Jezioro Peipsi 1242. Bitwa pod Chud (Bitwa na lodzie)

Przed pierwszym rokiem studiów byłem pewien, że znam historię Bitwy na Lodzie. Legenda, która… Rosyjscy żołnierze przebiegłością pokonali rycerzy zakonu inflanckiego. A tu, na uniwersytecie, proszeni są o odnalezienie i przeanalizowanie problematycznego artykułu historycznego. A potem zdziwiłem się, gdy się o tym dowiedziałem wszystko, co wiedziałem o Bitwie na Lody, to kłamstwo.

W którym roku była Bitwa Lodowa?

Być może jedyną prawdą z mojej wiedzy było to, że Bitwa na lodzie miała miejsce w 1242. Prawdopodobnie na początku kwietnia. To było dawno temu, więc wiesz, dokładnej daty nie można określić. Jednakże, historycy, opierając się na annałach, mówią:że bitwa odbyła się dokładnie 5th. Jakie inne fakty o bitwie są znane na pewno:

król duński i mistrz zakonu postanowili podzielić Estonię i przy pomocy Szwedów pokonać potęgę Rosji. Szwedzi, jak wiecie, zgubili się nad Newą, a Zakon podążał za nimi.
Rosji bronili Nowogrodzianie i przedstawiciele księstwa Władimir-Suzdal w liczbie 15-17 tysięcy osób.
Zakon Kawalerów Mieczowych i Danię reprezentowało 10-12 tys. osób.

Bitwa prowadzona przez Aleksandra Newskiego nazywana jest również bitwą nad jeziorem Pejpus.. To właśnie to jezioro nawiedza naród rosyjski i tworzy jeden z głównych mitów historii Rosji.

Mit Bitwy Lodowej

Jaka jest pierwsza rzecz, która przychodzi ci na myśl, gdy przypominasz sobie Bitwę na Lody? Jestem pewien, że wielu odpowie, że bitwa nad jeziorem Peipsi została wygrana, ponieważ rycerze założyli zbyt ciężką zbroję. Lód pękł. A wojownicy dzielnie zatonęli. A Rosjanie, ubrani w lżejsze kolczugi, oczywiście uniknęli tego fatalnego kłopotu. Z jakiegoś powodu wydaje mi się nawet, że powiedziano nam o tym w szkole. Jednak - Wszystkie kłamstwa. Rycerze nie utonęli. I własnie dlatego:

w źródłach historycznych (kronikach) nie ma o tym wzmianki w ogóle;
masa wyposażenia wojownika inflanckiego i rosyjskiego o to samo;
dokładne położenie geograficzne bitwy nigdy nie zostało odnalezione, bitwa toczyła się najprawdopodobniej na suchym brzegu.

Skąd więc wzięła się piękna opowieść, że rycerze zatonęli pod ciężarem zbroi? Ta legenda nie ma starożytnych korzeni. Wszystko jest o wiele bardziej prozaiczne. W 1938 Eisenstein i Wasiliew nakręcili film „Aleksander Newski”, który zawierał dla rozrywki scenę z zatopieniem wrogów. To historia bitwy, która miała miejsce w 1242 roku i już w XX wieku zyskała piękną legendę.

Przydatne2 Niezbyt

Komentarze0

W zeszłym roku odpoczywaliśmy nad brzegiem jeziora Peipsi. Przed wyjazdem postanowiłem odświeżyć pamięć o historii naszego kraju, a im dalej zagłębiałem się w studiowanie słynnej Bitwy na lodzie, tym bardziej zdawałem sobie sprawę, że moje rozumienie wielu istotnych faktów bitwy było bardzo różne z tego, jak to się właściwie stało.

Kiedy była bitwa na lodzie?

Być może jedyną rzeczą, co do której historycy zgadzają się na temat tej bitwy, jest jej rok. Bitwa na lodzie miała miejsce w kwietniu 1242 r. nad jeziorem Pejpus między rycerzami Zakonu Kawalerów Mieczowych i oddziałami nowogrodzkimi dowodzonymi przez Aleksandra Newskiego.

Warto zauważyć, że wielu naukowców uważa, że w ogóle nie było bitwy. W swojej teorii opierają się na tym, że jego dokładne miejsce nie zostało jeszcze ustalone, w pobliżu jeziora nie znaleziono zbroi rycerskiej i innych śladów toczącej się bitwy. Inni twierdzą, że znaczenie tego historycznego wydarzenia jest mocno przesadzone, ale w rzeczywistości była to zwykła interfeudalna potyczka. Ale te teorie obalają dane kronik rosyjskich i niemieckich.

Prawda i mity o bitwie na lodzie

Główny mit brzmi tak: nowogrodzki książę Aleksander Newski spotyka hordy niemieckich rycerzy na lodzie jeziora, gdzie ciężkozbrojni rycerze ponoszą miażdżącą porażkę i wycofując się, spadają przez lód.

Rzeczywiste fakty wyglądają nieco inaczej:

W bitwie mogło wziąć udział nie więcej niż 90 rycerzy. W krajach bałtyckich Zakon posiadał właśnie taką liczbę zamków do 1290 roku. Reszta armii stanowiła orszak, który mógł dosięgnąć nawet 100 osób na każdego szlachetnego wojownika.
Newski zawarł sojusz z Batu Chanem, który pomógł Nowogrodowi pokonać obcych najeźdźców.
Książę nie planował celowo zwabić rycerzy na cienki lód, aby utonęli pod ciężarem ich zbroi. Rosyjscy bojownicy byli wyposażeni nie gorzej niż Niemcy, a taka strategia byłaby samobójcza.
Zwycięska strategia polegała na tym, że Newski zbudował najsłabszą część swojej armii w centralnej części swojej armii - piechotę, a główne siły uderzyły na flankach nacierającego „świńskiego” wroga.

Zwycięstwo w Bitwie Lodowej pomogło zatrzymać ekspansję Zakonu Kawalerów Mieczowych w Rosji. Był to pierwszy przykład klęski armii rycerskiej przez piechotę.

Przydatne0 Niezbyt

Komentarze0

Mieszkam w rejonie Pskowa, więc miałem szczęście kilkakrotnie spacerować po miejscach wielkiej bitwy. Na wycieczkach zawsze odczuwałem dwojakie doznania: z jednej strony duma ze wspaniałych wojowników, z drugiej smutek. Wojna to przecież wojna – to przede wszystkim ofiary z ludzi.

Jak była bitwa na lodzie?

Bitwa na lodzie to słynna bitwa, która rozegrała się na lodzie jeziora Pejpus, a świnka wiedzy na jej temat jest co roku uzupełniana nowymi faktami. Czasami wymyślony.

Niemniej jednak wiadomo na pewno, że w 1238 r. landmeister Hermann Balk i duński król Waldemar postanowili podzielić Estonię między siebie i zdobyć Rosję. W tym okresie siły obronne Rosji były słabsze niż kiedykolwiek. Byli wyczerpani ciągłymi najazdami Mongołów.

Walczyły następujące siły zbrojne:

Szwedzi i rycerze inflanccy;
oddział Jarosława Władimirowicza;
armia estońska;
Armia Derptów.

Rok, w którym miała miejsce Bitwa na Lody

Ofensywę rozpoczęli w 1240 roku. W tym samym roku wojska szwedzkie zostały całkowicie obalone nad Newą.

Bitwa lądowa trwała kolejne 2 lata, aż w 1242 roku główne oddziały rosyjskie wkroczyły na lód Jeziora Pejpus, aby przeprowadzić ostateczną bitwę. Do ważnego wydarzenia doszło 5 kwietnia 1242 r. pod dowództwem Aleksandra Newskiego (ze strony rosyjskiej) i wojsk Zakonu Kawalerów Mieczowych - od wroga.

Wyniki

Ale po czyjej stronie okazało się zwycięstwo, wciąż trwają spory. Niektórzy twierdzą, że była za Nevskym, inni, że w ogóle nie remisowała. Bo w tym samym roku Herman Balk i Zakon Krzyżacki:

porzucił wszystkie wcześniej zdobyte terytoria rosyjskie;
zawarł porozumienie pokojowe z Nowogrodem;
zwrócili więźniów do ojczyzny.

Co prawda 10 lat później ponownie zaatakowali Psków, ale to już zupełnie inna historia…

Pamięci Bitwy Lodowej

Było to dość ważne wydarzenie w życiu Rosji, dlatego 5 kwietnia uważany jest za jeden z pamiętnych dni w naszym kraju.

Na cześć bitwy nakręcono wiele interesujących i pouczających filmów, napisano piękne piosenki i książki.

Przydatne0 Niezbyt

Komentarze0

Niektórzy uważają Bitwę na Lody za jedno z głównych wydarzeń naszej starożytnej historii, inni przypisują ją lokalnym bitwom, które nie różniły się skalą ani znaczeniem historycznym. Dla mnie to dobry powód, aby lepiej poznać ten zakątek Rosji, gdzie niegdyś grzechotała rycerska zbroja, a Nowogrodzianie i Suzdalianie, dowodzeni przez Aleksandra Newskiego, bronowali swoją rodzimą Rosję.

Kiedy wydarzyła się Bitwa na Lody?

To ta data jest wskazana w Pierwszej Kronice Nowogrodzkiej, która bardziej szczegółowo opisuje masakrę. Nawet dzień tygodnia, w którym to się stało, to sobota. Ale w kronice rymowanej inflanckiej (Wojska rosyjskie walczyły z rycerzami Zakonu Kawalerów Mieczowych, który był odgałęzieniem Zakonu Krzyżackiego), gdzie wspomina się bitwę, zaznaczono, że zmarli padli w trawę. Okazuje się, że bitwa była później, bo w tych okolicach na początku kwietnia wciąż nie ma trawy

Miejsca historyczne

O sprawach minionych lat w regionie pskowskim przypominamy:

pomnik Bitwa na Lodzie, który został otwarty w 1993 roku pod Pskowem na górze Sokolikha;

Osada Kobyle - starożytna wioska w pobliżu pola bitwy;

muzeum we wsi Samolva, które zawiera materiały z ekspedycji naukowej, która badała wydarzenia z 1242 roku.

W Osadzie Kobylye nie ma teraz nawet dwóch tuzinów mieszkańców. Ale to miejsce jest zamieszkane od niepamiętnych czasów i jest wspomniane w starożytnych kronikach. O dawnej prosperity świadczy kościół św. Michała Archanioła wybudowany w 1462 roku. Bitwa na lodzie przypomina Krzyż Poklonny i pomnik Aleksandra Newskiego.

Nową szansą na rozwój tych miejsc był zlot Srebrnego Pierścienia Aleksandra Newskiego, wymyślony i zrealizowany przez mieszkańców Petersburga. Każdego lata, począwszy od 1997 roku, wyruszają z północnej stolicy i przedzierają się przez zachowane twierdze i klasztory obwodu leningradzkiego, nowogrodzkiego, pskowa do Kobylye Gorodishche. Uczestnicy rajdu już zagospodarowali to historyczne miejsce i zainstalowali nową kaplicę.

Straty

Pomnik oddziałów A. Newskiego na górze Sokolikh

Kwestia strat stron w bitwie jest kontrowersyjna. O stratach rosyjskich mówi się niejasno: „poległo wielu dzielnych wojowników”. Podobno straty Nowogrodu były naprawdę ciężkie. Straty rycerzy oznaczone są konkretnymi liczbami, które budzą kontrowersje. Kroniki rosyjskie, a za nimi krajowi historycy, mówią, że około pięciuset osób zostało zabitych przez rycerzy, a Chudi byli „pade beschisla”, jak gdyby 50 „braci”, „rozmyślnych gubernatorów” zostało wziętych do niewoli. Czterystu czy pięciuset zabitych rycerzy to liczba zupełnie nierealistyczna, gdyż w całym Zakonie nie było takiej liczby.

Według kroniki inflanckiej do kampanii trzeba było zebrać „wielu dzielnych bohaterów, odważnych i doskonałych” pod wodzą mistrza, plus wasali duńskich „ze znacznym oddziałem”. Kronika Rhymed mówi konkretnie, że zginęło dwudziestu rycerzy, a sześciu dostało się do niewoli. Najprawdopodobniej "Kronika" odnosi się tylko do "braci" - rycerzy, nie biorąc pod uwagę ich oddziałów i zwerbowanych do wojska Chudów. Pierwsza kronika nowogrodzka podaje, że w bitwie zginęło 400 „Niemców”, 50 dostało się do niewoli, a „chud” jest również pomijane: „beschisla”. Podobno ponieśli naprawdę poważne straty.

Możliwe więc, że 400 niemieckich kawalerzystów naprawdę spadło na lód jeziora Peipsi (dwudziestu z nich było prawdziwymi „braćmi” – rycerzami), a 50 Niemców (z których 6 było „braćmi”) zostało schwytanych przez Rosjan. Życie Aleksandra Newskiego twierdzi, że więźniowie szli wtedy obok swoich koni podczas radosnego wjazdu księcia Aleksandra do Pskowa.

Zgodnie z wnioskami ekspedycji Akademii Nauk ZSRR pod przewodnictwem Karajewa, za bezpośrednie miejsce bitwy można uznać odcinek Ciepłego Jeziora, położony 400 metrów na zachód od współczesnego brzegu Przylądka Sigovets, pomiędzy jego północnym czubkiem a szerokość geograficzna wsi Ostrov. Należy zauważyć, że bitwa na płaskiej powierzchni lodu była korzystniejsza dla ciężkiej kawalerii Zakonu, jednak tradycyjnie uważa się, że Aleksander Jarosławicz wybrał to miejsce na spotkanie z wrogiem.

Konsekwencje

Według tradycyjnego w historiografii rosyjskiej punktu widzenia, bitwa ta, wraz ze zwycięstwami księcia Aleksandra nad Szwedami (15 lipca 1240 nad Newą) i nad Litwinami (w 1245 pod Toropiec, w pobliżu Jeziora Żyzca i pod Uswiatem) , miał wielkie znaczenie dla Pskowa i Nowogrodu, powstrzymując napór trzech poważnych wrogów z zachodu - w tym samym czasie, gdy reszta Rosji poniosła ciężkie straty z powodu księstw i następstw podboju tatarskiego. W Nowogrodzie przez długi czas pamiętano bitwę Niemców na lodzie: wraz ze zwycięstwem Newy nad Szwedami została zapamiętana w litaniach we wszystkich nowogrodzkich kościołach już w XVI wieku.

Angielski badacz J. Fannel uważa, że znaczenie Bitwy Lodowej (i Bitwy nad Newą) jest mocno przesadzone: „Aleksander zrobił tylko to, co liczni obrońcy Nowogrodu i Pskowa zrobili przed nim i co wielu zrobiło po nim - mianowicie pospieszyli, aby chronić rozszerzone i wrażliwe granice przed najeźdźcami. Z tą opinią zgadza się rosyjski profesor I. N. Danilevsky. Zauważa w szczególności, że bitwa była gorsza w skali od bitew pod Siauliai (miasto), w których mistrz zakonu i 48 rycerzy zginęło z rąk Litwinów (20 rycerzy zginęło nad jeziorem Peipsi) oraz bitwa pod Rakovor w 1268 r.; współczesne źródła opisują nawet bitwę nad Newą bardziej szczegółowo i przywiązują do niej większą wagę. Jednak nawet w Kronice Rhymed Bitwa Lodowa jest jednoznacznie opisana jako porażka Niemców, w przeciwieństwie do Rakovora.

Pamięć o bitwie

Filmy

Muzyka

Muzyka do filmu Eisenstein, skomponowana przez Siergieja Prokofiewa, to symfoniczna suita upamiętniająca wydarzenia bitwy.

Pomnik Aleksandra Newskiego i Poklonny Krzyż

Brązowy krzyż kultowy został odlany w Petersburgu na koszt mecenasów Baltic Steel Group (A. V. Ostapenko). Prototypem był krzyż z Nowogrodu Aleksiejewskiego. Autorem projektu jest A. A. Seleznev. Tablicę z brązu odlali pod kierunkiem D. Gochiyaeva odlewnicy ZAO NTTsKT, architekci B. Kostygov i S. Kryukov. Przy realizacji projektu wykorzystano fragmenty zaginionego drewnianego krzyża autorstwa rzeźbiarza W. Reszczikowa.

Wyprawa rajdowa kulturalno-sportowo-edukacyjna

Od 1997 r. odbywa się coroczna wyprawa rajdowa na miejsca wyczynów wojskowych oddziałów Aleksandra Newskiego. Podczas tych wyjazdów uczestnicy wyścigu pomagają ulepszać tereny związane z zabytkami dziedzictwa kulturowego i historycznego. Dzięki nim w wielu miejscach na północnym zachodzie wzniesiono tablice pamiątkowe upamiętniające wyczyny rosyjskich żołnierzy, a wieś Kobylye Gorodishche stała się znana w całym kraju.

Książę nowogrodzki (1236-1240, 1241-1252 i 1257-1259), a później wielki książę kijowski (1249-1263), a następnie Włodzimierz (1252-1263), Aleksander Jarosławicz, znany w naszej pamięci historycznej jako Aleksander Newski , - jeden z najpopularniejszych bohaterów historii starożytnej Rosji. Tylko Dmitrij Donskoj i Iwan Groźny mogą z nim konkurować. Wielką rolę w tym odegrał genialny film Siergieja Eisensteina „Aleksander Newski”, który okazał się zgodny z wydarzeniami lat 40. ubiegłego wieku, a ostatnio także konkurs „Imię Rosji”, w którym książę wygrał pośmiertne zwycięstwo nad innymi bohaterami historii Rosji.

Ważne jest również to, że Rosyjski Kościół Prawosławny gloryfikuje Aleksandra Jarosławicza jako księcia szlacheckiego. Tymczasem ludowa cześć Aleksandra Newskiego jako bohatera rozpoczęła się dopiero po Wielkiej Wojnie Ojczyźnianej. Wcześniej nawet zawodowi historycy zwracali na to znacznie mniej uwagi. Na przykład w przedrewolucyjnych ogólnych kursach historii Rosji często w ogóle nie wspomina się o bitwie nad Newą i bitwie na lodzie.

Teraz krytyczny, a nawet neutralny stosunek do bohatera i świętego jest postrzegany przez wielu w społeczeństwie (zarówno w kręgach zawodowych, jak i wśród miłośników historii) jako bardzo bolesny. Jednak wśród historyków nadal trwają aktywne kontrowersje. Sytuację komplikuje nie tylko subiektywność poglądów każdego naukowca, ale także niezwykła złożoność pracy ze źródłami średniowiecznymi.

Wszystkie zawarte w nich informacje można podzielić na powtarzalne (cytaty i parafrazy), niepowtarzalne i weryfikowalne. W związku z tym należy ufać tym trzem rodzajom informacji w różnym stopniu. Między innymi okres od około połowy XIII do połowy XIV wieku bywa nazywany przez fachowców „mrocznym” właśnie ze względu na niedostatek bazy źródłowej.

W tym artykule postaramy się zastanowić, jak historycy oceniają wydarzenia związane z Aleksandrem Newskim i jaka jest ich zdaniem jego rola w historii. Nie wnikając zbyt głęboko w argumenty stron, przedstawiamy jednak główne wnioski. Tu i ówdzie dla wygody podzielimy część naszego tekstu o każdym większym wydarzeniu na dwie części: „za” i „przeciw”. W rzeczywistości oczywiście w każdej konkretnej kwestii zakres opinii jest znacznie większy.

Bitwa nad Newą

Bitwa nad Newą miała miejsce 15 lipca 1240 r. u ujścia rzeki Newy pomiędzy szwedzkim desantem (w skład oddziału szwedzkiego wchodziła również niewielka grupa Norwegów i wojowników fińskiego plemienia Em) a sojusznikiem nowogrodsko-ładoga. z lokalnym plemieniem Izhora. Szacunki tego starcia, a także Bitwy na lodzie, zależą od interpretacji danych z Pierwszej Kroniki Nowogrodu i Życia Aleksandra Newskiego. Wielu badaczy traktuje informacje w życiu z dużą nieufnością. Naukowcy nie zgadzają się również w kwestii datowania tej pracy, od której w dużej mierze zależy rekonstrukcja wydarzeń.

Za
Bitwa nad Newą to dość duża bitwa, która miała ogromne znaczenie. Niektórzy historycy mówili nawet o próbie ekonomicznej blokady Nowogrodu i zamknięcia wyjścia na Bałtyk. Szwedom przewodził zięć króla szwedzkiego, przyszły jarl Birger i/lub jego kuzyn jarl Ulf Fasi. Nagły i szybki atak oddziału nowogrodzkiego i wojowników Izhora na oddział szwedzki uniemożliwił stworzenie twierdzy nad brzegiem Newy i być może późniejszego ataku na Ładogę i Nowogrod. Był to punkt zwrotny w walce ze Szwedami.

W bitwie wyróżniło się 6 nowogrodzkich wojowników, których wyczyny opisano w Żywocie Aleksandra Newskiego (są nawet próby połączenia tych bohaterów z konkretnymi ludźmi znanymi z innych rosyjskich źródeł). Podczas bitwy młody książę Aleksander „przyłożył pieczęć na twarzy”, czyli zranił w twarz dowódcę Szwedów. Za zwycięstwo w tej bitwie Aleksander Jarosławicz otrzymał później przydomek „Newski”.

Przeciwko
Skala i znaczenie tej bitwy są wyraźnie przesadzone. Nie było mowy o blokadzie. Potyczka była wyraźnie niewielka, gdyż według źródeł zginęło w niej ze strony Rosji 20 lub mniej osób. Co prawda możemy mówić tylko o szlachetnych wojownikach, ale to hipotetyczne założenie jest nie do udowodnienia. Źródła szwedzkie w ogóle nie wspominają o bitwie pod Newą.

Charakterystyczne jest to, że pierwsza duża kronika szwedzka – „Kronika Erica”, spisana znacznie później niż te wydarzenia, wymienia wiele konfliktów szwedzko-nowogrodzkich, w szczególności zniszczenie stolicy Szwecji Sigtuny w 1187 r. przez Karelów, wszczęte przez Nowogrodzianie, milczy o tym wydarzeniu.

Oczywiście nie było też mowy o ataku na Ładogę czy Nowogród. Nie można dokładnie powiedzieć, kto prowadził Szwedów, ale Magnus Birger najwyraźniej był w innym miejscu podczas tej bitwy. Działania rosyjskich żołnierzy trudno nazwać szybkim. Dokładne miejsce bitwy nie jest znane, ale znajdowało się na terenie współczesnego Petersburga, a od niego do Nowogrodu 200 km w linii prostej, a pokonywanie nierównych terenów zajmuje więcej czasu. Ale nadal trzeba było zebrać oddział nowogrodzki i gdzieś połączyć się z mieszkańcami Ładogi. Zajęłoby to co najmniej miesiąc.

Dziwne, że obóz szwedzki był słabo ufortyfikowany. Najprawdopodobniej Szwedzi nie zamierzali wchodzić w głąb terytorium, ale chrzcić miejscową ludność, dla której mieli ze sobą księży. Decyduje o tym, jak wielką wagę przywiązuje się do opisu tej bitwy w Życiu Aleksandra Newskiego. Opowieść o bitwie nad Newą w życiu jest dwa razy dłuższa niż o bitwie na lodzie.

Dla autora życia, którego zadaniem nie jest opisanie wyczynów księcia, ale pokazanie jego pobożności, jest to przede wszystkim zwycięstwo nie militarne, ale duchowe. Trudno mówić o tym starciu jako o punkcie zwrotnym, skoro walka Nowogrodu ze Szwecją trwała bardzo długo.

W 1256 roku Szwedzi ponownie próbowali zdobyć przyczółek na wybrzeżu. W 1300 roku udało im się zbudować twierdzę Landskronu nad Newą, ale rok później opuścili ją z powodu ciągłych najazdów wroga i trudnego klimatu. Konfrontacja toczyła się nie tylko nad brzegami Newy, ale także na terenie Finlandii i Karelii. Wystarczy przypomnieć fińską kampanię zimową Aleksandra Jarosławicza w latach 1256-1257. i kampanie przeciwko Finom Jarl Birger. W najlepszym razie możemy więc mówić o stabilizacji sytuacji na kilka lat.

Opis bitwy jako całość w annałach i w „Życiu Aleksandra Newskiego” nie powinien być rozumiany dosłownie, gdyż pełen jest cytatów z innych tekstów: „Wojna żydowska” Józefa Flawiusza, „Dzieje Eugeniusza”, „Trojan”. Opowieści” itp. Jeśli chodzi o pojedynek księcia Aleksandra z wodzem Szwedów, to w Życiu księcia Dovmonta jest praktycznie ten sam epizod z raną na twarzy, więc ta fabuła jest najprawdopodobniej przemijająca.

Niektórzy naukowcy uważają, że życie księcia Pskowa Dovmonta zostało napisane wcześniej niż życie Aleksandra, a zatem zapożyczenie stamtąd pochodziło. Niejasna jest też rola Aleksandra w scenie śmierci części Szwedów po drugiej stronie rzeki – gdzie oddział książęcy był „nieprzejezdny”.

Być może wróg został zniszczony przez Izhorę. Źródła mówią o śmierci Szwedów od aniołów Pana, co bardzo przypomina epizod ze Starego Testamentu (19 rozdział IV Księgi Królewskiej) o zniszczeniu przez anioła armii asyryjskiej króla Sennacheryba .

Nazwa „Newski” pojawia się dopiero w XV wieku. Co ważniejsze, istnieje tekst, w którym dwaj synowie księcia Aleksandra są również nazywani „Newskim”. Być może były to przezwiska właściciela, czyli ziemia należąca do rodziny w okolicy. W źródłach zbliżonych do wydarzeń książę Aleksander jest nazywany „Odważnym”.

Konflikt rosyjsko-inflancki 1240 - 1242 i Bitwa na lodzie

Słynna bitwa, znana nam jako „Bitwa na lodzie”, miała miejsce w 1242 roku. W nim wojska pod dowództwem Aleksandra Newskiego i rycerze niemieccy z podległymi im Estończykami (chud) zbiegli się na lodzie jeziora Peipsi. Źródeł tej bitwy jest więcej niż bitwy nad Newą: kilka kronik rosyjskich, Żywot Aleksandra Newskiego i Kronika rymowana inflancka, odzwierciedlające stanowisko Zakonu Krzyżackiego.

Za
W latach 40-tych XIII wieku papiestwo zorganizowało krucjatę do krajów bałtyckich, w której brała udział Szwecja (bitwa nad Newą), Dania i Zakon Krzyżacki. Podczas tej kampanii w 1240 r. Niemcy zdobyli twierdzę izborską, a następnie 16 września 1240 r. wojska pskowskie zostały tam rozbite. Zginęło, według kronik, od 600 do 800 osób. Następnie został oblężony Psków, który wkrótce skapitulował.

W rezultacie pskowskie ugrupowanie polityczne kierowane przez Tverdilę Ivankovich jest podporządkowane Zakonowi. Niemcy odbudowują twierdzę Koporye, najeżdżają ziemię wódki kontrolowaną przez Nowogrod. Bojarów nowogrodzkich proszą wielkiego księcia Włodzimierza Jarosława Wsiewołodowicza o przywrócenie im panowania młodego Aleksandra Jarosławicza, wypędzonego przez „mniejszych ludzi” z nieznanych nam powodów.

Książę Jarosław po raz pierwszy oferuje im swojego drugiego syna Andrieja, ale wolą zwrócić Aleksandra. W 1241 r. Aleksander najwyraźniej wraz z armią Nowogrodu, Ładogi, Izhors i Karelian podbija terytoria nowogrodzkie i szturmem zdobywa Koporye. W marcu 1242 r. Aleksander wraz z dużą armią, w tym pułkami suzdalskimi sprowadzonymi przez swego brata Andrieja, wypędza Niemców z Pskowa. Następnie walki zostają przeniesione na terytorium wroga w Inflantach.

Niemcy pokonują wysunięty oddział Nowogrodu pod dowództwem Domasza Tverdislavicha i Kerbeta. Główne wojska Aleksandra wycofują się na lód Jeziora Pejpus. Tam, na Uzmeni, pod Kruczym Kamieniem (naukowcy nie znają dokładnego miejsca, trwają dyskusje) 5 kwietnia 1242 roku i bitwa ma miejsce.

Liczba żołnierzy Aleksandra Jarosławicza wynosi co najmniej 10 000 osób (3 pułki - Nowogród, Psków i Suzdal). Kronika rymowana inflancka podaje, że było mniej Niemców niż Rosjan. To prawda, że w tekście użyto retorycznej hiperboli, że Niemców było 60 razy mniej.

Podobno manewr okrążenia został przeprowadzony przez Rosjan, a Zakon został pokonany. Źródła niemieckie podają, że zginęło 20 rycerzy, a 6 dostało się do niewoli, a rosyjskie mówią o stratach niemieckich 400-500 osób i 50 jeńcach. Chudi zmarł „niezliczeni”. Bitwa na lodzie to wielka bitwa, która znacząco wpłynęła na sytuację polityczną. W historiografii sowieckiej zwyczajowo mówiono nawet o „największej bitwie wczesnego średniowiecza”.

Przeciwko
Wersja wspólnej krucjaty jest wątpliwa. Zachód nie miał w tym czasie ani wystarczających sił, ani wspólnej strategii, o czym świadczy znaczna różnica czasowa między działaniami Szwedów i Niemców. Ponadto terytorium, które historycy tradycyjnie nazywają Konfederacją Inflancką, nie było zjednoczone. Tu znajdowały się ziemie arcybiskupstwa Rygi i Dorpatu, posiadłości Duńczyków i Zakonu Szermierzy (od 1237 r. inflancki mistrz krajowy Zakonu Krzyżackiego). Wszystkie te siły były ze sobą w bardzo złożonych, często sprzecznych relacjach.

Nawiasem mówiąc, rycerze zakonu otrzymali tylko jedną trzecią ziem, które podbili, a reszta trafiła do kościoła. W zakonie panowały trudne stosunki między dawnymi miecznikami a przybyłymi w celu wzmocnienia krzyżackimi rycerzami. Inaczej przedstawiała się polityka Krzyżaków i dawnych szermierzy w kierunku rosyjskim. Tak więc, na wieść o rozpoczęciu wojny z Rosjanami, niezadowolony z tych działań szef Zakonu Krzyżackiego w Prusach Hanrik von Winda odsunął od władzy ziemskiego mistrza Inflant Andreasa von Wölven. Nowy mistrz ziemski Inflant, Dietrich von Gröningen, po bitwie lodowej zawarł pokój z Rosjanami, uwalniając wszystkie okupowane ziemie i wymieniając jeńców.

W takiej sytuacji nie mogło być mowy o jakimkolwiek zjednoczonym „Szturmie na Wschód”. Starcie 1240-1242 - to zwykła walka o strefy wpływów, która albo eskalowała, albo ucichła. Między innymi konflikt między Nowogrodem a Niemcami jest bezpośrednio związany z polityką pskowsko-nowogrodzką, przede wszystkim z historią wygnania księcia pskowskiego Jarosława Władimirowicza, który znalazł schronienie u biskupa dorpackiego Hermana i próbował odzyskać tron z jego pomocą.

Skala wydarzeń wydaje się być nieco przesadzona przez niektórych współczesnych naukowców. Aleksander działał ostrożnie, aby nie zepsuć całkowicie stosunków z Inflantami. Tak więc, biorąc Koporye, rozstrzelał tylko Estończyków i Vozhan, a Niemców wypuścił. Zdobycie Pskowa przez Aleksandra to tak naprawdę wypędzenie dwóch rycerzy wójtów (czyli sędziów) wraz ze świtą (prawie 30 osób), którzy zasiadali tam na mocy porozumienia z pskowicami. Nawiasem mówiąc, niektórzy historycy uważają, że traktat ten został faktycznie zawarty przeciwko Nowogrodowi.

Ogólnie stosunki między Pskowem a Niemcami były mniej sprzeczne niż te w Nowogrodzie. Na przykład mieszkańcy Pskowa brali udział w bitwie pod Szawlami z Litwinami w 1236 roku po stronie Orderu Miecza. Ponadto Psków często cierpiał z powodu niemiecko-nowogrodzkich konfliktów granicznych, ponieważ oddziały niemieckie wysłane przeciwko Nowogrodzie często nie docierały do ziem nowogrodzkich i plądrowały bliższe posiadłości Pskowa.

Sama „bitwa na lodzie” miała miejsce na ziemiach nie zakonu, ale arcybiskupa dorpackiego, więc większość wojsk najprawdopodobniej składała się z jego wasali. Istnieją powody, by sądzić, że znaczna część wojsk Zakonu jednocześnie przygotowywała się do wojny z Zemgalami i Kurończykami. Ponadto zwykle nie ma zwyczaju wspominać, że Aleksander wysłał swoje wojska w celu „rozproszenia” i „uzdrowienia”, czyli we współczesnym znaczeniu obrabowania miejscowej ludności. Głównym sposobem prowadzenia wojny średniowiecznej jest zadawanie wrogowi maksymalnych szkód ekonomicznych i zdobywanie łupów. To właśnie w „rozproszeniu” Niemcy pokonali wysunięty oddział Rosjan.

Trudno jest odtworzyć szczegóły bitwy. Wielu współczesnych historyków uważa, że armia niemiecka nie przekroczyła 2000 osób. Niektórzy historycy mówią o zaledwie 35 rycerzach i 500 piechotach. Armia rosyjska mogła być nieco większa, ale niewiele znacząca. Kronika rymowana inflancka donosi jedynie, że Niemcy użyli „świnki”, czyli formacji klina, i że „świnia” przebiła się przez formację Rosjan, którzy mieli wielu łuczników. Rycerze walczyli dzielnie, ale zostali pokonani, a niektórzy Dorpatianie uciekli.

Jeśli chodzi o straty, to jedynym wytłumaczeniem, dlaczego dane w annałach i Kronice inflanckiej rymowanki się różnią, jest założenie, że Niemcy policzyli tylko straty wśród pełnoprawnych rycerzy zakonnych, podczas gdy Rosjanie policzyli straty ogółem wszystkich Niemców . Najprawdopodobniej tutaj, podobnie jak w innych średniowiecznych tekstach, doniesienia o liczbie zmarłych są bardzo warunkowe.

Nawet dokładna data „Bitwy na lodzie” nie jest znana. Kronika nowogrodzka podaje datę 5 kwietnia, kronika Pskowa - 1 kwietnia 1242 r. A czy to był „lód” nie jest jasne. W „Livonian Rhymed Chronicle” znajdują się słowa: „Z obu stron umarli padli na trawę”. Polityczne i militarne znaczenie „bitwy na lodzie” jest również przesadzone, zwłaszcza w porównaniu z większymi bitwami pod Siauliai (1236) i Rakovor (1268).

Aleksander Newski i Papież

Jednym z kluczowych epizodów w biografii Aleksandra Jarosławicza są jego kontakty z papieżem Innocentym IV. Informacje o tym znajdują się w dwóch bykach Innocentego IV i Żywocie Aleksandra Newskiego. Pierwszy byk datowany jest na 22 stycznia 1248 r., drugi na 15 września 1248 r.

Wielu uważa, że fakt kontaktów księcia z Kurią Rzymską bardzo szkodzi jego wizerunkowi jako nieubłaganego obrońcy prawosławia. Dlatego niektórzy badacze próbowali nawet znaleźć innych adresatów orędzi papieskich. Zaproponowali albo Jarosława Władimirowicza, sojusznika Niemców w wojnie 1240 r. z Nowogrodem, albo litewskiego Towtivila, który panował w Połocku. Jednak większość badaczy uważa te wersje za bezpodstawne.

Co zostało napisane w tych dwóch dokumentach? W pierwszym orędziu Papież prosił Aleksandra o powiadomienie go za pośrednictwem braci Zakonu Krzyżackiego w Inflantach o natarciu Tatarów w celu przygotowania się do odmowy. W drugiej bulli do Aleksandra „Najjaśniejszego księcia nowogrodzkiego” papież wspomina, że jego adresat zgodził się przyłączyć do prawdziwej wiary, a nawet zezwolił na budowę katedry w Pleskowie, czyli w Pskowie, a być może nawet ustanowienie krzesło biskupie.

Nie zachowały się żadne listy odpowiedzi. Ale z „Życia Aleksandra Newskiego” wiadomo, że dwaj kardynałowie przyszli do księcia, aby przekonać go do przejścia na katolicyzm, ale kategorycznie im odmówiono. Jednak najwyraźniej przez jakiś czas Aleksander Jarosławicz manewrował między Zachodem a Hordą.

Co wpłynęło na jego ostateczną decyzję? Nie da się podać dokładnej odpowiedzi, ale wyjaśnienie historyka A. A. Gorskiego wydaje się interesujące. Faktem jest, że najprawdopodobniej drugi list papieża nie złapał Aleksandra; w tym momencie był w drodze do Karakorum, stolicy Imperium Mongolskiego. Książę spędził w podróży dwa lata (1247 - 1249) i zobaczył potęgę państwa mongolskiego.

Po powrocie dowiedział się, że Daniel z Galicji, który otrzymał od papieża koronę królewską, nie czekał na obiecaną pomoc katolików w walce z Mongołami. W tym samym roku katolicki władca Szwecji Jarl Birger rozpoczął podbój środkowej Finlandii – ziem unii plemiennej em, należących niegdyś do strefy wpływów Nowogrodu. I wreszcie wzmianka o katolickiej katedrze w Pskowie powinna była wywołać nieprzyjemne wspomnienia konfliktu z lat 1240-1242.

Aleksander Newski i Horda

Najbardziej bolesnym momentem w dyskusji o życiu Aleksandra Newskiego jest jego związek z Hordą. Aleksander podróżował do Saray (1247, 1252, 1258 i 1262) oraz Karakorum (1247-1249). Niektórzy pasjonaci ogłaszają go prawie kolaborantem, zdrajcą ojczyzny i ojczyzny. Ale po pierwsze takie sformułowanie pytania jest oczywistym anachronizmem, ponieważ takie pojęcia nie istniały nawet w języku staroruskim XIII wieku. Po drugie, wszyscy książęta udali się do Hordy na skróty, aby rządzić lub z innych powodów, nawet Daniil z Galitsky, który najdłużej się jej bezpośrednio opierał.

Orda z reguły przyjmowała je z honorem, choć kronika Daniela Galicji podaje, że „honor tatarski jest gorszy od zła”. Książęta musieli przestrzegać pewnych rytuałów, przechodzić przez rozpalone ogniska, pić kumys, czcić wizerunek Czyngis-chana - to znaczy robić coś, co zbezcześciło osobę zgodnie z koncepcjami ówczesnego chrześcijanina. Większość książąt i najwyraźniej także Aleksander przestrzegała tych wymagań.

Znany jest tylko jeden wyjątek: Michaił Wsiewołodowicz Czernigow, który w 1246 r. odmówił posłuszeństwa i został za to zabity (w kolejności męczenników w katedrze z 1547 r. zaliczany do świętych). Ogólnie rzecz biorąc, wydarzeń w Rosji, począwszy od lat 40. XIII wieku, nie można rozpatrywać w oderwaniu od sytuacji politycznej w Hordzie.

Jeden z najbardziej dramatycznych epizodów w stosunkach rosyjsko-hordowych miał miejsce w 1252 roku. Przebieg wydarzeń był następujący. Aleksander Jarosławicz udaje się do Saraju, po czym Batu wysyła armię dowodzoną przez dowódcę Niewriuja („armia Niewrijewa”) przeciwko Andriejowi Jarosławiczowi, księciu Władimirskiemu, bratu Aleksandra. Andriej ucieka z Włodzimierza do Perejasławia Zaleskiego, gdzie rządzi ich młodszy brat Jarosław Jarosławicz.

Książętom udaje się uciec przed Tatarami, ale żona Jarosława umiera, dzieci zostają schwytane, a „niezliczeni” zwykli ludzie giną. Po odejściu Nevruy Aleksander wraca do Rosji i zasiada na tronie we Włodzimierzu. Nadal trwają dyskusje, czy Aleksander był zaangażowany w kampanię Nevruy.

Za
Angielski historyk Fennel ma najostrzejszą ocenę tych wydarzeń: „Aleksander zdradził swoich braci”. Wielu historyków uważa, że Aleksander specjalnie udał się do Hordy, aby poskarżyć się chanowi na Andrieja, zwłaszcza że takie przypadki są znane z późniejszych czasów. Skargi mogły być następujące: Andriej, młodszy brat, niesłusznie otrzymał wielkie panowanie Włodzimierza, zabierając miasta jego ojca, które powinny należeć do najstarszego z braci; nie płaci daniny.

Subtelność polegała na tym, że Aleksander Jarosławicz, będąc wielkim księciem kijowskim, formalnie miał większą władzę niż wielki książę Włodzimierza Andrieja, ale w rzeczywistości Kijów, zdewastowany w XII wieku przez Andrieja Bogolubskiego, a następnie przez Mongołów, utracił swoją władzę. znaczenie do tego czasu, a więc Aleksander siedział w Nowogrodzie. Ten podział władzy odpowiadał tradycji mongolskiej, zgodnie z którą młodszy brat otrzymuje własność ojca, a starsi sami zdobywają ziemie. W rezultacie konflikt między braćmi został rozwiązany w tak dramatyczny sposób.

Przeciwko
W źródłach nie ma bezpośrednich wskazań na skargę Aleksandra. Wyjątkiem jest tekst Tatiszczewa. Jednak ostatnie badania wykazały, że historyk ten nie korzystał, jak wcześniej sądzono, z nieznanych źródeł; nie odróżniał opowiadania kronik od swoich komentarzy. Oświadczenie o skardze wydaje się być komentarzem autora. Analogie z późniejszymi czasami są niepełne, gdyż później książęta, którzy z powodzeniem skarżyli się Hordzie, sami brali udział w kampaniach karnych.

Historyk A. A. Gorsky przedstawia następującą wersję wydarzeń. Podobno Andriej Jarosławicz, powołując się na etykietę panowania Włodzimierza, otrzymany w 1249 r. w Karakorum od wrogiego Sarajowi Chanszy Oguł-Gamisza, próbował zachowywać się niezależnie od Batu. Ale w 1251 sytuacja się zmieniła.

Khan Munke (Mengu) dochodzi do władzy w Karakorum dzięki wsparciu Batu. Najwyraźniej Batu postanawia dokonać redystrybucji władzy w Rosji i wzywa książąt do swojej stolicy. Alexander jedzie, ale Andrey nie. Następnie Batu posyła armię Nevruy przeciwko Andriejowi i jednocześnie armię Kuremsy przeciwko jego teściem, krnąbrnemu Danielowi z Galicji. Jednak do ostatecznego rozwiązania tej kontrowersyjnej kwestii, jak zwykle, brakuje źródeł.

W latach 1256-1257 w całym Imperium Mongolskim przeprowadzono spis ludności w celu usprawnienia opodatkowania, ale został on przerwany w Nowogrodzie. Do 1259 r. Aleksander Newski stłumił powstanie nowogrodzkie (za które niektórzy w tym mieście nadal go nie lubią; na przykład wybitny historyk i przywódca nowogrodzkiej ekspedycji archeologicznej V. L. Yanin wypowiadał się o nim bardzo ostro). Książę zapewnił przeprowadzenie spisu i opłacenie „wyjścia” (jak źródła nazywają hołd dla Hordy).

Jak widać, Aleksander Jarosławicz był bardzo lojalny wobec Hordy, ale wtedy była to polityka prawie wszystkich książąt. W trudnej sytuacji musieli iść na kompromis z nieodpartą potęgą Wielkiego Imperium Mongolskiego, o czym legat papieski Plano Carpini, odwiedzający Karakorum, zauważył, że tylko Bóg może ich pokonać.

Kanonizacja Aleksandra Newskiego

Książę Aleksander został kanonizowany w moskiewskiej katedrze w 1547 roku w przebraniu wiernych.
Dlaczego był czczony jako święty? W tej sprawie są różne opinie. Więc F.B. Schenk, który napisał fundamentalne studium na temat zmian wizerunku Aleksandra Newskiego na przestrzeni czasu, stwierdza: „Aleksander stał się ojcem-założycielem szczególnego typu prawosławnych świętych książąt, którzy swoją pozycję zasłużyli przede wszystkim świeckimi czynami na rzecz korzyść wspólnoty…”.

Wielu badaczy stawia na pierwszym miejscu militarne sukcesy księcia i uważa, że był czczony jako święty, który bronił „ziemi rosyjskiej”. Interpretacja I.N. Danilewski: „W warunkach straszliwych prób, które dotknęły ziemie prawosławne, Aleksander był prawie jedynym świeckim władcą, który nie wątpił w swoją duchową słuszność, nie zachwiał się w wierze, nie odstąpił od swego Boga. Odmawiając wspólnych działań z katolikami przeciwko Ordzie, nagle staje się ostatnią twierdzą prawosławia, ostatnim obrońcą całego prawosławnego świata.

Czy Kościół prawosławny nie mógł uznać takiego władcy za świętego? Najwyraźniej więc został kanonizowany nie jako człowiek prawy, ale jako szlachetny (posłuchaj tego słowa!) Książę. Zwycięstwa jego bezpośrednich spadkobierców na arenie politycznej utrwaliły i rozwinęły ten wizerunek. A ludzie to zrozumieli i zaakceptowali, wybaczając prawdziwemu Aleksandrowi wszelkie okrucieństwa i niesprawiedliwości.

I wreszcie opinia A.E. Musina, badacza z dwoma wykształceniem – historycznym i teologicznym. Zaprzecza znaczeniu „antyłacińskiej” polityki księcia, lojalności wobec wiary prawosławnej i działalności społecznej w jego kanonizacji i stara się zrozumieć, jakie cechy osobowości i cech życia Aleksandra sprawiły, że był czczony przez ludność średniowieczna Rosja; rozpoczęła się znacznie wcześniej niż oficjalna kanonizacja.

Wiadomo, że do 1380 r. we Włodzimierzu ukształtował się już kult księcia. Najważniejszą rzeczą, którą zdaniem naukowca docenili jego współcześni, jest „połączenie odwagi chrześcijańskiego wojownika i trzeźwości chrześcijańskiego mnicha”. Innym ważnym czynnikiem była sama niezwykłość jego życia i śmierci. Aleksander mógł umrzeć z powodu choroby w 1230 lub 1251 roku, ale wyzdrowiał. Nie miał zostać Wielkim Księciem, ponieważ pierwotnie zajmował drugie miejsce w hierarchii rodzinnej, ale jego starszy brat Fedor zmarł w wieku trzynastu lat. Newski zmarł dziwnie, zabierając tonsurę przed śmiercią (ten zwyczaj rozprzestrzenił się na Rosję w XII wieku).

W średniowieczu kochano niezwykłych ludzi i męczenników. Źródła opisują cuda związane z Aleksandrem Newskim. Nie bez znaczenia była też nieskazitelność jego szczątków. Niestety nie wiemy nawet na pewno, czy zachowały się prawdziwe relikwie księcia. Faktem jest, że w spisach kronik Nikona i Voskresenskaya z XVI wieku mówi się, że ciało spłonęło w pożarze w 1491 roku, a w spisach tych samych kronik z XVII wieku jest napisane, że zostało cudownie zachowane, co budzi smutne podejrzenia.

Wybór Aleksandra Newskiego

W ostatnim czasie główną zasługą Aleksandra Newskiego nie jest obrona północno-zachodnich granic Rosji, ale niejako konceptualny wybór między Zachodem a Wschodem na korzyść tego drugiego.

Za
Tak uważa wielu historyków. Słynne stwierdzenie eurazjatyckiego historyka G.V. Vernadsky'ego jest często cytowane w jego publicystycznym artykule „Dwa wyczyny św. Aleksander Newski: „... z głębokim i pomysłowym dziedzicznym instynktem historycznym Aleksander zdał sobie sprawę, że w jego epoce historycznej główne zagrożenie dla prawosławia i oryginalność kultury rosyjskiej zagraża z zachodu, a nie ze wschodu, z latynizmu i nie z mongolizmu”.

Dalej Vernadsky pisze: „Podporządkowanie Aleksandra Hordzie nie może być inaczej oceniane jako wyczyn pokory. Kiedy dopełniły się czasy i daty, kiedy Rosja nabrała siły, a Orda przeciwnie, skurczyła się, osłabiła i osłabiła, a wtedy polityka Aleksandra podporządkowania Ordzie stała się niepotrzebna… wtedy polityka Aleksandra Newskiego oczywiście musiała przekształcić się w politykę Dmitrija Donskoya.

Przeciwko
Po pierwsze, taka ocena motywów działań Newskiego – ocena konsekwencji – cierpi z punktu widzenia logiki. Nie mógł przewidzieć, co będzie dalej. Ponadto, jak ironicznie zauważył I. N. Danilevsky, Aleksander nie został wybrany, ale został wybrany (wybrał Batiy), a wybór księcia był „wyborem przetrwania”.

W niektórych miejscach Danilewski wypowiada się jeszcze ostrzej, uważając, że polityka Newskiego wpłynęła na utrzymywanie się zależności Rosji od Ordy (odnosi się do udanej walki Wielkiego Księstwa Litewskiego z Ordą) i – wraz z wcześniejszą polityką Andrieja Bogolubskiego , kształtowanie się typu państwowości północno-wschodniej Rosji jako „monarchii despotycznej”. Tutaj warto dać bardziej neutralną opinię historyka A. A. Gorskiego:

„Ogólnie rzecz biorąc, można stwierdzić, że w działaniach Aleksandra Jarosławicza nie ma powodu, aby szukać świadomego, fatalnego wyboru. Był człowiekiem swojej epoki, działał zgodnie z ówczesnym światopoglądem i osobistym doświadczeniem. Aleksander był we współczesnych terminach „pragmatykiem”: wybrał drogę, która wydawała mu się bardziej opłacalna dla umocnienia swojej ziemi i dla siebie. Kiedy była to decydująca bitwa, walczył; kiedy porozumienie z jednym z wrogów Rosji wydawało się najbardziej przydatne, poszedł do porozumienia.

„Ulubiony bohater dzieciństwa”

Tak zwany jeden z rozdziałów bardzo krytycznego artykułu o Aleksandrze Newskim, historyk I.N. Danilewskiego. Przyznaję, że dla autora tych wersów, obok Ryszarda I Lwie Serce, był ulubionym bohaterem. „Bitwa na lodzie” została szczegółowo „odtworzona” przy pomocy żołnierzy. Więc autor dokładnie wie, jak to wszystko wydarzyło się w rzeczywistości. Ale mówiąc chłodno i poważnie, jak wspomniano powyżej, nie mamy wystarczających danych do holistycznej oceny osobowości Aleksandra Newskiego.

Jak to najczęściej bywa w badaniu wczesnej historii, wiemy mniej więcej, że coś się wydarzyło, ale często nie wiemy i nigdy się nie dowiemy. Osobista opinia autora jest taka, że argumentacja stanowiska, które warunkowo określiliśmy jako „przeciw”, wygląda poważniej. Być może wyjątkiem jest odcinek z „Armią Niewrijewa” - tam nic nie można powiedzieć na pewno. Ostateczny wniosek pozostawiamy czytelnikowi.

Radziecki Order Aleksandra Newskiego, ustanowiony w 1942 r.

Bibliografia
Teksty
1. Aleksander Newski i historia Rosji. Nowogród. 1996.
2. Bachtin A.P. Problemy polityki wewnętrznej i zagranicznej Zakonu Krzyżackiego, w Prusach i Inflantach na przełomie lat 30. i 40. XX wieku. Bitwa na lodzie w zwierciadle epoki//Zbiór artykułów naukowych poświęconych. 770. rocznica bitwy nad jeziorem Pejpus. komp. M.B. Bessudnowa. Lipieck. 2013 s. 166-181.
3. Begunow Yu.K. Aleksandra Newskiego. Życie i czyny świętego szlachetnego wielkiego księcia. M., 2003.
4. Vernadsky G.V. Dwie prace św. Aleksander Newski // Eurazjatycki Wremennik. Książka. IV. Praga, 1925.
5. Gorsky AA Aleksandra Newskiego.
6. Danilewski I.N. Aleksander Newski: Paradoksy pamięci historycznej // „Łańcuch czasów”: Problemy świadomości historycznej. M.: IVI RAN, 2005, s. 119-132.
7. Danilewski I.N. Rekonstrukcja historyczna: między tekstem a rzeczywistością (streszczenia).
8. Danilewski I.N. Bitwa na lodzie: zmiana wizerunku // Otechestvennye zapiski. 2004. - nr 5.
9. Danilevsky I.N. Aleksander Newski i Zakon Krzyżacki.
10. Danilewski I.N. Ziemie rosyjskie oczami współczesnych i potomków (XII-XIV w.). M. 2001.
11. Danilewski I.N. Współczesne rosyjskie dyskusje o księciu Aleksandrze Newskim.
12. Egorov V.L. Aleksander Newski i Czyngisydy // Historia krajowa. 1997. nr 2.
13. Książę Aleksander Newski i jego epoka: Badania i materiały. SPb. 1995.
14. Kuchkin A.V. Aleksander Newski - mąż stanu i dowódca średniowiecznej Rosji // Historia patriotyczna. 1996. nr 5.
15. Matuzova E.I., Nazarova E.L. Crusaders and Russia. Koniec XII - 1270. Teksty, tłumaczenie, komentarz. M. 2002.
16. Musin A.E. Aleksandra Newskiego. Tajemnica świętości.// Almanach „Chelo”, Veliky Novgorod. 2007. Nr 1. s.11-25.
17. Rudakow V.N. „Ciężko pracowałem dla Nowogrodu i dla całej rosyjskiej ziemi” Recenzja książki: Aleksander Newski. Suwerenny. Dyplomata. Wojownik. 2010.
18. Uzhankov A.N. Między dwojgiem zła. Historyczny wybór Aleksandra Newskiego.
19. Koper włoski. D. Kryzys średniowiecznej Rosji. 1200-1304. M. 1989.
20. Florya B.N. U początków rozłamu wyznaniowego świata słowiańskiego (starożytna Rosja i jej zachodni sąsiedzi w XIII wieku). W: Z historii kultury rosyjskiej. T. 1. (Starożytna Rosja). - M. 2000.
21. Chrustalew D.G. Rosja i najazd mongolski (20-50. XIII w.) Petersburg. 2013.
22. Chrustalew D.G. Krzyżowcy z północy. Rosja w walce o strefy wpływów na wschodnim Bałtyku w XII-XIII wieku. vol. 1, 2. Petersburg. 2009.
23. Shenk F. B. Aleksander Newski w rosyjskiej pamięci kulturowej: Święty, władca, bohater narodowy (1263-2000) / Tłumaczenie autoryzowane. z nim. E. Zemskova i M. Lavrinovich. 2007.
24. Miejski. W.L. Krucjata Bałtycka. 1994.

Wideo
1. Danilewski I.G. Rekonstrukcja historyczna między tekstem a rzeczywistością (wykład)
2. Godzina Prawdy - Złota Orda - Wybór Rosji (Igor Danilevsky i Vladimir Rudakov) 1. transmisja.
3. Godzina Prawdy - Jarzmo Hordy - Wersje (Igor Danilevsky i Vladimir Rudakov)
4. Godzina prawdy - Granice Aleksandra Newskiego. (Piotr Stefanowicz i Jurij Artamonow)
5. Bitwa na lodzie. Historyk Igor Danilewski o wydarzeniach z 1242 roku, o filmie Eisensteina i relacjach między Pskowem a Nowogrodem.

Straty

Pomnik oddziałów A. Newskiego na górze Sokolikh

Konsekwencje

Pamięć o bitwie

Filmy

Muzyka

Muzyka do filmu Eisenstein, skomponowana przez Siergieja Prokofiewa, to symfoniczna suita upamiętniająca wydarzenia bitwy.

Pomnik Aleksandra Newskiego i Poklonny Krzyż

Wyprawa rajdowa kulturalno-sportowo-edukacyjna

Miejsce Bitwy na Lodzie to pomnik upamiętniający 750. rocznicę słynnej bitwy nad jeziorem Peipsi, ustawiony jak najbliżej domniemanego miejsca bitwy, we wsi Kobylye Gorodishche, powiat Gdovsky, obwód pskowski.

Bitwa na lodzie - jedno z największych starć militarnych XIII wieku. W okresie osłabienia Rosji od wschodu najazdami mongolskimi, od zachodu zagrożenie nadeszło ze strony Zakonu Kawalerów Mieczowych. Rycerze zdobyli twierdze, a także i zbliżyli się jak najbliżej. W 1241 Nowogrodzianie zwrócili się do księcia Aleksandra Newskiego. Od księcia udał się do Nowogrodu, a następnie wyruszył z armią w Koporye, uwalniając twierdzę i niszcząc garnizon. W marcu 1242 r. Aleksander, po zjednoczeniu się z wojskami swojego młodszego brata, księcia Andrieja Jarosławicza Włodzimierza i Suzdala, pomaszerował na Psków i uwolnił go. Następnie rycerze wycofali się do Dorpat (współczesne estońskie miasto Tartu). Aleksander podjął nieudaną próbę ataku na posiadłości zakonu, po czym wojska książęce wycofały się na lód jeziora Peipsi.

Decydująca bitwa miała miejsce 5 kwietnia 1242 r. Armia inflancka liczyła około 10-15 tysięcy żołnierzy, siły Nowogrodu i sojuszników przewyższały liczebnie wojsk niemieckich i liczyły około 15-17 tysięcy żołnierzy. Podczas bitwy rycerze początkowo wdarli się w centrum rosyjskich umocnień, ale później zostali otoczeni i pokonani. Pozostałe siły Inflant wycofały się, Nowogrodzianie ścigali ich przez około 7 mil. Straty rycerzy wyniosły około 400 zabitych i 50 jeńców. Nowogrodzianie stracili od 600 do 800 zabitych (w różnych źródłach historycznych dane o stratach po obu stronach są bardzo zróżnicowane).

Znaczenie zwycięstwa nad jeziorem Peipsi nie zostało jeszcze ostatecznie przesądzone. Niektórzy historycy (głównie zachodni) uważają, że jego znaczenie jest mocno przesadzone, a zagrożenie z zachodu było nieznaczne w porównaniu z najazdem mongolskim ze wschodu. Inni uważają, że to ekspansja Kościoła katolickiego była głównym zagrożeniem dla prawosławnej Rosji i tradycyjnie nazywają Aleksandra Newskiego jednym z głównych obrońców prawosławia.

Przez długi czas historycy nie mogli dokładnie określić miejsca bitwy. Badania komplikowała zmienność hydrografii jeziora Peipsi. Nadal nie ma wyraźnych dowodów archeologicznych (wszelkie znaleziska związane z przeszłą wielką bitwą). Uważa się jednak, że najbardziej prawdopodobnym miejscem było jezioro Teploye, najwęższe miejsce między jeziorem Pejpus a Pskowem, niedaleko wyspy Voronii (w legendach wyspa lub „Crow's Stone” jest wymieniana jako miejsce, z którego Aleksander Newski obserwował bitwa).

W 1992 roku we wsi Kobylye Gorodishche, która jest najbliższym punktem domniemanego miejsca bitwy, otwarto obok pomnik Aleksandra Newskiego i drewniany krzyż, który w 2006 roku zastąpiono odlanym z brązu.

W 1993 roku niedaleko Pskowa otwarto, poświęcony zwycięstwu w bitwie lodowej. Z historycznego punktu widzenia taka pozycja pomnika nie jest uzasadniona, ponieważ znajduje się on 100 km. z pola bitwy. Ale z turystycznego punktu widzenia decyzja jest dość udana, ponieważ pomnik znajduje się w pobliżu Pskowa, dzięki czemu od razu stał się jedną z głównych atrakcji.