ลักษณะประจำชาติเป็นปรากฏการณ์ที่เข้าใจยากที่สุดของเชื้อชาติ สภาพชีวิตและกิจกรรมของประเทศใด ๆ วัฒนธรรมประวัติศาสตร์และสิ่งที่คล้ายกันก่อให้เกิดระบบของลักษณะทางจิตวิทยาที่เป็นลักษณะเฉพาะของบุคคล (ethnos) และถูกมองว่าเป็นหนึ่งในคุณลักษณะของมัน ลักษณะทางจิตวิทยาเหล่านี้มักเกี่ยวข้องกับปรากฏการณ์ต่างๆ ที่กำหนดไว้อย่างเคร่งครัด ดังนั้นระดับของการควบคุมอารมณ์และความรู้สึกอย่างมีสติจึงแตกต่างกัน: บางคนมีพฤติกรรมที่ยับยั้งชั่งใจมากขึ้น คนอื่น ๆ "ระเบิด" มากกว่าและตรงไปตรงมาในการแสดงความรู้สึกและอารมณ์ของพวกเขา บทบาทของกิจกรรมบางประเภทในชีวิตมนุษย์นั้นแตกต่างกัน ตัวอย่างเช่น เด็กชาวยุโรปคุ้นเคยกับการเล่นเกม แต่ในหมู่เด็ก ๆ ในเอเชีย โอเชียเนีย อเมริกาใต้ ซึ่งพวกเขาเคยชินกับการมีส่วนร่วมในกิจการผู้ใหญ่มาก่อน เกมนี้ไม่มีความหมายเช่นนั้น อีกตัวอย่างหนึ่ง: เด็ก ๆ ของประเทศมุสลิมมักวาดน้อยลงเพราะศาสนามุสลิมห้ามไม่ให้วาดภาพบุคคล ตามที่เอเอ Leontiev บุคคลใด ๆ ไม่ว่าเขาจะอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์ใด สามารถคิด รับรู้ จดจำ ซึมซับ ข้อมูลใหม่ประสบความสำเร็จเท่าเทียมกัน ดังนั้นลักษณะทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่งจึงครอบคลุมเฉพาะด้านของชีวิตจิตใจของบุคคลซึ่งไม่ใช่ประเด็นหลัก พวกเขาระบายสีกิจกรรมของเขาไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง [Leontiev, 1998, p. 27].
ควรสังเกตว่าความสัมพันธ์กับแนวคิด ตัวละครประจำชาติ» มีความคลุมเครือ ตัวอย่างเช่น ตาม A.A. เลออนเทียร์-
วา แนวคิดของ "เอกลักษณ์ประจำชาติ" นั้นไม่ประสบความสำเร็จอย่างสิ้นเชิง นักวิทยาศาสตร์เชื่อว่าเป็นไปได้ที่จะเห็นลักษณะเฉพาะในบุคลิกภาพและลักษณะนิสัยและในกระบวนการทางจิตของแต่ละบุคคล ตัวแทนของชนชาติอื่นมักจะตัดสินลักษณะประจำชาติของกลุ่มชาติพันธุ์นี้หรือกลุ่มชาติพันธุ์นั้น โดยพิจารณาจากลักษณะดังกล่าวซึ่งไม่ใช่ลักษณะเด่นอย่างแท้จริง ไม่ใช่ว่าชาวเยอรมันทุกคนจะเรียบร้อย ไม่ใช่ชาวรัสเซียทุกคนที่มีอัธยาศัยดีหรือก้าวร้าว สิ่งเหล่านี้มักไม่ใช่ความแตกต่างที่แท้จริงของคนที่ได้รับจากคนอื่น แต่เป็นคุณลักษณะที่สำคัญของภาพลักษณ์ของคนเหล่านี้ในสายตาของคนอื่น ๆ [Leontiev, 1998, p. 27]. แต่มีมุมมองอื่น ๆ ซม. Harutyunyan กำหนดลักษณะประจำชาติว่าเป็น "สีของความรู้สึกและอารมณ์แห่งชาติวิธีคิดและการกระทำลักษณะนิสัยและประเพณีที่มั่นคงและประจำชาติซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขของชีวิตทางวัตถุลักษณะเด่น พัฒนาการทางประวัติศาสตร์ของประเทศนี้และแสดงออกในลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมประจำชาติ” [Arutyunyan, 1966, p. 31]. N. Dzhandildin ถือว่าลักษณะประจำชาติเป็น "ชุดของลักษณะทางจิตวิทยาเฉพาะที่กลายเป็นลักษณะเฉพาะของชุมชนชาติพันธุ์เฉพาะในด้านเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และ สภาพธรรมชาติการพัฒนา [Dzhandildin, 1971, p. 122].
ความซับซ้อนและความไม่สอดคล้องกันของแนวคิดนี้เน้นโดยความไม่สอดคล้องกันของคำศัพท์ บน. Erofeev พูดถึงการเป็นตัวแทนของชาติพันธุ์ว่า " ภาพวาจาหรือภาพลักษณ์ของชาวต่างชาติ” [Erofeev, 1982, p. 7]. ซม. Harutyunyan พูดถึงการสร้างจิตวิทยาของชาติซึ่งเป็น "ชุดของปรากฏการณ์ต่าง ๆ ของชีวิตจิตวิญญาณของผู้คน" [Harutyunyan, 1966, p. 23].
นักวิจัยหลายคนเชื่อมโยงคุณลักษณะของตัวละครประจำชาติด้วย ความคิดริเริ่มทางภาษา. มันอยู่ในรูปแบบของภาษา ในความหมาย คำศัพท์ สัณฐานวิทยา วากยสัมพันธ์ จิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์นี้หรือกลุ่มชาติพันธุ์นั้นสะท้อนให้เห็นในระดับหนึ่ง ภาพสะท้อนของภาษาในจิตวิทยาของผู้คนสามารถมีลักษณะเป็นสองเท่า: คงที่และแบบไดนามิก ด้านคงที่อยู่ในความหมายของคำ รูปแบบไวยากรณ์และโครงสร้างไดนามิก - ในการใช้งานในคำสั่ง ตามที่ V.G. กาก้าทุกคน
วัตถุ การกระทำใด ๆ มีจำนวนนับไม่ถ้วนของเครื่องหมายที่ไม่สามารถและไม่จำเป็นต้องระบุในคำสั่งเนื่องจากสัญญาณหนึ่งหรือสองอย่างเพียงพอที่จะระบุวัตถุ เครื่องหมาย การกระทำบนพื้นฐานของชื่อ จะดำเนินการในคำพูด
แต่ละภาษามีแนวโน้มของตนเองในการเลือกคุณลักษณะดังกล่าว ซึ่งแม้คำที่มีความหมายเหมือนกันจะไม่ใช้ในลักษณะเดียวกันในการพูด แนวโน้มนี้สามารถกำหนดได้จากภายนอก แต่ก็สามารถเลือกได้โดยพลการซึ่งค่อย ๆ แก้ไขในภาษา [Gak, 2000, p. 54]. ภาษาฝรั่งเศสมักใช้คำที่เป็นสีในความหมายเชิงเปรียบเทียบ เนื่องจากฝรั่งเศสเป็นอารยธรรมแห่งสีสัน จึงมักใช้การกำหนดสีเพื่อแยกแยะระหว่างองค์ประกอบของชีวิตประจำวัน ตัวอย่างเช่น ปรากฏการณ์มากมายที่เกี่ยวข้องกับการเกษตร นิเวศวิทยา ได้รับชื่อที่มีคำคุณศัพท์ vert(เขียว): espace vert"พื้นที่สีเขียว" (ในเมือง: สี่เหลี่ยม) ปฏิวัติ verte"การปฏิวัติเขียว" (การเปลี่ยนแปลงทางการเกษตร) ยุโรป verte"ยุโรปสีเขียว" (ข้อตกลงเกี่ยวกับ เกษตรกรรมประเทศ ตลาดทั่วไป) ฯลฯ ในรัสเซีย การกำหนดความรู้สึกของเสียงนั้นแตกต่างกันในรายละเอียดเพิ่มเติม ในการพูดภาษาฝรั่งเศส การบันทึกเสียงจะถูกบันทึกน้อยลง โดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อแสดงถึงการเคลื่อนไหวและการกระทำ ในรัสเซียพวกเขาต่างกัน ตีและ เคาะ(ตีด้วยเสียง); ใน ภาษาฝรั่งเศสพวกเขามีหนึ่งคำ ถ้วย.คำภาษารัสเซีย ตลาดสดเปรียบเปรย แปลว่า คุยโว โวยวาย โวยวายภาษาฝรั่งเศส ตลาดสดในการโอนเชิงอุปมาหมายถึง สุ่มกองวัตถุแก้ไขภาพมากกว่าความประทับใจในการได้ยินของเรื่อง เมื่ออธิบายสถานการณ์ ภาษาฝรั่งเศสชอบการรับรู้ทางสายตา (การเคลื่อนไหว ท่าทาง) มากกว่าเสียง นอกจากนี้เขายังค่อนข้างมีแนวโน้มที่จะได้รับการเสนอชื่อจากการแสดงผลสี ในภาษาฝรั่งเศส คำพูดมักจะเน้นไปที่บุคคลที่หนึ่งในระดับที่น้อยกว่า - ในครั้งที่สองในขณะที่ผู้พูดในภาษารัสเซียซึ่งนำเสนอในสถานการณ์มักไม่ได้ระบุไว้ในโครงสร้างศัพท์ - ไวยากรณ์ผิวเผินของคำพูด คำพูดภาษารัสเซียมักจะอยู่ในรูปแบบของประโยคที่ไม่มีตัวตน เพื่ออธิบายข้อเท็จจริงนี้หยิบยก ethnopsi-
สมมติฐานทางวิทยาและภาษาศาสตร์ จากมุมมองทางชาติพันธุ์วิทยา ประชาชน "แสดงออก" ในรูปแบบภาษาศาสตร์เหล่านี้ ตามที่ V.G. Gack ในฝรั่งเศสตามประวัติศาสตร์ปัจเจกนิยมการแยกผู้คนออกจากกันพัฒนามากขึ้น จึงมีแนวโน้มที่จะเริ่มพูดด้วย "ฉัน".ในทางตรงกันข้ามคนรัสเซียพยายามที่จะไม่แยกแยะตัวเองดูเหมือนว่าเขาจะถอยกลับไปเบื้องหลังโดยเลือกที่จะใช้วลีหรือโครงสร้างที่ไม่มีตัวตนซึ่งแสดงหัวข้อเชิงความหมายโดยกรณีทางอ้อม และสิ่งนี้เกี่ยวข้องกับคุณสมบัติที่รู้จักกันดีของประวัติศาสตร์รัสเซียและ องค์กรทางสังคมในรัสเซียจิตวิญญาณของการรวมกลุ่ม ฯลฯ จากมุมมองทางภาษาศาสตร์ แบบฟอร์มส่วนตัวกริยาภาษาฝรั่งเศส (ยกเว้น infinitive) จำเป็นต้องมีประธาน และในบุคคลที่หนึ่งและที่สอง มักเป็นคำสรรพนามที่เป็นทางการซึ่งไม่ได้ใช้โดยไม่มีกริยา ในภาษารัสเซีย รูปแบบกริยาส่วนบุคคลสามารถใช้ได้โดยไม่ต้องมีสรรพนามแม้ในอดีตกาล โดยที่รูปแบบกริยาไม่แยกแยะบุคคล [Gak, 2000, p. 58-59.
เมื่อพูดถึงลักษณะประจำชาติ ควรเพิ่มมุมมองของ Yu.N. Karaulova: “ลักษณะประจำชาติไม่ได้ถูกกำหนดโดยภาษาเท่านั้น และไม่ได้กำหนดโดยหลักภาษาเท่านั้น เนื่องจากควบคู่ไปกับภาษา คุณสมบัติที่สำคัญที่สุดกลุ่มชาติพันธุ์เป็นชุมชนที่มีคุณค่าทางวัฒนธรรมและประเพณี” [Karaulov, 1987, p. 47].
ดังนั้น ในการกำหนดเอกลักษณ์ทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง จึงจำเป็นต้องใช้วิธีการวิจัยแบบบูรณาการ ซึ่งเป็นคุณลักษณะหลักคือสหวิทยาการ สหวิทยาการที่สัมพันธ์กับการศึกษาลักษณะประจำชาติถือได้ว่าเป็นการพึ่งพาข้อมูลทางจิตวิทยา ชาติพันธุ์วิทยา วัฒนธรรมศึกษา ปรัชญา ภาษาศาสตร์ ทฤษฎีการสื่อสาร เป็นต้น
ลักษณะประจำชาติคืออะไร? มันมีอยู่จริงหรือ? การวางนัยทั่วไปของคุณลักษณะทั่วไปในระดับของคนทั้งประเทศถูกต้องตามกฎหมายเพียงใด เมื่อเป็นที่ทราบกันดีว่าทุกคนมีความแตกต่างกัน? สุภาษิตภาษาอังกฤษในเรื่องกล่าวว่า: มัน ใช้เวลา ทั้งหมด เรียงลำดับ ถึง ทำ เอ โลก (โลกนี้ประกอบด้วยคนหลายประเภท) เป็นไปได้ไหมที่จะบอกว่า มันใช้รูปแบบเดียวในการสร้างชาติ นั่นคือ ประชาชนประกอบด้วยคนประเภทเดียวกัน? หรือลักษณะประจำชาติหมายถึงชุดคุณสมบัติโปรเฟสเซอร์ที่มาจากคนอื่นซึ่งมักไม่ค่อยเป็นมิตร?
ตาม D.B. Parygin "ไม่ต้องสงสัยเลยว่ามีลักษณะทางจิตวิทยาในกลุ่มสังคมชั้นและชนชั้นต่าง ๆ ของสังคมตลอดจนประเทศและประชาชน" N. Dzhandildin ยังมาจากมุมมองที่คล้ายกัน ซึ่งกำหนดลักษณะประจำชาติว่าเป็น "ชุดของลักษณะทางจิตวิทยาเฉพาะที่กลายเป็นลักษณะเฉพาะของชุมชนทางสังคมและชาติพันธุ์เฉพาะในสภาพทางเศรษฐกิจ วัฒนธรรม และธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงของการพัฒนา"
S. M. Harutyunyan ผู้ซึ่งตระหนักถึงการมีอยู่ของลักษณะประจำชาติหรือ "การสร้างทางจิตวิทยาของชาติ" ให้คำจำกัดความว่าเป็น "สีแห่งความรู้สึกและอารมณ์ของชาติ วิธีคิดและการกระทำ ลักษณะที่มั่นคงและเป็นชาติของ นิสัยและขนบธรรมเนียมซึ่งเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขของชีวิตวัตถุ ลักษณะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของประเทศหนึ่งๆ และแสดงออกในลักษณะเฉพาะของวัฒนธรรมประจำชาติ
ค่อนข้างธรรมดาคือความคิดเห็นของ Y.L. Weisberger เกี่ยวกับลักษณะประจำชาติซึ่งไม่ใช่ชุดของลักษณะเฉพาะที่แปลกประหลาดซึ่งมีอยู่เฉพาะกับคนที่กำหนดเท่านั้น แต่เป็นชุดที่แปลกประหลาดของคุณลักษณะสากลสากลของมนุษย์
ที่ วรรณกรรมวิทยาศาสตร์เราสามารถติดตามสองมุมมองเกี่ยวกับปัญหาของความสัมพันธ์ของสังคมและชีวภาพในลักษณะของชาติ: ตามแรก ลักษณะประจำชาติไม่ได้สืบทอดมาจากบรรพบุรุษ แต่ได้มาในกระบวนการของการศึกษา ตามที่สอง พื้นฐานของลักษณะประจำชาติคือลักษณะทางจิตสรีรวิทยาของประเทศเนื่องจากกลุ่มยีน
ความชอบธรรมของมุมมองหนึ่งหรืออีกมุมมองหนึ่งสามารถยืนยันได้โดยอ้างถึงข้อสรุปของผู้เขียนเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของ "แกนหลักบางอย่าง", "ค่าคงที่ทางจิตฟิสิกส์" ตามคำกล่าวของ V.S. Barulin "ความคิดของมนุษย์นั้นมีลักษณะเฉพาะด้วยความซื่อสัตย์สุจริต การมีอยู่ของแกนกลางเชิงคุณภาพบางอย่าง "แก่นแท้ที่ไม่เปลี่ยนแปลง" ในลักษณะประจำชาตินี้เป็นชั้นลึกของจิตใจที่เป็นลักษณะของกลุ่มชาติพันธุ์ที่กำหนด และไม่มีอะไรมากไปกว่ารากฐานที่มั่นคงของลักษณะประจำชาติ พื้นฐานของลักษณะประจำชาติคือบรรทัดฐานของปฏิสัมพันธ์ระหว่างผู้คนซึ่งกำหนดโดยประเภทของสังคมที่ประเทศชาติอาศัยอยู่ แล้วลักษณะประจำชาติก็ปรากฏเป็นปรากฏการณ์ทางสังคม เราควรเห็นด้วยกับตำแหน่งของ V.S. Barulin ว่า "ลักษณะประจำชาติคือการผสมผสานระหว่างหลักการทางธรรมชาติและสังคม"
นักวิจัยหลายคนยึดมั่นในทัศนะที่ว่าลักษณะประจำชาติสามารถเปลี่ยนแปลงได้เมื่อสังคมพัฒนา ทั้งบุคคลและลักษณะประจำชาติเปลี่ยนแปลงไป เช่นเดียวกับผู้ที่มีอายุมากขึ้น โดยที่ยังคง "แก่นแท้" ของพวกเขาไม่เปลี่ยนแปลง
ควรสังเกตว่าผู้เขียนบางคนระบุแนวคิดของ "ลักษณะประจำชาติ" ด้วยแนวคิดของ "ความคิด" และเข้าใจว่าเป็นชุดของลักษณะบุคลิกภาพพื้นฐานที่มีอยู่ในตัวแทนของประเทศที่กำหนด (แนวคิดของบุคลิกภาพกิริยา) หรือระบบความคิดพื้นฐานที่มีอยู่ในกลุ่มชาติพันธุ์ ได้แก่ ทัศนคติ ความเชื่อ ค่านิยม ความคิด เป็นต้น (แนวคิดบุคลิกภาพทางสังคม) จิตใจและลักษณะนิสัยไม่ตรงกัน ความแตกต่างระหว่างความคิดและลักษณะประจำชาติคือส่วนหลังซึ่งเป็นส่วนหนึ่งของความคิดรวมถึงลักษณะทางจิตวิทยาทั่วไปของกิจกรรมชีวิต (กำหนดโดยระบบค่านิยมที่ประเทศยอมรับ) แนวคิดของ "ความคิด" มีเนื้อหากว้างกว่าแนวคิดของ "ลักษณะประจำชาติ"
บางครั้งนักวิจัยจำกัดตัวเองให้ยอมรับด้วยวาจาถึงความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของลักษณะประจำชาติหรือการบ่งชี้คุณลักษณะของมัน ซึ่งไม่มีหลักการหรือไม่มีอะไรเกี่ยวข้องกับลักษณะประจำชาติ สิ่งนี้ทำให้ V.I. Kozlov สามารถตำหนินักวิทยาศาสตร์ที่ศึกษาปัญหาของลักษณะประจำชาติได้อย่างยุติธรรม โดยเฉพาะอย่างยิ่ง เขาเขียนว่า: “วรรณกรรมต่างประเทศเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติมีจำนวนผลงานหลายร้อยชิ้น แม้ว่าจะมีนักวิจัยเพียงไม่กี่คนเท่านั้นที่ยอมรับว่าเป็นคุณลักษณะที่สำคัญของประเทศ ในเวลาเดียวกัน บรรดานักวิทยาศาสตร์ของเรา (ซึ่งส่วนใหญ่เป็นนักปรัชญา) ที่ยืนยันถึงความสำคัญของคุณลักษณะนี้ ตามกฎแล้ว กักขังตัวเองไว้เป็นข้อโต้แย้งทั่วไป และมักจะไม่สามารถคัดค้านนักชาติพันธุ์วิทยาของชนชั้นนายทุนในสาระสำคัญ ในแง่บวก ยกเว้นวิทยานิพนธ์ที่มีชื่อเสียง เกี่ยวกับ "ความไม่ชัดเจนของลักษณะประจำชาติ" และความคิดเห็นเกี่ยวกับ "อารมณ์" ของชาวสเปนหรือ "ปัญญาของชาวฝรั่งเศส" ในเวลาเดียวกัน ต้องระลึกไว้เสมอว่าตั้งแต่การตีพิมพ์หนังสือของผู้แต่งคนนี้ ผลงานจำนวนหนึ่งได้ปรากฏในวรรณกรรมของเราซึ่งมีการศึกษาปัญหาบางแง่มุมโดยละเอียดยิ่งขึ้น
ในยุค 60 ของศตวรรษที่ 20 I. Kon ตั้งคำถามว่าตัวละครประจำชาตินั้นเป็นตำนานหรือความจริง ในสิ่งพิมพ์ทั้งหมดของโซเวียต นักวิทยาศาสตร์สังเกตได้ว่าลักษณะประจำชาติไม่ใช่แก่นแท้ที่ไม่เปลี่ยนแปลง แต่เป็นการเปลี่ยนแปลงในกระบวนการเปลี่ยนแปลงสภาพทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจสังคมเพื่อการพัฒนาประชาชน
มีคำถามเกี่ยวกับการปรากฏตัวในลักษณะของชาตินอกเหนือจากคุณลักษณะเชิงบวกและเชิงลบ มีการวิพากษ์วิจารณ์ข้อกล่าวหาว่าคุณลักษณะของชาติน่าจะเป็นผลรวมของคุณสมบัติเชิงบวกเท่านั้น
อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับเนื้อหาของแนวคิดและ องค์ประกอบโครงสร้าง. ดังนั้นความสับสนจึงเกิดขึ้นของการตัดสินที่ขัดแย้งกัน เมื่อพิจารณาถึงปัญหาแล้ว ผู้เขียนหลายคนไม่ได้คำนึงถึงวิภาษวิธีของนายพล คนพิเศษ และปัจเจก ตามที่ I. Kon ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง สิ่งนี้นำไปสู่ความจริงที่ว่านักวิจัยบางคนมุ่งเน้นเฉพาะคุณสมบัติและคุณสมบัติเหล่านั้นที่ถูกกล่าวหาว่ามีลักษณะเฉพาะสำหรับคนที่กำหนดเท่านั้นโดยไม่สนใจวิภาษวิธีของการสำแดงของนายพลในปัจเจกบุคคลในจักรวาล. เป็นผลให้ประเทศนี้หรือประเทศนั้นมีคุณสมบัติที่แปลกประหลาดเฉพาะกับมันเท่านั้นซึ่งแตกต่างจากคนอื่น ๆ และคุณสมบัติเหล่านี้จึงสมบูรณ์
ในเรื่องนี้ I. Kon เขียนว่า: “พวกเขาบอกว่าลักษณะเด่นของรัสเซียคือความอดทน? แต่คุณภาพนี้ก็เป็นลักษณะของชาวจีนเช่นกัน พวกเขาบอกว่าชาวจอร์เจียเป็นคนอารมณ์ร้อน? แต่นี่เป็นเรื่องปกติของชาวสเปนเช่นกัน ไม่ว่าคุณภาพจะออกมาเป็นอย่างไร ไม่ว่าจะเป็นเรื่องของอารมณ์หรือความคุ้มค่าก็ตาม เราจะไม่ซ้ำกัน โครงสร้างของลักษณะเฉพาะของชาติมีเอกลักษณ์ แต่องค์ประกอบทั้งหมดที่รวมอยู่ในโครงสร้างนี้เป็นเรื่องปกติ
เหตุผลประการหนึ่งสำหรับสถานการณ์ปัจจุบัน ดูเหมือนว่าเป็นข้อเท็จจริงที่ว่าโดยพื้นฐานแล้วนักวิจัยหลายคนระบุแนวความคิดเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติและอารมณ์ของชาติ ในขณะเดียวกัน บัตรประจำตัวดังกล่าวก็ผิดกฎหมาย อารมณ์ของชาติเป็นความจริงเช่นเดียวกับลักษณะประจำชาติ แต่ความแตกต่างอยู่โดยเฉพาะอย่างยิ่งในความจริงที่ว่าลักษณะทางอารมณ์และการตัดสินใจของปฏิกิริยาของบุคคลใดบุคคลหนึ่งซึ่งกำหนดโดยปัจจัยทางสังคมและภูมิศาสตร์นั้นมีอยู่ในอารมณ์ของชาติ . การก่อตัวของมันยังได้รับอิทธิพลจากปัจจัยทางพันธุกรรม ประเภทของกิจกรรมประสาทที่สูงขึ้นในประเทศที่กำหนด
สำหรับลักษณะประจำชาตินั้นเกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคม (แม้ว่าจะเป็นการปฏิเสธอิทธิพลของปัจจัยทางภูมิศาสตร์ที่มีต่อการก่อตัวของลักษณะประจำชาติ แต่ในกรณีนี้ก็ไม่ชี้ขาด) . โดยธรรมชาติแล้ว สิ่งแวดล้อม สภาพความเป็นอยู่ยังมีอิทธิพลต่อการเปลี่ยนแปลงทางอารมณ์ของชาติ เช่นเดียวกับอารมณ์ของแต่ละบุคคล
การระบุลักษณะประจำชาติและอารมณ์ของชาตินำไปสู่การทำให้เข้าใจง่าย แผนผังของปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนเช่นลักษณะประจำชาติ ดังนั้นความพยายามของผู้เขียนบางคนเมื่อพิจารณาถึงลักษณะประจำชาติของคนๆ นี้หรือคนนั้น ในการประเมินหนึ่งในนั้นว่าถูกจำกัดอารมณ์ อีกคนหนึ่ง - นิสัยดี คนที่สาม - ใจร้อน ร้อน การประเมินดังกล่าวไม่ได้เปิดเผยแก่นแท้ของลักษณะประจำชาติ แต่เป็นการอธิบายถึงผู้คนจากด้านอารมณ์ของชาติ เมื่อด้วยความช่วยเหลือของคุณสมบัติและคุณลักษณะที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของหลัง พวกเขาพยายามตีความลักษณะประจำชาติ ไม่มีอะไรนอกจากความหยาบคายของคนหลังออกมา
ในช่วงต้นทศวรรษที่ 60 ของศตวรรษที่ผ่านมาได้มีการพยายามวิเคราะห์ปัญหาของลักษณะประจำชาติ ดังนั้น E. Bagramov จึงตั้งข้อสังเกตถึงความผิดกฎหมายในการลดลักษณะประจำชาติไปสู่จิตวิทยาของชนชั้นสูง นอกจากนี้เขายังตั้งข้อสังเกตว่าลักษณะประจำชาติสะท้อนให้เห็นอย่างชัดเจนในศิลปะพื้นบ้าน - วรรณกรรมดนตรีเพลงเต้นรำ
ขั้นตอนต่อไปในการศึกษาปัญหาของลักษณะประจำชาติในยุค 70 คือการตั้งคำถามเกี่ยวกับการศึกษาลักษณะระเบียบวิธีของปัญหานี้ในผลงานของ E. Bagramov, N. Dzhandildin, I. Kohn และคนอื่น ๆ ทั้ง พิจารณาโครงสร้างของจิตวิทยาแห่งชาติและโครงสร้างของลักษณะประจำชาติ
ดังนั้น N. Dzhandildin จึงเขียนว่า: “ภายใต้ลักษณะประจำชาติ เราเข้าใจลักษณะทางจิตวิทยาที่เฉพาะเจาะจงทั้งหมดซึ่งกลายเป็นลักษณะเฉพาะของชุมชนทางสังคมและชาติพันธุ์โดยเฉพาะในสภาพทางประวัติศาสตร์ เศรษฐกิจ วัฒนธรรม และธรรมชาติที่เฉพาะเจาะจงของการพัฒนา ” ตามที่นักวิทยาศาสตร์โครงสร้างของตัวละครประจำชาติมีดังนี้:
ก) นิสัยและพฤติกรรม
b) ปฏิกิริยาทางอารมณ์และจิตใจต่อปรากฏการณ์ของสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยและผิดปกติ
c) ทิศทางของค่า
ง) ความต้องการและรสนิยม
ตามผลงานของ N. Dzhandildin และ I. Kon การศึกษาของ E. Bagramov ปรากฏขึ้นซึ่งเขาพิจารณาแง่มุมของระเบียบวิธีในการศึกษาปัญหาและให้คำจำกัดความของเรื่อง: ภาพลักษณ์ของผู้คนซึ่งปรากฏในประเพณี รูปแบบของลักษณะพฤติกรรมของตัวแทน การรับรู้ของสิ่งแวดล้อม ฯลฯ และที่ตราตรึงอยู่ในลักษณะประจำชาติของวัฒนธรรม ขอบเขตอื่น ๆ ของชีวิตสาธารณะ
จากมุมมองของ D. G. Suvorova ลักษณะประจำชาติคือ "ชุดของลักษณะทางจิตวิทยาและคุณสมบัติที่มีเสถียรภาพมากหรือน้อยซึ่งมีอยู่ในผู้แทนส่วนใหญ่ของประเทศ"
สภาพทางเศรษฐกิจสังคม ประวัติศาสตร์ และธรรมชาติของการพัฒนาประเทศ ลักษณะเฉพาะของกิจกรรมในชีวิตไม่สามารถแต่มีอิทธิพลต่อการก่อตัวของจิตวิทยา ค่านิยม แบบแผน ฯลฯ อย่างไรก็ตาม ประเทศต่างๆ ไม่ได้พัฒนาในระดับท้องถิ่นโดยแยกจากชาติอื่น . ในการพัฒนาต้องอยู่ภายใต้กฎหมายทั่วไป แม้ว่าจะมีคุณลักษณะเฉพาะก็ตาม ดังนั้น ความเป็นสากลจึงครอบงำชีวิตของชนชาติใด คนใด ไม่ว่ากระบวนการทางประวัติศาสตร์ที่พวกเขาจะโดดเด่นเพียงใด
คำถามเกี่ยวกับการกำหนดลักษณะประจำชาตินั้นซับซ้อนมาก คำจำกัดความไม่ว่าจะสมบูรณ์เพียงใดก็ไม่สามารถอธิบายลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของชาติที่ละเอียดถี่ถ้วนได้ ในเรื่องนี้ I. Kon เขียนว่า: “นักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่นักจิตวิทยาเกี่ยวกับปัญหาของชาติ ฯลฯ มักจะถูกครอบงำด้วยความคิดในชีวิตประจำวันที่ว่าผู้คนในฐานะปัจเจกบุคคลมีคุณสมบัติที่มั่นคง “คุณสมบัติ” ที่สามารถ วัดและเปรียบเทียบอย่างอิสระไม่มากก็น้อย ความลับของความฝัน "สีน้ำเงิน" คือการร่างลักษณะหนังสือเดินทางทางจิตวิทยาสำหรับแต่ละคน ซึ่งจะทำให้เขาได้ภาพเหมือนของแต่ละคน อนิจจาสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้แม้แต่กับบุคคล
วิทยานิพนธ์ของ I. S. Kohn นี้พัฒนาโดย A. F. Dashdamirov: “เราคิดว่าหนังสือเดินทางดังกล่าวไม่เพียงแต่เป็นไปไม่ได้ แต่ยังไม่จำเป็นอีกด้วย เพราะงานนี้ไม่ได้เป็นเพียงภาพลวงตา แต่อาจเป็นอันตราย งานของชาติพันธุ์วิทยาในความคิดของเรานั้นไม่ใช่การสรุปลักษณะของผู้คนเนื่องจากเชื้อชาติและสัญชาติ ประกอบด้วยการเปิดเผยและแสดงให้เห็นว่าภายใต้อิทธิพลของข้อมูลสภาพทางสังคมเศรษฐกิจการเมืองและวัฒนธรรมที่เฉพาะเจาะจงซึ่งกำหนดไว้ในอดีตประเพณีประเพณีนิสัยทัศนคติและทิศทางค่านิยมรสนิยมและความชอบลักษณะและลักษณะทางศีลธรรมและจิตวิทยาและนิสัยใจคอ แนวโน้มหลักที่แพร่หลายในด้านอารมณ์และจิตใจการสำแดงที่แท้จริงของความประหม่าระดับชาติความรู้สึกและอารมณ์ของชาติ
อย่างไรก็ตาม ไม่ต้องสงสัยเลยว่า มีความคิดริเริ่มในการพัฒนาประเทศ และความคิดริเริ่มนี้ทำให้เรามีสิทธิที่จะพูดคุยเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติของสเปน รัสเซีย ยูเครน ฯลฯ ความคิดริเริ่มนี้พบการแสดงออกในวัตถุและวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของ ผู้คนในงานศิลปะ วรรณกรรม ประเพณี ขนบธรรมเนียม พิธีกรรม ซึ่งแน่นอนว่าไม่เหมือนกันสำหรับชนชาติต่างๆ
ดังนั้น จากที่กล่าวมาข้างต้น เราสามารถสรุปได้ว่าลักษณะประจำชาติคือการรวมกัน จิตวิทยาสังคมลักษณะ (ทัศนคติระดับชาติ - จิตวิทยาแบบแผน) ลักษณะของชุมชนระดับชาติในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาซึ่งแสดงออกในคุณค่าสัมพันธ์กับโลกภายนอกตลอดจนในวัฒนธรรมประเพณีขนบธรรมเนียมพิธีกรรม ลักษณะประจำชาติเป็นการผสมผสานที่แปลกประหลาดและเฉพาะเจาะจงของลักษณะสากลของมนุษย์ในสภาพทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงของการดำรงอยู่ของชุมชนระดับชาติ
ในทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่อุทิศให้กับชาติ ปัญหาของ "ลักษณะประจำชาติ", "ลักษณะทางจิตของชาติ" หรือ "การสร้างชาติทางจิต" เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องสัมผัส ดังนั้น ในคำจำกัดความของชาติที่เกิดขึ้นในแวดวงของออสโตร-มาร์กซิสต์ ตัวละครประจำชาติทั่วไปจึงกลายเป็นเกณฑ์แรกและหลักในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างชาติ อ็อตโต บาวเออร์ เขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ว่า: “ประเทศหนึ่งๆ เป็นสิ่งธรรมดาที่สัมพันธ์กันของอุปนิสัย เนื่องจากตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา คุณลักษณะที่เหมือนกันจำนวนหนึ่งสามารถสังเกตได้จากสมาชิกจำนวนมากในชาติ และแม้ว่าทุกชาติก็เหมือนกับผู้คน มีลักษณะเฉพาะจำนวนหนึ่ง มีคุณสมบัติบางอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของประเทศนี้และแยกความแตกต่างออกจากประเทศอื่น นี่ไม่ใช่สิ่งสัมบูรณ์ แต่เป็นความสัมพันธ์แบบสัมพัทธ์ของตัวละคร เนื่องจากสมาชิกแต่ละคนของประเทศพร้อมกับลักษณะทั่วไปของทั้งชาติก็มีลักษณะเฉพาะ (เช่นเดียวกับกลุ่มชั้นเรียนคุณสมบัติทางวิชาชีพ) โดยที่พวกเขาแตกต่างกัน
ที่ วรรณกรรมร่วมสมัยส่วนใหญ่มักจะพูดถึง "โกดังพลังจิตของชาติ" หรือเกี่ยวกับ "ลักษณะประจำชาติ" และเน้นความเชื่อมโยงระหว่างพวกเขากับวัฒนธรรมของชาติ
หมวดหมู่ของลักษณะประจำชาติหรือสิ่งที่เทียบเท่ายังสะท้อนให้เห็นอย่างกว้างขวางในวรรณคดี ตัวอย่างเช่น เราสามารถพูดถึงผลงานของผู้แต่งเช่น M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner และ R. Lyntonm และจากผู้เขียนก่อนหน้า - E. Baker
ในคำจำกัดความเหล่านี้ ตามกฎแล้ว ไม่มีการวิเคราะห์เนื้อหาระดับเฉพาะของลักษณะประจำชาติ ในขณะเดียวกันก็มีความเห็นว่าชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของชาตินำไปสู่การก่อตัวของลักษณะเฉพาะทางจิตของสมาชิกและลักษณะเหล่านี้มักจะเรียกว่าลักษณะประจำชาติส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรมของชาติในด้านต่างๆ สถานการณ์ชีวิต. ในวรรณคดีตะวันตก เรายังสามารถพบความคิดเห็นที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับคำจำกัดความของลักษณะประจำชาติ ดูนิเกอร์และฟรินดา (เนเธอร์แลนด์) ซึ่งงานนี้มีข้อมูลข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับประเด็นนี้ แยกแยะคำจำกัดความหลักหกประการของลักษณะประจำชาติ
- ลักษณะประจำชาติเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลักษณะทางจิตวิทยาบางประการของสมาชิกทั้งหมดของประเทศหนึ่ง ๆ และสำหรับพวกเขาเท่านั้น นี่เป็นแนวคิดทั่วไป แต่หาได้ยากมากเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในด้านวิทยาศาสตร์
- ลักษณะประจำชาติถูกกำหนดในลักษณะเดียวกับ "กิริยาบุคลิกภาพ" นั่นคือเป็นความถี่สัมพัทธ์ของการสำแดง บางประเภทบุคลิกภาพในหมู่สมาชิกผู้ใหญ่ของประเทศใด ๆ
- ลักษณะประจำชาติเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพ" นั่นคือรูปแบบบุคลิกภาพบางอย่างที่ครอบงำวัฒนธรรมของประเทศหนึ่ง ๆ
- ลักษณะประจำชาติสามารถเข้าใจได้ในฐานะระบบตำแหน่ง ค่านิยม และความเชื่อที่ส่วนสำคัญของชาติหนึ่งมีร่วมกัน
- ลักษณะประจำชาติถูกกำหนดโดยการวิเคราะห์ ด้านจิตวิทยาวัฒนธรรมพิจารณาในแง่หนึ่งเป็นพิเศษ (โดยเฉพาะในผลงานของ F. Znanetsky)
- ลักษณะประจำชาติได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน เป็นความฉลาดที่แสดงออกมาในผลผลิตของวัฒนธรรม กล่าวคือ ในวรรณคดี ปรัชญา ศิลปะ ฯลฯ
คำจำกัดความเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่ทั่วไปในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคำนิยามที่สอง, สามและสี่ของคำนิยามข้างต้นของลักษณะประจำชาติถูกใช้มากที่สุด และไม่ใช่ว่าผู้เขียนทุกคนจะแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างความหมายที่ใช้คำนี้
การเปลี่ยนแปลงในลักษณะบุคลิกภาพของชาวโปแลนด์ในสภาพสังคมสังคมนิยมได้รับการพิจารณาในสิ่งพิมพ์ที่จริงจังจำนวนหนึ่ง ในปี 1968 บรรณาธิการของ Politika รายสัปดาห์ได้จัดทำแบบสอบถามในหัวข้อนี้ พูดน่ารัก ช่วงกว้างนักวิทยาศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหาก J. Shchepansky พิจารณาปัญหาเชิงทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพในเงื่อนไขของการสร้างสังคมนิยม ข้อสังเกตที่สำคัญเกี่ยวกับการแต่งหน้าทางจิตวิทยาของประเทศโปแลนด์สมัยใหม่มีอยู่ในบทความของ V. Markevich เกี่ยวกับวัฒนธรรมที่น่าสมเพช ประเด็นเหล่านี้ยังถูกกล่าวถึงในบทความทางหนังสือพิมพ์หลายฉบับของ J. Szczepanski เราควรพูดถึงหนังสือที่น่าสนใจ แต่มีข้อโต้แย้งอย่างมากของ A. Bochensky ซึ่งลักษณะทางจิตของประเทศของเราถูกโจมตี มุมมองถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักประชาสัมพันธ์หลายคน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกล่าวหาเขาอย่างถูกต้องว่าขาดการวิเคราะห์เชิงลึก มีการโต้แย้งอย่างผิวเผินและเรียบง่าย อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าคำกล่าวของ Bochenski จะถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง แม้ว่าหนังสือของเขาจะเป็นที่ถกเถียงกัน แต่ในหลาย ๆ ด้านยังมีข้อขัดแย้งและผิดพลาดในประเด็นพื้นฐานหลายประการ ประเด็นสำคัญการประเมินบุคลิกภาพของเสาสมัยใหม่ สุดท้ายนี้ ฉันจะพูดถึงหัวข้อเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในหนังสือของฉันเกี่ยวกับคำถามประจำชาติ: มันมีมากกว่านั้น มุมมองกว้างวรรณกรรมในเรื่องนี้
ในสิ่งพิมพ์อื่น เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในลักษณะของประเทศโปแลนด์ภายใต้เงื่อนไขของการสร้างสังคมนิยม ฉันยังสัมผัสถึงการเปลี่ยนแปลงในรูปลักษณ์ของบุคคล
ในงานบางชิ้นที่กล่าวถึงในที่นี้ คำว่า "กายสิทธิ์สร้างชาติ" ปรากฏขึ้น เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของลักษณะทางจิต กล่าวคือ ตำแหน่ง ค่านิยม ความเชื่อ และความโน้มเอียงที่มีอยู่ในปัจจุบันในตัวแทนของชาติ เนื่องจากลักษณะเหล่านี้แตกต่างกันมาก การวิเคราะห์องค์ประกอบทางจิตของชาติจึงควรรวมถึง: ก) ลักษณะทางจิตโดยเฉลี่ยของประเทศ ข) ลักษณะเด่น กล่าวคือ มีอยู่ในกลุ่มจำนวนมากที่สุดในประเทศ ค) ระดับของความเป็นเนื้อเดียวกัน (ความเป็นเนื้อเดียวกัน) หรือความแตกต่าง (ความแตกต่าง) ของลักษณะทางจิตภายในประเทศ นอกจากนี้ พึงระลึกไว้ด้วยว่า การสร้างจิตของชาตินั้นมีทั้งลักษณะที่ค่อนข้างคงที่และชั่วคราว ทั้งลักษณะเฉพาะของชาตินี้และของชาติอื่นๆ
แนวคิดที่แคบกว่าคือลักษณะประจำชาติเชิงประจักษ์ ซึ่งฉันเข้าใจผลลัพธ์ทางสถิติของลักษณะทางจิตเฉพาะของชาติของสมาชิกในชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะทางจิตที่มีลักษณะความมั่นคงค่อนข้างแข็งแกร่ง และซึ่งทำให้ประเทศหนึ่งแตกต่างไปจากชาติอื่นๆ มากกว่ากลุ่มสังคมส่วนบุคคลภายในประเทศนี้ ดังนั้น ลักษณะประจำชาติจึงเป็นส่วนหลักของการสร้างจิตของชาติ แต่ไม่ได้ทำให้แนวคิดนี้หมดไป
สุดท้ายนี้ เราใช้แนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์ประจำชาติ" ในความหมายเชิงบรรทัดฐาน หมายถึง แบบแผนส่วนบุคคล (หรือแบบแผนส่วนบุคคล) ที่ครอบงำระบบการศึกษาที่มีอยู่ในประเทศหนึ่ง ๆ และถูกคัดค้านในผลงานที่ชัดเจนของวัฒนธรรม เช่น วรรณกรรม ตำนาน ประวัติศาสตร์ ธรรมเนียม. ลักษณะประจำชาติเชิงบรรทัดฐานมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการศึกษา ดังนั้นจึงต้องนำมาพิจารณาในบริบทนี้ การกำหนดขอบเขตที่ลักษณะเชิงบรรทัดฐานของชาติสอดคล้องกับลักษณะเชิงประจักษ์และขอบเขตที่เป็นปัจจัยกำหนดพฤติกรรมทั่วไปของสมาชิกในประเทศควรเป็นเรื่องของการวิจัย นอกจากคำจำกัดความทั้งสามนี้แล้ว เราอาจพบอีกคำหนึ่ง - "แบบแผนระดับชาติ" เมื่อพูดถึงทัศนคติแบบเหมารวมระดับชาติ เราหมายถึงแนวคิดทั่วไปและมีสีทางอารมณ์เกี่ยวกับประเทศอื่นบางประเทศหรือเกี่ยวกับประเทศของเรา เรากำลังพูดถึงแบบแผนและแบบแผนของเราเองทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าแบบแผนเกี่ยวข้องกับใคร แบบแผนคือความคิดประเภทหนึ่งเกี่ยวกับชาติอื่นๆ และแบบแผนของตัวเองก็คือความคิดเกี่ยวกับตัวเอง Stereotypes เป็นภาพพจน์ของชาติ แต่เป็นภาพประเภทพิเศษ พวกเขาแสดงให้เห็นลักษณะทั่วไป กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทำให้เข้าใจง่าย และยัง - และนี่คือคุณลักษณะที่สำคัญที่สุดของพวกเขา - การระบายสีตามอารมณ์ มีวรรณกรรมทางสังคมวิทยามากมายที่อุทิศให้กับปัญหาของทัศนคติแบบเหมารวม พวกเขายังเป็นหัวข้อที่คุ้มค่าสำหรับการวิจัย แบบแผนของชาติในระดับหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะทางจิตของผู้แทนของประเทศที่ตระหนักถึงการเหมารวมนี้ ในแง่นี้ การวิเคราะห์แบบเหมารวมบอกเราเกี่ยวกับผู้ที่เชื่อในแบบแผนมากกว่าผู้ที่อยู่ภายใต้การเหมารวมนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแบบแผนของชาติมีบทบาทสำคัญในการกำหนดพฤติกรรม กลุ่มใหญ่ของคน นี่เป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการดำเนินการวิจัยในประเด็นนี้
สถานะปัจจุบันของสังคมวิทยา จิตวิทยา และชาติพันธุ์วิทยาช่วยให้เราสามารถกำหนดข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยแนวคิดของ "ภาพจิตของชาติ" หรือ "ลักษณะประจำชาติ" ในแง่ของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แนวความคิดก่อนหน้านี้ในประเด็นนี้ได้รับการหักล้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่ว่าลักษณะทางจิตของชาติมีมาแต่กำเนิด (อธิบายโดย "เลือดไหลเวียนในเส้นเลือด" หรือ "ดูดซึมด้วยน้ำนมแม่" เช่น มันถูกสร้างขึ้นมาในสำนวนในชีวิตประจำวันที่ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์)
เราทราบดีว่าลักษณะทางจิตของชาติเปลี่ยนแปลงไป ซึ่งได้รับวิวัฒนาการภายใต้อิทธิพลของหลากหลาย สถานการณ์ทางประวัติศาสตร์. เราทราบด้วยว่าลักษณะบางอย่างค่อนข้างถาวร (แต่ไม่ถาวร) มากกว่าลักษณะอื่นๆ นิสัยส่วนตัว เช่น อาจมีการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วน้อยกว่ามุมมองและความคิดเห็นเกี่ยวกับ ประเด็นเฉพาะ. จากนี้ไปเป็นไปตามหลักระเบียบวิธีของการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในองค์ประกอบทางจิตของชาติ
เราทราบดีว่าลักษณะทางจิตของประเทศหนึ่งๆ ไม่มีลักษณะของสิ่งที่ปรากฏอย่างสัมบูรณ์และเป็นสากลภายในกรอบของประเทศหนึ่งๆ ซึ่งเป็นคุณสมบัติของสมาชิกทั้งหมดของประเทศนั้น แต่ละประเทศมีบุคลิกภาพหลากหลายประเภท สิ่งเดียวที่เราสามารถพูดได้บนพื้นฐานของการศึกษาเกี่ยวกับสภาพจิตใจหรือลักษณะประจำชาติก็คือ ลักษณะบางอย่างเป็นเรื่องธรรมดาในประเทศหนึ่งๆ มากกว่าลักษณะอื่นๆ ซึ่งในความหมายทางสถิติ ลักษณะเด่นเหล่านั้นครอบงำ อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งนี้จะหมายความว่าลักษณะดังกล่าวจำเป็นต้องมีอยู่ในสมาชิกทุกคนของประเทศนี้
เรายังทราบด้วยว่าการสร้างภาพทางจิตใจของชาตินั้นแตกต่างกัน ไม่เพียงแต่ในปัจเจกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในกลุ่มและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของชั้นเรียน ดังที่ A. Kloskovskaya กล่าวไว้อย่างถูกต้อง ลักษณะของปัญญาชนชาวโปแลนด์ทั่วไปนั้นไม่เหมือนกับลักษณะของชาวนาหรือคนงานทั่วไปเลย การวิเคราะห์โครงสร้างทางจิตวิทยาของชาติจึงต้องมุ่งเป้าไปที่การกำหนดตัวชี้วัดทางสถิติเฉลี่ยสำหรับทั้งประเทศไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะทางจิตเฉพาะของแต่ละชนชั้น ชนชั้น ระดับภูมิภาค และกลุ่มวิชาชีพภายในประเทศด้วย วิธีนี้ทำให้การวิเคราะห์การสร้างจิตของชาติซับซ้อนขึ้นอย่างมาก
ท้ายที่สุด มีหลักฐานมากมายว่าในทุกสังคมมีลักษณะทางจิตของกลุ่มที่กำหนดให้กับตัวแทนของกลุ่มอื่น ๆ เป็นแบบอย่างและในแง่นี้เป็นตัวแทนขององค์ประกอบที่โดดเด่นในการประกอบจิตของชาติ ตัวอย่างเช่น K. Dobrovolsky สังเกตว่าโดยทั่วไปสำหรับอดีตโปแลนด์คือการคัดลอกโดยชาวนาที่มีคุณสมบัติบางอย่างของพวกผู้ดีด้วยสิ่งนั้น อย่างไรก็ตาม ชาวนารับเอาลักษณะผู้ดีมาช้า เมื่อพวกเขาไม่ปรากฏในแวดวงผู้ดีอีกต่อไป การยืมกลุ่มชั้นเรียนประเภทนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีการศึกษาไม่เพียงพอ กลไกสำหรับการก่อตัวขององค์ประกอบทางจิตของแต่ละชั้นเรียนและชั้นภายในประเทศ
การยอมรับสมมติฐานของความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของการสร้างจิตของแต่ละประเทศนำไปสู่ความจำเป็นในการกำหนดปัจจัยที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ฉันกำหนดปัจจัยเหล่านี้ดังนี้:
1) องค์ประกอบ มรดกทางประวัติศาสตร์กล่าวคือ ทุกสิ่งทุกอย่างที่สะสมมาในอดีตและมีผลกระทบต่อลักษณะจิตของชาติโดยเฉพาะ ได้แก่
ก) ประเภทบุคลิกภาพที่สืบทอดมาจากอดีต
b) แก้ไขรูปแบบส่วนบุคคลที่มีอยู่ใน วัฒนธรรมประจำชาติ, และโดยเฉพาะอย่างยิ่ง ความสำคัญมีตัวอย่างอยู่ในวรรณคดี
ใน) ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์อดีตประดิษฐานอยู่ในความทรงจำของคนรุ่นหลังในเอกสารทางประวัติศาสตร์และอนุเสาวรีย์ของชาติที่ผ่านมา;
2) ปัจจัยเชิงโครงสร้าง กล่าวคือ สภาพโดยรวมที่ประเทศชาติดำรงอยู่ในปัจจุบัน ได้แก่
ก) ประเภทและวิธีการทำงานของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมือง
b) ความสัมพันธ์ของชนชั้นและชั้นทางสังคม;
๓) ปัจจัยด้านการศึกษา กล่าวคือ ชุดของการกระทำที่กระทำอย่างมีสติเพื่อสร้างองค์ประกอบทางจิตของชาติ ในหมู่พวกเขาเราแยกแยะ;
ก) กิจกรรมการศึกษาของรัฐและกองกำลังทางสังคมและการเมืองที่ครอบงำรัฐ
ข) กิจกรรมการศึกษาของผู้อื่น พลังทางสังคม. ชี้นำโดยเป้าหมายอื่นที่ไม่ใช่ของรัฐ
ค) อิทธิพลทางการศึกษาที่เกิดขึ้นเองภายในกลุ่มสังคมขนาดเล็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในครอบครัว ในหมู่เพื่อนฝูงหรือเพื่อนบ้าน
ภายใต้อิทธิพลของอิทธิพลทั้งหมดเหล่านี้ ประเภทต่างๆบุคลิกภาพ. จากมุมมองของระดับความบังเอิญของประเภทบุคลิกภาพกับเป้าหมายทางการศึกษาของระบบ เราสามารถแยกแยะได้สามประเภทหลัก: ประเภทบุคลิกภาพที่เพียงพอกับความต้องการของระบบ นั่นคือ ประเภทบุคลิกภาพที่มีลักษณะ ครอบงำ, การก่อตัวของซึ่งทำได้โดยกองกำลังนำทางของระบบนี้, ประเภทบุคลิกภาพที่รักษาเศษของอดีต, นั่นคือประเภทของบุคลิกภาพที่ต่อต้านการนำลักษณะใหม่มาใช้และคงไว้เป็นลักษณะเด่นที่ระบบ กำลังพยายามเอาชนะ การปรับตัวเชิงลบประเภทหนึ่ง นั่นคือ บุคลิกภาพประเภทหนึ่งที่ปรับให้เข้ากับลักษณะการทำงาน ระบบใหม่ไม่ใช่โดยการยอมรับค่านิยม แต่โดยการควบคุมกลไกของการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จภายในกรอบของสถาบันใหม่
แนวคิดเรื่องลักษณะประจำชาติในการตีความสมัยใหม่ ปราศจากเนื้อหาในอุดมคติ เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมาก การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาความสัมพันธ์ทางการเมืองเพราะหลีกเลี่ยงความข้างเดียวในการอธิบายการพึ่งพาอาศัยกันระหว่าง โครงสร้างสังคมและระบบการเมืองตลอดจนเงื่อนไขทางภูมิรัฐศาสตร์และนโยบายของรัฐ
โครงสร้างเดียวกันหรือ geos เดียวกัน เงื่อนไขทางการเมืองอาจก่อให้เกิดความสัมพันธ์ทางการเมืองที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของลักษณะประจำชาติที่มีรูปร่างในอดีตที่ครอบงำ
การใช้คำศัพท์ทางสังคมวิทยาสมัยใหม่ เราสามารถพูดได้ว่าลักษณะประจำชาติอยู่ใน กรณีนี้ตัวแปรกลาง
ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะประจำชาติและความสัมพันธ์ทางการเมืองจึงเป็นแบบทวิภาคี ไม่ใช่พหุภาคี เนื่องจาก:
- อุปนิสัยของชาติซึ่งเป็นผลมาจากอิทธิพลทางประวัติศาสตร์ที่ทับซ้อนกันนั้น ถูกหล่อหลอมในวงกว้าง แม้ว่าจะไม่ใช่เพียงส่วนเดียวหรือส่วนใหญ่ก็ตาม - โดยความสัมพันธ์ทางการเมืองในอดีต ภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ ลักษณะเหล่านั้นของลักษณะประจำชาติถูกสร้างขึ้นที่มีความสำคัญทางการเมืองโดยเฉพาะ การอยู่ใต้แอกกดขี่ของผู้บุกรุกจากต่างประเทศเป็นเวลานานก่อให้เกิดทัศนคติแบบอนาธิปไตยที่มีต่ออำนาจ การอยู่ในภาวะสงครามเป็นเวลานานหรือการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามมีส่วนทำให้เกิดภาวะดังกล่าว ลักษณะประจำชาติเหมือนความสามารถทางทหาร รู้สึกมีเกียรติ จำเป็นต้องมีประสบการณ์อันยาวนานของการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของสถาบันประชาธิปไตยเพื่อให้ลักษณะการทำงานที่เกี่ยวข้องกับสถาบันเหล่านี้ปรากฏในลักษณะของชาติเป็นความอดทนความพร้อมสำหรับ ความร่วมมือทางธุรกิจกับคนที่มีความเห็นต่างกันเคารพสิทธิของชนกลุ่มน้อย การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ทางการเมืองจะต้องคำนึงถึงอิทธิพลที่มีต่อลักษณะของชาติ
- ลักษณะประจำชาติส่งผลพร้อมกัน พฤติกรรมทางการเมืองประชาชนและด้วยเหตุนี้ - ทางอ้อม - ในระบบการเมือง พฤติกรรมหนึ่งซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากลักษณะที่ค่อนข้างคงที่ของลักษณะประจำชาติอาจกลายเป็นพฤติกรรมที่ใช้งานได้และพฤติกรรมอื่น ๆ - ผิดปกติในความสัมพันธ์กับ คำสั่งบางอย่าง. ความล้มเหลวหลายประการของนักปฏิรูปการเมืองเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างคุณลักษณะของลักษณะประจำชาติและคุณลักษณะของลำดับที่พวกเขาพยายามสร้าง สิ่งนี้แสดงให้เห็น ตัวอย่างเช่น ในความล้มเหลวของความพยายามในการถ่ายโอนตัวอย่างในอเมริกาเหนือ โครงสร้างของรัฐบน ละตินอเมริกา. ลักษณะประจำชาติยังมีอิทธิพลต่อทิศทางของวิวัฒนาการของระบบการเมืองด้วย และบ่อยครั้งที่มันเกิดขึ้นในกระบวนการของวิวัฒนาการนี้ ไม่เพียงแต่สถาบันเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณลักษณะของลักษณะประจำชาติที่ได้รับการแก้ไข ทำให้เกิดใหม่ กลมกลืนกันมากขึ้น ลักษณะประจำชาติเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของประเทศต่างๆ ในสถานการณ์วิกฤตเป็นส่วนใหญ่
เป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ที่จะเข้าใจความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของชาวโปแลนด์ในการเผชิญกับแบล็กเมล์ของฮิตเลอร์ในฤดูใบไม้ผลิปี 1939 หากไม่คำนึงถึงลักษณะประจำชาติของโปแลนด์เช่นความรักในอิสรภาพ เกียรติยศและความสามารถทางทหาร ความจริงที่ว่าชาวโปแลนด์เป็นคนแรกที่ต่อต้านด้วยอาวุธ นาซีเยอรมนีไม่ได้เกิดจากตำแหน่งทางยุทธศาสตร์ที่มีอยู่ ในเชิงคุณภาพดีกว่าตำแหน่งของเหยื่อการรุกรานของฮิตเลอร์คนก่อนๆ แต่จากลักษณะประจำชาติบางอย่างที่โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางการเมืองอย่างลึกซึ้งที่แบ่งแยกประเทศโปแลนด์ในขณะนั้น ยอมจำนนต่อ ศัตรูรับไม่ได้
นักการเมืองคำนึงถึงลักษณะประจำชาติของประชาชนรู้ว่าเขาต้องคำนึงถึงการกระทำของเขาและมีอิทธิพลต่อเขา การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับคุณลักษณะที่มั่นคงของลักษณะประจำชาตินำไปสู่ความล้มเหลว สิ่งนี้เป็นที่ทราบกันดีของนักการเมืองซึ่งตามประสบการณ์หรือความรู้ทางวิทยาศาสตร์ เข้าใจว่าวิธีการของรัฐบาลที่นำความสำเร็จมาที่ไหนสักแห่งและในคราวเดียวอาจถึงวาระที่จะล้มเหลวในประเทศของตน ในขณะเดียวกัน นักการเมืองแนวความจริงก็สามารถมองหาวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการโน้มน้าวลักษณะนิสัยของชาติไปในทิศทางที่สอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวที่เขาตั้งไว้สำหรับตนเอง ผลกระทบดังกล่าวจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่ออยู่บนพื้นฐานของการก่อตัวของเงื่อนไขวัตถุประสงค์ที่สอดคล้องกันซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของลักษณะทางจิตบางอย่างของชาติ หากเป้าหมายคือการปลูกฝังจิตสำนึกความรับผิดชอบของรัฐในหมู่ประชาชน ก็ไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น เพียงเรียกพวกเขาให้ทำเช่นนี้โดยใช้วิธีโฆษณาชวนเชื่อ แต่จำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขทางการเมืองที่ประชาชนสามารถทำได้จริง เกิน. ที่ วรรณกรรมโซเวียตมีมุมมองอย่างกว้างขวางว่าวัฒนธรรมทางการเมืองมากกว่าลักษณะประจำชาติมีอิทธิพลสำคัญต่อสถาบันทางการเมืองและความสัมพันธ์ทางการเมือง
ฉันจะขอบคุณถ้าคุณแบ่งปันบทความนี้บนเครือข่ายสังคม:
ค้นหาไซต์
ชุดของคุณสมบัติทางจิตวิทยาที่มั่นคงที่สุดที่เกิดขึ้นในหมู่ตัวแทนของประเทศในเงื่อนไขทางธรรมชาติประวัติศาสตร์เศรษฐกิจและสังคมวัฒนธรรมบางอย่างของการพัฒนา ตามวิธีการวิเคราะห์ การตีความ และการรวบรวมวัสดุที่ใช้ในการศึกษา N.Kh. โดดเด่น: แนวทางวัฒนธรรมประวัติศาสตร์ ชาติพันธุ์วิทยา และจิตวิทยา ผู้นำในหมู่พวกเขาเป็นคนแรกที่สนับสนุนหลักการของการกำหนดวัฒนธรรมหรือสังคมตามความแตกต่างใน N.Kh ต่างชนชาติเนื่องจากอิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม
เริ่มแรกแนวคิดเชิงพรรณนา "น.ข." ทำหน้าที่เป็นวัตถุในการวิเคราะห์ของนักประวัติศาสตร์ นักปรัชญา นักภูมิศาสตร์ นักเดินทาง นักเขียน ที่ใช้อธิบายและอธิบายลักษณะทางจิตวิทยาของแต่ละคนในโลก ลักษณะและวิถีชีวิตของพวกเขา ขนบธรรมเนียม ขนบธรรมเนียม พฤติกรรม ฯลฯ ประเพณี ของการกล่าวถึงครั้งแรกของ N.Kh. ย้อนไปในสมัยโบราณ จนถึงงานของ Herodotus, Tacitus และอื่นๆ ต่อจากนั้นมาสู่ปัญหาของ N.Kh. ความสนใจของ I. Herder, D. Hume, I. Kant, G. Hegel, เช่นเดียวกับ Danilevsky, V.O. Klyuchevsky, V.S. Solovieva, Berdyaeva, N.O. Lossky และอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งส่งผลให้ภาพจิตวิทยาของรัสเซียและชนชาติอื่น ๆ
การศึกษาพิเศษ ลึกซึ้ง และครอบคลุมที่สุดเกี่ยวกับปรากฏการณ์ของ N.Kh. ได้รับในช่วงต้นปี ค.ศ. 1920 ในมานุษยวิทยาจิตวิทยาอเมริกันซึ่งสอดคล้องกับทิศทางทฤษฎีและระเบียบวิธี "วัฒนธรรมและบุคลิกภาพ" หลังขึ้นอยู่กับการกำหนดวัฒนธรรมของโรงเรียน Boas (เบเนดิกต์ -, M. Mead -) และ neo-Freudianism (A. Kardiner, R. Linton, K. Dubois, I. Hallowell เป็นต้น) ตัวแทนของแนวโน้มนี้เชื่อว่าแต่ละวัฒนธรรมมีบุคลิกภาพที่ค่อนข้างเฉพาะเจาะจงและค่อนข้างคงที่ การระบุตัวตน (และด้วยเหตุนี้ N.Kh.) เป็นไปได้โดยการศึกษาลักษณะและเงื่อนไขของการขัดเกลาทางสังคมเบื้องต้นของเด็ก ตัวแทนที่โดดเด่นของแนวโน้มนี้ J. Gorer นำการศึกษาพิเศษโดย N.Kh. ในแนวความคิดของพวกเขา แนวคิดของ "โครงสร้างบุคลิกภาพพื้นฐาน" (Kardiner), "กิริยา" (Linton) และต่อมา "บุคลิกภาพหลากหลาย" (A. Inkels, D. Levinson) ได้รับการพัฒนา
ตามบทบัญญัติของแนวคิดเหล่านี้คุณสมบัติของ N.Kh. มาจาก "พื้นฐาน" หรือ "บุคลิกภาพกิริยา" สันนิษฐานว่าแต่ละวัฒนธรรมสร้างโครงสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพของตนเอง ซึ่งมีอยู่ในวัฒนธรรมนั้นเท่านั้น ซึ่งเป็นลักษณะเฉพาะที่ซับซ้อนของลักษณะบุคลิกภาพของผู้ที่เติบโตและเติบโตมาภายใต้เงื่อนไขของวัฒนธรรมนี้ ใช้วิธีพรรณนาเชิงพรรณนาเพื่อศึกษาบุคลิกภาพพื้นฐาน การศึกษาเบื้องต้นของ N.Kh. ถูกจำกัดอยู่เพียงการสังเกตและคำอธิบายทางชาติพันธุ์ของขนบธรรมเนียม ขนบธรรมเนียม วิถีชีวิต วิถีชีวิตของประชาชน ในอนาคตวิธีการรวบรวมข้อมูลทางชาติพันธุ์วิทยาได้รับการเสริมด้วยจิตวิเคราะห์เป็นวิธีการตีความหลักรวมถึงวิธีการวิเคราะห์เอกสาร ( งานวรรณกรรม, วารสารศาสตร์, คำอธิบายชีวประวัติ, เอกสารทางการ ฯลฯ) การศึกษาล่าสุดได้ใช้ประโยชน์อย่างกว้างขวางของ การทดสอบทางจิตวิทยา, รวม projective (การทดสอบ H. Murray - TAT, การทดสอบ Rorschach ฯลฯ ) การสัมภาษณ์เชิงลึก ฯลฯ ต่อจากนั้นแนวคิดของ "โครงสร้างบุคลิกภาพพื้นฐาน" ได้รับการเสริม (และถูกแทนที่ในภายหลัง) แนวคิดทางสถิติ"บุคลิกภาพที่เป็นกิริยาช่วย" โดยถือว่าบุคลิกภาพแบบกิริยาช่วย (modal) ที่พบมากที่สุดในวัฒนธรรมที่กำหนด ระบุโดยใช้ผลการทดสอบทางจิตวิทยา และดังนั้น N.Kh. ควรมีความเกี่ยวข้องกับความถี่ในการกระจายประเภทของบุคลิกภาพกิริยาในสังคมใดสังคมหนึ่ง
A. Inkels และ Levinson ผู้ซึ่งแสดงความสงสัยเกี่ยวกับการมีอยู่ของกิริยากิริยาที่เหมือนกันสำหรับทุกสิ่ง สังคมสมัยใหม่ได้มีการเสนอแนวคิดใหม่ของ "บุคลิกภาพหลากหลาย" ตามนั้น N.Kh. ไม่สามารถแสดงได้ด้วยบุคลิกภาพแบบเดียว แต่ด้วย "บุคลิกภาพแบบกิริยาช่วย" จำนวนหนึ่ง ซึ่งสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะและลักษณะของกลุ่มทางสังคมและชาติพันธุ์ต่างๆ ในสังคมอุตสาหกรรมสมัยใหม่ที่ซับซ้อน เป็นส่วนหนึ่งของ ทิศทางนี้การวิจัยไม่ได้ดำเนินการเฉพาะกับประเภทบุคลิกภาพที่โดดเด่นในหมู่ตัวแทนของวัฒนธรรมชนเผ่าเท่านั้น แต่ยังรวมถึง N.Kh ด้วย ซับซ้อน วัฒนธรรมร่วมสมัย: ชาวเยอรมัน (Fromm -, W. Langer, E. Erickson -), Russians (Gorer, M. Mead, Erickson, B. Kaplan, K. Klakhon), Japanese (Klakhon, Benedict) เป็นต้น ภายในช่วงปลายทศวรรษ 1950 ทิศทาง "วัฒนธรรมและบุคลิกภาพ" ได้ผ่านวิกฤตลึก บทบัญญัติหลักได้รับการวิพากษ์วิจารณ์อย่างรุนแรงจากนักจิตวิทยา นักสังคมวิทยา นักชาติพันธุ์วิทยาในการระบุตัวตนของ N.Kh ด้วยแนวคิดโครงสร้างบุคลิกภาพเดียวเพื่อสังคม เช่นเดียวกับการสมบูรณาญาสิทธิราชย์ของความแตกต่างระหว่างวัฒนธรรมและการประเมินความแตกต่างในวัฒนธรรมต่ำเกินไป
ปัญหาของ N.Kh. ยังคงเป็นที่ถกเถียงมาจนถึงทุกวันนี้ มีความคิดเห็นต่างกันว่า N.Kh. โดยทั่วไป. ในบรรดานักจิตวิทยาและนักชาติพันธุ์วิทยาที่ตอบคำถามนี้ด้วยการยืนยัน ความเห็นของพวกเขาไม่มีความเป็นเอกภาพต่อธรรมชาติ เนื้อหา และสาระสำคัญของ N.Kh ในระยะเริ่มต้นของการศึกษา N.Kh. ข้อพิพาทเกิดจากปัญหาธรรมชาติของ N.Kh. (สังคมหรือชีวภาพ). ด้านหนึ่ง N.Kh. ถือเป็นกรรมพันธุ์ที่กำหนดไว้ล่วงหน้า สืบทอดจากรุ่นสู่รุ่น ในทางกลับกัน เป็นปรากฏการณ์อันเนื่องมาจากประวัติศาสตร์สังคมและ เงื่อนไขทางวัฒนธรรมการพัฒนาของชาติ เป็นเวลานานมีคำถามที่ถกเถียงกันเกี่ยวกับ: ก) เอกลักษณ์และความเป็นสากลของคุณสมบัติของ N.Kh.; ข) น.ค. ด้วยลักษณะของตัวแทนแต่ละชาติและความชุกของ N.Kh. ในหมู่ประชาชาติโดยรวม; c) การกำหนดล่วงหน้าและความแปรปรวนของ N.Kh ที่ ครั้งล่าสุดแนวคิดของ "น.ข." ใช้น้อยลงในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์ และปัญหาต่างๆ ความคิดริเริ่มทางจิตวิทยาผู้คนต่าง ๆ ถูกสำรวจผ่านการระบุตัวตน ค่านิยมพื้นฐานแบบแผนทางชาติพันธุ์ ทัศนคติ ความคิด ฯลฯ ซึ่งศึกษาโดยจิตวิทยาชาติพันธุ์
สัญญาณของความคิดตรงกับลักษณะของปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยแนวคิดของ "ลักษณะประจำชาติ"
ลักษณะประจำชาติ - การผสมผสานที่แปลกประหลาดเฉพาะของลักษณะทั่วไปในสภาพทางประวัติศาสตร์และเศรษฐกิจและสังคมที่เฉพาะเจาะจงของการดำรงอยู่ของประเทศ ความคิดของผู้คนเกี่ยวกับตัวเอง ความมั่นคง พื้นฐานสำหรับชุมชนแห่งชาติ ลักษณะของการรับรู้ของโลกรอบข้าง และรูปแบบปฏิกิริยาของมัน
อักขระประจำชาติแก้ไขบางอย่าง คุณสมบัติทั่วไปซึ่งส่วนใหญ่มักพบในกรณีที่ไม่เกี่ยวกับ ปัจเจกบุคคลแต่เกี่ยวกับกลุ่ม อย่างไรก็ตาม ลักษณะทั่วไปของลักษณะประจำชาติไม่ควรถูกทำให้สมบูรณ์ เนื่องจากคุณสมบัติระดับชาติและสังคมมีอยู่ร่วมกันในกลุ่มคนทุกกลุ่ม คุณลักษณะใด ๆ ของลักษณะประจำชาติไม่สามารถเกี่ยวข้องกับประเทศใดประเทศหนึ่งโดยเฉพาะ แต่ละคนก็เป็นลักษณะสากลด้วย ท้ายที่สุดมันไม่ได้เกิดขึ้นที่คนคนหนึ่งมีลักษณะองค์กร แต่อีกคนหนึ่งคือความเรียบร้อย ดังนั้นจึงมีเหตุผลมากกว่าที่จะไม่คิดถึงชุดของคุณลักษณะที่แตกต่างกัน แต่เกี่ยวกับระดับของการแสดงออกของลักษณะเฉพาะที่ต่างกันเกี่ยวกับลักษณะเฉพาะของการแสดงตน ดังนั้นความคิดริเริ่ม จิตวิทยาแห่งชาติผู้คนไม่ได้แสดงออกในลักษณะทางจิตวิทยาที่เป็นเอกลักษณ์ แต่ในการผสมผสานที่เป็นเอกลักษณ์การปรากฏตัวในประเพณีบางอย่าง ประเพณีทางประวัติศาสตร์เป็นต้น
พื้นที่สำคัญของการแสดงเอกลักษณ์ของชาติคือกิจกรรมจึงสำรวจโดยคำนึงถึงผลิตภัณฑ์ของกิจกรรมนี้รวมถึงผลงาน ศิลปะพื้นบ้าน, ภาษา. การศึกษาภาษามีความสำคัญเป็นพิเศษ เนื่องจากการถ่ายทอดลักษณะนิสัยประจำชาติจะดำเนินการด้วยการมีส่วนร่วมอย่างแข็งขัน ในกลุ่มชาติพันธุ์ องค์ประกอบต่าง ๆ ของการแต่งหน้าทางจิตเป็นอารมณ์และความสามารถก็ได้รับการแก้ไขเช่นกัน แม้ว่านักวิจัยบางคนจะไม่ยอมรับความชอบธรรมของการวางปัญหาเฉพาะของการแสดงอารมณ์และความสามารถในกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ
การศึกษาลักษณะเฉพาะของชาติมีความซับซ้อนในหลายสถานการณ์ หนึ่งในนั้นมีอยู่ในการรับรู้ใด ๆ ปรากฏการณ์ทางสังคมปรากฏการณ์ของการเหมารวมซึ่งเห็นได้ชัดโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อศึกษาตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์อื่น
แบบแผนทางชาติพันธุ์ - เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของลักษณะเฉพาะ วัฒนธรรมชาติพันธุ์, เกี่ยวข้องกับตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์ที่แยกจากกัน, มั่นคง, รวยทางอารมณ์, กำหนดคุณค่า, ภาพลักษณ์ที่เป็นมาตรฐาน, ความคิดของวัตถุเฉพาะ
การเกิดขึ้นของแบบแผนทางชาติพันธุ์นั้นสัมพันธ์กับการพัฒนาความตระหนักในตนเองทางชาติพันธุ์ การตระหนักรู้ว่าตนเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์ใดกลุ่มหนึ่ง "เราในความรู้สึก" ที่แปลกประหลาดดังกล่าวจะรวบรวมการรับรู้ถึงลักษณะเฉพาะของกลุ่มของตัวเองซึ่งแตกต่างจากกลุ่มอื่น ภาพลักษณ์ของทัศนคติที่เกิดขึ้นภายใต้อิทธิพลของความสัมพันธ์ระหว่างชาติพันธุ์ ซึ่งเป็นทัศนคติพิเศษทางสังคมที่มีต่อตัวแทนของกลุ่มอื่น ประสบการณ์ที่ผ่านมาในการสื่อสารกับกลุ่มชาติพันธุ์อื่นมีบทบาทบางอย่างในเรื่องนี้: หากความสัมพันธ์เป็นศัตรูทัศนคติเชิงลบจะแพร่กระจายไปยังตัวแทนแต่ละกลุ่มของกลุ่มนี้ ภาพที่ตกผลึกตามทัศนคติทำหน้าที่เป็นแบบแผนทางชาติพันธุ์ซึ่งไม่จำเป็นต้องเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์อื่นในทางลบ แต่มักจะยืนยันการรับรู้อัตนัย
การตระหนักรู้ถึงลักษณะของกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งไม่มีอคติต่อกลุ่มอื่น เป็นกลางและระบุความแตกต่างระหว่างพวกเขา เมื่อเปลี่ยนจากคำแถลงไปเป็นการประเมินของกลุ่มอื่น ภาพลักษณ์อาจบิดเบี้ยว ซึ่งสัมพันธ์กับปรากฏการณ์ทางจิตวิทยาของชาติพันธุ์นิยม
Ethnocentrism (ชนเผ่ากรีก, ผู้คนและแกนกลาง) - แนวโน้มทางจิตวิทยาที่จะรับรู้ทุกอย่าง เหตุการณ์ในชีวิตจากตำแหน่งของกลุ่มชาติพันธุ์โดยพิจารณาว่าเป็นมาตรฐาน
Ethnocentrism คือชุดของแนวคิดที่ไม่ลงตัวเกี่ยวกับชุมชนชาติพันธุ์ของตนในฐานะศูนย์กลางที่กลุ่มอื่นๆ ทั้งหมดถูกจัดกลุ่มไว้ ถือว่าเป็นตัวแทนดังกล่าว การก่อตัวทางจิตวิทยาจิตสำนึกของมวลผู้บริจาคภาพลักษณ์ของผู้คนอย่างไม่เห็นแก่ตัวด้วยคุณสมบัติเชิงบวก ในเวลาเดียวกัน พวกเขามีคุณสมบัติที่คล้ายคลึงกันอย่างมากในความคิดของพวกเขาเกี่ยวกับชนชาติอื่น แบบแผนทางชาติพันธุ์มักเกิดขึ้นในบริบททางสังคมที่เฉพาะเจาะจง ภายหลังได้รับอคติในรูปแบบที่มั่นคง (ของธรรมชาติทางอารมณ์ที่เป็นมาตรฐานและมีสีเชิงลบ) พวกเขาสามารถใช้เป็นวิธีการปลุกระดมความเกลียดชังทางชาติพันธุ์ได้อย่างง่ายดาย ดังนั้นการวิเคราะห์ทางสังคมและจิตวิทยาของการก่อตัวของแบบแผนทางชาติพันธุ์ที่อธิบายกลไกการเกิดขึ้นของพวกเขาในกระบวนการสื่อสารระหว่างชาติพันธุ์คือ เครื่องมือสำคัญการป้องกันความตึงเครียดและความขัดแย้งทางชาติพันธุ์
ลักษณะประจำชาตินั้นค่อนข้างมั่นคงและขัดแย้งกันซึ่งโครงสร้างซึ่งรวมด้านบวกและ ลักษณะเชิงลบและคุณสมบัติ ตัวอย่างเช่น นักปรัชญาชาวรัสเซีย Nikolai Berdyaev (1874-1948) ให้ความสนใจกับความจริงที่ว่าความเมตตาและความโหดร้าย ความละเอียดอ่อนทางจิตวิญญาณและความหยาบคาย การเห็นแก่ผู้อื่นและความเห็นแก่ตัว ความรักที่ยิ่งใหญ่ในเสรีภาพและเผด็จการ ตัวละครรัสเซีย การแบ่งขั้วนี้มีอยู่ในทุกประเทศ ดังนั้นสิ่งสำคัญคือต้องรู้ว่า เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ทำให้เกิดลักษณะนิสัยประจำชาติ นิสัย ความรู้สึก ที่ตัวแทนกลุ่มชาติพันธุ์อื่นตีความได้ว่าเป็นแง่ลบ สิ่งสำคัญเท่าเทียมกันคือต้องตระหนักถึงข้อบกพร่องในองค์ประกอบทางจิตใจของคนๆ หนึ่ง ไม่ใช่เพื่อทำให้คุณลักษณะเชิงบวกสมบูรณ์ ไม่ปิดบังสิ่งที่ขัดขวางการพัฒนา
