การวิพากษ์วิจารณ์จากภาษากรีก "kritice" - เพื่อแยกส่วนเพื่อตัดสินปรากฏเป็นรูปแบบศิลปะที่มีเอกลักษณ์เฉพาะในสมัยโบราณเมื่อเวลาผ่านไปกลายเป็นอาชีพมืออาชีพที่แท้จริงซึ่งมีลักษณะ "ประยุกต์" มาเป็นเวลานานโดยมุ่งเป้าไปที่การประเมินทั่วไป ของงาน ให้กำลังใจ หรือประณามความคิดเห็นของผู้เขียน ตลอดจนว่าจะแนะนำหนังสือแก่ผู้อ่านรายอื่นหรือไม่
เมื่อเวลาผ่านไป ขบวนการวรรณกรรมนี้ได้พัฒนาและปรับปรุง โดยเริ่มต้นขึ้นในยุคเรอเนซองส์ของยุโรปและมีความโดดเด่นอย่างมากในช่วงปลายศตวรรษที่ 18 และต้นศตวรรษที่ 19
ในดินแดนของรัสเซียการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกิดขึ้นในช่วงกลางศตวรรษที่ 19 เมื่อกลายเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และโดดเด่นในวรรณคดีรัสเซียเริ่มมีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมในยุคนั้น ในผลงานของนักวิจารณ์ชื่อดัง ศตวรรษที่สิบเก้า(V.G. Belinsky, A.A. Grigoriev, N.A. Dobrolyubov, D.I. Pisarev, A.V. Druzhinin, N.N. Strakhov, M.A. Antonovich) ไม่เพียงสรุปเท่านั้น การตรวจสอบโดยละเอียด งานวรรณกรรมผู้เขียนคนอื่นๆ การวิเคราะห์บุคลิกภาพของตัวละครหลัก การอภิปรายหลักการและแนวคิดทางศิลปะ ตลอดจนวิสัยทัศน์และการตีความภาพรวมของตัวเอง โลกสมัยใหม่โดยทั่วไปแล้วปัญหาทางศีลธรรมและทางจิตวิญญาณและวิธีการแก้ไข บทความเหล่านี้มีเอกลักษณ์เฉพาะตัวในด้านเนื้อหาและอิทธิพลของบทความต่อจิตใจของสาธารณชน และในปัจจุบันบทความเหล่านี้เป็นหนึ่งในเครื่องมือที่ทรงพลังที่สุดในการมีอิทธิพลต่อชีวิตฝ่ายวิญญาณของสังคมและหลักศีลธรรมของสังคม
นักวิจารณ์วรรณกรรมชาวรัสเซียในศตวรรษที่ 19
ครั้งหนึ่งบทกวีของ A. S. Pushkin "Eugene Onegin" ได้รับการวิจารณ์ที่หลากหลายจากผู้ร่วมสมัยที่ไม่เข้าใจเทคนิคการสร้างสรรค์อันยอดเยี่ยมของผู้เขียนในงานนี้ซึ่งมีความหมายที่ลึกซึ้งและเป็นของแท้ มันเป็นงานของพุชกินที่บทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ครั้งที่ 8 และ 9 ของ "ผลงานของอเล็กซานเดอร์พุชกิน" ของเบลินสกี้อุทิศให้กับซึ่งตั้งเป้าหมายที่จะเปิดเผยความสัมพันธ์ของบทกวีกับสังคมที่ปรากฎในนั้น คุณสมบัติหลักของบทกวีที่นักวิจารณ์เน้นย้ำคือลัทธิประวัติศาสตร์และความจริงของการสะท้อนของภาพที่แท้จริงของชีวิตของสังคมรัสเซียในยุคนั้น Belinsky เรียกมันว่า "สารานุกรมแห่งชีวิตรัสเซีย" และชาวบ้านชั้นสูง และงานระดับชาติ”
ในบทความ "ฮีโร่ในยุคของเราผลงานของ M. Lermontov" และ "บทกวีของ M. Lermontov" Belinsky มองเห็นปรากฏการณ์ใหม่ในวรรณกรรมรัสเซียในงานของ Lermontov และยอมรับความสามารถของกวีในการ "ดึงบทกวีออกจากร้อยแก้ว ของชีวิตและจิตวิญญาณที่น่าตกใจด้วยภาพที่ซื่อสัตย์” ในผลงานของกวีที่โดดเด่นมีการกล่าวถึงความหลงใหลในความคิดเชิงกวีซึ่งปัญหาเร่งด่วนที่สุดของสังคมยุคใหม่ได้รับการกล่าวถึง นักวิจารณ์เรียกว่า Lermontov ผู้สืบทอดของกวีผู้ยิ่งใหญ่พุชกินอย่างไรก็ตามสังเกตเห็นสิ่งที่ตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับ ลักษณะบทกวีของพวกเขา: ในอดีตทุกอย่างเต็มไปด้วยการมองโลกในแง่ดีและอธิบายด้วยสีสันสดใสส่วนหลังเป็นสิ่งที่ตรงกันข้าม - รูปแบบการเขียนมีลักษณะที่มืดมน การมองโลกในแง่ร้าย และความเศร้าโศกต่อโอกาสที่สูญเสียไป
ผลงานที่เลือก:
นิโคไล อเล็กซานโดรวิช โดโบรลิวบอฟ
นักวิจารณ์และนักประชาสัมพันธ์ชื่อดังแห่งกลางศตวรรษที่ 19 N. และ Dobrolyubov ผู้ติดตามและนักเรียนของ Chernyshevsky ในบทความวิจารณ์ของเขาเรื่อง "A Ray of Light in the Dark Kingdom" ที่สร้างจากบทละคร "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky เรียกมันว่าเป็นงานที่เด็ดขาดที่สุดของผู้เขียนซึ่งสัมผัสกับ "ความเจ็บปวด" ที่สำคัญมาก ” ปัญหาสังคมในยุคนั้น ได้แก่ การปะทะกันระหว่างบุคลิกภาพของนางเอก (Katerina) ซึ่งปกป้องความเชื่อและสิทธิของเธอกับ "อาณาจักรแห่งความมืด" - ตัวแทนของชนชั้นพ่อค้าที่โดดเด่นด้วยความไม่รู้ความโหดร้ายและความถ่อมตัว นักวิจารณ์มองเห็นโศกนาฏกรรมที่บรรยายไว้ในละครถึงความตื่นตัวและการเติบโตของการประท้วงต่อต้านการกดขี่ของผู้กดขี่และผู้กดขี่และในภาพ ตัวละครหลักศูนย์รวมความคิดแห่งการปลดปล่อยของผู้ยิ่งใหญ่
ในบทความ "Oblomovism คืออะไร" ที่อุทิศให้กับการวิเคราะห์งานของ Goncharov "Oblomov" Dobrolyubov ถือว่าผู้เขียนเป็นนักเขียนที่มีความสามารถซึ่งในงานของเขาทำหน้าที่เป็นผู้สังเกตการณ์ภายนอกโดยเชิญชวนให้ผู้อ่านสรุปเกี่ยวกับเนื้อหา ตัวละครหลัก Oblomov ถูกเปรียบเทียบกับคนอื่น " คนพิเศษในยุคของเขา" Pechorin, Onegin, Rudin และได้รับการพิจารณาตาม Dobrolyubov ผู้สมบูรณ์แบบที่สุดในบรรดาพวกเขาเขาเรียกเขาว่า "ไม่มีตัวตน" ประณามลักษณะนิสัยของเขาด้วยความโกรธ (ความเกียจคร้านไม่แยแสต่อชีวิตและการไตร่ตรอง) และยอมรับว่าพวกเขาเป็น ปัญหาไม่เพียงเฉพาะบุคคลใดบุคคลหนึ่งเท่านั้น แต่รวมถึงความคิดของรัสเซียโดยทั่วไปด้วย
ผลงานที่เลือก:
อพอลโล อเล็กซานโดรวิช กริกอเรียฟ
ละครเรื่อง "The Thunderstorm" ของ Ostrovsky สร้างความประทับใจอย่างลึกซึ้งและกระตือรือร้นต่อกวี นักเขียนร้อยแก้ว และนักวิจารณ์ A. A. Grigoriev ซึ่งอยู่ในบทความ "After the "Thunderstorm" โดย Ostrovsky จดหมายถึง Ivan Sergeevich Turgenev” ไม่ได้โต้แย้งกับความคิดเห็นของ Dobrolyubov แต่อย่างใดแก้ไขการตัดสินของเขาเช่นแทนที่คำว่าเผด็จการด้วยแนวคิดเรื่องสัญชาติซึ่งในความเห็นของเขานั้นมีอยู่ในคนรัสเซียโดยเฉพาะ
ผลงานที่เลือก:
D.I. Pisarev นักวิจารณ์ชาวรัสเซียที่โดดเด่น "คนที่สาม" รองจาก Chernyshevsky และ Dobrolyubov ยังได้กล่าวถึงหัวข้อ Oblomovism ของ Goncharov ในบทความของเขา "Oblomov" และเชื่อว่าแนวคิดนี้ประสบความสำเร็จอย่างมากในการอธิบายลักษณะของรองที่สำคัญของชีวิตชาวรัสเซียที่จะมีอยู่เสมอชื่นชมอย่างสูง งานนี้และเรียกมันว่าเกี่ยวข้องกับยุคใดและทุกเชื้อชาติ
ผลงานที่เลือก:
นักวิจารณ์ชื่อดัง A.V. Druzhinin ในบทความของเขา "Oblomov" นวนิยายของ I.A. Goncharov" ดึงความสนใจไปที่ด้านบทกวีของธรรมชาติของตัวละครหลักเจ้าของที่ดิน Oblomov ซึ่งทำให้เขาไม่รู้สึกระคายเคืองและเป็นศัตรู แต่ แม้กระทั่งความเห็นอกเห็นใจบางอย่าง เขาถือว่าสำคัญที่สุด คุณสมบัติเชิงบวกความอ่อนโยนความบริสุทธิ์และความอ่อนโยนของจิตวิญญาณของเจ้าของที่ดินชาวรัสเซียเทียบกับพื้นหลังที่รับรู้ถึงความเกียจคร้านของธรรมชาติอย่างอดทนมากขึ้นและถือเป็นรูปแบบหนึ่งของการปกป้องจากอิทธิพลของกิจกรรมที่เป็นอันตราย " ชีวิตที่กระตือรือร้น» ตัวละครอื่นๆ
ผลงานที่เลือก:
หนึ่งในผลงานที่มีชื่อเสียงของวรรณกรรมคลาสสิกรัสเซียที่โดดเด่น I.S. Turgenev ซึ่งทำให้เกิดการตอบรับของสาธารณชนอย่างดุเดือดคือนวนิยายเรื่อง Fathers and Sons ที่เขียนในปี 18620 ในบทความวิจารณ์ "Bazarov" โดย D. I. Pisarev, "Fathers and Sons" โดย I. S. Turgenev" โดย N. N. Strakhov รวมถึง M. A. Antonovich "Asmodeus of Our Time" การถกเถียงอย่างเผ็ดร้อนลุกลามขึ้นในคำถามที่ว่าใครควรได้รับการพิจารณา พระเอกของงานของ Bazarov เป็นหลัก - ตัวตลกหรืออุดมคติที่จะติดตาม
N.N. Strakhov ในบทความเรื่อง Fathers and Sons โดย I.S. Turgenev" มองเห็นโศกนาฏกรรมอันลึกซึ้งของภาพลักษณ์ของ Bazarov ความมีชีวิตชีวาและทัศนคติที่น่าทึ่งต่อชีวิตของเขาและเรียกเขาว่าเป็นศูนย์รวมที่มีชีวิตของหนึ่งในการแสดงออกถึงจิตวิญญาณรัสเซียที่แท้จริง
ผลงานที่เลือก:
อันโตโนวิชมองว่าตัวละครนี้เป็นภาพล้อเลียนที่ชั่วร้ายของคนรุ่นใหม่และกล่าวหาว่าทูร์เกเนฟหันหลังให้กับเยาวชนที่มีแนวคิดแบบประชาธิปไตยและทรยศต่อมุมมองเดิมของเขา
ผลงานที่เลือก:
Pisarev เห็นว่า Bazarov มีประโยชน์และ คนจริงซึ่งสามารถทำลายความเชื่อที่ล้าสมัยและอำนาจที่ล้าสมัยได้ และช่วยเปิดทางสำหรับการก่อตัวของแนวคิดขั้นสูงใหม่ๆ
ผลงานที่เลือก:
วลีทั่วไปที่ว่าวรรณกรรมไม่ได้ถูกสร้างขึ้นโดยนักเขียน แต่โดยผู้อ่านกลายเป็นเรื่องจริง 100% และผู้อ่านจะเป็นผู้ตัดสินชะตากรรมของงานซึ่งการรับรู้ถึงชะตากรรมในอนาคตของงานขึ้นอยู่กับการรับรู้ เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมที่ช่วยให้ผู้อ่านสร้างความเห็นส่วนตัวขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับงานชิ้นใดชิ้นหนึ่ง นักวิจารณ์ยังให้ความช่วยเหลืออันล้ำค่าแก่นักเขียนเมื่อพวกเขาให้ความเห็นว่างานของพวกเขาเป็นที่เข้าใจได้ต่อสาธารณชนเพียงใดและการรับรู้ความคิดที่ผู้เขียนแสดงออกมานั้นถูกต้องเพียงใด
นี้เป็นรุ่นทดลองของ แชร์โซเชียล & Locker Proเสียบเข้าไป. โปรดเพิ่มรหัสการซื้อของคุณในส่วนใบอนุญาตเพื่อเปิดใช้งานเวอร์ชัน Full Social Share & Locker Pro
ในโลกตะวันตก นักวิจารณ์วรรณกรรมคือบุคคลที่ชะตากรรมของหนังสือขึ้นอยู่กับโดยตรง หากให้คะแนนดีแสดงว่ามียอดขายดี หากให้คะแนนไม่ดี แสดงว่ายอดขายต่ำ จะไม่สังเกตเห็นเลย - มีความเป็นไปได้สูงที่ฉบับที่ขายไม่ออกจะถูกส่งกลับไปยังสำนักพิมพ์ กล่าวอีกนัยหนึ่งนักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นอาชีพที่มีเกียรติและได้รับค่าตอบแทนสูง เกี่ยวกับสิ่งต่างๆ ที่กำลังดำเนินไป วิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย เราขอให้ Dmitry Bavilsky สมาชิกเต็มรูปแบบของ Academy of Russian Modern Literature (สมาคมวิชาชีพที่รวบรวมนักวิจารณ์วรรณกรรมชั้นนำของประเทศ) มาเล่าเรื่องนี้
E.B.: Dmitry คุณคิดว่างานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคืออะไร?
DB: ประการแรกนักวิจารณ์คือผู้อ่านที่เอาใจใส่และมีอคติ ถ้า คนทั่วไปเพียงประเมินหนังสือ - "ชอบ" - "ไม่ชอบ" จากนั้นนักวิจารณ์จะต้องพิสูจน์จุดยืนของเขา และไม่มีการประเมินทางอารมณ์โดยตรง ตามหลักการแล้ว บทความเชิงวิจารณ์คือความพยายามที่จะวิเคราะห์งานในลักษณะที่ผู้อ่านสามารถตัดสินใจได้ด้วยตัวเองว่าหนังสือเล่มนี้คุ้มค่าที่จะอ่านหรือไม่ หากกลุ่มเป้าหมายของเขาคือผู้ที่คุ้นเคยกับงานนี้อยู่แล้ว นักวิจารณ์ก็จะพูดถึงความหมายที่เขาเห็นในข้อความ ในกรณีนี้ งานของเขาคือตีความ ท้ายที่สุดแล้วผู้เขียนมักไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาเขียน
E.B.: ตอนนี้อาชีพนักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นที่ต้องการในรัสเซียหรือไม่?
DB: น่าเสียดายที่มันค่อยๆ จางหายไปอย่างช้าๆ แต่แน่นอน “ผู้ปกครองแห่งความคิด” แบบดั้งเดิมกำลังถูกแทนที่ด้วยนักวิจารณ์การตลาดที่โปรโมตผลิตภัณฑ์ มีเพียงไม่กี่คนที่สนใจการวิเคราะห์ข้อความเช่นนี้ อาจเป็นเพราะแทบไม่มีใครรู้วิธีการทำเช่นนี้ ผู้คนลืมไปแล้วว่าจะดึงข้อมูลเกี่ยวกับข้อความจากตัวข้อความอย่างไร ไม่ว่าจะมีโครงสร้างอย่างไรและแสดงความคิดเห็นอย่างไร ง่ายกว่ามากที่จะปรับข้อความที่กำลังทบทวนให้เข้ากับบริบททางสังคมอย่างใดอย่างหนึ่ง เช่น การเมือง โบนัส ฯลฯ
E.B.: คุณเลือกหนังสือที่จะเขียนวิจารณ์อย่างไร?
D.B.: ก่อนอื่นฉันอ่านสิ่งที่ฉันสนใจ: นิยายคุณภาพสูง เช่น สารคดีที่มีความสามารถ ฉันไม่ชอบเขียนบทวิจารณ์เชิงลบ: ประการแรกมันง่ายที่จะวิพากษ์วิจารณ์ (มันง่ายกว่าที่จะรู้สึกฉลาดกว่าผู้เขียนแม้ว่าข้อตกลงของพุชกินจะตัดสินศิลปินตามกฎหมายที่เขายอมรับเหนือตัวเขาเอง) ประการที่สองยังคงอยู่ ค้างอยู่ในคอไม่ดี. ฉันมีประสบการณ์และสัญชาตญาณ ดังนั้นฉันจึงรู้โดยประมาณว่าจะคาดหวังอะไรจากข้อความนี้หรือข้อความนั้น หากคุณมีแนวคิดภายในเป็นของตัวเอง จากมุมมองของแนวคิดนี้ คุณจะแบ่งข้อความออกเป็น "ควรค่าแก่การวิจารณ์" และ "ไม่คุ้มค่า"
E.B.: นักเขียนสามารถเสนองานของเขาให้คุณได้ไหม?
DB: ฉันไม่ชอบเวลาที่นักเขียนเสนอข้อความให้ฉันเอง แน่นอนว่าฉันเองพบว่าฉันต้องการเขียนถึงอะไร ตามกฎแล้ว หนังสือที่ผู้เขียนนำเสนอเอง (ซึ่งมีข้อยกเว้นที่หายาก) ไม่มีอะไรดีเลย
E.B.: คุณทำงานเฉพาะกับนักเขียนยอดนิยมเท่านั้นเหรอ? ท้ายที่สุดคุณต้องค้นหาข้อมูลเกี่ยวกับพวกเขา
D.B.: ฉันทำงานกับนักเขียนรุ่นเยาว์บ่อยมาก เข้าร่วมหนึ่งในภาพวาด "เปิดตัว" ครั้งแรก จากนั้นในคณะลูกขุน ฉันมีหน้าที่รับผิดชอบในการเสนอชื่อ "ร้อยแก้วสั้น" Denis Osokin จาก Kazan และ Volodya Lorchenkov จาก Chisinau เข้าถึงรอบชิงชนะเลิศ ตั้งแต่นั้นมาฉันก็ติดต่อกับพวกเขาอย่างต่อเนื่อง ฉันช่วย Lorchenkov เปิดตัวหนังสือเล่มแรก - ในซีรีส์ "Neformat" จาก Vyacheslav Kuritsin เมื่อเขากำลังมองหาข้อความที่น่าสนใจ ข้อความใหม่ทั้งหมดของ Osokin (แปลกมากและเป็นการทดลอง) ถูกส่งผ่านไซต์ “โทโป”ซึ่งฉันแก้ไขร่วมกับ Valeria Shishkina และ Svetlana Kuznetsova นี่เป็นไซต์ที่สำคัญมากสำหรับคนหนุ่มสาวมีการเปิดตัวครั้งแรกมากมายจนคุณจำไม่ได้ทั้งหมดด้วยซ้ำ นโยบายของเราคือการผสมผสานข้อความ (ในสัดส่วนที่เท่ากันโดยประมาณ) โดยผู้เขียนใหม่และ "คนเก่า" ซึ่งเป็นนักเขียนที่มีชื่อเสียง ลูกอ่อนจะกินอาหารจากทหารผ่านศึกและในทางกลับกัน สิ่งพิมพ์หลายครั้งใน Topos กระตุ้นความสนใจและได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหาก สะดวกมากในการแนบลิงก์ไปยังสิ่งพิมพ์บน Topos กับเรื่องย่อ มันบังคับคุณให้มาก
E.B.: คำวิจารณ์จากนักวิจารณ์มีความสำคัญที่สุดสำหรับผู้เขียนมือใหม่ ผู้มาใหม่ที่มีความสามารถแต่ไม่ได้รับการเลื่อนขั้นอย่างสมบูรณ์สามารถดึงดูดความสนใจของนักวิจารณ์ได้อย่างไร? เขาต้องทำอะไรเพื่อสิ่งนี้?
D.B.: จริงๆ แล้วฉันไม่รู้ ความตั้งใจของโอกาส มีคณะกรรมการคัดเลือก มีไซต์ต่างๆ... สุดท้ายก็มีแอลเจที่มีข่าวลือ ข้อความที่ดีโลกเสมือนจะถูกเติมเต็มทันที นักเขียนรุ่นเยาว์ไม่จำเป็นต้องได้รับคำวิจารณ์จากนักวิจารณ์ แต่เขาต้องการข้อความเพื่อส่งถึงผู้จัดพิมพ์ การวิพากษ์วิจารณ์แทบไม่เกี่ยวอะไรกับธุรกิจการพิมพ์ในทุกวันนี้ (ยกเว้นนักวิจารณ์บางคนที่ให้คำแนะนำเรื่องสัตว์ประหลาดตัวใหญ่ แม้ว่าจริงๆ แล้ว มันจะดีกว่าถ้าพวกเขาไม่ได้ทำอย่างนั้น) โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าสิ่งที่ผู้เขียนใหม่ต้องการมากที่สุดคือบรรณาธิการที่มีประสบการณ์
E.B.: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับสถานะของวรรณคดีรัสเซียในปัจจุบัน?
DB: ทุกอย่างเรียบร้อยดี กระบวนการยังดำเนินต่อไป ชื่อใหม่ หนังสือใหม่ ปรากฏการณ์ใหม่ปรากฏขึ้น วัฒนธรรมฉลาดกว่าความคิดไร้สาระของเราเกี่ยวกับวัฒนธรรม แต่เป็นการควบคุมตนเอง ฉันเชื่อว่าวรรณกรรมไม่ถูกคุกคามโดยสื่อใหม่ตราบใดที่ความปรารถนาในการพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเองยังคงมีอยู่ในตัวบุคคล นั่นคือตราบใดที่ "มนุษย์" ดำรงอยู่เป็นสายพันธุ์
E.B.: คุณจะแก้ไขปัญหาความคับข้องใจจากนักเขียนที่รู้สึกว่าคุณ "วิพากษ์วิจารณ์" สิ่งที่ "ผิด" ได้อย่างไร?
D.B.: ฉันไม่ใส่ใจ. พวกเขามีงานของพวกเขา ฉันมีของฉัน และฉันเขียนข้อความที่ไม่เหมาะสมน้อยมาก ฉันพยายามสำรอง - ก่อนอื่นเลย ตัวฉันเอง มีหนังสือแย่ๆ มากกว่าหนังสือดีๆ และฉันไม่คิดว่าจะต้องเสียเวลาไปกับมัน
วิจารณ์วรรณกรรม การประเมินและการตีความงานศิลปะ การระบุและการอนุมัติหลักการสร้างสรรค์ของขบวนการวรรณกรรมโดยเฉพาะ ความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมประเภทหนึ่ง วรรณคดีวรรณกรรมมีพื้นฐานอยู่บนพื้นฐานวิธีการทั่วไปของวิทยาศาสตร์วรรณคดี (ดูวรรณกรรมศึกษา) และขึ้นอยู่กับประวัติศาสตร์วรรณคดี แตกต่างจากประวัติศาสตร์วรรณกรรม มันให้ความกระจ่างเกี่ยวกับกระบวนการที่เกิดขึ้นเป็นหลักในการเคลื่อนไหวทางวรรณกรรมในยุคของเรา หรือตีความมรดกคลาสสิกจากมุมมองของปัญหาทางสังคมและศิลปะสมัยใหม่ L.k. มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดทั้งกับชีวิต การต่อสู้ทางสังคม และกับปรัชญาและ ความคิดด้านสุนทรียศาสตร์ยุค. คำว่า "การวิพากษ์วิจารณ์" มาจากภาษากรีก kritike ซึ่งเป็นศิลปะแห่งการแยกส่วนและการตัดสิน การตัดสินเชิงวิพากษ์เกี่ยวกับวรรณกรรมเกิดขึ้นเกือบจะพร้อมๆ กับการกำเนิดของวรรณกรรม โดยเริ่มแรกเป็นความคิดเห็นของผู้อ่านที่ได้รับการยอมรับและมีความซับซ้อนมากที่สุด มีความโดดเด่นอยู่แล้วในยุคสมัยโบราณทั้งในกรีซ โรม รวมไปถึงใน อินเดียโบราณและจีนเป็นพิเศษ อาชีพการงาน, L. k. เป็นเวลานานในบรรดาความคิดสร้างสรรค์ประเภทอื่น ๆ ค่า "ประยุกต์" ของการประเมินงานโดยทั่วไปการสนับสนุนหรือการลงโทษของผู้แต่งและการแนะนำหนังสือให้กับผู้อ่านคนอื่น ๆ เป็นเวลานาน คำจำกัดความทางทฤษฎีของ L.k. จะต้องเป็นที่เข้าใจในอดีต ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์ศตวรรษที่ 17 และ 18 - ตามสุนทรียภาพแบบคลาสสิก - เรียกร้องเพียงการประเมินงานที่เป็นกลางตามรสนิยมทั่วไปโดยชี้ให้เห็น "ข้อผิดพลาด" และ "ความงาม" ของแต่ละบุคคล ในศตวรรษที่ 19 วิจารณ์ได้พัฒนาเป็น ชนิดพิเศษวรรณกรรมและกิจกรรมของนักเขียนเริ่มได้รับการพิจารณาโดยสัมพันธ์กับยุคสมัยและสังคม ประวัติศาสตร์ของแอล.เค.ในโลกตะวันตกมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับประวัติศาสตร์ โรงเรียนวรรณกรรมและทิศทางการพัฒนาความคิดทางวรรณกรรมแสดงออกถึงความสัมพันธ์ทางสังคมและความขัดแย้งในสมัยของเขาทั้งทางตรงและทางอ้อม นักวิจารณ์และนักเขียนที่สำคัญที่สุดได้เสนอโครงการเพื่อการพัฒนาวรรณกรรมกำหนดรูปแบบทางสังคมและ หลักการด้านสุนทรียภาพ(ตัวอย่างเช่น D. Diderot และ G. Lessing - ย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 18, J. de Stael, G. Heine, V. Hugo, E. Zola - ในศตวรรษที่ 19) เริ่มตั้งแต่ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 19 ในที่สุดการวิพากษ์วิจารณ์ก็ได้รับสิทธิในวิชาชีพวรรณกรรมแห่งหนึ่งในยุโรป นักวิจารณ์ที่มีอิทธิพลในช่วงเวลานั้น ได้แก่ S. O. Sainte-Beuve, I. Taine และ F. Brunetier - ในฝรั่งเศส, M. Arnold - ในอังกฤษ, G. Brandes - ในเดนมาร์ก ในสหรัฐอเมริกา ความสำเร็จที่โดดเด่นที่สุดของ LC ย้อนกลับไปในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 และเกี่ยวข้องกับชื่อของ W. L. Parrington และ Van Wyck Brooks ในรัสเซีย ก้าวแรกของ L.K. ย้อนกลับไปในช่วงกลางศตวรรษที่ 18 (M. V. Lomonosov, A. D. Kantemir, V. K. Trediakovsky) ช่วงและความเป็นไปได้ของการวิพากษ์วิจารณ์ได้รับการขยายโดย N. M. Karamzin ซึ่งเป็นครั้งแรกที่กำหนดให้มีลักษณะต่อสาธารณะ นักวิจารณ์ผู้หลอกลวง (A. A. Bestuzhev และคนอื่น ๆ ) ปกป้องแนวคิดเรื่องสัญชาติและความคิดริเริ่มของวรรณกรรมรัสเซียจากจุดยืนโรแมนติกที่ปฏิวัติวงการ N. I. Nadezhdin ซึ่งนำหน้า V. G. Belinsky ในหลาย ๆ ด้านกำลังเข้าใกล้ความเข้าใจในหลักการของการวิจารณ์ที่สมจริง ตัวอย่างแรกของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียถูกสร้างขึ้นในร้อยแก้วเชิงวิพากษ์ของ A. S. Pushkin และ N. V. Gogol ซึ่งทิ้งการตัดสินที่ละเอียดอ่อนเกี่ยวกับจุดประสงค์ของวรรณกรรมเกี่ยวกับความสมจริงและการเสียดสีเกี่ยวกับสาระสำคัญและภารกิจของการวิจารณ์วรรณกรรม เบลินสกี้ผู้หยิบยกแนวคิดเรื่องความสมจริงเชิงวิพากษ์วิจารณ์ การประเมินงานขึ้นอยู่กับการตีความมันเป็นศิลปะโดยรวม ในความสามัคคีของความคิดและภาพลักษณ์ และงานของนักเขียนถือว่าเกี่ยวข้องกับประวัติศาสตร์วรรณกรรม และสังคม ไม่พอใจกับการประเมินผลงานท่ามกลางแสง แผนอุดมการณ์ผู้เขียน N. G. Chernyshevsky และ N. A. Dobrolyubov ยืนยันว่างานหลักของวิทยาศาสตร์ชีวภาพเป็นการตัดสินเกี่ยวกับชีวิตกระบวนการของมัน ประเภททางสังคมรวบรวมบนพื้นฐานของคำให้การที่แท้จริงจากศิลปิน - ภาพวาดที่เขาบรรยาย ความแปลกใหม่ขั้นพื้นฐานของแนวทางของพวกเขา ซึ่งขยายแนวความคิดเรื่องการวิพากษ์วิจารณ์นั้น วางอยู่ในการตีความนี้ งานที่สมจริงซึ่งทำให้สามารถค้นพบความลึกที่แท้จริงของเนื้อหาชีวิตของเขาได้ นักวิจารณ์ปฏิวัติประชาธิปไตยในยุค 60-70 (Chernyshevsky, Dobrolyubov, D.I. Pisarev, M.E. Saltykov-Shchedrin และคนอื่น ๆ ) ซึ่งยังคงสืบสานประเพณีของ Belinsky สามารถรวมงานวรรณกรรมเข้ากับการประท้วงต่อต้านทาสและเผด็จการอย่างแข็งขันเพื่อการปลดปล่อยของประชาชน กิจกรรมของพวกเขาเป็นรูปเป็นร่างในการต่อสู้ทางอุดมการณ์และวรรณกรรมกับแนวโน้มเสรีนิยม " วิจารณ์สุนทรียภาพ"(A.V. Druzhinin, V.P. Botkin และคนอื่น ๆ ) ที่พยายามฉีกงานศิลปะและวรรณกรรมออกไปจากชีวิตสาธารณะและความเข้าใจที่ไม่ใช่สังคมเกี่ยวกับสัญชาติของวรรณกรรมในการวิจารณ์สิ่งที่เรียกว่า pochvenniki (A.A. Grigoriev, N.N. Strakhov และ ฯลฯ) ผลงานวิพากษ์วิจารณ์ที่เป็นรูปธรรมหลายชิ้นของนักวิจารณ์เหล่านี้มีประโยชน์อย่างไม่ต้องสงสัยและให้การวิเคราะห์ที่มีความหมายของแต่ละบุคคล ปรากฏการณ์ทางวรรณกรรมแต่โดยทั่วไปกิจกรรมของพวกเขาต่อต้านการเคลื่อนไหวที่ก้าวหน้าของการวิพากษ์วิจารณ์การปฏิวัติและประชาธิปไตยของรัสเซีย พื้นฐานระเบียบวิธีทางวิทยาศาสตร์แบบใหม่อย่างแท้จริงสำหรับการศึกษาวรรณกรรมถูกสร้างขึ้นโดยคำสอนของ K. Marx และ F. Engels ซึ่งเปิดเผยกฎพื้นฐานของการพัฒนาทางสังคมและประวัติศาสตร์และสุนทรพจน์ในประเด็นศิลปะและวรรณกรรม การวิพากษ์วิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์ในโลกตะวันตกซึ่งเกิดขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 นำเสนอโดยนักเขียนที่โดดเด่น - F. Mehring (ในเยอรมนี) และ P. Lafargue (ในฝรั่งเศส) ซึ่งเป็นคนแรกที่ตีความปัญหาศิลปะจาก จุดยืนของวัตถุนิยมทางประวัติศาสตร์ ขั้นตอนใหม่ในการพัฒนาความคิดเชิงวิพากษ์ของรัสเซียถูกทำเครื่องหมายด้วยการวิจารณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์ ซึ่งสืบทอดและพัฒนาในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 ประเพณีการวิพากษ์วิจารณ์ประชาธิปไตยแบบปฏิวัติตั้งแต่สมัยรุ่งเรือง มันเป็นรูปเป็นร่างในการต่อสู้กับประชานิยม (N. K. Mikhailovsky) และวัฒนธรรมวรรณกรรมเสื่อมทราม (A. Volynsky) ในงานของ G. V. Plekhanov หลักการของแนวทางประวัติศาสตร์ - วัตถุนิยมต่อปรากฏการณ์วรรณกรรมประเมินพวกเขาด้วย ตำแหน่งชั้นเรียน. จำเป็นสำหรับการพัฒนาวัฒนธรรมวรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์มีบทความและสุนทรพจน์ของ V. I. Lenin ในบทความชุดเกี่ยวกับ L.N. Tolstoy เลนินได้ยืนยัน "ทฤษฎีการสะท้อน" ที่เกี่ยวข้องกับความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรม หลักการของวรรณกรรมพรรคที่เขาเสนอ (ในบทความ "การจัดพรรคและวรรณกรรมของพรรค", 1905), ความสัมพันธ์กับมรดกทางวัฒนธรรม, การปกป้องประเพณีที่สมจริง วรรณกรรมคลาสสิกมีอิทธิพลอย่างมากต่อการก่อตัวของขบวนการวรรณกรรมมาร์กซิสต์ในรัสเซีย: การพัฒนามีความเกี่ยวข้องกับชื่อของ V. V. Vorovsky, A. V. Lunacharsky, M. Gorky และคนอื่น ๆ ผลงานของเลนินมีความสำคัญขั้นพื้นฐานสำหรับการสร้างรากฐานระเบียบวิธีของการวิจารณ์วรรณกรรมและการศึกษาวรรณกรรมของสหภาพโซเวียต หลังจาก การปฏิวัติเดือนตุลาคมในปีพ.ศ. 2460 ในรัสเซีย และโดยเฉพาะอย่างยิ่งอันเป็นผลมาจากการเกิดขึ้นของค่ายสังคมนิยมในช่วงกลางศตวรรษ การวิจารณ์วรรณกรรมของลัทธิมาร์กซิสต์และการวิจารณ์วรรณกรรมได้กลายเป็นหนึ่งในกระแสระดับนานาชาติชั้นนำ มันถูกนำเสนอโดยทั้งศิลปศาสตร์ของประเทศสังคมนิยมโดยทั่วไปและโดยนักวิจารณ์ลัทธิมาร์กซิสต์จำนวนมากในประเทศกระฎุมพีทางตะวันตกและตะวันออก (เช่น R. Fauquet, K. Caudwell และคนอื่นๆ ) การวิพากษ์วิจารณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์เป็นการตรวจสอบผลงานศิลปะในความเป็นหนึ่งเดียวกันของทุกด้านและคุณสมบัติ - จากมุมมองทางสังคมวิทยา สุนทรียภาพ และจริยธรรม L.K. เหมือนตัวมันเอง ความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะทำหน้าที่เป็นช่องทางในการทำความเข้าใจชีวิต มีอิทธิพลต่อชีวิต และเช่นเดียวกับวรรณกรรม ก็สามารถนำมาประกอบกับสาขา “การศึกษาของมนุษย์” ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์จึงมีความรับผิดชอบสูงในฐานะวิธีการศึกษาด้านอุดมการณ์และสุนทรียภาพ การวิจารณ์แสดงให้นักเขียนเห็นถึงข้อดีและข้อเสียของงานของเขา ซึ่งช่วยขยายขอบเขตอุดมการณ์และพัฒนาทักษะของเขา ด้วยการปราศรัยกับผู้อ่าน นักวิจารณ์ไม่เพียงแต่อธิบายงานให้เขาฟังเท่านั้น แต่ยังให้เขามีส่วนร่วมในกระบวนการมีชีวิตของความเข้าใจร่วมกันในสิ่งที่เขาอ่านในระดับความเข้าใจใหม่อีกด้วย ข้อได้เปรียบที่สำคัญของการวิจารณ์คือความสามารถในการพิจารณางานโดยรวมทางศิลปะและตระหนักถึงมัน กระบวนการทั่วไปการพัฒนาวรรณกรรม ในการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่มีการปลูกฝังหลายประเภท: บทความ, บทวิจารณ์, การสำรวจ, เรียงความ, ภาพวรรณกรรม, คำพูดโต้แย้ง, บันทึกบรรณานุกรม แต่อย่างไรก็ตามนักวิจารณ์ ในแง่หนึ่งจะต้องรวมนักการเมือง นักสังคมวิทยา นักจิตวิทยา นักประวัติศาสตร์วรรณกรรม และนักสุนทรีย์เข้าด้วยกัน ในเวลาเดียวกัน นักวิจารณ์ต้องการพรสวรรค์ที่คล้ายกับพรสวรรค์ของทั้งศิลปินและนักวิทยาศาสตร์ แม้ว่าจะไม่เหมือนกันเลยก็ตาม ในการวิพากษ์วิจารณ์ของสหภาพโซเวียต การวางแนวของพรรคในการกล่าวสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์ ความละเอียดถี่ถ้วนของการเตรียมนักวิจารณ์ของลัทธิมาร์กซิสต์-เลนิน ซึ่งได้รับการชี้นำในกิจกรรมของเขาโดยวิธีสัจนิยมสังคมนิยม (ดูสัจนิยมสังคมนิยม) ซึ่งเป็นวิธีการสร้างสรรค์หลักของวรรณกรรมโซเวียตทั้งหมด ความสำคัญ มติของคณะกรรมการกลาง CPSU "เกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ" (1972) ระบุว่าเป็นหน้าที่ของการวิจารณ์โดยการวิเคราะห์รูปแบบของกระบวนการศิลปะสมัยใหม่อย่างลึกซึ้งเพื่อมีส่วนร่วมในทุกวิถีทางที่เป็นไปได้ในการเสริมสร้างหลักการของลัทธิเลนินนิสต์ และสัญชาติและต่อสู้เพื่อระดับอุดมการณ์และสุนทรียศาสตร์ที่สูง ศิลปะโซเวียตต่อต้านอุดมการณ์กระฎุมพีอย่างต่อเนื่อง วัฒนธรรมวรรณกรรมโซเวียตเป็นพันธมิตรกับวัฒนธรรมวรรณกรรมของประเทศอื่น ๆ ในเครือจักรภพสังคมนิยมและวัฒนธรรมวรรณกรรมมาร์กซิสต์ของประเทศทุนนิยมมีส่วนร่วมอย่างแข็งขันในการต่อสู้ทางอุดมการณ์ระหว่างประเทศต่อต้านสุนทรียภาพชนชั้นกลางแนวคิดที่เป็นทางการที่พยายามแยกวรรณกรรมออกจากชีวิตสาธารณะและปลูกฝัง ศิลปะชั้นยอดสำหรับบางคน; ต่อต้านแนวคิดการแก้ไขเรื่อง “ความสมจริงไร้ชายฝั่ง” (R. Garaudy, E. Fischer) เรียกร้องให้มีสันติสุข การอยู่ร่วมกันทางอุดมการณ์กล่าวคือ การยอมจำนนต่อการเคลื่อนไหวที่สมจริงต่อลัทธิสมัยใหม่ของชนชั้นกลาง ต่อต้านความพยายามทำลายล้างของฝ่ายซ้ายในการ "ชำระบัญชี" มรดกทางวัฒนธรรมและขีดฆ่าคุณค่าทางการศึกษา วรรณกรรมที่เหมือนจริง. ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 20 ในสื่อก้าวหน้าของประเทศต่าง ๆ การศึกษามุมมองของ V. I. Lenin เกี่ยวกับวรรณกรรมมีความเข้มข้นมากขึ้น ประเด็นเร่งด่วนประการหนึ่งของการวิจารณ์วรรณกรรมสมัยใหม่คือทัศนคติต่อวรรณกรรมเกี่ยวกับสัจนิยมสังคมนิยม วิธีการนี้มีทั้งผู้ปกป้องและศัตรูที่เข้ากันไม่ได้ในการวิจารณ์จากต่างประเทศ สุนทรพจน์ของ "นักโซเวียตวิทยา" (G. Struve, G. Ermolaev, M. Hayward, J. Rühle ฯลฯ ) เกี่ยวกับวรรณกรรมเกี่ยวกับลัทธิสัจนิยมสังคมนิยมไม่เพียงแต่ต่อต้านวิธีการทางศิลปะเท่านั้น แต่ยังในสาระสำคัญ - ต่อต้านสิ่งเหล่านั้น ประชาสัมพันธ์และแนวความคิดที่กำหนดความเกิดขึ้นและพัฒนาการของมัน M. Gorky, A. Fadeev และนักเขียนคนอื่น ๆ ในคราวเดียวได้ยืนยันและปกป้องหลักการของสัจนิยมสังคมนิยมในการวิจารณ์ของโซเวียต การวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียตกำลังต่อสู้อย่างแข็งขันเพื่อสร้างสัจนิยมสังคมนิยมในวรรณคดี ซึ่งถูกเรียกร้องให้รวมความแม่นยำของการประเมินทางอุดมการณ์และการวิเคราะห์ทางสังคมเชิงลึกเข้ากับการแยกแยะเชิงสุนทรีย์ การเคารพในความสามารถพิเศษ และการค้นหาเชิงสร้างสรรค์ที่ประสบผลสำเร็จ การวิจารณ์วรรณกรรมที่มีหลักฐานเชิงประจักษ์และโน้มน้าวใจมีโอกาสที่จะมีอิทธิพลต่อแนวทางการพัฒนาวรรณกรรม กระบวนการวรรณกรรมโดยรวม สนับสนุนแนวโน้มที่ก้าวหน้าอย่างต่อเนื่องและปฏิเสธแนวโน้มของมนุษย์ต่างดาว การวิพากษ์วิจารณ์แบบมาร์กซิสต์ซึ่งอาศัยวิธีการทางวิทยาศาสตร์ในการวิจัยอย่างเป็นกลางและเพื่อประโยชน์สาธารณะที่มีชีวิตชีวา ต่อต้านการวิพากษ์วิจารณ์แบบอัตวิสัยนิยมแบบอิมเพรสชั่นนิสม์ ซึ่งถือว่าตัวเองเป็นอิสระจากแนวความคิดที่สอดคล้องกัน การมองสิ่งต่าง ๆ แบบองค์รวม และมุมมองอย่างมีสติ การวิจารณ์วรรณกรรมของโซเวียตกำลังต่อสู้กับการวิพากษ์วิจารณ์แบบดันทุรัง ซึ่งมาจากอุปาทาน การตัดสินแบบนิรนัยเกี่ยวกับศิลปะ ดังนั้นจึงไม่สามารถเข้าใจแก่นแท้ของศิลปะ ความคิดเชิงกวี ตัวละคร และความขัดแย้งของศิลปะได้ ในการต่อสู้กับลัทธิอัตวิสัยและลัทธิคัมภีร์ การวิจารณ์กำลังได้รับอำนาจ - โดยธรรมชาติทางสังคม วิทยาศาสตร์และความคิดสร้างสรรค์ในวิธีการ การวิเคราะห์ในเทคนิคการวิจัย ที่เกี่ยวข้องกับผู้อ่านในวงกว้าง ในส่วนที่เกี่ยวข้องกับบทบาทที่รับผิดชอบของการวิจารณ์ในกระบวนการวรรณกรรมในชะตากรรมของหนังสือและผู้แต่ง ความสำคัญอย่างยิ่งทำให้เกิดคำถามถึงหน้าที่ทางศีลธรรมของเธอ อาชีพนี้กำหนดภาระผูกพันทางศีลธรรมที่สำคัญแก่นักวิจารณ์และสันนิษฐานว่ามีความซื่อสัตย์ขั้นพื้นฐานในการโต้แย้ง ความเข้าใจ และไหวพริบต่อนักเขียน การพูดเกินจริงทุกประเภทคำพูดโดยพลการการแขวน "ป้ายกำกับ" ข้อสรุปที่ไม่มีเงื่อนไขนั้นไม่สอดคล้องกับสาระสำคัญของการวิจารณ์วรรณกรรมความตรงไปตรงมาและความรุนแรงในการตัดสินเกี่ยวกับวรรณกรรมงานฝีมือเป็นคุณสมบัติที่มีอยู่ในการวิจารณ์ของรัสเซียขั้นสูงตั้งแต่สมัยเบลินสกี้ ในการวิพากษ์วิจารณ์ไม่ควรมีที่ใดตามที่ระบุไว้ในมติของคณะกรรมการกลาง CPSU เรื่อง "การวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะ" สำหรับทัศนคติประนีประนอมต่อการแต่งงานในอุดมคติและศิลปะ อัตนัย อคติที่เป็นมิตรและเป็นกลุ่ม สถานการณ์เป็นสิ่งที่ทนไม่ได้เมื่อบทความหรือบทวิจารณ์ "...มีลักษณะด้านเดียว มีคำชมที่ไม่มีมูล ถูกลดทอนลงเป็นการเล่าเรื่องคร่าวๆ ของงาน และไม่ให้แนวคิดเกี่ยวกับเนื้อหานั้น มูลค่าที่แท้จริงและค่านิยม” (“Pravda”, 1972, 25 มกราคม, หน้า 1) การโน้มน้าวใจทางวิทยาศาสตร์ของการโต้แย้งรวมกับความชัดเจนของพรรคในการตัดสินการยึดมั่นในอุดมการณ์ต่อหลักการและรสนิยมทางศิลปะที่ไร้ที่ติเป็นพื้นฐานของอำนาจทางศีลธรรมของการวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียตและอิทธิพลที่มีต่อวรรณกรรม สำหรับการศึกษาวรรณกรรมในแต่ละประเทศ โปรดดูส่วนวรรณกรรมและการศึกษาวรรณกรรมในบทความเกี่ยวกับประเทศเหล่านี้ ความหมาย: Lenin V.I., วรรณกรรมและศิลปะ, 4th ed., M. , 1969; Belinsky V.G. สุนทรพจน์วิจารณ์สมบูรณ์ ของสะสม สช., t, 6, ม., 1955; Chernyshevsky N. G. , สุนทรียศาสตร์, M. , 1958; Plekhanov G.V. วรรณกรรมและสุนทรียภาพเล่ม 1-2, M. , 1958; Gorky M. , วรรณกรรม, M. , 1961; Lunacharsky A.V. คำติชมและนักวิจารณ์วันเสาร์ บทความ ม. 2481; เขาเลนินและบทวิจารณ์วรรณกรรมคอลเลกชัน สช., เล่ม 8, ม., 2510; บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์วารสารศาสตร์และการวิจารณ์ของรัสเซีย เล่ม 1-2, M. , 1950-1965; ประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซีย เล่ม 1-2, M. - L. , 1958; Rurikov B.S. ปัญหาหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียตในหนังสือ: Second All-Union Congress นักเขียนชาวโซเวียต, ม. , 2499; Fadeev A. ปัญหา ทฤษฎีวรรณกรรมและนักวิจารณ์ ในคอลเลกชันของเขา: เป็นเวลาสามสิบปี M. , 1957; Belinsky และความทันสมัย M. , 1964; บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์สื่อสารมวลชนโซเวียตรัสเซีย เล่ม 1, 1917-1932, M. , 1966; ต. 2, 1933-1945, M. , 1968; ปัญหาการวิจารณ์และการวิจารณ์วรรณกรรมในปัจจุบัน “คำถามวรรณกรรม”, 2509, ฉบับที่ 6; Kuleshov V, I. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์ของรัสเซีย, M. , 1972; Bursov B., การวิจารณ์ในฐานะวรรณกรรม, “Zvezda”, 1973, หมายเลข 6-8; การวิจารณ์และวิจารณ์วรรณกรรมของสหภาพโซเวียต ภาษารัสเซีย วรรณกรรมโซเวียต(งานทั่วไป). หนังสือและบทความ พ.ศ. 2460-2505 บรรณานุกรม ดัชนี, M. , 2509 (หัวข้อ "การวิจารณ์วรรณกรรม" และ "การอภิปรายทางวรรณกรรม"); ไวมาน ป., " วิจารณ์ใหม่"และพัฒนาการของการวิจารณ์วรรณกรรมชนชั้นกลาง, M. , 1965; การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมลัทธิมาร์กซิสต์ในต่างประเทศ ประเทศสลาฟ, ม. , 1972; งานและโอกาสในการวิจารณ์วรรณกรรม (ในการประชุมนานาชาติที่เมืองแร็งส์), “วรรณกรรมต่างประเทศ”, พ.ศ. 2515, ฉบับที่ 9; Teeter L., ทุนการศึกษาและศิลปะแห่งการวิจารณ์, “วารสารประวัติศาสตร์วรรณกรรมอังกฤษ”, 1938, ฉบับที่ 5; Peyre H. นักเขียนและนักวิจารณ์ lthaca, 1944; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (มีบรรณานุกรม); Weliek R., Warren A., ทฤษฎีวรรณกรรม, วิจารณ์และประวัติศาสตร์, ในหนังสือของพวกเขา: Theory of Literature, 3 ed., N. Y., 1963 (bibl.) V. L. Matveev
ใหญ่ สารานุกรมโซเวียต. - ม.: สารานุกรมโซเวียต. 1969-1978 .
ดูว่า "การวิจารณ์วรรณกรรม" ในพจนานุกรมอื่น ๆ คืออะไร:
สาขาวรรณกรรมสร้างสรรค์ใกล้จะถึงศิลปะ ( นิยาย) และศาสตร์แห่งวรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม). มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมในมุมมองของยุคปัจจุบัน (รวมถึงปัญหาเร่งด่วน... ... พจนานุกรมสารานุกรมขนาดใหญ่
มีส่วนร่วมในการประเมิน ผลงานแต่ละชิ้นวรรณกรรม. พจนานุกรม คำต่างประเทศรวมอยู่ในภาษารัสเซีย พาฟเลนคอฟ เอฟ., 2450 ... พจนานุกรมคำต่างประเทศในภาษารัสเซีย
สาขาความคิดสร้างสรรค์วรรณกรรมหมิ่นศิลปะ (นวนิยาย) และวิทยาศาสตร์วรรณคดี (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานวรรณกรรมในมุมมองของยุคปัจจุบัน (รวมถึงปัญหาเร่งด่วน... ... Wikipedia
วิจารณ์วรรณกรรม- (จากภาษากรีก kritike ศิลปะแห่งการประเมินการตัดสิน) ขอบเขตของความคิดสร้างสรรค์ทางวรรณกรรมใกล้จะถึงศิลปะและวิทยาศาสตร์แห่งวรรณกรรม (วิจารณ์วรรณกรรม) มีส่วนร่วมในการตีความและประเมินผลงานศิลปะจากมุมมองของผลประโยชน์สมัยใหม่... ... พจนานุกรมคำศัพท์เฉพาะทางเกี่ยวกับการวิจารณ์วรรณกรรม
การวิจารณ์วรรณกรรมก็คือการอ่านตัวบททางวาจาและเชิงศิลปะที่มีอคติตามสัญชาตญาณและอคติ เต็มไปด้วยความสนใจ ความกังวล สิ่งล่อใจ ความสงสัยที่เชื่อมโยงศิลปะทางวาจากับความเป็นจริงหลากสีของชีวิต ข้อความวิจารณ์วรรณกรรมกล่าวถึงประเด็นทางสังคมและศีลธรรมที่หลากหลาย ไปจนถึง "ความต้องการการดำรงชีวิตของสิ่งมีชีวิตทางสังคม" (Grigoriev A. Literary Critical) ตามคำกล่าวของ R. Barth การวิจารณ์วรรณกรรม "มีจุดยืนตรงกลางระหว่างวิทยาศาสตร์และการอ่าน" (Barth R. Selected Articles) นักวิจารณ์วรรณกรรมที่มีความสามารถในการแสดงความเข้าใจส่วนบุคคลเกี่ยวกับการเปิดเผยทางศิลปะที่มีอยู่ในข้อความนั้นเป็นตัวกลางที่มีสติหรือไม่สมัครใจในเส้นทางของงานวรรณกรรมจากผู้แต่งไปยังผู้อ่าน ในคนๆ หนึ่งเขามักจะเป็นตัวแทนทั้งเวิร์คช็อปการเขียนและโลกแห่งการอ่าน F. Brunetier เขียนไว้ในปี 1891 ว่า “หน้าที่ของการวิจารณ์ คือการมีอิทธิพล ความคิดเห็นของประชาชน, เกี่ยวกับผู้เขียนเองและในทิศทางทั่วไปของการพัฒนาวรรณกรรมและศิลปะ” (Brunetiere F. การวิจารณ์วรรณกรรม สุนทรียศาสตร์ต่างประเทศและทฤษฎีวรรณกรรมของปี ค.ศ. 1920) งานวิจารณ์วรรณกรรมมักจะมาพร้อมกับอารมณ์ทะเลาะวิวาทบทสนทนาโต้เถียงกับผู้เขียนกับผู้อ่านที่ตั้งใจไว้กับฝ่ายตรงข้าม นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ยังไม่มีประเพณีในการตีความข้อความแรกเกิด เพื่อกำหนดพารามิเตอร์คุณค่าของมัน นักวิจารณ์ยังสามารถหันไปหาข้อความที่มีต้นกำเนิดมาแต่โบราณ แต่ยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อแนวความคิดของผู้อ่าน ภาพร่างเชิงวิพากษ์โดย I.A. Goncharov “A Million Torments” (1872) ซึ่งตอบสนองต่อการผลิต “Woe from Wit” (1822-24) บนเวที โรงละครอเล็กซานดรินสกี้ในเซนต์ปีเตอร์สเบิร์กและมีการวิเคราะห์โดยละเอียดเกี่ยวกับตลกของ A.S. Griboyedov นั้นแยกออกจากช่วงเวลาแห่งการกำเนิดของตลกมาหลายทศวรรษ ด้วยระยะห่างชั่วคราวเช่นนี้ความน่าสมเพชของนักข่าวในการกล่าวสุนทรพจน์เชิงวิพากษ์ซึ่งกลับไปสู่เหตุการณ์ทางวรรณกรรมของเมื่อวานเพื่อชี้แจงความหมายเฉพาะของพวกเขามีแนวโน้มที่จะทำให้ตัวเองรู้สึกมากขึ้น ข้อความวิจารณ์วรรณกรรมได้รับการตีความและจัดทำขึ้น กระบวนการวรรณกรรม. พึ่งคนรวย ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์วรรณคดียุโรปตะวันตกและรัสเซีย V.G. Belinsky สรุปว่า: "ศิลปะและวรรณกรรมไปด้วยกันกับการวิจารณ์และมีผลกระทบซึ่งกันและกัน" (“Speech on Criticism,” 1842) ในภาษาศาสตร์สมัยใหม่ การวิจารณ์วรรณกรรมมีความแตกต่างระหว่างมืออาชีพ วรรณกรรม และผู้อ่าน การวิจารณ์อย่างมืออาชีพรวมถึงกิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมซึ่งกลายเป็นอาชีพหลักของผู้เขียน การวิจารณ์อย่างมืออาชีพเป็นปรากฏการณ์ที่อยู่ระหว่างวรรณกรรมศิลปะและการวิจารณ์วรรณกรรม “นักวิจารณ์ในขณะที่ยังคงเป็นนักวิทยาศาสตร์ก็คือกวี” (Bely A. Poetry of the Word Semiotics) นักวิจารณ์มืออาชีพมีลักษณะเฉพาะคือความลึกของความทรงจำทางวรรณกรรมและวัฒนธรรมทั่วไป แนวทางสุนทรีย์ที่เคร่งครัดต่อปรากฏการณ์ของข้อความวรรณกรรม และวิธีการตอบสนองต่อคำสั่งทางจริยธรรม สังคม และศีลธรรมของความทันสมัย และต่อความต้องการของผู้อ่าน
การวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย
ในรัสเซีย การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรม ความเข้าใจในหัวข้อและหน้าที่ของมัน เกิดขึ้นในศตวรรษที่ 18. อย่างไรก็ตาม ข้อความวรรณกรรมยังไม่ได้รับการยอมรับว่าเป็นปรากฏการณ์ทางสุนทรีย์ และการประเมินเชิงวิพากษ์นั้นถูกสร้างขึ้นบนพื้นฐานที่มีเหตุผลเป็นหลัก ความคิดของนักวิจารณ์ถูกปิดและมุ่งเน้นไปที่นักเขียนและผู้ชื่นชอบความหรูหราในวงแคบ ในตอนต้นของศตวรรษที่ 19 มีการเผชิญหน้ากันอย่างรุนแรงระหว่างแนวทางที่มีเหตุผลและสุนทรียภาพในการทำงาน การวิพากษ์วิจารณ์ค่อยๆ กลายมาเป็นอาชีพและกลายเป็นตัวละครในนิตยสาร ตั้งแต่กลางศตวรรษที่ 19 มีการชี้ให้เห็นความขัดแย้งระหว่างการวิจารณ์ที่แท้จริง สุนทรียศาสตร์ และแบบออร์แกนิก แนวทางที่เป็นประโยชน์ต่อวรรณกรรมตรงข้ามกับการดูดซึมในการวิเคราะห์เชิงสุนทรีย์ งานศิลปะกลายเป็นข้ออ้างที่สะดวกสำหรับการไตร่ตรองปัญหาของ "ชีวิตจริง" การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมเกี่ยวกับกระแสนิยมที่รุนแรงรุกรานประเด็นวรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับ "หัวข้อประจำวัน" และเข้าสู่การอภิปรายอย่างดุเดือดด้วยมุมมองที่ไม่เป็นที่ยอมรับในประเด็นทางสังคมที่สำคัญที่สุด “ ความสงบในโอลิมปิก” D.I. Pisarev ยืนยัน“ อาจเหมาะสมมากในการประชุมทางวิทยาศาสตร์ แต่มันไม่ดีบนหน้านิตยสารที่ให้บริการสังคมรุ่นใหม่ที่ยังไม่หมัก” (Pisarev D.I. Works: ใน 4 เล่ม) . ในช่วงสามช่วงสุดท้ายของศตวรรษที่ 19 การละทิ้งเกณฑ์ด้านสุนทรียศาสตร์ การวิพากษ์วิจารณ์ทำให้การประเมินของตนด้อยกว่าแนวคิดทางสังคมวิทยาบางประการมากขึ้นเรื่อยๆ ในช่วงปลายศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ยังคงดำเนินต่อไปและสิ้นสุดลง งานที่ใช้งานอยู่นักวิจารณ์ที่มีอาชีพสร้างสรรค์เริ่มต้นขึ้นในช่วงทศวรรษที่ 1860 และ 70 ภายใต้อิทธิพลของแนวความคิด การวิจารณ์ที่แท้จริง(N.K. Mikhailovsky, A.M. Skabichevsky, L.E. Obolensky ฯลฯ ) มีการวิพากษ์วิจารณ์โดยเน้นไปที่ปรากฏการณ์ของข้อความเป็นหลักและในขณะเดียวกันก็กล่าวถึงนักปรัชญาศาสนาผู้ยิ่งใหญ่ บริบทด้านสุนทรียภาพ. แพลตฟอร์มที่สำคัญทางวรรณกรรมกำลังเป็นรูปเป็นร่าง ขบวนการสมัยใหม่โดดเด่นด้วยประเภทที่หลากหลายและหลากหลายเนื้อหา รวมถึงความหลากหลายที่ได้รับการขัดเกลาอย่างมีสไตล์ สัญญาณของการวิจารณ์นิตยสารมวลชนและหนังสือพิมพ์ (“feuilleton”) ได้รับการตัดสินในที่สุด แนวคิดเชิงวิจารณ์วรรณกรรมดั้งเดิมของ V.S. Solovyov, I.F. Annensky, V.V. Rozanov เปิดเผยตัวเองอย่างชัดเจนโดยยืนแยกจากกัน
ใน เวลาโซเวียตประเพณีการวิจารณ์เกี่ยวกับสุนทรียศาสตร์กำลังถูกทำลายหน้าที่บางส่วนถูกครอบงำโดยการวิจารณ์วรรณกรรม วิธีการสื่อสารใหม่ระหว่างผู้เขียนและผู้อ่านได้รับการพัฒนาบนพื้นฐานของแนวคิดที่ตีความตามปกติเกี่ยวกับ "พินัยกรรม" ของการวิจารณ์แบบปฏิวัติประชาธิปไตยของ "อายุหกสิบเศษ" สมมติฐานของ Rapp เกี่ยวกับบทบาทที่เป็นประโยชน์ของวรรณกรรมเข้ามาแทนที่ การวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงทศวรรษปี ค.ศ. 1920 มีลักษณะเฉพาะคือการเคลื่อนไหวที่ชัดเจนจากพหุนิยมเชิงวิเคราะห์ไปจนถึงลัทธิผูกขาดแบบหลอก และการหลอมรวมเข้ากับโครงสร้างที่เป็นทางการ ทศวรรษที่ 1930-50 - ช่วงเวลาแห่งการรวมกันหลักคำสอนบังคับ "ความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกัน" และการควบคุมศิลปะการพูดอย่างโหดร้ายโดยการวิจารณ์วรรณกรรมอย่างเป็นทางการของพรรค ทศวรรษที่ 1960 - "ละลาย" ในชีวิตทางสังคมและวรรณกรรมโดดเด่นด้วยการทำลายจิตสำนึกคนเดียวที่กระพริบตาการเสริมสร้างความเข้มแข็ง ของหลักการเชิงอัตวิสัยในการวิจารณ์ การกลับไปสู่รูปแบบที่สูญหายและวิธีการสื่อสารกับผู้อ่าน (การฟื้นตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมในนิตยสารซึ่งค่อนข้างเป็นอิสระจากเจ้าหน้าที่และการอภิปรายโต้เถียง) ทศวรรษ 1970 มีการเปลี่ยนแปลงจากการวิพากษ์วิจารณ์ต่อประสบการณ์ทางวาจาและศิลปะแบบคลาสสิก ไปสู่ศักยภาพทางศีลธรรม คลาสสิกของรัสเซีย. ทศวรรษที่ผ่านมาศตวรรษที่ 20 โดดเด่นด้วยการเสริมสร้างความเข้มแข็งที่เห็นคุณค่าในตนเอง สุนทรียศาสตร์ และแนวโน้มต่อต้านการใช้ประโยชน์ในการวิจารณ์วรรณกรรม
ในการวิจารณ์วรรณกรรมมืออาชีพของยุโรปตะวันตกในศตวรรษที่ 19 และต้นศตวรรษที่ 20 มีความสนใจเพิ่มขึ้นในวิธีการเกี่ยวกับชีวประวัติ ("ภาพบุคคลเชิงวิจารณ์วรรณกรรม", 1836-39, S.O. Sainte-Beuve; "การเดินวรรณกรรม", 1904-27, R . de Gourmont และอื่นๆ) เพื่อหาแนวทางเชิงบวกในการประเมินเบลล์-เล็ตเตอร์ โดยย้อนกลับไปหาชาวฝรั่งเศส I. Taine, F. De Sanctis ชาวอิตาลี, Dane G. Brandes ในการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ 20 ในโลกตะวันตก แนวคิดแบบสัญชาตญาณของ A. Bergson และ B. Croce หลักคำสอนทางจิตวิเคราะห์ของ S. Freud การดำรงอยู่ของ J. P. Sartre และสัญวิทยาของ R. Barthes ได้รับเครดิตพิเศษ
การวิพากษ์วิจารณ์ของนักเขียนหมายถึงการแสดงเชิงวิจารณ์วรรณกรรมและเชิงวิจารณ์ของนักเขียนซึ่งเป็นเนื้อหาหลัก มรดกทางความคิดสร้างสรรค์ซึ่ง - ตำราวรรณกรรม(ในรัสเซีย - บทความวิจารณ์วรรณกรรม, จดหมายโดย V.A. Zhukovsky, A.S. Pushkin, N.V. Gogol, F.M. Dostoevsky, M.E. Saltykov-Shchedrin, D.S. Merezhkovsky, Rozanov, A.A.Blok, M.Gorky, A.P.Platonov, A.T.Tvardovsky, A.I.Solzhenitsyn ฯลฯ ). ในการฝึกสร้างสรรค์ของนักเขียนบางคนความสมดุลที่สัมพันธ์กันพัฒนาระหว่างความคิดสร้างสรรค์เชิงกวีและความคิดสร้างสรรค์เชิงวิจารณ์วรรณกรรม (A.S. Khomyakov, I.S. Aksakov, Annensky) คำวิจารณ์ของนักเขียนมีความน่าสนใจในเรื่องของความแหวกแนวที่แสดงออกอย่างชัดเจน ความฉับพลันของซีรีส์ที่เชื่อมโยงกัน ความปรารถนาโดยไม่สมัครใจหรือโดยรู้ตัวอย่างสมบูรณ์ที่จะเข้าใจ "มนุษย์ต่างดาว" ในแง่มุมที่กินหมดของการฝึกเขียนบทกวีของตนเอง ในระดับของภารกิจด้านสุนทรียภาพที่อยู่ลึกที่สุด
การวิจารณ์ของผู้อ่านคือปฏิกิริยาที่หลากหลายต่อวรรณกรรมศิลปะ ซึ่งเป็นของผู้ที่ไม่ได้เกี่ยวข้องกับงานวรรณกรรมอย่างมืออาชีพ คำวิจารณ์ของผู้อ่านมักถูกทำเครื่องหมายด้วยความเป็นธรรมชาติและตื้นตันใจด้วยจิตวิญญาณแห่งการสารภาพ
วลีวิจารณ์วรรณกรรมมาจากภาษากรีก kritike ซึ่งหมายถึงศิลปะแห่งการแยกชิ้นส่วน
การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาหนึ่งของความคิดสร้างสรรค์ที่อยู่บนขอบเขตระหว่างศิลปะ (นั่นคือ นิยาย) และศาสตร์แห่งศิลปะ (การวิจารณ์วรรณกรรม) ใครคือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนั้น? นักวิจารณ์คือผู้ที่ประเมินและตีความผลงานจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงมุมมองของปัญหาเร่งด่วนของชีวิตฝ่ายวิญญาณและสังคม) รวมถึงมุมมองส่วนตัว ยืนยันและระบุ หลักการสร้างสรรค์กระแสวรรณกรรมต่าง ๆ มีอิทธิพลอย่างแข็งขันและยังมีอิทธิพลโดยตรงต่อการก่อตัวของบางอย่างอีกด้วย จิตสำนึกสาธารณะ. พวกเขาใช้ประวัติศาสตร์สุนทรียภาพและปรัชญา
การวิจารณ์วรรณกรรมมักเป็นเรื่องทางการเมือง มีลักษณะเป็นนักข่าว และเกี่ยวพันกับการสื่อสารมวลชน มีความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดระหว่างมันกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ ภาษาศาสตร์ และบรรณานุกรม
คำวิจารณ์ของรัสเซีย
นักวิจารณ์เบลินสกี้เขียนว่าวรรณกรรมแต่ละยุคในประเทศของเรามีจิตสำนึกเกี่ยวกับตัวเองซึ่งแสดงออกในการวิจารณ์
เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ การวิจารณ์ของรัสเซียถือเป็นปรากฏการณ์ที่มีเอกลักษณ์และมีชีวิตชีวาพอๆ กับวรรณกรรมรัสเซียคลาสสิก สิ่งนี้ควรสังเกต นักเขียนหลายคน (เช่น นักวิจารณ์ Belinsky) ชี้ให้เห็นซ้ำแล้วซ้ำอีกว่าโดยธรรมชาติแล้วสิ่งนี้มีบทบาทอย่างมากในชีวิตทางสังคมของประเทศของเราโดยมีลักษณะสังเคราะห์ ขอให้เราระลึกถึงนักเขียนชื่อดังที่อุทิศตนเพื่อศึกษาผลงานคลาสสิก นักวิจารณ์ชาวรัสเซียคือ D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky และคนอื่น ๆ อีกมากมายซึ่งมีบทความไม่เพียงเท่านั้น การวิเคราะห์โดยละเอียดทำงานได้ แต่ยังรวมถึงพวกเขาด้วย คุณสมบัติทางศิลปะ, ความคิด, รูปภาพ. พวกเขาพยายามที่จะมองเห็นปัญหาทางสังคมและศีลธรรมที่สำคัญที่สุดในยุคนั้นเบื้องหลังภาพศิลปะและไม่เพียง แต่จับภาพพวกเขาเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอแนวทางแก้ไขของตนเองด้วย
ความหมายของการวิจารณ์
บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาได้รวมอยู่ในโปรแกรมบังคับมานานแล้ว การศึกษาของโรงเรียนประเทศของเรา. อย่างไรก็ตาม ในชั้นเรียนวรรณคดีเป็นเวลาหลายทศวรรษ นักเรียนจะได้อ่านบทความเชิงวิพากษ์วิจารณ์ที่มีลักษณะหัวรุนแรงเป็นหลัก นักวิจารณ์ทิศทางนี้ - D.I. Pisarev, N.A. โดโบรลยูบอฟ, N.G. เชอร์นิเชฟสกี้, V.G. เบลินสกี้และคนอื่น ๆ ในเวลาเดียวกันผลงานของผู้เขียนเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นแหล่งคำพูดที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" บทความของตนอย่างไม่เห็นแก่ตัว
แบบแผนของการรับรู้
ซึ่งแนวทางการศึกษารูปทรงคลาสสิกนี้ การรับรู้ทางศิลปะแบบเหมารวมที่ยากจนและเรียบง่ายลงอย่างมาก ภาพใหญ่การพัฒนาวรรณคดีรัสเซียซึ่งโดดเด่นด้วยความขัดแย้งด้านสุนทรียะและอุดมการณ์ที่รุนแรงเป็นอันดับแรก
เมื่อไม่นานมานี้ เนื่องจากมีการศึกษาเชิงลึกจำนวนมาก วิสัยทัศน์ของการวิจารณ์และวรรณกรรมของรัสเซียจึงมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้น เผยแพร่บทความโดย N.N. สตราโควา, เอ.เอ. Grigorieva, N.I. Nadezhdina, I.V. Kireevsky, P.A. Vyazemsky, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (ดูภาพเหมือนของ Nikolai Mikhailovich สร้างโดยศิลปิน Tropinin ด้านล่าง) และนักเขียนที่โดดเด่นคนอื่น ๆ ในประเทศของเรา
ลักษณะของการวิจารณ์วรรณกรรม
วรรณคดีเป็นศิลปะแห่งถ้อยคำซึ่งรวบรวมไว้ทั้งในตัว งานศิลปะและในการพูดเชิงวิจารณ์วรรณกรรม ดังนั้นนักวิจารณ์ชาวรัสเซียก็เหมือนกับคนอื่นๆ ที่เป็นทั้งนักประชาสัมพันธ์และศิลปินอยู่เสมอ บทความที่เขียนด้วยความสามารถจำเป็นต้องมีการผสมผสานอันทรงพลังของการไตร่ตรองทางศีลธรรมและปรัชญาต่าง ๆ ของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและละเอียดอ่อนเกี่ยวกับตัวเขาเอง การศึกษามีประโยชน์น้อยมาก บทความที่สำคัญถ้าเรามองว่าบทบัญญัติหลักของมันเป็นความเชื่ออย่างหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะได้สัมผัสทุกสิ่งที่ผู้เขียนคนนี้พูดทั้งทางสติปัญญาและอารมณ์ กำหนดระดับหลักฐานของการโต้แย้งที่เขาเสนอ และคิดถึงตรรกะของความคิด การวิจารณ์ผลงานไม่ได้เป็นสิ่งที่คลุมเครือแต่อย่างใด
มุมมองของนักวิจารณ์เอง
นักวิจารณ์คือคนที่เปิดเผยวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับผลงานของนักเขียนและนำเสนอการตีความงานที่เป็นเอกลักษณ์ของตนเอง บทความมักจะทำให้คุณคิดใหม่หรืออาจเป็นคำวิจารณ์ของหนังสือก็ได้ การประเมินและการตัดสินบางอย่างในงานเขียนที่มีพรสวรรค์สามารถใช้เป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน ในขณะที่บางส่วนอาจดูเหมือนขัดแย้งหรือผิดพลาดสำหรับเรา สิ่งที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการเปรียบเทียบมุมมองที่แตกต่างกันเกี่ยวกับงานของนักเขียนแต่ละคนหรืองานชิ้นเดียว การวิจารณ์วรรณกรรมทำให้เรามีเนื้อหามากมายสำหรับการไตร่ตรองเสมอ
ความมั่งคั่งของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย
ตัวอย่างเช่นเราสามารถดูงานของ Alexander Sergeevich Pushkin ผ่านสายตาของ V.V. โรซาโนวา, เอ.เอ. Grigorieva, V.G. Belinsky และ I.V. Kireevsky ทำความคุ้นเคยกับวิธีที่ผู้ร่วมสมัยของ Gogol รับรู้บทกวีของเขาแตกต่างออกไป " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"(นักวิจารณ์ V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov) ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 มีการประเมินวีรบุรุษของ "Woe from Wit" ของ Griboyedov อย่างไร เป็นเรื่องน่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบการรับรู้ของนวนิยายเรื่อง "Oblomov" โดย Goncharov ด้วยวิธีการตีความโดย D.I. Pisarev ซึ่งมีภาพเหมือนอยู่ด้านล่าง
บทความเกี่ยวกับงานของ L.N. ตอลสตอย
ตัวอย่างเช่นการวิจารณ์วรรณกรรมที่น่าสนใจมากนั้นอุทิศให้กับงานของ L.N. ตอลสตอย. ความสามารถในการแสดง "ความบริสุทธิ์แห่งความรู้สึกทางศีลธรรม" "วิภาษวิธีแห่งจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษแห่งผลงานในฐานะ คุณลักษณะเฉพาะพรสวรรค์ของ Lev Nikolaevich เป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรกๆ ที่ถูกเปิดเผยและระบุโดย N.G. Chernyshevsky ในบทความของเขา พูดถึงผลงานของ N.N. Strakhov ซึ่งอุทิศให้กับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถระบุได้อย่างถูกต้อง: มีงานวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเพียงไม่กี่งานที่สามารถจัดอันดับถัดจากนั้นในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในความตั้งใจของผู้เขียนในแง่ของความละเอียดอ่อนและความแม่นยำของ การสังเกต
การวิจารณ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลของข้อพิพาทที่ดุเดือดและภารกิจที่ยากลำบากของการวิจารณ์ของรัสเซียคือความปรารถนาเมื่อต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความเรียบง่ายและความสามัคคีของเขา วี.วี. Rozanov ประกาศถึงความจำเป็นในสิ่งนี้เขียนว่าจิตใจของ Alexander Sergeevich ปกป้องบุคคลจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขาจากทุกสิ่งที่หยาบคาย
ในช่วงกลางทศวรรษ 1920 เกิดกระแสวัฒนธรรมใหม่เกิดขึ้น สภาพหนุ่มหลังจากเสร็จสิ้น สงครามกลางเมืองในที่สุดก็ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมกับวัฒนธรรมอย่างจริงจัง ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์วรรณกรรมถูกครอบงำโดยโรงเรียนในระบบ ตัวแทนหลักคือ Shklovsky, Tyyanov และ Eikhenbaum ผู้นิยมลัทธิฟอร์มาลลิสต์ปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมที่วิพากษ์วิจารณ์ดำเนินการ - สังคม - การเมือง, คุณธรรม, การสอน - ยืนกรานในแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของวรรณกรรมจากการพัฒนาสังคม ในเรื่องนี้พวกเขาต่อต้านอุดมการณ์ที่แพร่หลายของลัทธิมาร์กซิสม์ในขณะนั้น ดังนั้นการวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการจึงค่อยๆยุติลง ในปีต่อๆ มา ผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่าคือ สัจนิยมสังคมนิยม. การวิพากษ์วิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษที่อยู่ในมือของรัฐ มันถูกควบคุมและกำกับโดยพรรคโดยตรง ส่วนและคอลัมน์วิจารณ์ปรากฏในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับ
แน่นอนว่าวันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง
