Skutki nieporozumień w powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”.
Jesienią 1860 roku Turgieniew rozpoczął pracę nad nową powieścią, której bohaterem miał być „Rosjanin Insarow”. Turgieniew dał tę powieść bardzo ważne, chciał w nim podsumować swoje spory z Dobrolubowem - spory między liberałami i demokratami.
Tytuł powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” od razu stawia problem konflikt społeczny pomiędzy ludźmi starego i nowego świata. Tematem powieści jest spór, czasami przeradzający się w otwartą walkę, pomiędzy liberalną szlachtą a rewolucyjną demokracją w okresie zniesienia pańszczyzny. Z biegiem czasu sytuacja wokół się zmienia, co nie może nie pozostawić śladu w kształtowaniu się świadomości młodego pokolenia, w jego podejściu do życia. Często osoby starszego pokolenia, których światopogląd ukształtował się w zupełnie innych warunkach, nie potrafią lub nie chcą zrozumieć nowych poglądów i nowy wyglądżycie. Są sytuacje, gdy to nieporozumienie przeradza się w wrogość. Jeśli w tym samym okresie formacji Młodsza generacja komplikowane fałszywymi przemianami społecznymi w życiu społeczeństwa, nieporozumienia między ojcami a dziećmi zamieniają się w dzielącą ich przepaść. Jest to typowe dla wydarzeń zachodzących obecnie w naszym społeczeństwie. W powieści Turgieniewa liberałowie, jako zwolennicy starych poglądów, nazywani są „ojcami”, a demokraci broniący nowych idei – „dziećmi”.
Paweł Pietrowicz jest osobą inteligentną o silnej woli i ma pewne zalety osobiste: jest uczciwy, na swój sposób szlachetny, wierny moralności wyuczonej w młodości. Ale nie czuje ruchu czasu, nie rozumie nowoczesności, trzyma się twardych zasad, bez których według jego koncepcji mogą żyć tylko ludzie niemoralni i puści. Jednak jego zasady weszły w konflikt z tak zwanymi postępowymi poglądami starszego pokolenia. Paweł Pietrowicz nazywa siebie człowiekiem „liberalnego i kochającego postępu”. Ale to jest jego własna opinia o sobie, ale z punktu widzenia autora za jego liberalizmem stoi zwolennik starego systemu, starych zasad. Bazarow czuł to już podczas pierwszej rozmowy z Pawłem Pietrowiczem, gdy pytał o jego poglądy na życie, na istniejący system polityczny: „No cóż, a co z innymi decyzjami podjętymi w życiu człowieka, czy trzymacie się tego samego negatywnego kierunku?” - „Co to jest, przesłuchanie?” zapytał Bazarow. Paweł Pietrowicz lekko zbladł…”. Bazarow nie wierzy w szlachetność arystokraty, widzi, że ta osoba nie podziela jego przekonań, a co najważniejsze, nie może i nie będzie próbował go zrozumieć, i woli nie bądź z nim szczery.
Na zewnątrz jego brat Nikołaj Pietrowicz jest całkowitym przeciwieństwem Pawła Pietrowicza. Jest miły, delikatny, sentymentalny. W przeciwieństwie do bezczynnego Pawła Pietrowicza, Nikołaj Pietrowicz stara się zająć domem, ale jednocześnie wykazuje całkowitą bezradność. Próbuje coś zmienić, dlatego robi krok w stronę przybliżenia się w jakiś sposób do okoliczności nowego życia – to już jest postęp.
Arkady Kirsanov pod względem wieku reprezentuje młodsze pokolenie. Dorasta w innym środowisku niż to, w którym wychowywał się jego ojciec i wujek. Arkady wyciąga rękę do Bazarowa i poważnie uważa się za jego naśladowcę. Ale w rzeczywistości okazuje się, że potrafi tylko naśladować Eugene'a. Sam Arkady jest bardzo sugestywny, a poza domem lubi Bazarowa jako silną osobowość, w przeciwieństwie do innych. Ale poglądy jego ojca i wujka są wciąż znacznie bliższe Arkademu. W swojej rodzinnej posiadłości stopniowo oddala się od Bazarowa. Znajomość z Katyą Loktevą ostatecznie oddala ich od siebie. Następnie Arkady staje się bardziej praktycznym mistrzem niż jego ojciec - w tym widać prawdziwy postęp i pozytywny wpływ nowy czas. Jednak Arkady mimo młodego wieku chce być przypisywany przedstawicielom starego pokolenia.
Moim zdaniem powieść ukazuje jednego przedstawiciela „dzieci” – Jewgienija Bazarowa. On jest tym jedynym nowy bohater, który można nazwać „rosyjskim Insarowem”. Raznochinets Bazarov jest przeciwny szlachcie Kirsanovowi. Ta opozycja jest konfliktem i znaczeniem powieści. Bazarow w rozmowie z Pawłem Pietrowiczem podkreśla swój związek z ludem: „Mój dziadek orał ziemię. Zapytaj któregokolwiek ze swoich ludzi, w którym z nas – w tobie czy we mnie – raczej rozpoznaje ciebie jako rodaka, a ty nie” nie wiem jak z nim rozmawiać.”
Szczególne znaczenie dla charakterystyki Bazarowa ma jego związek z Odintsową. We wszystkich dziełach Turgieniewa bohater jest testowany przez miłość. Taki test przypada losowi Bazarowa. W konflikt miłosny Bazarov i Odintsova to coś nowego, innego niż te, które widzimy w innych powieściach Turgieniewa. Bazarow okazał się zdolny do bezinteresownej miłości, co przestraszyło Odintsovą. „Nie” – zdecydowała w końcu. „Bóg jeden wie, dokąd to doprowadzi, nie można z tego żartować, spokój i tak jest najlepszą rzeczą na świecie”. W osobie Odintsowej Turgieniew pokazał jednego z najlepszych przedstawicieli szlachty. Ale obyczaje tamtych czasów były szczere i inteligentna osoba uczyń ich zimnymi i wyrachowanymi. Nie rozumie Bazarowa, jest to dla niej trudne i przerażające, czuje, że dzieli ich przepaść nieporozumień i odmawia mu. Dla niej jest to najłatwiejsze wyjście z tej sytuacji. Pokazując, że odrzuca burzę namiętności, przedkładając je nad zwykły spokój, Turgieniew odsyła ją do pokolenia „ojców”.
Jednocześnie Turgieniew rysuje swojego bohatera jako osobę, która nie jest skłonna oddać życia dla dobra ludu. Bazarow nie idealizuje rosyjskiego chłopa. Potępia swoją tępotę, zacofanie i brak wykształcenia. Wiejscy chłopi dobrze traktują Bazarowa, bo widzą w nim prostego i inteligentnego, a jednocześnie obcego, który ich nie rozumie.
Iwan Siergiejewicz Turgieniew Rosyjski pisarz realistyczny, poeta, publicysta, dramaturg, tłumacz. Jeden z klasyków literatury rosyjskiej, który wniósł największy wkład w jej rozwój w drugiej połowie XIX wieku. Członek korespondent Cesarskiej Akademii Nauk w kategorii Doktor honoris causa języka i literatury rosyjskiej Uniwersytetu Oksfordzkiego
Stworzony przez niego systemu artystycznego wywarł wpływ na poetykę powieści nie tylko rosyjskiej, ale także zachodnioeuropejskiej drugiej połowy XIX wieku. Pierwszym, który zaczął w literaturze rosyjskiej, był Iwan Turgieniew studiować osobowość „nowego człowieka” – lata sześćdziesiąte, jego cechy moralne i cechy psychologiczne, dzięki niemu termin „nihilista” stał się szeroko stosowany w języku rosyjskim. Był propagandystą literatury rosyjskiej i dramaturgii na Zachodzie.
Studiowanie dzieł I. S. Turgieniewa jest obowiązkową częścią programów szkół ogólnokształcących w Rosji. Najbardziej znane dzieła to cykl opowiadań „Notatki myśliwego”, opowiadanie „Mumu”, opowiadanie „Asya”, powieści „Szlachetne gniazdo”, „Ojcowie i synowie”.
Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniewa jako rodzaj „nowej powieści”, cechy jej struktury. Nihilista Bazarow w obrazie Turgieniewa i w ocenie współczesnych.
Powieść „OiD” została napisana przez T. w latach 1859-1862, w okresie zniesienia pańszczyzny w Rosji. Pisarz ujawnił w powieści punkt zwrotny w świadomości społecznej, kiedy szlachetny liberalizm został wyparty przez rewolucyjną myśl demokratyczną.
Twórczość romantyczna T. wyznacza nowy etap w rozwoju języka rosyjskiego. realistyczny. powieść 19 wiek 6 powieści T powstałych na przestrzeni > 20 lat (Rudin – 1855, Gniazdo szlachty – 1858, W wigilię – 1869, Ojcowie i synowie – 1862, Dym – 1867, Listopad – 1877) – cała epoka w dziejach rosyjskiego. społeczno-psychologiczny. powieść.
Wśród swoich zadań powieściopisarz wyróżnił 2 Naiba. ważne: 1. Stwórz obraz czasu 2. Zwróć uwagę na nowe trendy w życiu warstwy kulturowej Rosji, czyli tego środowiska intelektualnego, na kota. należał do pisarza spm. W pr-x, napisanym przez 1860, główny cechy gatunku powieści T. Stanowią one także o najgorszej oryginalności powieści Ojcowie i synowie.
Turgieniew nigdy nie pokazywał zderzenia zadu. polityczny sił społecznych i politycznych walka nie była prosta. obiekt przedstawień w swoich powieściach. Akcja koncentruje się z reguły w posiadłości, dworku lub na wsi, więc nie ma dużych ruchów bohaterów . Fabuła składa się z całkiem zwyczajnych wydarzeń: konfliktu ideologicznego na tle konfliktu miłosnego lub odwrotnie . Powieści Turgieniewa, w przeciwieństwie do powieści Dostojewskiego czy Tołstoja, nie są powieściami przypowieściowymi: nie zawierają wspierających konstrukcji ideologicznych, ważnych dla innych Rosjan. powieściopisarze. W powieściach T. nie ma morderstw, ostrych konfliktów z prawem i moralnością. Woli odtworzyć bieg życia, nie naruszając jego naturalnej harmonii.
Wydarzenia, które opisuje T. w powieści „OiD”, rozgrywają się w połowie XIX wieku. To czas, kiedy Rosja przeżywała kolejną erę reform. Idea zawarta w tytule powieści ujawnia się bardzo szeroko, gdyż nie chodzi tu o oryginalność różnych pokoleń, ale także o konfrontację schodzącej ze sceny historycznej szlachty z demokratyczną inteligencją, przesuwającą się do centrum społecznego i duchowego. życie kraju.
Ten podział społeczeństwa znalazł odzwierciedlenie w powieści w osobie Bazarowa, raznochinta-demokraty a, i br. Kirsanov, najlepszy z liberalnej szlachty. T. zainteresowany osobowość Bazarowa jako bohatera czasu, który wchłonął cechy charakterystyczne epoka społeczna pęknięcie. T. podkreśla u B. demokrację, która przejawia się w szlachetnym nawyku pracy, który kształtuje się od dzieciństwa.
Humanizm B. przejawia się w jego pragnieniu dobra narodu i kraju. B. - os. Z świetne uczucie godności, w niczym nie ustępuje pod tym względem arystokratom. T. jednak zaprzecza w B. nihilizmowi w odniesieniu do przyrody, muzyki, literatury i sztuki – wszystkiego, co składa się na poezję życia, która podnosi człowieka. Wszystko, co jest pozbawione materialistycznego wyjaśnienia – zaprzecza B. Uważa, że cały ustrój państwowy Rosji jest zgniły, dlatego wszystkiemu zaprzecza: autokracji, twierdzy. prawo, religia, patriarchat, rodzina. B. nie podaje jednak pozytywnego programu: „To już nie nasza sprawa… Najpierw musimy oczyścić to miejsce”.
Wszystkie zasady nihilisty Bazarowa są całkowicie obce T. T nie koncentruje się na prywatnych problemach społecznych, ale na „filozofii życia” Bazarowa i wypracowanych przez niego zasadach relacji z ludźmi.
Pierwsze zadanie postawione przez T.: stworzyć portret współczesnego nihilisty, zupełnie innego niż sceptycy i nihiliści pokolenia szlacheckiego. Drugie zadanie polega na stworzeniu nie tylko portretu, ale „portretu prognozy” współczesnego nihilisty.
Celem pisarza jest rozważenie go jako niebezpiecznego, bolesnego zjawiska, które może doprowadzić człowieka w ślepy zaułek. Nihilista to osoba z innej epoki, innego światopoglądu i innej psychologii. Z pochodzenia jest raznochinets-demokratą, przyrodnikiem, a nie filozofem. Bazarow jest nieugięty w sporach z Pawłem Pietrowiczem w pierwszych rozdziałach powieści, ale wewnętrznie złamany po „próbie miłości”. „. T. podkreśla rozważność, „sztywność” przekonań bohatera. Bazarow jest maksymalistą: z jego punktu widzenia każde przekonanie ma swoją cenę, jeśli nie jest sprzeczne z innymi.
Gdy tylko stracił jedno z ogniw łańcucha swojego światopoglądu, wszystkie pozostałe zostały zakwestionowane i ponownie ocenione. e.B ostatnie rozdziały W powieści myśli Bazarowa nie są skierowane na to, co chwilowe i aktualne, jak w pierwszych rozdziałach, ale na to, co „wieczne”, uniwersalne. Pod koniec powieści mamy przed sobą nie pewnego siebie Bazarowa-empirystę, ale „nowego” Bazarowa, rozwiązującego „przeklęte”, „hamletowskie” pytania. Bazarow stanął w obliczu tego, czemu wcześniej bezwarunkowo zaprzeczał, stał się „Hamletem” wśród nihilistów. Zdaniem T. Wartości wieczne(miłość, natura, sztuka) nie jest w stanie otrząsnąć się nawet z najnowszego nihilizmu. Wręcz przeciwnie, konflikt z nimi może doprowadzić nihilistę do konfliktu z samym sobą, do utraty sensu życia.
spór
Roman I. S. Turgieniew „Ojcowie i synowie”, opublikowany w 1862 r., wywołał ostre kontrowersje. Jak to wyjaśnić? Po pierwsze, złożoność i pewna niespójność samej powieści , a po drugie, że ideowi wrogowie wdali się w spór . Przecież społeczeństwo rosyjskie w tym czasie było ostro podzielone na dwa wrogie obozy: przedstawicieli demokracji rewolucyjnej i jej przeciwników. Sytuacja rewolucyjna w Rosji była tak oczywistaże nawet rząd uznał, że Rosja jest na skraju „pugaczizmu”. Ideologicznym inspiratorem ruchu rewolucyjnego był N. G. Czernyszewski . Władze przygotowywały strajk odwetowy. Zamknięto szkółki niedzielne, czytelnie ludowe, wstrzymano wydawanie gazet i czasopism. Sovremennik został zawieszony na osiem miesięcy. Obóz bojowników rewolucyjnych poniósł w 1861 r. duże straty: zmarli Szewczenko i Dobrolubow, aresztowano M. Michajłowa i W. Obruchowa. Przygotowywano aresztowanie Czernyszewskiego.
Turgieniew nigdy nie był rewolucjonistą, był w obozie przeciwnym, choć darzył wielkim szacunkiem zarówno Dobrolubowa, jak i Czernyszewskiego. Właśnie na to wpłynął cywilny wyczyn Turgieniewa, czyli pokazanie w twarz swojemu ideologicznemu przeciwnikowi Bazarowa, traktował go z wielkim szacunkiem. Bazarow stał się częścią jego duszy. Pisarz przyznał później, że często łapał się na myśleniu: „Co powiedziałby Bazarow na moim miejscu?” Czas powstania powieści to rok 1859. Turgieniew miał podstawy twierdzić, że jego dzieło „wpadło”. obecnie nasze życie, jak oliwa w ogniu, jakby celowo było prowadzone tak, jak należy…”
Oczywiście przewidział kontrowersje wokół powieści.. 30 czerwca 1861 roku w pamiętniku pisarza pojawił się następujący wpis: „Wspólczesny zapewne zasypie mnie pogardą dla Bazarowa i nie uwierzy, że przez cały czas pisania czułem do niego mimowolny pociąg”. Turgieniew się nie mylił. Sovremennik i Iskra dostrzegli w Bazarowie karykaturę całej demokratycznej młodzieży i potępili za to całą powieść. Szczególnie wyróżniony M. A. Antonowicz w artykule „Asmodeusz naszych czasów”, gdzie napisał o Bazarowie: „To nie jest człowiek, ale jakieś straszne stworzenie…”
Już w pierwszych dniach ukazania się powieści w druku Turgieniew miał okazję przekonać się na własne oczy, jak szybko spotkał się z odzewem czytelników. Pisarz znalazł się w Petersburgu w czasach wielkich pożarów, które się tam rozpoczęły. Spłonęły całe dzielnice. Po całym mieście rozeszły się prowokacyjne pogłoski o podpalaczach. Agenci policji o podpalenie obwiniali młodzież rewolucyjną, podczas gdy w rzeczywistości pożary były ich dziełem. Turgieniewa uderzył fakt, że słowo „nihilista”, wyrwane z jego powieści, był teraz na ustach wielu. „Zobacz, co robią twoi nihiliści! Spalić Petersburg! - taki okrzyk spotkał jego pierwszego znajomego na Newskim Prospekcie.
Było to dla pisarza gorzkie i trudne. „Jestem gotowy wyznać” – powiedział później – „że nie miałem prawa dawać naszemu reakcyjnemu draniu okazji do wykorzystania przezwiska, imienia; pisarz we mnie musiał złożyć tę ofiarę na rzecz obywatela, dlatego też uznaję za samo wyobcowanie młodych ludzi ode mnie i wszelkiego rodzaju krytykę.
Turgieniew był bardzo zdenerwowany tą „alienacją młodzieży”. A było to spowodowane tym, że autor nie był w stanie oddać w obrazie Bazarowa pełnej postaci postaci rewolucyjnej, jakiej w tamtym czasie oczekiwało od niego młodsze pokolenie. Nie wierzył, że ludzie z magazynu Bazarowa są w stanie zmienić Rosję.
Czasopisma wrogie ruchowi demokratycznemu - od „Rosyjskiego posłańca” do „Notatek ojczyzny”,- zmuszeni byli przyznać, że Bazarow nie jest wymysłem autora, ale typem, który naprawdę istnieje w rosyjskim życiu. Kwestionowali jednak płodność działań takich ludzi. lub bezpośrednio potępił tę działalność, uznając ją za złudzenie. Jednocześnie krytycy pominęli wszystko, co ujawniło znaczenie postaci Bazarowa. Nie zauważali na przykład jego wyższości nad bohaterami ze szlachty.
Bazarow był karcony przez wszystkich: demokratów, liberałów i reakcjonistów. Ale w czasopiśmie W „Russian Word” za rok 1862 pojawia się namiętny artykuł napisany jednym tchem przez D. Pisareva „Bazarowa” . Przeczytała to jednym tchem. Czytelnicy widzieli w Bazarowie człowieka godnego podziwu. Artykuły „Bazarow” i „realiści” Pisarev kontrastuje Bazarowa z ludźmi z rudińskiego magazynu, którzy w latach sześćdziesiątych opuścili już arenę historyczną. Być może Pisariew tak bardzo lubił bohatera powieści Turgieniewa, ponieważ on sam był do niego podobny. Tak i nie jest sam. W książce autobiograficznej . Yasinsky „Powieść mojego życia” autor wspomina, jak czytał Turgieniewa w gimnazjum i myślał z dumą o sobie: „I ja też, Bazarow”.
Kontrowersje wokół powieści trwają do dziś. Kłócą się już nie tylko krytycy literaccy, ale zwykli czytelnicy. Niektórzy widzą w Bazarowie tylko niegrzecznego materialistę, inni lubią jego dumę i odwagę. Dla niektórych aforyzmy Bazarowa od dawna stały się prawami życia: „każdy człowiek musi się kształcić”, „co do czasu, dlaczego będę na nim zależny? Niech to lepiej zależy ode mnie. Niektórzy, jak Turgieniew, łapią się na myśleniu: „Co Bazarow powiedziałby na moim miejscu?” Powieść Turgieniewa już teraz budzi tę myśl, niepokoi duszę i skłania do refleksji nad własnym życiem.
„Ojcowie i synowie” powieść filozoficznaFilozoficzna powieść społeczna „Ojcowie i synowie” została napisana w 1861 roku. W Rosji czas ten naznaczony był upartą walką społeczno-polityczną między szlachetnym liberalizmem a rewolucyjną demokracją. Społeczeństwo rosyjskie dzieliło się na dwa nieprzejednane obozy: z jednej strony byli rewolucyjni demokraci, z drugiej liberałowie i konserwatyści. Obydwaj doskonale rozumieli potrzebę reform w kraju, różnie jednak postrzegali ich realizację: demokraci opowiadali się za fundamentalnymi zmianami w rosyjskim społeczeństwie (być może poprzez zdecydowane zmiany), natomiast reakcjoniści i liberałowie skłaniali się do reform.
Spory między obiema stronami toczyły się wokół głównych problemów: stosunku do własności ziemiańskiej, szlacheckiej dziedzictwo kulturowe, zagadnienia nauki i kultury, sztuki, zasady moralne, wychowanie młodzieży, obowiązek wobec ojczyzny, przyszłość Rosji.
Niewątpliwie powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” odzwierciedla tę kontrowersję. W centrum swego dzieła pisarz ukazuje bohatera o niezwykłych poglądach i wysokich potrzebach duchowych. W powieści jego pomysły są testowane; jest to szczególnie widoczne w starciach Bazarowa z innymi postaciami, a co najważniejsze z prawdziwe życie, natura, miłość, które zdaniem Turgieniewa nie są zależne od żadnej, nawet najbardziej zaawansowanej filozofii.
główny problem pisarz umieścił już w tytule dzieła. Dotykając konfliktu dwóch pokoleń, sam autor zdaje sobie sprawę, że konflikt ten nie jest tylko cechą epoki lat 60., ale istnieje przez cały czas i leży u podstaw rozwoju społeczeństwa. Ta sprzeczność stanowi niezbędny warunek postępu.
Różnica poglądów wynika jednak nie tylko z tego, że jedni bohaterowie powieści przynależą do obozu „ojców”, inni zaś do obozu „dzieci”. Taka interpretacja konfliktu byłaby błędna, ponieważ w dziele występują postacie, które ze względu na wiek należą do „dzieci”, a zgodnie ze swoimi przekonaniami do „ojców”, dlatego nie należy widzieć przyczyny konfliktu tylko wiekiem. Problem polega także na tym, że „ojcowie” i „dzieci” stali się rzecznikami idei przeciwstawnych epok (40-60 lat), przedstawicielami różnych warstw społecznych: starej szlachty, arystokracji i młodej rewolucyjnej inteligencji demokratycznej. Zatem czysto konflikt psychologiczny przeradza się w głęboką sprzeczność społeczną.
Problem konfrontacji szlachty z rewolucyjnymi demokratami pojawia się już na pierwszych stronach powieści. Już w samym opisie bohaterów czytelnik odkrywa przeciwieństwo. Autor opisuje Bazarowa jako „osobę wysoki w długiej szacie z frędzlami”, „długi i chudy, z szerokim czołem, płaskim wierzchołkiem, spiczastym nosem, dużymi zielonymi oczami i opadającymi wąsami kolor piaskowy”; jego twarz wyrażała pewność siebie i inteligencję. Autorka skupia się na niechlujnym, wręcz nieco niechlujnym wyglądzie bohatera. W opisie Pawła Pietrowicza wszystko wskazuje na arystokratyczną przesadę: „Ciemnoangielski garnitur, modny krawat i lakierowane botki”, „krótko ostrzyżone włosy” i gładko ogolona twarz. Turgieniew zauważa również, że dłoń Bazarowa była czerwona i zwietrzała, co świadczy o pracowitości bohatera. Piękna dłoń Pawła Pietrowicza „z długimi różowymi paznokciami” jest dokładnym przeciwieństwem ręki głównego bohatera.
Kontrast tych obrazów jest więc oczywisty. Przedstawiam szczegółowe opis portretu przy każdym z bohaterów Turgieniew raz jeszcze przypomina o rozbieżności pomiędzy formą i treścią.
Przeciwieństwo obu epok ujawniają także spory, jakie toczą Paweł Pietrowicz i Bazarow. Mówią o sprawach narodu, o istocie podejścia materialistycznego, o arystokracji. Zasady Nowa era Lata 60. całkowicie negują zasady dawnych czasów. Cokolwiek Kirsanow mówi o dobrodziejstwach arystokracji, która „dała wolność Anglii”, Bazarow zdecydowanie odrzuca wszystko: „Niech ich zepsuję, tych arystokratów okręgowych. W końcu to wszystko miłość własna, lwie nawyki, otyłość.
Autor chciał zatem przedstawić zdecydowanego plebsu i słabą szlachtę. Ich konflikt rozwija się przez całą powieść, ale nigdy nie ma rozwiązania. Pisarz, rozpatrując tę konfrontację z zewnątrz, daje prawo przyszłości do jej rozwiązania.
Oprócz tematu pokolenia Turgieniew w swojej twórczości porusza także inne: miłość, przyrodę, sztukę, poezję. To właśnie te uniwersalne wartości stają się przedmiotem dyskusji.
Poezja jest postrzegana przez Bazarowa jako rzecz absolutnie bezużyteczna. „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta” – deklaruje. W początek powieści Nikołaj Pietrowicz cytuje wersety o wiośnie Eugeniusza Oniegina. Odpowiadają one poetyckiemu nastrojowi bohatera inspirowanym wiosną. Bazarow niegrzecznie przerywa Nikołajowi Pietrowiczowi. Kwestionuje samą możliwość oddziaływania przyrody na człowieka stan umysłu osoba. Taki jest jego stosunek do wszystkich zjawisk życiowych: wszystko ocenia pod kątem użyteczności.
Bazarov w ten sam sposób postrzega naturę. „Natura to nie świątynia, ale warsztat” – zauważa. Bazarow nie dostrzega organiczny świat jako coś niezrozumiałego i nierozwiązanego. Bohater mówi o naturze jako o warsztacie, w którym człowiek jest właścicielem i wszystko podlega jego woli i rozumowi. Jednak stanowisko to jest obce autorowi i podaje rozumowanie Bazarowa w przeciwieństwie do poetyckiego opisu świata organicznego, jakby kłócił się ze swoim bohaterem.
Ten spór nie jest tym samym, co spór między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem. Dowodami nie są tylko argumenty, ale sama przyroda. Poglądy bohatera zaczynają być poddawane próbie przez życie, w wyniku czego wychodzi na jaw jego porażka. „Tymczasem wiosna zbierała żniwo” – mówi Turgieniew na początku powieści i kończy także opisem „obojętnej” i wiecznej przyrody na cmentarzu. Tutaj pisarz kontynuuje tradycję Puszkina (wiersz „Czy wędruję hałaśliwymi ulicami ...”). Na tle obrazów świata organicznego słowa Bazarowa tracą na znaczeniu, a sam bohater zaczyna rozumieć swoją bezradność po spotkaniu z Odincową: „A ta część czasu, którą będę mógł przeżyć, jest tak nieistotna przed wiecznością, gdzie mnie nie ma i nie będzie…”
Bazarow już na początku powieści jasno wyraża swój stosunek do miłości, zupełnie nie akceptując poetyckiej strony tego zjawiska: „A jaki tajemniczy związek mężczyzny i kobiety? My, fizjolodzy, wiemy, jakie są te zależności. Jeśli Nikołaj Pietrowicz patrzy w oczy Bazarowa jedynie na „łagodnego” sentymentalnego kontemplatora, to Paweł Pietrowicz, który przeżył miłość, „po prostu nie zaistniał jako osoba”. Bazarow zaprzecza temu, co przez wieki było deifikowane, miłości, która zawsze była postrzegana jako coś wysoce duchowego, obiektywnego, tragicznego; to wszystko jest mu obce. „Jeśli lubisz kobietę, spróbuj nadać jej sens; ale nie możesz - cóż, nie odwracaj się - ziemia nie zbiegła się jak klin. Opiekuje się więc Fenechką. Następnie Turgieniew przyprowadza bohatera do Odintsowej, a bohater zauważa w sobie zmianę: „Oto jesteś! - bałeś się kobiet”. Wreszcie Bazarow zdaje sobie sprawę, że zakochał się „głupio, szaleńczo”. Fakt, że teraz zaprzecza sobie i swojej teorii, doprowadza go do wściekłości.
Podobnie Paweł Pietrowicz i Arkady są poddawani próbie miłości, ale wynik ich miłości jest inny niż wynik miłości Bazarowa, który zabiera to uczucie ze sobą do grobu. Zakochany w Katii Arkady widzi i silne uczucie i wzajemne zrozumienie, i proste, nieskomplikowane szczęście. Paweł Pietrowicz, który „całe swoje życie postawił na linii kobiecej miłości”, nie był w stanie wytrzymać tej próby. To nie przypadek, że Turgieniew pokazuje swoje czułe podejście do Feneczki, co zaprzecza głębi uczuć do księżniczki R. W tym charakterze postać ta jest przeciwna Bazarowowi. Na poziomie kompozycyjnym wyraziło się to w tym, że historia miłosna Pawła Pietrowicza do księżniczki R. poprzedza historię miłosną Bazarowa do Odintsowej. Sam Bazarow, który kiedyś zasugerował Arkademu „przestudiowanie anatomii oka”, spotyka się z „tajemniczym uśmiechem” Odintsowej i jej „dziwnym spokojem”. Przypomina piękny posąg, zimny i niedostępny. Odintsova ucieleśnia ideał, harmonię, którą śpiewali artyści i poeci niejednokrotnie. Teraz Bazarowa uderza ta harmonia: kolejna zasada jego filozofii zaczyna się chwiać - nihilistyczny stosunek do sztuki. „Rafael nie jest wart ani grosza” – powiedział kiedyś.
Tak więc Bazarow, sam tego nie chcąc, zmienia się, jego teoria filozoficzna zawodzi, wpadając w próbę miłości. Podświadomie godzi się ze swoją porażką i zmienia jego mowę: „Dmuchnij w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć” – woła poetycko, choć na początku powieści zarzucał Arkademu elokwencję. Sam Bazarow myślał, że będzie żył długo, ale życie okazało się zupełnie odwrotne i doprowadziło do absurdalnego wypadku.
Na ostatnim zdjęciu Turgieniew przedstawia naturę, która mówi o „wiecznym pojednaniu i niekończącym się życiu”. Bazarow odrzucił świat organiczny jako coś romantycznego i poetyckiego, a teraz natura swoim pięknem i doskonałością zaprzecza bohaterowi i wszystkim jego zasadom.
Turgieniew w swojej pracy porusza kwestię przyszłości Rosji. Problem tego, do kogo należy przyszłość państwa, jest jednym z najważniejszych w powieści. Bazarow może jedynie złamać stare, ale sam nie może stworzyć niczego nowego. Pisarz „zabija” swojego bohatera. Jednak nie pozostawia też liberałom żadnego prawa do przyszłości. Ludzie tacy jak Paweł Pietrowicz nie są w stanie przewodzić krajowi, ponieważ ich przekonania nie mają solidnych podstaw ideologicznych. Symboliczne jest także to, że ani jeden, ani drugi bohater nie pozostawia po sobie spadkobierców. Turgieniew pokazuje w ten sposób, że przyszłość kraju nie należy ani do raznoczyńskiej inteligencji, ani do liberalnej szlachty.
W powieści „Ojcowie i synowie” pisarz postawił głębokie problemy filozoficzne. Głównymi sprzecznościami w dziele były nie tylko nieporozumienia polityczne i nie konflikt „ojców” i „dzieci”, ale konflikt teorii i życia, który dowodzi bezsensowności wszystkiego, co nie podlega swojemu biegowi.
“najlepsza powieść Turgieniew” i „jedno z najwybitniejszych dzieł XIX wieku” nazwał jeden z badaczy dzieła I. Turgieniewa, W. Nabokowa, powieścią „Ojcowie i synowie”. Pisarz zakończył swoje dzieło 30 lipca 1861 roku i opublikował je w „Russian Messenger” w 1862 roku. Porównując te daty, od razu odgaduje się intencję Turgieniewa – pokazać moment formowania się sił społecznych, które wkroczyły na arenę polityczną Rosji po reformie 1861 r., pokazać początek tego sporu, który dwa lata później doprowadził do rozłamu siły społeczne kraj na dwa obozy: liberalną szlachtę i raznochintsev demokratów.
Praca szeroko opisuje stan kryzysowy społeczeństwa pogrążonego w gorączce przemian. Bohaterowie wszystkich klas, każdy na swój sposób, starają się pokazać, że są „zaawansowani”, wyrzekając się tego, co stare. To Arkady Kirsanov i Sitnikov, a także Tajny Radny „młodych” Kolazin i kontrolowany przez niego gubernator, a nawet lokaj Piotr.
Autorka ukazuje zderzenie „ojców” i „dzieci”, dotykając tym samym palącego problemu lat 60. XX wieku. Konflikt ten ma charakter ideologiczny, odzwierciedlający filozofię liberałów i demokratów. Spory Pawła Pietrowicza Kirsanowa, przedstawiciela obozu szlacheckiego i Jewgienija Bazarowa, rewolucyjny demokrata, poruszają aktualne problemy tamtych czasów.
Problem ideologicznej konfrontacji obu obozów pojawia się już w samym tytule powieści. Już od pierwszych stron widzimy, jak różni są ukazani w niej bohaterowie i jak odmienne są ich poglądy. Już w samym opisie bohaterów czytelnik znajduje sprzeciw. Kiedy autorka przedstawia Bazarowa, widzimy ponurą postać, odgrodzoną od świata ludzi, czujemy w niej siłę. Szczególnie Turgieniew zwraca uwagę na umysł bohatera. Opis Pawła Pietrowicza, którego życie i czyny straciły wszelkie praktyczne znaczenie, składa się prawie wyłącznie z przymiotników. Na wsi nosi angielski garnitur i lakierowane botki, dbając o piękno swoich paznokci. Cała jego przeszłość to pogoń za mirażem, podczas gdy Bazarow próbuje robić konkretne rzeczy.
Młodsze pokolenie zaproponowało zniszczenie wszystkiego, co stare jako przestarzałe, w tym także historycznego Wartości kulturowe, tradycje. Ich zdaniem nauki przyrodnicze to nie tylko istota życia biologicznego, ale także interesy ludzi, które należy rozpatrywać z punktu widzenia „użyteczności”. bronić każdego ze swoich stanowisk.
Paweł Pietrowicz uważał naród za patriarchalny, Bazarow się z nim zgodził. Jednak młody człowiek uważał, że należy skorygować te patriarchalne uprzedzenia ludu wyedukowani ludzie nie powinni wierzyć w to, co jest najgłębszą wiarą ludu. W tej chwili nic to nie da.
Zaprzeczeniem Bazarowa w powieści jest także piękno natury, wartość sztuki, jej urok. W rozmowie z Pawłem Pietrowiczem mówi o naturze: „Natura nie jest świątynią, ale warsztatem, a człowiek jest w niej pracownikiem”. Bohater uznaje jednak znikomość człowieka w porównaniu z naturą. Cytując Pascala Arcadię, stwierdza, że człowiek zajmuje na świecie zbyt mało miejsca. Czas akcji powieści zbiega się z aktywną pasją autora do filozofii Pascala, którego dzieła Turgieniew tak dobrze znał. Bohatera ogarnia „nuda” i „gniew”, uświadamia sobie, że nawet silna osobowość nie jest w stanie przezwyciężyć praw natury. Pascal, francuski matematyk, filozof i publicysta, argumentując to, również podkreślał siłę człowieka, który swoim protestem nie chce pogodzić się z prawami natury. Pesymizm Bazarowa nie powoduje, że się poddaje, chce walczyć do końca, „zadzierać z ludźmi”. W tym przypadku autor jest całkowicie po stronie bohatera, wyraża mu współczucie.
Turgieniew prowadzi Bazarowa przez kręgi życiowych prób. Bohater doświadcza silnej pasji miłosnej, której siłę wcześniej odrzucił. Nie potrafi sobie poradzić z tym uczuciem, choć ze wszystkich sił stara się zagłuszyć je w duszy. W związku z tym bohater odczuwa tęsknotę za samotnością, a nawet swego rodzaju „światowym smutkiem”. Autor odkrywa zależność Bazarowa od zwykłych praw życie człowieka, jego zaangażowanie w przyrodę interesy ludzkie i wartości, troski i cierpienie. Początkowa pewność siebie Bazarowa stopniowo zanika, życie staje się coraz bardziej złożone i pełne sprzeczności. Stopniowo staje się jasna miara obiektywnej słuszności i zła bohatera. „Całkowite i bezwzględne zaprzeczenie” okazuje się po części uzasadnione, jako jedyna, zdaniem pisarza, poważna próba realnej zmiany świata, kładąca kres sprzecznościom, których nie pokonają ani wysiłki partii publicznych, ani wpływ odwiecznych ideałów humanizm może rozwiązać. Jednak dla Turgieniewa nie ulega wątpliwości, że logika „nihilizmu” nieuchronnie prowadzi do wolności bez zobowiązań, do działania bez miłości, do poszukiwań bez wiary.
Konflikt „ojców” i „dzieci” toczy się przez całą powieść, ale nie ma rozwiązania. Pisarz jakby przyzwala na przyszłość. W śmierci Bazarowa odbijają się uniwersalne ludzkie przekonania pisarza. Bohater umiera odważnie, z godnością. Według Turgieniewa nihilizm kwestionuje trwałe wartości ducha i naturalne podstawy życia. Jest to postrzegane jako tragiczna wina bohatera, przyczyna jego śmierci.
Bohater zdaje sobie sprawę, że wraz z jego śmiercią niewiele się zmieni. Mówi do Odintsowej: „Żyj długo, to jest najlepsze”. W epilogu Turgieniew mówi o wieczna natura, o niekończącym się życiu, którego ani polityczne, ani inne idee nie są w stanie zatrzymać. Połączenie teraźniejszości z przyszłością jest możliwe tylko na podstawie miłości.
Stawiając sobie zatem za cel pokazanie w powieści zderzenia „ojców” i „dzieci”, Turgieniew wyraża swój stosunek do różnych kwestii życiowych, zastanawia się nad odwiecznym problemy filozoficzne. Szereg ważnych zagadnień poruszanych w powieści łączy problem „ojców” i „dzieci”, który sam w sobie jest jedynie częścią tej niekończącej się, naturalnej walki starego z nowym. O tym, kto wygra, zadecyduje przyszłość.
: Turgieniew I. S. |
Jakie jest znaczenie zakończenia powieści „Ojcowie i synowie”?
Czy można mówić o zwycięstwie lub porażce bohatera dzieła?
Na początku powieści Bazarow przedstawia świeże, oryginalne pomysły: zburzyć doszczętnie świat, którego nie da się odbudować, porzucić nie tylko przestarzały formy społeczne, ale także wszystko, co je karmiło i wspierało: od romantycznych wyobrażeń o miłości, od sztuki, bezsensownego zachwytu nad naturą, od wartości rodzinne. Wszystko to jest sprzeczne z naukami przyrodniczymi. Ale później w duszy bohatera narastają sprzeczności nie do pogodzenia. Nie ma obok niego ludzi równych skalą osobowości.
Przede wszystkim otaczających go osób, nawet podbitych przez Bazarowa Arkadego, uderzyły jego sądy na temat miłości. Tutaj także nie ma dla niego tajemnicy – fizjologia. To właśnie w miłości, zgodnie z zamysłem autora, powinny ujawnić się ukryte skłonności i sprzeczności kreowanej postaci. Pojawiające się uczucie Bazarowa do Odintsowej przestraszyło: „Oto jesteś! Baba się bał!” Nagle poczuł, że przemawia w nim dusza, a nie fizjologia, sprawiła, że się martwił, cierpiał. Bohater stopniowo zdaje sobie sprawę, ile jest na świecie zagadek, na które nie zna odpowiedzi.
Ostentacyjny demokratyzm Bazarowa jest stopniowo demaskowany. Okazuje się, że nie jest mu bliżej chłopów, ludzi, z którymi „umiał rozmawiać”, niż arystokratów. Przecież dla niego, jak się okazuje, mężczyźni byli tylko środkiem do realizacji projektów społecznych. Uczciwy Bazarow z goryczą przyznaje, że jest mu zasadniczo obojętny los chłopów w obliczu odwiecznych i strasznych pytań o życie i śmierć, które otwierają się przed nim poprzez rzucanie i cierpienie. Walka Bazarowa staje się coraz bardziej walką z własną rosnącą i rozwijającą się duszą, której istnienie tak stanowczo odrzucał.
Pod koniec powieści bohater pozostaje zupełnie sam. Jest dla niego oczywiste, że wszystkie jego dotychczasowe poglądy okazały się nie do utrzymania w obliczu upadku życia, projektów i nadziei. Dla pisarza ważne było odnalezienie dotyku, finału losu, który ukazałby znaczący ludzki potencjał bohatera, zapewniając mu prawo do miana tragicznego. Bazarow poniósł w życiu wiele porażek, ale stoczył walkę ze śmiercią, nie załamał się i nie rozpaczał, widząc jej nieuchronność. Co więcej, najlepiej, na razie, z różnych powodów dumnego umysłu, ukryte i stłumione właściwości duszy zostały ujawnione w ostatnie dni i godziny życia bohatera. Stało się prostsze, bardziej humanitarne, bardziej naturalne. Pamiętał cierpiących rodziców, żegnających się z Odintsovą, mówi prawie jak romantyczny poeta: „Dmuchnij w gasnącą lampę i pozwól jej zgasnąć.”
Powieść Turgieniewa „Ojcowie i synowie” ujawnia kilka problemów jednocześnie. Jeden odzwierciedla konflikt pokoleń i wyraźnie pokazuje sposób wyjścia z niego, zachowując to, co najważniejsze – wartość rodziny. Druga ukazuje procesy zachodzące w ówczesnym społeczeństwie. Poprzez dialogi i umiejętnie wykreowane wizerunki bohaterów ukazuje się typ, który dopiero zaczyna się wyłaniać. osoba publiczna, zaprzeczając wszelkim podstawom istniejącej państwowości i ośmieszając takie wartości moralne i etyczne, jak uczucia miłości i szczere przywiązanie.
Sam Iwan Siergiejewicz nie opowiada się po żadnej ze stron w pracy. Jako autor potępia zarówno szlachtę, jak i przedstawicieli nowych ruchów społeczno-politycznych, wyraźnie pokazując, że wartość życia i szczere uczucie daleko ponad buntem i namiętnościami politycznymi.
Historia stworzenia
Ze wszystkich dzieł Turgieniewa powieść „Ojcowie i synowie” była jedyną napisaną w krótkim czasie. Od chwili narodzin pomysłu do pierwszej publikacji rękopisu minęły zaledwie dwa lata.
Pierwsze myśli na temat nowej historii pojawiły się u pisarza w sierpniu 1860 roku podczas jego pobytu w Anglii na Isle of Wight. Ułatwiła to znajomość Turgieniewa z młodym lekarzem z prowincji. Los zepchnął ich przy złej pogodzie na kolej i pod presją okoliczności całą noc rozmawiali z Iwanem Siergiejewiczem. Nowym znajomym pokazano te idee, które czytelnik mógł później zaobserwować w przemówieniach Bazarowa. Doktor stał się prototypem głównego bohatera.
(Posiadłość Kirsanov z filmu „Ojcowie i synowie”, miejsce kręcenia to posiadłość Fryanovo, 1983)
Jesienią tego samego roku, po powrocie do Paryża, Turgieniew opracował fabułę powieści i zaczął pisać rozdziały. W ciągu sześciu miesięcy połowa rękopisu była gotowa, a ukończył go po przybyciu do Rosji, w połowie lata 1861 roku.
Do wiosny 1862 roku, czytając swoją powieść przyjaciołom i oddając rękopis do przeczytania redaktorowi „Russian Messenger”, Turgieniew wprowadzał poprawki do dzieła. W marcu tego samego roku ukazała się powieść. Wersja ta różniła się nieco od wersji opublikowanej sześć miesięcy później. Bazarow został w nim przedstawiony w bardziej nieestetycznym świetle, a wizerunek głównego bohatera był nieco odpychający.
Analiza pracy
Główny wątek
Bohater powieści, nihilista Bazarow, wraz z młodym szlachcicem Arkadijem Kirsanowem przybywa do posiadłości Kirsanowów, gdzie bohater spotyka ojca i wujka swojego przyjaciela.
Paweł Pietrowicz to wyrafinowany arystokrata, który absolutnie nie lubi ani Bazarowa, ani idei i wartości, które reprezentuje. Bazarow również nie pozostaje zadłużony i nie mniej aktywnie i z pasją wypowiada się przeciwko wartościom i moralności starych ludzi.
Następnie młodzi ludzie poznają niedawno owdowiałą Annę Odintsovą. Oboje zakochują się w niej, ale chwilowo ukrywają to nie tylko przed obiektem uwielbienia, ale także przed sobą. Bohater ze wstydem przyznaje, że on, który stanowczo wypowiadał się przeciwko romantyzmowi i kochać uczucie, sam obecnie cierpi z powodu tych uczuć.
Młody szlachcic zaczyna być zazdrosny o damę serca dla Bazarowa, między przyjaciółmi dochodzi do zaniedbań, w wyniku czego Bazarow opowiada Annie o swoich uczuciach. Odintsova woli spokojne życie i małżeństwo dla pozoru.
Stopniowo stosunki Bazarowa i Arkadego ulegają pogorszeniu, a sam Arkady daje się ponieść emocjom młodsza siostra Anna Ekaterina.
Relacje między starszym pokoleniem Kirsanowów i Bazarowa nagrzewają się, dochodzi do pojedynku, w którym Paweł Pietrowicz zostaje kontuzjowany. To stawia kulę między Arkadijem a Bazarowem, a główny bohater musi wrócić do domu ojca. Tam zostaje zarażony. śmiertelna choroba i umiera w ramionach rodziców.
Pod koniec powieści Anna Siergiejewna Odintsowa wychodzi za mąż dla wygody, Arkady i Ekaterina, a także Fenechka i Nikołaj Pietrowicz pobierają się. Grają na weselach tego samego dnia. Wujek Arkady opuszcza majątek i wyjeżdża za granicę.
Bohaterowie powieści Turgieniewa
Jewgienij Wasiljewicz Bazarow
Bazarow jest studentem medycyny, status społeczny, prosty człowiek, syn lekarza wojskowego. On jest poważnie zainteresowany nauki przyrodnicze, podziela przekonania nihilistów i zaprzecza romantycznym przywiązaniom. Jest pewny siebie, dumny, ironiczny i drwiący. Bazarow nie lubi dużo mówić.
Poza miłością główny bohater nie podziela zachwytu nad sztuką, ma małą wiarę w medycynę, niezależnie od posiadanego wykształcenia. Nie nazywając siebie osobą romantyczną, Bazarow kocha piękne kobiety a jednocześnie nimi gardzi.
Bardzo ciekawy punkt w powieści właśnie wtedy sam bohater zaczyna doświadczać uczuć, których istnieniu zaprzeczał i wyśmiewał. Turgieniew wyraźnie pokazuje konflikt intrapersonalny w momencie, gdy uczucia i przekonania danej osoby są rozbieżne.
Arkady Nikołajewicz Kirsanow
Jeden z centralne postacie Powieść Turgieniewa to młody i wykształcony szlachcic. Ma dopiero 23 lata i ledwo ukończył studia. Ze względu na swoją młodość i temperament jest naiwny i łatwo wpada pod wpływ Bazarowa. Na zewnątrz podziela przekonania nihilistów, jednak w głębi serca i w dalszej części historii jawi się jako hojny, łagodny i bardzo sentymentalny młody człowiek. Z czasem sam bohater to rozumie.
W przeciwieństwie do Bazarowa Arkady lubi dużo i pięknie mówić, jest emocjonalny, wesoły i ceni sobie uczucia. Wierzy w małżeństwo. Pomimo ukazanego na początku powieści konfliktu między ojcami a dziećmi, Arkady kocha zarówno wujka, jak i ojca.
Odintsova Anna Sergeevna jest wcześnie owdowiałą bogatą osobą, która kiedyś wyszła za mąż nie z miłości, ale z kalkulacji, aby uchronić się przed biedą. Jedna z głównych bohaterek powieści kocha spokój i własną niezależność. Nigdy nikogo nie kochała i nigdy się do nikogo nie przywiązała.
Dla głównych bohaterów wygląda pięknie i niedostępnie, ponieważ nie odwzajemnia się z nikim. Nawet po śmierci bohatera wychodzi ponownie za mąż i ponownie według kalkulacji.
Młodsza siostra wdowy Odintsowej, Katya, jest bardzo młoda. Ona ma dopiero 20 lat. Katarzyna jest jedną z najbardziej ujmujących i sympatycznych postaci w powieści. Jest miła, towarzyska, spostrzegawcza, a jednocześnie wykazuje niezależność i upór, które malują tylko młodą damę. Pochodzi z rodziny biednej szlachty. Jej rodzice zmarli, gdy miała zaledwie 12 lat. Od tego czasu wychowywana jest przez starszą siostrę Annę. Ekaterina boi się jej i czuje się nieswojo pod spojrzeniem Odintsowej.
Dziewczyna kocha przyrodę, dużo myśli, jest bezpośrednia i nie zalotna.
Ojciec Arkadego (brat Pawła Pietrowicza Kirsanowa). Wdowiec. Ma 44 lata, jest osobą całkowicie nieszkodliwą i mało wymagającą właścicielką. Jest łagodny, miły, przywiązany do syna. Z natury jest romantykiem, lubi muzykę, przyrodę, poezję. Nikołaj Pietrowicz uwielbia ciche, spokojne, wyważone życie na wsi.
Kiedyś ożenił się z miłości i żył szczęśliwie w małżeństwie, aż do śmierci żony. Podczas przez długie lata nie mógł dojść do siebie po śmierci ukochanej, ale z biegiem lat ponownie odnalazł miłość, a ona stała się Fenechką, prostą i biedną dziewczyną.
Wyrafinowany arystokrata, 45 lat, wujek Arkadego. Swego czasu pełnił funkcję oficera straży, ale za sprawą księżniczki R. jego życie uległo zmianie. W przeszłości świecki lew, łamacz serc, który z łatwością zdobył miłość kobiet. Przez całe życie budował w stylu angielskim, czytał gazety język obcy, prowadził interesy i życie.
Kirsanov jest zdecydowanym zwolennikiem poglądów liberalnych i człowiekiem zasad. Jest pewny siebie, dumny i drwiący. Miłość kiedyś go powaliła, a z miłośnika hałaśliwych towarzystw stał się zagorzałym mizantropem, który pod każdym względem unikał towarzystwa ludzi. W głębi serca bohater jest nieszczęśliwy i pod koniec powieści znajduje się daleko od swoich bliskich.
Analiza fabuły powieści
Głównym wątkiem powieści Turgieniewa, która stała się już klasyką, jest konflikt Bazarowa ze społeczeństwem, w którym z woli losu się znalazł. Społeczeństwa, które nie popiera jego poglądów i ideałów.
Warunkową fabułą fabuły jest pojawienie się głównego bohatera w domu Kirsanovów. W toku komunikacji z innymi postaciami ujawniają się konflikty i zderzenia poglądów, które wystawiają na próbę wytrzymałość Jewgienija. Dzieje się to również w obrębie głównego linia miłości- w stosunkach Bazarowa i Odintsowej.
Opozycja jest główna recepcja, z którego autorka korzystała pisząc powieść. Znajduje to odzwierciedlenie nie tylko w tytule i ukazane w konflikcie, ale także w powtórzeniu trasy bohatera. Bazarow dwukrotnie zatrzymuje się w majątku Kirsanowów, dwukrotnie odwiedza Odincową, a także dwukrotnie wraca do domu swoich rodziców.
Rozwiązaniem fabuły jest śmierć bohatera, którą pisarz chciał zademonstrować upadek myśli wyrażanych przez bohatera w całej powieści.
W swojej pracy Turgieniew wyraźnie pokazał, że w cyklu wszystkich ideologii i sporów politycznych istnieje duże, złożone i różnorodne życie, w którym tradycyjne wartości, natura, sztuka, miłość i szczere, głębokie uczucie.
