17.3.Dlaczego powieść M.Yu. „Bohater naszych czasów” Lermontowa nazywany jest w krytyce społeczno-psychologicznym? (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów”)
„Bohater naszych czasów” to pierwsza powieść społeczno-psychologiczna w literaturze rosyjskiej. Jest także pełen gatunkowej oryginalności. Główny bohater, Pieczorin, wykazuje więc cechy bohatera romantycznego, choć powszechnie uznanym kierunkiem literackim „Bohatera naszych czasów” jest realizm.
Powieść łączy w sobie wiele cech realizmu, takich jak świadome oddzielenie się od bohatera, dążenie do maksymalnej obiektywności narracji, z charakterystycznym dla romantyzmu bogatym opisem wewnętrznego świata bohatera. Wielu krytyków literackich podkreślało jednak, że Lermontow, Puszkin i Gogol różnią się od romantyków tym, że wewnętrzny świat jednostki służy im do celów badawczych, a nie autorskiego wyrażania siebie.
We wstępie do powieści Lermontow porównuje siebie do lekarza stawiającego diagnozę współczesnego społeczeństwa. Za przykład uważa Peczorina. Główny bohater jest typowym przedstawicielem swoich czasów. Obdarzony jest cechami człowieka swojej epoki i kręgu społecznego. Cechuje go chłód, bunt, pasja natury i sprzeciw wobec społeczeństwa.
Jak inaczej można nazwać powieść społeczno-psychologiczną? Zdecydowanie cecha kompozycji. Jej specyfika przejawia się w tym, że rozdziały nie są ułożone w porządku chronologicznym. Autorka chciała zatem stopniowo odkrywać przed nami charakter i istotę głównego bohatera. Najpierw Peczorin zostaje nam pokazany przez pryzmat innych bohaterów („Bela”, „Maksim Maksimycz”). Zdaniem Maksyma Maksimycza Peczorin był „miłym człowiekiem... tylko trochę dziwnym”. Następnie narrator znajduje „Dziennik Peczorina”, w którym osobowość bohatera zostaje ujawniona z jego strony. W notatkach tych autorka odnajduje wiele ciekawych sytuacji, w których udało się spotkać głównemu bohaterowi. Z każdą historią zanurzamy się głębiej w „esencję duszy” Peczorina. W każdym rozdziale widzimy wiele działań Grigorija Aleksandrowicza, które próbuje on samodzielnie przeanalizować. W rezultacie znajdujemy dla nich rozsądne wyjaśnienie. Tak, co dziwne, wszystkie jego działania, bez względu na to, jak straszne i nieludzkie mogą być, są logicznie uzasadnione. Aby przetestować Peczorina, Lermontow stawia go przeciwko „zwykłym” ludziom. Wydawałoby się, że tylko Pechorin wyróżnia się okrucieństwem w powieści. Ale nie, wszyscy wokół niego też są okrutni: Bela, który nie zauważył uczucia kapitana sztabu, Marii, która odrzuciła zakochanego w niej Grusznickiego, przemytników, którzy pozostawili biednego, niewidomego chłopca swojemu losowi. Dokładnie tak Lermontow chciał przedstawić okrutne pokolenie ludzi, którego jednym z najzdolniejszych przedstawicieli jest Peczorin.
Tym samym powieść można zasadnie zaliczyć do powieści społeczno-psychologicznej, ponieważ autor bada w niej wewnętrzny świat człowieka, analizuje jego działania i udziela im wyjaśnień.
Aktualizacja: 2018-03-02
Uwaga!
Dziękuję za uwagę.
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.
Lermontow stworzył swoją powieść w bardzo trudnym czasie. Dlatego też główny bohater powieści okazał się zawiedzionym życiem, samotnym egoistą. Pechorin to naprawdę wyjątkowa osobowość. Jest mądry, zdecydowany, wyrachowany. Na tej podstawie trudno odważyć się nazwać Pechorina bohaterem. Ma na sumieniu działania nietypowe dla bohaterów. Wystarczy przypomnieć sobie, co zrobił Marii. Zakochał się w dziewczynie, a potem ją zostawił. Nie obchodziło go cierpienie dziewczyny. Ta sytuacja pomogła Marii stać się bardziej duchową. A Pechorin swoim postępowaniem pokazał brak szacunku dla kobiet.
Ale w życiu bohatera pojawia się kobieta, dzięki której rozumie, że jest zdolny do silnych i głębokich uczuć. A kiedy Pechorin zdaje sobie sprawę, że może stracić ukochaną, ogarniają go uczucia. Zdaje sobie sprawę, że Wiara jest dla niego cenniejsza niż własne życie. Nawet szaleńczo zakochany w tej kobiecie, łamie jej serce.
Według jakiegoś dziwnego wzoru Pechorin przynosi ludziom nieszczęście. Przez niego ludzie umierają, kobiety cierpią.
Rozważmy jego pojedynek z Grusznickim. Na początku pojedynku Pechorin próbuje pogodzić się ze swoim przeciwnikiem. Ale nie zwraca uwagi na wszystkie próby Peczorina i strzela jako pierwszy. Kula trafia w kolano. Pieczorin odpowiada, nie myśląc już o litości. Klęska wroga nie sprawia naszemu bohaterowi żadnej radości. Moim zdaniem ten pojedynek nie miał sensu i można było go uniknąć.
Chciałbym zauważyć, że Pechorin potrafi krytykować nie tylko otaczających go ludzi, ale także siebie. I nienawidzi siebie za swój egoizm. Pieczorin mówi o sobie, że w młodości był zupełnie inny: „Moja bezbarwna młodość upłynęła na zmaganiach ze sobą i światłem; W obawie przed wyśmiewaniem schowałam w głębi serca najlepsze uczucia i tam umarły…” Z jego słów staje się jasne, że za bezduszność i egoizm bohatera odpowiada otaczające go społeczeństwo. Jako osoba, nasz bohater ukształtował się w wyższych sferach i to odcisnęło na nim piętno.
W Dzienniku Peczorina widzimy pełną analizę psychologiczną. Lermontow pokazuje wszystkie cechy duszy bohatera, jego doświadczenia, motywy. Analizując charakter i uczucia Peczorina, widzimy wszystkie problemy społeczne tamtych czasów. Autor poddaje całą epokę dość surowej analizie psychologicznej.
Powieść ukazuje główne problemy ludzkości - kłopoty miłosne, narcyzm i egoizm człowieka, konflikt różnych kultur. Problem kultur został opisany bardzo dogłębnie. Nikt nie mógł sobie wyobrazić, do jakich konsekwencji doprowadzi pasja Pieczorina do córki górala. A skutki okazały się bardzo tragiczne.
Powieść „Bohater naszych czasów” jest zwierciadłem, w którym odbija się całe pokolenie tamtej epoki.
„Bohater naszych czasów” po raz pierwszy ujrzał światło dzienne w czasopiśmie „Otechestvennye zapisy”, gdzie ukazywał się w rozdziałach. Krytyk literacki Bieliński wysoko ocenił powieść, jako pierwszy zrozumiał, że nie są to osobne historie, ale jedno dzieło, którego intencja staje się jasna dopiero wtedy, gdy czytelnik zapozna się ze wszystkimi historiami.
Opowiadania powieści jako portret Peczorina
Rozdział „Księżniczka Maria” jest rozdziałem głównym, ponieważ najwyraźniej ujawnia specyficzne cechy charakteru Peczorina, dlatego powieść można nazwać dziełem psychologicznym. Tutaj bohater pisze o sobie, co pozwala mu najpełniej wyrazić swoje emocjonalne emocje. Nie bez powodu autorka zauważyła we wstępie do „Dziennika Peczorina”, że czytelnik zostaje tu skonfrontowany z historią duszy ludzkiej.
Wpisy do pamiętnika pozwalają bohaterowi opowiedzieć o tym, co czuje i myśli, a także obwinić się za swoje grzechy. Linie te zawierają wskazówki dotyczące jego charakteru i wyjaśnienie dziwności jego zachowania.
Niejednoznaczna osobowość głównego bohatera
Nie można powiedzieć, że Grigorij Peczorin jest tylko czarny lub tylko biały. Jego postać jest wieloaspektowa i niejednoznaczna. Czytając o związkach z Belą czy Maksymem Maksimyczem widzimy przed sobą egoistę, ale to egoistę inteligentnego, wykształconego, odważnego. Nie wie, jak zaprzyjaźnić się i kochać, ale postrzega siebie krytycznie, nie wybielając swoich działań.
Gregory czuje, że jego osobowość składa się z dwóch osób, a jedna potępia drugą za złe uczynki. Egocentryzm łączy się z trzeźwą samokrytyką, sceptycyzmem wobec uniwersalnych wartości ludzkich - z silnym umysłem, energią - z bezcelową egzystencją.
Chłód uczuć jako wytwór epoki
Książka pokazuje nam relacje Peczorina w miłości i przyjaźni. Czasem jest to miłość namiętna, potem ręka w rękę ze śmiercią, pogonią, wojną, oszustwem („Bela”), czasem romantyczna i tajemnicza („Taman”), czasem tragiczna („Księżniczka Maria”). Przyjaźń okazuje się z rówieśnikami - na przykład z Grusznickim lub ze starym oficerem. Ale każda historia pokazuje, że nie jest na równi.
Gregory nie ma wad, jest po prostu wytworem swojej epoki, efektem wychowania w dusznym klimacie społecznym i psychologicznym otaczającego społeczeństwa. Wychowują się tu ludzie, którzy nie potrafią cenić uczuć innych, nie wiedzą, czym jest życie. Lermontow nie potępia głównego bohatera, robi to sam Grigorij.
Społeczna i psychologiczna aktualność powieści
Czernyszewski powiedział, że ta książka jest skierowana przeciwko wadom społeczeństwa - pokazuje, jak wspaniali ludzie pod presją otoczenia zamieniają się w nicość.
Bezsensowne, kłamliwe, głupie - tak wygląda społeczeństwo arystokratów według opisów Peczorina. Nie może tu przetrwać ani jedno żywe i szczere uczucie, tutaj ignorancja i gniew, arogancja i chamstwo szlachetnego kręgu wypalają samo życie. Bohaterowie nie mogą się tu urodzić, a ci, którzy istnieją, w końcu stają się nie do odróżnienia od innych członków społeczeństwa – bez uczuć, aspiracji, celów, miłości i przywiązań.
Autor pokazuje, że nawet najmądrzejsze jednostki są zdruzgotane w tym zgniłym środowisku. Próba zdystansowania się Pieczorina od społeczeństwa zmienia go w melancholijnego, niespokojnego indywidualistę o wzmożonym egoizmie, na który cierpią nie tylko otaczający go ludzie, ale także on sam. Lermontow umiejętnie kreśli portret psychologiczny przedstawiciela tamtej epoki, realistycznie przedstawia społeczeństwo i piętnuje jego wady, tworząc dzieło o głębokiej orientacji społeczno-psychologicznej.
Realistycznie ukazując w powieści determinujące znaczenie środowiska i okoliczności dla kształtowania się charakteru, Lermontow na obrazie swojego bohatera skupia się nie na tym procesie, ale na ostatecznym rozwoju osobowości ludzkiej, na potencjalnych możliwościach wewnętrznego rozwoju. suwerenny rozwój, który w dużej mierze determinuje jego zachowanie. Stąd głęboki psychologizm powieści - jedna z jej głównych cech innowacyjnych, zdeterminowana wyjątkowością indywidualności twórczej poety i warunkami historycznymi, gdy według Hercena „ubóstwo sił, niejasność celów wskazywały na potrzebę… do prac wstępnych, wewnętrznych.”
Jedną z zasług Lermontowa jest pogłębienie idei dotyczących złożoności i wielowymiarowości ludzkiej osobowości. Uwzględnienie dialektyki wewnętrznej i zewnętrznej w człowieku nabiera w powieści zarówno znaczenia społecznego, jak i filozoficznego. Nawet w „Księżniczce litewskiej”, zauważając w wyglądzie bohatera cechy „w modzie i duchu stulecia”, autor konkluduje: „Ale prawdziwa natura człowieka często przebijała się przez tę zimną skorupę…”
Każda połowa ma trzy „rozdziały”. Jednak sam Lermontow uznał za konieczne zakłócenie harmonii takiej dwuczęściowej kompozycji. W odrębnym wydaniu powieści „Taman” z „Dziennika Peczorina” wraz z „Przedmową” do niej zaliczono do części I. Być może zrobiono to, aby zachować proporcjonalność poszczególnych części (biorąc pod uwagę wielkość „Księżniczki Marii”). Nie sposób jednak nie zauważyć, że przy tak „asymetrycznym” podziale wewnętrzne przenikanie się w powieści dwóch form kompozycyjno-narracyjnych jeszcze bardziej się pogłębiło. Co więcej, w części I (w tym „Taman”) Pechorin pojawia się w kręgu ludzi „naturalnych” i „prostych”, w części II – w bliskim mu „cywilizowanym”, uprzywilejowanym środowisku.
Rozwijając artystyczną koncepcję człowieka, Lermontow dochodzi do nowatorskiego połączenia dwóch nurtów w rozwoju powieści, dokonując organicznej syntezy cech powieści „obiektywnej” i „subiektywnej”, przygotowanej przez ruch światowego świata historycznego i proces literacki. W tym sensie znamienny jest wyrok E. A. Baratyńskiego zawarty w jednym z listów z 1831 r.: „Wszyscy dotychczasowi powieściopisarze są niezadowoleni dla naszych czasów... Niektórzy wyrażają jedynie fizyczne zjawiska natury ludzkiej, inni widzą jedynie jej duchowość. Musimy połączyć oba rodzaje w jednym.” „Bohater naszych czasów” to genialne ucieleśnienie „dyktanda czasów”, etapu historycznej ewolucji gatunku powieściowego. Pomimo niezwykłej zwięzłości wyróżnia się bogactwem treści i różnorodnością zagadnień - społeczno-historycznych, psychologicznych, moralnych i filozoficznych.
Wizerunek Peczorina jest jednym z głównych odkryć Lermontowa. On jest naprawdę epokowy. Wyrażała podstawowe cechy epoki postdekabrystycznej, w której, zdaniem Hercena, na powierzchni „widziały się tylko straty”, wewnątrz zaś „dokonywała się wielka praca… głucha i cicha, ale aktywna i ciągła”. Unikalna struktura kompozycyjna i fabularna powieści podporządkowana jest przedstawieniu i ujawnieniu obrazu Peczorina jako bohatera szczególnej epoki historycznej. W odczuciu czytelnika powieść wyraźnie dzieli się na dwie części. Pierwsza to obiektywna narracja o Pieczorina „z zewnątrz” – w notatkach podróżującego oficera („Bela”, „Maksim Maksimycz”, „Przedmowa” do „Dziennika Peczorina”); drugim jest subiektywno-wyznaniowe ujawnienie się bohatera od środka w jego „Dzienniku” („Taman”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”).
Ponadto „portret pokolenia” ukazuje się czytelnikowi nie tylko w obrazie Peczorina, skomponowanym, jak stwierdzono we wstępie, z wad swoich czasów. Każdy bohater powieści w interakcji z głównym bohaterem objawia się jako przedstawiciel czasu. Grusznicki jest postrzegany jako jeden z typowych „bohaterów tamtych czasów”. Dlaczego prowokuje ostrą, początkowo nieuzasadnioną wrogą kpinę z Peczorina? Pamiętajcie, że w młodym kadecie nie ma nic nieprzyjemnego.
Pechorin w magazynie wspomina swoje tchórzostwo: „... widziałem go w akcji: macha szablą, krzyczy i rzuca się do przodu, zamykając oczy.
To nie jest rosyjska odwaga!…” Ale to nie wstyd pokonywać strach, wręcz przeciwnie – brawo chłopcze! Dlaczego Pieczorin tak bardzo obraża postawę Grusznickiego, jego zamiłowanie do pompatycznych frazesów i jego marzenie o zostaniu bohaterem powieść? Te cechy zobaczymy także u Grusznickiego, ale są one całkiem naturalne dla młodzieńca o skłonnościach romantycznych i nie przekraczają pewnych granic. Przypomnijmy sobie rozmowę Maksyma Maksimycza z oficerem ds. podróży z rozdziału „Bel”. Uprzejma obsługa Kapitan był zszokowany i przerażony słowami Pieczorina o pustce życia, o dręczącej go nudzie i obojętności.
Podróżnik, rówieśnik Pieczorin, wcale się nie przestraszył: „Odpowiedziałem, że wielu ludzi mówi to samo, że są zapewne tacy, którzy mówią prawdę, a dzisiaj ci, którzy… naprawdę się nudzą , starają się ukryć to nieszczęście jako występek.” Ta scena jest jedną z najważniejszych dla zrozumienia stosunku Pieczorina do Grusznickiego. Faktem jest, że Peczorin pilnie ukrywa swoją bolesną melancholię, podczas gdy Grusznicki, z natury wesoły i nie znający prawdziwej nudy, odgrywa rolę - swoją, Peczorinową rolę! Ta profanacja jego tragedii doprowadza Peczorina do wściekłości i sprawia, że nienawidzi Grusznickiego. Niezwykła dla Grusznickiego chęć odegrania cudzej roli zamienia się w prawdziwą tragedię: prowadzi go do zdrady, do brudnej gry (pojedynku na jeden naładowany pistolet) i ostatecznie do śmierci.
W ten sposób społeczeństwo pisząc role i rysując modne maski, odrywa ludzi od siebie i paraliżuje ich dusze. A jeśli Pieczorin smuci się: „...moje wielkie przeznaczenie było prawdą”, to dlaczego nie przyjąć wysokiego przeznaczenia dla Grusznickiego? W końcu „historia duszy ludzkiej” nie ogranicza się do zainteresowania Napoleonami: historia „nawet najmniejszej duszy…” jest wyjątkowa.Relacja Pechorina z doktorem Wernerem jest pełna dramatyzmu.
To historia nieudanej prawdziwej przyjaźni między ludźmi bliskimi sobie duchowo i intelektualnie. Jeśli o duchowej wspólnocie Peczorina i Maksyma Maksimycza nie mogło być mowy, to Peczorin ma wiele wspólnego z doktorem Wernerem.
Niestety, łączą ich nie tylko poszukiwania duchowe i refleksje filozoficzne, ale także udział w ogólnej „maskaradzie”. Grusznicki gra rolę zawiedzionego romantyka, marzącego o zostaniu bohaterem powieści. Pechorin i Werner ukrywają dręczącą melancholię pod maską spokoju; broniąc się przed stuleciem, ukrywają zdolność do miłości i współczucia; Zapobiegając takiej możliwej zdradzie, uczą się obojętności i egoizmu. I dochodzi do tragedii: „przyzwoicie ściągnięte maski” wyrastają na twarze i zniekształcają dusze.
Zarówno Pechorin, jak i Werner panicznie boją się swoich normalnych ludzkich uczuć. Przypomnij sobie scenę, którą odegrali przed pojedynkiem: jak intensywnie i pilnie ukrywali swoje prawdziwe uczucia – strach, żal, przyjazne uczucie. Jak beztrosko rozmawiają o drobiazgach, jakie cyniczne i pompatyczne frazy wymieniają na kilka minut przed możliwą śmiercią jednego z nich! Obaj bohaterowie są dziećmi swoich czasów, obaj noszą krzyż swojej epoki - straszliwej epoki, która tłumi w ludziach wszystko, co ludzkie, epoki, w której przejaw prawdziwych i normalnych uczuć jest nienaturalny.W stosunkach z Wierą Peczorin jest najbardziej sprzeczny, ponieważ tutaj doprowadzone są do najwyższej intensywności te siły, które determinują wszystkie jego powiązania z ludźmi.
Namiętna, głęboka, spragniona prawdziwego działania, nie potrafi odizolować się w świecie rodziny. Cechy, które czynią go „bohaterem czasu”, nie pozwalają mu ograniczyć swojego życia do „kręgu domowego”: oznaczałoby to zatrzymanie. Pieczorin nie może stworzyć Domu: jest to rodzaj wędrownego bohatera. Tworzenie jest możliwe tylko wtedy, gdy człowiek odnalazł siebie, opierając się na niewzruszonych wartościach moralnych.
W świecie zniekształconych zasad moralnych i zdeptanych ideałów duchowych poszukiwanie siebie dla ludzi takich jak Peczorin staje się nieskończone. I tu zbliżamy się do aspektu powieści, bez którego nie da się zrozumieć ani znaczenia epoki, ani istoty obrazu głównego bohatera: problemu losu, losu, czyli problemów filozoficznych nowela. Refleksje Peczorina w „Fataliście” na temat wiary i niewiary dotyczą nie tylko tragedii samotności współczesnego człowieka w świecie. Człowiek utraciwszy Boga, utracił to, co najważniejsze – zasady moralne, solidny i określony system wartości moralnych.
System zakazów moralnych proponowany przez religię nie ma nic wspólnego z łańcuchem, na który ktoś człowieka włożył. Zabraniali kradzieży i zabijania, grozili piekłem – a człowiek nie kradnie i nie zabija, siedzi cicho. Ale potem zdjęli łańcuch i powiedzieli: piekła nie ma, nikt cię nie ukarze.
