Czym jest inteligencja: definicja, przykłady. Osoba wykształcona, kulturalna i inteligentna. Przestępczość i klasy społeczne. Rozumowanie kryminologiczne

Najpierw musisz zdecydować o historii i etymologii tego terminu. Tak więc inteligencja (łac. inteligencja – rozumienie, siła poznawcza, wiedza) to warstwa społeczna osób zajmujących się zawodowo umysłową, najczęściej złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Samo słowo „inteligencja” wprowadził pisarz PD Boborykin, który w 1866 roku określił w ten sposób „najwyżej wykształconą warstwę społeczeństwa”. Fenomen rosyjskiej inteligencji // http://www.pravoslavie.ru/jurnal/030904105723 .. Z rosyjskiego Koncepcja przeniosła się na inne języki. The Concise Oxford Dictionary definiuje inteligencję jako „tę część ludzi (zwłaszcza Rosjan), która dąży do niezależnego myślenia”. Termin ten we współczesnym znaczeniu istnieje tylko w języku rosyjskim. Na Zachodzie istnieje równoległa definicja „intelektualisty”, która w rosyjskim znaczeniu ma zupełnie inne znaczenie.

Pod wieloma względami inteligencja powstała w czasach Piotra I, kiedy kraj zaczął się europeizować. W tym czasie masoneria zaczęła aktywnie przenikać do Rosji, a samo pojawienie się inteligencji jako warstwy społecznej jest często z nią związane. Stanowisko to popierają tacy autorzy jak I. Solonevich, B. Baszilov, A. Selyaninov, N. Markov, V. F. Ivanov.

Inteligencja rosyjska widziała swój cel w wpływaniu na władze wszelkimi dostępnymi środkami, czy to krytycznym dziennikarstwem, dyskursem artystycznym i naukowym, licznymi akcjami publicznego nieposłuszeństwa. Za główny cel uważała całkowite zniszczenie lub modernizację monarchii, pozbawiając ją sensu moralnego i duchowego.

Według P. D. Pavlenoka (to nowoczesny wygląd), inteligencja to grupa społeczna osób zawodowo zajmujących się wykwalifikowaną pracą umysłową wymagającą wysokich kształcenie zawodowe(specjalność wyższa lub średnia) Pavlenok PD Socjologia. - M., 2002. - S. 191.. W literaturze występuje również szeroka interpretacja inteligencji, obejmująca wszystkich pracowników umysłowych, zarówno intelektualistów zawodowych, jak i pracowników niespecjalistycznych wykonujących niewykwalifikowaną, nieskomplikowaną pracę umysłową niewymagającą wysokich edukacja ( księgowi, księgowi, kasjerzy, sekretarki-maszystki, kontrolerzy kas oszczędnościowych itp.).

O roli, miejscu i strukturze inteligencji w społeczeństwie decyduje sprawowanie przez nią następujących głównych funkcji: naukowego, technicznego i ekonomicznego wspierania produkcji materialnej; profesjonalne zarządzanie produkcją, społeczeństwem jako całością i jego poszczególnymi podstrukturami; rozwój kultury duchowej; edukacja ludzi; zapewnienie zdrowia psychicznego i fizycznego kraju. Przydziel inteligencję naukową, przemysłową, pedagogiczną, kulturalną i artystyczną, medyczną, kierowniczą i wojskową. Inteligencję dzieli się również na warstwy według kwalifikacji, miejsca zamieszkania, stosunku do środków produkcji, a także cech społeczno-demograficznych.

Inteligencja rosyjska, rozumiana jako zespół pracowników umysłowych przeciwnych władzom, znalazła się w przedrewolucyjna Rosja raczej izolowana grupa społeczna. Intelektualiści byli traktowani z podejrzliwością nie tylko przez władze, ale także przez „zwykłych ludzi”, którzy nie odróżniali intelektualistów od „dżentelmenów” Łatowa N. Inteligencja

// http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/INTELLIGENTSIYA.html.

Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy upierali się przy podejściu bezklasowym: inteligencja nie reprezentowała żadnej specjalnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały (M.I. Tugan-Baranovsky, R.V. Ivanov-Razumnik). Inni (N.I. Bucharin, A.S. Izgoev i inni) uważali inteligencję w ramach podejście klasowe, ale nie zgodził się na pytanie, do której klasy/klas należy. Niektórzy uważali, że inteligencja obejmuje osoby z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowią one jednej grupy społecznej i nie powinniśmy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różne rodzaje inteligencja (np. burżuazyjna, proletariacka, chłopska). Inni przypisywali inteligencję jakiejś ściśle określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyodrębnili inteligencję jako odrębną klasę.

Od lat dwudziestych skład rosyjskiej inteligencji zaczyna się dramatycznie zmieniać. Trzon tej grupy społecznej stanowili młodzi robotnicy i chłopi, którzy uzyskali dostęp do edukacji. Nowa moc celowo realizował politykę, która ułatwiała osobom „pracującym” zdobycie wykształcenia, a utrudniała osobom pochodzenia „niepracującego”. W efekcie przy gwałtownym wzroście liczby osób z wyższym wykształceniem (jeśli w Imperium Rosyjskim ludzie pracy umysłowej stanowili około 2-3%, to w latach 80. stanowili ponad jedną czwartą wszystkich pracowników w ZSRR), nastąpił spadek jakości zarówno ich wykształcenia, jak i kultury ogólnej. Element etyczny w definicji inteligencji zszedł na dalszy plan, pod „inteligencją” zaczęli rozumieć wszystkich „pracowników wiedzy” – społeczną „warstwę” Latova N. Inteligencja

// http://www.krugosvet.ru/enc/gumanitarnye_nauki/sociologiya/INTELLIGENTSIYA.html..

W okresie sowieckim nastąpiły również istotne zmiany w stosunkach między inteligencją a władzą. Działania inteligencji zostały objęte ścisłą kontrolą. Sowieccy intelektualiści byli zobowiązani do propagowania „jedynej prawdziwej” ideologii komunistycznej (a przynajmniej do okazywania jej lojalności).

W warunkach przymusu ideologicznego charakterystyczną cechą życia wielu intelektualistów sowieckich było wyobcowanie od… życie polityczne, chęć angażowania się tylko w działalność wąsko zawodową. Wraz z oficjalnie uznaną inteligencją w ZSRR pozostała bardzo wąska grupa intelektualistów, którzy starali się bronić prawa do swojej niezależności i wolności twórczej od rządzącego reżimu. Starali się zniszczyć tę opozycyjną część inteligencji „jako klasę”: wielu poddawano represjom pod naciąganymi pretekstami (przypomnijmy sobie życie A. Achmatowej czy I. Brodskiego), wszyscy dysydenci doświadczali presji cenzury i restrykcji na działalność zawodowa. W latach 60. wśród intelektualistów sowieckich m.in ruch dysydencki, który do końca lat 80. był jedyną zorganizowaną formą opozycji w ZSRR.

Szeroko rozpowszechnione wśród sowieckich intelektualistów nastroje opozycyjne znalazły wyjście na przełomie lat 80. i 90., kiedy to inteligencja kierowała totalną krytyką ustroju sowieckiego, determinując jego moralne potępienie i śmierć. W Rosji w latach 90. inteligencja zyskała wolność słowa, ale wielu pracowników umysłowych doświadczyło gwałtownego spadku poziomu życia, co spowodowało rozczarowanie liberalnymi reformami i większą krytyczność. Z drugiej strony wielu wybitnych intelektualistów było w stanie zrobić karierę i nadal wspierać liberalną ideologię i liberalnych polityków. W ten sposób inteligencja postsowiecka podzieliła się na grupy o różnych pod wieloma względami stanowiskach polarnych.

W związku z tym istnieje punkt widzenia, zgodnie z którym inteligencja we właściwym sensie nowoczesna Rosja nigdy więcej. Zwolennicy tego stanowiska wyróżniają trzy okresy ewolucji rodzimej inteligencji. W pierwszym etapie (od reform Piotra Wielkiego do reformy z 1861 r.) dopiero kształtowała się inteligencja, pretendując do roli akademickiego doradcy władz. Drugi okres (lata 60. - 20. XX wieku) to czas prawdziwa egzystencja inteligencja. To właśnie w tym okresie powstaje konfrontacja „władza – inteligencja – lud” i kształtują się główne cechy inteligencji (służba ludowi, krytyka istniejącego rządu). Po tym okresie następuje „upiorne” istnienie inteligencji, które trwa do dziś: nie ma już moralnej jedności wśród wykształconych ludzi, ale niektórzy rosyjscy intelektualiści nadal dążą do wypełnienia misji oświecenia władzy.

We współczesnej Rosji popularne są oba podejścia do definicji pojęcia „inteligencja” - zarówno moralne, jak i etyczne (w studiach filozoficznych i kulturowych), a także społeczno-zawodowe (w socjologii). Złożoność posługiwania się pojęciem „inteligencja” w jego interpretacji etycznej wiąże się z niepewnością kryteriów, według których można oceniać przynależność ludzi do tej grupy społecznej. Wiele starych kryteriów – na przykład sprzeciw wobec rządu – częściowo straciło na znaczeniu, a kryteria etyczne są zbyt abstrakcyjne, by można je było wykorzystać w badaniach empirycznych. Coraz częstsze używanie pojęcia „inteligencja” w znaczeniu „osoby pracy umysłowej” wskazuje na zbliżenie inteligencji rosyjskiej z intelektualistami zachodnimi.

zespół cech osobowych jednostki, który spełnia oczekiwania społeczne stawiane przez społeczeństwo głównie dla osób zajmujących się pracą umysłową i twórczością artystyczną, w szerszym aspekcie – dla osób uważanych za nośników kultury. Początkowo inteligencja jest pochodną pojęcia inteligencji, czyli warunkowej grupy, która jednoczy przedstawicieli wolnych zawodów – naukowców, artystów, pisarzy itp. Do głównych cech inteligencji należy zespół najważniejszych cech intelektualnych i moralnych:

1) podwyższone poczucie sprawiedliwości społecznej;

2) zaangażowanie w bogactwo świata i Kultura narodowa asymilacja wartości uniwersalnych;

3) kierowanie się nakazami sumienia, a nie zewnętrznymi imperatywami;

4) taktu i przyzwoitości osobistej, z wyłączeniem przejawów nietolerancji i wrogości w stosunkach narodowych, chamstwa w stosunkach międzyludzkich;

5) umiejętność współczucia;

6) ideowe przestrzeganie zasad połączone z tolerancją dla sprzeciwu. W toku rozwoju historycznego nastąpiła rozbieżność pojęć inteligencji i inteligencji. Pierwszy zaczął być rozumiany jako rola społeczna, drugi - szczególna jakość, duchowość jednostki. Wynikało to z faktu, że cechy etyczne i psychologiczne, tkwiące pierwotnie w ludziach należących tylko do określonych klas i zawodów, z czasem stały się charakterystyczne dla przedstawicieli innych warstw społeczeństwa. Inteligencję przypisuje się zwykle osobom, które mają formalnie rozumiane wykształcenie. Ale edukacja nie jest jej koniecznym, a tym bardziej wystarczającym atrybutem: inteligencja może być nieodłączna dla każdego członka społeczeństwa. W dzisiejszych czasach przywiązanie znaków inteligencji do przedstawicieli pewnych klas, „warstw”, zawodów, specjalności, do posiadaczy różnych dyplomów i certyfikatów jest niczym innym jak stereotypem codziennej świadomości.

W okresie stalinowskim i poststalinowskim historia narodowa w świadomości masowej kultywowano idee o indywidualizmie i zawodności społecznej inteligencji jako „warstwy” między klasą robotniczą a chłopstwem, Znaczenie kulturowe. Dlatego inteligencja w rzeczywistości nie działała jako społecznie pożądana jakość i wzór do naśladowania. W okresie dominacji systemu nakazowo-administracyjnego, ostentacyjnego nastawienia do inteligencji, niezmiennie budził lęk i wrogość wśród aparatu biurokratycznego, który widział w nim wspólnotę zdolną do zrozumienia i potępienia deformacji rozwoju społecznego.

W związku z restrukturyzacją wszystkich sfer życia publicznego zaczęły pojawiać się możliwości przekształcenia inteligencji w wartość uniwersalnie istotną dla jej świadomości jako niezbędnego warunku rozwoju jednostki i społeczeństwa; Jednak dalszy przebieg pierestrojki postawił inteligencję w znacznie gorszej sytuacji, przynajmniej z materialnego punktu widzenia, aby mogła stanąć w obliczu dosłownie zagłodzenia lub odrodzenia w coś innego niż inteligencja. Charakterystyczne dla osoby inteligentnej poczucie sprawiedliwości społecznej jest sprzeczne z oczekiwaną przez władze zgodą na wszelkie rozkazy i decyzje. Internacjonalizm tkwiący w inteligencji i podobne cechy szowinizmu wchodzą w konflikt z aspiracjami nacjonalistycznymi. Orientacja nosicieli inteligencji na wartości uniwersalne jest przeciwieństwem stereotypów antagonizmu i wrogości.

Inteligencja

łac. intelligens – rozumienie, myślenie] – zespół cech osobowych jednostki, który spełnia oczekiwania społeczne stawiane przez zaawansowaną część społeczeństwa wobec osób będących nosicielami kultury. Początkowo I. jest pochodną pojęcia „inteligencja”, czyli warunkowej grupy, która jednoczy przedstawicieli tzw. „wolne zawody” (naukowcy, artyści, pisarze itp.). Wśród głównych cech I. znajduje się zespół najważniejszych cech intelektualnych i moralnych: podwyższone poczucie sprawiedliwości społecznej; zaangażowanie w bogactwa kultury światowej i narodowej oraz przyswajanie wartości uniwersalnych; przestrzeganie nakazów sumienia, a nie zewnętrznych imperatywów; takt i przyzwoitość osobista, z wyłączeniem przejawów nietolerancji i wrogości w stosunkach narodowych, chamstwa w stosunkach międzyludzkich; zdolność do współczucia; ideologiczne przestrzeganie zasad połączone z tolerancją dla sprzeciwu. W toku rozwoju historycznego nastąpiła rozbieżność pojęć „inteligencja” i „intelektualiści”. Pojęcie „inteligencji” wprowadził rosyjski pisarz P.D. Boborykin. Pod pierwszym zaczęto rozumieć rolę społeczną, pod drugim - szczególną jakość, duchowość jednostki. Wynikało to z faktu, że cechy etyczne i psychologiczne, które pierwotnie tkwiły w ludziach należących tylko do określonych klas i zawodów, z czasem stały się charakterystyczne dla przedstawicieli innych warstw społeczeństwa. I. przypisuje się zwykle osobom, które mają formalnie rozumiane wykształcenie. Jednak ta cecha wizerunku I. nie jest jego koniecznym, a tym bardziej wystarczającym atrybutem. I. może być nieodłącznym elementem każdego członka społeczeństwa. Obecnie przywiązanie znaków I. do przedstawicieli c.-l. zajęcia, „warstwy”, zawody, specjalności, dla posiadaczy różnych dyplomów i certyfikatów to nic innego jak stereotyp codziennej świadomości. W okresie stalinowskim i poststalinowskim Historia sowiecka W świadomości masowej kultywowano wyobrażenia o indywidualizmie i zawodności społecznej inteligencji jako „warstwy” między klasą robotniczą a chłopstwem, a jej znaczenie kulturowe było niedoceniane. Dlatego faktycznie nie byłam społecznie pożądaną jakością i wzorem do naśladowania. W okresie totalitaryzmu, ostentacyjnego nastawienia do inteligencji, ta ostatnia niezmiennie budziła lęk i wrogość wśród biurokratycznego aparatu państwa, który widział w nim wspólnotę zdolną do zrozumienia i potępienia deformacji rozwoju społecznego. Charakterystyczne dla osoby inteligentnej poczucie sprawiedliwości społecznej jest sprzeczne z oczekiwaną przez władze zgodą na wszelkie rozkazy i decyzje. Internacjonalizm charakterystyczny dla I., pogarda dla przejawów szowinizmu nie dopuszcza jednocześnie lekceważąca postawa do rozwoju świadomości narodowej. Orientacja nosicieli I. na wartości uniwersalne jest zasadniczo przeciwna stereotypom antagonizmu i wrogości. Obecnie, w związku z restrukturyzacją wszystkich sfer życia publicznego, zaczynają się kształtować obiektywne możliwości przekształcenia I. w wartość ogólnie znaczącą, uznania jej za konieczny warunek rozwoju jednostki i społeczeństwa. AV Pietrowski

Historia

Słowo inteligencja pojawił się w języku rosyjskim w pierwszej połowie XIX wieku. Wszedł w obce słowniki oznaczony jako „rosyjski”. Znany teoretyk i historyk inteligencji Witalij Tepikin (ur. 1978) w swojej książce „Inteligencja: kontekst kulturowy"roszczenia:

„Pierwotnym źródłem pojęcia „inteligencja” można uznać greckie słowo wiedza – świadomość, rozumienie w najwyższym stopniu. Z biegiem czasu pojęcie greckie dało początek słowu intelligenceia w kulturze rzymskiej, które niosło nieco inny ładunek semantyczny , bez subtelności - dobry stopień zrozumienia, świadomości.Słowa tego użył dramaturg - komik Terencjusz (190-159 pne) A już później po łacinie znaczenie pojęcia interpretowano przez zdolność rozumienia (zdolności umysłowe).

W średniowieczu koncepcja ta nabrała charakteru teologicznego i była interpretowana jako Umysł Boga, Umysł Boski. Zakładano, że stworzyli różnorodność świata. Mniej więcej w ten sposób Hegel czuje także inteligencję, konkludując w swojej „Filozofii słuszności”: „Duch jest<...>inteligencja".

W przybliżonej wersji współczesnych interpretacji słowo to zostało użyte przez rosyjskiego prozaika, krytyka i publicystę P.D. Boborykin. W 1875 podał termin w sensie filozoficznym – „rozsądne rozumienie rzeczywistości”. Znał też inteligencję i in znaczenie społeczne, a mianowicie jako „najbardziej wykształcona warstwa społeczeństwa”. Definicja ta pochodzi z artykułu autora zatytułowanego „Inteligencja rosyjska”, w którym notabene P.D. Boborykin ogłosił się „ojcem chrzestnym” koncepcji. Należy zauważyć, że autor był nieco przebiegły w stosunku do swojej roli jako odkrywcy tego terminu, choć nawet wcześniej o tym myślał. W 1870 r. w powieści Solidne cnoty Boborykin pisze: „Pod inteligencją należy rozumieć najwyżej wykształconą warstwę społeczeństwa, zarówno w chwili obecnej, jak i wcześniej, w całym XIX wieku, a nawet w ostatniej tercji XVIII wieku”. W oczach bohatera powieści rosyjska inteligencja powinna pędzić do ludu - w tym odnajduje swoje powołanie i moralne uzasadnienie. Jednak już w 1836 V.A. używał w swoich pamiętnikach słowa „inteligencja”. Żukowski - gdzie pisał o szlachcie petersburskiej, która jego zdaniem „reprezentuje całą rosyjską inteligencję europejską”. Możliwe jednak, że Boborykin nawet nie wiedział o wypowiedziach swojego kolegi. Badacz S.O. Schmidta, nawiązując do spuścizny V.A. Żukowski ujawnił nie tylko pierwsze użycie przez siebie dyskusyjnego terminu, ale zauważył i udowodnił jego niemal współczesną interpretację przez poetę: na przykład przynależność do określonego środowiska społeczno-kulturowego, europejskie wykształcenie, a nawet moralny (!) sposób myślenia i zachowania. Okazuje się, że środowisko Żukowskiego miało już bardzo konkretny pomysł na taką grupę społeczną, jak inteligencja. A w latach 60. XIX wieku koncepcja została ponownie przemyślana i zyskała większy obieg w społeczeństwie.

Inteligencja i intelektualiści w różnych krajach”

W wielu językach świata pojęcie „inteligencji” jest używane dość rzadko. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej popularny ( intelektualiści), która odnosi się do osób zawodowo zajmujących się czynnościami intelektualnymi (psychicznymi), z reguły nie pretendujących do miana nosicieli „wyższych ideałów”. Podstawą przydziału takiej grupy jest podział pracy między pracownikami pracy umysłowej i fizycznej.

Osoby zawodowo zajmujące się działalnością intelektualną (nauczyciele, lekarze itp.) istnieli już w starożytności i średniowieczu. Ale stali się dużą grupą społeczną dopiero w czasach nowożytnych, kiedy gwałtownie wzrosła liczba osób zaangażowanych w pracę umysłową. Dopiero od tego czasu możemy mówić o wspólnocie społeczno-kulturalnej, której przedstawiciele poprzez swoją zawodową działalność intelektualną (naukę, oświatę, sztukę, prawo itp.) wytwarzają, reprodukują i rozwijają wartości kulturowe, przyczyniając się do oświecenia i postępu społeczeństwa .

O ile działalność twórcza z konieczności oznacza krytyczny stosunek do panujących opinii, osoby pracy umysłowej zawsze działają jako nosiciele „potencjału krytycznego”. To intelektualiści tworzyli i propagowali nowe doktryny ideologiczne (republikanizm, nacjonalizm, socjalizm), zapewniając tym samym ciągłą odnowę systemu wartości społecznych.

Miłość do swego ludu jest podstawową i niemal rozpoznawalną cechą inteligencji. Prawie – ponieważ część inteligencji wciąż nie lubiła ludzi, powodowała u niej niewiarę w „wioski” duchowy potencjał. A stosunki między inteligencją a ludem były budowane sprzecznie. Z jednej strony poszła do samozaparcia (tę cechę, którą czerpiemy z 7. znaku inteligencji i wprowadzamy do definicji autora): walczyła o zniesienie pańszczyzny, o sprawiedliwość społeczną, poświęcając pozycję, wolność, i życie. Ludzie wydawali się otrzymywać i czuć wsparcie. Z drugiej strony rząd carski wydawał się prostemu chłopowi bardziej zrozumiały niż hasła inteligencji. „Wyjście do ludu” lat 60. nie zakończyło się sukcesem, przynajmniej inteligencji nie udało się zjednoczyć z masami. Po zamachu na cesarza Aleksandra II pomysł całkowicie się nie powiódł. Narodnaja Wola nie odgadła słusznie z „wolą ludu”. A. Wołyński, myśląc o tej inteligencji na nowo w swoich artykułach, stwierdził w jej jednostronności politycznych idei, zbyt wypaczonych ideałów moralnych. Podobnego zdania był V. Rozanov. Bojownicy o wyzwolenie ludu – od wolnomyślących pisarzy po bezpośrednie postacie – zostali skazani za złudzenia, niebezpieczną propagandę i dziką moralność. Inteligencję tę wyróżniała nietolerancja wobec tych i tego, co zaprzeczała jej poglądom. Charakteryzowało ją nie tyle koncentracja wiedzy i osiągnięć ludzkości, bogactwo duchowe, ile, jak wierzymy, fanatyczne pragnienie zmiany porządku świata. Zmień się radykalnie. Poza tym poświęcenie się. Koniec był szlachetny, ale środki... Byli naprawdę okrutni. I we współczesnym sensie nie pasują do inteligencji. Ale niekonsekwencja tej grupy społecznej nadal się utrzymuje.

Miłość ludzi inteligencji można wytłumaczyć przyczyną odchodzenia wielu jej przedstawicieli z mas w naszych czasach, przy względnej dostępności edukacji. Jednak indywidualne umysły i talenty rosyjskie szły w ten sposób już w XVIII i XIX wieku. Od razu przychodzi na myśl los Łomonosowa. To jeden z pionierów. Obecnie jest wielu naukowców, pisarzy, artystów o ludowych korzeniach, którzy zarówno karmią inteligencję, jak i przyciągają ją do ludzi - swoim stylem życia, obyczajami i oryginalnym dziedzictwem kulturowym.

Nie można oczywiście całkowicie odmówić zachodnim intelektualistom miłości do ludzi czy szacunku do ludzi. Ale także ich fundamentalna cecha pełna szacunku postawa nie wezwiesz ludzi. To uczucie może dać się odczuć wśród jednostek intelektualnej wspólnoty Zachodu, w której w zasadzie każdy człowiek jest dla siebie. Brak wzajemnej pomocy. Brak wzajemnego wsparcia. Pragmatyzm bystry umysł mające na celu osobistą autoafirmację, prymat, dobrobyt materialny. Intelektualiści to ludzie pracy umysłowej. Wszystko! Nic dodatkowego. Inteligencja jest grupą duchową i moralną. To nie przypadek, że w Encyclopædia Britannica termin „intelektualista” w słowniku pojawia się w podrozdziale „intelektualista rosyjski”. Na Zachodzie koncepcja „inteligencji” nie jest akceptowana, ale w zachodnim świecie naukowym jest rozumiana jako: Zjawisko rosyjskie coś bliskiego intelektualizmowi. W pewnym sensie jest to składnik pracy umysłowej.

Z książki Witalija Tepikina „Inteligencja: kontekst kulturowy”

rosyjska inteligencja

Za „ojca” rosyjskiej inteligencji można uznać Piotra I, który stworzył warunki do przenikania idei do Rosji zachodnie oświecenie. Początkowo wytwarzaniem wartości duchowych zajmowały się głównie osoby ze szlachty. „Pierwsi typowo rosyjscy intelektualiści” D.S. Lichaczow nazywa wolnomyślicielami arystokratów końca XVIII wieku, takich jak Radishchev i Nowikov. W XIX wieku większość tej grupy społecznej zaczęła stanowić ludzie z nieszlachetnych warstw społeczeństwa („raznochintsy”).

Masowe użycie pojęcia „inteligencja” w kulturze rosyjskiej rozpoczęło się w latach 60. XIX wieku, kiedy to w masowej prasie zaczął go używać dziennikarz P.D. Boborykin. Sam Boborykin ogłosił, że termin ten zapożyczył z kultury niemieckiej, gdzie używano go na określenie warstwy społeczeństwa, której przedstawiciele zajmują się działalnością intelektualną. Ogłaszając się „ojcem chrzestnym” nowej koncepcji, Boborykin podkreślał szczególne znaczenie, jakie przypisywał temu terminowi: inteligencję określał jako osoby o „wysokiej kulturze umysłowej i etycznej”, a nie jako „pracowników umysłowych”. Jego zdaniem inteligencja w Rosji jest czysto rosyjskim zjawiskiem moralnym i etycznym. Inteligencja w tym sensie obejmuje osoby z różnych grup zawodowych, należące do różnych ruchów politycznych, ale mające wspólne podstawy duchowe i moralne. Właśnie w tym szczególnym znaczeniu słowo „inteligencja” wróciło na Zachód, gdzie zaczęło być uważane za specyficznie rosyjskie (inteligencja).

W rosyjskiej kulturze przedrewolucyjnej w interpretacji pojęcia „inteligencja” kryterium angażowania się w pracę umysłową schodziło na dalszy plan. Głównymi cechami rosyjskiego intelektualisty były cechy mesjanizmu społecznego: zaabsorbowanie losami ojczyzny (odpowiedzialność obywatelska); chęć krytyki społecznej, walki z tym, co hamuje rozwój narodowy (rola nosiciela sumienia publicznego); zdolność do moralnej empatii wobec „poniżonych i obrażonych” (poczucie przynależności moralnej). Dzięki grupie rosyjskich filozofów „Silver Age” autorom sensacyjnego zbioru „Kamienie milowe. Zbiór artykułów o inteligencji rosyjskiej ”(), inteligencja zaczęła być definiowana przede wszystkim przez sprzeciw wobec oficjalnej władzy państwowej. W tym samym czasie pojęcia „klasy wykształconej” i „inteligencji” były częściowo rozwiedzione - nie żadne wykształcona osoba można było przypisać inteligencji, ale tylko tej, która krytykowała „zacofany” rząd. krytyczna postawa do władz carskich z góry przesądził o sympatii rosyjskiej inteligencji do idei liberalnych i socjalistycznych.

Inteligencja rosyjska, rozumiana jako zespół robotników umysłowych przeciwnych władzom, okazała się w przedrewolucyjnej Rosji dość izolowaną grupą społeczną. Intelektualiści byli podejrzliwi nie tylko przez władze, ale także przez „zwykłych ludzi”, którzy nie odróżniali intelektualistów od „dżentelmenów”. Kontrast między twierdzeniem o mesjanizmie a izolacją od ludzi doprowadził do kultywowania wśród rosyjskich intelektualistów nieustannej skruchy i samobiczowania.

Szczególnym tematem dyskusji na początku XX wieku było miejsce inteligencji w strukturze społecznej społeczeństwa. Niektórzy upierali się przy podejściu bezklasowym: inteligencja nie reprezentowała żadnej specjalnej grupy społecznej i nie należała do żadnej klasy; będąc elitą społeczeństwa, wznosi się ponad interesy klasowe i wyraża uniwersalne ideały (N. A. Berdyaev, M. I. Tugan-Baranovsky, R. V. Ivanov-Razumnik). Inni (N. I. Bucharin, A. S. Izgoev i inni) uważali inteligencję w ramach podejścia klasowego, ale nie zgadzali się w kwestii, do której klasy / klas należy. Niektórzy uważali, że inteligencja obejmuje osoby z różnych klas, ale jednocześnie nie stanowią one jednej grupy społecznej i nie powinniśmy mówić o inteligencji w ogóle, ale o różnych typach inteligencji (np. burżuazyjnej, proletariackiej, inteligencja chłopska, a nawet lumpenowska). Inni przypisywali inteligencję jakiejś ściśle określonej klasie. Najczęstszymi opcjami były twierdzenia, że ​​inteligencja jest częścią klasy burżuazyjnej lub proletariackiej. Wreszcie jeszcze inni wyodrębnili inteligencję jako odrębną klasę.

W latach 30. nastąpiła także nowa, już ogromna ekspansja „inteligencji”: wedle obliczeń państwowych i uległej świadomości społecznej, w jej skład włączono miliony urzędników, a raczej całą inteligencję zrzeszono w pracowników, inaczej wtedy nie było powiedziane i nie pisano, tak wypełniano ankiety, tak wydawano karty chlebowe. Wszelkimi surowymi przepisami inteligencja została wepchnięta do klasy oficjalnej, a samo słowo „inteligencja” zostało porzucone, wymieniono je prawie wyłącznie jako obelżywe. (Nawet wolne zawody dzięki „związkom twórczym” zostały doprowadzone do stanu służby.) Od tego czasu inteligencja jest w tym gwałtownie zwiększonym wolumenie, zniekształconym poczuciu i zmniejszonej świadomości. Kiedy od końca wojny słowo „inteligencja” zostało częściowo przywrócone do swoich praw, teraz dzieje się tak również z pojmaniem wielu milionów drobnomieszczańskich pracowników, którzy wykonują jakąkolwiek pracę urzędniczą lub pół-umysłową.

Kierownictwo partii i państwa, klasa rządząca, w latach przedwojennych nie dawały się mylić ani z „pracownikami” (pozostali „robotnikami”), a tym bardziej z jakąś zgniłą „inteligencją”, wyraźnie odgrodzony jak „proletariacka” kość. Ale po wojnie, a zwłaszcza w latach 50., jeszcze bardziej w latach 60., kiedy terminologia „proletariacka” zanikała, coraz bardziej przechodząc na „sowiecką”, a z drugiej strony coraz częściej dopuszczano do głosu czołowe postacie inteligencji na kierowanie stanowiskami, zgodnie z technologicznymi potrzebami wszystkich typów rządów, klasa rządząca również dała się nazywać „inteligencją” (odzwierciedla to dzisiejsza definicja inteligencji w TSB), a „inteligencja” posłusznie to zaakceptowała rozbudowa.

Jak potwornie przed rewolucją wydawało się nazywanie księdza intelektualistą, tak naturalnie agitator partyjny i instruktor polityczny nazywa się teraz intelektualistą. Tak więc, nie otrzymawszy nigdy jasnej definicji inteligencji, wydaje się, że przestaliśmy jej potrzebować. Słowo to jest obecnie rozumiane w naszym kraju jako cała warstwa wykształcona, wszyscy ci, którzy otrzymali wykształcenie powyżej siódmej klasy szkoły. Według słownika Dahla formować, w przeciwieństwie do oświecania, oznacza: nadawać tylko zewnętrzny połysk.

Chociaż mamy glosę raczej trzeciej jakości, w duchu języka rosyjskiego będzie to prawda w znaczeniu: ta warstwa wykształcona, wszystko, co samozwańcze lub lekkomyślnie nazywane teraz „inteligencją”, nazywa się wykształconymi.

Inteligencja rosyjska była przeszczepem: zachodni intelektualiści przeszczepieni na rosyjską ziemię koszarową. Specyfikę rosyjskiej inteligencji stworzyła specyfika rosyjskiej władzy państwowej. W zacofanej Rosji władza była niepodzielna i amorficzna, wymagała nie intelektualnych specjalistów, ale generalistów: za Piotra - ludzie tacy jak Tatiszczew czy Nartow, za bolszewików - takich komisarzy, którzy łatwo przeszli z Czeka do NKPS, w przerwach - Nikołajew i Aleksander generałowie, którzy zostali wyznaczeni do dowodzenia finansami, i nikt nie był zaskoczony. Zwierciadłem takiej rosyjskiej potęgi okazała się rosyjska opozycja wszelkich branż, której rolę musiała przejąć inteligencja. „Opowieść o prosperującej wiosce” B. Wachtina zaczyna się mniej więcej tak (cytuję z pamięci): „Kiedy cesarzowa Elizaweta Pietrowna zniosła karę śmierci w Rosji i tym samym położyła podwaliny pod rosyjską inteligencję…” To znaczy: kiedy sprzeciw wobec władzy państwowej przestał być fizycznie niszczony i stał się, źle Czy dobrze jest gromadzić i szukać w społeczeństwie puli wygodniejszej dla takiej akumulacji. Takim basenem okazała się ta oświecona i półoświecona warstwa społeczeństwa, z której później rozwinęła się inteligencja jako fenomen specyficznie rosyjski. Być może nie byłoby to tak specyficzne, gdyby rosyjska melioracja społeczna miała niezawodny system odwadniający, który chronił basen przed przelaniem, a jego otoczenie przed rewolucyjną powodzią. Ale ani Elizaveta Pietrowna, ani jej następcy z różnych powodów nie zajęli się tym ...

Widzieliśmy, jak kryterium epoki klasycznej, sumienie, ustępuje miejsca dwóm innym, starym i nowym: z jednej strony oświecenie, z drugiej inteligencja jako umiejętność poczucia równości wobec bliźniego i traktuj go z szacunkiem. Gdyby tylko pojęcie „intelektualista” nie utożsamiało się, zacierając, z pojęciem „tylko dobry człowiek” (Dlaczego już niewygodne jest powiedzenie „jestem intelektualistą”? Bo to to samo, co powiedzenie „ja” jestem dobrym człowiekiem.) Współczucie dla samego siebie jest niebezpieczne.

Uwagi

Spinki do mankietów

• Inteligencja w słowniku wyjaśniającym języka rosyjskiego Uszakow

• Gramsci A. Formacja inteligencji
• L. Trocki O inteligencji”
• Uvarov P.B. Dzieci Chaosu: historyczny fenomen inteligencji *
• Konstantin Arest-Yakubovich „W sprawie kryzysu rosyjskiej inteligencji”
• Streszczenie artykułu A. Pollarda. Pochodzenie słowa „inteligencja” i jego pochodnych.
• I.S. Kon. Refleksje na temat amerykańskiej inteligencji.
• Inteligencja rosyjska i intelektualizm zachodni. Materiały z konferencji międzynarodowej. Opracowane przez BA Uspensky.

INTELIGENCJA

Grupa społeczna składająca się z osób wykształconych o wspaniałej kulturze wewnętrznej i zawodowo zajmujących się pracą umysłową (z łac. inteligentni- "rozumienie, myślenie, rozsądek").

Rosja. Duży słownik językowo-kulturowy. - M.: Państwowy Instytut Język rosyjski im. JAK. Puszkina. AST-Prasa. T.N. Czerniawskaja, K.S. Miłosławskaja, E.G. Rostova, O.E. Frolowa, V.I. Borisenko, Yu.A. Wiunow, wiceprezes Chudnov. 2007 .

Zobacz, co „INTELIGENCJA” znajduje się w innych słownikach:

INTELIGENCJA- (łac. intelligence, intellegentia rozumienie, moc poznawcza, wiedza; od intelligens, intellegens smart, wiedząc, myśląc, rozumiejąc) we współczesnym ogólnie przyjętym (zwykłym) widoku, warstwa społeczna ludzi wykształconych ... Encyklopedia kulturoznawstwa

INTELIGENCJA- W języku rosyjskim pojawia się słowo inteligencja w znaczeniu zbliżonym do współczesnego język literacki lata 60. XIX wieku. V. I. Dal umieszcza to słowo w drugim wydaniu Słownika wyjaśniającego, wyjaśniając je w ten sposób: „rozsądny, wykształcony, ... ... Historia słów

INTELIGENCJA- (łac. intelligence, intellegentia rozumienie, moc poznawcza, wiedza, z intelli geiis, intellegens smart, rozumienie, wiedza, myślenie), społeczeństwa. warstwa ludzi zawodowo zaangażowanych w umysły. (najlepiej trudna) praca i zwykle ... ... Encyklopedia filozoficzna

INTELIGENCJA- (łac. intelligence, od między i legere do wyboru). Wykształcona, rozwinięta umysłowo część społeczeństwa. Słownik wyrazów obcych zawartych w języku rosyjskim. Chudinov A.N., 1910. INTELIGENCJA [łac. intelligens (intelligentis) wiedząc, ... ... Słownik wyrazów obcych języka rosyjskiego

INTELIGENCJA Współczesna encyklopedia

INTELIGENCJA- (z łac. intelligens, rozumiejący, myślący, rozsądny), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, najczęściej złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często przywiązywane do ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

Inteligencja- (z łac. intelligens, rozumienie, myślenie, rozsądek) 1) warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, najczęściej złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często przywiązywane do ... ... Politologia. Słownik.

Inteligencja- (z łac. intelligens, rozumiejący, myślący, rozsądny) warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, najczęściej złożoną pracą twórczą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęcie inteligencji jest często przywiązywane do ... Ilustrowany słownik encyklopedyczny

INTELIGENCJA- INTELIGENCJA, inteligencja, pl. nie, kobieta (z łac. Inteligencja rozumienie). 1. Warstwa społeczna pracowników umysłowych, osób wykształconych (książka). Inteligencja radziecka. „Żadna klasa rządząca nie mogłaby się obejść bez swojego … … Słownik wyjaśniający Uszakowa

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. D.N. Uszakow

inteligencja

inteligencja, pl. Teraz. (z łac. Intelligentia - rozumienie).

Warstwa społeczna pracowników umysłowych, osób wykształconych (książka). Inteligencja radziecka. - Żadna klasa rządząca nie może się obejść bez własnej inteligencji... Klasa robotnicza ZSRR nie może się też obejść bez własnej inteligencji przemysłowej i technicznej. Stalina.

Zebrane ludzie tej warstwy. W spotkaniu brała udział tylko inteligencja.

Słownik wyjaśniający języka rosyjskiego. S.I.Ozhegov, NJu Shvedova.

inteligencja

I, f., zebrane. pracownicy umysłowi z wykształceniem i specjalistyczną wiedzą z różnych dziedzin nauki, techniki i kultury; warstwy społecznej osób wykonujących taką pracę. Rosyjski i. Wiejskie i.

Nowy słownik wyjaśniający i derywacyjny języka rosyjskiego, T. F. Efremova.

inteligencja

Społeczna grupa osób zajmujących się zawodowo umysłową - w większości złożoną i twórczą - pracą, rozwojem i upowszechnianiem oświaty i kultury oraz wyróżniająca się wysokością aspiracji duchowych i moralnych, podwyższonym poczuciem obowiązku i honoru.

rozwijać się Osoby pracy umysłowej.

Słownik encyklopedyczny, 1998

inteligencja

INTELIGENCJA (z łac. intelligens - rozumienie, myślenie, rozsądek) warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, najczęściej złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Pojęciu inteligencji często przypisuje się znaczenie moralne, uważając je za ucieleśnienie wysokiej moralności i demokracji. Termin „inteligencja” został wprowadzony przez pisarza P.D. Boborykina i przeniesiony z rosyjskiego na inne języki. Na Zachodzie termin „intelektualiści” jest bardziej powszechny i ​​używany jako synonim inteligencji. Inteligencja jest niejednorodna w swoim składzie. Warunkiem powstania inteligencji był podział pracy na umysłową i fizyczną. Wywodząca się ze starożytnych i średniowiecznych społeczeństw, przeszła znaczny rozwój w społeczeństwach przemysłowych i postindustrialnych.

Inteligencja

(łac. intelligence, intellegentia – rozumienie, siła poznawcza, wiedza, od intelligens, intellegens – mądry, rozumiejący, wiedzący, myślący), warstwa społeczna osób zawodowo zajmujących się umysłową, najczęściej złożoną, twórczą pracą, rozwojem i upowszechnianiem kultury. Termin „ja”. został wprowadzony do użytku przez pisarza P. D. Boborykina (w latach 60. XIX wieku) i przeszedł z języka rosyjskiego na inne języki. Początkowo rozumiano mnie ogólnie jako ludzi wykształconych. To słowo jest często używane w tym znaczeniu nawet teraz. VI Lenin zaliczył do I. „...wszyscy ludzie wykształceni, przedstawiciele wolnych zawodów w ogóle, przedstawiciele pracy umysłowej (brain worker, jak mówią Anglicy), w przeciwieństwie do przedstawicieli pracy fizycznej” (pol. sobr. soch. , wyd. 5, t. 8, s. 309, przyp. Różne grupy ideologii należą do różnych klas społecznych, których interesy ideologia rozumie, służy i wyraża w formie ideologicznej, politycznej i teoretycznej. W miarę rozwoju rośnie społeczno-polityczna heterogeniczność I. Warunkiem pojawienia się I. w niej formy podstawowe nastąpiło oddzielenie pracy umysłowej od fizycznej, kiedy to obok zdecydowanej większości, zajmującej się wyłącznie pracą fizyczną, utworzyły się grupy społeczne, uwolnione od bezpośredniej pracy produkcyjnej i kierowania sprawami publicznymi, w tym administracji państwowej, wymiaru sprawiedliwości, pracy gospodarczej, zaangażowani w nauce, sztuce itp. e. Klasy wyzyskujące zapewniły sobie monopol na pracę umysłową, ale nie był on absolutny. Pierwotną grupę I. stanowiła kasta księży. W średniowieczu miejsce kapłaństwa zajmowało duchowieństwo, którego szczyt należał do klasy panów feudalnych. Niektórzy lekarze, nauczyciele, artyści i inni wywodzili się z szeregów niewolników, chłopów pańszczyźnianych i niższych warstw wolnych. W średniowieczu rolę uciskanych klas odgrywali wędrowni uczniowie, gawędziarze, nauczyciele, aktorzy i zwykli znawcy ludu. święte księgi którzy czasami zajmowali radykalne, antypaństwowe stanowiska. W starożytności i średniowieczu aktywność umysłowa była postrzegana jako przywilej możnych. Równocześnie jednak pojawili się wojskowi, żyjący ze sprzedaży swoich usług przedstawicielom szlachty – filozofom, lekarzom, alchemikom, poetom, artystom itd. W Chinach ta część I – wykształconych urzędników – cieszyła się największy prestiż społeczny. W Europie, w miarę rozwoju państw scentralizowanych, urzędnicy bliscy monarchom wspinali się na wysokie stanowiska rządowe. Z Renesansem wiąże się znaczący rozwój historii naukowej, literackiej, artystycznej, w mniejszym stopniu inżynierii i techniki.Kultura i historia Renesansu przybrały charakter czysto świecki. Szeregi I. są w coraz większym stopniu uzupełniane z klas niższych: Leonardo da Vinci był synem notariusza; W. Szekspir, B. Spinoza, Rembrandt, B. Cellini i inni pochodzili z rodzin rzemieślniczych lub kupieckich. Działalność I. Renaissance miała przez większą część antyfeudalny, humanistyczny charakter. Są ludzie dążący do wyjścia poza spekulatywną kulturę scholastyczną (N. Kopernik, G. Galileo, J. Bruno, F. Rabelais i inni). Niektórzy z nich stają się ideologami niższych, wyzyskiwanych warstw (T. Campanella, J. Gus, T. Müntzer i inni). M. Luter, Erazm z Rotterdamu, J. Kalwin, potem Wolter, J. J. Rousseau i inni myśliciele i filozofowie literaccy stworzyli grunt ideologiczny dla reformacji i rewolucji burżuazyjnych. Wraz z powstaniem kapitalizmu zaczyna się prawdziwa historia inteligencji.W związku z przyspieszonym rozwojem sił wytwórczych rośnie zapotrzebowanie na pracowników wiedzy i ich liczba, chociaż nawet w najbardziej rozwiniętych krajach udział inteligencji w samo- liczba zatrudnionych wzrosła do początku XX wieku. nie przekracza kilku procent (w USA w 1900 r. – 4%). Najliczniejsze oddziały I. tego okresu to prawnicy, nauczyciele i lekarze. Przemysł maszynowy rodzi zapotrzebowanie na inżynierów, mechaników i techników, co kładzie kres w przeważającej mierze humanitarnemu charakterowi industrializacji.Przedstawiciele industrializacji inżynieryjno-technicznej, uczestniczący bezpośrednio lub pośrednio w produkcji towarów, okazują się zdaniem Marks, aby być częścią „robotnika ogólnego” (zob. Marks K. i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23, s. 431, 516-17; t. 26, cz. 1, s. 138 , 421≈22). K. Marks zwrócił jednak również uwagę na specyfikę stanowiska inżynierów i techników, która polega na wykonywaniu przez nich funkcji nadzoru nad robotnikami. Część I., zatrudniona w aparacie państwowo-administracyjnym, pełni bezpośrednio lub pośrednio funkcję represjonowania i ucisku ludu pracującego. Dwoistość pozycji społecznej I. zauważył również VI Lenin, wskazując, że I. przylega „...częściowo do burżuazji w swych koneksjach, poglądach itp., częściowo do robotników najemnych, w miarę jak kapitalizm staje się coraz bardziej a więcej odbiera intelektualiście samodzielną pozycję, zamienia go w zależnego najemnika, grozi obniżeniem jego poziomu życia” (Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 209). W okresie kapitalizmu przedmonopolowego znaczna część burżuazji awansowała w szeregi burżuazji, w tym także wielkiej burżuazji. Wynikało to z faktu, że popyt na usługi specjalistów przewyższał skrajnie ograniczoną podaż, a ja miałem możliwość uzyskania od kapitalistów wysokich płac i innych korzyści społeczno-gospodarczych. Równocześnie szeregi I. uzupełniały osoby ze warstw uprzywilejowanych (I. szlachecki w Zachodnia Europa , Rosja, Polska). Ogólnie rzecz biorąc, tendencja do proletaryzacji Indii w początkowych stadiach kapitalizmu była blokowana przez tendencję do jej burżuazji. Choć duża część I. była już wtedy zatrudniona, to znaczna ich część należała do niezależnych przedsiębiorców (np. w USA – 37,9% w 1870 r.). Byli w większości wśród prawników i lekarzy; stąd wzięło się określenie „wolne zawody”, często używane do dziś w socjologii i statystyce burżuazyjnej w odniesieniu do całej historii.W praktyce większość historii w tym okresie należała do środkowych warstw pośrednich (por. termin „warstwa”, który utrwalił się w literaturze marksistowskiej). Słaby kontakt z robotnikami, bliskość inżynieryjno-technicznej inteligencji z przedsiębiorcami, rozproszony charakter poziomu dochodów, który jest znacznie wyższy niż u mas robotniczych, oraz burżuazyjny styl życia większości robotników doprowadziły na fakt, że jej światopogląd był w przeważającej mierze burżuazyjny i drobnomieszczański. I. tamtego okresu miała wyraźnie rozwinięte poczucie „wybrań”, wzmocnione de facto monopolem na pracę umysłową i trudnością w dostępie do jej szeregów. W tym samym czasie spośród I wyłoniły się elementy rewolucyjno-demokratyczne, przezwyciężające ideologię burżuazyjną i broniące interesów ludu pracującego. Najbardziej zaawansowani przedstawiciele ideologii, opanowując obiektywne prawa rozwoju społecznego, rozwijają świadomość socjalistyczną i wprowadzają ją do klasy robotniczej. Taka była droga K. Marksa, F. Engelsa, W. I. Lenina i wielu innych przywódców ruchu robotniczego i socjalistycznego. Naukowcy i wynalazcy, pisarze i artyści epoki kapitalizmu wnieśli ogromny wkład do skarbca kultury ludzkiej. Na etapie imperializmu, wraz z powszechnym rozwojem przemysłu maszynowego na wielką skalę, a zwłaszcza z początkiem rewolucji naukowo-technicznej, wzrost industrializmu gwałtownie przyspiesza, co wiąże się ze wzrostem znaczenia pracy niefizycznej dla produkcji i gospodarki jako całości, a także wraz ze wzrostem poziomu wykształcenia ludności. W USA w 1970 roku I. stanowił około 20% ludności pracującej i odsetek ten stale rośnie. W krajach słabiej rozwiniętych gospodarczo jest on zauważalnie niższy, choć również wzrasta. Zawody związane z wiedzą nie są już tak uprzywilejowane, jak kiedyś. I. jest obecnie coraz bardziej uzupełniany nie tylko z majątku, ale także z warstw roboczych. Mechanizacja i automatyzacja produkcji oraz szybki rozwój nauki powodują szczególnie szybki wzrost liczby specjalistów inżynieryjno-technicznych, a przede wszystkim pracowników naukowych (ta ostatnia podwaja się co około 10 lat). W krajach najbardziej rozwiniętych grupy te stanowią już od 1/3 do 1/2 całego I. Odsetek pracowników inżynieryjno-technicznych (30-50% lub więcej zatrudnionych) jest szczególnie duży w dużych przedsiębiorstwach monopolistycznych, w najnowszych gałęziach przemysłu o wysokim składzie organicznym kapitału – w przemyśle elektronicznym, rakietowym, jądrowym, chemicznym, w produkcji przyrządów, w produkcji i użytkowaniu komputerów itd. kadra kierownicza (kierownictwo), inni wyżsi urzędnicy i ich aparaturę — ​​inżynierów, ekonomistów, cybernetyków i matematyków. W warunkach rozwoju tendencji państwowo-monopolowych i rozrostu aparatu państwowego w Izraelu następuje biurokratyzacja: coraz większa jej część znajduje się na stanowiskach urzędników – w administracji rządowej, w zarządzaniu przedsiębiorstwami i służbami państwowymi. . Wielu prominentnych przedstawicieli I. (obecnie nie tylko prawnicy, ale także pracownicy naukowi itp.) jest przyciąganych do udziału w rządach burżuazyjnych. W wyniku walki klasowej proletariatu iw związku z potrzebami produkcji wydatki na opiekę medyczną, edukację i inne potrzeby społeczne są ustalane w wielu krajach kapitalistycznych jako element kosztów siły roboczej. Prowadzi to do wzrostu takich grup I. jak lekarze, nauczyciele itp., które służą już szerokim rzeszom ludności, choć nie w takim stopniu, jak wyższe warstwy społeczeństwa. Szczególnie dynamicznie rośnie pula studentów (w 1950 r. na całym świecie było to 6,3 mln studentów, w 1968 r. 23,1 mln). Rozwój środków masowego przekazu (telewizja, kino, radio, druk), reorientacja organizacji politycznych na masową klientelę, upowszechnianie się „kultury masowej”, a także intensyfikacja walki ideowej przez koła rządzące, dał początek całemu „przemysłowi świadomości”, a wraz z nim szerokie oddziały I., które zajmują się tworzeniem, a zwłaszcza wykorzystaniem i dystrybucją wytworów tego przemysłu (dziennikarze, aparat propagandowy partii politycznych, socjologowie i psycholodzy). W tym przejawia się standaryzacja i umasowienie pracy rosnących grup I., co oznacza utratę jej pozycji i poczucia bycia wybranym. W warunkach współczesnego kapitalizmu niektóre uprzywilejowane zawody I. (np. prawnicy) tracą swoją dawną wyłączność. stosunkowo, aw niektórych przypadkach absolutnie, liczba aktorów, artystów i muzyków spada. W związku ze spadkiem wpływów religii zmniejsza się prestiż społeczny i atrakcyjność zawodu duchowieństwa, a także maleje ich liczba. Pojawiają się jednak inne zawody, jak inżynierowie społeczni, specjaliści od „stosunków międzyludzkich”, którzy stosują bardziej wyrafinowane metody indoktrynacji pracowników. Pozycja klasowa I. w warunkach współczesnego kapitalizmu nie jest taka sama. Głównym, stale rosnącym trendem jest jego proletaryzacja. Przejawia się to przede wszystkim w przejściu zdecydowanej większości pracowników (80-90%) do pracy najemnej. Dlatego I. jest często, choć nieściśle, utożsamiany z pojęciem „pracownicy”. Większość robotników najemnych, sprzedając swoją siłę roboczą przedsiębiorcom i poddając się kapitalistycznemu wyzyskowi, zbliża się do klasy robotniczej. Zatrudniona jest nie tylko prawie cała branża produkcyjno-techniczna, ale także większość branż usługowych (prawnicy, lekarze itp.). I nawet ci przedstawiciele I., którzy pozostają formalnie niezależni, zachowując jednocześnie własność swoich gabinetów, gabinetów lekarskich itp., są coraz bardziej podporządkowani wielkiemu kapitałowi (poprzez kredyt bankowy, klientelę, systemy zamówień itp.). Synonimem tych grup I. - "wolne zawody" - staje się anachronizm. Część I. często łączy zatrudnienie z Praktyka prywatna. To wzmacnia dwoistość i niespójność jej stanowiska. Z grona I. wyłaniają się specjaliści, biznesmeni, którzy tworzą własne profesjonalne przedsiębiorstwa (duże kancelarie prawne, prywatne kliniki, korporacje badawcze), w których pracują dziesiątki i setki specjalistów do wynajęcia. Wraz ze wzrostem społeczno-gospodarczego znaczenia edukacji i kultury powszechnej wzrasta prestiż społeczny niektórych nowych zawodów I. oraz możliwości awansu dla specjalistów. W przejściu od pracy indywidualnej do pracy w dużych grupach przejawia się również zbliżenie głównej części pracy z klasą robotniczą. Coraz częściej inżynierowie i technicy pracują bezpośrednio przy linii automatycznej i innych maszynach, pełniąc funkcje pracowników o najwyższych kwalifikacjach. Proletaryzacja I. wyraża się także w jego zbliżeniu z klasą robotniczą sytuacja finansowa. Niższe warstwy pracowników są często opłacane gorzej niż pracownicy wykwalifikowani lub nawet średnio wykwalifikowani, a wiele zawodów związanych z pracą niefizyczną cierpi z powodu bezrobocia. Rośnie przepaść w poziomie życia między górną i dolną warstwą Indii, ale proletaryzacja Indii nie jest stanem kompletnym, lecz procesem zależnym od poziomu rozwoju gospodarczego danego kraju. Odsetek kapitalistycznych przedsiębiorców wśród przemysłowców w rozwiniętych krajach kapitalistycznych jest niewielki (około 5 procent). Do burżuazji należy także zaliczyć wyspecjalizowanych menedżerów, których wysokie pensje, dywidendy itp. przekraczają cenę ich siły roboczej. Samozatrudnieni, którzy nie korzystają z pracy najemnej i należą do drobnomieszczaństwa, stanowią w tych krajach 5–10 procent inteligencji.W słabiej rozwiniętych krajach kapitalistycznych inteligencja jest niewielka, a niektóre jej grupy (zwłaszcza inżynierowie) wykorzystują swoją inteligencję. monopol na wiedzę poprzez przejmowanie własności środków produkcji, powiększanie szeregów burżuazji. W ostatnie dekady I. okazuje się głównym źródłem formowania się burżuazji biurokratycznej, która zajmowała najwyższe stanowiska w aparacie administracyjnym wielu młodych państwa narodowe wykorzystanie tych postów do osobistego wzbogacenia się. W krajach rozwijających się o bardziej ugruntowanej społecznej strukturze władzy (Indie, Iran, Turcja i inne) wielu przedstawicieli I., zajmujących niższe stanowiska w służbie cywilnej (nauczyciele itp.), prowadzi styl życia zbliżony do proletariackiego. jeden. Grupy demokracji rewolucyjno-demokratycznej, takie jak postępowy korpus oficerski, często przewodzą rewolucjom narodowym, odsuwając od władzy stare feudalno-burżuazyjne kierownictwo. O roli I. w społecznej organizacji pracy decyduje jej podporządkowanie burżuazji. Mniejsza część I. zajmuje się prawdziwie twórczą pracą; w twórczości większości I. przeważają elementy wykonawcze. Trend ten znajduje odzwierciedlenie we wzroście odsetka specjalistów średniego i niższego szczebla – techników, asystentów laboratoryjnych, pielęgniarek, ratowników medycznych, a także pracowników niższego szczebla rządowego itp. Np. gdyby w 1900 r. w USA przypadała 1 pielęgniarka na 11 lekarzy, następnie w 1967 r. na 1 lekarza przypadało 3 pracowników średniego i młodszego personelu medycznego. Już w 1950 r. liczba asystentów laboratoryjnych w USA przekroczyła liczbę kreatywnych naukowców. Te zmiany w strukturze zawodowej I. świadczą również o jej zróżnicowaniu społecznym. W związku z tym wielu socjologów coraz częściej odnosi pojęcie I. tylko do jego górnej warstwy. W tym przypadku ci pracownicy umysłowi, którzy zajmują się najwyższymi, najbardziej złożone gatunki aktywność intelektualna. Warstwy sztuk wizualnych, w których pracy przeważają elementy performansu, są coraz częściej utożsamiane z grupą społeczną „robotnicy pracy niefizycznej”. Tracąc w tym sensie podstawę jako jedno pojęcie, I. jest coraz częściej interpretowany jako historyczna kategoria przejściowa. Wraz z proletaryzacją Indii w kapitalizmie zachodzi także proces tworzenia przez klasę robotniczą własnej „inteligencji pracującej” (zob. VI Lenin, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 4, s. 269). ). W krajach kapitalistycznych można do niej zaliczyć działaczy partii komunistycznych i robotniczych, postępowych związków zawodowych i innych organizacji ludzi pracy. Na obecny etap Robotnik I. rozwija się szczególnie intensywnie w wyniku wzrostu poziomu kulturalno-oświatowego proletariatu i wzrostu jego świadomości politycznej. Bezpośrednie interesy ekonomiczne skłaniają robotników do coraz szerszego uczestnictwa w walce klasowej po stronie proletariatu przeciwko burżuazji. Coraz częściej różne oddziały I uciekają się do specyficznie proletariackiej broni walki klasowej — strajku. Po przejściu etapu tworzenia organizacji o charakterze korporacyjnym (pocz. XX w.) i autonomicznych związków zawodowych (połowa XX w.), przemysł przemysłowy w coraz większym stopniu łączy się w ogólnokrajowe organizacje związkowe proletariatu fabrycznego. Poglądy I. są niezwykle niejednorodne. Jest on determinowany przez przeciwstawne ideologiczne i polityczne funkcje różnych grup ideologii — od krytyki społecznej po obronę i uzasadnienie istniejącego systemu. Stąd zaostrzenie konfliktów społecznych i ideologicznych między I. Indywidualizm charakterystyczny dla wielu przedstawicieli I. wiąże się z jego pochodzeniem (głównie drobnomieszczańskim lub mieszczańskim) i tradycjami, specyfiką funkcji produkcyjnych i charakterem pracy. Ponieważ wiele zawodów wymiaru sprawiedliwości (prokuratorzy, sędziowie, duchowni itd.) może sprawnie funkcjonować tylko wtedy, gdy ich przedstawiciele wyznają poglądy apologetyczne, ta część wymiaru sprawiedliwości z reguły staje w obronie systemu kapitalistycznego. Dość szerokie kręgi inżynieryjno-techniczno-naukowa I. opowiadam się za niezależnością i neutralnością I. in konflikty społeczne, co obiektywnie często przyczynia się do konserwatyzmu. W tych kręgach popularne są te wysunięte w latach 20-tych. (G. Wells, T. Veblen itp.) koncepcja opatrznościowej roli I. lub jej poszczególnych grup w teraźniejszości, a zwłaszcza w przyszłości (zob. Technokracja, Teoria Elity). Niektórzy krytycy społeczni systemu burżuazyjnego (J. Benda, G. Marcuse, JP Sartre, L. Mumford, T. Rossak i inni), wypowiadający się przeciwko „społeczeństwu konsumpcyjnemu”, oskarżają technokratę I., kolaborację z monopolistyczną burżuazją , zdrady przyczyny postępu i funkcji I. jako twórcy wyższych wartości duchowych. Proletaryzacja i demokratyzacja Indii mają wpływ na światopogląd Indii. Demokratyczna większość I., z racji samego charakteru ich pracy i rola publiczna wchodzi w konflikt z kapitalizmem i jego nieludzkimi celami i wartościami. Wśród I. nasila się krytyka społeczna, która sprzeciwia się wszelkim typom apologetyki. Zaostrza się konflikt między demokracją demokratyczną a burżuazyjno-technokratyczną, wielu przedstawicieli ideologii odmawia udziału w militaryzacji społeczeństwa i masowej alienacji ludzkiej osobowości, opowiada się za pokojem i prawdziwą demokracją, ewoluując w kierunku socjalizmu. Czołowi przedstawiciele I. wiążą swój los z walczącym proletariatem i partiami komunistycznymi (A. Frans, M. Andersen-Nexo, T. Dreiser, G. Mann, P. Eluard, F. i I. Joliot-Curie, P. Picasso, R. Guttuso). Partie komunistyczne krajów kapitalistycznych, walcząc o stworzenie szerokiego frontu antymonopolowego na czele z klasą robotniczą, opowiadają się za bliskim sojuszem z Indiami, wychodząc od tezy Karola Marksa, że ​​komunizm jest związkiem nauki i pracy. Podczas ostrej krytyki poglądów ideologii burżuazyjnej i pomagania szerokiej części demokracji demokratycznej w pozbyciu się sentymentów indywidualistycznych, komuniści podkreślają, że rewolucyjna walka proletariatu i ustanowienie systemu socjalistycznego odpowiadają podstawowym interesom ideologii. Komuniści krytykują poglądy i teorie antymarksistowskie, zarówno wyolbrzymiając, jak i bagatelizując rolę I. w nowoczesne społeczeństwo rozwój nnom. Na podstawie prawdziwe fakty Komuniści ukazują utopijny charakter kalkulacji niektórych środowisk Indii na niezależną rolę społeczną, na koncentrację władzy nad społeczeństwem we własnych rękach. Komuniści walczą także z uprzedzeniami wobec Indii, które utrzymują się w niektórych zacofanych warstwach, wyjaśniając rzeczywistą pozycję społeczną ich większości. „Sprzymierzeńcami klasy robotniczej są szerokie warstwy pracowników, a także znaczna część inteligencji, sprowadzona przez kapitalizm do pozycji proletariuszy i uświadamiająca sobie potrzebę zmian w życiu publicznym” (Programma KPSS, 1971, s. 38). ). Inteligencja w społeczeństwie socjalistycznym. Po obaleniu systemu burżuazyjnego szerokie części demokratycznie nastawionych Indii zostały aktywnie wciągnięte w budownictwo socjalistyczne. Pod kierownictwem partii klasy robotniczej rozwija się celowy proces zaznajomienia starego ja z ideałami socjalizmu, który daje ja świadomość jego użyteczności społecznej, otwiera pole do nieograniczonego stosowania jego sił. do wszystkich obszarów rozwoju społecznego. Jednocześnie w rezultacie rewolucja kulturalna , który otwiera dostęp do edukacji i kultury dla wszystkich warstw ludu pracującego i narodowości wcześniej zacofanych, tworzy się nowe I., które stopniowo zlewa się ze starym w jedno socjalistyczne I. Procesy te nie przebiegają bez trudności i konfliktów. Partie klasy robotniczej muszą walczyć zarówno z lumpenproletariacką nieufnością do Indii (patrz np. Machaevshchina), jak iz arogancką pogardą i wrogością niektórych starych specjalistów wobec władzy robotników i chłopów. Partie komunistyczne, które doszły do ​​władzy państwowej, wypracowują przemyślany, taktowny stosunek do potrzeb Indii, dążą do tego, aby dać im maksymalne możliwości pracy twórczej, nawiązać z nią wszechstronną współpracę, bo „bez kierownictwa specjalistów z różnych dziedzin wiedzy, techniki i doświadczenia przejście do socjalizmu jest niemożliwe...” (Lenin VI, Poln. sobr. soch., wyd. 5, t. 36, s. 178). Międzynarodowy ruch komunistyczny odrzuca umniejszanie roli kultury i kultury w budownictwie socjalistycznym oraz bicie kultury pod przykrywką „rewolucji kulturalnej”, która miała miejsce w Chinach. Wzrost liczebny I. w socjalizmie przyspiesza wraz ze wzrostem poziomu gospodarczego i kulturalnego społeczeństwa, często przewyższając wzrost innych grup społecznych. Szczególnie szybko rośnie liczba pracowników inżynieryjno-technicznych i naukowych. Ideologia socjalistyczna jest uzupełniana kosztem klasy robotniczej i chłopstwa oraz, w mniejszym stopniu, poprzez samoreprodukcję. Warunkiem dalszego jej rozwoju jest ciągły rozwój kultury i oświaty całego narodu, aw szczególności wprowadzenie powszechnego szkolnictwa średniego. Badania socjologiczne pokazują, że w socjalizmie głównym motywem dzieła sztuki jest nastawienie na twórczość, na jej społeczną użyteczność, podczas gdy bezpośrednie korzyści materialne, w przeciwieństwie do kapitalizmu, schodzą na dalszy plan. Wraz z rozwojem i postępem rewolucji naukowo-technicznej w kierunku komunizmu struktura zawodowa i kwalifikacyjna socjalistycznego I. staje się bardziej złożona. Obejmuje inżynierów, osobistości techniczno-naukowe, literackie i artystyczne, pracowników oświaty, służby zdrowia i aparatu administracyjnego. Możliwe jest również wyodrębnienie grup I. według stopnia twórczego charakteru pracy, poziomu kwalifikacji i odpowiedzialności. Charakterystyczne dla okresu przechodzenia do komunizmu zbliżenie wszystkich klas i grup społecznych, przezwyciężenie zasadniczych różnic między pracą umysłową i fizyczną przejawia się we wzroście kulturalno-oświatowego poziomu mas robotniczych i chłopskich; wzrost odsetka zawodów wymagających co najmniej średniego wykształcenia; wzrost liczby prac wymagających połączenia pracy fizycznej z umysłową; w rosnącym udziale mas pracujących w administracji państwowej i publicznej. Charakterystyczną cechą turystyki socjalistycznej jest brak izolacji społecznej i codzienne bliskie więzi z robotnikami i chłopami. Bierze czynny udział we wspólnej pracy twórczej, stoi na stanowiskach ideologii socjalistycznej. Nie ma antagonistycznych sprzeczności między Indiami a resztą ludzi w krajach socjalistycznych. W procesie przechodzenia do komunizmu znaczenie I. będzie stale rosło. I. jako szczególna grupa społeczna pozostanie „…aż do najwyższego etapu rozwoju społeczeństwa komunistycznego…” (Lenin VI, ibid., t. 44, s. 35).

Kiedy praca każdego człowieka nabiera charakteru twórczego, kiedy naukowy, techniczny i kulturowy poziom społeczeństwa wzrasta bezprecedensowo, I. „...przestaje być specjalną warstwą społeczną...” (Programma KPSS, 1971, s. 63).

E. A. Ambartsumow.

Inteligencja w przedrewolucyjnej Rosji iw ZSRR. W okresie feudalizmu Indie były liczebnie małe i odzwierciedlały głównie interesy klasy feudalnej. I. zaczął się kształtować już na Rusi Kijowskiej, gdzie pojawili się pierwsi nauczyciele matematyki, lekarze, kronikarze (Nestor), autorzy dzieł literatury świeckiej, a wśród nich twórca Opowieści o Igorze. Na przełomie XIV-XV wieku. artyści Andriej Rublow, Teofan Grek, Daniil Czerny pracowali w XVI-XVII wieku. architekci Barma, Postnik, Fiodor Kon, technik wojskowy Andrey Chokhov, mechanicy Sh. i A. Virachev; pojawić się zawodowi aktorzy, z których znaczna część pochodziła od poddanych. W XVII-XVIII wieku w celu szkolenia I. tworzone są instytucje edukacyjne. Rozwój stosunków kapitalistycznych powoduje znaczny wzrost I. Główne ośrodki jej przygotowania w XIX wieku. stają się uniwersytetami (Moskwa, Petersburg, Kijów, Charków, Kazań itp.), technicznym i rolniczym. instytuty i akademie. Dokonują się znaczące zmiany w strukturze inteligencji: zmniejsza się udział inteligencji szlacheckiej, a rośnie udział inteligencji wywodzącej się ze środowiska burżuazyjnego i drobnomieszczańskiego; do połowy XIX wieku. warstwa niejednorodnego I.

Wielki wkład w wiekach XVIII-XIX. Naukowcy M. V. Lomonosov, N. I. Lobachevsky, D. I. Mendeleev, K. A. Timiryazev, A. M. Butlerov, N. I. Pirogov i K. D. Ushinsky i inni; poeci i pisarze A. S. Puszkin, A. S. Griboyedov, M. Yu Lermontov, N. V. Gogol, N. A. Niekrasow, I. S. Turgieniew, L. N. Tołstoj, M. E. Saltykov - Szczedrin, T. G. Szewczenko i inni; kompozytorzy M. I. Glinka, P. I. Czajkowski, A. S. Dargomyzhsky i inni; artyści K.P. Bryulłow, A.A. Iwanow, I.E. Repin, V.I. Surikov i inni; aktor M. S. Shchepkin. Zaawansowany szlachcic, a następnie raznochinny, I. odegrał aktywną rolę w walce z caratem (AN Radishchev, dekabryści, A. I. Hercen, V. G. Belinsky, N. A. Dobrolyubov, N. G. Chernyshevsky i inni. ). Pod koniec XIX wieku W populacji amatorskiej Rosji I. stanowił 2,7%, a I., który pracował w sferach kultury materialnej i duchowej – 1,3%. Według spisu z 1897 r. Irlandia liczyła 870 000 osób. W sferze produkcji materiałów pracowało ok. 95 tys. osób, w tym 4 tys. inżynierów, ok. 3 tys. weterynarzy, 23 tys. pracowników zarządów dróg i firm spedycyjnych oraz 13 tys. urzędników pocztowych i telegraficznych; w zakresie kultury duchowej ≈ 263 tys. osób, w tym ponad 3 tys. naukowców i pisarzy, 79,5 tys. nauczycieli w placówkach oświatowych, 7,9 tys. nauczycieli rzemiosła i sztuki, 68 tys. nauczycieli prywatnych, 11 tys. wychowawców i guwernantek, 18,8 tys. lekarzy, 49 tysiąc ratowników medycznych, farmaceutów i położnych, 18 tysięcy artystów, muzyków i aktorów. Najliczniejszy był I., który służył w aparacie państwowym iw aparacie zarządzania kapitalistycznym przemysłem i folwarkami – 421 tys. osób, w tym 151 tys. pracowników administracji cywilnej, 43,7 tys. generałów i oficerów.

Rozwój historii Rosji w okresie imperializmu postępował w przyspieszonym tempie. W ciągu 20 lat (1897–1917) liczba Hindusów podwoiła się (ponad 1,5 mln w 1917 r.). Od 1896 do 1911 liczba lekarzy wzrosła o 61%, nauczycieli Szkoła Podstawowa≈ 70%. Do 1913 r. liczba inżynierów prawie się podwoiła (7800). I. była bardzo nierównomiernie rozłożona w różnych regionach kraju. Na przykład w Azji Środkowej w 1913 r. na 10 tys. mieszkańców. było 4 razy mniej lekarzy niż w europejskiej Rosji. Narastała tendencja do zwiększania składu I, wywodzącego się z zamożnych warstw drobnomieszczaństwa miejskiego i wiejskiego. Tak więc wśród nauczycieli wiejskich liczba chłopów i filistrów w 1911 r. w porównaniu z 1880 r. wzrosła sześciokrotnie i wyniosła 57,9% ogółu nauczycieli. W składzie I. zmniejszył się udział „wolnych zawodów”, a wzrósł I., który służył w państwowych i prywatnych instytucjach i przedsiębiorstwach.

W Stosunki społeczne I. nie była jednorodna. Urzędnicze czubki aparatu państwowego i korpusu oficerskiego weszły w skład szlachcica-dziedzica I.. Zajmowała pozycje monarchistycznej Czarnej Setki. I burżuazyjny obejmował szczyty naukowego i technicznego, medycznego, artystycznego I., dziennikarzy, prawników itd. Ten I. stał z reguły na stanowiskach burżuazyjnego liberalizmu, prowadził politykę współpracy z caratem i do w dużej mierze stanowiły kadry partii kadetów. I. drobnomieszczański (głównie nauczyciele publiczni, licea techniczne i medyczne, drobni pracownicy instytucji i przedsiębiorstw) stanowił większość I. W swoim pochodzeniu, położeniu ekonomicznym był zbliżony do masy drobnomieszczaństwa miejskiego i chłopstwo. Masa demokratycznej demokracji wzięła udział w rewolucji 1905-07 i poszła za proletariatem, choć nie bez wahania. Po klęsce rewolucji znaczna część Indii znalazła się pod wpływem burżuazji liberalnej. W 1917 r. drobnomieszczańskie Indie poparły walkę ludu w rewolucji lutowej.

Liczebnie niewielka była warstwa I proletariackiego. Uformowała się z robotników, którzy byli w stanie stać się pod kapitalizmem wyedukowani ludzie. Partia bolszewicka, która wprowadziła ideologię marksistowsko-leninowską w szeregi proletariatu, odegrała ogromną rolę w formowaniu i edukacji ideologii robotniczej. Ideologia proletariacka obejmowała także tych, którzy wywodzili się z ideologii burżuazyjnej i drobnomieszczańskiej, którzy zajęli stanowisko rewolucyjnego marksizmu. Proletariusz I. był konsekwentnie rewolucyjną częścią I.

Wielka Socjalistyczna Rewolucja Październikowa 1917 r. zapoczątkowała nowy okres w historii rosyjskiego I. Partia bolszewicka dążyła do tego, aby masy I. stały się sojusznikiem proletariatu w rewolucji socjalistycznej i budownictwie socjalistycznym. Nie udało się to jednak od razu. Tylko pewna, niewielka część Indii, przede wszystkim członkowie partii bolszewickiej, walczyła o ustanowienie i umocnienie władzy sowieckiej. Stanowiła 1-1,5% całej I. Rosji (5-7% składu partii na początku rewolucji październikowej). Po zwycięstwie Rewolucji Socjalistycznej Październikowej do aparatu administracyjnego zaczęto awansować wielu przedstawicieli najbardziej wykształconych i oddanych socjalizmowi robotników i chłopów robotniczych. W pierwszych miesiącach istnienia dyktatury proletariatu otrzymał poparcie wielu wybitnych postaci kultury i sztuki (K. A. Timiryazev, K. E. Tsiołkowski, N. E. Żukowski, I. P. Pavlov, A. A. Blok, V. Ya Bryusov, AS Serafimowicz i inni). Sprzeciwiał się im I., który był członkiem kontrrewolucyjnych partii oktobrystów, kadetów, eserowców, mieńszewików, burżuazyjnych nacjonalistów i aktywnie walczył przeciwko władzy radzieckiej.

Podczas październikowej rewolucji socjalistycznej i po raz pierwszy po niej większość I. wykazywała znaczne wahania. Doświadczenie pierwszego roku władzy sowieckiej, lekcje interwencji i Białej Gwardii doprowadziły do ​​przełomu I. w kierunku władzy sowieckiej, który rozpoczął się pod koniec 1918 roku. To był długi i trudny proces. Partia bolszewicka starała się pomóc tej I. szybko przezwyciężyć jej wątpliwości. Bardzo ważne była walka W. I. Lenina przeciwko „lewicowym komunistom”, opozycji robotniczej, którzy próbowali zaszczepić wrogi stosunek do I. Partia komunistyczna wychowany I. w duchu marksizmu-leninizmu. Efektem tej pracy był aktywny udział Izraela w budowaniu socjalistycznej gospodarki i kultury oraz umacnianie obronnej potęgi państwa sowieckiego.

Jednym z głównych rezultatów rewolucji kulturalnej w ZSRR jest wyszkolenie i wychowanie wielomilionowej armii ludowej, socjalistycznej I. Zadanie to rozwiązała Partia Komunistyczna na drodze rozwoju przede wszystkim Liceum. Jeśli w 1914/15 rok akademicki Uczniów w kraju było 127 000, następnie w latach 1940/41 – 812 000, a w latach 1971/72 – 4 597 000. Ważną rolę w kształceniu kadr w I. odegrały średnie specjalistyczne placówki oświatowe, w których liczba uczniów wzrosła z 54 000 1914/15 do 4421 tys. w roku akademickim 1971/72.

Radziecki I. jako grupa społeczna wyróżnia się złożoną strukturą wewnętrzną. W dekady powojenne nie tylko szybko rośnie ilościowo, ale także znacząco zmienia się jakościowo. W 1926 roku w ZSRR było mniej niż 3 miliony robotników, którzy zajmowali się głównie pracą umysłową, w 1971 było to ponad 30 milionów ludzi. Według spisów ludności w 1939 r. było 1620 tys. inżynierów i techników, w 1959 r. 4045 tys., w 1970 r. 8450 tys. liczba nauczycieli w szkołach podstawowych i gimnazjach w 1939 r. wynosiła 1206 tys., w 1959 r. – 2023 tys., w 1970 r. – 3033 tys.; było 122 tys. lekarzy w 1939 r., 338 tys. w 1959 r. i 556 tys. w 1970 r. (kandydaci nauk) lub 1/4 wszystkich pracowników naukowych na świecie. Wśród specjalistów z wykształceniem wyższym i średnim zatrudnionych w: gospodarka narodowa W ZSRR kobiety stanowiły 29% w 1928 r., ≈ 36% w 1940 r. i 59% w 1971 r. W 1928 r. w kraju działali agronomowie i specjaliści od hodowli bydła. 58 000 lekarzy weterynarii z wyższym i średnim wykształceniem specjalistycznym, w 1970 r. ponad 1 milion. w szybkim tempie I. dorastałem w republikach narodowych. Na przykład w Kazachstanie liczba lekarzy w 1913 r. wynosiła 0,2 tys., w 1940 r. – 2,7 tys., w 1950 r. – 6,4 tys., w 1971 r. – 31,1 tys.

W ZSRR ludowy, socjalistyczny I. składa się z ludzi, którzy w przytłaczającej większości wywodzą się spośród robotników i chłopów. W ramach I. przedstawiciele wszystkich narodowości ZSRR. We wszystkich swoich działaniach kieruje się I. ideologią marksistowsko-leninowską. I. ZSRR wniósł wielki wkład w budowę socjalizmu, socjalistyczne uprzemysłowienie kraju i kolektywizację Rolnictwo, w rozwiązywaniu problemów rewolucji kulturalnej, w umacnianiu Siły zbrojne Państwo radzieckie w obronie Ojczyzny podczas Wielkiej Wojny Ojczyźnianej 1941-45.

I. wraz z klasą robotniczą i chłopstwem kołchozowym uczestniczy w budownictwie komunistycznym. Wielka jest jego rola w tworzeniu materialnej i technicznej bazy komunizmu, w dalszym rozkwicie socjalistycznej kultury duchowej, w rozwoju nauki i techniki (zwłaszcza w dobie szybko dokonującej się rewolucji naukowo-technicznej), w dalszym rozwoju potęga militarna kraju w zdecydowanej, bezkompromisowej walce z ideologią burżuazyjną, w wychowaniu ludu radzieckiego w duchu marksizmu-leninizmu.

Partia przyjmuje w swoje szeregi najbardziej zaawansowaną część I. Partia na zasadzie dobrowolności jednoczy „...awansowaną, najbardziej świadomą część klasy robotniczej, kołchozowe chłopstwo i inteligencję ZSRR” (Ustaw KPZR, 1971, s. 3). Na początku 1970 roku na 14 milionów członków KPZR było około 6 milionów inżynierów, techników, agronomów, nauczycieli, lekarzy i innych specjalistów. W trakcie budowania komunizmu klasowa struktura społeczeństwa radzieckiego rozwija się w kierunku jednorodności społecznej. Zasadnicze różnice między pracownikami fizycznymi i umysłowymi są stopniowo zacierane. Poziom kulturalno-techniczny robotników i chłopów wznosi się coraz bardziej do poziomu industrializmu.W warunkach postępu naukowo-technicznego coraz bardziej wzrasta specyficzna waga industrializacji i jej rola społeczna. Partia Komunistyczna i rząd sowiecki, okazując I. wielką wagę, wzmacniają związki i organizacje twórcze I., dbając na co dzień o zwiększenie jej temperamentu ideologicznego, działalności gospodarczej i politycznej oraz jej roli w rozwiązywaniu problemów budownictwo komunistyczne.

LK Ermana.

Dosł.: K. Marks, Capital, t. 1, K. Marks i F. Engels, Soch., wyd. 2, t. 23; jego, Teoria wartości dodatkowej, tamże, t. 26; Engels F., Anti-Dühring, tamże, t. 20; Lenin, V.I., Czym są „przyjaciele ludu” i jak walczą z socjaldemokratami?, Poln. płk. soch., wyd. 5, t. 1; jego, Projekt programu naszej partii, tamże, t. 4; jego, Co robić?, tamże, t. 6; jego, Krok naprzód, dwa kroki w tył, tamże, t. 8; jego, Organizacja i literatura partyjna, tamże, t. 12; jego, Odpowiedź na list otwarty od specjalisty, tamże, t. 38; własny, O literaturze i sztuce, [sb.], wyd. 4, M., 1969; Kalinin M.I., O zadaniach inteligencji sowieckiej, [M.], 1939; Łunaczarski A.V., O inteligencji, M., 1923; jego, Inteligencja w jej przeszłości, teraźniejszości i przyszłości, [M.], 1924; P. Lafargue, Proletariat pracy fizycznej i umysłowej, Soch., t. 2, M.≈L., 1928; Gramsci A., Inteligencja i organizacja działalność kulturalna, Ulub. Prod., t. 3, M., 1959; Program KPZR, M., 1971; Materiały XXIV Zjazdu KPZR, M., 1971; Leikina-Svirskaya V.R., Formacja inteligencji Raznochinskaya w Rosji w latach 40. XIX wieku, „Historia ZSRR”, 1958, ╧ 1; jej, inteligencja w Rosji w II poł. XIX w., M., 1971; Konstantinow F.V., inteligencja radziecka, Kommunist, 1959, nr 15; Średnie warstwy miejskie nowoczesnego społeczeństwa kapitalistycznego, M., 1963; Struktura klasy robotniczej krajów kapitalistycznych, Praga 1962; Klasy i walka klas w krajach rozwijających się, t. 1-3, Moskwa, 1967-68; Fedyukin SA, władza sowiecka i specjaliści burżuazyjni, M., 1965; inteligencja radziecka (historia formacji i wzrostu 1917-1965), M., 1968; Klasy, warstwy i grupy społeczne w ZSRR, M., 1968; Gauzner N.D., Postęp naukowy i techniczny a klasa robotnicza USA, M., 1968; I.S. Kon, Refleksje o inteligencji amerykańskiej, Nowy Mir, 1968, nr 1; Mamardashvili M. K., Inteligencja we współczesnym społeczeństwie, w książce: Problemy ruchu robotniczego, M., 1968; Rumiancew AM, Problemy nowoczesna nauka o społeczeństwie, M., 1969; Semenov V.S., Kapitalizm i klasy, M., 1969; Yerman L. K., V. I. Lenin o roli inteligencji w rewolucjach demokratycznych i socjalistycznych, w budowie socjalizmu i komunizmu, M., 1970; Nadel S. N., Inteligencja naukowa i techniczna we współczesnym społeczeństwie burżuazyjnym, M., 1971; Galbraith J., Nowe społeczeństwo przemysłowe, M., 1969; Młyny Ch. W., Biały kołnierzyk. Amerykańska klasa średnia, Nowy Jork, 1951; Sozialismus und intelligencegenz, B., 1960; Le Parti komunistyczne française, la culture et les intellectuels, P., 1962; Bon F., Burnier M.-A., Les nouveaux intellectuels, P., 1966; Coser L., Ludzie idei, N.Y., 1965.

E.A. Ambartsumov, L.K. Erman.

Wikipedia

Inteligencja

Termin inteligencja używane w znaczeniach funkcjonalnych i społecznych.

• W sensie funkcjonalnym słowo to zostało użyte w języku łacińskim, wskazując na szeroki zakres aktywności umysłowej.
• W sensie społecznym słowo to zaczęło być używane od połowy lub drugiej połowy XIX wieku w odniesieniu do grupy społecznej osób o krytycznym sposobie myślenia, wysokim stopniu refleksji, umiejętności systematyzowania wiedzy i doświadczenia .

Przykłady użycia słowa inteligencja w literaturze.

Inteligencja w większości zgadzała się na moralną współpracę z władzami antyrosyjskimi i sama wyszła z inicjatywą wielu antyludowych posunięć bolszewizmu.

Konserwatywny Arystofanes, który z zapałem emerytowanego podpułkownika piętnuje studentów Sokratesa jako kolesia za cynizm i długie włosy, ma pederastyczny inteligencja- prawnicy, pisarze, mówcy.

W czwartki odbywały się wieczory rysunkowe artel, które przyciągały petersburski inteligencja i kreatywna młodzież.

Cała trójka oczywiście im współczuje, są nawet dumni – jeszcze nie tłumaczyli, co oznacza, że ​​rosyjski inteligencja- ale Ashot wciąż oskarża Sinyavsky'ego o dwulicowość.

Po masowej egzekucji w lipcu 1941 r. we Lwowie Żydów i wielu przedstawicieli Polski inteligencja Bandera proklamował utworzenie rządu niepodległej Ukrainy na czele z Stecko.

Wśród nowych kreatywnych inteligencja Chciałbym zwrócić uwagę na powieściopisarza R.

Dzięki wysiłkom kreatywnych inteligencja Rosja jawi się światu jako kraj braku kultury, a jej mieszkańcy to pijani, złodzieje, prostytutki i głupcy.

Z tym burżuazją inteligencja, z fasolą lub gogochkami, jak mówisz, nie możesz ugotować owsianki.

Przyszło do niej kilku młodych ludzi z przystrzyżonymi brodami - krem ​​​​Bogusławskiej inteligencja.

Ze względu na kontrast często spotykany wśród przedstawicieli inteligencja Weil, który nie rozstawał się ze swoimi książkami i żył wyłącznie w świecie myśli, lubił kwestie strategii wojskowej.

W międzyczasie trwały przygotowania do wyjazdu, Voinoralsky zorganizował spotkania miejscowej młodzieży i inteligencja.

W roku zamachu na Puszkina, dziesięć lat po zakazie masonerii, Zakon Rosyjskiego inteligencja, który, jak udowodnimy później, jest bezpośrednim duchowym potomkiem rosyjskiego wolterianizmu i rosyjskiej masonerii.

Że Zakon Rosjan inteligencja jest potomkiem rosyjskiego Wolterianizmu i Masonerii i jest rozpoznawany przez wielu wybitnych przedstawicieli Zakonu.

Zenkowski i inni prominentni członkowie Zakonu wielokrotnie stwierdzali, że Rosjanie inteligencja duchowo oprawione przez rosyjski wolterianizm i masonerię.

Kiedy ukończono budowę hydrokonstrukcji stulecia, miejscowy inteligencja zaczął intensywnie eksploatować powstałą porządną kąpiel za darmo.