Wstęp
Cechy struktury etnicznej ludności i struktury państwowo-narodowej w Federacji Rosyjskiej
Konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej
Osiągnięcia, problemy i priorytety współczesnej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej
1 Interakcja między centrum federalnym a autonomiami krajowymi: zasady prawne i praktyka
2 Problemy regionalnego separatyzmu i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego
3 Problemy migracji i ksenofobii w Rosji
Wniosek
Wstęp
Początek XX wieku w historii narodów Północnego Kaukazu (Kabardów, Bałkarów, Osetyjczyków, Inguszy, Czeczenów, Karaczajów itp.), A także innych narodów Imperium Rosyjskiego, naznaczony był wspaniałymi społeczno-politycznymi wydarzenia związane z rosyjsko-japońską i I wojną światową oraz trzema rewolucjami.
Mocarstwowa polityka kolonialna na Kaukazie Północnym na początku XX wieku jest integralną częścią polityki wewnętrznej Petersburga na całym terytorium Imperium Rosyjskiego. Oczywiście wszechstronna, obiektywna analiza naukowa tej polityki jest bardzo interesująca dla rosyjskiej nauki historycznej.
Istotność niniejszego opracowania polega na tym, że pomimo szeregu solidnych prac naukowych, które poruszają pewne zagadnienia polityki narodowej i stosunków międzyetnicznych na Kaukazie Północnym na początku XX wieku1, nie powstały dotychczas prace specjalne i uogólniające. obejmujący początek XX wieku (od 1906 do 1921). Tymczasem podobne podejście do badania polityki narodowej i stosunków międzyetnicznych na początku XX wieku. ma, moim zdaniem, ogromne znaczenie naukowe i praktyczne, ponieważ pomaga odtworzyć pełniejszy obraz losu ludów Kaukazu Północnego jako części Imperium Rosyjskiego. Obiektywna analiza polityki narodowej i stosunków międzyetnicznych w latach 1906-1921 pozwala odtworzyć stan kryzysowy, w którym państwowość carskiej Rosji znajdowała się w przededniu dwóch rewolucji 1917 roku. Jest to tym ważniejsze, że we współczesnym społeczeństwie rosyjskim istnieje to politycy, pisarze, artyści (na przykład W.W. Żyrinowski, A.I. Sołżenicyn i inni), którzy wierzą, że w przedrewolucyjnej Rosji nie było ucisku narodów nierosyjskich, a prawo narodów do samostanowienia uważają za prawie zbrodnicze wynalazek bolszewików. Za największe zagrożenie dla integralności współczesnego uznają także prawo narodu do samostanowienia
Federacji Rosyjskiej i opowiadają się za likwidacją państwowości narodowej narodów nierosyjskich, w tym Kaukazu Północnego. Zwolennicy takiej koncepcji rozwoju politycznego Federacji Rosyjskiej dążą do ograniczenia praw narodów nierosyjskich jedynie do autonomii kulturowej i narodowej, powołując się na niską sprawność systemu administracyjno-terytorialnego, jaki wykształcił się przez lata sowieckie. władzy, która rzekomo utrudnia rozwój społeczno-polityczny kraju. Proponują powrót do przedrewolucyjnej zasady aranżacji Rosji, w której moim zdaniem błędnie widzą bodziec do politycznego rozwoju państwa wielonarodowego. Należy podkreślić, że takie „koncepcje” i „plany rozwoju kraju”, jeśli zostaną wdrożone, doprowadzą do poważnych komplikacji w stosunkach międzyetnicznych, w federalnej strukturze Federacji Rosyjskiej. Moim zdaniem takie „koncepcje” i „plany” są w stanie zniszczyć nasz wielonarodowy kraj federacyjny, którego doświadczenie jest rzeczywiście wyjątkowe i pouczające.
Przedmiotem badań jest polityka państwa.
Przedmiotem opracowania jest realizacja polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej.
Celem pracy jest analiza współczesnej polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej.
Rozważ cechy struktury etnicznej ludności i struktury państwowo-narodowej w Federacji Rosyjskiej.
analizować konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej.
Rozważ interakcję między centrum federalnym a autonomiami krajowymi: zasady prawne i praktyka.
rozważyć problemy regionalnego separatyzmu i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego.
O wszechstronności tematu decydowała kompleksowa metodologia pracy, zastosowanie zarówno metod ogólnonaukowych, jak i prywatnych: funkcjonalnej, porównawczej, historycznej, logicznej, systemowej, socjologicznej, strukturalnej, instytucjonalnej itp.
Strukturalnie praca składa się ze wstępu, trzech rozdziałów, zakończenia, spisu odniesień i odniesień.
1. Cechy struktury etnicznej ludności i struktury państwowo-narodowej w Federacji Rosyjskiej”
Rosja jest krajem wielonarodowym, mieszka w nim ponad sto narodów. Większość z nich to ludy tubylcze i narodowości, dla których Rosja jest głównym, a nawet jedynym siedliskiem. Ponadto są przedstawiciele ponad sześćdziesięciu narodów, których główne miejsce zamieszkania znajduje się poza Federacją Rosyjską.
Rdzenna ludność Rosji stanowi 93% populacji, z czego ponad 81% to Rosjanie. Ponad 6% populacji to ludy krajów bliskich (5% np. Ukraińcy, Ormianie itd.) i dalekich (1% np. Niemcy, Koreańczycy itd.) za granicą.
Etnografowie jednoczą rdzenną ludność Rosji w kilka grup regionalnych, które są bliskie nie tylko geograficznie, ale także do pewnego stopnia kulturowo i historycznie. Ludy regionu Wołgi i Uralu - Baszkirowie, Kałmukowie, Komi, Mari, Mordowianie, Tatarzy, Udmurci i Czuwaski - stanowią mniej niż 8% ludności kraju (prawie 4% z nich to Tatarzy - druga co do wielkości ludność w Rosja). Tradycyjną religią Tatarów i Baszkirów jest islam, Kałmukowie to buddyzm, a reszta to prawosławie.
Ludy Północnego Kaukazu: Abazyni, Adyghowie, Bałkarzy, Ingusze, Kabardyjczycy, Karaczajowie, Osetyjczycy, Czerkiesi, Czeczeni, ludy Dagestanu (Awarowie, Agulowie, Darginowie, Kumykowie, Lakowie, Lezginowie, Nogajowie, Rutulowie, Tabakasaranowie) i Ts stanowią mniej niż 3% ludności Rosji. Oprócz większości Osetyjczyków, którzy są chrześcijanami, tradycyjnie wyznają islam.
Ludy Syberii i Północy - Ałtajowie, Buriaci, Tuwani, Chakasowie, Szors, Jakuci i prawie trzy tuziny tak zwanych małych ludów Północy - to 0,6% ogółu ludności kraju. Buriaci i Tuvanowie są buddystami, reszta to prawosławni, z silnymi pozostałościami pogaństwa i po prostu poganami.
Od ponad stu lat (od 1897 r.) w Rosji (Imperium Rosyjskie – ZSRR) przeprowadzono 9 spisów powszechnych, a we wszystkich ośmiu spisach sowieckich postawiono pytanie o to, do jakiej narodowości/narodowości należy wyliczana osoba, oraz informacje o składzie narodowo-etnicznym ludności zawsze były publikowane. Kolejny spis zaplanowano na 1999 r., ale nie odbył się i został przełożony na 2002 r.
Nie ma zatem wiarygodnych informacji o składzie narodowym ludności rosyjskiej dziesięć lat po ostatnim spisie powszechnym z 1989 roku. Biorąc jednak pod uwagę wagę problemu, można spróbować oszacować liczbę różnych narodów Rosji za pomocą obliczeń opartych na aktualnych statystykach ruchów ludności.
Rosja, jako spadkobierca ZSRR, jest jednym z nielicznych krajów, w których dokument tożsamości zawiera zapis narodowości. Ewidencja urodzeń i zgonów zawiera również zapis narodowości zmarłego lub rodziców urodzonych dzieci, a urzędy statystyczne opracowują dane dotyczące naturalnego przemieszczania się według narodowości.
Przed wojną zmiany te zbiegały się w czasie ze spisami powszechnymi (1926-1927, 1936-1939), a od 1958 r. corocznie opracowywane są dane o narodowości urodzeń i zgonów. Są to łączne liczby urodzeń i zgonów (w tym dzieci poniżej 1 roku życia) mężczyzn i kobiet dla kilku głównych (przekrojowych) narodowości, określone dla każdej byłej republiki radzieckiej. W Rosji (RSFSR) takimi narodowościami byli Rosjanie, Ukraińcy, Białorusini (od 1958), Kazachowie, Tatarzy i Żydzi (1958-1968 i od 1976 do chwili obecnej), Ormianie (1958-1968, 1978-1980). W poszczególnych regionach, głównie w formacjach autonomicznych, opracowywano również dane dotyczące niektórych innych narodowości.
Począwszy od 1988 roku, wraz z wprowadzeniem elektronicznego przetwarzania informacji w całej Rosji, oprócz powyższych rozwijano także tytularne narodowości byłych republik radzieckich, a także Niemców. A od 1991 roku dodano do nich tytularne narodowości republik rosyjskich (dawnych autonomicznych republik i regionów). Teraz najbardziej ogólne dane dotyczące naturalnego ruchu 49 narodowości są przydzielane na całym terytorium Rosji. Począwszy od 1988 r. państwowe organy statystyczne opracowują także skład narodowościowy migrantów, w tym za granicą i z zagranicy.
W ten sposób sumując przyrost naturalny i migracyjny dowolnych osób / narodowości w okresie, jaki upłynął od spisu i dodając go do ludności spisowej, można obliczyć liczebność tej ludności dla dowolnej daty. Istnieje jednak kilka źródeł niedokładności w szacowaniu danych demograficznych według narodowości/pochodzenia etnicznego.
Pierwszy to banalne niedoszacowanie wydarzeń demograficznych. Chociaż niedoszacowanie jest niewielkie w całej Rosji, może być znaczące dla poszczególnych narodów. Tak jest na przykład w przypadku ludów, których znaczna część populacji prowadzi koczowniczy tryb życia. Tradycyjnie wśród ludów islamskich występuje duże niedoszacowanie (według naszych szacunków Czeczeni nie docenili nawet jednej trzeciej naturalnego przyrostu ludności w latach 60.). Ceteris paribus, podliczenie jest bardziej widoczne na obszarach wiejskich.
Drugi to problem porównywalności aktualnych statystyk, gdy narodowość uczestników wydarzeń demograficznych określa (najlepiej) dokument (paszport) oraz dane spisowe, podczas których narodowość odnotowuje się przez samookreślenie. Często te definicje nie pasują do siebie.
Trzeci to podstawowe błędy w przetwarzaniu informacji. Ponieważ demografia poszczególnych narodów nie była uważana za szczególnie ważną, odpowiednie dane prawie nie zostały opublikowane i nie zostały przeanalizowane przez statystyki państwowe, materiały poszczególnych terytoriów zostały podsumowane bez odpowiedniej kontroli, a łączna liczba często ukrywała niewytłumaczalne skoki wskaźników w różnych regionach.
Ponadto obliczenia dokonywane na podstawie danych o procesach demograficznych w żaden sposób nie uwzględniają procesów etnicznych, a wraz z ruchami naturalnymi i migracjami służą również jako jeden ze składników dynamiki demograficznej narodów i mogą przejawiać się poprzez bezpośrednią zmianę samookreślenia etnicznego podczas spisu (np. podczas spisu w Jakucji z 1989 r. około 1,5 tys. osób pokazało się jako Ewenkowie i (Dla dwóch dziesiątek tysięcy Ewenków i Ewenów z Sacha Jakucji jest to bardzo zauważalna liczba. Prawdopodobieństwo takiej zmiany jest większe u narodów podlegających asymilacji. jak Żydzi, Karelijczycy, Mordowianie, Niemcy, przedstawiciele wielu innych narodów krajów bliskiej i dalekiej zagranicy żyjący w obcym środowisku rosyjskim są silnie zasymilowani przez Rosjan.
Małżeństwa rodzinne mieszane etnicznie stanowią ważny kanał procesów asymilacyjnych. (Ten kanał jest jedynym dla oficjalnej, czyli dokumentalnej asymilacji, gdyż wpis o narodowości w paszporcie nastolatka dokonywany jest na podstawie wpisu o narodowości w dokumentach rodziców. Takie dziedziczne przywiązanie do narodowości wywodzi się z instrukcji NKWD w 1938 r.). Mianowicie największy odsetek dzieci urodzonych w małżeństwach mieszanych (40-90%) mają Ukraińcy i Białorusini, a także Niemcy, Żydzi, przedstawiciele ludów fińskojęzycznych (Karelijczycy, Mordowianie, Komi i Udmurci).
Możliwości zaproponowanej metody obliczania składu narodowego za rok 1999 można przetestować na materiale z wcześniejszych dziesięcioleci, porównując wyniki obliczeń z bezpośrednimi wynikami spisów. Taką kontrolę przeprowadzono dla Rosjan i Ukraińców, dla których dostępne były dane o przyrostach naturalnych. Można to zrobić tylko dla całego ZSRR, ponieważ nie było wówczas danych o migracji międzyrepublikańskiej według narodowości.
Podane przykłady wskazują na wagę procesów etnicznych, bez uwzględnienia tego, które szacunki dynamiki liczby ludów będą oczywiście niedokładne. Mimo to zdecydowaliśmy się na takie oceny, wierząc, że właściwie wskażą one ogólny kierunek zmian w strukturze etnicznej Rosji. Oczywiście przyszły spis ludności da dokładniejszą odpowiedź na pytanie, co się stało z liczbą narodów w Rosji i jaki wkład w jej zmianę miały faktyczne procesy etniczne.
Wpływa na naturalny wzrost i śmiertelność. Różnice nie są tu tak zauważalne jak w przypadku liczby urodzeń, a szeregi uszeregowane według oczekiwanej długości życia nie pokrywają się z szeregami przyrostu ludności. Według naszej oceny najmniejsze narody Północy i Tuvan mają najkrótszą średnią długość życia, a następnie inne ludy Syberii, Kałmuków i Kazachów, ludy fińskojęzyczne (z wyjątkiem Mordowian), Rosjanie, Mordowianie i niefińskie ludy Wołgi region, ludy wschodniosłowiańskie, Niemcy, Żydzi i Ormianie, ludy Kaukazu Północnego.
Ta seria dobrze korelowałaby ze wskaźnikami, takimi jak odsetek ludności miejskiej i poziom wykształcenia, gdyby nie dwa największe wyjątki – Rosjanie są w nim zbyt nisko, a narody Północnego Kaukazu są zbyt wysokie.
Wzrost migracji jest pozytywny dla większości narodów. Ale jest szczególnie duży (stosunkowo) wśród Ormian, Tadżyków, Azerbejdżanów, Osetyjczyków, Gruzinów i Lezginów. Jeśli wśród ludów Zakaukazia jest to kontynuacja starych trendów, podsycanych konfliktami etnicznymi i kryzysem gospodarczym, to dla Tadżyków jest to niemal wyłącznie konsekwencja wojny domowej w ich ojczyźnie, gdyż inne ludy Azji Środkowej doświadczyły albo odpływ z Rosji lub słaby napływ do niej. Dla ludów słowiańskich migracja tylko częściowo rekompensuje naturalną utratę. I tylko dla dwóch narodów z tej listy – Żydów i Niemców – była to dekada masowej emigracji. Dla Ormian natomiast była to dekada masowej imigracji. W rezultacie Ormianie, którzy dziesięć lat temu byli w Rosji prawie tak liczni jak Żydzi, teraz przewyższają liczebnie prawie 600 tysięcy Żydów.
Ale dla większości ludzi dynamika liczebności jest determinowana przez ruch naturalny (jeśli pominiemy procesy asymilacji). Oczywiście taka dynamika populacji wpłynęła również na strukturę narodową kraju jako całości.
2. Konstytucyjne podstawy polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej”
Normy ustaw przyjętych w ostatnich latach („O gwarancjach praw rdzennych ludów Federacji Rosyjskiej”; „O ogólnych zasadach organizowania społeczności rdzennych ludów Północy, Syberii i Dalekiego Wschodu”; „Na terytoriach tradycyjnego zarządzania przyrodą rdzennych ludów Północy, Syberii i Dalekiego Wschodu Federacji Rosyjskiej” i innych) regulują kulturę, gospodarkę, prawa własności. Jednak E. Trofimov, przewodniczący Komisji Dumy Państwowej ds. Narodowości IV zwołania, zauważył, że ustawa N 122-FZ „wykastrowała wszystko, co dotyczy wsparcia finansowego, zwłaszcza federalnych autonomii narodowo-kulturalnych”, „oraz kodeksy wody i ziemi wykastrowały to (prawo do ziemi i zasobów naturalnych na terytoriach tradycyjnego zamieszkania. - A.Yu.) do końca".
Wielu analityków jest zaniepokojonych faktem, że „zawiesiła się” Koncepcja Polityki Narodowej Państwa, która miała być znowelizowana w imieniu prezydenta. Równolegle z tym promowana jest jako podstawowa ustawa „O podstawach polityki państwa w sferze stosunków międzyetnicznych w Federacji Rosyjskiej”.
Ustawa ta nazywana jest ustawą podstawową, ale istnieje realna groźba „uprzedzenia etnicznego” w ustawodawstwie rządzącym polityką krajową. Zastąpienie „polityki narodowej państwa” „polityką państwa w zakresie stosunków międzyetnicznych” może okazać się nie tylko zmianą terminologii, ale wykastrowaniem treściowej strony polityki narodowej, sprowadzeniem całego spektrum rozwoju i interakcji narodowej do wąska nisza właściwych relacji międzyetnicznych i rozwoju etnokulturowego.
Istnieje związek między takimi podejściami a dominacją wielokulturowych dyskursów konstruktywistycznych w rosyjskiej nauce i dziennikarstwie.
Dlatego wielu autorów ma zdecydowanie negatywny stosunek do samego użycia terminu „naród” i etnicznych podstaw tego pojęcia. „Równoczesne użycie słowa „naród” – pisze na przykład A. Kustarev – „jako synonimu pojęć „państwo”, „lud”, „republika”, „społeczeństwo”, „publiczne” pierwotne znaczenie, jako synonim wszelkich pojęć odnoszących się do społeczności etnogenetycznych („krewni”, „plemię”, „rasa”), przeszkadza w odpowiednim zrozumieniu wszystkich problemów z tym związanych. „Pojęcie „narodu” jest zbyt represyjne, to znaczy narzuca społeczeństwu i jednostce pewne praktyki, których skuteczność dla dobra publicznego jest wątpliwa, a nawet negatywna. Niejasność i ładunek emocjonalny tego pojęcia ułatwia manipulować nim w rasistowskiej, ksenofobicznej i represyjnej retoryce. Najrozsądniej byłoby wycofać go z obiegu – „zapomnij o narodzie”, jak to ujął Walery Tiszkow”.
Spróbujmy zrozumieć logikę tego stanowiska. Pozbywając się pojęcia narodu w sensie etnogenetycznym, „znosząc” etniczność jako archaiczną, w rzeczywistości cała klasa problemów politycznych zostaje uznana za nieistniejącą. Są to więc np. problemy podzielonych narodów (rosyjskiego, osetyjskiego, lezgijskiego), problemy statusu języka rosyjskiego i rodaków rosyjskojęzycznych. Rodacy w ramach tej logiki stają się po prostu niewidzialni, zamieniając się z dyskryminowanych mniejszości i diaspor w materiał dla narodów obywatelskich w społeczeństwach o silnych tendencjach etnokratycznych. „Zapomnij o narodzie” oznacza w praktyce zapomnieć o tych i innych problemach.
Jako przeciwny przykład można wymienić politykę Węgier, Chin, Francji i szeregu innych państw, które starannie utrzymują więzi z rodakami, legalnie zachowują swoją reprezentację w organach rządowych, a często, niezależnie od obywatelstwa, zacieśniają więzy odpowiednie diaspory etniczne z ich ojczyzną. Praktyczne korzyści płynące z takiej polityki, jak pokazują doświadczenia międzynarodowe, są zbyt duże, aby je zignorować.
Innym pilnym zadaniem polityki narodowej państwa jest neutralizacja partii etnicznych, tendencji etnokratycznych w życiu politycznym.
Etnonacjonalizm, będąc obecnie stosunkowo marginalnym zjawiskiem politycznym, własną słabość stara się rekompensować zwiększoną agresywnością, spekulacjami na temat realnych problemów, błędami i zaniechaniami polityki narodowej państwa, na wszelkie możliwe sposoby etnicznizując każdy problem.
Niepokojące jest to, że etniczność jest dziś rozpoznawana i rozpatrywana niemal wyłącznie z punktu widzenia kryjących się w niej zagrożeń dla jedności Rosji i przesłanek konfliktów etnicznych. Wydaje się słuszne rozważenie drugiej strony etniczności: jako konstruktywnego zasobu kulturowego, moralnego i politycznego dla rozwoju kraju.
3. Osiągnięcia, problemy i priorytety współczesnej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej”
3.1 Interakcja między centrum federalnym a autonomiami krajowymi: zasady i praktyka prawna
Jednocześnie zaostrzona w nauce i dziennikarstwie polemika dotycząca spraw narodowych nie zawsze wyjaśnia problemy i różnice w podejściach. Ale niewątpliwie jest to wyznacznik świadomości wagi spraw narodowych, chęci różnych nurtów ideologicznych i sił politycznych do obrony własnych interpretacji sytuacji, ocen i możliwości rozwiązywania problemów.
W tej sytuacji zadanie syntezy różnych podejść nie jest proste. Podejście do kształtowania polityki nie powinno stać się jednostronne, przekształcić się w dogmatyczne odrzucenie wielowariantowości, w narzucanie uproszczonych rozwiązań-schematów.
Nie mniej ważne dla praktyki politycznej jest to, aby nie ugrzęznąć w sporach o definicje pojęć „nacjonalizm”, „naród”, „etnos”, „cywilizacja”, „imperium”, „państwo narodowe”. Nie chodzi tu o lekceważenie teorii czy kluczowych pojęć nauki, ale o niebezpieczeństwa konfrontacji ze zwolennikami różnych szkół naukowych, którzy są całkiem zdolni do konstruktywnej współpracy.
Takie sformułowanie problemu ma charakter metodologiczny. Umożliwia określenie zalet i wad każdej opcji politycznej, zrozumienie trudności, z jakimi borykają się decyzje polityczne, stanowienie prawa i praktyka polityczna w dziedzinie stosunków międzyetnicznych.
Niezbędne jest ukazanie związku między różnymi interpretacjami rzeczywistości etnopolitycznych, metodami kategoryzacji i priorytetami w wyznaczaniu celów w procesie kształtowania i realizacji polityki narodowej państwa.
Celowe jest wyodrębnienie różnych klas problemów w problematycznym polu obecnej sytuacji etnopolitycznej.
1. Właściwie problemy etniczne związane z reprodukcją i rozwojem tożsamości etnicznej i kulturowej narodów Rosji. Mówiąc ściśle, stosunki i konflikty etniczne lub międzyetniczne to relacje między narodami i narodami w ich tożsamości etniczno-kulturowej. Na poziomie interpersonalnym relacje międzyetniczne sensu stricto przejawiają się, gdy ludzie pozycjonują się jako „etnofory” – nosiciele systemowych cech etnokulturowych. Na przykład starcia o treści przestępczej nie są „konfliktami międzyetnicznymi” tylko dlatego, że skonfliktowani przestępcy należą do różnych narodowości. Często etykietą „etniczny” przypisuje się zjawisko, w którym nie gra roli etniczna specyfika społeczności i jednostek.
Problem dominacji w mediach lub programach dla dzieci zachodnich produktów kultury podszywających się pod programy dla dzieci i publikacje reklamowe może mieć również aspekt etniczny. Globalizacja w sferze informacyjnej może deformować kanały i mechanizmy przekazu i reprodukcji etnicznych, tradycyjnych wartości kulturowych w społeczeństwie. Zagrożenie dla reprodukcji etnicznej pogłębia się w sytuacji, gdy dla pokolenia dzieci wizerunki bohaterów tradycyjnych baśni, eposów, pieśni przestają być istotnymi strukturami mentalności i tożsamości.
W sytuacji globalizacji rewolucja informacyjna, kanały informacyjne, począwszy od treści podręczników szkolnych, a skończywszy na fabule gier komputerowych, stają się nie mniej znaczącym tłumaczem etnicznym, niż w czasach Puszkina bajki opowiadane małemu poecie przez jego nianię Arina Rodionowna. Zdaniem wielu ekspertów siła tożsamości narodowej staje się niezwykle ważną przewagą konkurencyjną, która determinuje przyszłą pozycję i status państw i narodów na świecie.
Wydaje się, że ostrość kontrowersji wokół wprowadzenia kursu „Podstawy kultury prawosławnej” jest spowodowana właśnie pytaniem: czy szkoła państwowa powinna być instytucją reprodukcji tożsamości cywilizacyjnej i narodowej, czy też powinna być instytucją zbudowaną? w globalizacyjne projekty denacjonalizujące, które zacierają kształtowanie się tożsamości etnicznej, blokują transfer wartości etnicznych ? Jeden z ojców zjednoczonej Europy, mondialist J. Attali, przepowiadając pojawienie się „globalnych nomadów”, którzy nie potrzebują narodowych korzeni, tradycji kulturowych, lojalności państwowej, zapewniał, że „nowy człowiek będzie wolny od jakichkolwiek „ograniczających wpływów” .
Pochodzenie etniczne można więc uważać i oceniać nie tylko jako zaczątek, ale także jako ważny element formowania się narodów i ludów. Rozwój etniczny we współczesnych warunkach to nie tylko zachowanie archaizmu etnicznego, ale zachowanie ciągłości, reprodukcja sprawdzonych w czasie wartości, instytucji i praktyk.
Dla małych narodów prowadzących styl życia oparty na tradycyjnych formach zarządzania kwestia zachowania własnej przynależności etnicznej jest szczególnie istotna.
etniczna narodowa polityka publiczna
3.2 Problemy regionalnego separatyzmu i nacjonalizmu. Geneza i sposoby rozwiązania konfliktu czeczeńskiego
Badanie separatyzmu należy rozpocząć od analizy głównych poglądów na to zjawisko w naukach politycznych i prawnych.
Pod pojęciem separatyzmu (z franc. separatyzm - separatyzm) w nauce prawa rozumie się z reguły „chęć oddzielenia, odizolowania; autonomię do części kraju." Podobny punkt widzenia istnieje za granicą. Na przykład w ramach amerykańskiej szkoły polityczno-prawnej uznano punkt widzenia, zgodnie z którym separatyzm rozumiany jest jako „wycofanie grupy społecznej i zajmowanego przez nią terytorium spod jurysdykcji państwa, którego jest oprócz."
Naszym zdaniem separatyzm jest szczególną formą dewiacji polityczno-prawnej, a tym samym jest odstępstwem od ogólnie przyjętych zasad i norm współistnienia i współżycia na jednym terytorium, które zostały zapisane w normach prawnych i zaaprobowane przez większość ludności. Dewiacyjny charakter separatyzmu z punktu widzenia prawnego aspektu tego pojęcia wyraża się w jego właściwościach, takich jak bezprawność i bezprawność.
Nielegalność separatyzmu implikuje jego charakterystykę jako „zachowanie, które odbiega od obowiązującej normy prawnej, praktyki sądowej lub bezpośrednio narusza taką normę”.
Pozostając niezmieniony w treści ideowej i nielegalny w znaczeniu i ocenie prawnej, separatyzm może być realizowany w różnych formach. Co więcej, nielegalny i antyspołeczny charakter tego zjawiska pozwala scharakteryzować formy aktywności jego realizacji jako ekstremistyczne (z łac. exstremus - extreme), ponieważ sam czynnik nielegalności określonej formy behawioralnej implikuje „ekstremalność” metody i sposoby osiągania założonych celów. Charakterystyczną cechą ekstremistycznych form separatyzmu są metody i metody mające charakter czynów przestępczych: nawoływanie do nienawiści na tle narodowościowym, rasowym lub wyznaniowym (art. 282 kk Federacji Rosyjskiej); organizacja zamieszek (część 1 artykułu 212 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); branie zakładników (art. 206 kodeksu karnego Federacji Rosyjskiej); przymusowe zajęcie lub przymusowe utrzymanie władzy (art. 278); działania mające na celu przymusową zmianę ustroju konstytucyjnego (art. 278 kk Federacji Rosyjskiej), zbrojny bunt (art. 279 kk Federacji Rosyjskiej), szeroki zakres przestępstw przeciwko życiu i zdrowiu itp. Jednocześnie rozpętały się działania organizacji ekstremistycznych w formie aktów terrorystycznych (art. 205 kk Federacji Rosyjskiej), a także „wojny o niepodległość” i różnego rodzaju „ruchy narodowowyzwoleńcze” przez nich, które często zwracają się w stronę przedstawicieli innych narodów niż te, do których należą „bojownicy o niepodległość”, ludobójstwo (art. 357 kk Federacji Rosyjskiej).
We współczesnym świecie celem działań ekstremistycznych jest najczęściej izolacja polityczna i terytorialna. To właśnie intencja „własnego” izolowanego terytorium, które jest materialną podstawą życia wspólnoty społecznej, charakteryzuje istotę współczesnych ruchów ekstremistycznych. Daje to powód do określania większości z nich jako separatystów. Separatyzm i jego ekstremistyczne przejawy mają więc na celu osiągnięcie niezależności terytorialnej, czyli w istocie suwerenności państwowej, dla określonej wspólnoty etnicznej lub religijnej. Co więcej, osiągnięcie tego celu odbywa się wbrew interesom innych grup etnicznych i wyznaniowych.
Ekstremizm jako złożone zjawisko polityczne i prawne może mieć różny wydźwięk ideologiczny. Przede wszystkim wyróżnia się ekstremizm etniczny i religijny.
W ostatnich latach problem islamskiego ekstremizmu stał się w Federacji Rosyjskiej znacznie pilniejszy. Wynika to zarówno z czynników wewnętrznych, które spowodowały niestabilność polityczną, jak i tendencje separatystyczne w regionach, w których tradycyjnie dominującą religią jest islam (suwerenność prawna podmiotów narodowych Federacji, niestabilność gospodarcza, problem zatrudnienia, gwałtowny spadek poziomu życia, próżni ideologicznej itp.) oraz z zewnętrznym wpływem państw i organizacji zainteresowanych destabilizacją sytuacji politycznej w całej Rosji i jej poszczególnych regionach.
Destrukcyjna rola ekstremistycznych przejawów separatyzmu narodowo-etycznego i religijnego jest zdeterminowana faktem, że te ostatnie są często decydującymi czynnikami w podżeganiu do konfliktów międzyetnicznych i międzyreligijnych.
W tym sensie konflikt międzyetniczny (międzyreligijny) jest skrajną formą ostrych sprzeczności między ludźmi różnych narodowości (o różnych wyznaniach) zakorzenionych w obiektywnych prawach natury ekonomicznej, historycznej i politycznej. Jednocześnie jedną z tych prawidłowości jest warunkowość normalnego rozwoju wspólnoty kulturowej (etnicznej lub religijnej) przez czynniki materialne, do których należy przede wszystkim odrębne terytorium. Dlatego „z punktu widzenia prawa przedmiotem konfliktu międzyetnicznego mogą być zarówno terytoria, jak i różne elementy statusu prawnego przedstawicieli określonej grupy narodowo-etnicznej, ich własności i prawa niemajątkowe”.
Podsumowując analizę etnoreligijnego charakteru separatyzmu i ekstremizmu oraz konfliktów międzyetnicznych i międzyreligijnych jako skrajnych przejawów intencji separatystów, należy stwierdzić, że wieloetniczny i wielowyznaniowy skład społeczeństwa rosyjskiego obiektywnie wytwarza konflikty etniczne i religijne, jako jedną z form rozwiązywania których przez przywódców politycznych, budując swoje programy na postulatach separatyzmu i ekstremizmu, proponuje się i najprawdopodobniej będzie proponowano rewizję istniejących granic i wydzielenie pewnych terytoriów z Rosji. Obecna sytuacja przesądza o potrzebie opracowania skutecznego państwowego programu przeciwdziałania separatyzmowi, opracowania skutecznych ram regulacyjnych i prawnych, których podstawą powinny być odpowiednie zasady zapisane na poziomie fundamentów ustroju konstytucyjnego współczesnej Rosji.
Proponowane są dwa sposoby rozwiązania problemu uregulowania konfliktu czeczeńskiego: pierwszy to uniezależnienie Czeczenii, drugi to pozostawienie Czeczenii w granicach Rosji pod pewnymi warunkami. Naszym zdaniem pierwsza droga jest trudniejsza niż druga. Czemu?
Trudności prawne. Powstaną one w związku z formalizacją prawną niepodległości Czeczenii. Nie ma podstawy prawnej dla tych działań. Ponadto nie było precedensów tego rodzaju.
Trudności związane z separatystami. Czeczeńscy separatyści nie zgodzą się na niepodległość bez postawienia warunków z ich strony. Będą żądać odszkodowania, przeniesienia własności i tak dalej.
Nie jest jasne, od którego momentu należy uznać Czeczenię za niezależną. Jeśli Czeczenia jest uważana za niezależną od momentu, gdy została proklamowana jako taka przez separatystów, to w tym przypadku Rosja była w stanie wojny z niepodległym państwem. W konsekwencji pojawi się kwestia rekompensaty za szkody wyrządzone przez wojnę. Ponadto Rosja w tym przypadku będzie działać jako agresor.
komplikacje międzynarodowe. Jeśli Czeczenia uzyska niepodległość, w prawie międzynarodowym powstanie niepożądany precedens. Problem separatyzmu dotyczy nie tylko Rosji, ale także innych krajów. Uzyskanie przez Czeczenię niepodległości wywoła natychmiastową reakcję na terenie byłego ZSRR, a także na całym świecie.
Trudności związane z budowaniem relacji między Rosją a niepodległą Czeczenią. Tak czy inaczej Rosja będzie musiała budować stosunki z Czeczenią. leży w bezpośrednim sąsiedztwie Rosji, wchodzi w krąg jej interesów i może stać się źródłem niestabilności w przyszłości.
Trudności w postrzeganiu niepodległości Czeczenii przez społeczeństwo rosyjskie. W szczególności pojawia się pytanie: o co walczyli i umierali obywatele rosyjscy.
Pozostając podmiotem Federacji Rosyjskiej, Czeczenia może pełnić wszystkie funkcje nieodłącznie związane z niepodległym państwem, z pewnymi wyjątkami (wojsko, polityka zagraniczna). Podmioty jurysdykcji, zgodnie z Art. 71 Konstytucji Federacji Rosyjskiej, oraz podmioty wspólnej jurysdykcji, określone w Art. 72, mogą zostać przeniesione do jurysdykcji podmiotu federacji (art. 78 ust. 2) .
Czeczenia będzie musiała płacić podatki, ale nikt nie ogranicza do niej wysokości dotacji. Naszym zdaniem dla samej Czeczenii bardziej opłaca się pozostać częścią Rosji, ponieważ to praktycznie w niczym jej nie ogranicza, daje korzyści w postaci dotacji federalnych. Czeczenia nie będzie miała problemów o charakterze międzynarodowym, finansowania, a także problemów związanych z odbudową gospodarki zniszczonej podczas działań wojennych.
3.3 Problemy migracji i ksenofobii w Rosji
Dziś procesy migracyjne mają szczególne znaczenie nie tylko w kontekście potężnego źródła przyciągania taniej siły roboczej. Jak pokazały ostatnie wydarzenia w Kosowie, Francji i Danii, niekontrolowana masowa migracja międzynarodowa osób obcych kulturowo i językowo może prowadzić do konfliktów międzyetnicznych i międzywyznaniowych oraz destabilizować społeczeństwo.
Historia zna wiele przykładów, kiedy masowa migracja etniczna działała jako istotny instrument geopolityki, a następnie zagrażała integralności terytorialnej kraju przyjmującego.
W związku z tym duże zaniepokojenie budzi sytuacja naszego kraju w kontekście długiego okresu wyludniania się, ogromnej skali nielegalnej migracji oraz narastania konfliktów etnicznych i międzywyznaniowych. Tak więc, według FMS Rosji, liczba nielegalnych migrantów w kraju w 2007 roku wyniosła 5-7 milionów osób. Mimo znacznego zmniejszenia skali to wciąż ogromna liczba. Nielegalna migracja jest pożywką dla szarej strefy, korupcji, enklaw narodowych i gangów przestępczych. Według rosyjskiego Ministerstwa Spraw Wewnętrznych liczba przestępstw popełnianych przez cudzoziemców stale rośnie i wzrosła 130-krotnie w ciągu 15 lat. W 2007 r. cudzoziemcy popełnili 50,1 tys. przestępstw, z czego ponad 90% popełnili imigranci z WNP. Około 14% migrantów zarobkowych przybywających do Moskwy to nosiciele niebezpiecznych infekcji: AIDS, gruźlicy, zapalenia wątroby itp. Dzięki transferom następuje znaczny odpływ kapitału za granicę. Ponadto narasta niechęć i ksenofobia rosyjskiego społeczeństwa wobec migrantów. W pierwszym półroczu 2007 r. liczba przestępstw popełnionych na cudzoziemcach wyniosła 7,9 tys.
W poszczególnych podmiotach Południowego Okręgu Federalnego aktywnie narastają przejawy rusofobii i konfliktów etnicznych. Szczególny niepokój budzą procesy wyludniania w przygranicznych i strategicznie ważnych regionach Rosji, spowodowane długotrwałym wyludnianiem i odpływem ludności do dobrze prosperujących gospodarczo regionów Rosji. Szczególne obawy wiążą się z Dalekim Wschodem. Zamiast stopniowo „wymywanej” ludności rosyjskiej przeciwstawia się masową migrację Chińczyków z regionów przygranicznych, co biorąc pod uwagę oficjalne roszczenia do 1 miliona metrów kwadratowych. km terytorium Rosji i przeludnienie Chin stanowi bezpośrednie zagrożenie dla suwerenności dalekowschodnich regionów Rosji.
Wszystko to może dosłownie „wysadzić” rosyjskie społeczeństwo w każdej chwili, podważając integralność terytorialną i bezpieczeństwo kraju. Dalsza egzystencja naszego państwa w dużej mierze zależy od świadomości i rozwiązania tych problemów. W przeciwnym razie aforyzm Bernarda Shawa, że „jedyną lekcją, jaką można wyciągnąć z historii, jest to, że ludzie nie wyciągają żadnych lekcji z historii” będzie miał zastosowanie również do Rosji.
Wniosek
Obecna sytuacja etnopolityczna w Federacji Rosyjskiej to system problemów i sprzeczności o różnym poziomie, ostrości i złożoności, do których rozwiązania wezwana jest polityka narodowa państwa.
Stworzono prawne podstawy polityki narodowej państwa, istnieją normy zapewniające równość międzyetniczną i międzyetniczną. Przyjęto podstawowe akty ustawodawcze, które ustanawiają gwarancje praw ludów tubylczych, mniejszości narodowych, ochronę pierwotnego siedliska i tradycyjnego stylu życia społeczności etnicznych, udoskonala się ustawodawstwo językowe, podstawy prawne rozwoju etnokulturowego narody Rosji itp. zostały stworzone.
Ale ogólnie rzecz biorąc, kwestie rozwoju etnicznego i stosunków międzyetnicznych nie są najostrzejszym wyzwaniem dla stabilności sytuacji etnopolitycznej w kraju, kierunku pracy organów i departamentów państwowych.
Separatyzm jest szczególną formą dewiacji polityczno-prawnej, a zatem jest odstępstwem od ogólnie przyjętych zasad i norm współżycia i współżycia na jednym terytorium, które zostały zapisane w normach prawnych i zaakceptowane przez większość ludności. Dewiacyjny charakter separatyzmu z punktu widzenia prawnego aspektu tego pojęcia wyraża się w jego właściwościach, takich jak bezprawność i bezprawność.
Nielegalność separatyzmu wynika z odrzucenia przez większość ludności kraju wyznaczników wartości i celów o charakterze separatystycznym.
Wielonarodowy i wielowyznaniowy skład społeczeństwa rosyjskiego obiektywnie wytwarza konflikty etniczne i religijne, jako jedną z form rozwiązywania, które przywódcy polityczni, budujący swoje programy na postulatach separatyzmu i ekstremizmu, są i najprawdopodobniej będą mieli propozycję zrewidowania istniejące granice i oddzielić od Rosji te lub inne terytoria. Obecna sytuacja przesądza o potrzebie opracowania skutecznego państwowego programu przeciwdziałania separatyzmowi, opracowania skutecznych ram regulacyjnych i prawnych, których podstawą powinny być odpowiednie zasady zapisane na poziomie fundamentów ustroju konstytucyjnego współczesnej Rosji.
Lista wykorzystanych źródeł i literatury
1.Balayan G. Separatyzm: jego treść i cechy w Rosji // Federalizm. 2001. nr 3.
2.Belousov V., Belousov M. Aktualne problemy z realizacją polityki Centrum Federalnego na Północnym Kaukazie // Moc. 2001. nr 2.
.Bocharnikov I. Główne kierunki przeciwdziałania separatyzmowi w Federacji Rosyjskiej // Władza. 2008. nr 11.
.Gellner E. Narody i nacjonalizm // Pytania filozofii. 1989. Nr 7.
5.Horowitz D. Irredentyzm, separatyzm i samostanowienie // Polityka narodowa w Federacji Rosyjskiej. M., 1993. S. 147.
.Horowitz D. L. Struktura i strategia konfliktu etnicznego // Władza. 2007. Nr 2.
.Grevtsov Yu.I. Socjologia prawa. Kurs wykładowy. SPb., 2001. S. 252.
8.Davitatze MD Działalność organów spraw wewnętrznych w kontekście konfliktów międzyetnicznych: Monografia. M., 1999. S. 10.
9.Demokratyzacja i obrazy nacjonalizmu w Federacji Rosyjskiej w latach 90. M., 1996.
.mgr Kasjanenko Polityka kryminalna państwa w zakresie stosunków narodowych // Bezpieczeństwo biznesu. 2011. Nr 3. S. 57-65.
.Kustarev A. Nation: kryzys projektu i koncepcji // Pro et Contra. 2007. Nr 3(37). s. 71-72.
.Rybakowski L.L. Koncepcja polityki migracyjnej Rosji w świetle jej bezpieczeństwa narodowego // Prawo migracyjne. 2010. N 3. S. 9 - 12.
13.Jusupowski AM Strategiczne problemy rozwoju narodowego: do analizy porównawczej priorytetów polityki narodowej państwa // Władza państwowa i samorząd terytorialny. 2009. N 4. S. 56-60.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?
Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Wprowadzenie 3
1. Polityka narodowa we współczesnej Rosji: główne aspekty. 5
1.1. Istota narodów jako grup etnicznych, rola czynnika narodowego w
społeczeństwo i państwo. Perspektywa powstania Rosji
jako narody - stany 10
1.2. O polityce narodowej państwa 11
2. Formy rządów 14
2.1. Forma rządu w Rosji 18
Wniosek 22
Referencje 25
Wstęp.
Od czasów Opowieści o minionych latach wiadomo, że Rosja jest krajem wielonarodowym. Ale ta niezmienna prawda nie stała się podstawą do opracowania i realizacji odpowiedniej polityki państwa na rzecz rozwoju narodów i kultur w wielonarodowej Rosji. Żaden rozsądny polityk lub menedżer w Rosji nie może pomóc, ale zagłębić się w naturę kwestii narodowej, nie może nie zaangażować się w układ i interakcję między różnymi narodami, kulturami i religiami, ponieważ żywotność i dobrobyt całego państwa w dużej mierze zależą na to. Zaniedbanie, obojętność na problemy etniczno-narodowe i ich niedocenianie kumulują w Rosji wciąż na nowo potencjał konfliktów międzyetnicznych, które rozluźniają, a czasem nawet niszczą istotne fundamenty rosyjskiego społeczeństwa i państwa rosyjskiego.
Stan problematyki etniczno-narodowej we współczesnych warunkach został doprowadzony do tego stopnia, że najczęściej potęguje on wpływ negatywnych tendencji na państwo i społeczeństwo, ogranicza prawa i wolności obywateli. Politycy znów prowokują: z jednej strony niektórzy posługując się hasłami demokracji i praw człowieka uzasadniają idee negowania narodów etnicznych, doniesienia o rozwiązaniu kwestii narodowej i głoszenia powstania wspólnoty historycznej – wielonarodowego ludu Federacja Rosyjska z kolei inne zastępują demokratyczne zasady kształtowania się etnodyktatury władzy, negując możliwość ewolucji świadomości etnicznej w oparciu o zasady demokracji, a co za tym idzie demokratycznego ułożenia narodów rosyjskich w jednym państwo. W tych warunkach wielonarodowość znacznie zaostrza, a czasem nawet prowadzi do najtrudniejszych konfliktów, społecznych i duchowych konsekwencji kryzysu gospodarczego i politycznego, z jakim zmaga się Rosja w obecnym okresie przejściowym. Skrajna agitacja naród-etnoi znacznie komplikuje reformę społeczno-gospodarczej i duchowo-politycznej sfery wielonarodowej Rosji. I odwrotnie, momenty etniczno-narodowe zaczynają odgrywać niezasłużoną rolę definiującą.
Ostatecznie główną wytyczną polityki narodowej Federacji Rosyjskiej jest kształtowanie nowego demokratycznego systemu stosunków narodowych, w którym każdy naród, niezależnie od jego wielkości, oraz obywatel, niezależnie od narodowości, powinni mieć równe prawa i równe szanse w ich narodowej i osobistej autoafirmacji w społeczeństwie i w państwie, w ich godności i dobrobycie, zwiększając w ten sposób życiowe szanse ich etniczno-narodowej i obywatelskiej autoafirmacji, wykorzystując przestrzeń społeczną, kulturową i polityczną.
Nauka teoretyczna wyodrębnia i bada ogólne wzorce powstawania i rozwoju różnych zjawisk i procesów społecznych, odwołując się do ich powtarzających się, najbardziej typowych właściwości i form rządzenia. Prawdziwe życie jest bardziej złożone i różnorodne. Specyficzne zjawiska państwowo-prawne służą jako zewnętrzny wyraz nie tylko tego, co regularne, ale także przypadkowe, nie tylko postępowe, ale i regresywne. Ich istota jest z góry określona w czasie i przestrzeni. Istotnych cech tej czy innej formy państwa nie da się zrozumieć i wyjaśnić ani wyabstrahować z charakteru stosunków produkcji, które ukształtowały się na danym etapie rozwoju gospodarczego.
Jednak struktura ekonomiczna społeczeństwa, określająca całą nadbudowę jako całość, ostatecznie charakteryzuje formę państwa, załamującą się przez jego istotę i treść.
1. Polityka narodowa we współczesnej Rosji:
główne aspekty.
Dziś konieczne jest jasne zdefiniowanie państwa rozumiejącego, że polityka narodowa odpowiedzialna za państwo i dobro narodów, za zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela jednego kraju, w połączeniu z odpowiednim stanowiskiem i działaniami władz w centrum i lokalnie, wpływa na głębokie podstawy państwa oraz perspektywy rozwoju narodów i stosunków międzynarodowych. A to oznacza cały system relacji między budową państwa a bezpieczeństwem państwowym wielonarodowej Rosji, bezpieczeństwem rozwoju duchowego i dobrobytem społeczno-politycznym narodów, prawami i wolnościami obywateli rosyjskich wszystkich narodowości. Dyskomfort w dobrobycie obywatela w sferze społecznej i ekonomicznej łatwiej jest przezwyciężyć, jeśli nie odczuwa dyskomfortu etniczno-narodowego. W związku z tym opracowanie i realizacja konsekwentnie demokratycznej polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej jest jednym z podstawowych zadań reformy państwowości rosyjskiej, integralną częścią demokratycznego doskonalenia wszystkich sfer życia społeczeństwa rosyjskiego. Społeczeństwo obywatelskie w Rosji jest nadal bardzo słabe.
Możliwości i perspektywy polityki narodowej w Rosji zawsze zależały i zależą przede wszystkim od pozycji i zrozumienia przez pierwszego przywódcę państwa najbardziej złożonych problemów rozmieszczenia narodów i kultur w państwie rosyjskim. A w obecnych warunkach w dużej mierze od prezydenta kraju zależy, jaka powinna być polityka narodowa, jaki będzie model układu narodów i kultur we współczesnej Rosji.
Biorąc to wszystko pod uwagę, chciałbym widzieć w prezydencie kraju osobę, która nie jest obojętna na los każdego narodu, niezależnie od jego wielkości, i całego wielonarodowego narodu Rosji, aby zobaczyć w nim prawdziwego kolekcjonera wszystkich narody i ziemie Rosji. A W. W. Putin zademonstrował już te cechy przede wszystkim podczas wydarzeń w Dagestanie. Nie wojna w Czeczenii, ale działania wojenne na rzecz wyzwolenia Dagestanu od terrorystów i bandytów stały się podstawą wzrostu rangi przyszłego prezydenta Federacji Rosyjskiej, wzrostu jego popularności i autorytetu wśród obywateli wszystkich narodowości naszej kraj.
Palące, bliskie wielu ludziom problemy etniczno-narodowe należy usłyszeć przede wszystkim z ust przywódców państwa, aby nie stały się własnością tłumu i prowokatorów. Ważne jest, aby głowa państwa rosyjskiego częściej używała w swoich przemówieniach i raportach terminologii „naród wielonarodowy Federacji Rosyjskiej”, „naród rosyjski” i „Rosjanie”, „przyjaźń narodów”, „jedność Rosji”. Ważne jest, aby wprowadzić do tradycji szacunek dla oryginalności historii i tradycji narodów kraju, do równości i równych szans narodów i obywateli Federacji Rosyjskiej we wszystkich sferach życia państwowego i publicznego. I jest wielka nadzieja dla głowy państwa.
Na tle tragedii w Czeczenii wzrost nieufności międzyetnicznej, wrogość, masowe łamanie praw człowieka (Rosjan i nie-Rosjan) na gruncie narodowym w różnych regionach kraju, wzburzenie narodowej samoświadomości rodaków w byłych republikach Związku Radzieckiego ludzie powinni widzieć w Prezydencie Federacji Rosyjskiej swojego orędownika, gwaranta sprawiedliwości i równości we wszystkich sferach życia społecznego. Przywódcy państwa, przywódcy podmiotów Federacji powinni jak najczęściej mówić o przyjaźni, współpracy, duchowym współtworzeniu, wspólnocie i bliskości narodów, kultur i religii Rosji, a nie podżegać ich przeciwko sobie. inne, jak się czasem niestety zdarza. W związku z tym konieczne jest bardziej przekonujące i dokładniejsze opracowanie kwestii historycznego znaczenia procesów pierwotnego rozwoju każdego narodu, a także formowania się wielonarodowej, ale zjednoczonej w swojej państwowości i duchowości, Rosjanie. Tylko dając pełną gwarancję rozwoju każdej grupy etnicznej jako narodu mamy szansę stać się państwem narodowym.
W Federacji Rosyjskiej podstawowe zasady demokratycznej polityki narodowej, jej główne cele i zadania na obecnym etapie, konkretne kierunki i mechanizmy realizacji polityki narodowej państwa są określone koncepcyjnie i konstytucyjnie. Politykę kolonizacji, asymilacji, zjednoczenia i mecenatu należy zastąpić polityką parytetu i partnerstwa zarówno w stosunkach między sobą, jak i w stosunkach z władzą. Nie ma potrzeby przepisywania kolejnej koncepcji polityki narodowej. Czas koncepcji już minął. Teraz wszystko będzie zależało od stanowiska i praktycznych wysiłków Prezydenta oraz wszystkich władz w centrum i lokalnie w sferze stosunków federalnych i narodowych. Obywatel rosyjski każdej narodowości musi mieć pewność, że Prezydent Rosji jest gwarantem pierwotnego i równego rozwoju wszystkich narodów kraju, gwarantem ich jedności i wspólnego ducha jako przedstawicieli jednego narodu, jednego państwa. Powtarzam, przedstawiciel dowolnej ze 176 narodowości Rosji, każdy obywatel kraju ma prawo widzieć w Prezydencie Rosji rzecznika interesów i woli zarówno swojego narodu (wola narodowa), jak i całej wielonarodowości ( ogólnokrajowych, wola cywilna) obywateli Federacji Rosyjskiej. Taki jest status każdego przywódcy na terytoriach, regionach, autonomiach i republikach. Póki co niestety nie każdemu odpowiada ten status nawet w swoich intencjach.
Przez tysiące lat w stosunkach między narodami rządząca elita głosiła krótką i twardą zasadę: „dziel i rządź”. Zasada ta była umiejętnie wykorzystywana przez władców starożytnego Rzymu, mocarstw kolonialnych (Anglia, Francja, Hiszpania, Portugalia itd.) oraz imperiów (Austro-Węgier, Osmanów itd.). W istocie cele, zasady i mechanizmy polityki stosowanej w stosunkach między narodami zostały zredukowane do tej osławionej formuły.
Jak pokazują doświadczenia światowe (pozytywne i negatywne), rozwiązanie kwestii narodowej oraz osiągnięcie międzynarodowego pokoju i harmonii jest możliwe tylko w oparciu o konsekwentnie demokratyczną politykę narodową.
Czym jest polityka narodowa w ogóle, a polityka demokratyczna w szczególności? Jakie są jego główne zadania, zasady i mechanizmy realizacji?
Przede wszystkim o warunkach. Termin „polityka narodowa” jako polityka w sferze stosunków etniczno-narodowych jest tradycyjnie używany w Rosji (był również używany w ZSRR) w literaturze naukowej, politycznej i prawniczej. Ten sam termin w rozumieniu polityki wobec mniejszości narodowych i ludów tubylczych jest używany również w innych krajach (Chiny, Wietnam). Jednak w większości krajów świata częściej używa się terminu „polityka etniczna” (etnopolityka). W krajach zachodnich termin „polityka narodowa” jest synonimem pojęcia „polityka państwa”. W związku z tym znaczenie pojęcia „polityki narodowej” w krajach zachodnich jest inne, wcale nie takie samo, jak pojawia się w Rosji. Na tej podstawie w tej sekcji używany jest termin „polityka narodowa”, tradycyjny dla Rosji.
Polityka narodowa to system działań legislacyjnych, organizacyjnych i ideologicznych realizowanych przez państwo, mających na celu uwzględnienie, łączenie i realizację interesów narodowych, rozwiązywanie sprzeczności w sferze stosunków narodowych.
Polityka narodowa jest celowym działaniem regulującym stosunki między narodami, grupami etnicznymi, zapisanym w odpowiednich dokumentach politycznych i aktach prawnych państwa.
Ważnym zadaniem wielonarodowego, wieloetnicznego państwa jest optymalizacja relacji międzyetnicznych, międzyetnicznych, tj. poszukiwanie i wdrażanie najkorzystniejszych opcji interakcji podmiotów relacji międzyetnicznych. Najważniejszą rzeczą w treści polityki narodowej jest stosunek do interesów narodowych z uwzględnieniem ich: a) wspólności; b) rozbieżności; c) kolizja.
Wspólność podstawowych interesów poszczególnych podmiotów stosunków międzyetnicznych z interesami narodowymi w skali państwa ma obiektywne podstawy. Rozbieżność interesów związana jest z obiektywnie istniejącymi specyficznymi warunkami i potrzebami rozwoju społeczności narodowo-etnicznych. Kiedy interesy narodowe i polityczne przeplatają się, ich rozbieżność może przerodzić się w starcie, konflikt. W tych warunkach koordynacja interesów narodowych jest warunkiem koniecznym ich realizacji, co jest istotą polityki narodowej. Jej głównym celem jest zarządzanie interesami i poprzez interesy narodowości.
Polityka narodowa różni się celem, treścią, kierunkiem, formami i metodami realizacji, rezultatami.
Celem polityki narodowej może być konsolidacja narodowa, integracja międzyetniczna, zbliżenie narodów, izolacja narodowa, podtrzymywanie „czystości etnicznej”, ochrona narodu przed wpływami innych narodowości, suwerenność narodowa itp.
W zakresie kierunku można mówić o demokratycznej, pokojowej, konstruktywnej, postępowej, totalitarnej, destrukcyjnej, reakcyjnej polityce narodowej.
Wśród form i metod realizacji polityki narodowej można zauważyć przemoc, tolerancję, szacunek, dominację, represje, represje, „dziel i rządź”.
Zgoda, jedność, współpraca, przyjaźń, napięcie, konfrontacja, konflikt, nieufność, wrogość mogą być rezultatem polityki narodowej.
Polityka narodowa, jak każda inna, może strukturalnie składać się z różnych elementów czasowych i przestrzennych, etapów realizacji i priorytetów. Powinna rozróżniać strategiczne, długoterminowe cele i zadania wymagające podejścia koncepcyjnego, planowania programu oraz zadania o charakterze doraźnym. Co do polityki projektowanej na najbliższą przyszłość, jest ona częścią polityki długofalowej, wynika z niej, ale reguluje specyficzne problemy międzyetniczne generowane przez życie, które powstały w toku bieżących wydarzeń.
Przy opracowywaniu polityki krajowej należy wziąć pod uwagę pewne zasady i wytyczne. Najważniejsze z nich to:
Polityka narodowa powinna być opracowywana w oparciu o charakterystykę kraju, poziom jego rozwoju społeczno-gospodarczego. Polityka w odniesieniu do narodowości powinna być powiązana z polityką gospodarczą, społeczną, kulturalną, edukacyjną, demograficzną i innymi rodzajami polityki państwa, w połączeniu z którymi może być realizowana polityka narodowa.
Niezbędnym warunkiem skutecznej, skutecznej polityki narodowej jest jej naukowy charakter, który implikuje ścisłe uwzględnienie praw i kierunków rozwoju narodów i stosunków narodowych, naukowe i eksperckie studium zagadnień związanych z regulacją stosunków narodowych. Określanie celów polityki państwa, wybór sposobów, form i metod ich realizacji musi opierać się na prawdziwie naukowej analizie zachodzących procesów, kwalifikowanych prognozach i ocenach dostępnych alternatyw dla kursu politycznego.
W praktycznej realizacji polityki narodowej w regionach i republikach potrzebne jest zróżnicowane podejście. Jednocześnie należy brać pod uwagę warunki przyrodnicze i klimatyczne, społeczno-historyczne cechy powstawania grup etnicznych, ich państwowość, procesy demograficzne i migracyjne, skład etniczny ludności, stosunek tytularny do nietytularny narodowości, cechy wyznaniowe, cechy psychologii narodowej, poziom samoświadomości etnicznej, tradycje narodowe, obyczaje itp.
Polityka narodowa powinna obejmować wszystkie poziomy i formy stosunków narodowych, w tym międzyludzkie. Powinna być skierowana do każdego człowieka, każdej społeczności etnicznej, grupy, niezależnie od tego, czy posiada własną formację narodowo-państwową, czy człowiek żyje w „swojej” republice czy środowisku narodowym.
Wreszcie, tworząc politykę narodową, należy brać pod uwagę światowe doświadczenia w regulowaniu stosunków międzyetnicznych i rozwiązywaniu problemów narodowych. I musisz pamiętać zarówno o pozytywnych, jak i negatywnych doświadczeniach. Jednocześnie zasady polityki narodowej muszą być zgodne z międzynarodowymi normami i aktami prawnymi.
21. Polityka narodowa państwa w Federacji Rosyjskiej.
1. „Strategia polityki narodowej państwa Federacji Rosyjskiej do 2025 roku”.
2. Podmioty polityki narodowej.
3.Współpraca władz z narodowo-kulturalnymi organizacjami publicznymi.
4. Wzmacnianie tożsamości ogólnorosyjskiej i kształtowanie się narodu rosyjskiego na południu Rosji.
5. Wsparcie ekonomiczne dla grup etnicznych i kulturowych ludności.
6. Tworzenie warunków dla zachowania wartości i kultur artystycznych.
7. Problem skuteczności polityki państwa.
1. Polityka narodowa państwa- jest to system środków mających na celu aktualizację i dalszy ewolucyjny rozwój życia narodowego wszystkich narodów Rosji w ramach państwa federalnego, a także tworzenie równych stosunków między narodami kraju, tworzenie demokratycznych mechanizmy rozwiązywania problemów narodowych i międzyetnicznych.
19 grudnia 2012 Prezydent Federacji Rosyjskiej V.V. Putin podpisał dekret w sprawie strategii państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej na okres do 2025 roku. Do tej pory dekret Prezydenta Federacji Rosyjskiej B.N. Jelcyn z 15 czerwca 1996 r. Nr 909 „O zatwierdzeniu koncepcji państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej”
Strategia polityki narodowej państwa Federacji Rosyjskiej do roku 2025 (zwana dalej Strategią) to system nowoczesnych priorytetów, celów, zasad, głównych kierunków, zadań i mechanizmów realizacji polityki narodowej państwa Federacja Rosyjska. Strategia opracowany w celu zapewnienia interesów państwa, społeczeństwa, człowieka i obywatela, wzmocnienia jedności państwowej i integralności Rosji, zachowania tożsamości etniczno-kulturowej jej narodów, połączenia interesów narodowych z interesami narodów Rosji, zapewnienia konstytucyjne prawa i wolności obywateli. Strategia opiera się na zasadach budowy demokratycznego państwa federalnego, stanowi podstawę koordynacji działań organów państwa federalnego, organów państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej, innych organów państwowych i samorządów (zwanych dalej również: organy państwowe i samorządowe), ich współdziałanie z instytucjami społeczeństwa obywatelskiego w realizacji państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej. Strategia ma na celu wzmocnienie wszechstronnej współpracy między narodami Federacji Rosyjskiej oraz rozwój ich języków i kultur narodowych. Strategia opiera się na postanowieniami Konstytucji Federacji Rosyjskiej, powszechnie uznanymi zasadami i normami prawa międzynarodowego i traktatów międzynarodowych Federacji Rosyjskiej, wielowiekowym doświadczeniem politycznym i prawnym wielonarodowego państwa rosyjskiego. Strategia opracowywane z uwzględnieniem dokumentów planowania strategicznego państwa w obszarach zapewnienia bezpieczeństwa państwa (narodowego), długoterminowego rozwoju społeczno-gospodarczego, regionalnego, zewnętrznego, polityka migracyjna i młodzieżowa, edukacja i kultura, inne dokumenty mające wpływ na sferę państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej, a także uwzględniające ciągłość głównych postanowień Koncepcji Państwowej Polityki Narodowej Federacji Rosyjskiej z 1996 roku. Państwowa polityka narodowa Federacji Rosyjskiej wymaga nowych podejść koncepcyjnych, uwzględniających konieczność rozwiązywania nowo pojawiających się problemów, stanu rzeczywistego i perspektyw rozwoju stosunków narodowych. Realizacja Strategii powinna przyczynić się do wypracowania wspólnego podejścia do rozwiązywania problemów państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej przez organy państwowe i samorządowe, różne siły polityczne i społeczne. Strategia ma złożony międzysektorowy charakter zorientowany społecznie, przeznaczony do rozwijania potencjału wielonarodowej ludności Federacji Rosyjskiej i (naród rosyjski) i wszystkie jego narody składowe (społeczności etniczne). 2. Podmioty polityki krajowej działają państwa i społeczeństwa społeczno-etniczne. Państwo realizuje politykę narodową poprzez organy państwowe Federacji Rosyjskiej oraz organy państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej. Społeczeństwa uczestniczą w kształtowaniu i realizacji polityki narodowej za pośrednictwem organów przedstawicielskich Federacji Rosyjskiej, samorządów lokalnych i stowarzyszeń społecznych działających na podstawie Konstytucji Federacji Rosyjskiej i ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej. Na poziomie federalnym realizacją polityki krajowej zajmuje się Ministerstwo Rozwoju Regionalnego (Departament Stosunków Międzyetnicznych), Ministerstwo Kultury, a na poziomie regionalnym różne organy wykonawcze (np. w Dagestanie Ministerstwo Spraw Narodowych Polityka, Sprawy Religijne i Stosunki Zagraniczne Republiki Dagestanu).
3. Jedną z form samostanowienia jest autonomia narodowo-kulturowa.
Autonomia narodowo-kulturalna w Federacji Rosyjskiej (zwana dalej autonomią narodowo-kulturalną) jest formą samostanowienia narodowo-kulturowego, czyli zrzeszeniem obywateli Federacji Rosyjskiej identyfikujących się z określoną wspólnotą etniczną, która jest w sytuacji mniejszości narodowej na danym terytorium, na podstawie ich dobrowolnej samoorganizacji w celu samodzielnego rozstrzygania kwestii zachowania tożsamości, rozwoju języka, edukacji i kultury narodowej.
W Rosji utworzono ponad 530 narodowo-kulturalnych autonomii: 16 federalnych, około 170 regionalnych, ponad 350 lokalnych NCA (2006).
Ruchy narodowo-kulturalne to dobrowolne, samorządne stowarzyszenia tworzone w oparciu o interesy kulturowe różnych grup etnicznych w celu ożywienia lub zachowania wartości i norm kulturowych.
Koncepcja państwowej polityki narodowej Federacji Rosyjskiej stworzyła podstawę prawną w celu „formowania, w ramach obowiązującego ustawodawstwa, stowarzyszeń i innych stowarzyszeń publicznych, które przyczyniają się do zachowania i rozwoju kultury, pełniejszego udziału grup narodowych w życiu społeczno-politycznym kraju”. Koncepcja zakłada, aby „poprzez stowarzyszenia i stowarzyszenia narodowo-kulturalne” zwracać się do władz ustawodawczych (przedstawicielskich) i wykonawczych oraz władz państwowych podmiotów Federacji Rosyjskiej w celu rozwiązywania palących problemów bytu mniejszości etnicznych.
Na południu Rosji w republikach kaukaskich zarejestrowanych jest obecnie 89 ruchów narodowo-kulturalnych.
Ruchy narodowo-kulturalne skupiają się na odrodzeniu, rozwoju i zachowaniu tożsamości kultury różnych grup etnicznych, a także ich obyczajów, tradycji i języka. Zasadą działania ruchów narodowo-kulturalnych jest zasada równości - głoszenie równości, w wyniku podporządkowania się władzy państwowej, poszanowania podstawowych praw człowieka (osobistych, religijnych, kulturowych). Na południu Rosji celem ruchów narodowo-kulturalnych jest tworzenie warunków dla rozwoju kulturalnego i oryginalnego. Zgodnie z formą organizacji, ruchy narodowo-kulturalne na południu Rosji są zdecentralizowane i nie przybierają formy sztywnej organizacji hierarchicznej. Ich strukturalną zasadą jest samoorganizacja, która opiera się na etniczności i rozwoju tożsamości kulturowej.
4. Wśród potencjalnych zagrożeń szczególne znaczenie ma problem systemu tożsamościowego na Kaukazie Północnym. W ostatnich latach widoczna jest wyraźna tendencja do ich harmonizacji, kiedy tożsamości rosyjskie, regionalne i etniczne uzupełniają się w Południowym Okręgu Federalnym. Wraz z utworzeniem Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego, przeciwnie, powstaje obiektywne wyzwanie dla rosyjskiej tożsamości w makroregionie Północnokaukaskim – jedynym okręgu w Rosji, w którym Rosjanie nie stanowią bezwzględnej większości ludności. Istnieją powody, by sądzić, że dalsza tożsamość terytorialna (dystryktalna) będzie kształtowała się jako północnokaukaska i będzie oscylować między rosyjską a ogólnie kaukaską.
Jeśli ta dynamika umacniania tożsamości kaukaskiej utrzyma się w dłuższej perspektywie, w nieunikniony i sprzeczny sposób wpłynie to na relacje między tożsamościami rosyjskimi i regionalnymi. Niemniej jednak rząd Federacji Rosyjskiej nadal uważa czynnik społeczno-gospodarczy za główny czynnik konfliktu w regionie i dlatego we wrześniu 2010 r. zatwierdził pierwszą „Strategię rozwoju społeczno-gospodarczego Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego na okres do do 2025". Oczywiście strategia zaproponowana przez A.G. Chłopłnin jest ambitny, otwiera możliwości masowych inwestycji w rozwój Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego, ale zaciera problem rosyjskiej tożsamości na Kaukazie Północnym, która nie ogranicza się do aspektów finansowych i ekonomicznych, ale ma definiującą wartość- wymiar kulturowy, wymiar ludzki. Jednocześnie wydaje się niemożliwe ignorowanie religijnych aspektów tego, co dzieje się na Kaukazie, gdzie w ostatnich latach miał miejsce proces „rozprzestrzeniania się dżihadu” i powstała stabilna internetowa społeczność bojowników islamistycznych. Próba rozwiązania tego problemu, opartego na stale rozwijającej się ideologicznej doktrynie radykalnego islamizmu, a także problemu deformacji tożsamości regionalnej za pomocą środków czysto materialnych, poprzez zwiększanie liczby miejsc pracy, wydaje się nie do końca słuszna. Próba wyjaśnienia wzrostu nastrojów islamistycznych wyłącznie kwestiami ekonomicznymi prowadzi do ślepego zaułka, ponieważ pośredniego związku między tymi zjawiskami nie można wyeliminować wyłącznie poprzez wzrost liczby miejsc pracy. Brak alternatywnej ideologii, a przynajmniej prób jej sformułowania i ukształtowania przez państwo, komplikuje sytuację na Kaukazie Północnym. Bez rozwiązania tego problemu nie da się też przezwyciężyć kryzysu tożsamości. W związku z tym niemal natychmiast po opublikowaniu Strategii zaczęły pojawiać się propozycje jej przemyślenia i udoskonalenia. W związku z tym „Strategia” rozwoju Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego powinna zostać „zaostrzona” w celu poszukiwania kluczowych mechanizmów i technologii zarządzania regionalnego, które ograniczają reprodukcję czynników konfliktowych, które powodują przejawy separatyzmu i terroryzmu. Konfliktogeniczność regionalna jest konsekwencją dynamicznego rozwoju społeczeństwa, nierównomierności i różnorodności przebiegu procesów modernizacyjnych w regionie (lub ich przeciwstawnych form - naturalizacji, deindustrializacji, konserwacji itp.). Dlatego dla Kaukazu Północnego, w przeciwieństwie do innych regionów Rosji, „Strategia” opracowana nie według standardowego szablonu, ale „Strategia”, która będzie zorientowana na „cały front”, aby zmniejszyć efekt długoterminowego, zrównoważonego , „zakorzenione” czynniki podatne na konflikty, które mają niezbędną orientację antyterrorystyczną. Niemniej jednak negatywne scenariusze rozwoju sytuacji na Kaukazie Północnym nie są fatalne, a problemy Północnokaukaskiego Okręgu Federalnego są nierozwiązywalne. Ich rozwiązanie wymaga chęci, woli politycznej, uprawnień, zasobów, nowoczesnego zarządzania procesami. Niewątpliwie władze federalne i regionalne będą musiały zmniejszyć nacisk na społeczeństwo ze strony takich negatywnych atrybutów rosyjskiej nowoczesności, jak klanowość, malwersacje i korupcja. I oczywiście nie można stracić pozytywnych wyników osiągniętych w poprzednich latach w kształtowaniu i umacnianiu ogólnorosyjskiej tożsamości w regionach kraju, w tym na rosyjskim Południu i Północnym Kaukazie. 5. Artykuł 19 (FZ „O autonomiach narodowo-kulturowych”). Wsparcie finansowe autonomii narodowo-kulturalnych przez władze państwowe podmiotów Federacji Rosyjskiej. W celu zachowania tożsamości narodowej, rozwoju języka narodowego (ojczystego) i kultury narodowej oraz realizacji praw narodowych i kulturalnych obywateli Federacji Rosyjskiej deklarujących się jako przynależność do określonych społeczności etnicznych, organy państwowe podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej Federacja, zgodnie z ustawami podmiotów Federacji Rosyjskiej, ma prawo zapewnić w budżetach podmiotów Federacji Rosyjskiej środki finansowe na wspieranie autonomii narodowo-kulturalnej.
Do chwili obecnej istnieją różne FTP, które sugerują wsparcie dla grup etniczno-kulturowych populacji. Na przykład FTP „Rozwój społeczno-gospodarczy i etniczno-kulturowy Niemców rosyjskich”, „Rozwój gospodarczy i społeczny rdzennej ludności Północy”.
6. W Rosji liczba zespołów folklorystycznych szybko rośnie, coraz więcej dzieci lubi grać na narodowych instrumentach muzycznych, tańcach ludowych i piosenkach. Obecnie w kraju działa ponad 300 tys. amatorskich zespołów folklorystycznych, w których uczestniczy ponad 4 mln osób, z czego ponad połowa to ludzie młodzi. W festiwalach folklorystycznych biorą udział setki zespołów. W związku z tym jednym z priorytetowych obszarów działalności Ministerstwa Kultury Rosji jest państwowe wsparcie tradycyjnej sztuki ludowej, wspieranie nosicieli tradycji ludowych. W tym celu ustanawia się Nagrodę Rządu Federacji Rosyjskiej „Dusza Rosji” za wkład w rozwój sztuki ludowej.
Gwarancje możliwości zachowania wartości artystycznych reguluje art. 13. „Zapewnienie prawa narodowych autonomii kulturowych do zachowania i rozwoju kultury narodowej”. w ustawie federalnej „O autonomiach kulturowo-narodowych”.
7. Jedną z przyczyn nieskuteczności polityki państwa jest brak organu państwowego odpowiedzialnego za jej realizację. Przez szereg lat sprawami tymi zajmowały się różne resorty, obecnie kwestie polityki krajowej znajdują się w kompetencji Ministerstwa Rozwoju Regionalnego. Jednak wielu ekspertów uważa to za niewystarczające. „W wielonarodowej Rosji musi istnieć Ministerstwo Narodowości”. Szczególną uwagę należy zwrócić na systematyczną pracę wychowawczą i wychowawczą z młodszym pokoleniem. Innym ważnym faktem jest to, że dzisiaj w rzeczywistości brak podstaw finansowych dla polityki krajowej. W budżecie federalnym nie ma osobnego artykułu poświęconego tej dziedzinie. Ministerstwo Finansów ignoruje wymogi dotyczące takich wydatków. Ze względu na brak środków finansowych nie jest możliwe prowadzenie systematycznego monitoringu sytuacji etnopolitycznej w regionach. Nie poparte pieniędzmi, przyjęte już ustawy, na przykład ustawa o narodowych autonomiach kulturowych, działają nieefektywnie. Ponadto konieczne jest zaapelowanie do mediów apelem o zapobieganie rozpowszechnianiu w mediach wypowiedzi i materiałów mających na celu podżeganie do wrogości etnicznej i nienawiści.
STAN KAZANIA
UCZELNIA ARCHITEKTONICZNA I BUDOWNICTWA
Katedra Socjologii
POLITYKA KRAJOWA
ROSJA
Wykonywane:
student gr. 15-254 Nemirova Ja.R.
W kratę:
Muromow N.I.
Wstęp
1.1. Podstawy polityki państwa
1.2. Aspekty polityki krajowej
1.3. Stratyfikacja etnopolityczna
2.1. Kształtowanie polityki narodowej w Rosji
2.2. Polityka narodowa w Tatarstanie
Wniosek
Lista wykorzystanej literatury
Wstęp.
Rosja jest krajem wielonarodowym. Wynika to przede wszystkim z położenia geograficznego: nasz kraj zajmuje terytorium całej północnej Eurazji. Na Syberii żyją różne ludy - Ewenkowie, Czukczi, Mari - z których każdy ma swoją historię, tradycje i obyczaje. Rosja to państwo, w którym wszystkie narody żyją ze sobą we wspólnocie. Wyróżnia się Republika Tatarstanu, w której zaskakująco harmonijnie współistnieją dwie narodowości: Tatarzy i Rosjanie. Ponieważ różnych narodowości jest dość dużo, rząd rosyjski powinien prowadzić w tym zakresie pewną politykę. To jest temat rosyjskiej polityki narodowej, który chcę ujawnić w moim eseju. We współczesnym świecie coraz częstsze są przypadki, gdy niektóre narody zamieszkujące terytorium państwa zaczęły deklarować, że ich interesy naruszają i nie zapewniają wystarczającej liczby praw i wolności obywatelskich. Żywym tego potwierdzeniem było Kosowo, które niedawno oderwało się od terytorium Serbii i ogłosiło się niepodległym państwem. W ten sposób naruszył wszystkie prawa i systemy polityczne, które istniały wcześniej na świecie. Kiedyś Rosja była Związkiem Socjalistycznych Republik Radzieckich, ale rozpadła się z powodu tego, że „wszyscy zaczęli naciągać na siebie koc”. Po rozpadzie ZSRR nikomu nie polepszyło się – ani niepodległe państwa, ani Rosja, bo najważniejsza jest solidarność. Narodowości takie jak Ukraińcy, Łotysze, Estończycy, Białorusini i inne chciały niepodległości. Dostali to. Ale do czego to doprowadziło? Oprócz pogorszenia stosunków politycznych między krajami, w byłych krajach sojuszniczych zaczęto prowadzić politykę wobec Rosjan, nasiliły się konflikty na tle etnicznym. Aby temu zapobiec, potrzebna jest skuteczna polityka narodowa, która przewidywałaby szereg środków, które stwarzają korzystne warunki dla wszystkich narodowości żyjących na terenie naszego kraju. Ponownie Republika Tatarstanu może służyć za przykład prawidłowej polityki narodowej. Zajmuje jedno z najważniejszych pod względem znaczenia miejsc w Rosji. W nim zarówno Tatarzy, jak i Rosjanie mają dokładnie takie same prawa, mimo że ta republika ma szczególny narodowy smak. Wiele innych państw jest równych Republice Tatarstanu. Gdy jest wiele narodowości, trudno jest je zebrać bez naruszania obyczajów i obyczajów. Ale jest to możliwe, bo jeśli nie będziesz prowadzić polityki narodowej, to kraj po prostu przestanie istnieć jako jedna całość i rozpadnie się na kilka małych republik, które zrobią to samo, co obecne niepodległe państwa, z którymi odmawiają współpracy. Rosji i aktywnie kradną z niej gaz. Nie należy na to pozwolić, ponieważ jedność jest podstawą każdego nowoczesnego cywilizowanego społeczeństwa, a zwłaszcza naszego kraju, ponieważ właśnie zaczął wychodzić z kryzysu, który nastąpił po rozpadzie ZSRR i dojściu do władzy B.N. Jelcyn.
Rozdział 1. Teoretyczne podstawy polityki państwa.
1.1. Podstawy polityki państwa.
Polityka narodowa, podobnie jak polityka w ogóle, jest sferą regulacyjną i kontrolną, która kieruje życiem, działaniami i relacjami między różnymi społecznościami narodowymi i etnicznymi. Polityka narodowa to środki i metody, za pomocą których interakcja między ludźmi różnych narodowości i etniczności odbywa się poprzez atrybuty duchowe: kulturę, język, mentalność, tradycje i obyczaje.
Aby wyjaśnić istotę polityki państwa, konieczne jest przede wszystkim określenie początkowych kategorii, na których się ona opiera lub powinna się oprzeć.
Pojęcia używane do wyjaśnienia różnorodności życia narodowego wymagają dokładniejszego określenia naukowego i politycznego znaczenia każdego z nich. Konieczność jasnego zdefiniowania tych pojęć jest podyktowana faktem, że szereg narodowości - narodowości - grupy etnicznej niesie nie tylko ładunek naukowy, ale i ideologiczny. Wcześniejsze użycie pojęcia „narodu” w oficjalnej polityce sowieckiej z reguły stawiało tę grupę etniczną wyżej niż pojęcie „narodowość”. To od razu charakteryzowało narody jako osiągające różne stopnie dojrzałości, rozwoju, większego lub mniejszego znaczenia dla rozwiązywania problemów państwowości, gospodarki, kultury, języka. Takie podejście oznaczało rozpoznanie różnic jakościowych między nimi, co doprowadziło do:
Chęć zdobycia wyższego statusu;
Kumulacja pretensji w przypadku, gdy ludziom przypisywano niższą kategorię dojrzałości i rozwoju;
Naruszenie deklarowanych praw tej lub innej osoby.
Próba zrozumienia kluczowych pojęć doprowadziła do tego, że więcej uwagi poświęcono narodowi. Po ogólnej krytyce marksistowskiej definicji narodu jako historycznej wspólnoty ludzi, tworzonej na bazie wspólnego terytorium, więzi społeczno-gospodarczych, języka i kultury, podejmowano liczne próby unieważnienia, poprawienia, poprawienia tego sformułowania lub uzupełnienia. z czymś nowym.
Krytyka tej koncepcji doprowadziła do tego, że we współczesnej praktyce politycznej coraz częściej stosuje się inne pojęcie – „lud” niezależnie od jego składu ilościowego, stopnia rozwoju kulturowego, obecności państwowości i terytorium. Oznacza to, że wszystkie narody, narodowości i grupy etniczne, bez wyjątku, nabierają tego samego brzmienia politycznego i prawnego, co początkowo odrzuca zróżnicowanie w ocenie narodów, co stawia je w trudnym stanie społeczno-psychologicznym, pogłębiając poczucie niższości, zwłaszcza małe narody i mniejszości narodowe. Próby bardziej szczegółowego opisania jakościowej definicji etnosu za pomocą podstawowych pojęć leżą bardziej w kompetencjach nauki i dyskusji naukowych. Całkowite porzucenie tych pojęć w praktyce społecznej i politycznej, a zwłaszcza w interpretacji polityki narodowej, jest jednak mało uzasadnione. Usprawiedliwieniem nie może być odwołanie się do tego, że w wielu krajach (USA, Francja, Wielka Brytania) słowo „narodowość” jest tożsame z pojęciem „obywatelstwo”: uwarunkowania historyczne charakteryzujące sytuację etnopolityczną w tych krajach i w Rosji są zbyt różne. Jak trudna jest to praktyka wprowadzania nowego rosyjskiego paszportu, w którym skreślono kolumnę „narodowość”, co spowodowało aktywne odrzucenie takiej innowacji w większości republik narodowych.
Takie pojęcie w polityce narodowej Rosji uznam za federalizm.
Gdy Związek Radziecki istniał jako państwo federalne, dominowało następujące rozumienie federacji:
A) na pewno w związku z takimi cechami jak prawo narodów do samostanowienia aż do secesji, secesja od ZSRR;
B) redukcja podmiotów federacji tylko do formacji narodowo-państwowych.
Obecnie zachodzą istotne zmiany w interpretacji stosunków federalnych. Po pierwsze, samostanowienie zaczęło być różnie interpretowane. Wcześniej jej głównym gwarantem było prawo secesji, czyli prawo wyjścia. Takiego podejścia nie można uznać za konstruktywne i nie jest przypadkiem, że prawo do odłączenia się od państwa federalnego nie jest zapisane w konstytucjach takich stanów. Samostanowienie narodowe nie jest uprawnione do utożsamiania się z suwerennością państwa. Interpretuje się ją głębiej, a zarazem elastyczniej: jako wolny samorząd, coraz pełniejszą samoorganizację danej grupy etnicznej w interesie rozwoju jej tożsamości. Tak rozumiane są na obecnym etapie procesy etniczno-narodowej konsolidacji ludności nierosyjskiej, przede wszystkim autochtonów, rdzennych mieszkańców dawnych autonomii, to znaczy procesy zachodzące na podstawie ich dalszego determinacja.
Po drugie, pojęcie „podmiotów federacji” rozszerzyło się, obejmując nie tylko podmioty państwowo-narodowe i narodowo-terytorialne, ale także regiony, terytoria, miasta o znaczeniu federalnym.
Po trzecie, bez wyjątku wszystkie podmioty federacji uważane są za równe. Nie mówimy przy tym o absolutnej równości, nie o tożsamości np. jednostek administracyjnych i takich formacji narodowo-państwowych jak republiki, ale o ich równości jako podmiotów Federacji Rosyjskiej w relacjach z władzami centralnymi i między sobie.
Wreszcie prawa jednostki są traktowane priorytetowo, także w odniesieniu do praw narodu. Ten aspekt zasługuje na szczególną uwagę.
Na obecnym etapie najniebezpieczniejsze jest to, że w warunkach odrodzenia narodowego narodów, wzrostu samoświadomości narodowej i kultury narodowej społeczeństwo staje wobec faktu lekceważenia praw jednostki na rzecz narodowej. zainteresowania. Praktyka społeczna lat 90. ubiegłego wieku pokazała, że kształtowanie się narodowego samostanowienia odbywa się często kosztem dobrobytu i normalnego życia jednostki, zwłaszcza gdy dotyczy to osób innej narodowości. Tragedia złamania narodowej samoświadomości spadła nie tylko na społeczeństwo, ale także na życie osobiste człowieka.
Stało się faktem, że we współczesnej walce politycznej interesy narodu mają pierwszeństwo przed jednostką, narodowość jest przeciwna temu, co osobiste, a wszystkie działania, zarówno polityczne, jak i gospodarcze, są teraz objęte interesami narodowymi. To historyczny ślepy zaułek, usprawiedliwienie dla neokonserwatyzmu
Polityka narodowa nabiera szczególnie istotnego charakteru w społeczeństwach wieloetnicznych w okresie transformacji, restrukturyzacji stosunków władzy, modernizacji i transformacji struktur gospodarczych i politycznych. Siły narodowe, realizując te procesy, zawsze wyrażały szeroki wachlarz koncepcji politycznych i nigdy nie były jednorodne ani pod względem celów, ani środków ich realizacji.
Źródłem kreatywności politycznej, opartej na ideach narodowych, jest rzeczywista świadomość polityczna grup etnicznych. Obecnie wiodącą cechą świadomości etnopolitycznej jest etnocentryzm, którego znaczenie odnosi się do innych narodów z punktu widzenia ich własnej kultury. Poglądy etnocentryczne są szczególnie widoczne w działalności misyjnej.
W kontekście radykalnej przebudowy społeczeństwa rosyjskiego dominującym światopoglądem staje się etnocentryzm, oceniający wszystkie aspekty rozwoju społeczeństwa – od gospodarki po kulturę – przez pryzmat podziału ludzi na dwie kategorie: własnych, identycznych etnicznie i obcych , nieznajomi etniczni. Etnocentryzm prawie wszystkich narodów byłego Związku Radzieckiego charakteryzuje się przede wszystkim pozytywną oceną i ochroną przywilejów „swoich” w sferze społecznej i politycznej, a tym samym jest wrogi wobec demokratów. wartości indywidualnej wolności i równości.
Polityka krajowa prowadzona jest na poziomie regionalnym, w ramach samorządu lokalnego. Z reguły w Rosji nie ma „czysto” rosyjskich regionów, miast, dzielnic, tak jak nie ma „czysto” tatarskich, buriackich, jakuckich. Wszystkie jednostki administracyjne mają jednorodną populację tylko w wyjątkowych przypadkach. To właśnie polietniczność jednostek terytorialnych wymaga tworzenia specjalnych instytucji państwowych zajmujących się problemami narodowymi w ramach danej jednostki administracyjnej. W większości przypadków są to problemy autonomii kulturowej – językowej, edukacyjnej, kulturalnej. Szczególnie ważne jest, aby administracja lokalna monitorowała rzeczywistą sytuację zachodzącą w relacjach między przedstawicielami różnych narodowości, aby zapobiegać ewentualnym konfliktom oraz dbać o to, aby na poziomie relacji międzyludzkich nie występowały uprzedzenia, wrogość etniczna i inne formy interakcji, które mogą powodować napięcia etniczne.
1.2. Aspekty polityki narodowej.
Dziś konieczne jest jasne zdefiniowanie państwa rozumiejącego, że polityka narodowa odpowiedzialna za państwo i dobro narodów, za zapewnienie praw i wolności człowieka i obywatela jednego kraju, w połączeniu z odpowiednim stanowiskiem i działaniami władz w centrum i lokalnie, wpływa na głębokie podstawy państwa oraz perspektywy rozwoju narodów i stosunków międzynarodowych. A to oznacza cały system relacji między budową państwa a bezpieczeństwem państwowym wielonarodowej Rosji, bezpieczeństwem rozwoju duchowego i dobrobytem społeczno-politycznym narodów, prawami i wolnościami obywateli rosyjskich wszystkich narodowości. Dyskomfort w dobrobycie obywatela w sferze społecznej i ekonomicznej łatwiej jest przezwyciężyć, jeśli nie odczuwa dyskomfortu etniczno-narodowego. W związku z tym opracowanie i realizacja konsekwentnie demokratycznej polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej jest jednym z podstawowych zadań reformy państwowości rosyjskiej, integralną częścią demokratycznego doskonalenia wszystkich sfer życia społeczeństwa rosyjskiego. Społeczeństwo obywatelskie w Rosji jest nadal bardzo słabe.
Możliwości i perspektywy polityki narodowej w Rosji zawsze zależały i zależą przede wszystkim od pozycji i zrozumienia przez pierwszego przywódcę państwa najbardziej złożonych problemów rozmieszczenia narodów i kultur w państwie rosyjskim. A w obecnych warunkach w dużej mierze od prezydenta kraju zależy, jaki rodzaj polityki narodowej, jaki model rozmieszczenia narodów i kultur będzie we współczesnej Rosji.
Palące, bliskie wielu ludziom problemy etniczno-narodowe należy usłyszeć przede wszystkim z ust przywódców państwa, aby nie stały się własnością tłumu i prowokatorów. Ważne jest, aby głowa państwa rosyjskiego częściej używała w swoich przemówieniach i raportach terminologii „naród wielonarodowy Federacji Rosyjskiej”, „naród rosyjski” i „Rosjanie”, „przyjaźń narodów”, „jedność Rosji”. Ważne jest, aby wprowadzić do tradycji szacunek dla oryginalności historii i tradycji narodów kraju, do równości i równych szans narodów i obywateli Federacji Rosyjskiej we wszystkich sferach życia państwowego i publicznego. I jest wielka nadzieja dla głowy państwa.
Na tle tragedii w Czeczenii wzrost nieufności międzyetnicznej, wrogość, masowe łamanie praw człowieka (Rosjan i nie-Rosjan) na gruncie narodowym w różnych regionach kraju, wzburzenie narodowej samoświadomości rodaków w byłych republikach Związku Radzieckiego ludzie powinni widzieć w Prezydencie Federacji Rosyjskiej swojego orędownika, gwaranta sprawiedliwości i równości we wszystkich sferach życia społecznego. Przywódcy państwa, przywódcy podmiotów Federacji powinni jak najczęściej mówić o przyjaźni, współpracy, duchowym współtworzeniu, wspólnocie i bliskości narodów, kultur i religii Rosji, a nie podżegać ich przeciwko sobie. inne, jak się czasem niestety zdarza. W związku z tym konieczne jest bardziej przekonujące i dokładniejsze opracowanie kwestii historycznego znaczenia procesów pierwotnego rozwoju każdego narodu, a także formowania się wielonarodowej, ale zjednoczonej w swojej państwowości i duchowości, Rosjanie. Tylko dając pełną gwarancję rozwoju każdej grupy etnicznej jako narodu mamy szansę stać się państwem narodowym.
W Federacji Rosyjskiej podstawowe zasady demokratycznej polityki narodowej, jej główne cele i zadania na obecnym etapie, konkretne kierunki i mechanizmy realizacji polityki narodowej państwa są określone koncepcyjnie i konstytucyjnie. Politykę kolonizacji, asymilacji, zjednoczenia i mecenatu należy zastąpić polityką parytetu i partnerstwa zarówno w stosunkach między sobą, jak i w stosunkach z władzą. Nie ma potrzeby przepisywania kolejnej koncepcji polityki państwa, teraz wszystko będzie zależało od stanowiska i praktycznych wysiłków Prezydenta oraz wszystkich władz w centrum i na szczeblu lokalnym w zakresie stosunków federalnych i narodowych. Obywatel rosyjski każdej narodowości musi mieć pewność, że Prezydent Rosji jest gwarantem pierwotnego i równego rozwoju wszystkich narodów kraju, gwarantem ich jedności i wspólnego ducha jako przedstawicieli jednego narodu, jednego państwa. Powtarzam, przedstawiciel dowolnej ze 176 narodowości Rosji, każdy obywatel kraju ma prawo widzieć w Prezydencie Rosji rzecznika interesów i woli zarówno swojego narodu (wola narodowa), jak i całej wielonarodowości ( ogólnokrajowych, wola cywilna) obywateli Federacji Rosyjskiej. Taki jest status każdego przywódcy na terytoriach, regionach, autonomiach i republikach. Póki co niestety nie każdemu odpowiada ten status nawet w swoich intencjach.
Prezydent Federacji Rosyjskiej, pozostając Rosjaninem, jest powołany na pierwszego Rosjanina. Mozaika społeczeństwa rosyjskiego jest bardzo bogata w wymiarach narodowych, religijnych, demograficznych, społecznych, zawodowych i innych. I zadania władz w centrum iw miejscowościach: trzeba dotrzeć do każdej narodowości, do każdego człowieka, odczuć ich ból i nadzieje, pomóc im znaleźć swoje miejsce w wielonarodowym społeczeństwie rosyjskim. Aby człowiek stał się patriotą kraju, ważne jest, aby czuł się pełnoprawnym jego częścią, równym we wszystkich wymiarach, m.in. oraz w języku narodowym, językowym, kulturowym, religijnym itp. Obywatel nie może być patriotą swojego kraju, państwa w pełnym tego słowa znaczeniu, jeśli w wykonywaniu swoich codziennych praw obywatelskich spotyka się z dyskryminacją ze względów narodowych, kulturowych, językowych, religijnych i innych. Obywatel Rosji, będący przedstawicielem tej lub innej narodowości, jest w istocie iw rzeczywistości Rosjaninem. Rosyjski poeta Dagestan Rasul Gamzatow powiedział mi o tym dosłownie: „Wielonarodowość w ogóle, podobnie jak poszczególne formacje narodowe, jest dla Rosji kwestią istoty, a nie formy”. Oznacza to, że wielonarodowość jest nieodłączną cechą każdej komórki rosyjskiego społeczeństwa. Stąd złożony, kompleksowy charakter samej polityki narodowej. „Ważne jest, aby politycy, mężowie stanu, ustawodawcy!, urzędnicy Federacji Rosyjskiej zwracali uwagę, czy naprawdę chcemy zbudować demokratyczne, stabilne, dostatnie państwo w Rosji. Jak powiedział na początku wieku W. Sołowjow:
„Kwestia narodowa w Rosji nie jest kwestią istnienia, ale godnego istnienia”.
Takie właśnie powinno być rozumienie podstaw polityki narodowej w Federacji Rosyjskiej, jej celów i zadań. Godna egzystencja każdego obywatela Rosji w państwie i społeczeństwie rosyjskim jest podstawą i ostatecznym rezultatem realizacji polityki narodowej. A jak daleko jesteśmy w naszych uczuciach, myślach i działaniach od tego ideału?!
To pytanie, na które treść odpowiedzi może w dużej mierze determinować perspektywy Rosji – zarówno jako społeczeństwa, jak i państwa. Obecny patriotyzm narodowy w dużej mierze charakteryzuje się brakiem jedności narodów i jednostek wzdłuż linii narodowych i religijnych. Prawdziwy patriotyzm narodowy i państwowy ujawnia twórczy potencjał każdego narodu i jednoczy go w skali narodowej. Państwo nie może i nie powinno pozostać obserwatorem zewnętrznym. Rosja naprawdę potrzebuje bezpiecznego i kreatywnego patriotyzmu, zdolnego zjednoczyć wielonarodowe społeczeństwo i państwo rosyjskie. Potrzebujemy patriotyzmu światłego, patriotyzmu godności każdego narodu, każdej kultury, każdego obywatela, patriotyzmu zgromadzenia Rosji, gloryfikowania jej twórczymi czynami, godnej egzystencji i współistnienia narodów, kultur i obywateli kraju. Aby zapewnić dominację wartości takiego patriotyzmu w świadomości społecznej i indywidualnej, konieczne jest: demokratyzacja państwa i życia publicznego kraju, staranne rozważenie i koordynacja interesów, potrzeb i godności wszystkich narodowości kraju identyfikują i łączą ich pierwotny potencjał, nawiązują współpracę i współtworzenie międzyetniczne, wzmacniają jedność i witalność całego państwa i społeczeństwa rosyjskiego. Stąd rola i znaczenie konsekwentnej i systematycznej pracy władz i społeczeństwa obywatelskiego w centrum i miejscowościach w rozwoju i realizacji polityki narodowej współczesnej Rosji. Osiedlenie demokratyczne w jednym państwie wszystkich narodów kraju jest podstawową kwestią państwa i społeczeństwa rosyjskiego. W związku z tym uważam za konieczne zidentyfikowanie i uwzględnienie we współczesnych warunkach następujących obszarów polityki narodowej państwa.
1.3. Stratyfikacja etnopolityczna.
Stosunki władzy, mające zabarwienie etniczno-narodowe, są dość zróżnicowane. Czteropoziomowa (związkowa, autonomiczna republika, obwód autonomiczny, okręg narodowy) ZSRR była bardzo surową formą uwzględnienia różnorodności życia narodowego. Jego ograniczenia były następujące:
Było to odejście od rzeczywistej praktyki pierwszych lat władzy sowieckiej, kiedy z twórczości narodów rodziły się takie formy budowania narodu, jak okręg narodowy, narodowa rada wiejska, a także wielonarodowe formacje terytorialne;
Możliwości korzystania z prawa do autonomii kulturalnej przez małe i narodowe mniejszości były praktycznie wykluczone z tego systemu;
Jest to struktura hierarchiczna, według której budowano także inne sfery życia publicznego, identyfikując różne elementy.
Zachowanie integralności Rosji, a także uwzględnienie osadnictwa wieloetnicznego i dążenie do zapobiegania konfliktom międzyetnicznym, wymagają doskonalenia istniejących obecnie form rządów, uzupełniania ich o nowe formy formacji narodowych i regionalnych.
Korelacja struktury państwowej Rosji ma charakter fundamentalny. Prawdziwe życie pokazuje, że istnieje poszukiwanie form tożsamości etniczno-narodowej, adekwatnych do zasad demokratyzacji życia publicznego. Utworzenie społeczeństwa demokratycznego zakłada wynarodowienie i odpolitycznienie stosunków międzyetnicznych, utworzenie samorządnych struktur narodowych. Przesunięcie akcentu w sferze polityki narodowej z narodowo-państwowego i narodowo-terytorialnego na narodowo-kulturową zasadę organizacji życia publicznego oznacza, że oprócz istniejącego systemu struktury narodowo-państwowej, wszystkie narody Rosji mogą otrzymują najszersze prawa do realizacji swoich interesów i potrzeb etniczno-kulturowych niezależnie od charakteru osadnictwa, wielkości grupy etnicznej, rozwoju gospodarki i kultury. Podejście to rozszerza pojęcie narodowego samostanowienia. Oprócz tradycyjnego samookreślenia narodowego i narodowo-terytorialnego, istnieje realna możliwość samostanowienia narodowego, z których najważniejszą jest autonomia narodowo-kulturowa.
Autonomia narodowo-kulturalna (NCA) to tworzenie samorządnego związku narodowego na wniosek przedstawicieli określonego narodu. NCA, jako wyznacznik demokratycznego samorządu narodów, ukierunkowuje politykę narodową na fakt, że podmiotem interesów narodowych są nie tylko narody tubylcze (autochtoniczne) w republikach, terytoriach i regionach. Pozwala ludziom należącym do tej samej grupy politycznej (diaspory) jednoczyć się na zasadzie osobistej lub kolektywnej, niezależnie od ich miejsca zamieszkania i tego, czy stanowią większość regionalną, czy są rozproszeni po całym państwie.
Ustanowienie instytucji autonomii narodowo-kulturalnej nadaje federalizmowi nową treść, która odzwierciedla naturalny proces odradzania się narodowości Rosji, która nie ma własnych formacji narodowych i jest rozproszona po wszystkich jej regionach. Tylko na tej drodze można zapewnić integralność Federacji Rosyjskiej w jej różnorodności kulturowej oraz optymalizację struktury federalnej.
Wielowariantowość (asymetria) struktury federalnej przyczynia się do efektywnej realizacji zasady jedności w różnorodności. Na tej podstawie może powstać nie tylko państwo, ale także społeczno-kulturowa społeczność rosyjska.
Rozdział 2. Problemy współczesnej polityki narodowej Rosji.
2.1. Kształtowanie polityki narodowej w Rosji.
Obecny etap rozwoju rosyjskiego społeczeństwa i rosyjskiej państwowości wysunął na pierwszy plan kwestie ustroju narodów i terytoriów w Federacji Rosyjskiej. Podpisanie Traktatu Federalnego w 1992 r. i uchwalenie w 1993 r. Konstytucji Federacji Rosyjskiej wyraźnie zaznaczyło federalną istotę naszego państwa.
Główne zasady, cele i cele polityki narodowej we współczesnych warunkach są w pełni odzwierciedlone w koncepcji polityki narodowej państwa, zatwierdzonej dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej nr 909 z dnia 15 maja 1996 r.
Jednak tradycje unitaryzmu i skrajnej centralizacji, brak demokratycznego doświadczenia i kultury federalizmu, zaostrzenie sprzeczności międzyetnicznych, doprowadziły do narodowego separatyzmu. szowinizm i krwawe konflikty, narastający nierównomierny rozwój społeczno-gospodarczy regionów, dominacja w nich procesów dezintegracyjnych, a także brak dobrze rozwiniętych mechanizmów prawnych i organizacyjnych zarządzania budowaniem państwa, stosunkami federalnymi i narodowymi tworzą złożone zagrożenie do dalszego rozwoju państwowości rosyjskiej. Z jednej strony tendencje narodowego szowinizmu, z próbami odtworzenia dominujących w obecnej sytuacji tradycji superscentralizowanego, unitarnego centrum, z drugiej zaś tendencje narodowego i regionalnego separatyzmu podważają demokratyczne perspektywy rozwój rosyjskiego narodu wielonarodowego, rosyjskiego państwa federalnego. Stąd znaczenie opracowania i ustanowienia rzeczywiście działającego modelu politycznego, prawnego i kierowniczego dla rozwoju wielonarodowego państwa federalnego, stosunków narodowych i federalnych w Federacji Rosyjskiej.
Dziś konieczne jest zbudowanie systemu państwowej polityki narodowej i federalnej, który mógłby zapewnić w praktyce jedność wielonarodowego narodu rosyjskiego, integralność państwa rosyjskiego, demokratyczny dialog centrum federalnego z narodami i terytoriami, równy rozwój narodów i kultur kraju oraz takiego samorządu lokalnego, który ponosiłby pełną odpowiedzialność przed państwem, społeczeństwem i obywatelami. Państwo i społeczeństwo nie mają dziś sprawdzonych mechanizmów politycznych i prawnych dla stabilnego rozwoju stosunków federalnych i narodowych.
Na podstawie analizy obiektywnych trendów w rozwoju stosunków narodowo-federacyjnych, perspektyw rozwoju państwowości rosyjskiej, uznałbym za konieczne zbudowanie bardziej efektywnej struktury organizacyjnej i kierowniczej dla rozwoju stosunków federalnych i narodowych, z wykorzystaniem potencjał analityczny i kierowniczy Administracji Prezydenta, Rady Bezpieczeństwa, Rządu i podmiotów Federacji”
Rząd Rosji powinien jakościowo podnieść status i uprawnienia Ministerstwa Spraw Federacji, Polityki Narodowej i Migracyjnej Federacji Rosyjskiej, nadając mu szereg dodatkowych funkcji w celu śledzenia charakteru rozwoju procesów społeczno-gospodarczych, kulturowych i językowych reformy społeczeństwa rosyjskiego oraz dobrobytu narodów i regionów, w tym poprzez mechanizmy pobudzania tendencji integracyjnych w rozwoju Federacji Rosyjskiej. Ważne jest także budowanie mechanizmów ekonomicznych zarządzania stosunkami federalnymi, regionalnymi i narodowymi oraz angażowanie potencjału całego społeczeństwa obywatelskiego w rozwój i wdrażanie polityki federalnej i owalnej, w rozwiązywanie problemów krajowych i regionalnych. Technologie budowania federalizmu gospodarczego kosztem dźwigni federalizmu budżetowego są przestarzałe. Podmioty Federacji i podmioty gospodarcze nie są jeszcze skoncentrowane na łączeniu swoich wysiłków.
Utworzenie „jednego wielonarodowego społeczeństwa z konsolidacyjną rolą narodu rosyjskiego” jest główną ideą projektu nowej edycji koncepcji państwowej polityki narodowej Rosji, przygotowanej w imieniu prezydenta.
Chociaż projekt został opracowany jako poprawka do koncepcji zatwierdzonej dekretem prezydenta Borysa Jelcyna w 1996 roku, w rzeczywistości jest to dokument zasadniczo nowy. Tak więc główny cel koncepcji z 1996 roku – „stworzenie Federacji, która odpowiadałaby współczesnym realiom społeczno-gospodarczym” – nie jest nawet w obecnej wersji wspominany. W związku z tym z nowego wydania zniknął również rozdział „Poprawa stosunków federalnych”. Wreszcie w dokumencie nie ma wzmianki o odpowiedzialności państwa wobec narodów represjonowanych i nie ma odniesienia do ustawy „O rehabilitacji narodów represjonowanych”. Wcześniej Kreml dawał do zrozumienia przywódcom narodowych republik, że nie będzie tolerował zmiany granic między podmiotami Federacji Rosyjskiej (wspomniana ustawa przewiduje je w ramach tzw. resocjalizacji terytorialnej) .
Nad nowym projektem pracowali przedstawiciele resortów rozwoju regionalnego, kultury, edukacji, finansów, spraw zagranicznych i sprawiedliwości, a także FSB i Rady Bezpieczeństwa. „Warunki wstępne jedności narodów”, według autorów projektu, zostały już stworzone w Rosji - w szczególności rozgraniczenie uprawnień między różnymi szczeblami władzy i stworzenie systemu krajowych organizacji publicznych . A teraz „solidne narody” muszą zrobić kolejny krok, aby zapewnić „jedność kraju i umocnienie pionu władzy opartego na porządku konstytucyjnym i rządach prawa”. I za to państwo gwarantuje wszystkim przedstawicielom „jednego narodu obywatelskiego”, także za granicą, wsparcie i pomoc w zaspokajaniu potrzeb etniczno-kulturalnych i zachowaniu ich tożsamości. Eksperci obawiają się nowej koncepcji polityki narodowej Rosji. Twierdzą, że wymuszona „rusyfikacja” może prowadzić do poważnych konsekwencji politycznych w niektórych regionach. Pojawienie się w projekcie klauzuli „jeden naród” jest jednak zrozumiałe: jest echem wypowiedzi rosyjskiego kierownictwa, a zwłaszcza wiceszefa administracji prezydenta Władysława Surkowa o zachowaniu suwerenności kraju i umacnianiu jedności społeczeństwa.
Bardziej niż inne Ministerstwo Rozwoju Regionalnego, kierowane przez Władimira Jakowlewa, jest zainteresowane przyjęciem koncepcji, w której, według ministra, federalny program docelowy (FTP) „Rozwój etniczno-kulturowy regionów” i resortowy program „Federalny Centrum Innowacyjnych Projektów i Inicjatyw Etnokulturowych”. Ich koszt nie został jeszcze obliczony, ale, jak mówią w MRR, sam FTP „będzie kosztować państwo około 9-9,5 mld rubli”.
2.2. Polityka narodowa w Tatarstanie.
O tym, że Rosja do dziś nie ma spójnej polityki narodowej, mówili nie tylko leniwi. Tymczasem Koncepcja Państwowej Polityki Narodowej Federacji Rosyjskiej została przyjęta dekretem prezydenta Jelcyna w 1996 roku. Minęło 7 lat i nadal nic nie zostało zrobione. A w sierpniu zeszłego roku, podczas spotkania z delegatami Światowego Kongresu Tatarów, prezydent Putin zaprosił swoich rozmówców do zastanowienia się nad korektami wspomnianej koncepcji.
Republika potraktowała to poważnie. Kiedy niedawno do prezydenta Republiki Tatarstanu Mintimera Szaimiewa skierowano korespondencję ministra spraw etnicznych Władimira Zorina, powołano komisję pod przewodnictwem przewodniczącego Rady Państwa Republiki Tatarstanu Farida Mukhametshina, w skład której weszli naukowcy, deputowani Rady Państwa Republiki Tatarstanu, przedstawiciele Kancelarii Prezydenta oraz przygotowali propozycje. Który? Rozmawiamy o tym z przewodniczącym komisji Rady Państwa Republiki Tatarstanu ds. kultury, edukacji i spraw narodowych Razilem Valeevem.
Nie można powiedzieć, że przez siedem lat od przyjęcia koncepcji nic nie zrobiono. Powstała podstawa prawna, przyjęto ustawę o narodowych autonomiach kulturalnych Federacji Rosyjskiej. Działa jednak bardzo źle, ponieważ nie jest odpowiednio finansowany ani z budżetu federalnego, ani z regionalnych. Tatarstan jest pod tym względem wyjątkiem, przeznaczamy na to określone kwoty z budżetów republikańskich i lokalnych. W szczególności około 2 milionów rubli na wsparcie ANKO (Stowarzyszenia Narodowych Wspólnot Kulturalnych), które obejmuje około 30 wspólnot narodowych istniejących w republice. A w Kazaniu zatwierdzono specjalny program, zgodnie z którym jeden procent środków budżetowych jest rocznie przeznaczany na wdrożenie ustawy o językach państwowych Republiki Tatarstanu. O ile nam wiadomo, nigdzie w Rosji nie wydaje się tylu środków na takie potrzeby... Ale to nie wystarczy. W oparciu o koncepcję polityki narodowej miały zostać przyjęte specjalne programy i ustawy, w tym ustawa o podstawach polityki narodowej państwa. To prawo zostało opracowane. Dwa lata temu odbyły się w tej sprawie przesłuchania parlamentarne w Dumie Państwowej, ale na tym wszystko się skończyło. Ponadto Duma Państwowa próbowała w pierwszym czytaniu przyjąć ustawę o Rzeczniku Praw Obywatelskich, analogicznie do Rzecznika Praw Obywatelskich. W naszym wielonarodowym kraju taki dokument jest bardzo potrzebny. Ale nawet z tym sytuacja zwalnia... Dlatego z takim zapałem zabraliśmy się do pracy nad korektą koncepcji polityki narodowej. Najpierw przygotowaliśmy szkic na 185 stronach, następnie po usunięciu powtórzeń zmniejszyliśmy tekst do 20 stron. Komisja proponuje powrót do doświadczeń sowieckich i utworzenie Izby Narodowości Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej na zasadzie gwarantowanej reprezentacji wszystkich narodów, narodowości i grup etnicznych żyjących w Rosji. Rząd Federacji Rosyjskiej powinien utworzyć stanowisko wicepremiera ds. polityki narodowej. Obecność wicepremiera w tej dziedzinie jakościowo zmieni sytuację. Jeden departament nie może zająć się tak ważną i delikatną sprawą, potrzebny jest koordynator, który połączy wysiłki różnych resortów - edukacji, kultury i innych.
Ponadto konieczne jest odtworzenie komisji rządowej ds. realizacji koncepcji, określenie struktur, które będą zaangażowane w realizację koncepcji w ministerstwach federalnych i władzach podmiotów Federacji Rosyjskiej. W Rosyjskiej Akademii Służby Cywilnej przy Prezydencie Federacji Rosyjskiej otworzyć wydział kształcenia urzędników państwowych regionów Rosji w zakresie stosunków narodowych i uczynić z Rosyjskiego Uniwersytetu Przyjaźni Ludowej podstawową instytucję szkolnictwa wyższego w tym zakresie . W Moskwie zorganizuj Dom Ludów Rosji, który stanie się naukowym i metodologicznym centrum interakcji wszystkich społeczności etnicznych. Wreszcie uchwalenie ustaw federalnych o podstawach polityki narodowej państwa w Rosji, klasyfikacji budżetowej oraz o Rzeczniku Praw Ludowych.
Wniosek.
Powyższe pozwala nie tylko zrozumieć główne nurty naszej narodowej egzystencji, jej prawdopodobne perspektywy, ale także wyciągnąć pewne ogólne wnioski, sformułować konkretne propozycje dotyczące międzyetnicznej konsolidacji Rosjan, umocnienia państwowości i jedności Rosji:
Ogólny wzrost niezadowolenia z obecnej sytuacji (przede wszystkim społeczno-gospodarczej) działa jak potężny akcelerator form „odpowiedzi protestacyjnej” w różnych obszarach praktyki społecznej, w tym w stosunkach narodowych. Niepowodzenia i porażki reform gospodarczych potęgują odrzucenie polityki Centrum i determinują niską ocenę decyzji rządowych. To ostatecznie stymuluje procesy odśrodkowe, separatyzm narodowy i regionalny, co stanowi zagrożenie dla jedności i integralności rosyjskiego narodowo-federacyjnego państwa.
Istnieje wyraźna potrzeba opracowania naukowej teorii harmonizacji stosunków narodowych i odpowiedniego programu życia społeczeństwa w okresie przejściowym i długofalowym. Fundamentem podejścia konceptualnego powinny być idee centryzmu narodowego (pozbywanie się skrajności w kwestii narodowej we wszystkich jej aspektach) oraz federalizmu demokratycznego (zapewniającego rzeczywistą równość wszystkim jednostkom narodowym i administracyjno-terytorialnym).
Program działań praktycznych musi wynikać z prawnego i praktycznego przestrzegania interesów narodowych i regionalnych każdego podmiotu Federacji. Tylko dzięki temu można przezwyciężyć asymetrię obecnej struktury federalnej. Szczególne znaczenie ma koordynacja i delimitacja władz na linii: Centrum – republiki, Centrum – regiony (terytoria, regiony, miasta), a także wypracowanie specjalnych mechanizmów zapobiegania konfliktom między narodami, regionami z uwzględnieniem doświadczeń krajów będących członkami WNP i innych państw europejskich.
Ważne jest zwrócenie szczególnej uwagi na masowe naruszanie potrzeb i potrzeb o charakterze etnicznym, identyfikowanych w większości regionów. Ta okoliczność, jeśli sytuacja się nie zmieni, z pewnością zaktywizuje zarówno narody tytularne, jak i mniejszości narodowe w obronie swoich prerogatyw, praw pierwszych i elementarnych, wszelkimi środkami, nie wyłączając przemocy. Niska ocena własnego statusu narodowego przez Rosjan, ich troska o swoją przyszłość w niektórych regionach obarczona jest pojawieniem się syndromu resentymentu społecznego, ekspansją skali rosyjskiego ruchu narodowego i ostrzejszym sprzeciwem wobec nastrojów antyrosyjskich i działania.
Polityka państwa ma stać się bardziej narodowa i regionalna niż kiedykolwiek wcześniej, biorąc pod uwagę specyfikę Kaukazu Północnego, Wołgi, Syberii i Dalekiego Wschodu. Tylko taka polityka może zapewnić stosunkowo bezbolesne przejście od w istocie jednolitego państwa, jakim był Związek Radziecki, do państwa federalnego, do którego aspiruje nowa Rosja. Wzmacnianie samodzielności regionów, które nie przeciwstawiają się Ośrodkowi, ale z nim współpracują, prowadzi do priorytetu wartości ponadnarodowych, przybliża realizację narodowego zadania - odrodzenia wielkiej i silnej potęgi o demokratycznych porządkach i społecznie zorientowanej. gospodarka.
Lista wykorzystanej literatury.
Czasopismo "Polis" ("Studia Polityczne"), 2007 nr 6, 1 - 192 s.
Politologia; Podręcznik dla uczelni / Wyd. M.A. Wasilika. - M.: Prawnik, 1999 - 600 s.
Socjologia polityczna: Podręcznik dla szkół średnich / Wyd. odpowiedni członek RAS Ż. T. Toszczenko. – M.: UNITI-DANA, 2002. – 495 s.
Pugachev V.P., Solovyov A.I., Wprowadzenie do nauk politycznych: podręcznik dla studentów wyższych. edukacyjny Instytucje. – 3. ed., poprawione. i dodatkowe - M.: Aspekt - Prasa, 1999. - 447 s.
