W dzisiejszych czasach coraz więcej ludzi myśli o religii, więc liczba pytań związanych z tym odwiecznym tematem stale rośnie. Na przykład pytanie, czy Jezus Chrystus naprawdę istniał, pozostaje bardzo popularne, ponieważ nie ma na to dokładnej odpowiedzi. W tym artykule postaramy się odpowiedzieć na kilka pytań dotyczących tej osoby. Oczywiście ten artykuł w żaden sposób nie chce urazić i zranić uczuć wierzących - po prostu podamy kilka faktów i uzasadnienie; każdy zdecyduje, czy się z nimi zgodzić, czy nie.

Jezus Chrystus: mit czy postać historyczna

Na pytanie, czy istniał Jezus, odpowiadają dwie zasadniczo różne szkoły. Po pierwsze, mitologiczne, zaprzecza rzeczywistości Jezusa jako postaci historycznej i uważa go za fakt wyłącznie mitologiczny. Ta szkoła ma trzy główne argumenty:

• brak odniesień do cudów Jezusa Chrystusa w źródłach świeckich (pozakościelnych);
• brak informacji historycznych o życiu Jezusa w listach apostoła Pawła;
• obecność paraleli ze wschodnimi mitami o umieraniu i zmartwychwstaniu bogów.

Zwolennicy szkoły historycznej nawet nie pytają, czy Jezus Chrystus naprawdę istniał. Nazywają go prawdziwą osobą, a nie mitem. Przyjmuje się, że urodził się w okresie od 12 do 4 pne, a zmarł w okresie od 26 do 36 n.e.

Czy Jezus Chrystus był Żonaty?

Kolejne pytanie, które interesuje wielu ludzi, brzmi: czy Jezus był żonaty? Jednym z powodów tego pytania jest popularny film Kod Leonarda da Vinci, w którym uważa się, że Jezus poślubił Marię Magdalenę. Teologowie zaprzeczają temu faktowi, ponieważ w Biblii nie ma o tym wzmianki. Kilka ewangelii gnostyckich wspomina o bliskim związku Marii Magdaleny i Jezusa, ale nigdzie nie nazywa się ich romantycznymi. Jednak we wrześniu 2012 r. Karen King, profesor Harvard Divinity School, ogłosiła na kongresie koptyjskim nowe odkrycie, fragment papirusu, który wspomina słowa Jezusa „moja żona”. Znalezisko to nazwano „Ewangelią żony Jezusa” – imieniem warunkowym, ponieważ istnieją wątpliwości co do autentyczności papirusu i jego przynależności do Ewangelii.

Sama Karen King podkreśliła, że ​​ten fragment w żaden sposób nie dowodzi, że Jezus Chrystus był naprawdę żonaty. Zaznacza jedynie, że chrześcijanie z IV wieku nie wykluczali takiej możliwości. Osoby XXI wieku proszone są o samodzielne rozstrzygnięcie tego pytania – choć najczęściej odpowiedź na pytanie, czy Jezus miał żonę, udzielana jest przecząco, nadal nie ma na to wiarygodnych odniesień.

Boska Esencja Jezusa

Bardzo często ludzie zadają pytanie o boską istotę Jezusa Chrystusa. Czy Jezus jest Bogiem? Każda religia ma swoją własną odpowiedź na to pytanie, ale postaramy się przedstawić główne punkty widzenia. Chrześcijanie nie pytają o boskość Jezusa, ponieważ jest on centralną osobą w tej religii. Chrześcijaństwo opiera się na życiu i naukach Jezusa Chrystusa, które są opisane w Nowym Testamencie, większość wyznań chrześcijańskich uważa go za zmartwychwstałego Syna Bożego.

Z punktu widzenia np. islamu Jezus (Isa) jest uważany za bliskiego i posłańca Allaha, jednego z jego pięciu głównych proroków. Ale zgodnie z Koranem nie został ani ukrzyżowany, ani zabity, ale został wskrzeszony żywcem przez Allaha do nieba. Uważany jest za Mesjasza, przybliżonego, ale nie wspomina się o boskiej istocie Jezusa. Współczesny judaizm zaprzecza religijnemu znaczeniu osobowości Jezusa, więc wyznawcy judaizmu nie uznają go za Mesjasza. Dlatego używanie tytułu „Chrystus” w stosunku do Jezusa jest uważane za niedopuszczalne (Chrystus to epitet wskazujący na charakter misji Jezusa, czyli „namaszczony”).

W Azji Południowo-Wschodniej i Środkowej wśród wyznawców buddyzmu panuje powszechne przekonanie, że Jezus przebywał na tych ziemiach i podróżował. Niektórzy buddyści wierzą, że Jezus jest bodhisattwą, który całe swoje życie poświęcił dobru ludzi. Żyjący w XIV wieku nauczyciel zen Gesan, po wysłuchaniu niektórych jego wypowiedzi z Ewangelii, uznał Jezusa za bardzo bliskiego buddyzmowi i osobę oświeconą. W gnostycyzmie nie było jednej idei Jezusa Chrystusa, co tłumaczy się wieloma różnymi naukami. Na przykład według manicheizmu Jezus nie był równy Bogu, chociaż był istotą nadludzką i jednym z najważniejszych proroków.

W naszym artykule staraliśmy się zastanowić nad głównymi poglądami na życie Jezusa Chrystusa, podkreślić najczęściej zadawane pytania na jego temat. Te poglądy nie twierdzą, że są absolutną prawdą, ale mogą dostarczyć krótkich informacji i uzasadnić uzyskanie pełniejszych informacji. Mamy nadzieję, że nikt nie uraził uczuć religijnych – zachowaliśmy bezstronność.

W takich sprawach bardzo przydatne jest zapoznanie się z opinią krytyków chrześcijaństwa. Poniżej zamieszczam fragment wspaniałej książki Barta Ehrmana Czy Jezus istniał? Nieoczekiwana prawda historyczna. Bart Ehrman jest amerykańskim biblistą, profesorem religioznawstwa, doktorem teologii i agnostykiem z religii. Większość jego książek jest krytyczna wobec chrześcijaństwa.

Oto więc opinia Barta Ehrmana w kwestii historyczności Chrystusa:

Podkreślę raz jeszcze: praktycznie wszyscy znawcy globu są przekonani o historyczności Jezusa. Oczywiście to samo w sobie niczego nie dowodzi: nawet profesjonaliści mogą popełniać błędy. Ale dlaczego nie zapytać ich o zdanie? Powiedzmy, że boli Cię ząb - chcesz leczyć się u specjalisty czy amatora? A może chcesz zbudować dom - powierzyłbyś rysunki profesjonalnemu architektowi lub sąsiadowi na klatce schodowej? Co prawda mogą się sprzeciwiać: z historią wszystko jest inne, ponieważ przeszłość jest w równym stopniu zamknięta dla naukowców, jak i dla laików. Jednak tak nie jest. Być może niektórzy z moich uczniów większość swojej wiedzy o średniowieczu zaczerpnęli z filmu Monty Python i Święty Graal. Czy jednak źródło jest dobrze dobrane? Miliony ludzi zdobyły „wiedzę” na temat wczesnego chrześcijaństwa — Jezusa, Marii Magdaleny, cesarza Konstantyna i Soboru Nicejskiego — z „Kod Leonarda da Vinci” Dana Browna. Ale czy byli mądrzy?...

Tak samo jest z tą książką. Naiwnością jest mieć nadzieję, że przekonamy wszystkich. Mam jednak nadzieję, że przekonam tych z otwartymi umysłami, którzy naprawdę chcą zrozumieć, skąd wiadomo, że Jezus istniał. Jeszcze raz zrobię zastrzeżenie: historyczność Jezusa jest uznawana przez prawie każdego zachodniego specjalistę od studiów biblijnych, historii i kultury starożytnej oraz historii wczesnego chrześcijaństwa. Jednocześnie wielu z tych specjalistów nie ma osobistego interesu w tej kwestii. Przynajmniej weź mnie. Nie jestem chrześcijaninem, ale ateistycznym agnostykiem i nie mam powodu, by bronić chrześcijańskich nauk i ideałów. Niezależnie od tego, czy Jezus istniał, czy nie, nie ma to większego wpływu na moje życie i mój pogląd na świat. Nie mam wiary opartej na historyczności Jezusa. Historyczność Jezusa nie czyni mnie szczęśliwszym, bardziej zadowolonym, popularniejszym, bogatszym czy bardziej sławnym. Nie daje mi nieśmiertelności.

Jestem jednak historykiem i historykowi nie jest obojętne, co się naprawdę wydarzyło. A każdy, kogo to obchodzi, kto jest gotów zważyć fakty, rozumie: Jezus istniał. Być może Jezus nie był tym, o czym myśli twoja matka, jak jest przedstawiany na ikonie, jak opisuje go popularny kaznodzieja, albo Watykan, Konwencja Południowych Baptystów, albo miejscowy ksiądz, albo kościół gnostycki. Jednak istniał. Ze względną pewnością możemy nawet powiedzieć o kilku faktach z jego życia.

© flickr.com, Fundacja More Good

Pięć powodów, by wątpić w istnienie Jezusa

Większość uczonych starożytności uważa kazania Nowego Testamentu za „mity historyczne”. Innymi słowy, uważają, że na początku I wieku kontrowersyjny żydowski rabin Jeszua ben Józef zgromadził wokół siebie zwolenników, a jego życie i nauki zasiał ziarno, z którego wyrosło chrześcijaństwo.

Jednocześnie uczeni ci przyznają, że wiele opowieści biblijnych (takich jak dziewicze narodziny, cuda, zmartwychwstanie i kobiety przy grobie) zapożycza i przerabia mityczne wątki, które były szeroko znane na starożytnym Bliskim Wschodzie — tak jak współcześni scenarzyści tworzą nowe filmy oparte na starych, dobrze znanych fabułach i elementach fabuły. Zgodnie z tym poglądem, „historyczny Jezus” został zmitologizowany.

Przez ponad 200 lat liczni teologowie i historycy, głównie chrześcijanie, analizowali starożytne teksty, zarówno w Biblii, jak i poza nią, próbując zrozumieć człowieka stojącego za mitem. To samo podejście jest stosowane w niektórych bestsellerach dzisiejszych i niedalekich, kiedy na półkach leżą trudne rzeczy, aby ułatwić zrozumienie. Wśród znanych dzieł - „Zelota. Jezus. Biografia fanatyka” Rezy Aslana oraz „Czy był Jezus? Nieoczekiwana prawda historyczna” Bart Ehrman (Bart Ehrman).

Jednak inni uczeni uważają, że ewangelia jest w rzeczywistości historią zmitologizowaną. Zgodnie z tym poglądem te starożytne mityczne matryce same w sobie są głównym składnikiem. Są wypełnione nazwiskami, miejscami i innymi szczegółami z prawdziwego świata, ponieważ wczesne sekty wyznawców Chrystusa próbowały zrozumieć i chronić zdobyte tradycje religijne.

Pomysł, że Jezus nigdy nie istniał, jest stanowiskiem mniejszości. I to zrozumiałe, dlaczego, mówi David Fitzgerald, który napisał książkę Nailed. Dziesięć chrześcijańskich mitów, które pokazują, że Jezus w ogóle nie istniał. Od wieków wszyscy poważni badacze chrześcijaństwa sami byli chrześcijanami, a współcześni uczeni świeccy w dużej mierze polegają na fundamentach, które położyli, gromadząc, zachowując i analizując starożytne teksty. Nawet dzisiaj najbardziej świeccy i niereligijni uczeni mają pochodzenie religijne, a wielu nie przyjmuje historycznych przesłanek swojej dawnej wiary.

Fitzgerald jest zadeklarowanym i kreatywnym ateistą, popularnym wśród niereligijnych badaczy i organizacji społecznych. Internetowy hit dokumentalny Zeitgeist przybliżył milionom ludzi niektóre z mitycznych korzeni chrześcijaństwa. Ale w The Zeitgeist i innych podobnych pracach są dobrze znane błędy i uproszczenia, które podważają ich wiarygodność. Fitzgerald stara się temu zaradzić, dostarczając młodym ludziom interesujących i przystępnych informacji opartych na solidnej wiedzy naukowej.

Inne naukowe argumenty przemawiające za teorią mitycznego Jezusa można znaleźć w pismach Richarda Carriera i Roberta Price'a. Carrier, który ma doktorat z historii starożytnej, wykorzystuje narzędzia swojej specjalności, aby pokazać między innymi, jak mogło się narodzić i rozwijać chrześcijaństwo bez cudu. Natomiast Price pisze z perspektywy teologa, którego znajomość Biblii ostatecznie położyła podwaliny pod jego sceptycyzm. Warto zauważyć, że najostrzejsi demaskatorzy marginalnych teorii o mitycznym Chrystusie (takich jak te przedstawione w Zeitgeist czy Joseph Atwill, który próbuje udowodnić, że Jezus został wymyślony przez Rzymian) są bardzo poważnymi zwolennikami ogólnej idei że Chrystus nie istniał - Fitzgerald, Kariera i Cena.

Całe tomy mogą być wypełnione argumentami przeciwnych stron w tej kwestii (historia, która stała się mitem lub mit, który stał się historią), a spory na ten temat nie znajdują rozwiązania, a jedynie nasilają się. Coraz więcej uczonych otwarcie kwestionuje lub zaprzecza historyczności Jezusa. A ponieważ dla wielu, zarówno chrześcijan, jak i niechrześcijan, sam fakt tej debaty jest zaskakujący, przedstawiam kilka kluczowych argumentów, aby te wątpliwości ożywić.

1. Nie ma ani jednego niereligijnego dowodu z I wieku na poparcie rzeczywistości Jeszuy ben Józefa. Bart Ehrman ujął to w ten sposób: „Co o Jezusie mówią pogańscy pisarze jego epoki? Nic. Jak na ironię, żaden z jego współczesnych pogan nie wspomina nawet o Jezusie. Nie ma akt urodzenia, akt sądowych, aktów zgonu. Brak wyrazów zainteresowania, głośnych oszczerstw i pomówień, nawet przypadkowych wzmianek – nic. W rzeczywistości, jeśli rozszerzymy pole widzenia, aby objąć lata po jego śmierci, nawet jeśli uwzględnimy cały pierwszy wiek naszej ery, nie znajdziemy ani jednej wzmianki o Jezusie w żadnym niechrześcijańskim i nieżydowskim źródle. Pragnę podkreślić, że posiadamy dużą ilość dokumentów z tamtych czasów – m.in. dzieła poetów, filozofów, historyków, naukowców, akta urzędników państwowych, nie mówiąc już o dużym zbiorze inskrypcji na kamieniach, listach prywatnych i dokumenty prawne na papirusie. I nigdzie, w żadnym dokumencie, w jakimkolwiek zapisie, imię Jezusa nigdy nie jest wymienione.

2. Wydaje się, że najwcześniejsi pisarze ewangelii nie byli świadomi szczegółów życia Jezusa, które skrystalizowały się w późniejszych tekstach. Żadnych magów, żadnych gwiazd na wschodzie, żadnych cudów. Historyków od dawna intryguje „milczenie” Pawła w sprawie podstawowych faktów z biografii i nauk Jezusa. Paweł nie odwołuje się do autorytetu Jezusa, gdy pomogłoby to w jego argumentacji. Co więcej, nigdy nie nazywa dwunastu apostołów uczniami Chrystusa. W rzeczywistości nie mówi nic o istnieniu swoich uczniów i naśladowców – ani o tym, że Jezus czynił cuda i głosił kazania. W rzeczywistości Paweł odmawia ujawnienia jakichkolwiek szczegółów biograficznych, a kilka tajemniczych aluzji, które robi, jest nie tylko niejasne i niejasne – przeczą ewangelii. Przywódcy wczesnego ruchu chrześcijańskiego w Jerozolimie, tacy jak Piotr i Jakub, byli rzekomo naśladowcami samego Chrystusa, ale Paweł mówi o nich pogardliwie, mówiąc, że są nikim, a także wielokrotnie się im sprzeciwia, ponieważ nie byli prawdziwymi chrześcijanami!

Liberalny teolog Marcus Borg uważa, że ​​ludzie czytają księgi Nowego Testamentu w porządku chronologicznym, aby jasno zrozumieć, jak zaczęło się wczesne chrześcijaństwo. „Fakt, że Ewangelia następuje po Pawle, jasno pokazuje, że jako dokument pisany nie jest źródłem wczesnego chrześcijaństwa, ale jego wytworem. Nowy Testament, czyli Dobra Nowina o Jezusie, istniała przed Ewangelią. Jest to wynik pracy pierwszych wspólnot chrześcijańskich w dziesięcioleciach po historycznym życiu Jezusa, mówiący nam, jak wspólnoty te oceniają Jego znaczenie w swoim kontekście historycznym.

3. Nawet historie z Nowego Testamentu nie twierdzą, że są relacjami z pierwszej ręki. Teraz wiemy, że imiona apostołów Mateusza, Marka, Łukasza i Jana zostały przypisane do czterech ksiąg Ewangelii, ale nie zostały przez nich napisane. Autorstwo przypisano im gdzieś w II wieku, czyli ponad 100 lat po rzekomej dacie narodzin chrześcijaństwa. Z różnych powodów praktyka używania pseudonimów była wówczas powszechnie akceptowana, a wiele dokumentów z tamtych czasów było „podpisywanych” przez znane osoby. To samo można powiedzieć o listach Nowego Testamentu, z wyjątkiem kilku listów Pawła (6 z 13), które są uważane za autentyczne. Ale nawet w opisach Ewangelii fraza „byłem tam” nigdy nie jest wymawiana. Są raczej wypowiedzi o istnieniu innych naocznych świadków i jest to zjawisko dobrze znane tym, którzy słyszeli zdanie „jedna babcia powiedziała…”

4. Księgi ewangelii, nasze jedyne relacje o istnieniu Jezusa, są ze sobą sprzeczne. Jeśli uważasz, że dobrze znasz historię Jezusa, zapraszam Cię do zatrzymania się i sprawdzenia siebie, odpowiadając na 20-pytowy quiz zamieszczony na ExChristian.net.

Ewangelia Marka jest uważana za najwcześniejszą biografię Jezusa, a analiza językowa wskazuje, że Łukasz i Mateusz po prostu zrewidowali Marka, dodając własne redakcje i nowy materiał. Ale zaprzeczają sobie nawzajem, a jeszcze bardziej zaprzeczają późniejszej Ewangelii Jana, ponieważ zostały napisane dla różnych celów i dla różnych odbiorców. Niedopasowane historie wielkanocne to tylko jeden z przykładów tego, ile jest niedopasowań.

5. Współcześni uczeni, którzy twierdzą, że odkryli prawdziwego historycznego Jezusa, opisują zupełnie inne osobowości. Jest cyniczny filozof, charyzmatyczny chasyd, liberalny faryzeusz, konserwatywny rabin, fanatyk rewolucji, pokojowy pacyfista i inne postacie. Price sporządził długą listę. Według niego „historyczny Jezus (jeśli taki istniał) mógł być równie dobrze mesjańskim królem, postępowym faryzeuszem, galilejskim szamanem, czarownikiem lub starożytnym greckim mędrcem. Ale nie mógł być nimi wszystkimi jednocześnie. John Dominic Crossan skarży się, że taka „zdumiewająca różnorodność jest wstydliwa w środowisku akademickim”.

Z tego i innych punktów David Fitzgerald wyciąga to, co uważa za nieuniknione:

Wydaje się, że Jezus jest skutkiem, a nie przyczyną chrześcijaństwa. Paweł i inni z pierwszego pokolenia chrześcijan studiowali Septuagintę – tłumaczenie Pisma Świętego z hebrajskiego – aby stworzyć sakrament wiary dla Żydów z pogańskimi rytuałami, takimi jak komunia chleba, z terminami gnostycznymi w orędziach, a także osobisty bóg zbawiciel, który nie byłby gorszy od innych bogów ze starożytnych tradycji egipskich, perskich, greckich i rzymskich.

Fitzgerald wkrótce będzie miał kontynuację Nailed, Mything in Action, w której przekonuje, że wiele konkurencyjnych wersji oferowanych przez świeckich uczonych jest równie problematycznych, jak każda koncepcja dogmatycznego Jezusa. Nawet dla tych, którzy zgadzają się z istnieniem prawdziwego Jezusa z Nazaretu, kwestia ta ma niewielkie znaczenie praktyczne. Niezależnie bowiem od tego, czy rabin Jeszua ben Józef żył w pierwszym wieku, czy nie, postacie „historycznego Jezusa” tak starannie odkopane i złożone przez świeckich uczonych same w sobie są fikcją.

Możemy nigdy nie wiedzieć, co wprawiło w ruch chrześcijańską historię. Tylko czas (lub podróże w czasie) może nam o tym powiedzieć.

Zwykle osoba, która zadaje takie pytanie, określa je jako „niebiblijne”. Nie popieramy poglądu, że Biblii nie można traktować jako źródła dowodów na istnienie Jezusa. Nowy Testament zawiera setki odniesień do niego. Niektórzy badacze datują powstanie Ewangelii na drugi wiek naszej ery, czyli ponad sto lat po śmierci Jezusa. Nawet gdyby tak było (choć mocno w to wątpimy), w badaniu starożytności dokumenty pisane powstałe niecałe 200 lat po opisanych wydarzeniach są uważane za bardzo wiarygodne dowody. Co więcej, ogromna większość uczonych (zarówno chrześcijan, jak i niechrześcijan) zgodziłaby się, że listy Pawła (lub przynajmniej niektóre z nich) zostały faktycznie napisane przez Pawła w połowie I wieku n.e., mniej niż 40 lat później. po śmierci Jezusa. Mówiąc o starożytnych rękopisach, jest to niezwykle mocny dowód na istnienie człowieka o imieniu Jezus w Izraelu na początku I wieku naszej ery.

Ważne jest również, abyśmy pamiętali, że w 70 r. n.e. Rzymianie zdobyli i zniszczyli Jerozolimę, a także większość Izraela, brutalnie zabijając jej mieszkańców. Całe miasta zostały dosłownie zrównane z ziemią! Dlatego nie powinno dziwić, że wiele dowodów na istnienie Jezusa zostało utraconych. Wielu naocznych świadków Jezusa zostało zabitych. Fakty te mogły ograniczyć liczbę zachowanych relacji naocznych świadków Jezusa.

Biorąc pod uwagę, że służba Jezusa była w dużej mierze ograniczona do stosunkowo małej zatoki morskiej w odległym zakątku Cesarstwa Rzymskiego, ze świeckich źródeł historycznych można uzyskać zdumiewającą ilość informacji o Jezusie. Oto niektóre z najważniejszych świadectw historycznych o Chrystusie:

Rzymski Tacyt, który żył w I wieku i uważany jest za jednego z najdokładniejszych historyków starożytnego świata, wspomniał o przesądnych „chrześcijanach” (pochodna imienia Jezusa Chrystusa), którzy cierpieli pod Poncjuszem Piłatem za panowania cesarza Tyberiusza . Swetoniusz, główny sekretarz gwardii cesarskiej, napisał, że w I wieku żył człowiek o imieniu Crestus (lub Christos) (Roczniki 15.44).

Józef Flawiusz jest najsłynniejszym historykiem żydowskim. W swoich Starożytności wspomina Jakuba, „brata Jezusa, zwanego Chrystusem”. W dziele tym znajduje się kontrowersyjny tekst (18:3), który brzmi następująco: „W owym czasie był Jezus, człowiek mądry, jeśli słusznie nazywać go człowiekiem. Dokonał bowiem niesamowitych rzeczy… Był Chrystusem… ponownie ukazał się im żywy trzeciego dnia, tak jak przepowiedzieli to boscy prorocy i dziesiątki tysięcy innych wspaniałych rzeczy na jego temat”. W jednym z przekładów tego tekstu czytamy: „W owym czasie żył mądry człowiek imieniem Jezus. Jego zachowanie było dostojne i znany był ze swojej cnoty. I wielu ludzi z Żydów i innych narodów stało się jego wyznawcami. Piłat skazał go na ukrzyżowanie i śmierć. Ale ci, którzy zostali jego naśladowcami, nie porzucili jego nauk. Donieśli, że ukazał się im trzy dni po ukrzyżowaniu, będąc żywym; w związku z tym mógł być Mesjaszem, o którym prorocy przepowiadali cudowne rzeczy”.

Julius Africanus cytuje historyka Tulla, gdy omawia ciemność, która nastąpiła po ukrzyżowaniu Chrystusa (Surviving Letters, 18).

Pliniusz Młodszy w listach (10:96) wspomina o wczesnej wierze chrześcijańskiej, w tym o tym, że chrześcijanie czcili Jezusa jako Boga i byli niezwykle moralni. Wspomina też o Wieczerzy Pańskiej.

Talmud babiloński (Sanhedryn 43a) potwierdza ukrzyżowanie Jezusa w Wigilię Paschalną i jego oskarżenia o czary oraz zachęcanie ludzi do odstępstwa od wiary żydowskiej.

Lucjan z Samosaty, pisarz grecki z II wieku, przyznał, że chrześcijanie czcili Jezusa, który przyniósł nową naukę i został za nią ukrzyżowany. Wspomina, że ​​nauki Jezusa obejmowały braterstwo wśród wierzących, znaczenie pokuty i wyrzeczenia się innych bogów. Według niego chrześcijanie żyli według praw Jezusa, uważali się za nieśmiertelnych i odznaczali się pogardą dla śmierci, poświęceniem i wyrzeczeniem się dóbr materialnych.

Mara Bar-Serapion potwierdza, że ​​Jezus był uważany za mądrego i cnotliwego człowieka, był czczony przez wielu jako król Izraela, został uśmiercony przez Żydów i nadal żył naukami swoich naśladowców.

W rzeczywistości możemy niemal zrekonstruować biografię Jezusa Chrystusa na podstawie wczesnych źródeł niechrześcijańskich: Jezus został nazwany Chrystusem (Flavius), czynił cuda, przyniósł Izraelowi nową doktrynę i został ukrzyżowany w Wielkanoc (Talmud Babiloński) w Judei (Tacyt), ale mówił o sobie, co jest Bogiem i powróci (Eliezer), w co wierzyli Jego wyznawcy, czcząc Go jako Boga (Pliniusz Młodszy).

Tak więc w historii świeckiej i biblijnej istnieje ogromna ilość dowodów na istnienie Jezusa Chrystusa. Być może największym potwierdzeniem, że Jezus naprawdę istniał, jest fakt, że dosłownie tysiące chrześcijan w pierwszym wieku naszej ery, w tym 12 apostołów, było przygotowanych na męczeńską śmierć za Jezusa Chrystusa. Ludzie są gotowi umrzeć za to, co uważają za prawdę, ale nikt nie umrze za to, o czym wiedzą, że jest fałszywe.

Pisząc tę ​​odpowiedź na stronie, materiały z otrzymanej strony zostały częściowo lub całkowicie wykorzystane Pytania? org!

Właściciele zasobu Bible Online mogą częściowo lub wcale podzielać opinię tego artykułu.

Czy Jezus Chrystus był prawdziwy, czy chrześcijaństwo opierało się na postaci fikcyjnej, takiej jak Święty Mikołaj?

Przez prawie dwa tysiąclecia większość ludzkości wierzyła, że ​​Jezus Chrystus był prawdziwą postacią historyczną – człowiekiem o szczególnych zdolnościach.

Ale dziś niektórzy zaprzeczają jego istnieniu. Twierdzą, że do dziś nie ma żadnych niereligijnych dowodów na istnienie Jezusa Chrystusa.

Jaka jest różnica między postacią mityczną a prawdziwą postacią historyczną? Na przykład, jakie dowody przekonują historyków, że Aleksander Wielki był prawdziwą postacią historyczną? A czy istnieją takie dowody dotyczące Jezusa Chrystusa?

Zarówno Aleksander Wielki, jak i Jezus Chrystus zostali przedstawieni jako charyzmatyczni przywódcy. Życie każdego z nich było najwyraźniej krótkie i obaj zmarli w wieku nieco ponad trzydziestu lat. Mówią o Jezusie Chrystusie, że przyniósł ludziom pokój, podbijając wszystkich swoją miłością; Aleksander Wielki przeciwnie, niósł wojnę i cierpienie i rządził mieczem.

w 336 pne Aleksander Wielki został królem Macedonii. Ten geniusz wojskowy o pięknym wyglądzie i aroganckim usposobieniu utonął we krwi i podbił wiele wiosek, miast i królestw podczas wojen grecko-perskich. Mówi się, że Aleksander Wielki płakał, gdy nie miał już nic do zdobycia.

Historia Aleksandra Wielkiego została napisana przez pięciu różnych starożytnych autorów 300 lub więcej lat po jego śmierci. Nie ma ani jednego naocznego świadka Aleksandra Wielkiego.

Historycy uważają jednak, że Aleksander Wielki rzeczywiście istniał, głównie dlatego, że badania archeologiczne potwierdzają opowieści o nim i jego wpływie na historię.

Podobnie, aby potwierdzić historyczność Jezusa Chrystusa, trzeba znaleźć podobne dowody na jego istnienie.

Przyjrzyjmy się jeszcze kilku badaniom. Aż do XX wieku nie było twardych dowodów na istnienie rzymskiego prokuratora Poncjusza Piłata i żydowskiego arcykapłana Józefa Kajfasza. Obie były kluczowymi postaciami w procesie Chrystusa, w wyniku którego został ukrzyżowany. Brak dowodów na ich istnienie był ważnym argumentem dla sceptyków w obronie teorii mitu Chrystusa.

Jednak podczas wykopalisk archeologicznych w 1961 r. natrafiono na płytę wapienną z wyrytym napisem „Pontius Piłat – prokurator Judei”. A w 1990 roku archeolodzy odkryli ossuarium (kryptę z kośćmi), na której wyryto imię Kajfasza. Jego autentyczność została potwierdzona „ponad wszelką wątpliwość”.

Ponadto do 2009 roku nie było twardych dowodów na to, że Nazaret, gdzie mieszkał Jezus, istniał za jego życia. Sceptycy uznali brak dowodów na istnienie Nazaretu za śmiertelny cios dla chrześcijaństwa.

Jednak 21 grudnia 2009 r. archeolodzy ogłosili odkrycie fragmentów ceramiki z I wieku z Nazaretu, potwierdzając tym samym istnienie tej maleńkiej osady w czasach Jezusa Chrystusa.

Chociaż te znaleziska archeologiczne nie potwierdzają, że Jezus Chrystus tam mieszkał, to jednak potwierdzają ewangeliczną opowieść o jego życiu. Historycy zauważają, że coraz więcej dowodów archeologicznych nie zaprzecza opowieściom Jezusa Chrystusa, ale je potwierdza.

Sceptycy przytaczają „niewystarczające niechrześcijańskie dowody historyczne” na istnienie Jezusa Chrystusa jako dowód na to, że nie istniał.

Należy jednak zauważyć, że zachowało się bardzo niewiele dokumentów dotyczących jakiejkolwiek osoby z okresu życia Jezusa Chrystusa. Wiele starożytnych dokumentów historycznych zostało zniszczonych na przestrzeni lat w wyniku wojen, pożarów, rabunków i po prostu w wyniku niszczenia i naturalnego procesu starzenia.

Sceptycy odrzucają Nowy Testament jako dowód życia Chrystusa, uważając go za „bezstronny”. Ale nawet większość niechrześcijańskich historyków uważa starożytne rękopisy Nowego Testamentu za solidny dowód na istnienie Jezusa Chrystusa. Michael Grant, ateista i historyk z University of Cambridge, twierdzi, że Nowy Testament należy traktować tak samo jak inne dowody starożytnej historii:

„Jeśli użyjemy tych samych kryteriów w badaniu Nowego Testamentu, co w analizie innych starożytnych narracji zawierających materiał historyczny, nie możemy zaprzeczyć istnieniu Jezusa Chrystusa, podobnie jak istnieniu dużej liczby postaci pogańskich, których historyczna autentyczność nigdy nie jest przesłuchiwany”.

Ewangelie (Mateusza, Marka, Łukasza i Jana) to główne relacje z życia i przepowiadania Jezusa Chrystusa. Łukasz rozpoczyna swoją ewangelię słowami do Teofila: „Ponieważ osobiście wszystko dokładnie przestudiowałem od samego początku, postanowiłem również napisać do Ciebie, mój drogi Teofilu, moją opowieść w porządku”.

Słynny archeolog, Sir William Ramsay, początkowo odrzucił historyczną dokładność Chrystusa w Ewangelii Łukasza. Ale później przyznał: „Łukasz jest pierwszorzędnym historykiem… tego autora należy zrównać z największymi historykami… Relacja Łukasza pod względem wiarygodności nie ma sobie równych”.

Najwcześniejsze narracje o życiu Aleksandra Wielkiego powstały 300 lat po jego śmierci. A jak szybko po śmierci Chrystusa spisano Ewangelie? Czy naoczni świadkowie Chrystusa jeszcze żyli i czy minęło wystarczająco dużo czasu, aby stworzyć legendę?

William Albright datuje Ewangelie Nowego Testamentu na okres „między około 50 a 75 rokiem n.e.”. John AT Robinson z University of Cambridge umieszcza wszystkie księgi Nowego Testamentu w okresie 40-65 AD. Takie wczesne datowanie oznacza, że ​​zostały napisane za życia naocznych świadków, czyli znacznie wcześniej, a zatem nie mogą być ani mitem, ani legendą, na których rozwój trzeba długo czekać.

Po przeczytaniu Ewangelii C.S. Lewis napisał: „Teraz, jako historyk tekstu, jestem całkowicie przekonany, że … Ewangelie … nie są legendami. Znam wiele wielkich legend i jest dla mnie oczywiste, że Ewangelie nie są.

Liczba rękopisów Nowego Testamentu jest ogromna. Istnieje ponad 24 000 kompletnych i częściowych kopii rękopisów ksiąg, z których się składa, znacznie przewyższając liczbę wszystkich innych starożytnych dokumentów.

Żadna inna starożytna osoba historyczna, czy to religijna, czy świecka, nie ma tak wielu materiałów na poparcie swojej egzystencji, jak Jezus Chrystus. Historyk Paul Johnson zauważa: „Jeśli, powiedzmy, opisy Tacyta zachowały się tylko w jednym średniowiecznym rękopisie, to liczba wczesnych rękopisów Nowego Testamentu jest po prostu niesamowita”.

Wpływy historyczne

Mity prawie nie mają wpływu na historię. Historyk Thomas Carlyle mówi: „Historia ludzkości to nic innego jak historia wielkich ludzi”.

Nie ma na świecie ani jednego państwa, które by zawdzięczało swoje pochodzenie mitycznemu bohaterowi lub bogu.

Ale jaki jest wpływ Jezusa Chrystusa?

Zwykli obywatele starożytnego Rzymu dowiedzieli się o istnieniu Chrystusa dopiero wiele lat po jego śmierci. Chrystus nie dowodził armiami. Nie pisał książek ani nie zmieniał prawa. Przywódcy żydowscy mieli nadzieję wymazać jego imię z pamięci ludu i wydawało się, że im się to uda.

Dziś jednak po starożytnym Rzymie pozostały tylko ruiny. A potężne legiony Cezara i pompatyczny wpływ Cesarstwa Rzymskiego odeszły w zapomnienie. Jak dziś wspomina się Jezusa Chrystusa? Jaki jest jego trwały wpływ?

O Jezusie Chrystusie napisano więcej książek niż o kimkolwiek innym w historii ludzkości.
Państwa wzięły jego słowa za podstawę swojej struktury. Według Duranta „Triumf Chrystusa był początkiem rozwoju demokracji”.

Jego Kazanie na Górze ustanowiło nowy paradygmat etyki i moralności.

Rosnąca rola kobiet w cywilizacji zachodniej ma swoje korzenie w Jezusie Chrystusie. (Kobiety były uważane za gorsze w czasach Chrystusa i prawie nie były uważane za ludzkie, dopóki jego nauki nie miały naśladowców).

To zdumiewające, że Chrystus mógł mieć taki wpływ w wyniku zaledwie trzech lat służby ludziom. Kiedy badacz historii świata HG Wells został zapytany, kto miał największy wpływ na historię, odpowiedział: „Pierwszym w tym rzędzie jest Jezus Chrystus”.

Historyk Yale University, Yaroslav Pelikan, stwierdził, że „niezależnie od tego, co wszyscy osobiście o nim myślą, Jezus z Nazaretu był dominującą postacią w historii zachodniej cywilizacji przez prawie dwadzieścia wieków… To od jego narodzin większość ludzkości liczy w kalendarzu, to jego imię wypowiadają miliony ludzi w swoich sercach i to w jego imię odmawiają miliony ludzi.

Jeśli Chrystus nie istniał, to jak mit mógłby zmienić historię w taki sposób.

Mit i rzeczywistość

Podczas gdy mityczni bogowie są przedstawiani jako superbohaterowie, którzy urzeczywistniają ludzkie fantazje i pragnienia, ewangelia przedstawia Chrystusa jako osobę pokorną, współczującą i nienaganną moralnie. Jego wyznawcy reprezentują Chrystusa jako realną osobę, za którą są gotowi oddać swoje życie.

Albert Einstein powiedział: „Nie można czytać ewangelii bez odczuwania prawdziwej obecności Jezusa Chrystusa. Przesycili każde słowo. W żadnym z mitów nie ma takiej obecności życia… Nikt nie może zaprzeczyć ani istnieniu Jezusa Chrystusa, ani pięknu jego słów”.

Czy to możliwe, że śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa zostały zapożyczone z mitów?

Jeśli porównamy ewangelię Chrystusa z mitologicznymi bogami, różnica staje się oczywista. W przeciwieństwie do prawdziwego Jezusa Chrystusa w Ewangelii, mitologiczni bogowie są nam przedstawiani jako nierealistyczni, z elementami fantazji. Czy chrześcijaństwo mogło skopiować śmierć i zmartwychwstanie Chrystusa z tych mitów? Najwyraźniej jego zwolennicy tak nie uważali. Świadomie oddali swoje życie głosząc prawdę o zmartwychwstaniu Chrystusa.

F. F. Bruce, znawca Nowego Testamentu, podsumowuje: „Niektórzy pisarze mogą flirtować z ideą mitu o Chrystusie, ale nie z powodu dowodów historycznych. Historyczne istnienie Chrystusa dla bezstronnego historyka jest tym samym aksjomatem, co istnienie Juliusza Cezara. Teorie, że Jezus Chrystus jest mitem, nie są propagowane przez historyków”.

Co więc myślą historycy – czy Jezus Chrystus był prawdziwą osobą, czy mitem?

Historycy uważają zarówno Aleksandra Wielkiego, jak i Jezusa Chrystusa za prawdziwe postacie historyczne. A jednocześnie jest znacznie więcej odręcznych świadectw o Chrystusie, a do czasu pisania tych rękopisów są o setki lat bliższe okresowi życia Chrystusa niż historyczne opisy życia Aleksandra Wielkiego do odpowiednich okres jego życia. Co więcej, historyczny wpływ Jezusa Chrystusa znacznie przewyższa wpływ Aleksandra Wielkiego.

Historycy dostarczają następujących dowodów na istnienie Jezusa Chrystusa:

Odkrycia archeologiczne nadal potwierdzają historyczne istnienie ludzi i miejsc opisanych w Nowym Testamencie, w tym niedawne potwierdzenia Piłata, Kajfasza i istnienia Nazaretu w I wieku.
Tysiące dokumentów historycznych mówi o istnieniu Jezusa Chrystusa. W ciągu 150 lat po życiu Chrystusa 42 autorów wymienia go w swoich narracjach, w tym dziewięć źródeł niechrześcijańskich. Tyberiusza Cezara z tego samego okresu wspomina tylko dziewięciu autorów świeckich; a tylko pięć źródeł donosi o podbojach Juliusza Cezara. Jednocześnie żaden historyk nie wątpi w ich istnienie.
Zarówno historycy świeccy, jak i religijni przyznają, że Jezus Chrystus miał wpływ na nasz świat jak nikt inny.

Po zbadaniu teorii mitu Chrystusa, największy historyk historii świata, Will Durant, doszedł do wniosku, że w przeciwieństwie do mitologicznych bogów, Jezus Chrystus był realną osobą.

Historyk Paul Johnson stwierdza również, że wszyscy poważni uczeni akceptują Jezusa Chrystusa jako prawdziwą postać historyczną.

Być może najlepszym wśród niechrześcijańskich historyków o istnieniu Jezusa Chrystusa był historyk G. Wells:

I była taka osoba. Trudno sobie wyobrazić tę część historii.