(347 słów) W swojej pracy F.M. Dostojewski często zwracał szczególną uwagę na problemy i cierpienie zwykli ludzie. Pisarz zawsze starał się poznać naród rosyjski, zidentyfikować jego zalety i uzasadnić swoje wady. To właśnie widzimy w powieści Zbrodnia i kara. Wszyscy bohaterowie dzieła to ludzie biedni, poniewierani, niepozorni, ale pisarz stopniowo odkrywa przed czytelnikiem te postaci, zmuszając go do świeżego spojrzenia na świat jako całość.
Początkowo w Petersburgu Dostojewskiego, mieście wariatów, nie widzimy nic pozytywnego. Na wpół szalony student Rodion Raskolnikow, opętany ideą własnej wyższości nad innymi, prostytutka Sonia, bezrobotny pijak Marmeladow, jego arogancka żona Katerina, rozgoryczona na cały świat i inni epizodyczne postacie stwórz przed nami straszny obraz niemoralności, okrucieństwa i obojętności. Raskolnikow brutalnie zabija starego lombarda, Marmeladova popycha przybraną córkę do baru, a jej mąż okrada własną rodzinę, by upić się w brudnej tawernie. Ktoś litowałby się nad nieszczęśliwymi, ktoś traktowałby ich z pogardą, ale nie Dostojewski. Wydawałoby się, że niscy ludzie wykazać cechy moralne godny cierpienia. Straszne warunki popychają ich do strasznych rzeczy, oczerniają ich dusze i zatwardzają ich serca, ale pod całym tym brudem i obrzydliwością kryją się prawdziwi asceci. Zdesperowana Sonya Marmeladova poszła do panelu, aby nakarmić swoją rodzinę, ale nawet w tak upokarzającej sytuacji zachowała wiarę w Boga w swoim sercu. To ona, dzięki swojej miłości, pomogła Rodionowi uwolnić się od złudzeń i znaleźć spokój ducha. Sam Raskolnikow, głodny, pomaga rodzinie Marmeladowa z pieniędzmi, nawet nie spodziewając się, że coś za to dostanie, przed wydarzeniami z powieści wpadł do płonącego domu bez obawy, by uratować dziecko. Marmeladow, który gardził swoim mężem, gdy przydarzyło mu się nieszczęście, nie opuścił go aż do śmierci i szczerze go opłakiwał. Ale moralność zwykłych Rosjan najwyraźniej ujawnia się podczas upamiętnienia Marmeladowa. Kiedy Łużin, chcąc skrzywdzić Raskolnikowa, oskarża Sonię o kradzież, Katerina, Rodion i zupełnie obcy Lebezyatnikov bronili honoru biednej dziewczyny do końca. Kiedy oszustwo Łużyna stało się jasne, oburzenie wszystkich obecnych gości nie miało granic. Łotr został natychmiast wyrzucony.
Każde dzieło Dostojewskiego jest przepełnione litością dla ludzkości, ale jednocześnie szczerze wierzy, że to naród rosyjski, który zachował swoje człowieczeństwo i szczerą wiarę, może zmienić świat i przynieść na ziemię pokój i miłość.
Ciekawe? Zapisz to na swojej ścianie!
Wstęp
Rozdział I. Wizerunek „małego człowieka” w języku rosyjskim literatura XIX w.
§ 1.1 Problem „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina
§ 1.2 „Mały człowiek” w pracach N.V. Gogol
§ 1.3 Iluminacja problemu „małego człowieka” w prozie A.P. Czechow
Rozdział II. Stosunek do wizerunku „małego człowieka” F.M. Dostojewski
§ 2.1 Ból dotyczący osoby w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
§ 2.2 Poniżany i znieważany przez F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
Wniosek
Bibliografia
Wstęp
Temat „małego człowieka” jest jednym z przekrojowych tematów literatury rosyjskiej, do których pisarze nieustannie zwracali się. A.S. jako pierwszy o tym wspomniał. Puszkin w opowiadaniu „Zawiadowca” oraz w wierszu „Jeździec z brązu”. Następcami tego tematu byli N.V. Gogola, który stworzył nieśmiertelny wizerunek Akakiego Akakjewicza w Płaszczu, M.Yu. Lermontowa, który przeciwstawił Pieczorinowi kapitana sztabowego Maksima Maksymicha. Z tym tematem związane są w literaturze rosyjskiej najlepsze tradycje humanistyczne. Pisarze zachęcają ludzi do zastanowienia się nad tym, że każdy człowiek ma prawo do życia, do szczęścia, do własnego spojrzenia na życie. F.M. Dostojewski jest nie tylko spadkobiercą tradycji literatury rosyjskiej, ale i jej uzupełnieniem, otwierając nowy aspekt tego tematu. F.M. Dostojewski staje się śpiewakiem „ubogich”, „poniżonych i znieważonych”. Dlatego praca F.M. Dostojewski tak cały tematycznie. Swoją pracą pisarz stara się udowodnić, że każdy człowiek, bez względu na to, kim jest, bez względu na to, jak nisko stoi, ma prawo do współczucia i współczucia.
"Mały człowiek" - obraz bohater literacki <#"justify">1.studiować naukowe i literatura metodyczna na temat badań.
2.Zbadanie obrazu wizerunku „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku.
.Przeanalizuj postawę F.M. Dostojewski do wizerunku „małego człowieka” w powieści „Zbrodnia i kara”.
Podstawy teoretyczne badaniadzieła krajowych krytyków literackich S.V. Belova, V.S. Belkinda, DD Blagogo, L.P. Grossman, MS Gusa, A.S. Dolinina, N.A. Dobrolyubova, F.I. Ewnina, W.W. Ermiłowa, V.Ya. Kirpotina, V.I. Kuleszowa, W.S. Nieczajewa, P.T. Sahakyan, PN Sakulina, P.N. Tołstoguzow, U.R. Fokht, AG Zeitlina, D.V. Chaly i inni.
Nowość naukowa BadaniaO ostatecznej pracy kwalifikacyjnej decyduje fakt, że badanie skrupulatnie analizuje obraz „małego człowieka” w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”.
Metody badawcze:Metodologia badań opiera się na elementach gatunkowo-tematycznych, historyczno-typologicznych i porównawczo-typologicznych zasad analizy.
Praktyczne znaczenie:materiały badawcze mogą być wykorzystywane w praktyce szkolnej, w klasie czytanie pozalekcyjne oraz zajęcia fakultatywne do studiowania kreatywności F.M. Dostojewski.
Struktura WRC:Praca składa się ze wstępu, dwóch rozdziałów, zakończenia, bibliografii i dodatku metodologicznego.
Rozdział I. Obraz „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej XIX wieku
§ 1.1 Problem „małego człowieka” w twórczości A.S. Puszkina
Definicja „małego człowieka” odnosi się do kategorii literackich bohaterów epoki realizmu, zajmujących zwykle dość niskie miejsce w hierarchii społecznej: drobnego urzędnika, kupca, a nawet biednego szlachcica. Obraz „małego człowieka” okazywał się coraz bardziej aktualny, im bardziej demokratyczna stawała się literatura. Sama koncepcja „małego człowieka” została najprawdopodobniej wprowadzona przez V.G. Bielińskiego.
Temat „małego człowieka” jest podnoszony przez wielu pisarzy. Zawsze była aktualna, ponieważ jej zadaniem jest odzwierciedlenie życia zwykłego człowieka ze wszystkimi jego doświadczeniami, problemami, kłopotami i małymi radościami. Pisarz podejmuje się ciężkiej pracy polegającej na pokazywaniu i wyjaśnianiu życia zwykłych ludzi. „Mały człowiek” jest przedstawicielem całego narodu. I każdy pisarz przedstawia to na swój sposób.
Czym jest „mały człowiek”? Co oznacza „mały”? Ta osoba jest mała właśnie pod względem społecznym, ponieważ zajmuje jeden z niższych szczebli hierarchicznej drabiny. Jego miejsce w społeczeństwie jest niewielkie lub niezauważalne. Ten człowiek jest „mały” także dlatego, że świat jego życia duchowego i ludzkich roszczeń także jest zawężony do skrajności, zubożały, wyposażony w różnego rodzaju zakazy i tabu. Dla niego na przykład nie ma problemów historycznych i filozoficznych. Żyje w wąskim i zamkniętym kręgu swoich żywotnych zainteresowań.
Nigdy nie przyciągał uwagi innych zapomnianych przez wszystkich, upokorzonych ludzi. Ich życie, ich małe radości i wielkie kłopoty wydawały się wszystkim nieistotne, niegodne uwagi. Ta epoka wytworzyła takich ludzi i taki stosunek do nich. Okrutny czas i królewska niesprawiedliwość zmusiły „małych ludzi” do zamknięcia się w sobie, do całkowitego zagłębienia się w swoją duszę, która cierpiała z powodu bolesnych problemów tamtego okresu, żyli niepostrzeżenie, a także niepostrzeżenie umierali. Ale właśnie tacy ludzie w pewnym momencie, z woli okoliczności, posłuszni wołaniu duszy, zaczęli walczyć przeciwko możnym tego świata, odwoływać się do sprawiedliwości, przestały być niczym. Dlatego zwrócili na nich uwagę pisarze z przełomu XVII i XIX wieku. Z każdą pracą życie ludzi z „niższej” klasy było pokazywane wyraźniej i bardziej prawdziwie. Mali urzędnicy, zawiadowcy stacji, „mali ludzie”, którzy oszaleli wbrew swojej woli, zaczęli wychodzić z cienia.
Zainteresowanie „małym człowiekiem”, jego losem i bólem dla niego jest stale i wielokrotnie obserwowane w dziełach wielkich pisarzy rosyjskich.
Wśród rosyjskich pisarzy A.S. Puszkin był jednym z pierwszych, którzy podjęli temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej.
JAK. Puszkin w Opowieściach Belkina zwraca uwagę na losy „małego człowieka”, którego starał się sportretować obiektywnie, bez idealizacji. W tych historiach, w przeciwieństwie do wielu innych dzieł tamtych czasów w Rosji, Puszkin zaczął pisać i mówić o zwykłej, prostej osobie i próbował opisać życie takiej osoby w społeczeństwie.
Tak więc największy poeta XIX wieku A.S. Puszkin nie pozostawił niezauważonego tematu „małego człowieka”, tylko skupił swój wzrok nie na wizerunku klęczącego człowieka, ale na losie nieszczęśliwego człowieka, pokazując nam swoją czystą duszę, nieskażoną bogactwem i dobrobytem, który umie radować się, kochać, cierpieć w opowiadaniu „Zawiadowca stacji” zawartym w cyklu Opowieści Belkina.
JAK. Puszkin sympatyzuje ze swoim bohaterem. Początkowo jego życie nie jest łatwe: „Kto nie przeklął zawiadowców, kto ich nie zbeształ? Któż w chwili złości nie zażądał od nich fatalnej księgi, aby w niej napisać bezużyteczną skargę na ucisk, chamstwo i wadę? Kto nie uważa ich za potworów rasy ludzkiej, równych zmarłym urzędnikom, a przynajmniej rabusiom Murom? Bądźmy jednak sprawiedliwi, spróbujmy wejść w ich pozycję i być może zaczniemy je osądzać o wiele bardziej protekcjonalnie. Kim jest pracownik stacji? Prawdziwy męczennik czternastej klasy, chroniony swoją rangą tylko przed biciem, ai to nie zawsze... Spokój w dzień iw nocy. Całą irytację nagromadzoną podczas nudnej jazdy podróżnik przejmuje dozorcą. Pogoda nie do zniesienia, droga kiepska, woźnica uparty, konie nie pędzą - a winę ponosi dozorca. Wchodząc do swego biednego mieszkania, podróżnik patrzy na niego jak na wroga; cóż, jeśli wkrótce uda mu się pozbyć nieproszonego gościa; ale jeśli konie się nie zdarzają? Bóg! jakie przekleństwa, jakie groźby spadną mu na głowę! W deszczu i deszczu ze śniegiem zmuszony jest biegać po podwórkach; w burzy, w mrozie Trzech Króli, wchodzi pod baldachim, by choć na chwilę odpocząć od krzyków i pchnięć zirytowanego gościa... Zagłębmy się w to wszystko uważnie, a zamiast oburzenia, nasze serce będzie wypełniony szczerym współczuciem.
Bohater opowieści, Samson Vyrin, pozostaje szczęśliwy i spokojna osoba do pewnego czasu. Jest przyzwyczajony do jego służby i ma dobrą córkę asystentkę. Marzy o prostym szczęściu, wnuki, duża rodzina ale los decyduje inaczej. Hussar Minsky, przechodząc obok, zabiera ze sobą córkę Dunię. Po nieudanej próbie powrotu córki, kiedy huzar „silną ręką, chwytając starca za kołnierz, zepchnął go na schody”, Vyrin nie był już w stanie walczyć. A nieszczęsny starzec umiera z tęsknoty, rozpaczając nad możliwym opłakanym losem swojej córki.
JAK. Puszkin w „ zawiadowca Obraz Vyrina ujawnia się w rodzinnej tragedii. Opiekun jest obrażony w swoich ojcowskich uczuciach, deptany nad jego ludzką godnością. Walka Vyrina z Minskim polega na dochodzeniu prawa do: kochany. Rozwój wydarzeń wiąże się z drastycznymi zmianami w życiu prywatnym bohaterów. Niemniej jednak błędem byłoby nie widzieć w konflikcie Puszkina „odbicia społecznych sprzeczności: życie prywatne jest determinowane przez prawo, stan nieruchomości».
Autor od pierwszych linijek wprowadza nas w pozbawiony praw wyborczych świat ludzi tego zawodu. Każdy przechodzący obok uważa za swój obowiązek wylanie na niego całego gniewu, który nagromadził się w kłopotach drogowych. Jednak pomimo wszystkich trudności związanych z wykonywaniem zawodu, opiekunowie, zdaniem Puszkina, „…ludzie są spokojni, z natury pomocni, skłonni do kohabitacji, skromni w swoich roszczeniach do honorów i niezbyt chciwi”. Taka osoba jest opisana w historii. Siemion Wyrin, typowy przedstawiciel drobnej klasy biurokratycznej, regularnie pełnił swoją służbę i miał swoje „małe” szczęście - piękną córkę Dunię, która pozostała w jego ramionach po śmierci żony. Sprytna, przyjazna Dunyasha stała się nie tylko panią domu, ale także pierwszą asystentką ojca w jego ciężkiej pracy. Uradowany, patrząc na córkę, Vyrin z pewnością rysował w wyobraźni obrazy przyszłości, w której już jako starzec mieszka w pobliżu Duni, która stała się szanowaną żoną i matką. Ale prawa epoki wkraczają w narrację, kiedy każdy starszy, niezależnie od rangi, rangi czy klasy, wdziera się w życie „małego człowieka”, zmiatając wszystko na swojej drodze, niezależnie od uczuć i zasad moralnych innych ludzi. Łamiąc życie, okaleczając dusze ludzi, czując ochronę innych u władzy lub tych z pieniędzmi. Podobnie husarz Minsky z Vyrin, który zabrał Dunię do Petersburga. Biedny dozorca próbuje oprzeć się ciosom losu, szukając córki. Ale w świecie, w którym wszystko się sprzedaje i kupuje, nie wierzą w szczere, nawet ojcowskie uczucia. Minsky wysyła nieszczęsnego ojca.
Los dał mu jeszcze jedną szansę zobaczenia córki, ale Dunya po raz drugi zdradziła ojca, pozwalając Minsky'emu wypchnąć staruszka za drzwi. Nawet gdy zobaczyła smutek swojego ojca, nie pokutowała przed nim, nie przyszła do niego. Zdradzony i samotny przetrwa ostatnie dni Vyrin na swojej stacji, opłakujący córkę. Utrata córki pozbawiła starca sensu życia. Obojętne społeczeństwo w milczeniu patrzyło na niego i na setki innych takich jak on i wszyscy rozumieli, że niemądre jest proszenie silnych o ochronę przed słabymi. Losy „małego człowieka” – pokora . A naczelnik stacji umarł z powodu własnej bezradności i samolubnej bezduszności otaczającego go społeczeństwa.
Profesor N.Ya. Berkovsky zwraca uwagę, że „Puszkin przedstawia Samsona Wyrina ze życzliwym zapoznaniem się z jego… osobowość społeczna, z precyzją we wszystkim, co wyznacza jej miejsce w oficjalnym, publicznym świecie. Nie ma jednak powodu, by wyolbrzymiać społeczny charakter opowieści Puszkina i zamienić Vyrina w aktywnego protestanta. To przede wszystkim rodzinna historia z warunkowo szczęśliwym zakończeniem.
Wygląda jak Samson Vyrin Evgeny, bohater Brązowego Jeźdźca. Bohater mieszka w Kołomnej, gdzieś służy, nieśmiały przed szlachtą. Nie snuje wielkich planów na przyszłość, zadowala go spokojne, niepozorne życie. Ma też nadzieję na osobiste, choć małe, ale rodzinne szczęście, którego tak bardzo potrzebuje. Ale wszystkie jego marzenia są daremne, ponieważ zły los wdziera się w jego życie: żywioł niszczy jego ukochaną. Eugene nie może oprzeć się losowi, po cichu martwi się swoją stratą. I tylko w stanie szaleństwa grozi jeźdźcowi spiżowemu, uważając człowieka, który zbudował na nim miasto, za sprawcę swojego nieszczęścia. martwe miejsce. JAK. Puszkin spogląda na swoich bohaterów z boku. Nie wyróżniają się ani inteligencją, ani pozycją w społeczeństwie, ale są dobrymi i przyzwoitymi ludźmi, a zatem godnymi szacunku i współczucia.
„Jeździec z brązu” to jedna z pierwszych prac, w których autor próbuje opisać „małego człowieka”. Puszkin zaczyna swoją kreację dziwnie. Wielbi miasto Petra, „wielkość” Petersburga, podziwia stolicę Rosji. Moim zdaniem autor robi to po to, aby pokazać potęgę stolicy i całego państwa rosyjskiego. Następnie autor rozpoczyna swoją opowieść. Głównym bohaterem jest Eugene, jest zubożałym szlachcicem, nie ma ani wysokiej rangi, ani szlacheckiego imienia. Eugene żyje spokojnym, wyważonym życiem, zapewnia sobie ciężką pracę. Eugene nie marzy o wysokich rangach, potrzebuje tylko prostego ludzkiego szczęścia. Ale żal wdziera się w ten wyważony bieg jego życia, jego ukochana umiera podczas powodzi. Eugene, zdając sobie sprawę, że jest bezsilny wobec żywiołów, wciąż szuka winnych załamania się jego nadziei na szczęście. I znajduje. Eugeniusz za swoje kłopoty obwinia Piotra I, który w tym miejscu zbudował miasto, co oznacza, że obwinia całą machinę państwową, wchodząc tym samym w nierówną walkę; a Puszkin pokazuje to poprzez odrodzenie pomnika Piotra I. Oczywiście w tej walce Eugeniusz, słaby człowiek, zostaje pokonany. Z powodu wielkiego żalu i niemożności walki z państwem główny bohater ginie.
W powieści Córka kapitana Piotr Andriejewicz Griniew i kapitan Mironow zaliczani są do kategorii „małych ludzi”. Wyróżniają się tymi samymi cechami: życzliwością, sprawiedliwością, przyzwoitością, umiejętnością kochania i szanowania ludzi. Ale mają jeszcze jedną bardzo dobrą cechę - pozostać wiernym danemu słowu. Puszkin wyjął powiedzenie w epigrafie: „Dbaj o honor od najmłodszych lat”. Uratowali swój honor. Podobnie jak drogi A.S. Puszkina, a także bohaterów jego wcześniej nazwanych dzieł.
JAK. Puszkin przedstawia w nich demokratyczny wątek małego człowieka. Oto, co pisze w swoim artykuł krytyczny„Proza artystyczna Puszkina” krytyk literacki S.M. Pietrow: Opowieści Belkina były pierwszym drukowanym realistycznym dziełem prozy rosyjskiej. Wraz z tradycyjnymi motywami z życia szlachty („Młoda dama-chłopka”). Puszkin przedstawia w nich demokratyczny motyw małego człowieka (opowieść „Zawiadowca”), wyprzedzając „Płaszcz” N.V. Gogola".
Opowieść Belkina była polemiczną odpowiedzią A.S. Puszkin o głównych nurtach współczesnej prozy rosyjskiej. Wiarygodność obrazu, głęboka penetracja charakteru osoby, brak jakiegokolwiek dydaktyki „Zarządca stacji” A.S. Puszkin położył kres wpływowi sentymentalnej opowieści dydaktycznej o małym człowieku, takim jak „ Biedna Lisa» N.M. Karamzin. Wyidealizowane obrazy, sytuacje fabularne sentymentalnej opowieści, celowo stworzone dla celów dydaktycznych, zostają zastąpione prawdziwymi typami i codziennymi obrazami, przedstawiającymi prawdziwe radości i smutki życia. Głęboki humanizm A.S. Puszkin przeciwstawia się abstrakcyjnej wrażliwości sentymentalnej opowieści. Zmanierowany język sentymentalnej opowieści, popadając w moralistyczną retorykę, ustępuje miejsca prostej i niewyszukanej narracji, jak opowieść starego dozorcy o swoim Dunie. W prozie rosyjskiej realizm zastępuje sentymentalizm.
Głęboki humanizm A.S. Puszkin przeciwstawia się abstrakcyjnej wrażliwości sentymentalnej opowieści. Zmanierowany język sentymentalnej opowieści, popadając w moralistyczną retorykę, ustępuje miejsca prostej i niewyszukanej narracji, jak opowieść starego dozorcy o swoim Dunie.
„W rzeczywistości Puszkin z lat 30. XX wieku, który niejednokrotnie życzliwie przedstawiał życie i życie „małych ludzi”, obdarzając tych ostatnich ciepłymi ludzkimi uczuciami, jednocześnie nie mógł nie dostrzec ograniczeń, ubóstwa duchowego potrzeby drobnego urzędnika, drobnomieszczanina, obskurnego szlachcica. Litując się nad „małym człowiekiem”, Puszkin jednocześnie pokazuje drobnomieszczańską ciasnotę swoich próśb.
Więcej późny okres ten sam Dmitry Blagoy w swojej książce” ścieżka twórcza Puszkina” wydobywa nową interpretację „małego człowieka” poety – tego, który przeciwstawia się autokracji: „Głęboka regularność, organiczność pogrudniowego tematu Puszkina Piotra jest przekonująco potwierdzona przez cały dalszy przebieg jego pracy, w której wątek ten staje się jednym z wiodących, centralnych wątków, wypełniony, jak zobaczymy później, coraz bardziej złożoną treścią ideologiczno-filozoficzną i społeczno-historyczną, nabierającą coraz bardziej problematycznego charakteru, w związku z produkcją i rozwojem artystycznym JAK. Puszkin na ten temat z centralnych pytań swojego czasu i ogólnie rosyjskiego życia historycznego - o relacje między państwem a jednostką, autokratyczną władzę i prosty „mały” człowiek, o drogi Rosjan rozwój historyczny o losach kraju, narodu, ludzi. To właśnie ta kwestia będzie w centrum takich dzieł Puszkina związanych z tematem Piotra, jak „Wrzosowisko Piotra Wielkiego”, jako „Połtawa”, jako najgłębsza z kreacji poety - „Opowieść petersburska” wierszem „ Jeździec Brązowy”. Pierwszym z tej serii niejako skompresowanym, skoncentrowanym wstępem do wszystkiego, co następuje, jest wiersz Stans.
Znane niedoszacowanie prozy A.S. Puszkin w krytyce XIX wieku spowolnił porównawcze studium historyczne typu „małego człowieka”. W sowieckich opracowaniach Puszkina są prace, które zajmują się tym zagadnieniem. Jednak studium porównawcze systemu artystycznego A.S. Puszkin w odniesieniu do twórczości późniejszych autorów, którzy go śledzili (w szczególności N.V. Gogola i F.M. Dostojewskiego) to problem, który pod wieloma względami nie został jeszcze rozwiązany. „To duże zadanie, jako jedno z najważniejszych, stojące przed naszymi badaniami Puszkina”.
Tak więc A.S. Puszkin, jeden z pierwszych klasyków, który opisał wizerunek „małego człowieka”, na wczesnych etapach swojej pracy starał się pokazać wysoką duchowość takich postaci, jak na przykład w opowiadaniu „Zawiadowca”. JAK. Puszkin pokazuje, że bycie „małym człowiekiem” jest naturalnym i nieuniknionym przeznaczeniem. Wiele jest objawione „małemu człowiekowi”, ale niewiele jest przez niego postrzegane; dąży do złagodzenia ziemskiego losu, ale ponosi tylko jeszcze większe cierpienie; dążenie do dobra nie unika grzechu; pozostawia życie w głębokiej depresji iw oczekiwaniu na najwyższy sąd; Sama śmierć okazuje się dla niego bardziej pożądana niż życie. JAK. Obraz „małego człowieka” Puszkina jest głęboko realistyczny. Pytanie o zachowanie „Małego człowieka” w pracach A.S. Puszkin jest wystawiany ostro i dramatycznie. Później w jego pracach zabrzmiały motywy przejścia obrazu „małego człowieka” i połączenia z wizerunkiem bohatera ludowego - „Pieśni Słowian Zachodnich”. Dla wszystkich prac A.S. Puszkina charakteryzowała głęboka penetracja charakteru każdego bohatera - „małego człowieka”, mistrzowskiego pisania jego portretu, z którego nie umknęła żadna cecha.
§ 1.2 „Mały człowiek” w pracach N.V. Gogol
JAK. Puszkin odkrył nową dramatyczną postać w biednym urzędniku N.V. Gogol kontynuował rozwój tego tematu w powieściach petersburskich (Nos, Newski Prospekt, Notatki szaleńca, Portret, Płaszcz). Ale kontynuował w dziwny sposób, opierając się na swoim… doświadczenie życiowe. Petersburg uderzył N.V. Gogola z obrazami głębokich sprzeczności społecznych, tragicznych katastrof społecznych. Według Gogola Petersburg to miasto, w którym relacje międzyludzkie są zniekształcone, triumfuje wulgarność, giną talenty. To w tym strasznym, szalonym mieście dochodzi do niesamowitych incydentów z oficjalnym Poprishchinem. To tutaj biedny Akaki Akakjewicz nie ma życia. Heroes N.V. Gogol oszaleje lub zginie w nierównej walce z okrutne warunki rzeczywistość.
Po przeczytaniu historii N.V. Gogolu, od dawna pamiętamy, jak pechowy urzędnik w czapce o nieokreślonym kształcie i niebieskim watowanym płaszczu, ze starym kołnierzem, zatrzymał się przed oknem, by zajrzeć przez solidne, lśniące cudownymi światłami okna sklepów i wspaniałe złocenia. Przez długi czas, z zazdrością, urzędnik uważnie oglądał różne przedmioty i ochłonąwszy, szedł dalej z głęboką udręką i niezłomną stanowczością. N.V. Gogol w swoich „Opowieściach petersburskich” otwiera czytelnika na świat „małych ludzi”, świat urzędników.
Temat „małego człowieka” jest w N.V. Gogola. Jeśli w „Tarasie Bulba” pisarz ucieleśniał wizerunki bohaterów ludowych zaczerpnięte z historycznej przeszłości, to w opowiadaniach „Arabeski”, „Płaszcz”, odwołujących się do teraźniejszości, malował biednych i upokorzonych, należących do niższe klasy społeczne. Z wielką artystyczną prawdą N.V. Gogol odzwierciedlał myśli, przeżycia, smutki i cierpienia „małego człowieka”, jego nierówną pozycję w społeczeństwie. Tragedia pozbawienia „małych” ludzi, tragedia ich zagłady na życie pełne niepokojów i nieszczęść, nieustanne poniżanie godności ludzkiej jest szczególnie widoczne w opowieściach petersburskich. Wszystko to znajduje swój imponujący wyraz w historii życia Popriszczina i Baszmaczkina.
Jeśli w „Newskim Prospekcie” los „małego człowieczka” przedstawiany jest w zestawieniu z losami innego, „udanego” bohatera, to w „Notatkach szaleńca” ujawnia się wewnętrzny konflikt w stosunku bohatera do środowiska arystokratycznego, a zarazem zderzenie okrutnej prawdy życiowej z iluzjami i błędnymi wyobrażeniami na temat rzeczywistości.
Opowieść „Płaszcz” jest centralnym elementem cyklu „Opowieści petersburskich”. „Opowieści petersburskie” różnią się charakterem od poprzednich dzieł N.V. Gogola. Przed nami biurokratyczny Petersburg, To stolica - główne i wysokospołeczne, ogromne miasto. Miasto biznesu, handlu i pracy. I „powszechna komunikacja” Petersburga - genialny Newski Prospekt, na chodniku którego wszystko, co żyje w Petersburgu, pozostawia swoje ślady; „bierze w nim moc siły lub moc słabości”. I zanim czytelnik mignie, jak w kalejdoskopie, pstrokata mieszanka strojów i twarzy, w jego wyobraźni pojawia się straszny obraz niespokojnego, intensywnego życia stolicy. Biurokracja tamtych czasów pomogła napisać ten trafny portret stolicy.
Opóźnienia biurokracji były tak oczywiste (problem „wyższych” i „niższych”), że nie sposób było o tym nie pisać. Ale jeszcze bardziej zaskakująca jest zdolność N.V. Gogol z taką głębią, by odsłonić istotę społecznych sprzeczności życia wielkiego miasta w krótki opis tylko jedna ulica - Newski Prospekt. W opowiadaniu „Płaszcz” N.V. Gogol zwraca się w stronę znienawidzonego świata urzędników, a jego satyra staje się surowa i bezlitosna. To opowiadanie zrobiło na czytelnikach ogromne wrażenie. N.V. Gogol, za innymi pisarzami, stanął w obronie „małego człowieka” – zastraszonego, bezsilnego, nieszczęśliwego urzędnika. Najszczersze, najserdeczniejsze i najszczersze współczucie dla nędzarza wyraził w pięknych wersach końcowego sporu o losie i śmierci jednej z wielu ofiar bezduszności i arbitralności.
Ofiara takiej arbitralności typowy przedstawiciel drobnym urzędnikiem w opowieści jest Akaky Akakjewicz. Wszystko w nim było zwyczajne: zarówno jego wygląd, jak i wewnętrzne duchowe upokorzenie. N.V. Gogol zgodnie z prawdą przedstawił swojego bohatera jako ofiarę niesprawiedliwych działań. W Płaszczu tragizm i komizm wzajemnie się uzupełniają. Autor współczuje swojemu bohaterowi, a jednocześnie widzi jego mentalne ograniczenia i śmieje się z niego. Przez cały czas pobytu w wydziale Akaki Akakjewicz w ogóle nie awansował w szeregach. N.V. Gogol pokazuje, jak ograniczony i nieszczęśliwy był świat, w którym żył Akaki Akakjewicz, zadowolony z nędznego mieszkania, obiadu, wytartego munduru i płaszcza odchodzącego od starości. N.V. Gogol śmieje się, ale śmieje się nie tylko z Akakiego Akakjewicza, śmieje się z całego społeczeństwa.
Ale Akaky Akakievich miał własną „poezję życia”, która miała ten sam upokorzony charakter, co całe jego życie. W kopiowaniu gazet widział swój własny, różnorodny i „przyjemny” świat. U Akakiego Akakjewicza zachowała się jednak ludzka zasada. Ludzie wokół niego nie akceptowali jego nieśmiałości i pokory i kpili z niego na wszelkie możliwe sposoby, obsypując mu głowę kawałkami papieru. Historia życia Akakiego Akakjewicza to nowa passa w jego życiu. Nowy płaszcz to symbol nowego życia. Apogeum pracy Akakiego Akakjewicza to jego pierwsza wizyta w wydziale w nowym płaszczu i pójście na przyjęcie u urzędnika. Ciężka praca Akakiego Akakjewicza została ukoronowana sukcesem, przynajmniej jakoś udowodnił ludziom, że jest zarozumiały. Wydawało się, że w tym momencie spotkał go szczyt dobrego samopoczucia, katastrofa. Dwóch rabusiów zdejmuje płaszcz. Rozpacz powoduje, że Akaki Akakjewicz bezsilnie protestuje. Szukając przyjęcia od „najbardziej prywatnego” i zwracając się do „znaczącej osoby”, Akaky Akakjewicz „raz w życiu” chciał pokazać swoją postać. N.V. Gogol widzi fiasko możliwości swojego bohatera, ale daje mu możliwość stawienia oporu. Ale Akaki jest bezsilny w obliczu bezdusznej biurokratycznej maszyny i ostatecznie umiera tak cicho, jak żył. Pisarz nie kończy tutaj historii. Pokazuje nam zakończenie: martwy Akaki Akakjewicz, który za życia był łagodny i pokorny, teraz pojawia się jako duch.
Słynny epizod w sztuce „Płaszcz” to wybór imienia. Oto nie tylko pech z nazwiskami w kalendarzu, ale właśnie obraz nonsensu (ponieważ imię to osoba): może to być Mokkiy (tłumaczenie: „kpina”) i Sossius („wielki człowiek”) i Chozdazat, Trifiliy i Varakhasiy i powtórzył imię ojca: „Ojcem był Akaki, więc niech syn będzie Akaki („nie czyniący zła”), to zdanie można odczytać jako zdanie losu: ojciec był „małym człowiekiem”, niech syn będzie także „małym człowieczkiem”. W rzeczywistości życie pozbawione sensu i radości umiera tylko za „małego człowieka”, a on ze skromności gotów jest natychmiast, jak tylko się urodzi, zakończyć karierę.
Bashmachkin nie żyje. Ale historia biednego urzędnika na tym się nie kończy. Dowiadujemy się, że umierający w gorączce Akaki Akakjewicz w majaczeniu skarcił „Jego Ekscelencję” tak bardzo, że stara gospodyni, siedząca przy łóżku chorego, przestraszyła się. Tak więc tuż przed śmiercią w duszy uciskanego Bashmachkina obudził się gniew na ludzi, którzy go zabili.
N.V. Gogol na zakończenie swojej opowieści opowiada, że w świecie, w którym żył Akaky Akakjewicz, bohater jako osoba, jako osoba rzucająca wyzwanie całemu społeczeństwu, może żyć dopiero po śmierci. Płaszcz opowiada o najzwyklejszych i nieistotna osoba o najbardziej przyziemnych wydarzeniach w jego życiu. Opowieść miała ogromny wpływ na kierunek literatury rosyjskiej, temat „małego człowieka” stał się jednym z najważniejszych na wiele lat.
„Płaszcz” N.V. Gogol zajmuje szczególne miejsce w cyklu „Opowieści petersburskich” autora. Popularny w latach 30. spisek o nieszczęsnym urzędniku, uciskanym w potrzebie, został ucieleśniony przez N.V. Gogola w dzieło sztuki, które A.I. Herzen nazwał „kolosalny”.
„Płaszcz” N.V. Gogol stał się rodzajem szkoły dla pisarzy rosyjskich. Pokazawszy upokorzenie Akakiego Akakjewicza Bashmachkina, jego niezdolność do przeciwstawienia się brutalnej sile, N.V. Gogol jednocześnie protestował przeciwko niesprawiedliwości i nieludzkości zachowaniem swojego bohatera. To bunt na kolanach.
Opowieść „Płaszcz” po raz pierwszy pojawiła się w 1842 r. w trzecim tomie dzieł N.V. Gogola. Jej tematem jest sytuacja „małego człowieka”, a ideą duchowe tłumienie, szlifowanie, depersonalizacja, rabunek osoby ludzkiej w antagonistycznym społeczeństwie, jak A.I. Revyakina.
Opowieść „Płaszcz” kontynuuje temat „małego człowieka”, nakreślony w „Jeździe z brązu” i „Zawiadowcy stacji” A.S. Puszkina. Ale w porównaniu z A.S. Puszkin, N.V. Gogol wzmacnia i poszerza społeczne brzmienie tego tematu. Przez długi czas N.V. Gogol, motyw izolacji i bezbronności człowieka w „Płaszczu” brzmi na jakimś najwyższym – bolesnym tonie.
W historii N.V. „Płaszcz” Gogola wprost wyraża ideę współczującego humanitarnego stosunku do „małego człowieka”.
Główny bohater tej opowieści, Akaki Akakjewicz Bashmachkin, pracuje w jakiejś instytucji jako doradca tytularny. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła wszystkich w Bashmachkino. żywa myśl, a jedyną przyjemność czerpał tylko z przepisywania prac: „Z miłością rysował listy równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o zniewagach, jakie wyrządzali mu koledzy, biedzie i trosce o chleb powszedni. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.
Ale nawet w tym uciskanym urzędniku mężczyzna obudził się, gdy pojawił się nowy, godny cel na kontynuację jego życia. Ten nowy cel i radość dla Akakiego Akakjewicza Bashmachkina był nowym płaszczem: „Stał się nawet bardziej żywy, jeszcze mocniejszy w charakterze. Wątpliwość, niezdecydowanie samo zniknęło z jego twarzy i z jego działań…”. Bashmachkin nie rozstaje się ze swoim marzeniem na jeden dzień. Myśli o tym, tak jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Zamawia więc dla siebie nowy płaszcz i jak sam Gogol mówi w opowiadaniu „… jego egzystencja stała się jakoś pełniejsza”.
Opis życia Akakiego Akakjewicza jest przesiąknięty ironią, ale jest w nim i litość i smutek.
Wprowadzając czytelnika do świat duchowy bohater, opisując swoje uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było osiągnięcie i zdobycie płaszcza przez Bashmachkina, jaką katastrofą staje się jego utrata.
Nie było na świecie szczęśliwszej osoby niż Akaki Akakjewicz, kiedy przynieśli mu płaszcz. Ten płaszcz grał rolę anioła zbawiciela, który przyniósł szczęście Bashmachkinowi. Już po tym, jak kupiłem nowy płaszcz, stał się zupełnie nowy szczęśliwy człowiek nowy płaszcz nadał jego życiu sens i cel.
Ale jego radość była bardzo krótka i krótkotrwała. Kiedy wrócił nocą do domu, został okradziony, a żaden z okolicznych ludzi nie bierze udziału w losie nieszczęsnego urzędnika Baszmaczkina. Po raz kolejny stanie się nieszczęśliwy i straci radości życia. Na próżno szuka pomocy u „znaczącej osoby”. Ale nic z tego nie wyszło, a nawet oskarżyli go o bunt przeciwko szefom i „wyższym”.
Po tych tragicznych wydarzeniach Akaki Akakjewicz choruje i umiera ze smutku.
Na koniec tej historii „człowiek mały i nieśmiały”, doprowadzony do rozczarowania światem silnych, protestuje przeciwko temu bezlitosnemu światu. Według N.V. Gogol, upokorzenie i zniewaga Akakiego Akakjewicza Baszmaczkina ma dwa powody: po pierwsze, on sam jest winien, ponieważ nie zna wartości swojego życia i nawet nie uważa się za mężczyznę, a tylko płaszcz zmienia go w mężczyznę , a dopiero po zakupie płaszcza zaczyna mu się chodzić nowe życie; po drugie, według N.V. Gogol, „silny” i „ osoby znaczące» nie pozwalaj małym ludziom dorastać w społeczeństwie i naruszać ich naturalnych praw.
Świat takich „małych” ludzi jak Akaky Akakievich jest bardzo ograniczony. Cel i radość takich ludzi tkwi tylko w jednym przedmiocie, bez którego nie mogą kontynuować życia, nie potrafią w ogóle myśleć z wielu stron. Najwyraźniej autor Płaszcza uważa, że każda osoba powinna mieć cel, do którego będzie dążyć, a jeśli cel życia jest bardzo mały i nieistotny, to sama osoba staje się równie „mała” i nieistotna: u Akakiego Akakjewicza Bashmachkina cel i radość życia była w nowym płaszczu. Kiedy stracił cel swojego życia, umarł.
Tak więc temat „małego człowieka” - ofiary systemu społecznego został podniesiony przez N.V. Gogol do logicznego końca. „Stworzenie zniknęło i zniknęło, nie chronione przez nikogo, nikomu drogie, nikomu nie interesujące”. Jednak w swoim umierającym majaczeniu bohater doświadcza kolejnego „oświecenia”, wypowiada „najstraszniejsze słowa”, których nigdy wcześniej od niego nie słyszał, po słowach „twoja ekscelencja”. Zmarły Bashmachkin zamienia się w mściciela i zdziera płaszcz z najbardziej „znaczącej osoby”. N.V. Gogol ucieka się do fantazji, ale jest ona zdecydowanie warunkowa, ma na celu ujawnienie protestującej, buntowniczej zasady drzemiącej w nieśmiałym i zastraszonym bohaterze, przedstawicielu „niższej klasy” społeczeństwa. „Buntowniczość” zakończenia „Płaszczu” nieco łagodzi obraz moralnej korekty „znaczącej osoby” po zderzeniu ze zmarłym.
Gogolowskie rozwiązanie konfliktu społecznego w Płaszczu podane jest z tą krytyczną bezwzględnością, która jest istotą ideologicznego i emocjonalnego patosu rosyjskiego realizmu klasycznego.
Obraz „małego człowieka” w historii N.V. Zwłaszcza „Płaszcz” Gogola i w ogóle w całej jego twórczości pozwala pisarzowi skupić się na „małych ludziach” żyjących obok nas: niepewnych, samotnych, pozbawionych ochrony i oparcia, potrzebujących współczucia. To rodzaj krytyki porządku społecznego.
§ 1.3 Iluminacja problemu „małego człowieka” w prozie A.P. Czechow
AP Czechow, wielki artysta tego słowa, podobnie jak wielu innych pisarzy, również nie mógł ominąć w swojej twórczości tematu „małego człowieka”.
Jego bohaterami są „mali ludzie”, ale wielu z nich stało się nimi z własnej woli. Każdy z jego bohaterów uosabia jeden z aspektów życia: na przykład Bielikow („Człowiek w sprawie”) jest uosobieniem władzy, biurokracji i cenzury. I wszystkie historie A.P. Czechow jako całość razem stanowią ideologiczną całość, tworzą uogólnioną ideę współczesnego życia, w której znaczące ramię w ramię z nieistotnym, tragiczne z zabawnym.
Między przeciwieństwami w duszach bohaterów Czechowa w większości nie ma pokojowego współistnienia. Jeśli człowiek poddaje się sile okoliczności i stopniowo zanika w nim zdolność stawiania oporu, to w końcu traci wszystko, co naprawdę ludzkie, co było dla niego charakterystyczne. To jest umartwienie duszy, „sprowadzenie jej” do… minimalne wymiary- najstraszniejsza zemsta, która daje życie za oportunizm.
W opowieściach A.P. Czechowa, widzimy ciemiężców wodzów, jak w N.V. Gogolu, nie mają ciężkiej sytuacji finansowej, upokarzając relacje społeczne jak F.M. Dostojewski, jest tylko osoba, która decyduje o swoim losie. Dzięki swoim wizualnym obrazom „małych ludzi” ze zubożałymi duszami A.P. Czechow wzywa czytelników do wypełnienia jednego z jego przykazań: „Wyciśnij z siebie niewolnika kropla po kropli”. Każdy z bohaterów jego „małej trylogii” uosabia jeden z aspektów życia: Bielikow („Człowiek w sprawie”) – personifikacja władzy, biurokracji i cenzury, opowieść („Agrest”) – personifikacja relacji Z ziemią, wypaczonym obrazem ówczesnego właściciela ziemskiego, ukazuje się nam historia miłości jako odzwierciedlenie życia duchowego ludzi.
Wszystkie historie razem tworzą ideową całość, tworzą uogólnioną ideę współczesnego życia, w którym znaczące ramię w ramię z nieistotnym, tragiczne z zabawnym.
„Człowiek w sprawie” to pierwsza część słynnej „małej trylogii” Czechowa. Bielikow, zakochany w swoim przedmiocie nauczyciel języka greckiego, swoją wiedzą mógł przynieść wiele korzyści licealistom. Miłość Belikova do języka greckiego jest na pierwszy rzut oka wyższą formą obsesji niż zamiłowanie do gromadzenia u Ionych czy do posiadania dworu z agrestem od bohatera opowieści „Agrest”. Ale to nie przypadek, że swoim podziwem dla cudownego przedmiotu, którego uczy, ten nauczyciel nie zaraża swoich uczniów, dla nich jest po prostu znienawidzonym „człowiekiem w sprawie”. Wcielając się w strażnika moralności, zatruwa życie otaczających go osób: nie tylko uczniów, ale także nauczycieli i dyrektora gimnazjum, a nie tylko całego gimnazjum - całego miasta. Dlatego wszyscy tak bardzo go nienawidzą.
Ale bohater opowiadania „Człowiek w sprawie” jest w pewnym sensie nawet zadowolony z pozycji „małego człowieka”. Tacy bohaterowie żyją życiem, które sami sobie stworzyli i które w pełni odpowiada ich charakterowi i wewnętrznemu światu. To jest małe szczęście tych małych ludzi. Kierują się tylko swoimi osobistymi przekonaniami i nie przejmują się tym, jak to czy inne ich działania wpłyną na los otaczających ich ludzi. I tak np. Bielikow całe życie spędza jak w walizce: nosi ciemne okulary, bluzę, zatyka uszy watą, a kiedy wsiada do taksówki, każe podnieść dach. W jego walizce znajduje się również parasol, zegarek i scyzoryk. Dom Belikova symbolizuje ideał, który zawsze starał się ożywić i stworzyć wokół siebie. Nie rozumie, że z powodu swoich dziwactw trzyma całe miasto w strachu. Również Czerwiakow swoim zachowaniem bardzo denerwuje generała. Ale prosi o przebaczenie nie z powodu wyrzutów sumienia i nie dlatego, że uważał swój czyn za naprawdę bezczelny w stosunku do tak wysokiej rangi. Czerwiakow przeprasza Brizzhalova za stereotypy, które zadomowiły się w jego umyśle. Podobnie jak Bielikow obawia się „cokolwiek się stanie”, jeśli te stereotypy się nie powtórzą. W swoich opowiadaniach A.P. Czechow przedstawił małych ludzi, którzy nie rozumieją, że to ich charakter i zachowanie, z których są zadowoleni i nie dążą do rozwoju od gorszego do lepszego, czynią ich życie „małym” i (choć nie przez ich szczególne pragnienie) przeszkadzają pokój ludzi wokół nich.
Wytwór reakcyjnej epoki lat osiemdziesiątych XIX wieku, Bielikow przede wszystkim jest w ciągłym strachu: bez względu na to, co się stanie! I niech świeci słońce, w razie deszczu lub wiatru, na wypadek, gdyby trzeba było się ciepło ubrać, trzeba chwycić parasol, podwinąć kołnierz, założyć kalosze, zatkać uszy watą i wsiąść do taksówki , zamknij górę. Szczegóły zachowania bohatera, zauważone przez artystę w momencie, gdy bohater wychodzi z domu i wychodzi na ulicę, po której nie spodziewa się niczego poza kłopotami, natychmiast tworzą żywy obraz osoby „małej sprawy”. Wydawałoby się, że taka osoba jak Bielikow, bojąc się ulicy, Własny dom powinien czuć się bezpieczny. Ale w domu nie jest lepszy niż na ulicy. Tutaj do jego dyspozycji jest nie mniej wyrafinowany wybór przedmiotów ochronnych. Bez względu na to, jak rzeczy są uszkodzone - i na wszelki wypadek zegarek, Belikov trzyma scyzoryk w etui. Bez względu na to, jak złodzieje dostaną się do domu, nieważne, jak kucharz Atanazy go dźgnie - okiennice, zasuwy, łóżko z baldachimem, sam pod kocem z ciasno zakrytą głową, są wezwane do ochrony i zachowania spokoju (więcej dokładnie niepokój) Bielikowa, który chodzi po domu w szlafroku i czapce.
Obfitość przedmiotów towarzyszących Belikovowi na ulicy, w domu, w szkole sprawia, że po raz kolejny przypominamy pracę A.P. Czechow, który po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej tak ściśle połączył wewnętrzny wygląd osoby ze światem zewnętrznym, jego otoczeniem, przede wszystkim N.V. Gogola.
Tak więc cały sens życia Belikova polega na energetycznej ochronie przed światem zewnętrznym, przed prawdziwym życiem. Ale jeszcze straszniejsza jest dla niego jakakolwiek manifestacja żywej myśli. Dlatego lubi wszelkiego rodzaju oficjalne okólniki. Były mu szczególnie drogie, jeśli zawierały zakazy - szerokie pole do realizacji jego "filozofii życia". „Sprawa” jako właściwość ludzkiego charakteru wykracza zatem daleko poza zachowanie jednostki w życiu codziennym, odzwierciedla światopogląd całego społeczeństwa żyjącego w reżimie policyjno-biurokratycznym.
A kiedy się nad tym zastanowić, wydaje się, że w nauczaniu dzieci Belikova pojawia się złowieszczy związek ze starożytnym, martwym językiem. Bielikow przypomina podoficera zarówno w pasji dobrowolnej ochrony policyjnego reżimu, jak i w sile jego szkodliwego wpływu na ludzi.
Postacie grane przez A.P. Czechow są zawsze dynamiczni. Belikow zmienił się również pod wpływem przyćmionej, nieśmiałej iskry - pozoru miłości, która rozbłysła w jego duszy, gdy spotkał roześmianą Varenkę. Ale ta zmiana była zewnętrzna. Pierwsza myśl Belikova o poślubieniu Varenki zaczęła się od nowego „cokolwiek się wydarzyło”, a ta „przypadek” ostatecznie zmiażdżyła pozory miłości w jego duszy.
Ale tym razem ten strach nie poszedł na marne: zrzucony ze schodów przez nauczyciela Kowalenkę, brata Warenki, Bielikow stoczył się i zgubił kalosze. Wyglądało na to, że z nimi ten mężczyzna dorastał razem fizycznie i nagle poczuł się całkowicie pozbawiony ochrony. Zgon nastąpił natychmiast. Bielikow nie mógł przeżyć publicznej hańby, wrócił do swojego pokoju, położył się i nie wstał. Ta śmierć jest karą za fałszywy, martwy światopogląd, dlatego nie ma w tym nic tragicznego.
Przed nami życie okaleczone przez warunki społeczne, zmarnowane bezsensownie dla siebie i dla zła innych. Strach przed jakimkolwiek przejawem życia, tępa niechęć do wszystkiego, co nowe, niezwykłe, zwłaszcza wykraczające poza to, na co pozwala szef, to cechy charakterystyczne życia sprawy.
Opowieść „Agrest” - o takim życiu - stała się uogólnieniem całego rosyjskiego życia drobnomieszczańskiego. W trakcie pracy pisarz odrzucił opcję śmierci urzędnika na raka. Wyglądałoby to na tragiczny wypadek. Odrzucił też drugie zakończenie, które zapisał: zjadł agrest, powiedział: „Ale głupie” - i umarł. To jest dla A.P. Czechow też był proste rozwiązanie Problemy. W ostatecznej wersji urzędnik pozostał przy życiu, zadowolony z siebie.
Zadowolona z siebie, wytrwała wulgarność jest zjawiskiem społecznie niebezpiecznym. Ten wniosek z historii uderza w dokładność i zaskakującą prostotę. Opowieść Czechowa potępia wulgarność, nudę, ograniczone zainteresowania. Przed nami ujawnia się coś małego, nieistotnego, na pierwszy rzut oka prawie nieszkodliwego, ciągle napotykanego, ale strasznego w swej małostkowej rutynie.
Na początku opowieści rysowany jest krajobraz - niekończące się pola, odległe wzgórza. Wielkiemu, pięknemu krajowi, jego otwartym przestrzeniom przeciwstawia się życie urzędnika, którego upragnionym celem jest zdobycie na własność niewielkiego kawałka ziemi, zamknięcie się na całe życie we własnej posiadłości, jedzenie „nie kupione, ale własne”. agrest." Odwiedziwszy brata, który po długich trudach spełnił swoje marzenie – na starość nabył majątek. Ale szczęśliwy z tego bohatera A.P. Czechow, niestety, tego nie zrobił, ale kontynuował tylko swoją „mierzoną” egzystencję.
AP Czechow wybiera pozycję obserwatora ludzkiego życia, ale tylko te jego aspekty, które interesują go jako artystę. sytuacje życiowe a ich postacie są przekazywane przez jego percepcję i odpowiadający jej ton - od lirycznego do głęboko dramatycznego. Życie osoby we wczesnych historiach Czechowa jest zanurzone w życiu codziennym, co powoduje nieoczekiwane, niezwykłe, ze znacznym stopniem sytuacji komediowych, które A.P. Czechow jako merytoryczny rdzeń dzieła. Innymi słowy, treść większości wczesne historie wywodzi się z „czystej wody niezrozumienia”, jak np. w opowiadaniu „Śmierć urzędnika”: „Coś wypadło w żołądku Czerwiakowa. Nic nie widząc, nic nie słysząc, cofnął się do drzwi, wyszedł na ulicę i brnął dalej... Wrócił do domu mechanicznie, nie zdejmując munduru, położył się na kanapie i... umarł.
Bohater Czechowa - egzekutor Ivan Dmitritch zmarł z powodu doświadczeń spowodowanych strachem. Na pierwszy rzut oka odpowiedź wydaje się prosta i oczywista. Ale „prostota” opowiadań Czechowa jest iluzoryczna i wymaga od czytelnika bacznej uwagi na tekst. A w naszym przypadku także do kontekstu literacko-artystycznego, wyrażanego w „Śmierci urzędnika” przez szereg skojarzeń. Z służalczym zapałem egzekutor Czechowa raz po raz próbuje przeprosić, skłonić się przed Brizzhalowem, z przyjemnością słuchać pouczeń generała. I nawet „besztanie” ze strony „osoby” nie upokorzy go, ale da mu nadzieję, że zostanie zauważony. A generał nie rozumie „wysokich” intencji Czerwiakowa, ignoruje jego namiętne pragnienie wejścia w pole widzenia wpływowej osoby. „Jakie są żarty? pomyślał Czerwiakow. - Tu nie ma żartów! Generale, ale on nie może zrozumieć! Znaczenie wyrażenia Czerwiakowa: „Nie, nie można tego tak zostawić… Wyjaśnię mu…” jest takie, że katowi uderza myśl, że nie należy przepraszać, ale „wyjaśniać” swoją służalczość. I tak, jak się nieoczekiwanie dla niego okazało, Czerwiakow po raz ostatni „zaczął donosić” generałowi o prawdziwej przyczynie i celu swojego uporu: „Wczoraj przyszedłem ci przeszkadzać… nie śmiać się, jak raczyłeś powiedzieć ... Czy odważę się śmiać? Jeśli się śmiejemy, to nigdy się to nie stanie, co oznacza, że nie będzie szacunku dla osób…”. Reakcja generała „Wynoś się!” wywarł przerażający wpływ na Czerwiakowa: krzyk generała nie tylko uderzył, ale przeraził Czerwiakowa. Czerwiakow nie tylko został całkowicie niezrozumiany w swoich najbardziej cenionych biurokratycznych zamiarach, ale okazało się, że sama wysokiej rangi „osoba” biurokratyczna całkowicie zlekceważyła zasadę, na której od niepamiętnych czasów opierała się instytucja biurokracji. Ale ta zasada była jedynym sensem i treścią życia Czerwiakowa. I tak się zawalił... Nie było już nic do istnienia... I czechowski urzędnik zmarł. Bez zdejmowania munduru, który bez wątpienia będzie na nim iw trumnie. Z kolei AP zakończył ten ważny skok. Portret Czechowa swojego „małego człowieka”.
Widzimy również wizerunek małego człowieka Czechowa w opowiadaniu „Kameleon”. Tutaj innowacja polega na przedstawieniu konfliktu, a raczej jego faktycznej nieobecności. Przedmiotem obrazu jest sam mały człowiek jako osoba. Niezwykły jest wybór głównego szczegółu, który charakteryzuje głównego bohatera Ochumelova. Do ujawnienia Czechow używa dużej liczby powtórzeń. Reakcja Ochumelova na incydent, którego jest świadkiem, zmienia się kilkakrotnie, w zależności od odpowiedzi na pytanie: „Czyj to pies?”. Naczelnik policji przedstawiony jest tutaj jako osoba, która z jednej strony nie jest podatna na wpływy innych ludzi, az drugiej ma też stereotyp myślenia. Dla niego wszystko, co ogólne, jest lepsze niż „nieogólne”. Na przykładzie wizerunku policjanta A.P. Czechow gra na rosyjskim przysłowie: „Rzuca go w upał, a potem w zimno”. Ochumelov nieustannie prosi podwładnego, aby zdjął lub włożył płaszcz, ponieważ wyraźnie odczuwa wewnętrzny dyskomfort z powodu niepewności obecnej sytuacji.
AP Czechow ponownie zastanawia się nad wizerunkiem małego człowieka; do cech wywołujących litość i współczucie dodaje negatywne cechy, których sam nie akceptuje. To jest służalczość, ograniczone myślenie. Takie nowe rozświetlenie tego obrazu sprawia, że jest on bardziej wyrazisty i skłania do ponownego zastanowienia się nad jego istotą.
Historie pisarza w rzeczywistości poświęcone są badaniu różnych aspektów duchowego podporządkowania i niewolnictwa „małych ludzi”, od najprostszych do najbardziej złożonych.
W narracji Czechowa środowisko przestało być siłą zewnętrzną, obcą człowiekowi, a bohaterowie są od niego uzależnieni w takim stopniu, w jakim sami je tworzą i odtwarzają. Dlatego A.P. Czechow, w przeciwieństwie do większości innych pisarzy, którzy rozwinęli właśnie temat konfliktu z otoczeniem, jest tyle opowieści o osiągniętym celu, spełnieniu marzeń, o ludziach, którzy osiągnęli „szczęście”. Im pełniej postać Czechowa odpowiada „środowisku”, tym mniej wygląda na osobę.
AP Czechow wielokrotnie analizował przyczyny zmuszania ludzi do uległości i niewoli.
Ten pisarz ma niesamowite słowa o osobie, w której „wszystko powinno być piękne - zarówno twarz, ubranie, dusza i myśli”, a ludzie w jego oczach prawdopodobnie w ogóle nie mogliby być „mali”.
Tak więc „mały człowiek” Czechowa jest nie tyle typem społecznym czy społeczno-psychologicznym, ile moralnym. Istnieje w każdym środowisku iw każdym narodzie. Człowiek musi zawsze pozostać osobą, nigdy nie tracić swojej godności i cenić innych, przede wszystkim ze względu na cechy ludzkie, a nie stanowiska.
AP Czechow pokazał, że „mały człowiek” jest nie mniej ważny dla społeczeństwa jako całości.
Podsumowanie analizy problemu Obraz „małego człowieka w literaturze rosyjskiej XIX wieku”,można wyciągnąć następujące wnioski.
1.Kreatywność A.S. Puszkin położył podwaliny pod stworzenie w literaturze rosyjskiej rodzaju galerii obrazów „małych ludzi”. Stanowisko autora A.S. Puszkin wyraża się w potępieniu ograniczeń „małych ludzi”, ale potępiając je, pisarz nadal nie gardzi „małym człowiekiem”, ale stara się wzbudzić dla niego sympatię.
2.N.V. Gogol traktuje „małych ludzi” nieco inaczej. Uważa, że „silne” i „znaczące osoby” nie pozwalają małym ludziom dorastać w społeczeństwie i naruszać ich naturalnych praw. Przed nami ludzie samotni, niepewni, pozbawieni rzetelnego wsparcia, potrzebujący współczucia. Dlatego pisarz ani nie osądza bezlitośnie „małego człowieka”, ani go nie usprawiedliwia: ten obraz budzi współczucie i kpiny jednocześnie.
3.„Mały człowiek” A.P. Czechow istnieje w każdym środowisku iw każdym narodzie. W opowiadaniu Czechowa o „małym człowieku” środowisko przestało być siłą zewnętrzną, obcą, a badani bohaterowie są od niego uzależnieni do tego stopnia, że sami je tworzą i odtwarzają.
Rozdział II. Stosunek do wizerunku „małego człowieka” F.M. Dostojewski
§ 2.1 Ból dotyczący osoby w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
„Zbrodnia i kara” to książka o wielkim bólu dla ludzkości, jedno z najsilniejszych dzieł literatury światowej, ukazujące nieludzkość społeczeństwa kapitalistycznego.
Obiektywną treścią powieści jest zupełna niemożność znalezienia jakiegokolwiek ludzkiego wyjścia, jeśli pozostaje się na ziemi tego społeczeństwa, w granicach jego rzeczywistości i świadomości. W okropnych obrazach biedy, znęcania się nad człowiekiem, samotności, nieznośnej duszności życia wydaje się, że cały ludzki smutek oddycha i patrzy bezpośrednio w twarz. W takim społeczeństwie człowiek nie może żyć! Oto główny wniosek z powieści, który determinuje jej nastrój, obrazy i sytuacje.
W całkowita sprzeczność przy wszystkich swoich teoriach, że zbrodni nie można wyjaśnić przyczynami społecznymi, autor wydaje się starać zebrać wszystkie przyczyny społeczne popychanie ludzi do popełniania zbrodni w kapitalistycznym świecie. Beznadziejność jest motywem przewodnim powieści.
Rodion Raskolnikow „zmiażdżony biedą”. Jest zmuszony do opuszczenia uczelni z powodu braku środków na opłacenie czesnego. Jego matce i siostrze grozi głód. Raskolnikow identyfikuje jedyną prawdziwą ścieżkę, która czeka jego siostrę Dunechkę, z losem Sonyi Marmeladowej: jest to ścieżka prostytucji, która różni się tylko zalegalizowaną formą małżeństwa. Rodzina Marmeladov – Katerina Ivanovna, jej dzieci – żyje tylko dlatego, że Sonya się sprzedaje. Dunechka zgadza się na tę samą ofiarę, co Sonya, w imieniu swojego ukochanego, jedynego brata: zgadza się poślubić Łużyna. Wizerunek Łużyna to klasyczny obraz burżuazyjnego biznesmena, łajdaka, który podłego oczerniał bezbronną Sonię, narcystycznego wulgarnego człowieka, który tyranizuje i poniża ludzi, karierowicza, skąpca i tchórza. Dunechka i jej matka są gotowe przymknąć oko na całą obrzydliwość Łużyna, tylko po to, aby ich Rodya mogła ukończyć uniwersytet. Dumna, nieskończenie kochająca siostra i matka Raskolnikow nie jest w stanie przyjąć od nich takiej ofiary.
Dobrze zna swoją siostrę: „... Cóż mogę powiedzieć! - zastanawia się po przeczytaniu listu od matki, który mówi o zgodzie Duni na poślubienie Łużyna. - Swidrygajłowowie są ciężcy! Ciężko o dwieście rubli spędzić całe życie włócząc się po prowincjach jako guwernantki, ale nadal wiem, że moja siostra wolałaby pojechać do Murzynów do plantatora lub do Łotyszy do bałtyckiego Niemca, niż wyssać jej ducha i ją poczucie moralności w związku z osobą, której nie szanuje iz którą nie ma nic wspólnego – na zawsze, z własnej korzyści! I nawet jeśli pan Luzhin jest w całości wykonany z najczystszego złota lub pełnego diamentu, to nie zgodzi się zostać legalną konkubiną pana Luzhin. Dlaczego teraz się zgadza? O co chodzi? Jaka jest wskazówka? Sprawa jest jasna: dla siebie, dla własnej wygody, nawet dla ratowania się od śmierci, nie sprzeda się, ale sprzeda się dla kogoś innego! Dla słodyczy, dla uwielbianej osoby, sprzeda! Na tym polega cała nasza sprawa: za brata, za matkę, sprzeda!<…>. I matka! Oto Rodia, bezcenna Rodia, pierworodna! Jakże nie poświęcić nawet takiej córki dla tak pierworodnego!
Tutaj głęboko ujawniają się powody, dla których w społeczeństwie kapitalistycznym nawet tak piękne, dumne, romantyczne istoty jak Duneczka Raskolnikow popychają do strasznych kompromisów moralnych. Podobnie jak Sonya Marmeladova, Dunya nigdy nie sprzedałaby się za żadne dobro na świecie, wolałaby po prostu umrzeć, popełnić samobójstwo. Ale, jak D.I. Pisarev w artykule „Walka o życie”, poświęconym „Zbrodni i karze”, nawet samobójstwo jest niedostępnym luksusem dla ubogich: „Być może Sofia Siemionowna też byłaby w stanie rzucić się do Newy; ale wpadając do Newy, nie mogła wyłożyć trzydziestu rubli na stole przed Kateriną Iwanowną, która zawiera całe znaczenie i całe uzasadnienie jej niemoralnego czynu.
Raskolnikowa dręczy świadomość całkowitej beznadziejności. „Nie chcę twojej ofiary, Duneczko, nie chcę, mamo! Nie być póki żyję, nie być, nie być! Nie akceptuje!" (XII; 229).
Sprzedanie siebie i swojej siostry oznaczałoby dla Rodiona Raskolnikowa popełnienie moralnego samobójstwa i moralne morderstwo.
W ten sposób najbardziej charakterystyczna cecha wszelkiego myślenia, wszelkiej kreatywności, całego mentalnego magazynu F.M. Dostojewski: z mściwą chełpiącą się goryczą i przyjemnością właśnie ze świadomości kompletnej, całkowicie zamkniętej beznadziejności.
Nieodłączny F.M. Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do mordowania ludzkości. Nieludzkie społeczeństwo domaga się wyrzeczenia się człowieczeństwa - to prawda ujawniona Raskolnikowowi. „Zbrodnia i kara” odsłania sytuację osoby, która jest zmuszona wybierać między różne rodzaje nieludzkość. Wyrażają to słowa Raskolnikowa skierowane do Duny: „<…>i dojdziesz do takiej linii, że nie przekroczysz jej, będziesz nieszczęśliwy, ale jeśli przejdziesz, prawdopodobnie będziesz jeszcze bardziej nieszczęśliwy ... ”(XII; 232). Nie przekroczenie granicy, czyli pogodzenie się z tym, na co skazało cię życie, oznacza bycie nieszczęśliwym. I przeskoczyć, to znaczy spróbować za pomocą tych metod, którymi posługują się odnoszący sukcesy dżentelmeni, możni tego świata, zmienić swoje niewolnicze życie, środki dla tych, którzy nie są w stanie całkowicie porzucić człowieczeństwa, niezmiernie większe nieszczęście.
Zanim czytelnik rozwinie coraz to nowe obrazy społecznych ślepych zaułków, bezgranicznej samotności człowieka. W istocie cały przebieg, cały ruch powieści polega na zmienianiu obrazów różnych form beznadziejności. Scena znajomości Raskolnikowa z Marmeladowem nadaje ton całej powieści, a zdanie Marmeladowa, że człowiek nie ma dokąd pójść! - natychmiast wznosi całą tę scenę w karczmie, postać małego Marmeladowa i cały temat powieści na wyżyny tragicznej myśli o losie ludzkości. Od razu czujemy się w żałosno-tragicznej atmosferze cierpienia milionów ludzi.
Burżuazyjna nauka obiektywistyczna ogranicza się co najwyżej do przedstawiania faktów. Obojętność tej nauki dla ludzkości przeraziła F.M. Dostojewski.
Zwykły horror Życie codzienne wielkie miasto, codzienność, znajome koszmary tego życia wypełniają całą powieść. Tutaj jest miażdżony przez kopyta Marmolady. Tu jakaś kobieta rzuciła się z mostu do ciemniejącej wody rowu, do którego miał się rzucić Raskolnikow. Tutaj Katerina Iwanowna, po tym, jak Łużyn oczernił Sonię, biega po mieszkaniach wysokich urzędników w poszukiwaniu ochrony, a ważny generał, któremu uniemożliwiła jedzenie, podeptał ją nogami, odpędza ją. Oto ona, zrozpaczona obelgami, urządza na ulicach stolicy coś w rodzaju demonstracji biedy, zmuszając dzieci do śpiewania i tańczenia ku rozbawieniu tłumu. I tak jak w innych dziełach F.M. Dostojewskiego jest obraz wielkiego miasta, fantastycznie pięknego, a jednocześnie fantastycznie obcego i wrogiego ludziom pokrzywdzonym.
Obraz snu Raskolnikowa o umęczonej gównie, przeciążonej nieznośnym ciężarem, który kpiąco biczuje się w oczy, w same oczy i bije na śmierć, jest jednym z uogólniających lirycznych i tragiczne obrazy powieść. W tym cierpiącym śnie udrękę Dostojewskiego usprawiedliwiała nieznośna prawda życia, niejako skoncentrowane są losy wszystkich udręczonych ludzi, których obrazy ukazują się czytelnikowi z kart Zbrodni i kary.
Autor pokazuje najczystszą szansę na uratowanie dzieci Marmeladowa przed śmiercią. Fakt, że zostali uratowani tylko dzięki Swidrygajłowowi, który popełnił samobójstwo i pozbył się w swoim testamencie na rzecz rodziny Marmeladowów, szczególnie ostro podkreśla przypadek zbawienia.
Cały ten szeroki obraz rzeczywistości, namalowany potężnym, surowym pędzlem, ukazuje prawdziwy grunt, na którym żywią się zbrodnie takie jak zbrodnia Raskolnikowa. Autor podkreśla cechy charakterystyczne tego rodzaju „pomysłów” i nastrojów dla samego „powietrza” tamtych czasów. Porfiry nazywa czyn Raskolnikowa „fantastycznym”, ale jednocześnie dość realistycznie wyjaśnia możliwość istnienia takich „czynów”, nastrojów i „idei” leżących u ich podstaw: ludzkie serce jest zmartwione; kiedy cytowane jest zdanie, że krew jest orzeźwiająca; ...kiedy całe życie jest głoszone w wygodzie” (XII; 386).
W motywach, które doprowadziły Raskolnikowa do jego zbrodni, splotły się zarówno wątek „napoleoński”, jak i temat „buntu rozpaczy Lumpenów”. Pisarz najwyraźniej podczas pracy nad powieścią doświadczył silnych wahań między tymi dwiema opcjami, dwoma motywami zbrodni. Nie trzeba dodawać, że ten dylemat, wybór między dwiema opcjami, pojawił się przed artystą inaczej, w innym subiektywnym rozumieniu: w umyśle F.M. Dylemat Dostojewskiego był taki: czy Raskolnikow popełnił zbrodnię, by „stać się Napoleonem”, „pająkiem wysysającym krew” z ludzkości, „czy Raskolnikow popełnił zbrodnię, by stać się filantropem, „dobroczyńcą ludzkości” (XII; 356). ).
Autor wyraźnie odczuwał potrzebę ostatecznego pierwszeństwa jednej lub drugiej opcji; w końcu skłaniał się ku wersji napoleońskiej, ale nadal wiele z drugiej wersji zostało zachowane w powieści. Sonya Raskolnikov określa pierwszą opcję, Dunya drugą: „Oto co: chciałem zostać Napoleonem, dlatego zabiłem ... To jest ich prawo ... Prawo, Sonia! To prawda! A teraz wiem, Soniu, że ktokolwiek jest silny w umyśle i duchu, jest nad nimi panem! Kto odważy się dużo, ma z nimi rację. Kto może pluć na więcej, jest prawodawcą, a kto może odważyć się na więcej niż ktokolwiek inny, ma prawo wszystkich! Tak zawsze było i zawsze będzie! Tylko niewidomi nie widzą!" (XII; 358).
Najważniejszym punktem całej „teorii” Raskolnikowa była idea, że „wszyscy ludzie… dzielą się na „zwykłych” i „niezwykłych”. Zwyczajni muszą żyć w posłuszeństwie i nie mają prawa łamać prawa, bo są zwyczajni. A niezwykli mają prawo popełniać wszelkiego rodzaju przestępstwa i łamać prawo w każdy możliwy sposób, bo są „nadzwyczajni”. W ten sposób Porfiry przedstawia pomysł Raskolnikowa. Ten ostatni potwierdza, że Porfiry określił tę „ideę”, wyrażoną przez Raskolnikowa w swoim artykule, „całkiem słusznie” i wyjaśnia swoją „główną ideę”. „To właśnie polega na tym”, mówi bohater powieści, „że ludzie, zgodnie z prawem natury, dzielą się na ogół na dwie kategorie: niższe (zwykłe), czyli, że tak powiem, na materialne. który służy tylko narodzinom własnego rodzaju, a właściwie ludziom ... ”(XII; 342).
Taka jest obiektywna prawda, która znalazła wyraz w najgłębszej i najbardziej realistycznej pracy F.M. Dostojewski. Autor dał czytelnikowi wspaniały, prawdziwy obraz cierpienia ludzkości pod jarzmem brutalnego społeczeństwa i pokazał, jakie brzydkie antyhumanistyczne idee i sentymenty rodzą się na gruncie tego społeczeństwa.
Raskolnikow przeprowadza potworny „eksperyment”, który musi zdecydować: kim on jest? czy może „złamać zasadę”? czy jest nadzwyczajny, wybrany, zdolny, bez wyrzutów sumienia, zrobić wszystko, co jest potrzebne do panowania, do sukcesu w społeczeństwie, w którym żyje – w tym czy jest zrobiony z materiału, z którego prawdziwi mistrzowie, prawdziwi mistrzowie ten świat? Morderstwo lichwiarza powinno dać mu odpowiedź na to pytanie.
„Zabiłem zasadę!” (XII; 348) – mówi Raskolnikow. Chciał zabić zasadę humanizmu. Wilcze prawa i obyczaje społeczeństwa burżuazyjnego zaprzeczają, zabijają humanizm – taka jest prawda, objawiona na obrazach F.M. Dostojewski.
DI. Pisarev powiedział, że w zamiarze Raskolnikowa powstrzymania się od zabijania ”<...>wyrażone<...>ostatni dreszcz człowieka przed aktem całkowicie sprzecznym z jego naturą.
Nie, Raskolnikow nie zdołał zabić zasady, pokonać człowieka w sobie! Zdaje się na to wskazywać sen Raskolnikowa, w którym ponownie zabija staruszkę, raz po raz opuszcza jej topór na głowę kolbą, a ona wciąż pozostaje nietknięta i śmieje się z niego. A może tylko śmieje się z jego słabości, z tego, że jest zrobiony z niewłaściwego materiału? Tak mogło się wydawać Raskolnikowowi. Ale cała artystyczna konkretność powieści mówi właśnie o tym, że zasady humanizmu nie da się zabić. I nie sposób nie zauważyć w tym kontekście jednej charakterystycznej sprzeczności F.M. Dostojewski. Wiemy, że potwierdza niemożność człowieczeństwa bez Boga. Ale Raskolnikow doświadcza wszystkich bólów skruchy, całego bólu związanego z pogwałceniem zasady człowieczeństwa, bez uciekania się do Pana.
F.M. Dostojewski, N.V. Gogol, A.P. Obraz „małego człowieka” Czechowa nabiera innego brzmienia.
F.M. Dostojewski, będąc zwolennikiem A.S. Puszkina, pogłębia swoje idee, a wizerunek „małego człowieka” N.V. Gogol i A.P. Czechow znacznie różni się od tradycji Puszkina. W pracach wszystkich trzech pisarzy „mały człowiek” znajduje się w zwykłych warunkach społecznych. Bohaterowie ci z reguły są drobnymi urzędnikami (doradcami tytularnymi), co oznacza, że znajdują się na najniższym szczeblu drabiny kariery. Można założyć, że będą mieli prawie taką samą psychologię. To jednak nieprawda. Musimy zastanowić się, jak każdy pisarz wyobraża sobie charakter i psychikę małego człowieka. Dla porównania skupmy się na psychologii takich bohaterów jak Bashmachkin („Płaszcz” Gogola), Makar Devushkin („Biedni ludzie” F.M. Dostojewskiego) i Czerwiakow („Śmierć urzędnika” A.P. Czechowa). F.M. Dostojewski pokazuje „małego człowieka” jako osobowość głębszą niż Samson Vyrin i Evgeny w A.S. Puszkina. Głębia obrazu osiąga się po pierwsze innymi środkami artystycznymi. „Biedni ludzie” to powieść listowa, w przeciwieństwie do opowiadań Gogola i Czechowa. F.M. Dostojewski nie wybrał tego gatunku przypadkowo, ponieważ główny cel pisarz - przekazać i pokazać wszystkie wewnętrzne ruchy, doświadczenia swojego bohatera. Autor zaprasza nas do tego, abyśmy wszystko razem z bohaterem odczuwali, do przeżywania wszystkiego razem z nim i prowadzi nas do przekonania, że „mali ludzie” to osobowości w pełnym tego słowa znaczeniu i ich osobiste odczucia, ich ambicja jest nawet większa. niż osoby zajmujące pozycję w społeczeństwie. „Mały człowiek” jest bardziej bezbronny, przeraża go to, że inni mogą nie widzieć w nim osoby bogatej duchowo. Ogromną rolę odgrywa również ich własna samoświadomość. Sposób, w jaki traktują siebie, niezależnie od tego, czy czują się jak jednostki, sprawia, że nieustannie twierdzą, nawet we własnych oczach. Szczególnie interesujący jest wątek autoafirmacji, który Dostojewski porusza w Biednym ludu i kontynuuje w Poniżonych i znieważonych. Makar Devushkin uważał swoją pomoc Varence za rodzaj dobroczynności, pokazując tym samym, że nie jest ograniczonym biednym człowiekiem, myślącym tylko o tym, jak znaleźć pieniądze na jedzenie. Oczywiście nie podejrzewa, że kieruje nim nie chęć wyróżnienia się, ale miłość. Ale to po raz kolejny potwierdza nam główną ideę F.M. Dostojewski - „mały człowiek” jest zdolny do wysokich uczuć.
Tak więc charakterystyczna dla F.M. Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do mordowania ludzkości.
Autor dał czytelnikowi wspaniały, prawdziwy obraz cierpienia ludzkości pod jarzmem brutalnego społeczeństwa i pokazał, jakie brzydkie antyhumanistyczne idee i sentymenty rodzą się na gruncie tego społeczeństwa.
§ 2.2 Poniżany i znieważany przez F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”
mały człowiek dostojewski zbrodnia
Temat „małego człowieka” jest w F.M. Dostojewski przez całą swoją pracę. Tak więc już pierwsza powieść wybitnego mistrza, która nazywa się „Biednymi ludźmi”, poruszyła ten temat i stała się główną w jego twórczości. W prawie każdej powieści F.M. Dostojewskiego czytelnik spotyka „małych ludzi”, „poniżonych i znieważonych”, którzy zmuszeni są żyć w zimnie i okrutny świat i nikt nie może im pomóc. W powieści „Zbrodnia i kara” temat „małego człowieka” ujawnia się ze szczególną pasją, ze szczególną miłością do tych ludzi.
F.M. Dostojewski miał zupełnie nowe podejście do wizerunku „małych ludzi”. To już nie są głupi i uciskani ludzie, jak to było z N.V. Gogola. Ich dusza jest złożona i sprzeczna, są obdarzeni świadomością swojego „ja”. F.M. Dostojewski sam „mały człowiek” zaczyna mówić, opowiadać o swoim życiu, losie, kłopotach, mówi o niesprawiedliwości świata, w którym żyje i tym samym „poniżonym i znieważonym” jak on.
Wiele strasznych obrazów z życia, wiele nieznośnych ludzkich przeżyć odkrywa się przed czytelnikiem powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Ale jest coś, może nawet straszniejszego, co nie odnosi się już do obrazów rzeczywistości, nie do doświadczeń ludzi, które rozgrywają się przed czytelnikiem, ale do samej powieści.
„Potępiwszy „bunt Raskolnikowa”, F.M. Dostojewski chciał w ten sposób potępić wszelkiego rodzaju protesty społeczne.
Roman F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego to psychologiczna analiza zbrodni popełnionej przez biednego studenta Rodiona Raskolnikowa, który zabił starego lombarda. Mówimy jednak o nietypowej sprawie karnej. To, że tak powiem, zbrodnia ideologiczna, a jej sprawcą jest zbrodniarz-myśliciel, morderca-filozof. Zabił lichwiarza bynajmniej nie w imię wzbogacenia się, a nawet by pomóc swoim bliskim – matce i siostrze. Okrucieństwo to było wynikiem tragicznych okoliczności otaczającej rzeczywistości, wynikiem długich i uporczywych rozważań bohatera powieści o jego losie i losie wszystkich „poniżonych i znieważonych”, o prawach społecznych i moralnych, którymi ludzkość żyje.
W powieści „Zbrodnia i kara” przed oczami czytelnika przechodzi los wielu „małych ludzi”, zmuszonych do życia pod okrutnymi prawami zimnego, wrogiego Petersburga. Wraz z głównym bohaterem Rodionem Raskolnikowem czytelnik spotyka na kartach powieści „poniżonego i znieważonego”, wraz z nim przeżywa ich duchowe tragedie. Wśród nich jest zhańbiona dziewczyna, na którą poluje gruby dandys, nieszczęsna kobieta, która rzuciła się z mostu, oraz Marmeladow z żoną Jekateriną Iwanowną i córką Sonechką. Tak, a sam Raskolnikow również należy do „małych ludzi”, chociaż stara się wynieść ponad otaczających go ludzi. F.M. Dostojewski nie tylko przedstawia nieszczęścia „małego człowieka”, nie tylko budzi litość dla „poniżonych i znieważonych”, ale także pokazuje sprzeczności ich dusz, połączenie w nich dobra i zła. Z tego punktu widzenia wizerunek Marmeladowa jest szczególnie charakterystyczny. Czytelnik oczywiście współczuje biednemu, udręczonemu człowiekowi, który stracił wszystko w swoim życiu, więc opadł na samo dno. Ale Dostojewski nie ogranicza się tylko do współczucia. Pokazuje, że pijaństwo Marmeladowa nie tylko zraniło go (jest zwolniony z pracy), ale także przyniosło wiele nieszczęścia jego rodzinie. Z jego powodu małe dzieci głodują i najstarsza córka zmuszony wyjść na ulicę, aby jakoś pomóc zubożałej rodzinie. Wraz ze współczuciem Marmeladow wywołuje także pogardę dla siebie, mimowolnie obwiniasz go za kłopoty, które spadły na rodzinę.
Kontrowersyjna jest również postać jego żony Jekateriny Iwanowny. Z jednej strony stara się wszelkimi sposobami zapobiec ostatecznemu upadkowi, wspomina szczęśliwe dzieciństwo i beztroską młodość, kiedy tańczyła na balu. Ale w rzeczywistości po prostu pociesza się wspomnieniami, pozwala adoptowanej córce uprawiać prostytucję, a nawet przyjmuje od niej pieniądze.
W wyniku wszystkich nieszczęść Marmeladow, który w życiu „nie ma dokąd pójść”, staje się zawziętym pijakiem i popełnia samobójstwo. Jego żona umiera z konsumpcji, całkowicie wycieńczona biedą. Nie mogli znieść presji społeczeństwa, bezduszny Petersburg, nie znalazł siły, by oprzeć się uciskowi otaczającej rzeczywistości.
Przed czytelnikami pojawia się zupełnie inna Sonechka Marmeladova. Jest też „małym człowiekiem”, co więcej, nie można sobie wyobrazić nic gorszego niż jej los. Ale mimo to znajduje wyjście z absolutnego impasu. Jest przyzwyczajona do życia według praw serca, według przykazań chrześcijańskich. To w nich czerpie siłę. Rozumie, że od niej zależy życie jej braci i sióstr, dlatego całkowicie zapomina o sobie i poświęca się innym. Sonechka staje się symbolem wiecznej ofiary, ma wielką sympatię do człowieka, współczucie dla wszystkich żywych istot. To wizerunek Sonyi Marmeladowej staje się najbardziej oczywistą ekspozycją idei krwi według sumienia Raskolnikowa. To nie przypadek, że Rodion wraz ze starym lombardem zabija swoją niewinną siostrę Lizavetę, tak bardzo podobną do Sonechki.
Kłopoty i nieszczęścia nękają także rodzinę Raskolnikowa. Jego siostra Dunya jest gotowa poślubić osobę, która jest jej przeciwna, aby pomóc finansowo bratu. Sam Raskolnikow żyje w biedzie, nie może się nawet wyżywić, więc jest nawet zmuszony zastawić pierścionek, prezent od siostry.
Powieść zawiera wiele opisów losów „małych ludzi”. F.M. Dostojewski z głęboką psychologiczną trafnością opisał sprzeczności panujące w ich duszach, zdołał pokazać nie tylko upokorzenie i upokorzenie takich ludzi, ale także udowodnił, że to wśród nich odnaleziono głęboko cierpiące, silne i sprzeczne osobowości.
Życie jawi mu się jako plątanina nierozwiązywalnych sprzeczności. Wszędzie widzi obrazy biedy, braku praw, tłumienia godności ludzkiej. Na każdym kroku spotyka ludzi wyrzutków i prześladowanych, którzy nie mają dokąd pójść. A sam Raskolnikow nie był w najlepszej sytuacji. On też w zasadzie nie ma dokąd pójść. Żyje od ręki do ust, skulony w żałosnej szafie, która wygląda jak szafa, z której grożą wyrzuceniem go na ulicę. W grę wchodził także los jego siostry.
W rozmowie między Marmeladowem a Raskolnikowem w tawernie słyszy się myśl, że u żebraka, a więc i u niego, nikt nie podejrzewa szlachetności uczuć. I jest w nim ta szlachetność. Potrafi głęboko czuć, rozumieć, cierpieć nie tylko dla siebie, ale także dla głodnych dzieci, usprawiedliwiać niegrzeczny stosunek żony do siebie, doceniać bezinteresowność jej i Sonii. Przy całej pozornej utracie ludzkiego wyglądu Marmeladowa nie można nim gardzić. Czy odważyłbyś się potępić człowieka, którego los był tak tragiczny nie tylko z jego winy? Przed nami człowiek obrażony bezwzględnymi prawami społeczeństwa, a nawet głęboko świadomy swojego upadku, ale zachowujący swoją godność.
Katerina Iwanowna jest chora na konsumpcję, o czym świadczą czerwone plamy na jej twarzy, których tak bardzo boi się Marmeladow. Z jego opowieści o żonie dowiadujemy się, że pochodzi z rodziny szlacheckiej, wychowała się w prowincjonalnym instytucie szlacheckim. Poślubienie bez błogosławieństwa rodzicielskiego, bycie w rozpaczliwa sytuacja, z trójką dzieci w ramionach, po śmierci męża została zmuszona do pójścia do Marmeladova. „Można sądzić po tym, do jakiego stopnia osiągnęły jej nieszczęścia, że ona, wykształcona i wychowana, ze słynnym nazwiskiem, zgodziła się pójść po mnie! Ale idź! Płacz i szlochanie i załamywanie rąk - chodźmy! Bo nie było dokąd pójść!” (XII; 116). Ale ulga nie przyszła nawet po drugim małżeństwie: męża wydalono ze służby i napojów, gospodyni grozi, że go wyrzuci, bije Lebezyatnikova, głodne dzieci płaczą. To nie okrucieństwo kieruje nią, gdy wysyła Sonyę do panelu, ale rozpacz i beznadziejność. Katerina Iwanowna rozumie, że jej pasierbica poświęciła się swoim bliskim. Dlatego, kiedy wróciła z pieniędzmi, „cały wieczór stała u jej stóp na kolanach, całując jej nogi” (XII; 117). Marmeladow podaje dokładny opis swojej żonie, mówiąc, że jest „gorąca, dumna i nieugięta” (XII; 89). Ale jej ludzka duma jest deptana na każdym kroku, zmuszona jest zapomnieć o swojej godności i dumie. Nie ma sensu szukać pomocy i współczucia u innych, Katerina Iwanowna „nie ma dokąd pójść”, wszędzie jest ślepy zaułek.
Mówiąc o Sonyi i dziewczynie, którą Raskolnikow poznał na bulwarze, pisarz nie przypadkowo skupia się na ich portretach: czystość i bezbronność ukazane na portretach Sonyi i dziewczyny nie odpowiadają stylowi życia, który są zmuszeni prowadzić, więc Raskolnikow „ dziwne i dzikie było patrzeć na takie zjawisko” (XII; 78). Ich przyszłość jest ponura, wpisuje się w formułę: „szpital… wino… karczmy i kolejny szpital… za dwa, trzy lata – kaleka, w sumie ma dziewiętnaście do osiemnastu lat” (XII; 193). F.M. Dostojewski w przekonujący sposób pokazuje, że na tym świecie panuje obojętność, złośliwa kpina i wrogość. Wszyscy oprócz Raskolnikowa słuchają „zabawnego” Marmeladowa „parskającego”, „uśmiechającego się” czy „ziewającego”. Równie obojętny jest tłum widzów, którzy rzucili się, by spojrzeć na agonię umierającego Marmeladowa. W pierwszym śnie Raskolnikowa, tak podobnym do rzeczywistości, koń jest biczowany „z przyjemnością”, „ze śmiechem i dowcipami”.
Tak więc powieść „Zbrodnia i kara” odzwierciedlała niepokój F.M. Dostojewski dla przyszłości ludzkości. Pokazuje, że sposób, w jaki żyją teraz „poniżani i obrażani”, jest nie do utrzymania. Z drugiej strony pisarz nie akceptuje drogi, którą Raskolnikow poszedł w imię szczęścia świata.
Roman F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego to nie tylko jedna z najbardziej żałobnych książek światowej literatury. To jest księga beznadziejnego żalu.
A jednak decydująca w ocenie jego znaczenia jest głęboka prawda o nieznośności życia w brutalnym społeczeństwie, w którym Łużyni rządzą swoją złośliwością, głupotą, egoizmem. To, co pozostaje w naszych sercach, to nie idealizacja cierpienia, nie beznadziejność i beznadziejność, ale nieprzejednana nienawiść do całego świata ludzkiego ucisku.
Nieodłączny F.M. Dostojewskiego, mściwa radość ze świadomości beznadziejnej sytuacji „małych ludzi” w powieści „Zbrodnia i kara” jest skierowana przeciwko prawom społeczeństwa, które stawiają bohaterów powieści przed „wyborem” takich ścieżek, które prowadzą na różne sposoby do mordowania ludzkości. Nieludzkie społeczeństwo domaga się wyrzeczenia się człowieczeństwa - to prawda ujawniona Raskolnikowowi. „Zbrodnia i kara” odsłania sytuację osoby, która zmuszona jest wybierać między różnymi rodzajami nieludzkości.
W całkowitej sprzeczności ze wszystkimi jego teoriami, że przestępczości nie można wyjaśnić przyczynami społecznymi, autor wydaje się próbować zebrać wszystkie przyczyny społeczne, które popychają ludzi do przestępczości w świecie kapitalistycznym. Beznadziejność jest motywem przewodnim powieści. W istocie cały przebieg, cały ruch powieści polega na zmienianiu obrazów różnych form beznadziejności.
F.M. Dostojewski opiera się na jednej trwałej fundamentalnej wartości - na miłości do osoby, wysokim humanizmie. Pisarz obala teorie społeczne, które mówiły o potrzebie i możliwości poświęcenia życia kilku osób dla szczęścia innych.
Według F.M. Dostojewski, wszyscy ludzie są równi przed Bogiem, nie ma „małego” i „wielkiego”, każdy człowiek jest najwyższą wartością. „Mały człowiek” to mikrokosmos, to cały wszechświat w mikroskali, a na tym świecie może zrodzić się wiele protestów, prób ucieczki z trudnej sytuacji. Ten świat jest bardzo bogaty jasne uczucia oraz pozytywne cechy, ale ten mikroskalowy wszechświat jest upokarzany i uciskany przez rozległe wszechświaty. „Mały człowiek” zostaje przez życie wyrzucony na ulicę.
„Mali ludzie” F.M. Dostojewski są mali tylko w status społeczny a nie w świecie wewnętrznym. F.M. Życzył sobie Dostojewski lepsze życie za czystego, życzliwego, bezinteresownego, uczciwego, myślącego, wrażliwego, rozumnego, wzniosłego duchowo i próbującego protestować przeciwko niesprawiedliwości; ale biedny, prawie bezbronny „mały człowiek”.
F.M. Dostojewski opowiada o życiu ludzi z niskich rang, którzy są ciągle głodni, zmarznięci i chorzy, muszą żyć w nędznych mieszkaniach na odległych obszarach i często pożyczać na kredyt.
Temat odrębnej osobowości ludzkiej, wirującej w wirze pewnych okoliczności i warunków, które ograniczały ich życie w Rosji, ujawnia się w powieści F.M. „Zbrodnia i kara” Dostojewskiego z taką wprawą i talentem, że już sam fakt, że powieść tego pisarza uczyniła z niego uznanego mistrza słowa.
Ten temat jest zawsze słyszalny w twórczości F.M. Dostojewski: historia „małych ludzi” jest najbardziej uderzającym przykładem jednego z trendów w twórczości F.M. Dostojewski.
Tak więc F.M. Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” opisał z głęboką psychologiczną trafnością sprzeczności panujące w duszach „małych ludzi”, zdołał pokazać nie tylko ich ucisk i upokorzenie, ale także udowodnił, że to wśród nich jest głęboko cierpienie. , silne i sprzeczne osobowości.
Wykreowane przez autora obrazy „małych ludzi” przesycone są duchem protestu przeciwko niesprawiedliwości społecznej, przeciwko upokorzeniu człowieka i wierze w jego wysokie powołanie. Dusze „ubogich” mogą być piękne, pełne duchowej hojności i piękna, nie złamane najtrudniejszymi warunkami życia. Czy można porównać piękno Dunia z głupim samozadowoleniem Łużyna, albo rzucić kamieniem w Sonechkę, który staje się ucieleśnieniem moralnego ideału utraconego przez Raskolnikowa?
Światopogląd F. M. Dostojewskiego opiera się na jednej trwałej fundamentalnej wartości - na miłości do osoby, wysokim humanizmie. Pisarz obala teorie społeczne, które mówiły o potrzebie i możliwości poświęcenia życia kilku osób dla szczęścia innych. Według F.M. Dostojewski, wszyscy ludzie są równi przed Bogiem, nie ma „małego” i „wielkiego”, każdy człowiek jest najwyższą wartością.
Tak więc temat „poniżonych i obrażonych” zabrzmiał ze szczególną siłą w powieści „Zbrodnia i kara”. Czytelnikowi ukazują się obrazy beznadziejnej biedy, jeden ciemniejszy od drugiego. Akcja toczy się w obskurnych dzielnicach, w nędznych petersburskich slumsach, w śmierdzących tawernach, na brudnych placach. Na takim tle rysuje się życie Marmeladowa. Losy tej rodziny są ściśle powiązane z losami Rodiona Raskolnikowa. Powieść tworzy ogromne płótno niezmierzonej ludzkiej męki, cierpienia i żalu. Pisarz wnikliwie i przenikliwie wpatruje się w duszę „małego człowieka” i odkrywa w nim wielkie bogactwo duchowe, duchową hojność i wewnętrzne piękno, niezniszczone nieznośnymi warunkami życia. Piękno duszy „małego człowieka” objawia się przede wszystkim poprzez zdolność do miłości i współczucia. Na obrazie Sonechki Marmeladowej Dostojewski ujawnia tak wielką duszę, tak „pojemne serce”, że czytelnik kłania się przed nią.
W „Zbrodni i karze” F.M. Dostojewski rozwija ze szczególną siłą ideę odpowiedzialności danej jednostki za losy nędzarza. Społeczeństwo powinno być zorganizowane na takich zasadach, aby wykluczyć takie zjawiska, ale każdy jest też zobowiązany do współczucia, pomocy tym, którzy znaleźli się w tragicznych okolicznościach. Morderca Rodion Raskolnikow, sam zmiażdżony biedą, nie może ominąć tragedii rodziny Marmeladowów i daje im swoje nędzne grosze. Nieustępliwy cynik i złoczyńca Svidrigailov pasuje do losu osieroconych dzieci Marmeladowa. To jest chrześcijanin, tak powinien postępować człowiek. W tym drogim dla F.M. Myśl Dostojewskiego zawiera prawdziwy humanizm wielkiego pisarza, który twierdził, że naturalnym stanem człowieka i ludzkości jest jedność, braterstwo i miłość.
Podsumowanie analizy problemu „Stosunek do obrazumały człowiekF.M. Dostojewski”, można wyciągnąć następujące wnioski.
1.Temat „małego człowieka” jest w F.M. Dostojewski przez całą swoją pracę. W prawie każdej powieści F.M. Dostojewski czytelnik ma do czynienia z „małymi ludźmi”, „poniżonymi i znieważonymi”, którzy są zmuszeni żyć w zimnym i okrutnym świecie i nikt nie jest w stanie im pomóc.
2.W powieści „Zbrodnia i kara” temat „małego człowieka” ujawnia się ze szczególną pasją, ze szczególną miłością do tych ludzi. Wynika to z faktu, że w przeciwieństwie do typowych „małych ludzi” z całych sił starają się uciec od niesprzyjających okoliczności i nie chcą, aby uniemożliwiło im to pełne życie i czucie.
3.F.M. Dostojewski miał zupełnie nowe podejście do wizerunku „małych ludzi”. To już nie są głupi i uciskani ludzie, jak to było z N.V. Gogola. Ich dusza jest złożona i sprzeczna, są obdarzeni świadomością swojego „ja”. U Dostojewskiego sam „mały człowiek” zaczyna mówić, opowiadać o swoim życiu, losie, kłopotach, mówi o niesprawiedliwości świata, w którym żyje i tych, którzy tak jak on są „poniżani i znieważani”.
Wniosek
Obraz „małego człowieka” pojawił się w literaturze światowej w XIX wieku i stał się bardzo popularny. Tym typem literackiego bohatera była osoba z niższych warstw społecznych, mająca własne mocne i słabe strony, radości i smutki, marzenia i aspiracje. W okresie rozkwitu realistycznego nurtu w literaturze, świat wewnętrzny, psychologia „małego człowieka” zajmowała wielu pisarzy. Szczególnie często rosyjska klasyka zwracała się do tematu „małego człowieka”. Pierwszymi z nich byli A.S. Puszkin, N.V. Gogol, A.P. Czechow.
JAK. Puszkin jest jednym z pierwszych klasyków opisujących wizerunek „małego człowieka”. Dla wszystkich prac A.S. Puszkina charakteryzowała głęboka penetracja charakteru każdego bohatera - "małego człowieka": to mistrzowski portret takiej postaci, jego zachowania i sposobu mówienia.
Bezpośredni następca motywu „mały człowiek” po A.S. Puszkin stał się N.V. Gogola, a następnie A.P. Czechow.
Należy zauważyć, że aktywność wizerunku „małego człowieka” jest również charakterystyczna dla twórczości F.M. Dostojewski.
Pisarz w swojej twórczości ukazywał ogrom cierpienia ludzi upokorzonych i urażonych i wyrażał za to cierpienie wielki ból. F.M. Sam Dostojewski był upokorzony i obrażony straszliwą rzeczywistością, która złamała los jego bohaterów. Każda jego praca wygląda jak osobista gorzka spowiedź. Tak postrzegana jest powieść Zbrodnia i kara . Odzwierciedla desperacki protest przeciwko okrutnej rzeczywistości, która zmiażdżyła miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmieładow i jego żona Katarzyna Iwanowna zostali zmiażdżeni na śmierć.
F.M. Dostojewski sprzeciwia się niekończącemu się moralnemu upokorzeniu „małego człowieka”, ale odrzuca drogę obraną przez Rodiona Raskolnikowa. Nie jest „małym człowiekiem”, próbuje zaprotestować. Protest Raskolnikowa jest w swej istocie straszny („krew według sumienia”) - pozbawia człowieka jego ludzkiej natury.
Pisarz pokazał ogromne ludzkie męki, cierpienia i smutki „małych ludzi”. A pośród takiego koszmaru „mały człowiek”, który ma czystą duszę, niezmierną życzliwość, ale „poniżony i znieważony”, jest świetny w moralnie, w swojej naturze.
„Mały człowiek” na obrazie F.M. Dostojewski protestuje przeciwko niesprawiedliwości społecznej. Główną cechą F.M. Dostojewski - filantropia, zwracając uwagę nie na pozycję człowieka na drabinie społecznej, ale na naturę, jego duszę - to główne cechy, według których należy oceniać osobę.
F.M. Dostojewski życzył sobie lepszego życia dla czystych, życzliwych, bezinteresownych, szlachetnych, szczerych, uczciwych, myślących, wrażliwych, rozumnych, duchowo wywyższonych i próbujących protestować przeciwko niesprawiedliwości; ale biedny, praktycznie bezbronny, „poniżony i znieważony” „mały człowiek”.
Bibliografia
1. Alekseeva N.A. Scenariusz zajęć z literatury (klasa 6). Lekcja nr 4. Obraz „małego człowieka” w historii A.S. Puszkin „Zawiadowca stacji” // Nowoczesna lekcja. - 2010r. - nr 7. - str.50-51.
2. Archangielski A.A.P. Czechow: artystyczny świat pisarza // Literatura. - 2001r. - nr 37. - S. 5-12.
Bieliński V.G. Dzieła zebrane: W 9 tomach - V.6. Artykuły o Derżawinie. Artykuły o Puszkinie. / W.G. Bielińskiego. - M., 1982. - 678 s.
Biełow życiorys F.M. Dostojewski. - M., 1990. - 206 s.
Biełow S.W. Roman F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”. Komentarz. Książka dla nauczycieli / Wyd. D.S. Lichaczow. - M., 1985. - 240 s.
Belovinsky L. Biurokratyczna kieszeń // Przeszłość. - 1996. - nr 7. - S. 14-15.
Belchikov N.F. Dostojewski w procesie petraszewiczów. - M., 1971. - 294 s.
Bem A.L. Dostojewski to genialny czytelnik // O Dostojewskim. - M., 1973. - 148 s.
Berdnikov G. Na stronach rosyjskich klasyków. - M., 1985. - 414 s.
Bierdiajew N.A. Rosyjski pomysł. Losy Rosji. - M., 2007. - 540 pkt.
Bierdiajew N. Geneza i znaczenie komunizmu rosyjskiego. - M., 2010 r. - 224 s.
Bogdanova O.A. Problemy urody i postaci kobiecych w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara” // Literatura rosyjska. - 2008. - nr 4. - P.22-25.
Kupanova E.G. Powieści F.M. Dostojewski. Aby pomóc nauczycielom, uczniom szkół średnich i kandydatom. - M., 1998. - 104 s.
Volkova L.D. Roman F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara” w badaniach szkolnych. - L., 1977. - 175 s.
Gogol N.V. Historie petersburskie. - M., 2012 r. - 232 s.
Gumiński W.M. Gogol i era 1812. // Literatura w szkole. - 2012 r. - nr 4. - str.6-13.
Gus M.S. Pomysły i obrazy F.M. Dostojewski. - M., 1962. -512 s.
Dostojewski F.M. Zbrodnia i kara. - M., 2012 r. - 608 s.
Ermiłow W.W. F.M. Dostojewski. - M., 1956. - 280 s.
Krasukhin K. Rangi i nagrody postaci w literaturze rosyjskiej // Literatura (PS). - 2004r. - nr 11. - S. 9-14.
Kuleszow W.I. Życie i twórczość A.P. Czechow: Esej. - M., 1982. - 175 s.
Kuleszow W.I. „Notatki krajowe” i literatura lat 40. XIX wieku. - M., 1958. - 402 s.
Lauri N.M. Petersburg i los „małego człowieka” w historii N.V. Notatki szaleńca Gogola: klasa IX // Literatura w szkole. - 2009r. - nr 11. - str.36-37.
Mochulsky K.V. Gogola. Sołowiow. Dostojewski / komp. i posłowie V.M. Tolmacheva; Notatka. K.A. Aleksandrowa. - M., 1995. - S. 1-60, 574-576.
Nabati Sh. Temat „mały człowiek” w opowiadaniu „Płaszcz” N.V. Gogola oraz w opowiadaniu „Krowa” G. Saedi // Biuletyn rozwoju nauki i edukacji. - 2011r. - nr 3. - P.102-105.
N.V. Literatura gogolska i rosyjska XIX wieku. Międzyuczelniany zbiór prac naukowych / Wyd. G.A. Chemodanow. - L., 1989. - 132 s.
Petisheva V.A. Pod ochroną Psalmu 108 („Mały człowiek” w powieściach L. Leonova) / V.A. Petisheva // Problemy studiowania i nauczania literatury. - Birsk, 2006r. - S.122-128.
Puszkin A.S.
Solovey T.G. Z płaszcza Gogola: studium historii autorstwa N.V. „Płaszcz” Gogola // Lekcje literatury. - 2011r. - nr 10. - str.6-11.
Sołowiewa F.E. Studiowanie historii N.V. „Płaszcz” Gogola w 7. klasie // literatura rosyjska. - 2010. - nr 4. - s. 23-29.
Takiullina I.F. Mały człowiek w kulturze rosyjskiej // Biuletyn BirGSPA. Seria: Nauki społeczne i humanitarne. - 2005r. - nr 5. - P.129-135.
Tołstoguzow P.N. „Śmierć urzędnika” Czechowa i „Płaszcz” Gogola (o parodycznym podtekście opowieści Czechowa) // N.V. Literatura gogolska i rosyjska XIX wieku. Międzyuczelniany zbiór prac naukowych. / Wyd. G.A. Chemodanow. - L., 1989. - S. 92.
Truntseva T.N. Tematy przekrojowe w literaturze rosyjskiej XIX wieku. Temat „małego człowieka” w historii A.P. Czechow „Śmierć urzędnika” // Literatura w szkole. - 2010r. - nr 2. - str.30-32.
Faradzhev K.V. Dziecinne lęki i ucieczka do biurokracji: „Zakłopotanie” bohaterów Czechowa // Kulturologia: Digest. - M., 2001. - S. 138-141.
Khapilin K.I. W poszukiwaniu harmonii // Natura i człowiek. 21. Wiek - 2009r. - nr 10. - str.48-50.
Czechow A.P. Wybrane pisma: W 2 tomach - T. 1. - M., 1979. - 482 s.
Shepelev L. Fenomen rangi w Rosji // Ojczyzna. - 1992. - nr 3. - S. 41-46.
Yurieva T.A. W końcu jestem w porównaniu z nim robakiem: Analiza historii A.P. Czechow „Śmierć urzędnika” // Literatura w szkole. - 2009r. - nr 2. - P.41-43.
Aplikacja metodyczna
Podsumowanie lekcji przeprowadzonej w X klasie liceum nr 1 MBOU w Birsku
Temat lekcji:Temat małego człowieka w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”.
Cel lekcji: promowanie świadomości wszechstronności F.M. Dostojewski, jego powieść „Zbrodnia i kara”, rozumiejąca podstawy postawy moralnej autora (ból dla osoby).
Cele Lekcji:
1. edukacyjne:ujawnić tradycje i innowacje F.M. Dostojewskiego na obraz małego człowieka, aby promować rozwój kompetencji informacyjnych;
2. opracowanie:rozwijać kompetencje komunikacyjne (umiejętność pracy w grupie, przypisywania ról, współpracy, negocjacji), werbalne (wyrażać swoje myśli, logicznie sekwencyjnie; poprawnie wyrażać myśli język literacki);
3. edukacyjne:kształcić pozycję obywatelską - osobistą odpowiedzialność człowieka za własny los; pielęgnować poczucie współczucia dla osoby; niechęć do pijaństwa.
Ekwipunek:prezentacja „Życie i twórczość F.M. Dostojewski”; wystawa książek z pracami F.M. Dostojewski; ilustracje do opowiadań i ich projektowanie w formie prezentacji; akompaniament muzyczny do prezentacji.
Bibliografia:
Literatura. Klasa 10. / Edytowane przez Yu.V. Lebiediew w II częściach. Część druga. - M., 2012 r. - 383 s.
F.M. Dostojewski. Powieść Zbrodnia i kara. - M., 2012 r. - 608 s.
Plan lekcji:
I. Rozgrzewka „Epigraf” .. Sterowanie - etap przygotowawczy.. Pytania i odpowiedzi.. Wypełnianie tabeli.. Zrozumienie wyników pracy. Kompozycja-miniatura.
Podczas zajęć
I. Słowo nauczyciela:Nadal studiujemy powieść Dostojewskiego Zbrodnia i kara.
Na początku lekcji poświęćmy chwilę elokwencji: proponuję omówić teorię Raskolnikowa. Jaka jest ta teoria w odniesieniu do ludzkości (na podstawie materiałów z ostatniej lekcji).
Pytania od uczniów do prelegenta:
Czego więc Raskolnikow nie „skleił” tutaj?
Gdzie zabrać bliskich i drogich ludzi?
Nauczyciel:Okazuje się, że siostra Dunia, matka, Sonya, rodzina Marmeladowów trafiła do „trzęsących się stworzeń”, tj. tych, dla których poszedł do zbrodni (slajdy).
Jak można je łączyć?
Spójrz na biurko: Samson Vyrin
Akaki Akakjewicz Bashmachkin.
Kim oni są?
Uczeń 1.Samson Vyrin - ojciec Dunyi z A.S. Puszkin „Zawiadowca”, Akaky Akakjewicz Bashmachkin - tytularny doradca w historii N.V. "Płaszcz" Gogola.
Który z pisarzy wprowadza obraz „małego człowieka” do literatury rosyjskiej?
Uczeń 2.Obraz „małego człowieka” został po raz pierwszy wprowadzony do literatury rosyjskiej przez A.S. Puszkina.
Co to jest A.S. Puszkin, N.V. Gogol, FM Dostojewski?
Uczeń 3.Samson Vyrin z opowiadania „Zawiadowca stacji” jest samotny, ponieważ opuściła go własna córka, wyszła za mąż i wyjechała. I nie może nic z tym zrobić. I tak umiera z żalu.
Akaky Akakievich Bashmachkin z N.V. „Płaszcz” Gogola – tytularny doradca, który chwycił za płaszcz – i nic nie widział, nie chciał słyszeć, niczym się nie interesował.
F.M. Dostojewski w powieści „Zbrodnia i kara” „Mały człowiek” to Marmeladow. Jest biednym urzędnikiem, znajdującym się na samym dole drabiny społecznej. Stracił pracę, a rodzina została całkowicie pozbawiona środków do życia. Oczywiście powodem tego był bezkręgosłup i brak woli samego Marmeladowa, który uświadamiając sobie pełną głębię otchłani, w którą wpada, ciągnie za sobą swoich bliskich.
Pamiętajcie o takich bohaterach dzieł A.S. Puszkina i N.V. Gogola.
Uczeń 4.Samson Vyrin z A.S. Puszkin „Zawiadowca stacji” Akaky Akakievich Bashmachkin z N.V. "Płaszcz" Gogola.
Nauczyciel:Początek XIX wieku upłynął pod znakiem realizmu krytycznego w kulturze rosyjskiej. Wydaje nowy bohater: Mały człowiek. F.M. Dostojewski, klasyk literatury rosyjskiej, kontynuuje tradycje swoich poprzedników.
Dziś postaramy się opowiedzieć o pewnej grupie bohaterów powieści „Zbrodnia i kara” i spróbujemy ich zjednoczyć według jakiejś wspólnej cechy lub wspólności.
Jak opisałbyś temat naszej lekcji?
Spójrz na ekran, na stół.
JAK. PuszkinN.V. Gogol F.M. Dostojewski"Zawiadowca stacji" Samson Vyrin Opowieść "Płaszcz" A.A. Bashmachkin ?
Jak myślisz, która postać jest „małym człowiekiem”?
Student:Akaki Akakjewicz Bashmachkin.
Nauczyciel:Co nowego wprowadził F.M. na obrazie „małego człowieka” F.M. Dostojewski? Na to pytanie można odpowiedzieć, słuchając odpowiedzi innych grup.
Student.F.M. Dostojewski starał się zwrócić uwagę opinii publicznej na los najbardziej pokrzywdzonych, najbardziej urażonych, „poniżonych i znieważonych”. W końcu ich okropna sytuacja jest strasznym wyrzutem dla tych, którzy wpędzili ich w stan „ślepego zaułka”.
Nasza klasa podzielona jest na 3 grupy. Ta tabela to zadanie dla jednej z grup.
Jak myślisz, jakie epizody należy wziąć pod uwagę, aby w pełni ujawnić temat małego człowieka?
Student:to jest odcinek „Rozmowa Raskolnikowa z Marmeladovem w tawernie”.
Student:odcinek „List matki do Raskolnikowa”.
Możliwe odpowiedzi uczniów.
Plan odpowiedzi:
. Wygląd Marmeladova(zdecydowanie nie stracił szlachty).
. Przemówienie Siemiona Zacharycza(kwiatowy, pompatyczny, mowa - spowiedź).
Praca słownikowa:wyznanie* 1) obrzęd pokuty za grzechy przed kapłanem i uzyskanie przebaczenia grzechów; 2) (trans.) szczere wyznanie czegoś, szczere stwierdzenie czegoś.
3. Stosunek do siebie(„bydło”, samobiczowanie, pijaństwo - niefortunne, słabość).
. Wielka miłość do rodziny i dzieci(czuje obowiązek, martwi się o Sonyę).
. Zakątek, w którym mieszka rodzina(opowiadanie).
. Śmierć Marmeladowa. (Na jego twarzy malowało się nieskończone cierpienie: „Sonya! Córko! Wybacz mi!”).
Nauczyciel:Tak więc rysując życie „małego człowieka”, F.M. Dostojewski ujawnia jeden z głównych tematów – temat biedy i upokorzenia. A jaką zbrodnię popełnia Marmeladow?
Student:Zbrodnia przeciwko rodzinie, którą kocha, ale skazuje na głodną i żebraczą koegzystencję. A co najważniejsze, skazuje własną córkę na wstyd, upokorzenie i samotność.
Nauczyciel:Jakie są podobieństwa między Marmeladowem a Raskolnikowem?
Student:Obaj są przestępcami. Raskolnikow jest ideologiczny, Marmeladow spontaniczny. Kara Marmeladova - wina przed żoną, dziećmi, córką Sonią - jest w nim samym. W jego pokucie - oczyszczenie.
Nauczyciel:Kto jest winny? Średni czy osoba? A Sonia? Kryminalista?
Student:Raskolnikow przestąpił innych dla siebie, a potem Sonia przestąpiła siebie dla innych.
Nauczyciel: Czy był wybór?
Student:Zawsze jest wybór.
Nauczyciel:Opisz krótko treść listu matki do syna.
Student:Raskolnikow otrzymuje list od matki. Widok tego listu bardzo mocno go porusza: „List” – mówi F.M. Dostojewski - drżał w dłoniach; nie chciał go otwierać przed nią (przed Nastasją); chciał być sam z tym listem. Kiedy Nastazja wyszła, szybko podniósł ją do ust i pocałował, a potem przez długi czas wpatrywał się w pismo adresu, w znajome i drogie małe pismo matki, która kiedyś nauczyła go czytać i pisać. Zawahał się; nawet wydawało się, że się czegoś boi”. Jeśli ktoś w ten sposób zaakceptuje i trzyma nieotwarty list, możesz sobie wyobrazić, jak będzie go czytać zarówno linijka po linijce, jak i między linijkami, jak będzie zaglądał w każdy cień i zwrot myśli, jak będzie szukał ukrytej myśli w słowami i pod słowami, szukać tego, co być może kładło ciężki kamień na duszy piszącego, a co było najdokładniej ukryte przed dociekliwymi oczami jego ukochanego syna. Czytanie listu sprawia Rodionowi nieznośną torturę.
List zaczyna się od najgorętszych wyrazów miłości: „Wiesz, jak bardzo cię kocham, jesteś jedyną z nami, ze mną iz Dunią, jesteś dla nas wszystkim, jesteś naszą nadzieją, naszą nadzieją”. Potem następuje wiadomość o mojej siostrze: „Dziękuję Ci Boże, jej tortury się skończyły, ale wszystko Ci opowiem po kolei, żebyś wiedziała, jak było i co do tej pory przed Tobą ukrywaliśmy”. Ponieważ piszą do Raskolnikowa o zakończonych torturach, a jednocześnie przyznają, że do tej pory wiele, a nawet wszystko było przed nim ukryte, może sądzić, że w przyszłości wiele przed nim będą ukrywać. Odnośnie zakończonych tortur w liście podane są następujące szczegóły. Dunia weszła do domu Swidrygajłowów jako guwernantka i wzięła z góry całe sto rubli, „więcej, aby wysłać ci sześćdziesiąt rubli, których wtedy tak potrzebowałeś i które otrzymałeś od nas w zeszłym roku”. Zniewalając się w ten sposób przez kilka miesięcy, Dunia była zmuszona znosić chamstwo starego biesiadnika Swidrygajłowa. Od chamstwa i drwin Swidrygajłow zwrócił się do zalotów i usilnie zaczął zapraszać Dunię do ucieczki za granicę. Żona Swidrygajłowa, podsłuchała swojego męża, który błagał Dunieczkę w ogrodzie, „pokonała Dunię własnymi rękami”, nie chciała niczego słuchać, ale krzyczała przez godzinę i wreszcie kazała natychmiast zawieźć Dunię do domu miasto na prostym chłopskim wózku, do którego wrzucano wszystkie jej rzeczy, bieliznę, sukienki, wszystko tak jak się stało, nieskoordynowane i rozpakowane. A potem podniósł się ulewny deszcz i Dunia, znieważona i zhańbiona, musiała przebyć siedemnaście mil z chłopem odkrytym wozem. Rozgniewana Juno nie była zadowolona z tej zemsty. Zhańbiła Dunię całemu miastu. Wszyscy znajomi odeszli od nich, wszyscy przestali się im kłaniać; banda łotrów z kupców i urzędników, zawsze gotowa bić i pluć na każdego leżącego, próbowała nawet przyjąć rolę mścicieli i posmarować smołą bramy domu, w którym zdradzieckie uwodzicielki żył czysty Swidrygajłow. Właściciele domu płonący z tym samym cnotliwym oburzeniem i kłaniający się przed nieomylnym wyrokiem opinia publiczna, którego przywódcą była wiecznie wściekła głupia Marfa Pietrowna, zażądali nawet, aby pani Raskolnikow oczyściła mieszkanie z ich korupcyjnej i kompromitującej obecności.
Ostatecznie sprawa została wyjaśniona. Swidrygajłow pokazał list swojej żony Duni; napisany na długo przed tragiczną sceną w ogrodzie i udowadniający jasno, że winę za wszystko ponosi tylko jeden stary seledyn. Ale nowy obrót spraw jeszcze bardziej pogorszył sytuację Dunyi. Dunia stała się bohaterką dnia, czyli wszystkich wulgarnych i łobuzów miasta, wszystkich plotkarzy i plotkarzy, uzurpując sobie rację i czyniąc swoim świętym obowiązkiem wpatrywanie się głupimi oczami w duszę obrażonej dziewczyny .
Jedynym wyjściem dla Duni jest przyjęcie propozycji Łużyna, dalekiego krewnego Marfy Svidrigailovej. Ale czy to najlepsze wyjście?
List od matki wyprowadza Raskolnikowa ze stanu „niezdecydowania” i popycha go do zaakceptowania „strasznego, dzikiego i fantastycznego pytania”, które dręczyło jego serce i umysł.
Nauczyciel:Czego dowiadujemy się od niego o życiu siostry i matki Raskolnikowa?
Student:Siostra Dunya została zmuszona do pójścia do pracy jako guwernantka w domu Swidrygajłowów iw milczeniu znosiła grubiaństwo i drwiny Swidrygajłowa, starego biesiadnika. Żona Swidrygajłowa, podsłuchawszy rozmowę męża z Dunią, w której poprosił ją, by uciekła z nim za granicę, pobiła ją i wyrzuciła w niełasce na całe miasto. Ostatecznie sprawa została wyjaśniona. Swidrygajłow pokazał list swojej żony Duni; napisany na długo przed tragiczną sceną w ogrodzie i udowadniający jasno, że winę za wszystko ponosi tylko jeden stary seledyn. Matka poszła wtedy z listem do wszystkich domów i udowodniła ambicję Duni. Później postanowili poślubić Dunię z Łużinem.
Nauczyciel:F.M. Dostojewski pokazuje życie upokorzonych i urażonych, ale bardzo szlachetnych, skromnych i szczerych zwykłych ludzi.
Wróćmy do tabeli, którą wypełniła grupa 1.
Analiza i uzupełnienie tabeli.
JAK. PuszkinN.V. Gogol F.M. Dostojewski „Zawiadowca stacji” Samson Vyrin Dobry, skromny robotnik, urzędnik 14 klasy. Uniża się, nie protestuje, bo może córce nie przeszkadzało to, co się z nią stało. Jak być? JAK. Puszkin nie daje odpowiedzi Opowieść „Płaszcz” A.A. Bashmachkin Upokorzony, uciskany człowiek, ale pojawia się cel - niski, drobny, ale celem jest (kupić płaszcz). Dążyć do sprawiedliwości Powieść „Zbrodnia i kara” Siemiona Zacharycza Marmeladowa. Głos „małego człowieka” brzmi, zaczyna osądzać siebie i otaczających go ludzi.
Nauczyciel:Temat „małego człowieka” został ucieleśniony nie tylko w fikcji, ale także w malarstwie.
Początek XIX wieku upłynął pod znakiem realizmu krytycznego w kulturze rosyjskiej. Twórczość Pawła Andriejewicza Fedotowa charakteryzuje krytyczny stosunek do ówczesnej rzeczywistości - twórcy krytycznego realizmu. W jego płótnach odbijały się żałobne refleksje nad losem „małego człowieka”, przygniecionego biurokratyczną arbitralnością „u władzy”.
Artyści zaczęli przedstawiać na swoich płótnach zwykli ludzie. Przyjrzyjmy się reprodukcjom obrazów V.G. Pierow (slajdy).
Obraz V.G. Pierow „Przybycie guwernantki do domu kupca”. Nikt nie chce się śmiać patrząc na to zdjęcie. To już tragedia. Nie ma wątpliwości, że wykształcona biedna dziewczyna będzie samotna, nieszczęśliwa wśród tych dobrze odżywionych, ograniczonych ludzi. A jej skromna postawa, spuszczona głowa świadczy o tym, że przed nami stoi nieśmiała, cicha i życzliwa istota.
Jaką postać wygląda ta dziewczyna?
Student:Ta dziewczyna wygląda jak bohaterka F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”, siostra Rodiona Raskolnikowa - Dunia.
Nauczyciel:Jaki wniosek wyciągnęłaś?
Student:Dumna i szlachetna dziewczyna. „Niezwykle ładna – wysoka, zaskakująco smukła, silna, pewna siebie, co wyrażało się w każdym jej geście i co jednak nie odbierało jej miękkości i wdzięku jej ruchom. Jej twarz była podobna do jej brata, ale można ją było nawet nazwać pięknością.
Nauczyciel:Jak wszechstronna jest praca wielkich artystów! Jakże ściśle ze sobą powiązane są malarstwo i literatura! Można przypuszczać, że problem „małego człowieka” jest bardzo rzeczywisty problem, bo znalazło to odzwierciedlenie w pracach różnych twórców, ale każdy z nich oczywiście widział ten problem na swój sposób.
Praca domowa:Napisz miniaturowy esej „Moje przemyślenia na temat problemu „małego człowieka” w literaturze (malarstwo)”.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?
Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
Temat „małego człowieka” w powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”
Współczucie jest największą formą
ludzka egzystencja...
F. Dostojewski L. Tołstoj
Temat „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej jest szeroko reprezentowany w twórczości wielu wielkich pisarzy rosyjskich. Zainteresowanie losem zwykłego człowieka w warunkach niesprawiedliwości społecznej wykazał A. S. Puszkin w The Stationmaster, N. V. Gogol opisał tragedię „małego człowieka” w opowiadaniu „Płaszcz”, na ten temat zwrócił się A. P. Czechow w artykule opowiadania „ Cienki i gruby ”,„ Śmierć urzędnika ”, A. N. Ostrovsky w sztuce„ Posag ”stworzył wizerunek drobnego urzędnika Karandyszewa. Wszystkich tych pisarzy można słusznie uznać za wielkich humanistów, ponieważ okazywali miłosierdzie, współczucie, współczucie dla ubogich i podnieśli w swoich dziełach kwestię konieczności fundamentalnych zmian w życiu „poniżonych i znieważonych”, wyrzuconych przez społeczeństwo.
F. M. Dostojewski nie pominął tematu „małego człowieka”. Tragiczny świat jego bohaterów stwarza wrażenie bezprecedensowej czystości moralnej i duchowej wzniosłości.
Biedni ludzie żyją w błocie przywar w powieści Zbrodnia i kara. Dostojewski odnajduje w upadłych i pozbawionych środków do życia bohaterach czystość duszy, godność i tę wyższą zasadę, którą nazywa się człowieczeństwem. Wszyscy „mali ludzie” w powieści tęsknią za prawdziwie ludzką egzystencją. Marmeladow i jego żona płaczą w poszukiwaniu sprawiedliwości; dręczy go pytanie, czy on, Raskolnikow, jest człowiekiem; a nawet niemoralny Swidrygajłow chce umrzeć, czyniąc dobro przed śmiercią. Wiara Dostojewskiego w niewyczerpaną głębię ludzkości podnieca i przekonuje pisarza, że trzeba ostrzegać ludzi przed złem.
Rozsiane po powieści opisy straszliwej nędzy i beznadziei doprowadzają do tragedii przedstawienie rodziny Marmeladowów. W oficjalnym Marmeladow Dostojewski wykazał skrajny stopień deprywacji i ubóstwa. Tragedia tego „małego człowieczka” ujawnia się w jego spowiedzi. W brudnej tawernie, przy lepkim stoliku, na którym stoi butelka wódki, Marmeladow otwiera swoją duszę. Na uwagę zasługuje opis wyglądu tego bohatera: stary, kompletnie znoszony frak, zapinany na jedyny ocalały guzik, wymięty, brudny przód koszuli. Był człowiekiem „o żółtej, nawet zielonkawej twarzy spuchniętej od ciągłego pijaństwa”. Ale portret Marmeladowa jest nie tylko społecznie ukierunkowany, jest jednocześnie doskonałym portretem psychologicznym, który oddaje samotność „małego człowieka” w świecie burżuazyjnym, jego daremne wysiłki, aby wzbudzić sympatię i współczucie.
Z spowiedzi dowiadujemy się, że Marmeladow osiągnął skrajny stopień ubóstwa. Jego historia zawiera tragiczną historię Sonechki, która poszła do baru, aby uratować swoich bliskich przed głodem. Dlatego Marmeladow pije, żeby zapomnieć o swoim przeklętym życiu. „Czy moje serce nie boli? Czy nie czuję? Czy nie cierpię? - mówi zrozpaczony Marmeladow. Uwięziony w ślepym zaułku życia, ten „mały
człowiek” wybiera bierną formę protestu. Pokora i pokora losowi Marmolady uzupełnia niepohamowane pijaństwo. „... W końcu konieczne jest, aby każda osoba miała co najmniej jedno takie miejsce, w którym byłby żałosny”, mówi ten nieszczęsny człowiek. Jest opętany całkowitą rozpaczą ze świadomości swojej beznadziejności. „Czy rozumiesz, rozumiesz, drogi panie”, Marmeladow zwraca się do Raskolnikowa, „co to znaczy, gdy nie ma dokąd pójść?” Te słowa wyrażają ostatnią granicę rozpaczy. Marmeladow nie może oprzeć się okrucieństwu życia, śmierć znajduje pod kołami powozu na chodniku, w błocie, na oczach tuzina obojętnych oczu.
Głównym zarzutem pod adresem burżuazyjnego świata jest wizerunek Kateriny Iwanowny, żony Marmeladowa. Jej portret wykonał Dostojewski na tle nędznego mieszkania: „Ognisko świecy oświetlało najbiedniejszy pokój o długości dziesięciu kroków. Dziurawe prześcieradło było rozciągnięte przez tylny róg ... W pokoju było duszno ... ze schodów był smród ... ”. To wnętrze podkreśla skrajne ubóstwo rodziny Marmeladov.
Migoczące światło gasnącej świecy oświetla twarz Kateriny Iwanowny. Na jej policzkach widać jasne, suchotnicze plamy, spieczone usta, gorączkowe spojrzenie przyciąga uwagę.
Analizując historię życia i postać Kateriny Iwanowny, należy zauważyć, że nie pochodzi ona z obozu ludzi uciskanych i zrezygnowanych z życia. Należy do obozu ludzi zbuntowanych i zgorzkniałych. Dostojewski pisze, że „można było ją zabić okolicznościami, ale nie można było jej moralnie pobić, to znaczy zastraszyć i podporządkować jej woli”. Dlatego Katerina Iwanowna tak rozpaczliwie zmaga się z biedą. Myje, szoruje swój nędzny pokój, naprawia się, w nocy pierze dziecięce szmaty, stara się mieć wszystko w rodzinie, jak porządni ludzie. W tym celu uczy dzieci francuskiego, monitoruje ich maniery i zachowanie. Rozgoryczona ciosami losu Katerina Iwanowna gorączkowo poszukuje i domaga się sprawiedliwości. Wyraża się to w jej buntowniczych akcjach: zarówno w scenie jej zachowania po przejściu męża, jak iw dramatycznym epizodzie, kiedy aranżuje „demonstrację ubóstwa”. Niezdarnie ubrane dzieci, każe im śpiewać francuskie piosenki, jak szalone, pędzi przez miasto, aż padnie martwa na chodnik, tutaj ostatnie słowa, o czym mówi Katerina Iwanowna: „Opuścili nag! Przemęczony!
Bunt Kateriny Iwanowny to protest człowieka doprowadzonego do ostatniego stopnia rozpaczy, ale nie pogodzonego z okrutną rzeczywistością. Świadczy o tym jej stanowcza odmowa konania komunii: „Co? Kapłan? Nao... nie mam grzechów! Bóg musi się oprzeć bez tego... On sam wie, jak cierpiałem!
A. M. Gorky nazwał F. M. Dostojewskiego „naszym chorym sumieniem”, ponieważ pisarz wychowuje wrażliwość moralną, miłosierdzie, uczy nie zaznawać pokoju, gdy człowiek cierpi. Dostojewski liczył na to, że ludzkość może zostać przywrócona poprzez moralne samodoskonalenie jednostki. Aby jednak przeciwdziałać złu, potrzebne są zdecydowane zmiany w niedoskonałym społeczeństwie, w którym rodzą się tragedie „małego człowieka”. Dlatego duszę bohatera powieści Raskolnikowa nieustannie podnieca tęsknota, która wzywa go do działania, do obrony ludzkości.
Temat i wizerunek „małego człowieka” był wielokrotnie poruszany przez wielu rosyjskich pisarzy. Wśród tych, którzy zajęli się problemem „małych ludzi”, można nazwać A. P. Czechowa, A. S. Puszkina, N. V. Gogola i niewątpliwie F. M. Dostojewskiego, temat życia „małego człowieka” w społeczeństwie znajduje się również w jednym z jego najsłynniejsze powieści Zbrodnia i kara.
Marmeladowowie
„Mali ludzie” tej pracy mają własne myśli, idee i przekonania, ale są zmiażdżeni przez życie. Jedną z pierwszych tego typu postaci, odnalezioną na kartach powieści, jest Siemion Marmeladow, który w tawernie opowiada o swoim losie Rodionowi Raskolnikowowi. Marmeladow to były urzędnik, który stracił pracę i ciągle pije zarówno z tego powodu, jak i ze strachu i bezsilności przed życiem. Rodzina Marmeladova, podobnie jak on, żywi się pieniędzmi zarobionymi przez jego córkę Sonyę na panelu. W dalszym rozwoju fabuły Marmeladov umiera, wpadając pod koła. Jego żona również należy do „małych ludzi”, ale jest nieco inna; nie jest osobą, która potulnie znosi wszystkie trudy, które spadają na jej los. Katerina Iwanowna stale wspomina swoje dostatnie dzieciństwo, studia w gimnazjum. Kobieta ostrożnie odpędza myśli o upadku i ubóstwie, ale to ona wysyła swoją pasierbicę Sonię, aby sprzedała jej ciało. Katerina opowiada o swoich arystokratycznych powiązaniach i marzeniach o otwarciu pensjonatu, za jego pomocą, jakby odgradzając się od przerażającej rzeczywistości i biedy. Zachowanie żony Marmeladowa potwierdza, że i ona została złamana przez wszystkie trudy życia, ukrywając za swoją dumą niemożność wytrzymania trudów losu.
Łużyń
Absolutnie nie tak jak para Marmeladow jest taka postać w pracy jak Piotr Pietrowicz Łużin, jednak można go również z pełnym przekonaniem zaklasyfikować jako „małych ludzi”. Głoszone przez niego egoistyczne, nieludzkie relacje prowadzą do całkowitej atrofii dobrych, jasnych uczuć duchowych. Luzhin interesuje się tylko własną korzyścią i karierą; w celu osiągnięcia własnej korzyści jest gotów na wszelkie upokorzenia i niemoralne czyny, których nie dokonuje bezpośrednio, ale podle, po cichu, aby później nie ponosić za nie odpowiedzialności. Ludzie tacy jak Piotr Pietrowicz to nikczemni „mali ludzie”, którzy nigdy nie mogą być naprawdę szczęśliwi.
Sonia
Ale Sonya Marmeladova, na pierwszy rzut oka bardzo podobna do „małego człowieka”, potulnie znoszącego wszystkie ciosy losu, w rzeczywistości nie jest nim. Sonya przekracza prawa moralności tylko po to, by ocalić głodującą rodzinę, pozostając osobą o czystej duszy. Wewnętrzna wytrzymałość i wiara w Boga pomagają dziewczynie odpowiednio znosić wszelkie upokorzenia, które spadają na jej los, a nawet pomagać innym, litować się nad nimi. Tak więc to Sonya pomaga Raskolnikowowi najpierw przyznać się do morderstwa, a następnie - uzyskać spokój ducha i wiarę w Boga.
Wniosek
Przykład powieści „Zbrodnia i kara” pokazuje, że „mali ludzie” F. M. Dostojewskiego wciąż nieco różnią się od podobnych postaci innych pisarzy i mają swoje własne cechy. Wszyscy nie są w stanie odeprzeć trudów życia, co objawia się na różne sposoby: dla Marmieładowa - w autodestrukcji, dla Kateriny Iwanowny - w wygórowanej dumie, a dla Łużyna - w nienasyconym pragnieniu zysku i władzy . Jednak pisarz widział dla takich ludzi możliwość zbawienia, co wyraża się dla niego w szczerej i silnej wierze w Boga, co dało Sonyi Marmeladovej możliwość wzniesienia się ponad wszystkich i pomocy Rodionowi Raskolnikowowi.
F. M. Dostojewski w swojej pracy pokazał ogrom cierpienia ludzi upokorzonych i znieważonych i wyraził wielki ból za to cierpienie. Sam pisarz był upokorzony i obrażony straszliwą rzeczywistością, która złamała los jego bohaterów. Każda jego praca wygląda jak osobista gorzka spowiedź. Tak postrzegana jest powieść „Zbrodnia i kara”. Odzwierciedla desperacki protest przeciwko okrutnej rzeczywistości, która zmiażdżyła miliony ludzi, tak jak nieszczęsny Marmeladow został zmiażdżony na śmierć.
Historia moralnej walki bohatera powieści Rodiona Raskolnikowa rozgrywa się na tle codziennego życia miasta. Opis Petersburga w powieści robi przygnębiające wrażenie. Wszędzie brudno, śmierdząco, duszno. Z tawern dobiegają pijane krzyki, na bulwarach i placach tłoczą się kiepsko ubrani ludzie: nikt nie zwracał na siebie aroganckiej uwagi i można było chodzić w jakiejkolwiek formie, nie gorsząc nikogo. Raskolnikow jest jednym z tych tłumów: „Był tak źle ubrany, że inna, nawet znajoma osoba, wstydziłaby się wyjść na ulicę w takich szmatach w ciągu dnia”.
Straszne jest także życie innych bohaterów powieści - pijanego urzędnika Marmieładow, jego umierającej z konsumpcji żony Kateriny Iwanowny, matki i siostry Raskolnikowa, zastraszanych przez właścicieli ziemskich i bogatych ludzi.
Dostojewski przedstawia różne odcienie psychologicznych przeżyć biednego człowieka, który nie ma nic do zapłacenia za mieszkanie swojemu panu. Pisarz pokazuje udrękę dzieci dorastających w brudnym kącie obok pijanego ojca i umierającej matki, wśród nieustannych waśni i kłótni; tragedia młoda i czysta dziewczyna, zmuszeni z powodu beznadziejnej sytuacji rodziny do rozpoczęcia sprzedawania się i skazywania na ciągłe poniżanie.
Dostojewski nie ogranicza się jednak do opisywania codziennych zjawisk i faktów przerażającej rzeczywistości. Wydaje się łączyć je z obrazem złożonych postaci bohaterów powieści. Pisarz stara się pokazać, że codzienność miasta rodzi nie tylko ubóstwo materialne i brak praw, ale także kaleczy psychikę ludzi. Doprowadzeni do rozpaczy „mali ludzie” zaczynają mieć różne fantastyczne „idee”, które są nie mniej koszmarne niż otaczająca ich rzeczywistość.
Taki jest „pomysł” Raskolnikowa o Napoleonach i „drżących stworzeniach”, „zwykłych” i „niezwykłych” ludziach. Dostojewski pokazuje, jak ta filozofia rodzi się z samego życia, pod wpływem przerażającej egzystencji „małych ludzi”.
Ale nie tylko los Raskolnikowa składa się z tragicznych procesów i bolesnych poszukiwań wyjścia z tej sytuacji. Życie innych bohaterów powieści – Marmeladowa, Soni i Duni – jest również głęboko tragiczne.
Bohaterowie powieści są boleśnie świadomi beznadziejności swojej sytuacji i całego okrucieństwa rzeczywistości. „Przecież konieczne jest, aby każda osoba mogła przynajmniej gdzieś jechać. Bo jest taki czas, kiedy absolutnie trzeba iść przynajmniej gdzieś!. Przecież konieczne jest, aby każda osoba miała przynajmniej jedną taką miejsce, w którym jest mu przykro! .. Czy rozumiesz, czy rozumiesz ... co to znaczy, gdy nie ma dokąd pójść? .. "- z tych słów Marmeladowa, brzmiących jak wołanie o zbawienie, serce każdego czytelnik się kurczy. W rzeczywistości wyrażają główną ideę powieści. To krzyk duszy człowieka, wyczerpanego, zmiażdżonego swoim nieuchronnym losem.
Bohater powieści czuje bliski związek ze wszystkimi upokorzonymi i cierpiącymi ludźmi, czuje wobec nich moralną odpowiedzialność. Losy Sonyi Marmeladovej i Dunyi łączą się w jego umyśle w jeden węzeł społecznych i problemy moralne. Po zbrodni Raskolnikowa ogarnia rozpacz i niepokój. Doświadcza strachu, nienawiści do swoich prześladowców, przerażenia przed doskonałym i nieodwracalnym czynem. A potem zaczyna uważniej niż wcześniej przyglądać się innym ludziom, porównywać swój los z ich losem.
Raskolnikow przybliża losy Sonyi, w jej zachowaniu i stosunku do życia zaczyna szukać rozwiązania dręczących go pytań.
Sonya Marmeladova pojawia się w powieści jako nośnik ideały moralne miliony „poniżonych i znieważonych”. Podobnie jak Raskolnikow, Sonya jest ofiarą istniejącego niesprawiedliwego porządku rzeczy. Pijaństwo ojca, cierpienie macochy, brata i sióstr, skazane na głód i biedę, zmusiły ją, podobnie jak Raskolnikowa, do przekroczenia granicy moralności. Zaczyna sprzedawać swoje ciało, oddaje się podłemu i zdeprawowanemu światu. Ale w przeciwieństwie do Raskolnikowa jest głęboko przekonana, że żadne trudy życia nie mogą usprawiedliwić przemocy i zbrodni. Sonia wzywa Raskolnikowa do porzucenia moralności „supermana”, aby wytrwale zjednoczyć swój los z losem cierpiącej i uciskanej ludzkości, a tym samym odpokutować swoją winę przed nim.
„Mali ludzie” w powieści Dostojewskiego, mimo powagi zajmowanego stanowiska, wolą być ofiarami niż katami. Lepiej być zmiażdżonym niż zmiażdżyć innych! Główny bohater stopniowo dochodzi do tego wniosku. Pod koniec powieści widzimy go u progu „nowego życia”, „stopniowego przechodzenia z jednego świata do drugiego, poznawania nowej, zupełnie dotąd nieznanej rzeczywistości”.
