FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI FEDERACJI ROSYJSKIEJ
Uniwersytet Państwowy w Woroneżu
Wydział Filozofii i Psychologii
Wydział Psychologii
Katedra Psychologii Ogólnej i Społecznej
Psychologiczne korzenie okrucieństwa
Kurs pracy
studenci I roku z/o
Korovina O.A.
doradca naukowy
nauczyciel Ermolaev V.V.
Woroneż 2005
Wprowadzenie 3
1. Okrucieństwo to cecha czysto ludzka 5
2. Psychologiczne korzenie okrucieństwa 11
3. Wzrost ludzkiej agresji 19
Wniosek 25
Lista wykorzystanej literatury 26
Wstęp
„Poseł ze społeczności baskijskiej został zabity przez bombę podłożoną w jego samochodzie”. „Podczas napadu dwóch bandytów zabiło trzech gości” (Dullikon, Szwajcaria). „Żołnierze Irlandzkiej Armii Republikańskiej torturowali i zabili człowieka!” Przeglądając gazety lub oglądając telewizję, nieustannie stykamy się z tego rodzaju przekazami. Niestety żadne społeczeństwo nie jest wolne od takich zjawisk jak morderstwo, bicie i zniszczenie. Przemoc ma miejsce na skalę ogólnopolską. Wraz z tym przemoc nie stroni od przejawów w ramach codziennego życia. Nasze najbliższe otoczenie pełne jest wymownych dowodów jego obecności. Przemoc przeraża, zastrasza, dezorientuje i bunty. Wszyscy chcemy żyć w pokoju z innymi. Mamy nadzieję osiągnąć ten cel, słuchając skonfliktowanych stron. Słowem wszyscy bez wyjątku: politycy; mężowie biją żony; żołnierski; żony, które zabiły swoich mężów; rabusie, gwałciciele, a nawet terroryści są szczerze przeciwni przemocy. Wszyscy podkreślają, że wolą rozwiązywać konflikty pokojowo i uciekać się do przemocy tylko w skrajnych przypadkach, kiedy nie mają innego wyjścia, jak użyć brutalnej siły fizycznej. Jest to jednak w pełni zgodne z powiedzeniem o dobrych intencjach (którymi wybrukowana jest droga do piekła) – wszystkie nasze próby przełożenia tych intencji na rzeczywistość zawodzą. Rozbieżność między naszymi słowami a czynami objawia się z całą ostrością. Oto dzisiejsza rzeczywistość.
Czym jest okrucieństwo? Dlaczego przemoc nosi cechy niewytłumaczalnego magnetyzmu? Co się z nami dzieje? Dlaczego nawet świat dzieciństwa nie jest wolny od złowrogiego cienia? Czy dzieci nie powinny być bardziej pokojowe? Wschodzące pokolenie reprezentuje naszą nadzieję na lepszą przyszłość. Skąd zatem bierze się przemoc wśród dzieci i młodzieży? Kogo można winić za oczywiste przejawy agresji w środowisku dziecka: społeczeństwo, system edukacji czy rodzice? Jak można zapobiegać lub kontrolować agresywne zachowanie? Celem badania jest próba odpowiedzi na zadawane pytania.
Artykuł skupia się na głębokich psychologicznych korzeniach zjawiska ludzkiego okrucieństwa. Zamiast bezsensownych lamentów nad niedoskonałością ludzkiej natury spróbujmy zrozumieć genezę okrucieństwa. Przedmiotem naszych badań jest okrucieństwo i jego najgroźniejsza forma – okrucieństwo szczególne, powodujące najsurowsze potępienie społeczeństwa. Przedmiotem badań jest osoba jako nosicielka psychiki. I jako hipoteza istnieje założenie o obecności psychologicznych korzeni okrucieństwa. A żeby zrozumieć naturę, przyczyny i mechanizmy przejawiania się okrucieństwa, nie sposób pominąć istoty, treści i wszystkich głównych form agresji i agresywności, a wreszcie nie zgłębiać tych dwóch najbardziej złożonych zjawisk w ich bliskim sąsiedztwie. przeplatanie się i wzajemne oddziaływanie.
Okrucieństwo to czysto ludzka cecha
Przedmiotem naszych badań jest więc okrucieństwo i jego najgroźniejsza forma – okrucieństwo szczególne, powodujące najsurowsze potępienie społeczeństwa. Aby zrozumieć i odpowiednio ocenić okrucieństwo, należy przede wszystkim dowiedzieć się, czym różni się ono od agresji i agresywności. Należy to zrobić, ponieważ pojęcia te są często mylone, co prowadzi do błędów etycznych, politycznych i prawnych. Jest jednak między nimi wiele wspólnego, a przede wszystkim fakt, że okrucieństwo urzeczywistnia się zawsze przy pomocy agresji, tj. Nie ma okrucieństwa bez agresji. Dlatego konieczne jest podkreślenie natury, przyczyn i mechanizmów przejawów okrucieństwa i nie można pominąć istoty, treści i wszystkich głównych form agresji i agresywności, a wreszcie nie badać tych dwóch najbardziej złożonych zjawisk w ich ścisłe przeplatanie się i wzajemny wpływ.
Agresja i okrucieństwo są przejawami przemocy, ale w porównaniu z okrucieństwem agresywność jest pojęciem szerszym i w dużej mierze neutralnym moralnie, ponieważ agresywne działania nie zawsze są brutalne, a jednocześnie każde okrucieństwo jest agresywne. Można powiedzieć, że okrucieństwo jest szczególną cechą agresywności. Jeśli agresja i agresywność (podobnie jak altruizm) mają charakter naturalny, to okrucieństwo jest zjawiskiem czysto społecznym, tkwiącym tylko w człowieku, wytworem właśnie ludzkich sprzeczności i namiętności, uwarunkowanych wychowaniem i warunkami życia. Agresja, która powstała na podłożu biologicznym, przejawia się w jakościowo innym obszarze – społecznym.
Przypomnijmy, że wiele zwierząt jest agresywnych, to jest ich sposób egzystencji, ale nigdy nie są okrutne i w ogóle okrucieństwo jako kategoria moralna nie ma do nich zastosowania, chociaż często zachowanie wielu zwierząt, naszym zdaniem, może wyglądać bardzo okrutnie .
Agresja jest integralną cechą wielu czynności. Agresywne powinny być np. osoby biorące udział w operacjach wojskowych, sportowcy (piłkarze, bokserzy itp.) itp. Wiele agresywnych działań jest zatem neutralnych moralnie i nie tylko nie podlega karze, ale także uzyskuje aprobatę społeczną. Jednak agresywność, przeradzająca się w okrucieństwo, w zależności od konkretnych obrażeń i innych ważnych okoliczności, jest zwykle karana – od potępienia moralnego i żółtej kartki od sędziego piłkarskiego, po karę śmierci. W niektórych, stosunkowo rzadkich przypadkach, zachęca się nawet do szczególnego okrucieństwa, częściej przez państwo, rzadziej przez społeczeństwo, np. podczas tortur.
Ogólnie rzecz biorąc, moralna ocena okrucieństwa nie zmienia się od tego. Jednak okrucieństwo może być pożądane dla osoby, która jest obiektem przemocy, na przykład w masochizmie.
Ludzkość zawsze akceptowała okrucieństwo, tak jak zawsze akceptowała cierpienie, które pozwala oczyścić, zrozumieć siebie i życie, skoncentrować się, uniknąć codziennych i drobnych zmartwień, a wielu mieć nadzieję na zbawienie. Przez to wszystko ludzie od dawna zakochali się w cierpieniu i dlatego starannie ukrywając je nawet przed sobą, dążą do niego, czyniąc je ważną częścią ich istnienia. Ale zazwyczaj zapominają, że okrucieństwo bardzo często jest źródłem bolesnych doświadczeń i ostrego bólu. Jeśli możemy być przesiąknięci cierpieniem i „zaręczeni” z nim, to równie aktywnie odrzucamy sztywność i staramy się nie upokarzać przed nią, ponieważ wkracza ona w moralne i psychologiczne podstawy naszej egzystencji.
Okrucieństwo to niechęć do życia i najpełniejsze ucieleśnienie nienawiści, bardzo często nierozwiązanej nienawiści, nienawiści w ogóle, nienawiści do wszystkich i jest tym silniejsze, im bardziej człowiek lub system jest wyalienowany od wartości konstruktywnych. Dlatego nienawiść działa jako sposób na zrekompensowanie i zniszczenie tego, co demonstruje jej własną niewystarczalność i niższość. Najbardziej paradoksalne jest to, że okrucieństwo, które powoduje dotkliwe cierpienie, może być wytworem lub kontynuacją miłości, gwałtownych, ślepych, wszechogarniających namiętności, także z ich udręką i bólem.
Ale czym jest agresja?
Wybitny niemiecki psycholog X. Heckhausen przypomina, że w języku potocznym słowo „agresja” oznacza różnorodne działania, które naruszają integralność fizyczną lub psychiczną innej osoby (lub grupy osób), wyrządzają mu szkody materialne, utrudniają realizację jego intencji sprzeciwić się jego interesom lub doprowadzić do jego zniszczenia. Ten rodzaj antyspołecznej konotacji zmusza jedną i tę samą kategorię do włączenia tak różnorodnych zjawisk, jak kłótnie i wojny dzieci, wyrzuty i morderstwa, kary i ataki gangów. Osoba wykonująca agresywne działanie z reguły nie tylko reaguje na każdą osobliwość sytuacji, ale znajduje się w złożonej prehistorii rozwoju wydarzeń, co każe mu oceniać intencje innych ludzi i konsekwencje jego własne działania.
X. Hekhauzen uważa za agresję świadome działania mające na celu wyrządzenie szkody. Zdarzają się również przypadki agresji, które nie są reakcją na frustrację, ale wynikają „samoistnie” z chęci utrudniania, krzywdzenia kogoś, traktowania kogoś niesprawiedliwie, obrażania kogoś. Dlatego konieczne jest rozróżnienie agresji reaktywnej (jako reakcji na sytuację) i spontanicznej.
Dla jasności dalszej prezentacji należy zauważyć, że przez agresywność rozumiemy cechę (cechę) osobowości, a przez agresję odpowiadające jej zachowanie.
W najogólniejszej formie agresję i okrucieństwo można rozumieć jako demonstrację siły, groźbę jej użycia lub użycie siły przeciwko jednostce lub grupie jednostek. Oba zjawiska mogą mieć charakter indywidualny i zbiorowy i zawsze mają na celu wyrządzenie komuś krzywdy fizycznej, psychicznej, moralnej lub innej, często celem przemocy jest zniszczenie osoby lub grupy ludzi. Można więc powiedzieć, że akty przemocy, w tym okrutne, zawsze mają sens wewnętrzny, są popełniane dla czegoś, jakiejś korzyści, zysku. Tak więc, z pomocą okrucieństwa, powodując cierpienie i udrękę innym, człowiek może uzyskać specjalny stan psychiczny, nie zawsze zdając sobie sprawę z jego potrzeby, a także z związku między swoim działaniem a doświadczeniami. Dlatego przejawy okrucieństwa, a także agresywności od strony subiektywnej, osobistej nigdy nie są bez znaczenia.
Przemoc można zdefiniować jako umyślne i umyślne zadawanie bólu i cierpienia innej istocie dla jej własnego dobra lub osiągnięcia innych celów, lub jako groźbę takiego zadawania, a także działania, w których podmiot dopuścił lub powinien był przewidzieć takie zachowanie. konsekwencje.
Jeśli agresywność jest cechą osobowości, a agresja jest przejawem tej cechy, to okrucieństwo można również uznać za cechę osobowości, która realizuje się w okrutnych czynach. Z drugiej strony okrucieństwo należy zaliczyć do cechy osobowości tylko wtedy, gdy jest trwałe i fundamentalne dla danej osoby, tkwiącej w niej.
Okrucieństwo jest zawsze agresywne; bez agresji, ataku, przemocy nie może mieć miejsca. Jednocześnie nie każda agresja jest okrutna i nie każda agresywna osoba jest okrutna. Ale każdy okrutny człowiek jest agresywny, jeśli pamiętamy, że okrucieństwo może być werbalne, tj. składają się tylko ze słów, a także mają wyimaginowany charakter.
Skoro teraz jest jasne, że agresja, agresywność i okrucieństwo to różne pojęcia, chociaż często są używane jako synonimy nawet w nauce, można postawić następujące pytania: czy agresywność jest przyczyną aktów przemocy? Czy każda osoba, która popełniła te działania wewnętrznie tkwi w takich cechach jak agresywność i okrucieństwo?
Na pierwsze pytanie należy odpowiedzieć przecząco, ponieważ okrutne zachowanie jest generowane przez inne czynniki osobiste, a nie ma miejsca, ponieważ urzeczywistniają się w nim tendencje agresywne. Takie zachowanie jest konieczne, aby człowiek mógł wyrazić inne skłonności, rozwiązać takie wewnętrzne problemy, które czasami nie mają nic wspólnego z agresywnością. Ale agresywność tkwiąca w tym temacie może aktywnie przyczyniać się do przejawów okrucieństwa, jakby je zaspokajając, usuwając zewnętrzne bariery, czyniąc odpowiednie działania celowymi i asertywnymi, a nawet pomagając znaleźć dla nich uzasadnienie.
Na drugie pytanie również należy odpowiedzieć przecząco. Argumenty przemawiające za tym można znaleźć w wynikach badań empirycznych wskazujących na brak agresywności u niektórych osób, które popełniły bardzo gwałtowne akty. Najczęściej jest to typowe dla tych, którzy po prostu nie sądzili, że z ich winy ktoś może doświadczyć wielkiego cierpienia fizycznego lub innego. Jak się okazało, nawet osoby, które ze szczególnym okrucieństwem popełniły kilka morderstw na tle seksualnym, mogą być nieagresywne. Ich działania nie mają nic wspólnego z potrzebą wprowadzenia agresywności, rozwiązują inne bardzo złożone problemy wewnętrzne. Inną rzeczą jest to, że ich okrutne zachowanie jest agresywne i przybiera formę przemocy. Możemy więc określić agresywne zachowanie osób nieagresywnych.
Tutaj dochodzimy do bardzo ważnego pytania o potrzebę zawsze oddzielania osoby od jej zachowania. Jeśli tego nie zrobisz, trudno będzie zrozumieć jedno i drugie. Czyn jest zawsze czymś zewnętrznym w stosunku do jednostki, a fakt, że wydaje się, że w sposób wyczerpujący charakteryzuje skłonności osoby, bynajmniej nie zawsze jest prawdziwy. Wiele osób, które w obronie przemocy wyrządzają napastnikowi duże szkody, nie jest agresywnych. Prawo karne karze nie za to, że dana osoba jest agresywna lub okrutna, ale za to, że dopuściła się czynów agresywnych lub okrutnych. Negatywne cechy osobowości tkwiące w sprawcy (to samo okrucieństwo) w żaden sposób nie mogą być uznane za okoliczności obciążające odpowiedzialność karną, choć mogą wpływać na charakter kary kryminalnej.
Przedmiotem i podmiotem przemocy mogą być państwa, klasy, grupy społeczne, jednostki. Przemoc objawia się jako interakcja, oddziaływanie jednego podmiotu relacji na inny, jako użycie siły wbrew woli i pragnieniu obiektu jej zastosowania. W przeciwnym razie nie ma przemocy. Przemoc może być zgodna z prawem lub być z nim sprzeczna i z moralnością. Okrucieństwo, z wyjątkiem tego samego masochizmu, jest zawsze niemoralne, ale podobnie jak agresja, daleko od wszelkiej przemocy jest okrutne. Ogólnie rzecz biorąc, agresja i przemoc są tak blisko siebie, tak często łączą się ze sobą, że całkiem uzasadnione jest używanie ich jako synonimów.
Przemoc jest wiecznie i spontanicznie nieodłączna od człowieka iw żadnym wypadku nie może być oceniana tylko negatywnie. W różnych społeczeństwach, na różnych etapach rozwoju społeczeństwa, poziom przemocy będzie różny, co zależy od charakteru istniejących w danym czasie relacji społecznych. Dlatego znajomość takich relacji jest niezbędnym warunkiem zrozumienia korzeni przemocy i brutalnej przestępczości.
Przyczyny okrucieństwa
Dlaczego więc dana osoba potrzebuje agresji? Jakie są przyczyny brutalnych masakr? Co to jest – konsekwencja upadku nadziei, sposób na samoobronę? Jak możesz kontrolować swoją agresję? Gdzie jest pokazane okrucieństwo? O tym jest ten rozdział.
Wiele badań psychologicznych, a nawet zwykłe codzienne obserwacje, świadczą o tym, że bez gwałtownych, agresywnych działań człowiek nie byłby w stanie rozwiązać znacznej części swoich życiowych zadań.
Za pomocą agresji człowiek rozwiązuje tak ważne problemy, jak na przykład rozwój nowych przestrzeni i siedlisk, nowych obszarów pracy i aktywności społecznej. Dzieje się tak, ponieważ pewna część ludzi, w wyniku przemocy, groźby jej użycia, ciągłej presji i stopniowego wysiedlania, obniżenia statusu społecznego, poniżenia godności osobistej itp. Ze strony państwa poszczególne grupy i jednostki są zmuszone opuścić dotychczasowe miejsce zamieszkania i poszukać nowego, opanować nowe rodzaje pracy, decydować o przynależności do innych grup społecznych, a nawet wykraczać poza normalną komunikację międzyludzką.
Można przypuszczać, że im surowiej (lub okrutniej) ludzie są wypierani, tym aktywniej migrują. Z kolei migracja stymuluje aktywność gospodarczą, polityczną, moralną, stwarza nowe problemy, które rozwiązuje się na różne sposoby, w tym znowu przez agresję. Ukazane jednocześnie okrucieństwo zależy od tego, jak bardzo osoba ta subiektywnie, częściej na poziomie nieświadomym, odczuwa warunki, które się wokół niej wytworzyły, jako nie do zniesienia i zagrażające jej istnieniu. Jego okrucieństwo ma w tym przypadku charakter ochrony przed agresją np. struktur państwowych.
Wśród włóczęgów, wielokrotnie skazanych recydywistów i członków zorganizowanych grup przestępczych spotkać można osoby wychowane w pozornie przyzwoitych rodzinach, dobrze wykształcone, czasem nawet wyższe, ale stopniowo spychane na najniższe szczeble drabiny społecznej. Zazwyczaj represje te zaczynają się w dzieciństwie z powodu surowego wychowania w rodzinie i agresywnych działań rodziców. Niektóre ofiary takiego wychowania są szybko rozpoznawane przez rówieśników jako słabe i już wśród nich stają się obiektem przemocy. Inni, również wypchnięci z rodziny, sami zaczynają wykazywać agresywność w grupach dziecięcych i młodzieżowych.
Dochodzimy więc do wniosku, że agresywność to nie tylko postawa osobista, polegająca na obecności destrukcyjnych tendencji w komunikacji z innymi ludźmi i ze światem zewnętrznym jako całości, na preferencjach do stosowania środków przemocowych w celu rozwiązania swojego wielkiego i małe problemy. Jest to jakość wrodzona, a nie wynik socjalizacji, chociaż w procesie wychowania i kształtowania osobowości jakość ta może się zwiększyć lub odwrotnie, zmniejszyć, zostać usunięta przez inne właściwości i zakazy społeczne nagromadzone w człowieku. To, co potocznie nazywa się osobowością harmonijnie rozwiniętą, zakłada obecność w niej pewnej dozy agresywności, co czyni ją przystosowaną społecznie i użyteczną np. do pokonywania przeszkód życiowych. Jeśli nie ma agresywności, następuje wymazanie indywidualności, podmiot staje się plastyczny, pasywny, konformalny, a jego status społeczny maleje.
Ponieważ intensywność, częstotliwość i formy przejawów przemocy i agresywności w dużej mierze zależą od edukacji, a okrucieństwo jest jej „czystym” wytworem, agresję i okrucieństwo można rozumieć tylko przez pryzmat relacji i postaw międzyludzkich, światopoglądu indywidualnego. Zjawiska te nabierają charakteru osobowego w wyniku interakcji międzyludzkich, a wspomniana zasada określa stosunek nie tylko do jednostek w codziennej komunikacji, ale także do ludzkości w ogóle, ludów, narodów i innych grup społecznych. Dlatego korzeni okrucieństwa, które nas uderza, na przykład w konfliktach międzyetnicznych, nie należy szukać we wrodzonej agresywności poszczególnych narodów i ich przedstawicieli. Jej początki tkwią w tych specyficznych warunkach, w jakich następuje socjalizacja jednostek danego narodu, w tych wartościach etycznych i normach zachowania, które są im przekazywane w procesie wychowania. Nie powinniśmy przymykać oka na to, że te wartości i normy mogą mieć charakter narodowy i odzwierciedlać sposób życia danego narodu czy ludzi.
Również agresywność w postaci okrutnych działań można uznać za reakcję na frustrację, tj. taki stan psychiczny osoby, który jest generowany przez przeszkodę nie do pokonania (lub subiektywnie postrzeganą) na drodze do celu. W sytuacji frustracji podmiot podejmuje działania mające na celu pokonanie, usunięcie bariery, a czasem nawet jej zniszczenie za pomocą przemocy. Inną formą reakcji na taką sytuację jest wycofanie się, powstrzymanie się, stłumienie swoich pragnień, czyli osobowość sama w sobie tworzy niezbędną barierę. Nie zawsze jest to łatwe i nie każdy może to zrobić, ponieważ wymaga znacznego dobrowolnego wysiłku. Można założyć, że w niektórych przypadkach agresywność, jeśli była, nie tylko znika, ale zmienia kierunek, zwracając się do samej osobowości i własnych sił powstrzymujących. Czasami pojawia się w akcji. Można na przykład zaobserwować, jak człowiek pozbawiony możliwości uderzenia drugiego zaczyna się skarcić, rozdziera ubranie, bije się w klatkę piersiową itp. Odnosi się wrażenie, że chce się ukarać, stłumić te wewnętrzne ośrodki, które uniemożliwiają realizację agresywności wobec obiektów zewnętrznych, przede wszystkim ludzi.
Blokowanie możliwości realizacji agresywnych aspiracji, zwłaszcza jeśli bariera (zazwyczaj społeczna) jest trwała, może zwiększyć frustrację, traumatyczne przeżycia i skierować agresję do wewnątrz, na samego siebie. W tych przypadkach przejawia się w aktach samoponiżania, samooskarżenia, a nawet samookaleczenia ciała i samobójstwa. Wiele z tych czynów jest bardzo okrutnych, chociaż człowiek nie zawsze zdaje sobie z tego sprawę, zwłaszcza jeśli jest chory psychicznie.
Badania empiryczne pokazują, że samobójstwa są czasem symboliczne. Na przykład osoby, które w dzieciństwie doznały głębokiego upokorzenia, które „utknęły” w ich psychice w postaci afektywnych nieświadomych przeżyć, w prowokujących okolicznościach są w stanie urzeczywistniać takie doświadczenia. Takie osoby z reguły w stanie nietrzeźwości zadają dzieciom ciężkie obrażenia, starając się tym samym zniszczyć psychotraumatyczne przeżycia związane z podobnym okresem ich życia. Przestępcy zwykle nie potrafią wyjaśnić swoich działań. Na trzeźwo istnieje dla nich wiele tabu, które nie pozwalają im być agresywnym.
Jeśli agresywność i okrucieństwo uważa się za reakcję na frustrację, to nieuchronnie pojawia się pytanie, dlaczego w niektórych przypadkach występuje tylko agresja, aw innych okrucieństwo, a nawet szczególne okrucieństwo. Wydaje się, że zależy to nie tyle od przeszkody, która powoduje frustrację, ile od cech osobowości danej osoby.W związku z tym poniższe założenie nie jest nieuzasadnione.
Okrucieństwo czasami zaczyna się objawiać, gdy „prosta” agresywność się wyczerpała lub gdy nie można osiągnąć celu przy pomocy „tylko” agresji. Częściej jednak człowiek ucieka się do okrucieństwa ze względu na specyfikę swojej osobowości, a nie dlatego, że obiektywne warunki, w których realizuje się jego zachowanie, nie pozwalają mu rozwiązać problemów w inny sposób, tj. okrucieństwo zwykle nie jest podyktowane obiektywną koniecznością. Potrzeba jest subiektywna i często okazuje się, że te same cele można osiągnąć bez uciekania się do okrucieństwa.
Można powiedzieć, że ludzka psychika, jego wola i umysł muszą przede wszystkim radzić sobie nie z bodźcami zewnętrznymi, ale z bodźcami wewnętrznymi. To sprawia, że subiektywne zadanie jest jeszcze trudniejsze. Nieustannie znajdujemy potwierdzenie tego stanowiska w psychologicznej analizie konkretnych zachowań przestępczych. Z analizy wynika, że bardzo wielu przestępców stosujących przemoc nie doświadcza presji z zewnątrz i ma pełną świadomość tego, do czego mogą doprowadzić ich własne działania, ale nie jest w stanie niczego zmienić w swoim zachowaniu. Nie pomaga nawet głęboki wyrzut sumienia, który bardzo często ogarnia tych, którzy popełniają przestępstwa seksualne wobec dzieci i młodych dziewcząt i którzy po pewnym czasie popełniają takie czyny na nowo. Ich w istocie niekwestionowane posłuszeństwo wobec bodźców wewnętrznych powoduje, że zachowanie staje się kompulsywne, tj. przybiera charakter nieodpartej atrakcji.
Można przypuszczać, że w okresie pomiędzy aktami przemocy w psychice wytwarza się i kumuluje pewna energia irytacji. Im niższy poziom irytacji, tym osoba jest spokojniejsza, ale kiedy ten poziom osiąga punkt krytyczny, zachowanie staje się niekontrolowane, chociaż pozostaje wewnętrznie celowe dla tej osoby.
Okrutne, podobnie jak inne zachowania agresywne, mogą być skierowane bezpośrednio przeciwko obiektowi wywołującemu frustrację, przeżycia psychotraumatyczne w związku z naruszeniem, upokorzeniem osoby, obniżeniem jej statusu itp., a także mogą być realizowane w odniesieniu do obiekt zastępczy, który w tym przypadku pełni rolę kozła ofiarnego. Przykładem tego są ataki na gwałciciele, które doświadczają poważnych trudności w sferze seksualnej, nie w celu zaspokojenia potrzeb seksualnych, ale w imię zemsty na kobietach w ogóle. Dowód: bicie i tortury ofiar, nie spowodowane potrzebą przełamania ich oporu. Podkreślamy, że często przy tak mieszanym ataku okrucieństwo może być nawet większe niż w przypadku zemsty na przestępcy.
Aby zrozumieć działania okrutne lub agresywne, należy zawsze ustalić miejsce takich działań w ogólnej strukturze zachowań indywidualnych lub grupowych, wiedzieć, czy taki czyn jest nieadekwatną reakcją obronną, konsekwencją afektu, czy też ma samodzielny cel i znaczenie. Równie ważne jest ustalenie, czy takie działania miały miejsce w przeszłości, a jeśli tak, to jak często, tj. czy reprezentują zwyczajowy sposób radzenia sobie z pojawiającymi się sytuacjami.
Subiektywnie określony charakter okrucieństwa jakościowo odróżnia je od agresywności, która w bardzo wielu przypadkach jest obiektywnie bezwzględnie niezbędna do odniesienia sukcesu. Na przykład bez użycia przemocy nie da się wygrać wojny, uchronić się przed rabusiami, schwytać stawiającego opór przestępcę, wykonać sankcje karne, np. w postaci pozbawienia wolności, wygrać mecz hokejowy itp., co dlatego zaznaczyliśmy powyżej, że agresywność jest integralną cechą wielu rodzajów działań społecznie użytecznych. Istniała od zawsze, także w społecznościach pierwotnych, i na zawsze pozostanie jedną z form ludzkiej egzystencji.
Naturalne jest założenie, że okrutnym działaniom, w tym w reakcji na frustrację, mogą towarzyszyć emocje gniewu, nienawiści i wściekłości. Ale takie emocje wcale nie są konieczne dla każdego przejawu takiej przemocy, czasami można to zrealizować całkowicie z zimną krwią, bez pasji, na przykład podczas popełniania aktów terrorystycznych, gdy wiele osób ginie, podczas tortur lub w niebezpieczeństwie. W takich sytuacjach człowiek może po prostu nie zawracać sobie głowy myślą, że jego działania mogą spowodować u kogoś udrękę i cierpienie. To po prostu nie przychodzi mu do głowy z powodu całkowitej obojętności wobec tego, kto stanie się jego ofiarą, czy w ogóle wobec życia jako takiego i jego nosicieli. Na przykład nieznana osoba, która podczas dwudziestostopniowego mrozu w 1989 roku wrzuciła do moskiewskiego zoo kartonowe pudło z małpą, nie chciała jej świadomie zadać straszliwych cierpień, jakie doznała, gdy marzła. Prawdopodobnie po prostu o tym nie pomyślał. To nie usprawiedliwia tego, ale charakteryzuje go bardzo wymownie.
Okrucieństwo ma charakter społeczno-psychologiczny i charakteryzuje szeroką klasę relacji międzyludzkich. Dlatego wydaje się, że dla jego zrozumienia szczególnie konieczne jest kompleksowe rozważenie strony obiektywnej. Nie jest to jednak do końca prawda, choć oczywiście trzeba znać konkretne działania uczestników konfliktu, a zwłaszcza tych, którzy byli okrutni. Decydującym czynnikiem jest badanie psychologicznych cech aktorów, motywów (także nieświadomych) ich okrutnych czynów, rzeczywistych przeżyć i stanów psychicznych oraz ich stosunku do tego, co zrobili. Nieostrożne (także w sensie karnym) działania, nawet z najpoważniejszymi konsekwencjami, nie są okrutne.
Tak więc natura okrucieństwa jest zdeterminowana motywami jednostki. W niektórych przypadkach działa jako środek do osiągnięcia jakiegoś celu (okrucieństwo „instrumentalne”), w innych jest dla niego pożądane (okrucieństwo „docelowe”) samo w sobie. Oczywiście okrucieństwo często odgrywa obie role jednocześnie.
Nawet w działaniach większości osób chorych psychicznie okrucieństwo jest najczęściej selektywne i dlatego w pełni odzwierciedla ich motywację. Jest wielu brutalnych przestępców, którzy są okrutni tylko wobec określonej kategorii ludzi.
Okrucieństwo wybiórcze dość wyraźnie charakteryzuje zachowanie wielu antyspołecznych grup młodzieży. Są dla nich niejako stereotypowe obiekty ataku, w których rolę odgrywają samotni przechodnie, młode pary, po prostu „obcy” w strefie dominacji grupy i wszyscy ci, którzy nie mogą stawić poważnego oporu. Czasami członkowie takich społeczności popełniają zbiorowy gwałt.
Okrucieństwo ma ściśle określonego adresata w codziennych stosunkach domowych, gdy przedmiotem ataku stają się krewni i przyjaciele, w tym dzieci, a także sąsiedzi, koledzy itp. Jednocześnie nie jest konieczne, aby akty przemocy były poprzedzone konfliktami: akty takie mogą być nagłe, mieć charakter wybuchu z powodu konfliktu wewnątrzosobowego, który nie jest objęty świadomością.
Teraz możemy wyróżnić główne obszary życia, w których najczęściej występuje okrucieństwo:
2) konflikty międzyetniczne i społeczne w kraju, starcia graniczne między narodami różnych państw;
3) stosunki między państwem a jednostką, w tym różne formy okrutnego przymusu, kary śmierci, tortur, pozbawienia wolności;
4) relacja między społeczeństwem (środowiskiem społecznym) a jednostką, tj. sprzeczności między nimi, niegrzeczna presja na osobę, zmuszanie do czegoś, w tym za pomocą oszczerstw, obelg, a nawet przemocy fizycznej, wydalenie z danego miejsca zamieszkania lub z kręgu zwyczajowej komunikacji, obniżenie statusu społecznego, itp.;
5) wspólnoty zamknięte lub półzamknięte, do których należą więzienia, wojsko, domy dla osób niepełnosprawnych i starców, domy dziecka, schroniska, internaty, szpitale psychiatryczne. Tutaj okrucieństwo może przejawiać się między jednostkami i ich grupami;
6) relacje międzyludzkie w rodzinie, w domu iw pracy. Ta dziedzina życia odpowiada za większość morderstw, obrażeń ciała, innych rodzajów przemocy i mniejszych przejawów okrucieństwa, ucisku, ucisku jednostki;
7) komunikacja ludzi na ulicach, placach, w transporcie, w placówkach handlowych, miejscach masowej rozrywki i innych miejscach wypoczynku, gdzie często dochodzi do konfliktów międzyludzkich i międzygrupowych, manifestacji chuliganów, a nawet zamieszek, rabunków i rabunków.
Okrucieństwo jest więc pojęciem wartościującym, a ocena konkretnego czynu zależy od subiektywnych wyobrażeń i poglądów moralnych oceniającego, jego przynależności społecznej i narodowej, statusu społecznego, inteligencji, poziomu kulturowego, zdolności do współczucia i empatii, wrażliwości itp. . Duży wpływ na oceny mogą mieć obyczaje i tradycje środowiska, w którym dana osoba się wychowała i życie. Można przyjąć, że stosunek do jednostki, będący miarą moralności, jest wskaźnikiem poziomu okrucieństwa.
Wzrost ludzkiej agresji
W tym rozdziale omówimy ewolucję zachowań agresywnych przez całe życie, powstawanie i utrwalanie reakcji agresywnych w dzieciństwie. Co skłania dzieci do okazywania agresji? Jakie czynniki mogą z góry determinować późniejszą agresywność osoby? Kogo można winić za oczywiste przejawy agresji w środowisku dziecka: społeczeństwo, system edukacji czy rodzice? Jak można zapobiegać lub kontrolować agresywne zachowanie?
Jak wiadomo, dzieci swoją wiedzę o modelach zachowań agresywnych czerpią z trzech głównych źródeł: rodziny, komunikacji z rówieśnikami i mediów. Rozważmy je teraz bardziej szczegółowo.
To w rodzinie dziecko przechodzi socjalizację pierwotną. Na przykładzie relacji między członkami rodziny uczy się interakcji z innymi ludźmi, poznaje zachowania i formy relacji, które zachowa w okresie dojrzewania i dorosłości. Reakcje rodziców na niewłaściwe zachowanie dziecka, charakter relacji między rodzicami a dziećmi, poziom harmonii rodzinnej lub dysharmonii, charakter relacji z rodzeństwem – to czynniki, które mogą z góry determinować agresywne zachowania dziecka w rodzinie i poza nią, a także wpływać na jego relacje z otoczeniem w wieku dorosłym.
Relacje między rodzicami a dziećmi są dużym obciążeniem, wymagają dużo energii psychicznej i psychicznej i są porównywalne z niewiarygodnie ciężką pracą. W nich mamy do czynienia z naszymi emocjami, afektami i kompleksami. Relacje między „ojcami a dziećmi” są początkowo problematyczne i trudne z definicji ze względu na ich charakter. Sprzeczności, konflikty, lęki i ambiwalentne nastroje pojawiające się w relacjach między rodzicami a dziećmi są już opisane w Biblii: czytamy w niej o gotowości Abrahama do poświęcenia swego syna Panu, o tym, jak Jakub oszukał swego ślepego ojca Izaaka, podszywając się pod Ezaw, o buncie trzeciego syna Dawida, Absaloma, przeciwko jego ojcu. Patriarchowie Starego Testamentu mieli wszelkie powody, by bać się swoich dzieci, a dzieci swoich ojców.
Problemy pojawiające się w relacjach między rodzicami a dziećmi są dwojakiego rodzaju. Rodzice i dzieci tworzą rodzaj psychologicznej i biologicznie uwarunkowanej jedności, oddychają tym samym powietrzem. Ta okoliczność stwarza poczucie bliskości, pełnomocnictwa, ale jednocześnie jest obarczona wielkimi komplikacjami i problemami psychologicznymi. Złożoność budowania relacji między rodzicami a dziećmi wynika z ich psychologicznej zależności od siebie, nierozłączności ich duchowego połączenia. Rodzina tworzy geminscape z charakterystycznym przecięciem płaszczyzn świadomości i nieświadomości. W efekcie członkowie rodziny nieświadomie zrzucają swoje problemy i kompleksy na swoich bliskich, których mają nadzieję pozbyć się z ich pomocą.
Bliskość psychologiczna nie jest bynajmniej jedyną oznaką współczesnych relacji wewnątrzrodzinnych. Każdego z małżonków cechuje chęć osobistego udziału w wychowaniu dzieci! Wychowania dzieci nie powierza się guwernantce, szkole ani innym władzom zewnętrznym – odpowiadają za to sami rodzice. Dlatego w przypadku niewłaściwych zachowań dzieci placówki wychowawcze myślą przede wszystkim o swoich rodzicach: „Ojciec musiał…”, „Jak matka mogła pozwolić…”. Zniszczeniu uległ także wewnątrzrodzinny przełom, który przebiegał między światem dorosłych a światem dzieci. Rodzina przestała być miejscem, w którym każdemu przydzielono swój wyizolowany i niedostępny sektor: kuchnia dla matek, żłobek dla dzieci, gabinet dla ojca – granice terytoriów przestały być przestrzegane. Widać to również w dziedzinie spędzania wolnego czasu. Pod tym względem dzieci nie są już pozostawione same sobie – dostępność wolnego czasu jest okazją do wspólnego działania: wspólnej przejażdżki na rowerach, wizyty na basenie czy odpoczynku w pensjonacie.
Należy również wspomnieć o tak ważnej cesze, jak rodzina „kompletna – niekompletna”. To ona kwalifikuje te właśnie składniki środowiska rodzinnego, które wiążą się z powstawaniem agresywności – jedno lub oboje rodziców mieszka z dzieckiem pod jednym dachem i jaki jest charakter relacji między nimi.
Kilka badań wykazało korelację między negatywnymi relacjami rodzic-dziecko a agresywnymi reakcjami ze strony dziecka. Jeśli dzieci (bez względu na to, do jakiej grupy wiekowej należą) mają słabe relacje z jednym lub obojgiem rodziców, jeśli dzieci czują, że są uważane za bezwartościowe lub nie czują wsparcia rodziców, mogą zaangażować się w działalność przestępczą, chwycą za broń przeciwko inne dzieci, ich rówieśnicy będą mówić o nich jako agresywne, będą zachowywać się agresywnie w stosunku do rodziców.
Aspektem relacji rodzinnych, który najbardziej interesuje socjologów, jest charakter przywództwa rodzinnego, czyli działania rodziców mające na celu „ustawienie dzieci na właściwej ścieżce” lub zmianę ich zachowania. Niektórzy rodzice rzadko się wtrącają: wychowując ich, świadomie stosują politykę nieingerencji - pozwalają dziecku zachowywać się tak, jak chce lub po prostu nie zwracać na niego uwagi, nie zauważając, czy jego zachowanie jest akceptowalne, czy niedopuszczalne. Inni rodzice często interweniują, nagradzając (za zachowanie zgodne z normami społecznymi) lub karząc (za niedopuszczalne zachowanie agresywne). Czasami rodzice nieumyślnie nagradzają zachowania agresywne lub karzą zachowania akceptowane społecznie. Zamierzone lub niezamierzone, ale wzmocnienie znacząco determinuje powstawanie zachowań agresywnych.
Jest to dane psychologiczne, które stoi w wyraźnej sprzeczności z obrazem rodziny, który wydaje się nam idealny. Kierując się idealnymi wyobrażeniami o rodzinie jako samowystarczalnej wspólnocie ludzi połączonych harmonijnymi więzami wzajemnego zrozumienia i sympatii, tłumimy w sobie znaczną część spektrum emocji i afektów, od których żadna rodzina nie jest wolna. Ogłoszenie rodziny jako strefy szczęścia i zadowolenia prowadzi do tego, że członkom rodziny trudno jest w niej przebywać. Rodzina to wspólnota ludzi pełnych sprzeczności i wzajemnych zobowiązań, tworząc którą świadomie podejmujemy ryzyko. Tworząc rodzinę, nigdy nie wiadomo, jak związek rozwinie się w przyszłości. Jednak marzenie o rodzinnej sielance zatruwa egzystencję i utrudnia pogodzenie się z bynajmniej idyllicznymi szczegółami codzienności. Łódź miłości wyimaginowanych nadziei zostaje rozbita w koszmarnym życiu.
Dzieci uczą się różnorodnych zachowań (zarówno społecznie akceptowanych, jak i niedopuszczalnych) w trakcie interakcji z innymi dziećmi. W komunikacji z rówieśnikami występują również różne formy zachowań agresywnych. Tutaj przyjrzymy się, jak dziecko, komunikując się z innymi dziećmi, nabywa umiejętności zachowań agresywnych i do jakich konsekwencji prowadzi agresywna reakcja dziecka na rówieśników. Tutaj ważne jest pokazanie procesu przekształcania szkoły w miejsce ewentualnych kontaktów dzieci z ich grupą wiekową oraz innych nieformalnych stowarzyszeń nastolatków, których nie ciągnie już ulica. Przeanalizowano archetypowe obrazy lub mity, które służą jako odniesienie dla tych grup dzieci lub młodzieży. Jednak wyjaśnienie zjawiska przemocy w szkołach wpływem takich grup jest tylko częściowe i nie wyczerpuje wszystkich przypadków. Każdy nauczyciel zgodzi się, że manifestacja przemocy w szkołach niekoniecznie jest spowodowana niewypowiedzianym „rozgrywką” przeciwnych grup. Często indywidualni samotnicy, wyróżniający się agresywnością i gwałtownym temperamentem, pełnią rolę przewodników przemocy. Wśród nich jest wiele dzieci z dysfunkcyjnych rodzin, które cierpią z powodu bicia w domu i potrzebują odreagowania frustracji, które spotkały, dzieci w wieku szkolnym i uczennice, które uciekają się do przemocy, aby pozbyć się dręczącego ich koszmaru. Jego przemoc jest właściwie wołaniem o pomoc. Kolejna kategoria to dzieci, dla których integracja społeczna jest trudna. Czują się wyrzutkami, ofiarami i outsiderami. Ich zwiększona agresywność to tylko desperacka próba uznania własnej grupy wiekowej. Charakter ich zachowania tłumaczy się nie wpływem grupy, ale nierozwiązanymi problemami osobistymi. Agresywne dzieci nie są lubiane przez rówieśników i często są określane jako „najbardziej nieprzyjemne”. Przykład: Giovanni jest w piątej klasie i mieszka na obrzeżach Berna. Jego koledzy z klasy i koledzy z klasy odmawiają kontaktu z nim. Według nich jest to kara za okrucieństwo jego traktowania. Bił je po brzuchu, ciągnął dziewczyny za włosy, gryzł przeciwników, on… Wszystko, co mówi i robi Giovanni, jest odbierane przez otoczenie z wrogością. W trakcie śledztwa okazuje się, że Giovanni jest nieustannie bity przez swojego ojca. Jego matka pogodziła się z tą sytuacją, popadła w apatię i sprawiała wrażenie osoby zmęczonej walką. Aby zachować szacunek dla samego siebie, Giovanni nie ma innego wyjścia, jak uciec do upiornego świata fantasy, w którym pojawia się jako bohater. Jego agresywności nie można dostrzec w oderwaniu od jego psychicznego dramatu. Takie dzieci wymagają indywidualnego leczenia psychologicznego.
Zabawa z rówieśnikami daje również dzieciom możliwość uczenia się agresywnych reakcji (takich jak rzucanie pięściami czy obelgi). Głośne gry – w których dzieci popychają, gonią, drażnią, kopią i próbują sobie nawzajem zranić – mogą być w rzeczywistości stosunkowo „bezpiecznym” sposobem nauczenia agresywnego zachowania. Dzieci mówią, że lubią swoich partnerów w hałaśliwej zabawie i rzadko doznają kontuzji podczas takiej zabawy. Tak więc w jednej szkole rozpowszechniła się gra o nazwie „Kontener”. Gra została wymyślona przez dziewczynę z piątej klasy. Uczeń klasy podstawowej został umieszczony w kontenerze, a następnie zaczęli nosić po okolicy. Zamknięte w środku dziecko pisnęło ze strachu. Aby poczuć dreszczyk emocji, dwóch facetów wrzuciło do pojemnika płonące gazety ...
Mówiąc o takich przypadkach, krew zamarza w żyłach. Z reguły rodzice i nauczyciele nic o tym nie wiedzą. Dzieci wolą o nich nie mówić. Wydarzenia tego typu dotyczą ich grupy wiekowej. Wszystko, co ma w nim miejsce, nie jest dla uszu dorosłych. Dorośli nie powinni wiedzieć, co się w nim dzieje. Po co ich straszyć?
Przemoc w mediach to temat nieustannej debaty. Każdego dnia na ekranie telewizora możemy oglądać morderstwa, ataki, walki, zniszczenia. Dzieci spotykają się z tymi ucieleśnieniami horroru w bardzo młodym wieku. Agresywne impulsy rozprzestrzeniają także różne gry komputerowe. Kwestia wpływu mediów i gier wideo jest tematem gorącej debaty. Według badań pokazywanie przemocy w telewizji prowadzi do wzrostu „zarzutu” agresji. Ściśle rzecz biorąc, dane badawcze mówią jednak jedynie o wzroście pobudliwości i skłonności do uczestniczenia w grach wojennych. W związku z pytaniem o wpływ mediów na psychikę dzieci można powiedzieć, że decydującym czynnikiem jest w tym przypadku charakter reakcji dzieci na sceny przemocy, wrażenie, jakie wywierają, oraz procesy psychologiczne. które powstają w związku z tym. Przedstawianie scen przemocy w filmach wideo czy mediach ma zgubny wpływ tylko wtedy, gdy domaga się ich umysł dziecka, które szuka wzorców dla swojego zachowania w sferze przemocy. Inaczej oddziałują na dzieci trudne, o słabej woli i skrajnie agresywne. Jeśli dla dzieci ze zdrową psychiką, kiedy widzą na ekranie coś strasznego, charakterystyczne jest albo zdystansowanie się, albo stłumienie lub zamknięcie oczu na wszystko, co straszne, co jest widoczne na ekranie, dzieci niezrównoważone widzą to jako okazja do uwolnienia ich agresywnych tendencji. Choć nie jest przyczyną agresji dzieci, przemoc w mediach jest jednak usprawiedliwieniem dla niektórych młodych ludzi. Horrory i medialne doniesienia o katastrofach są źródłem obrazów i fantazji zdominowanych przez użycie przemocy, z których czerpią głównie zdesperowane, pokrzywdzone społecznie i dzieci ulicy. Horrory i gry komputerowe stawiają rodzicom i nauczycielom nowe wymagania w zakresie wychowywania dzieci. Tak jak kiedyś uczyliśmy dzieci, jak zachowywać się na ulicy, tak musimy uczyć dzieci odpowiedzialnego korzystania z tych gier i mediów. Anatematyzacja tych gier i horrorów grozi utratą kontroli nad tym światem przeżyć i doświadczenia dziecka.
Wniosek
Podsumowując, chciałbym zauważyć, że całe nasze codzienne życie jest pełne przemocy. Jest jak przekleństwo, które ciąży na całej ludzkości i zatruwa życie nie tylko jednostek, rodzin, grup etnicznych i religijnych, ale także całych narodów. Przemoc jest synonimem destrukcji, destrukcyjnego zachowania i pociąga za sobą popełnienie czynów sprzecznych z wolą innej osoby i zwierzęcia; popełnianie przemocy oznacza zabijanie, niszczenie, odmawianie innej żywej istocie prawa do życia, do własnych poglądów, pragnień i interesów. Wielu psychologów zgadza się, że przemoc, chociaż odzwierciedla irracjonalny stan umysłu, nie jest tylko lub nawet nie tyle przejawem zwierzęcych instynktów, co specyficznie ludzkim zjawiskiem. Człowiek jest bardzo agresywnym stworzeniem. Dziecko wykazuje pierwsze oznaki agresywności na długo zanim nauczy się mówić. Agresja podlega własnym prawom, bardzo osobliwym, a czasem nieprzewidywalnym. Prawa te wpływają nie tylko na zachowanie każdego człowieka, w tym polityków i wojska, ale także na zachowanie społeczeństwa i państwa. Początkowo trudno jest wykryć w człowieku coś wyraźnie złego lub złośliwego. Każda osoba potrzebuje jedzenia, bezpieczeństwa, opieki, miłości, dąży do szacunku i dąży do samorealizacji i samorealizacji. Jeśli będziemy ostrożni w naszych ocenach, możemy powiedzieć, że takie ludzkie aspiracje są raczej neutralne niż złe. Z drugiej strony wiele z tego, co uważa się za przemoc, można czasem wyjaśnić chorobliwym stanem osoby, fizycznym lub psychicznym. W tym przypadku z pomocą może przyjść zarówno psychoterapia, jak i edukacja, a także poprawa warunków życia politycznego, ekonomicznego i społecznego. Ale tak czy inaczej, człowiek ma możliwość, jako racjonalna istota, zapobiec pojawieniu się przemocy w społeczeństwie i kontrolować ją. Mam nadzieję, że ludzkość zdoła wyciągnąć dla siebie pewne wnioski i przekuć swoją agresję w konstruktywny kanał.
Lista wykorzystanej literatury
1. Antonyan, Yu.M. Okrucieństwo w naszym życiu / Yu.M. Antonian. - M., 1995. - 318 s.
2. Berkowitz L. Agresja. Przyczyny, konsekwencje, kontrola / L. Berkovits. - M., 2001. - 512s.
3. Baron R. Richardson D. Agresja / R. Baron D. Richardson. - SPb., 1997. - 336s.
4. Guggenbühl, Allan Złowieszczy urok przemocy: zapobieganie i zwalczanie agresji i okrucieństwa wobec dzieci / Allan Guggenbühl. - Acad. Projekt, 2000r. - 217 s.
5. Kernberg OFM Agresja w zaburzeniach osobowości / O.F. Kernberg - M., 1998. - 368s.
6. Kovalev P. Cechy płci i wieku odbicia w umyśle struktury własnej agresywności i agresywnego zachowania / P. Kowaliow - St. Petersburg, 1996. -358p.
7. Lorenz K. Agresja (tzw. „zło”) / K. Lorentz - M., 1994. -269s
8. Miller, Alicja. Na początku była edukacja / Alice Miller - M.: Acad. Projekt 2003. - 462 s.
9. Rean AA Agresja i agresywność osobowości // Dziennik psychologiczny. - 1996. - nr 5. - P.3-18.
10. Rumyantseva T.G. Agresja i kontrola // Pytania psychologii. - 1992 r. - nr 5/6. - str.35-40.
11. Selchenok K.V. Psychologia ludzkiej agresywności / K.V. Selchenok. - M., 1999. - 656s.
12. Słownik psychologa praktycznego / Comp. S.Yu. Gołowin. - Mińsk, 1997. - 798 s.
13. Furmanov I.A. Agresja dziecięca / I.A. Furmanowa. - M., 1996. - 192p.
Okrucieństwo i jego najniebezpieczniejsza forma - okrucieństwo szczególne, powodują najsurowsze potępienie społeczeństwa. Aby zrozumieć i odpowiednio ocenić okrucieństwo, trzeba dowiedzieć się, czym różni się ono od agresji i agresywności. Pojęcia te są często mylone, co prowadzi do błędu etycznego, politycznego i prawnego. Jest jednak między nimi wiele wspólnego, a przede wszystkim fakt, że okrucieństwo urzeczywistnia się zawsze przy pomocy agresji, tj. bez niej nie ma okrucieństwa. Nie sposób zatem zrozumieć natury, przyczyn i mechanizmów przejawiania się okrucieństwa, jeśli pominie się istotę, treść i wszystkie główne formy agresji i agresywności, jeśli nie zbada się tych dwóch najbardziej złożonych zjawisk w ich ścisłym splocie i splocie. wzajemny wpływ.
Agresja i okrucieństwo są przejawami przemocy, ale w porównaniu z okrucieństwem agresywność jest pojęciem szerszym i w dużej mierze neutralnym moralnie, ponieważ agresywne działania nie zawsze są brutalne, a jednocześnie każde okrucieństwo jest agresywne. Dlatego możemy powiedzieć, że okrucieństwo jest szczególną cechą agresywności. Jeśli agresja i agresywność (podobnie jak altruizm) mają naturę naturalną, to okrucieństwo ma czysto ludzkie, społeczne pochodzenie, jest wytworem właśnie ludzkich sprzeczności i namiętności, uwarunkowanych wychowaniem i warunkami życia. Agresja, która powstała na podłożu biologicznym, przejawia się w jakościowo innym obszarze – społecznym.
Wiele zwierząt jest agresywnych i to jest ich sposób egzystencji, ale nigdy nie są okrutne i ogólnie okrucieństwo jako kategoria moralna nie ma do nich zastosowania. Jednak zachowanie wielu zwierząt dla ludzkiego oka może wyglądać okrutnie, nawet bardzo okrutnie, a zatem powodować ostro negatywne nastawienie. Nie daje to jednak podstaw do uznania zwierząt za okrutne.
Agresja jest integralną cechą wielu rodzajów aktywności, niezbędnym wymogiem dla nich, odpowiednio, osoby zaangażowane w takie działania, np. wojownik, piłkarz, muszą być agresywne. Wiele agresywnych działań jest neutralnych moralnie i nie tylko nie podlega karze, ale także jest aprobowanych społecznie. Ale agresywność natychmiast przestaje być taka jak tylko osiąga inną jakość – okrucieństwo. W nim, w zależności od konkretnej szkody i innych ważnych okoliczności, podlega zazwyczaj karze – od potępienia moralnego i żółtej kartki od sędziego piłkarskiego po karę śmierci. Ale w niektórych stosunkowo rzadkich przypadkach zachęca się nawet do szczególnego okrucieństwa, częściej przez państwo, rzadziej przez społeczeństwo, na przykład podczas tortur. Wiadomo nawet z historii Rosji, że w latach 30. XX wieku przepisywano tortury. Okrucieństwo to niechęć do życia i najpełniejsze ucieleśnienie nienawiści, bardzo często nierozwiązanej nienawiści, nienawiści w ogóle, nienawiści do wszystkich i jest tym silniejsze, im bardziej człowiek lub system jest wyalienowany od wartości konstruktywnych. Dlatego nienawiść działa jako sposób na zrekompensowanie i zniszczenie tego, co demonstruje jej własną niewystarczalność i niższość.
Wybitny niemiecki psycholog X. Hekhauzen ujawnia pojęcie słowa „agresja”, wyjaśniając, że w języku potocznym oznacza to różnorodne działania, które naruszają integralność fizyczną lub psychiczną innej osoby (lub grupy ludzi), wyrządzają mu szkody materialne, zapobiegają realizacji jego zamierzeń, przeciwdziałać jego interesom lub prowadzić do jego zniszczenia. Ten rodzaj antyspołecznej konotacji zmusza jedną i tę samą kategorię do włączenia tak różnorodnych zjawisk, jak kłótnie i wojny dzieci, wyrzuty i morderstwa, kary i ataki gangów. Osoba wykonująca agresywne działanie z reguły nie tylko reaguje na każdą osobliwość sytuacji, ale jest zawarta w złożonej prehistorii rozwoju wydarzeń, co każe mu oceniać intencje innych ludzi i konsekwencje własnych działania. Ponieważ wiele (choć nie wszystkie) rodzajów działań agresywnych podlega jednakowej regulacji normami moralnymi i sankcjami społecznymi, badacz nadal musi liczyć się z różnymi zahamowanymi i zawoalowanymi formami działań agresywnych.
X. Heckhausen uważa agresję za celowe działania w celu wyrządzenia szkody i możliwe są również takie przypadki agresji, które nie są reakcją na frustrację, ale wynikają „spontanicznie” z chęci zapobieżenia, skrzywdzenia kogoś, niesprawiedliwego traktowania, kogoś urazić. Dlatego należy odróżnić agresję reaktywną (jako reakcję na sytuację) i spontaniczną.
W konsekwencji agresja może być rozumiana jako cecha (cecha) jednostki, grupy lub stanu, a agresja może być rozumiana jako właściwe zachowanie.
W najogólniejszej postaci agresję i okrucieństwo można rozumieć jako demonstrację siły, groźbę jej użycia lub użycie siły przeciwko jednostce lub grupie jednostek. Oba zjawiska mogą mieć charakter indywidualny i zbiorowy i zawsze mają na celu wyrządzenie komuś krzywdy fizycznej, psychicznej, moralnej lub innej, często celem przemocy jest zniszczenie osoby lub grupy ludzi. Można zatem powiedzieć, że akty przemocy, w tym okrutne, zawsze mają swój wewnętrzny sens, są popełniane w imię czegoś, jakiejś korzyści, korzyści, która nie zawsze jest oczywista i jasno rozumiana przez innych i działający podmiot. samego siebie. Tak więc, z pomocą okrucieństwa, powodując cierpienie i udrękę innym, człowiek może uzyskać specjalny stan psychiczny, nie zawsze zdając sobie sprawę z jego potrzeby, a także z związku między swoim działaniem a doświadczeniami. Dlatego przejawy okrucieństwa, a także agresywności od strony subiektywnej, osobistej nigdy nie są bez znaczenia.
Przemoc można zdefiniować jako umyślne i umyślne zadawanie udręki i cierpienia innemu przedmiotowi ze względu na siebie lub osiągnięcie innych celów lub jako groźbę takiego zadawania, a także działania, do których podmiot przyznał się lub powinien był przewidzieć że takie konsekwencje mogą wystąpić. Jeśli agresywność jest cechą osobowości, a agresja jest przejawem tej cechy, to okrucieństwo można również uznać za cechę osobowości, która realizuje się w okrutnych czynach. Osobę okrutną można nazwać taką, której cechuje bezwzględność, nieludzkość, brak empatii i współczucia, a jednocześnie skłonność do popełniania okrutnych czynów, preferując rozwiązywanie pojawiających się problemów życiowych. Z drugiej strony okrucieństwo należy zaliczyć do cechy osobowości tylko wtedy, gdy jest trwałe i fundamentalne dla danej osoby, tkwiącej w niej.
Możemy więc stwierdzić, że okrucieństwo jest zawsze agresywne; bez agresji, ataku, przemocy nie może mieć miejsca. Jednocześnie nie każda agresja jest okrutna i nie każda agresywna osoba jest okrutna. Ale każdy okrutny człowiek jest agresywny, jeśli pamiętamy, że okrucieństwo może być werbalne, tj. odbywać się tylko w słowach, a także mieć wyimaginowany charakter. W tym ostatnim przypadku, na przykład, osoba, która pragnie zemścić się lub skrzywdzić drugiego, jest w stanie żywo wyobrazić sobie, jak dręczony jest jego okrutnymi czynami, wróg lub ten, kto wzbudza w nim wrogość, gniew lub niechęć. Jest więc całkiem możliwe, że okrucieństwo jako podstawowa cecha osobowości, która w dużej mierze determinuje światopogląd danej osoby, nigdy nie zostanie wcielone w jej działania.
Zawsze konieczne jest odróżnienie osobowości od jej zachowania. Jeśli tego nie zrobisz, trudno będzie zrozumieć jedno i drugie. Czyn jest zawsze czymś zewnętrznym w stosunku do jednostki, a to, co wydaje się mówić wyczerpująco o osobie, nie zawsze jest prawdziwe. Wiele osób, które w obronie przemocy wyrządzają napastnikowi duże szkody, nie jest agresywnych. Prawo karne karze nie za to, że dana osoba jest agresywna lub okrutna, ale za to, że dopuściła się czynów agresywnych lub okrutnych. Negatywne cechy osobowości tkwiące w sprawcy (to samo okrucieństwo) w żaden sposób nie mogą być uznane za okoliczności obciążające odpowiedzialność karną, choć mogą wpływać na charakter kary kryminalnej.
Przemoc może odpowiadać prawu lub może być sprzeczna z nim i moralnością. Okrucieństwo, z wyjątkiem masochizmu, jest zawsze niemoralne, ale, podobnie jak agresja, nie każda przemoc jest okrutna. Ogólnie rzecz biorąc, agresja i przemoc są tak blisko siebie, tak często łączą się ze sobą, że całkiem uzasadnione jest używanie ich jako synonimów.
W różnych społeczeństwach, na różnych etapach rozwoju tego samego społeczeństwa, poziom przemocy będzie różny, co zależy od charakteru istniejących w danym czasie relacji społecznych. Dlatego znajomość takich relacji jest niezbędnym warunkiem zrozumienia korzeni przemocy i brutalnej przestępczości.
Okrucieństwo jest najgorszą cechą przemocy, ale nawet w samym okrucieństwie można wyróżnić specjalne warstwy, różne stopnie zagrożenia społecznego. Praktyka życiowa i kodeks karny rozróżniają okrucieństwo proste i szczególne, przy czym to ostatnie jest oceniane przez prawo jako okoliczność obciążająca. Co do zasady osoba, która dopuściła się takich czynów, wyrządza największe szkody osobie i społeczeństwu oraz niesie wyjątkowe zagrożenie dla podstawowych wartości społecznych, chociaż udział takich czynów w ogólnej masie przestępstw jest niewielki. To nie przypadek, że to czyny wywołują najostrzejszą reakcję ludności i opinii publicznej, a osoby odpowiedzialne za ich popełnienie są surowo karane.
Szczególnie okrutne czyny same w sobie niekoniecznie muszą być popełnione przeciwko osobie. Emocjonalny cios o wyjątkowej sile może być zadany przez dotkliwe udręki zwierzętom, takim jak ukochany pies, lub niszczenie duchowo cennych dla danej osoby rzeczy, związanych z bliskimi mu wspomnieniami, zbezczeszczeniem pamięci o zmarłym itp. Ponadto szczególne okrucieństwo może przejawiać się w bezczynności, a także nie tylko w działaniach fizycznych, ale także w słowach.
Okrucieństwo w ogóle, a okrucieństwo szczególne w szczególności to wartościujące kategorie etyczne i prawne, a także psychologiczne. Przypisanie tego lub innego aktu „prostemu” lub szczególnie okrutnemu lub wcale nie okrutnemu zależy nie tylko od ocen podmiotu, jego przynależności społecznej i statusu społecznego, zasad i poglądów moralnych, inteligencji, kultury itp. Rozwiązanie tej kwestii zależy także od atmosfery moralnej i psychologicznej w społeczeństwie i jego wartości, od poziomu moralności i wyobrażeń o dobru i złu, granic przemocy w grupie społecznej, do której należy urzędnik, który musi udzielić odpowiedzi.
Ogólnie rzecz biorąc, szczególnie okrutne przestępstwa mogą obejmować działania lub zaniechania popełnione poprzez przemoc fizyczną i/lub psychiczną, gdy ofiara (ofiary) jest poddawana szczególnej udręce i cierpieniu ze względu na udrękę i samo cierpienie, z powodów egoistycznych i innych pobudek , lub w przypadkach, gdy ich rzeczywiste wyrządzenie jest oczywiste, ale ignorowane przez winnych. W wielu przypadkach nie można z góry określić, które czyny są „po prostu” okrutne, a które szczególnie okrutne. Zależy to od konkretnych okoliczności sprawy, w tym fizycznej i psychicznej bezbronności ofiary, a także od stanowiska śledczego i sądu, które mają wyłączne prawo do zakwalifikowania określonych czynów jako szczególnie okrutnych, w których mogą być wspomagany na przykład przez ekspertów. Mogą być tylko naprawdę wyjątkowe, poza zwyczajną męką i cierpieniem ofiary. Mogą one zawsze obejmować na przykład tortury i zadawanie wielu obrażeń cielesnych.
Najtrudniejsze do psychologicznego zrozumienia są te przypadki, w których omawiany rodzaj okrucieństwa ma miejsce jedynie w celu zadawania ofierze szczególnej męki i cierpienia, zwłaszcza jeśli przeplata się to z egoistyczną motywacją i momentami seksualnymi.
Podżeganie nieletniego do popełnienia przestępstwa lub uwikłanie go w przestępstwo powoduje znaczną szkodę dla społeczeństwa. Uszkodzenie to staje się jeszcze większe, jeśli nastolatek jest zaangażowany w szczególnie brutalne akty. W ten sposób można mu wyrządzić znaczne szkody psychologiczne i moralne, ale tutaj przede wszystkim musisz pomyśleć o tym, co poniosła ofiara. Należy zauważyć, że niektórzy młodzi ludzie, ze względu na otępienie emocjonalne, chłód i brak empatii, mogą nie postrzegać swojego zachowania jako wyjątkowo okrutnego. Młody człowiek, który popełnia szczególnie okrutne czyny, wkracza na drogę całkowitego lekceważenia życia i zdrowia ludzkiego, godności i honoru jednostki, kształtuje się jego szczególny stosunek do innych ludzi, jego antyspołeczna postawa wobec nich, ogólne zgrubienie i „brutalizacja” występuje nastolatek.
Małoletni otrzymuje lekcję cynizmu i okrucieństwa, której dobrze się uczy, bo jest osobą wrażliwą, czyli wrażliwą. najbardziej „podatny” wiek na zewnętrzne wpływy i lekcje. Naturalnie, powtórzenie się takich i podobnych działań staje się bardzo możliwe.
Powodów manifestacji okrucieństwa może być wiele. Zacznijmy od tego, co to znaczy być okrutną osobą. To osoba, która jest obojętna na emocje innych i nie potrafi ich dostrzec. Często przyczyną okrucieństwa może być jakieś tragiczne wydarzenie.
Mężczyzna został potraktowany tak okrutnie, jak w następstwie stał się okrutny. Ale zdarza się, że ta cecha jest wrodzona. Powstaje sam. Często zdarza się, że siła woli i brak serca idą w parze.
Osoba o silnej woli, z rozwojem niewrażliwości w sobie, może ją wzmocnić. Nie podda się kłótni i jest znacznie bardziej skłonny do zemsty. Ale taka manifestacja jest możliwa, jeśli dana osoba rozwija brak duchowości.
W społeczeństwie zwyczajowo ocenia się negatywnie taką ludzką cechę, jak okrucieństwo. To zrozumiałe i nie może być inaczej. Ale lepiej byłoby potraktować to z większym zrozumieniem, z akceptacją. Ważne jest, aby zrozumieć mechanizmy powstawania tej jakości u człowieka, ponieważ nikt nie rodzi się okrutny. Niestety ludzie tacy są. Po dokładnych badaniach psycholodzy odkryli, że ludzie, którzy zostali poddani przemocy, stają się okrutni. To osoba molestowana staje się sprawcą przemocy. I nie zawsze jest to realizowane przez człowieka i jego otoczenie.
Dlatego słuszniejsze byłoby stwierdzenie, że okrucieństwo nie jest osobistą zasługą konkretnej osoby, ale owocem nieprawidłowych relacji między ludźmi w różnych grupach społeczności ludzkiej, jak rodzina, zespół roboczy, kraj itp.
Okrucieństwo pojawia się u osoby, która zna pojęcie życzliwości, ale z powodu pewnych okoliczności życiowych człowiek manifestuje się w ten sposób, ponieważ jest to jego reakcja obronna. Doświadczając zdrady ukochanej osoby, doświadczając silnego stresu emocjonalnego, człowiek czasami staje się stwardniały, staje się nie do pogodzenia z niedociągnięciami innych ludzi, przestaje wybaczać te chwile, na które wcześniej nie zwracał uwagi. Zdarza się, że człowiek staje się okrutny wobec swoich pupili, gdy zmienia się jego nastawienie psychiczne, nie panuje nad swoimi działaniami i emocjami, zapomina, że zwierzęta są stworzeniami bezbronnymi i odpowiada za tych, których oswoił. Takiego okrucieństwa nie da się usprawiedliwić.
Życzliwość i okrucieństwo to dwie przeciwstawne cechy.
Pod okrucieństwem zwykle rozumiemy cechę charakteru człowieka, przejawiającą się w niegrzecznym, nieludzkim, obraźliwym, surowym stosunku do wszystkich żywych istot, nie tylko ludzi. Okrucieństwo obejmuje zadawanie bólu innym, a nawet narażanie życia innych. Słowo okrucieństwo można zastąpić synonimami: gorycz, gorycz, bezduszność, nieludzkość, bezwzględność.
Jak powiedział rzymski filozof, poeta i mąż stanu Lucjusz Annaeus Seneka:
A francuski pisarz i filozof Michel Montaigne uważał, że:
Myślę, że okrucieństwo może być wrodzone, jak mówią, tak się narodziło.
Osoba słaba i tchórzliwa, aby się bronić, zachowuje się okrutnie.
Okrucieństwo można zdobyć. Oznacza to, że życzliwa osoba pod wpływem okoliczności życiowych może stać się zatwardziała wobec wszystkich lub niektórych osób, które go obraziły.
Życie często łamie ludzi, nawet patologicznie życzliwi ludzie mogą zmienić się w potwory.
I na zakończenie chcę zacytować wersy ze słynnej piosenki dziecięcej, opowiada o psie, ale wyjaśnia też ludzkie okrucieństwo:
Okrucieństwo nie może być wynikiem wykonania cudzego rozkazu. Okrucieństwo nie rodzi się z nauczania czy przymusu! Okrucieństwo jest zawsze wyrazem wewnętrznego stanu umysłu osoby, która je popełniła!
Okrucieństwo jest wynikiem duchowej niższości lub/i szaleństwa osoby, która je naprawia. To klinika duszy i umysłu.
I nie ma już usprawiedliwień dla tego występku i nie może być!
Powodem okrucieństwa jest przede wszystkim samolubna natura człowieka. Osoba samolubna nie zna współczucia, życzliwego stosunku do innych. Na przykład możemy przytoczyć bohatera literackiego Nikołaja Iwanowicza Chimsha-Gimalayana z opowiadania „Agrest”.
Nikołaj Iwanowicz był bardzo samolubną osobą. Marzył o zostaniu dżentelmenem i uprawie agrestu na własnej ziemi. Tak bardzo chciał spełnić swoje marzenie, że wymyślił i zrealizował swój plan zebrania pieniędzy na zakup bardzo drogiej ziemi.
A plan polegał przede wszystkim na poślubieniu bogatej wdowy. Nikołaj Iwanowicz nie dbał o to, że panna młoda była stara i brzydka, najważniejsze było to, że miała pieniądze, a po ślubie pieniądze te zostały natychmiast przelane na konto Nikołaja Iwanowicza. A potem nadal oszczędzał brakujące pieniądze, zacieśniając kontrolę nad kosztami żywności. Jego żona żyła w tym trybie dokładnie przez trzy lata i zmarła. Nikołaj Iwanowicz nie czuł, że właśnie jest winny jej śmierci, nie miał ani wyrzutów sumienia, ani żalu z powodu śmierci żony. Ale teraz miał wystarczającą ilość i wszystko inne było dla niego nieważne. Widzimy, że właśnie egoizm Nikołaja Iwanowicza był przyczyną okrutnego stosunku do jego żony.
/ / / Co powoduje okrucieństwo?
Człowiek nie robi nic za darmo, wszystko ma swój powód. Bezduszność również nie pojawia się nagle i znikąd. Okrucieństwo to negatywna cecha osobowości, która objawia się niegrzecznym zachowaniem wobec żywych istot: zadawaniem bólu, niegrzecznym lub obraźliwym zachowaniem, ingerencją w czyjeś życie. Powodów okrucieństwa może być wiele: uraza, zazdrość, zazdrość lub tchórzostwo. Wydaje mi się, że ci, którzy wybierają drogę bez serca, to ludzie słabi. Bardzo trudno jest być uprzejmym, ponieważ życzliwość polega na pomaganiu innym, łagodnej i opiekuńczej postawie. Okrutni ludzie dzielą świat na czarno-biały, ale tak się nie dzieje.
W utworach literackich bardzo często poruszany jest temat dobroci i okrucieństwa. Bohaterowie znajdują się na rozdrożu: iść drogą dobra i krzywdzić siebie lub podążać ścieżką okrucieństwa i korzyści dla siebie. Pisarze rosyjscy i zagraniczni filozofują nad naturą dobroci i okrucieństwa, szczególnie myśleli o bezduszności, którą zadają bliskim i drogim ludziom. W powieści Ojcowie i synowie Bazarow zachowuje się okrutnie wobec rodziców. Nie zwraca na nich uwagi, rzadko przychodzi do swoich starych ludzi. Jaki jest powód jego okrucieństwa? Jego okrucieństwo jest karmione wierzeniami nihilistycznymi. Jego filozofia sprawia, że robi to swoim rodzicom. Ma ciepłe uczucia do „starych ludzi”, ale trzyma je głęboko w swoim sercu i nie okazuje ich. Dopiero na łożu śmierci Eugene uświadamia sobie, że jego rodzice są najlepszymi ludźmi na świecie, żałował, że traktował ich tak beztrosko za życia.
Nastya, bohaterkę opowieści K.G., można również nazwać okrutną. Paustowski „Telegram”. Kobieta zapomniała o matce, która mieszka we wsi. Nieludzkość tutaj polega na usunięciu z matki, która potrzebowała pomocy i opieki. Dopiero po śmierci matki Nastya zdała sobie sprawę, że obowiązkiem jej córki nie jest przekazanie pieniędzy na bezradną matkę, ale ludzką opiekę. Dlaczego Nastya to zrobiła? Wydaje mi się, że chciała rozpocząć nowe życie w mieście, a jej matka, która mieszka na wsi, jakoś ją powstrzymała. Chciała wyglądać na niezależną przed kolegami i nie być przywiązana do chorej matki. Autor uczy nas, że w rodzinie nie może być miejsca na okrucieństwo.
Powodów do okrucieństwa jest wiele. Problem polega na tym, że człowiek sam wybiera, jak postępować: humanitarnie lub nie. Wszystko zależy od ludzi, a nie okoliczności. Okrucieństwo wobec rodziców jest najczęściej projekcją stosunku rodziców do dziecka w dzieciństwie. Człowiek powinien dążyć do dobra, nie okazywać okrucieństwa, pomimo pokus lub urazy. Nawet bajki uczą nas od dzieciństwa, że dobro zwycięży zło, a okrutni bohaterowie zawsze będą ukarani. Nieludzkie traktowanie innych nie może być usprawiedliwiane żadnym powodem.
