Bazarow i Paweł Pietrowicz Kirsanow
Aby zrozumieć konflikt powieści w całości, należy zrozumieć wszystkie odcienie niezgody między Jewgienijem Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem. „Kim jest Bazarow?” Kirsanowowie pytają i słyszą odpowiedź Arkadego: „Nihilist”. Według Pawła Pietrowicza nihiliści po prostu niczego nie uznają i niczego nie szanują. Poglądy nihilisty Bazarowa można określić jedynie poprzez ustalenie jego stanowiska. Pytanie, co rozpoznać, na czym, na jakiej podstawie budować swoje przekonania, jest dla Pawła Pietrowicza niezwykle ważne. Oto jakie są zasady Pawła Pietrowicza Kirsanowa: prawo do pozycja lidera w społeczeństwie arystokraci wygrywali nie pochodzeniem, ale cnotami moralnymi i czynami („arystokracja dała wolność Anglii i ją wspiera”), tj. Wypracowane przez arystokratów normy moralne stanowią kręgosłup ludzkiej osobowości.
Tylko niemoralni ludzie mogą żyć bez zasad. Po przeczytaniu oświadczeń Bazarowa o daremności duże słowa, widzimy, że „zasady” Pawła Pietrowicza w żaden sposób nie korelują z jego działaniami na rzecz społeczeństwa, a Bazarow akceptuje tylko to, co jest pożyteczne („Opowiedzą mi o sprawie, zgadzam się”. „Teraz najbardziej użyteczna rzecz jest zaprzeczeniem - zaprzeczamy" .
Eugeniusz zaprzecza również systemowi państwowemu, co dezorientuje Pawła Pietrowicza (zbladł) Stosunek do ludzi Pawła Pietrowicza i Bazarowa jest inny. Pawłowi Pietrowiczowi religijność ludu, życie według nakazów ustanowionych przez ich dziadków, wydają się być oryginalnymi i cennymi cechami życia ludu, dotykają go. Bazarow jednak nienawidzi tych cech: „Ludzie wierzą, że gdy huczy grzmot, to jest prorok Eliasz w rydwanie jeżdżącym po niebie. Cóż? Czy się z nim zgadzam?” Inaczej nazywa się jedno i to samo zjawisko, różnie ocenia się jego rolę w życiu ludzi. Paweł Pietrowicz: „On (lud) nie może żyć bez wiary”. Bazarow: „Największy przesąd go dusi”. Widoczne są rozbieżności między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem w odniesieniu do sztuki i natury.
Z punktu widzenia Bazarowa „czytając Puszkina - Stracony czas robienie muzyki jest śmieszne, cieszenie się naturą jest śmieszne.” Paweł Pietrowicz, przeciwnie, kocha naturę, muzykę. zaprzeczenie sztuki, bo sztuka jest właśnie i jest uogólnieniem zrozumienie artystyczne czyjeś doświadczenie. Sztuka (i literatura, malarstwo i muzyka) zmiękczają duszę, odwracają uwagę od pracy. Wszystko to jest „romantyzmem”, „bzdury”. Bazarow, dla którego główną postacią tamtych czasów był rosyjski chłop, przygnieciony biedą, „grubymi przesądami”, bluźnierstwem wydawało się „rozmawiać” o sztuce, „nieświadomej twórczości”, kiedy „chodzi o chleb powszedni”. Tak więc w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zderzyli się dwaj silni mężczyźni, jasny charakter. Według jego poglądów, przekonań Paweł Pietrowicz pojawił się przed nami jako przedstawiciel „krępującej, mrożącej krew w żyłach siły przeszłości”, a Jewgienij Bazarow – jako część „niszczącej, wyzwalającej siły teraźniejszości”.
| Paweł Pietrowicz | Jewgienij Bazarow |
| I. O arystokracji | |
| Arystokracja - główna siła napędowa rozwój społeczny. Ideałem jest wolność angielska, czyli monarchia konstytucyjna. Liberalizm, postęp, reformy – to pomaga społeczeństwu poruszać się. | Zniszczenie starego jest dla Bazarowa celem samym w sobie, a nie warunkiem stworzenia nowego. Nie bez powodu Rosjaninowi słowa „liberalizm”, „reforma”, „postęp” są potrzebne. Arystokraci, którzy siedzą bezczynnie, są bezużyteczni. Bazarow zaprzecza arystokratycznym ideałom i zasadom. |
| II. O narodzie rosyjskim | |
| Ludzie nie mogą żyć bez wiary, są patriarchalni, stworzyli zdrowe podstawy życia: wspólnotę i rodzinę chłopską. Ludzie są niezmienną kategorią. Poziom duchowy ludzi, zasady życia ludzi są wieczne. Duch zaprzeczenia jest obcy narodowi rosyjskiemu. Bierność, wiara, patriarchat – to jego stałe cechy. | Jestem gotów zgodzić się, że choć ludzie są przesądni, patriarchalni, to Bazarow uważa za konieczne rozróżnienie między powszechnymi uprzedzeniami a interesami ludu. Uważa się za przedstawiciela ludu. Wszystko, co podziwia Kirsanov, Bazarow uważa za zjawisko tymczasowe. Chłop nie rozumie jeszcze swojego stanowiska, swoich interesów, ale Bazarow rozumie interesy ludu. Wiara, pokora, łatwowierność są tymczasowym stanem narodu, duch zaprzeczenia jest charakterystyczny dla narodu rosyjskiego. Bazarow uważa, że jego negatywny kierunek jest przejawem ducha narodowego. |
| III. Jaki jest negatywny kierunek Bazarowa? | |
| To straszne, co mówi Bazarow, jeśli chodzi o religię. Zaprzecza wszystkiemu, ale musisz budować. Nihilizm dla Pawła Pietrowicza jest zjawiskiem niedopuszczalnym, nihiliści nikogo nie szanują, są złymi i niemoralnymi ludźmi. W Rosji nie mają nic do roboty, Bazarowowie nie są potrzebni, „jest ich tylko cztery i pół”. Ale, według Bazarowa, „... Moskwa spaliła się od groszowej świecy”, „... nie ma nas tak niewielu”, a nihiliści są pierwszym światłem, z którego wybucha ogromny płomień. Bazarow uważa, że nihiliści będą przewodzić także w przyszłości. | Z punktu widzenia Bazarowa kryterium korzyści jest korzyść nie dla jednostki, nie dla niej, ale dla interesów ludzi, a Eugene kategorycznie mówi, że „nie jesteśmy do abstrakcji”. Mówimy o chłopie, a Bazarow z pozycji chłopa przygląda się fenomenom życia rosyjskiego. Bazarow wysuwa na pierwszy plan zaprzeczenie, które w ten moment najważniejsza dla niego rzecz. Bazarow zaprzecza wszystkiemu, nie znajduje w strukturze obywatelskiej, społecznej, rodzinnej ani jednego przepisu, któremu by całkowicie nie zaprzeczył. Zaprzecza systemowi państwowemu, instytucjom publicznym, relacje rodzinne, Boże, dobro arystokracji i arystokracji, sztuka, sztuka, piękno natury itp. „Najbardziej bezlitosne zaprzeczenie wszystkiego”, mówi Bazarow o kolejności zadań. „Najpierw zniszcz wszystko, oczyść miejsce”. Według Bazarowa wszystko, co zakłóca rozsądną organizację życia, musi zostać złamane. Według autora takie rozróżnienie między zniszczeniem a stworzeniem jest błędne. Bazarow nie ufa Pawłowi Pietrowiczowi i nie mówi, czy naprawdę zamierza przejść od słów do czynów. |
| IV. O nihilizmie | |
| Paweł Pietrowicz uważa nihilistów za ludzi bez „zasad”, a więc niemoralnych, tj. szanując nikogo. Nihilizm jest obcy duchowi narodu rosyjskiego. Nihilistów jest niewielu, są tylko „cztery i pół osoby”, a nawet ci nie są potrzebni, zostaną pokonani. | Nihilizm jest zaprzeczeniem wszystkiego: 1) Boga, religii; 2). publiczne i struktura państwowa Rosja; 3). stara moralność („zasady”); cztery). sztuka. Bazarow uważa, że nihiliści rozwiążą swoje główne zadanie – „oczyścić miejsce”. Bazarow wierzy w triumf swoich pomysłów: „Moskwa spaliła się od świecy pensowej ...”. Nie neguje potrzeby budowania, potrzeby pozytywnego programu, ale destrukcję uważa za priorytet. Afirmuje kryteria użyteczności i idee materializmu. |
| V. O sztuce | |
| Dla Pawła Pietrowicza sztuka jest jedną z wiodących „zasad” | Zaprzecza dobrodziejstwu sztuki, twierdząc, że „… Rafael nie jest wart ani grosza”, „… jeden porządny chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż poeta”. |
Wiemy więc, że Fathers and Sons to postępowiec i nihilista. Dlaczego w powieści tak dużo miejsca poświęcono miłości? Dlaczego, zgodnie z intencją autora, Bazarow się zakochuje?
To proste: uczucie zrzuci wszystko, co powierzchowne, i zobaczymy żywą osobę. Pamiętaj, jak sam Turgieniew traktował miłość. Bazarow zawsze i wszędzie był pewny siebie. Stabilność duchowa zaczyna się załamywać, gdy pojawia się test miłości.
Jakie są poglądy Bazarowa na miłość? Pamiętaj, co mówi o tym Bazarow po opowieści Arkadego o Pawle Pietrowiczu. Nie ma w tym nic poetyckiego ani romantycznego. Miłość jako wszechogarniające uczucie, którego Bazarow nie akceptuje. Nie chce znać romantycznych związków i nie rozpoznaje.
Stosunki między Bazarovem a Odintsovą rozwijają się we wspólnym interesie. Bazarow, widząc ją na balu, był zdumiony i, żeby to ukryć, dość cynicznie pokazuje swoje zainteresowanie: „Kim ona jest?”, „Nie wygląda jak inne kobiety”. Anna Siergiejewna również zauważyła Bazarowa, ale nie wyróżniała go wyrafinowaniem jego manier, na zewnątrz nie różnił się od innych, był, jak wszyscy, we fraku. Zauważyła niezwykłą twarz. Fakt, że ją zauważył, przemawia na korzyść Bazarowa, ponieważ. Anna Siergiejewna uderzyła go nie tylko swoją „fizjologią”, ale także czymś innym, podziwia ją, ale początkowo ukrywa, tłumi. Jego uczucia są jeszcze w powijakach. I wtedy następują niesamowite rzeczy: z zainteresowania Bazarowem Odintsova zaprasza znajomych do hotelu, a Arkady podczas tej wizyty zauważa, że Bazarow jest zakłopotany, zawstydzony i ostatecznie rumieni się, choć toczy się poważna rozmowa. Odintsova pyta go o jego stosunek do ludzi, do nauki i sztuki. Bazarov dość poważnie odpowiada na jej pytania. Widzimy, że uczucie zaczyna narastać.
Bazarow przyjmuje propozycję Odintsovej, by odwiedzić Nikolskoje. Nie jeździł tam do pracy, ale do odwiedzenia śliczna kobieta. Ta miłość rośnie nie tylko jako pasja, ale także jako pragnienie komunikacji z prawdziwie inteligentną kobietą, która jest w stanie go zrozumieć, i intuicyjnie czuje to: „To nie jest jak wszystkie inne rosyjskie kobiety”, mówi o Annie Siergiejewnej.
Jakich nowych rzeczy dowiadujemy się o Bazarowie podczas jego wizyty w Odintsovej?
Znów widzimy jego zakłopotanie, ale widzimy też jego znaczenie, jego oryginalność. Turgieniew mówi o Odintsowej: „Jedna wulgarna rzecz ją odpycha” i nikt nie będzie obwiniał Bazarowa za wulgarność. Słowo „nihilista” w XIX wieku oznaczało „zwykły”. Bazarow jest wyraźnie rzadki. W rozmowie z Anną Siergiejewną mówi bardzo poważnie, a jego myśli są głębokie i znaczące: „Napraw społeczeństwo - i nie będzie chorób”. W rozmowie z nią porusza także swoją przyszłość działalność naukowa. Nie widzimy żadnej satanistycznej dumy, ale w tych relacjach objawia się coś, czego on jeszcze w sobie nie znał: zdolność do głębokiego, zjednoczonego, pochłaniającego wszystko uczucia. A to jest bardzo ważne, bo to naprawdę ludzkie.
Ale co z jego przekonaniami? On, śmiejąc się z całego romantyzmu, nagle uświadamia sobie w sobie romans. Nawet umierając, pamięta Odintsovą. Życiem rządzą nie zasady, ale doznania. Wydawało mu się, że nie ma takiej miłości, ale jego uczucia powiedziały mu, że jest. I nie jest w stanie oprzeć się człowiekowi i czerpie z tego korzyści: uczucia otworzyły mu duszę, ukazały prawdziwie ludzkie oblicze. pasja i duchowość harmonijnie połączone w Bazarowie.
Sama Anna Sergeevna Odintsova nie jest łatwą kobietą. Dowiadujemy się jej biografii i wiemy, jak trafiła do Nikolskoye. Jej krew płynie spokojnie, życie toczy się po moletowanej ścieżce. Dla niej pokój jest wszystkim. Anna Siergiejewna tworzy dobry duet dla Bazarowa w rozmowach. Dorównuje mu pod względem intelektu i umysłu. Pod wieloma względami się z tym nie zgadza. Ale tak jak Bazarow zwraca się do niej, tak ona zwraca się do niego.
Uwaga: na tle relacji między Bazarowem i Odintsovą rozwijają się uczucia Arkadego i Katii. Arkady nie ukrywa, że jest zakochany, Bazarow demonstruje swój olimpijski spokój. W Arkadach wszystko dzieje się jakby samo z siebie. Katia jest tym, czego pragnęła jego dusza. Katia, muzyka, przyroda - i zgadza się z tym dusza Arkadego.
Ale z Bazarowem jest to trudniejsze. On sam Bazarow niejednoznacznie odnosi się do swoich uczuć. Bazarow kocha, w pewnym momencie jest zły na siebie, ponieważ jego głęboka natura rozumie, że wchodzi w niego romantyzm, który uważał za niegodny mężczyzny. Pasja Bazarowa jest ciężka, ponieważ zakochawszy się w Odintsovej, odkrył oczywistą pustkę w swoim światopoglądzie. Przed spotkaniem z nią wyjaśnił wszystko swoim umysłem, ale teraz nie może wyjaśnić tego uczucia swoim umysłem. Jego światopogląd się rozpada. Prowadzi trudną walkę z samym sobą, ale wciąż znajduje siłę, by się jej wytłumaczyć.
Wyjaśnienie się zdarza i dzieje się to w niezwykły sposób. Sama Anna Siergiejewna prowokuje Bazarowa do tego aktu. Jej życie jest puste, pragnie wrażeń życiowych, jest zmęczona tym wymierzonym ruchem życia. I jest silnym, dojrzałym mężczyzną, nie jest taki jak wszyscy inni. To ją przyciąga. Chciała, żeby powiedział jej coś o miłości. A Bazarow nie jest w nastroju do żartów. Ma taką pasję! Oparł czoło na zimnej szybie. Zmusiła go do przyznania się. Wyciągnęła ręce, aw następnej chwili była już na drugim końcu pokoju. „Pozostaniemy przyjaciółmi” – mówi.
Co odpycha Odintsovą od Bazarowa? Czego się boi: że jest biedny, czy że jest lekarzem i synem lekarza? Pozwala się kochać, ale jeszcze nie kocha siebie, jest na skraju miłości. Przerażał ją ten niespokojny początek, początek poszukiwań, początek rewolucji, który mieszka w Bazarowie. Być z Bazarowem oznacza stracić spokój. Przecież nawet dla niej nie wycofa się ze swoich przekonań. (Wyobraź sobie, a jeśli się wycofa, to kim się stanie? Pavel Pietrowicz). Na rozstaniu nie wygląda genialnie, prosi Bazarowa, aby został, a on odpowiada: „Dlaczego?” Dla Bazarowa wszystko albo nic jest potrzebne, dla Odintsowej raczej nic ponad wszystko. Przypomnij sobie myśli Odintsovej po notatce Bazarowa, w której pisze, że już nie pozostanie. Rozumie, że w jej życiu nie będzie takiego i prawdziwego uczucia, ale dla jej „spokoju jest najlepszą rzeczą na świecie” i po podjęciu takiej decyzji usatysfakcjonowana zasypia. Anna Siergiejewna nigdy nie odważyłaby się połączyć swojego życia z Bazarowem. Ona sama buduje życie, wychodząc tylko z umysłu. Ale Bazarov i Odintsova mają wspólne cechy:
1) nie podzielają niczyich opinii;
Katia, która boi się swojej siostry, zakochała się w Arkadym, zmienia się, ale Anna Siergiejewna jej nie rozumie. W swoim rozwoju, w swoim przeznaczeniu traci więcej niż znajduje, nie staje się panią życia. Przechodzi jak cień, w przeciwieństwie do Pawła Pietrowicza, który kochał. Odintsova udusiła wszystko w sobie, będąc jasną i utalentowaną naturą. W epilogu Turgieniew mówi o swoim małżeństwie, ale jego słowa brzmią gorzko: „… może dożyje miłości”.
Bazarov wygląda na większego na jej tle. Jest utalentowany, tolerancyjny, potrafiący spojrzeć życiu w oczy, odważny. Potrafi zaakceptować życie takim, jakie jest, gdy uderzyło go w twarz. Ale dla Odintsovej ważna jest wygoda, nie może i nie chce marnować się na miłość, na niepokoje. Była przerażona. O takiej miłości można tylko pomarzyć, ale z taką osobą trudno żyć: nie rozpoznaje żadnych półtonów. Obraziła go: „Nie zrozumiałeś mnie…” i zdał sobie sprawę, że go nie kocha. On, jak prawdziwy mężczyzna, nie może już być w tym domu.
Bazarow jest także przede wszystkim w swojej miłości, przede wszystkim w swojej naturalnej ludzkiej prostocie. Jego prawdziwa miłość, ogień, a ona .... Turgieniew kilkakrotnie podkreśla jej chłód, mówi, że sama "zamarła". Od tego momentu Bazarow zmienił się radykalnie. Ale jest samotny i zakochany. Tragedia jego pozycji narasta z rozdziału na rozdział.
Odintsova w swojej tajemniczości przypomina księżniczkę R. To, czego Bazarow zaprzeczył, jak się okazuje, istnieje w naturze. Odintsova to tajemnicza, samolubna, zimna istota. Zarówno księżniczka R., jak i Odintsova - obie nie są tego warte Wielka miłośćże bohaterowie się do nich czują.
Bazarow nie akceptuje jałmużny - „... odebrałeś mi życie - oddaj swoje”. Po co mu okruchy, ulotki? Jego zdaniem osoba, która przez całe życie umieszczała na mapie miłość, nie jest mężczyzną. Przypomnij sobie rozmowę Bazarowa i Arkadego, kiedy po raz pierwszy opuszczali Nikolskiego („Lepiej tłuc kamienie na chodniku. Prawdziwy mężczyzna powinna być zacięta…”). Prawdziwy mężczyzna powinien być poważny i zajęty prawdziwym biznesem. Nie możesz umieścić życia na karcie miłości kobiety. Bazarow musiał przyznać się z uczucia, że miłość w sensie romantycznym istnieje, ale nie odmawia swojej pracy, nie oszukuje go.
Po pożegnaniu z Odintsovą Bazarow i Arkady jadą do Wasiljewskoje, do jego rodziców.
Kim są rodzice Bazarowa? Ojciec Jewgienija chce nadążyć za synem, nie chce pokazywać Jewgienijowi odgadnięcia, jakie to dla niego wydarzenie - przybycie syna. Stara się zachowywać tak, aby pokazać, że przybycie syna jest zjawiskiem normalnym. Wasilij Iwanowicz przybiera surowość, a na samych ustach i brwiach drgają. On, podobnie jak ojciec Arkadego, nie chce pozostawać w tyle za swoim synem, chce, aby krew, ludzka, duchowa więź nie została przerwana, więc jego ojciec idzie monolog wewnętrzny: „Będę człowiekiem z jego kręgu, jego przekonań”. Intonacje ojca irytują Jewgienija.
Wasilij Iwanowicz twierdzi, że człowiek powinien żyć własną pracą, on sam pracował przez całe życie i nadal pracuje. Podobnie jak Nikołaj Pietrowicz, jego związek z wiekiem widzi przede wszystkim w tym, że „… nie bez darowizn, które są dla niego wrażliwe, rzucił chłopów na wolność i oddał im w pełni swoją ziemię”. Ale wysiłki starego poczciwego człowieka są daremne. Życie toczy się szybko do przodu, a między nim a synem jest przepaść. Sam ksiądz Eugeniusz zdaje sobie z tego sprawę i pochyla głowę przed młodzieżą: „Oczywiście, panowie, wiecie lepiej; gdzie możemy nadążyć za tobą? W końcu przyszedłeś nas zastąpić.
D. I. Pisarev mówi przy tej okazji: „Kiedy rodzice i dzieci mają taką niezgodę, jaką widzimy między starymi Bazarowami a ich synem, nie ma wyjścia. Jewgienij Bazarow oczywiście może odsunąć się od rodziców, a jego życie nadal będzie pełne, ponieważ będzie wypełnione pracą umysłową; ale ich życie? A jaki prawdziwy Bazarow, co myśląca osoba postanowi odepchnąć starych ludzi, którzy tylko nim żyją i oddychają i którzy zrobili wszystko, co mogli dla jego edukacji. Ci starzy ludzie dosłownie posadzili go na swoich ramionach, aby mógł chwycić swymi młodzieńczymi rękami dolną gałąź drzewa poznania; chwycił i wspiął się i wspiął się wysoko, i nie ma odwrotu, i nie można zejść, ale nie można też wspiąć się na górę, ponieważ są słabi i zgrzybiałe, i muszą iść tam i z powrotem, a oni muszą cierpieć, ponieważ nie ma sposobu, aby usłyszeć i zrozumieć siebie nawzajem; tymczasem starzy ludzie cieszą się, że słyszą przynajmniej niejasne dźwięki ich rodzimego głosu. Powiedz mi, na miłość boską, kto nie odważy się, będąc w pozycji Bazarowa, być całkowicie cichym i nie odpowiadać jednym dźwiękiem na łagodne i czułe przemówienia, które do niego wznoszą się ... A Bazarow odpowiada.
Jakie uczucia odczuwa Bazarow w domu? Bazarow przyjeżdża do Wasiljewskoje z myślą, że „kobieta go nie złamie”, wraca do zdrowia po miłości do Odincowej. Jego poglądy się zmieniają. Radość rodziców łamie Bazarowa. Pozwala matce wisieć na ramieniu. Wcześniej odmówił uczuciom, które nazwał romantyzmem. A teraz wszystko jest inne. Widzi, jak zachowuje się jego ojciec, zwłaszcza w ogrodzie: śpiewa Wasilij Iwanowicz. Okazuje się, że wszystko, czego nie rozpoznał w prostym człowieku, ma to wszystko jego ojciec, a okazuje się, że według jego koncepcji jego ojciec jest plebejuszem.
A jednak, co Bazarow myśli o swoich rodzicach? Czy Pisarev ma rację? TAk. Przypomnijmy sobie scenę rozmowy Arkadego z Bazarowem pod stogiem siana. Na pytanie Arkadego, czy Bazarow kocha swoich rodziców, odpowiada: „Tak, Arkady, kocham”
I jeszcze bardziej czujemy jego samotność, widzimy go wewnętrzny konflikt Nie czuje się dobrze z samym sobą. W 10. rozdziale jest pewny siebie, w swojej pracy: „Trzeba oczyścić miejsce”, wie, co trzeba zrobić w życiu. W rozdziale 21 jest inaczej.
Zwróć uwagę na krajobraz w scenie - refleksje na temat wiecznej natury.
Bazarow mówi o celu życia, o sobie z innego punktu widzenia. Jego umysł jest rozdarty. Ma obsesję nie tylko na punkcie „oczyszczenia miejsca”. Bazarow prawdopodobnie zaczyna zdawać sobie sprawę z błędności swoich poglądów. Stąd jego słowa: „Ale nienawidziłem tego ostatniego chłopa, Filipa czy Sidora, za którego muszę wyjść ze skóry i który (mówimy o chłopie) nawet mi nie podziękuje… i dlaczego miałbym mu dziękować ? Cóż, będzie mieszkał w białej chacie, a ze mnie wyrośnie łopian; Więc, co dalej?"
Dlatego łopian po śmierci, który jest logiczną konkluzją ludzkiego życia, zgodnie z jego własną teorią, już nie odpowiada Eugeniuszowi, bo kto chce widzieć, jak łopian wyrasta z niego tak po prostu, bez żadnego znaczenia, bez żadnego pomysłu. Śmierć pomysłu staje się dla bohatera oczywista, dlatego wszelkie dalsze próby walki powodują u niego jedynie udrękę psychiczną.
Bazarov widzi siebie w związku z wiecznością. Bez względu na to, jak mądry, silny jest, ale słyszymy jego głupie pytanie: „... nieważne, jak silny i mądry jestem, Panie, co mam na myśli, nawet jeśli taki jestem?”
Turgieniew prowadzi Bazarowa do gorzkich myśli. Bazarow patrzy na siebie: „Co moje trzepotanie oznacza dla tego życia wiecznego? Czy można wstrząsnąć wiecznym, uniwersalnym? „Nawet tak silny i mądry, co może zmienić w tym życiu wiecznym? I czy jest to konieczne? Próbował i uderzył w to życie.
Jaki jest stosunek Bazarowa do chłopa? Bazarow uważa, że patrzy na ludzi od środka i rozumie go, ale nawet jemu nie wolno zagłębiać się w tajemnicę postawy rosyjskiego chłopa. (Ale w Maryin został przyjęty prości ludzie dla siebie, aw Wasiljewskim jest dżentelmenem dla chłopów). Bazarow traktuje kobietę „według najnowszej metody”, jak powiedział Bazarov, starszy, a kobieta jest w sobie: myśli o tym, jak zostawić swoje cztery jądra z wdzięcznością.
Przypomnij sobie scenę gry karcianej z Alexis. Obaj mają swoje własne zasady, własne przekonania. Ksiądz ma tysiącletnie doświadczenie w komunikacji z Rosjaninem. Z pewnym uczuciem zdał sobie sprawę, że nie ma potrzeby błogosławienia Bazarowa. Jest elastyczny, szeroki, gra w karty, pali. Bazarov podejmuje ryzyko w grze. Ksiądz mówi: „Gra ryzykownie”.
Do czego służy ta scena? Ona ma pewne znaczenie: skrajne poglądy Bazarowa (dla Turgieniewa – „skrajnych” stopnialistów) przegrywają z naturalnym życiem, rosyjskim życiem.
Bazarow, już inny, który doświadczył miłości i porażki, który widział łzy ojca, odsunął się od przyjaciela, Turgieniew każe mu przejść przez drugi krąg: Nikolskoje - Maryino - Nikolskoye - Vasilyevskoye.
Rozwój fabuły prowadzi bohatera dwukrotnie w te same miejsca. A jeśli podczas pierwszej wizyty zostaną znalezione sprzeczności między postaciami, to podczas drugiej wizyty przeradzają się one w konflikt. Pamiętacie, że ideologiczny, słowny pojedynek Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem został pokazany przez autora na początku powieści, pod koniec powieści odbył się między nimi prawdziwy pojedynek.
Podczas drugiej wizyty młodych w Maryino, Kirsanowowie – starsi witają ich radośnie. Nawet Paweł Pietrowicz uścisnął dłoń Bazarowa, uśmiechając się pobłażliwie. Ale Paweł Pietrowicz nie wdaje się w spory z Bazarowem: „Nie możemy się zrozumieć, przynajmniej ja nie mam zaszczytu cię zrozumieć” – zauważa. Niemniej jednak widzi w Bazarowie naukowca, lekarza, człowieka.
Co skłoniło do pojedynku? Przypomnijmy scenę z Fenechką, gdy Bazarow ją całuje.
Zastanówmy się, co spowodowało zachowanie Bazarowa. Bazarov kocha Odintsovą i nie potrzebuje Fenechki. To był flirt. Pamiętaj o okolicznościach: letni poranek, zepsuty Bazarow, dla którego Odintsov jest jak obsesja. Pocałunek Bazarowa to próba powrotu do siebie. Uważa, że miłość to romantyzm, nie istnieje, są tylko doznania. (Pamiętaj jego wypowiedzi o miłości). Chce wrócić na te stanowiska, do stanu, który naruszyła Odintsova. Ale Fenechka jest żoną Nikołaja Pietrowicza, a Bazarow nie uznaje tradycji, uczuć, konwencji. Jego zdaniem nie ma miłości, ale jest instynkt. Jak już wspomniano, chce wrócić do poprzedniego stanu i dlatego całuje Fenechkę
Fenechka, który wcześniej szanował Bazarowa i ufał mu, powiedział: „Grzech tobie”. Zawiera kulturę duchową, moralność ludową. Kobiecy instynkt, ludowa moralność podpowiadają jej te słowa. Z jej punktu widzenia czyn Bazarowa jest niemoralny, świadczy o duchowym stanie Eugeniusza. Samą naturą bombek jest duchowość i piękno moralne.
Ale to ciekawe: Fenechka jest żoną Nikoli Pietrowicza, a Paweł Pietrowicz wyzywa Bazarowa na pojedynek.
Czemu? Są ku temu dwa powody.
jeden). Były Paweł Pietrowicz nie wyzwałby plebejuszy na pojedynek, ale zachodzi w nim wewnętrzna ewolucja. Zasady to jedno, praktyka to drugie. W jego domu obraża się żonę jego brata. Okazuje się, że Paweł Pietrowicz przekreśla swój stosunek do arystokracji i idzie na pojedynek. 2). On sam jest zakochany w Fenichce, rzuca na nią namiętne spojrzenia, z których, według Fenichki, „sprawia, że jest ci zimno i zalewa cię”.
Tak więc Bazarow widzi Odintsovą w Fenechce i próbuje pozbyć się swojej miłości do niej, P.P. Kirsanov widzi księżniczkę R.
Przypomnijmy, jak odbywa się między nimi wyjaśnienie, scena wyzwania na pojedynek (rozdział 24). Paweł Pietrowicz przychodzi z kijem ozdobionym gałką, Bazarow zachowuje się w jedyny możliwy sposób: jest spokojny, ironiczny i podejmuje wyzwanie.
Dlaczego Bazarow zgadza się na pojedynek? Gdyby Paweł Pietrowicz wyzwał Bazarowa na pojedynek w pierwszym sporze, Bazarow nie zgodziłby się przyjąć wyzwania. Wtedy w duszy nie było uczuć. Teraz on sam się zmienił, zmieniły się też jego poglądy, jest już inną osobą, żyjącą nie tylko wrażeniami, ale także uczuciami.
Przeczytaj scenę pojedynku słowami: „Bazarow podniósł głowę i zobaczył Pawła Pietrowicza ...”. Scena pojedynku jest kulminacją rozwoju konfliktu między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem. Jedynym drugim jest tchórzliwy lokaj Piotr. Bazarow jest spokojny i nadal ironizuje: „Razzę”, mówi do Kirsanowa, który zaproponował, że „raczę” wybrać broń. II dodaje: „I musisz przyznać, Pawle Pietrowiczu, że nasz pojedynek jest niezwykły, aż do śmieszności…”
Paweł Pietrowicz celuje ostrożnie, ale Bazarow wcale nie celuje i przez przypadek trafia w udo Kirsanowa. Bazarow żartobliwie, szyderczo prowadzi rozmowę z Pawłem Pietrowiczem, a Kirsanowem pompatycznie, poważnie. Bazarow zgadza się mierzyć wzajemną wrogość krokami.
Po tym, jak Paweł Pietrowicz został ranny, Bazarow odmawia pojedynku i zajmuje się swoim biznes jak zwykle: on jest lekarzem. Zemdlenie Pawła Pietrowicza nie jest tchórzostwem, jest po prostu bardzo nerwowy.
W ten sposób pojedynek pokazał całkowitą porażkę Pawła Pietrowicza w porównaniu z Bazarowem. Jeśli w sporach Bazarow pokonał Pawła Pietrowicza, a nigdzie o tym nie wspomniano, to w pojedynku porażka jest dość oczywista. „Ta scena została wprowadzona, aby potępić elegancko szlachetną rycerskość i słusznie”.
Główny bohater pojedynek - Bazarow. I dlaczego w ogóle potrzebny jest pojedynek, przecież Bazarowa widzieliśmy dość wyraźnie. Po nakreśleniu pozycji bohaterów autor przeprowadza ich przez próby miłości i życia. Bazarov wytrzymuje próbę miłości, jest mężczyzną wielkie uczucia. W ten sposób Bazarow przechodzi tragiczny test jako zwycięzca. Dalej Turgieniew prowadzi go przez komiks. Najtrudniej jest nie wydawać się śmiesznym i żałosnym w śmiesznych okolicznościach. Trudno zachować godność, gdy jesteś w zabawnej sytuacji. Bazarov przechodzi przez zabawne z godnością, żebyśmy go nie potępiali. W pojedynku Bazarow jest silny, odważny człowiek godny szacunku.
Ale ta scena ma inne znaczenie - filozoficzne. Skrajne stanowiska ideologiczne skłaniają ludzi do konfrontacji. Bazarow i Paweł Pietrowicz są uosobieniem sił społecznych jednego narodu. Jedność narodu to wieczność, a ideologia i walka społeczna to nowoczesność, która powinna kierować się wiecznością. Nie można podzielić narodu, rodziny. Pęk w rodzinie to pęknięcie w narodzie. Ci ludzie, bohaterowie powieści, zasługują na siebie. Pojedynek pokazuje, że zarówno Bazarow, jak i Paweł Pietrowicz nie są złymi ludźmi. Paweł Pietrowicz chwali zachowanie Bazarowa i mówi: „Jestem lekarzem. I stój!" Taki pojedynek jest straszny. Tragedią jest, gdy pojedynek słowny przeradza się w fizyczne unicestwienie.
Zwróć uwagę na krajobraz na początku rozdziału. Dysharmonia w duszy bohatera iw naturze.
A jak rozwijają się stosunki Bazarowa z innymi przedstawicielami „starego świata”? Co można o nich powiedzieć?
Nikołaj Pietrowicz. Zapamiętajmy wszystko, co już o nim wiemy. On jest miękki słaba osoba. (Pamiętaj o zdrobniałych przyrostkach: pucołowaty, siwowłosy, nogi itp.).
Czy autor sympatyzuje z Nikołajem Pietrowiczem? TAk. Daje nawet własne cechy charakteru: miłość do natury, sztuki, miłość do Puszkina. Zajmuje się rolnictwem, oddzielony od chłopów, założył gospodarstwo rolne. Stara się żyć według zaawansowanych idei stulecia, zdecydowany przeciwnik pańszczyzny. Jego 200 akrów jest przetwarzane przez pracowników cywilnych, którzy uszkadzają maszyny. Liberalne zasady i przyzwoitość człowieka nie pozwalają na wysłanie oficera obozowego.. Jest zbędny, niezdolny do zajęcia praktyczne(patrz rozdz. 22) Jest delikatny, inteligentny, formalizuje małżeństwo z Fenechką, kochający ojciec. N.P. Kirsanov jest szanowany przez autora, ale jest „zbędny”
A jak rozwijają się relacje z Arkadami? Prześledźmy ich związek od początku do końca. Arkady Kirsanow – młody, romantyczny szlachcic – ulega wpływom demokraty Bazarowa, porwany jego ideami. Arkady jest ogólnie podatny na wpływy. Ale pracujący styl życia demokratów nie jest oczywiście dla Arkadego typowy: autor ani razu nie pokazuje młodego Kirsanowa przy pracy. Ale tyle razy Arkady deklaruje swoje nowe poglądy i szczerze siebie podziwia. Pomyśl o kilku przykładach. Kiedy Arkady i jego ojciec jadą do Maryino, ojciec opowiada mu o swoich rodzinnych miejscach i czyta Puszkina. Arkady to lubi, ale bojąc się stanąć przed romantykiem Bazarowa, patrząc obojętnie, mówi, że dla osoby nie ma różnicy, gdzie się urodzić. Chcąc oczywiście zagadać ojca i wujka, Arkady wypowiada słowo „nihilista”, niezbyt taktownie rozpoczyna rozmowę o miejscu Feneczki w domu - chce zademonstrować szerokość swoich poglądów. Nihilistyczne korzenie nie są w nim mocno zakorzenione.
Co Bazarow myśli o Arkadym? Zbeształ swojego młodego ucznia, prosi „nie pięknie mówić”, ale jednocześnie jest przywiązany do Arkadego i można go zrozumieć: Arkady to miły i pod wieloma względami przystojny młodzieniec, ale tu jest surowość i surowość źle rozumie zadania, które chce podjąć na siebie.
Sprzeczności między przyjaciółmi zaczynają być ujawniane od czasu, gdy odwiedzili Odintsovą. To w Nikolskoye pojawia się pierwsze pęknięcie. Arkady nie wytrzymuje porównania z Bazarowem. Anna Siergiejewna nie jest nim zainteresowana. Tutaj, w Nikolskoye, zaczyna się pasja Katyi, jednak na początku nie zdaje sobie z tego sprawy. Od pewnego czasu między dwojgiem młodych ludzi dochodzi do pewnego rodzaju fałszywie bezczelnych przekomarzań, co zawsze jest oznaką skrytego niezadowolenia lub niewypowiedzianych podejrzeń.
W posiadłości Bazarowów Arkady wdaje się w kłótnię z Jewgienijem. To nigdy wcześniej się nie wydarzyło! Pod wpływem rywalizacji Arkady w końcu realizuje swoje „ja”, a tutaj związek Arkadego ze szlachetnym gniazdem przejawia się szczególnie: stara się usprawiedliwić Pawła Pietrowicza w oczach Bazarowa, nie zgadza się z jego surowymi ocenami.
Bohaterowie znajdują się w tej samej sytuacji: obaj są zakochani w Odintsovej, oboje bez wzajemności. Głęboka pasja Bazarowa powoduje zauroczenie Arkadego, który szybko się pocieszył.
Jak zbudowana jest relacja między Arkadym a Katią? Arkady to miękki wosk, z którego silna osoba wszystko oślepia. Poddaje się Katii, 18-letniej dziewczynie. To jej nie dziwi: ona silna natura, jest prawdziwym cudem: mądra, piękna, umie się bronić. Nie zauważając, Arkady wpada pod wpływem Kateriny Sergeevny. Od razu dostrzega różnicę między Arkadym a Jewgienijem i zauważa, że są to ludzie innej rasy. „Jest drapieżnikiem, jesteśmy oswojeni” – mówi. Katia rozumie, że ludzie tacy jak Bazarow, a on jest „innej rasy”, muszą się urodzić. Inteligentna Katia wkrótce rozumie coś innego: po odejściu z Bazarowa Arkady nie miał żadnych przekonań, pozostały tylko ślady kierunku satyrycznego. Zakochany w Katyi staje się gorliwym właścicielem, prowadzi wspólne życie z ojcem w Maryino. Miłość Arkadego do Katyi w końcu rodzi przyjaciół, a małżeństwo „uspokaja” Arkadego. Jak silne są demokratyczne ideały Arkadów, powtarzają sceny w Nikolskoje.
Bazarow: „Pożegnamy się na zawsze … dla naszego gorzkiego, cierpkiego życia fasoli nie zostałeś stworzony. Nie ma w tobie zuchwałości ani gniewu, ale jest młoda odwaga i młody entuzjazm; to nie jest dobre dla naszego biznesu. Twój szlachetny brat nie może posunąć się dalej niż szlachetna pokora lub szlachetne podniecenie, a to nic. Ty na przykład nie walczysz - i już sobie wyobrażasz, że dobrze sobie radzisz, ale my chcemy walczyć. Nasz kurz wyżre ci oczy, nasz brud cię splami, ale nie dorastałeś do nas, mimowolnie podziwiasz siebie, miło ci się skarcić; ale nudzimy się - daj nam innych; musimy złamać innych! Jesteś miłym facetem, ale nadal jesteś miękkim liberalnym barichem.
Arkady: „Nie jestem już aroganckim chłopcem, którym tu przyjechałem… Nadal chcę być użyteczny; Wszystkie siły pragnę poświęcić prawdzie; ale nie szukam już swoich ideałów tam, gdzie wcześniej ich szukałem; wydają się mi znacznie bliższe. Do tej pory nie rozumiałem siebie, ale stawiałem sobie zadania, które są poza moją mocą.
Jak widać Arkady zdawał sobie sprawę z niemożności uczestniczenia w działaniach rewolucyjnych. I choć „transformacje są konieczne”, to jego rola w nich będzie ograniczona jedynie działalność gospodarcza w jego gospodarstwie. Zadania samokształcenia okazały się poza ramieniem Arkadego. Tak więc ideały szlachty zostały osiągnięte przez Arkadego, są one wykonalne. Arkady jest smutny z powodu rozstania z Bazarowem: „Czy ty się ze mną żegnasz, Eugene?” A Bazarow odpowiada mu: „Sam pożegnałeś się ze mną dawno temu” ... Arkady już dawno rozstał się z biznesem, któremu Bazarow jest tak oddany. To pożegnanie jest dla obojga gorzkie, oboje przeżywają rozłąkę. „Pożegnaj się i nie ma innych słów”, mówi Arkady, a Bazarow jest wierny sobie: nie chce okazywać swoich uczuć, ale rozumiemy, co dzieje się w duszy Bazarowa: „Tak, ale mogę zachorować ”. Ze wszystkich ludzi Arkady był osobą najbliższą Bazarowi, ale Eugene rozumie, że to, co zrobił Arkady, jest naturalne. A Eugene mówi Arkady'emu, żeby wziął przykład z kawki. Kawka to rodzinny ptak siedzący na czubku gniazda i Arkady wrócił do swojego gniazda, stając się gorliwym mistrzem.
Dlaczego „gorliwy”? Arkady nie szedł w parze z Bazarowem, zatonął pod swoimi rodzicami - „ojcami”, uważając, że rozsądne jest budowanie relacji z robotnikami przy pomocy obozu. Jeśli ojciec Arkadego jest miękki, to sam Arkady nie ma kręgosłupa. Młody Kirsanov nie jest utrzymywany na poziomie przyzwoitości swoich ojców. Przed nami szlachcic-właściciel z kapitalistycznym uściskiem.
Wniosek. Nawet najlepsi ze szlachty, wolni od uprzedzeń, praktyczni, demokratyczni „nie mogą posunąć się dalej niż szlachetne gotowanie, a to nic”. Są słabi, ospali, niezdolni do oparcia się „nowym ludziom”. Głównym zadaniem Turgieniewa jest udowodnienie: „jeśli śmietana jest zła, to jakie jest mleko?”
Turgieniew pozostaje w ocenie szlachty człowiekiem z ich kręgu, szlachta jest jego klasą, ale przestał się awansować, mając oczywiście prawo do istnienia. Szlachta nie może prowadzić do odległej przyszłości. „Cała moja historia jest skierowana przeciwko szlachcie jako zaawansowanej klasie”.
Ale Turgieniew nie widział żadnych warunków do rozwoju i innego kierunku. Liberalna szlachta, która nic nie zrobi, wciąż ma pewne warunki dla swojej działalności (gospodarstwo Arkadego kwitnie), a Bazarow jest tragicznie samotny: w pobliżu nie ma współpracowników, nie ma ludzi tej samej skali co on, którzy mogliby” nie poddawaj się mu”. Anna Siergiejewna jest silną osobą, ale sprawy Bazarowa są jej obojętne.
Bazarow żegna się nie tylko z Arkadami, ale także z Odintsovą, choć wyraża nadzieję na spotkanie. Prześledźmy ponownie ich związek i zobaczmy, czy Bazarow zrozumiał Annę Siergiejewnę. Co się dzieje w duszy każdego z nich? Będziemy musieli to wiedzieć, aby zrozumieć ich podczas ich ostatniego spotkania przed śmiercią Bazarowa.
Tak więc Bazarow spotyka na balu Annę Siergiejewnę. Zwrócili na siebie uwagę, wyróżniając się oryginalnością. Przyjmuje zaproszenie do odwiedzenia jej, najpierw w hotelu, a następnie w jej posiadłości w Nikolskoje. Ty i ja znamy również powód przybycia Bazarowa i Arkadego do Nikolskoje: każdy z nich jest na swój sposób pasjonujący się Anną Siergiejewną, starają się to przed sobą ukryć. Wiemy o ich „monotonnych” 15 dniach spędzonych tutaj. Dla Bazarowa te dni mają swoją ukrytą dynamikę kształtowania się jego relacji z Odintsovą, wiemy, jak te relacje się kończą.
A jak charakteryzuje ich Pisarev? Związek Bazarowa z Odintsovą kończy się dziwną sceną między nimi. Woła go, by porozmawiał o szczęściu i miłości, ona z ciekawością charakterystyczną dla zimna i mądre kobiety, pyta go, co się w nim dzieje, wyciąga z niego deklarację miłości. Wymawia jego imię z odrobiną mimowolnej czułości; potem, gdy on, oszołomiony nagłym napływem wrażeń i nowych nadziei, podbiega do niej i przyciska ją do piersi, ona ze strachem odskakuje na drugi koniec pokoju i zapewnia go, że ją źle zrozumiał, że się mylił .
To koniec. Jedna z zasad Bazarowa: „Jeśli lubisz kobietę, spróbuj zrozumieć, o co chodzi; ale to niemożliwe - cóż, nie jest to konieczne, odwróć się - ziemia nie zbiegła się jak klin ”- w pierwszej części przeżyła swoją przydatność. Choć jest to trudne do zrealizowania dla Bazarowa, teraz nie ma on nic wspólnego z Odintsovą. „Bazarow wychodzi z pokoju i to kończy związek. Wyjeżdża następnego dnia po tym incydencie, potem dwukrotnie widzi Annę Siergiejewnę, nawet odwiedza ją u Arkadego, ale dla niego i dla niej przeszłe wydarzenia okazują się naprawdę niewskrzeszoną przeszłością, patrzą na siebie spokojnie i rozmawiają ze sobą tonem rozsądnych i szanowanych ludzi” – zauważył D.I. Pisarev.
Ale czy tak jest? Czy w relacjach Bazarova i Odintsovej wszystko jest naprawdę spokojne? Czy Pisarew przeoczył jakieś głębokie procesy, które doprowadziły do śmierci Bazarowa? Jaka była dla Bazarowa jego nowa wizyta w majątku Odintsova? W końcu jego zasady określają sens jego życia i nagle ...
Naruszył tę zasadę; Wiedziałem, że Odintsova nie będzie miała żadnego „użycia”, ale i tak znowu do niej poszedłem. Bazarov bardzo zakochał się w Odintsovej, dlatego być może pocieszył się tym, że można go oszukać w jej chłodzie ... Nagle okazuje się, że jest lepsza, nagle nowe spotkanie wciąż wypowiadała trzy słowa, których się spodziewał. Cały swój światopogląd poddał okrutnej próbie: w końcu, jeśli warto „łamać” tę jedną zasadę, to jaka jest cena wszystkiego innego. Bazarowowi nie było łatwo zdecydować się na trzecią wizytę w posiadłości Odintsovej.
Co się wydarzyło podczas tego spotkania? Bazarow przebywał teraz z Odintsovą przez krótki czas, ale chętnie by tu mieszkał dłużej, potem przybył, ale zdał sobie sprawę, że Odintsova nie zmieni swojego stosunku do niego i dlatego nie został długo.
Jednak wydarzyło się coś ciekawego. Pamiętajcie, Turgieniew mówi, że po jednym zdaniu Bazarowa, które powiedział dzień po przybyciu, twarz Odintsowej „… na przemian zaczerwieniła się i zbladła”. Co się stało? Bazarow mówił o możliwości zaręczyn Katii i Arkadego: „Partia jest dobra pod każdym względem; Stan Kirsanowa jest sprawiedliwy, och
Spory między Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem. Złożoność i wszechstronność. Co powiesz na wieczny motyw- "Ojcowie i synowie"? I to jest w powieści, ale jest bardziej skomplikowane niż linia Aleksandra i Piotra Adueva.
Już we wstępie padło pytanie: „Przemiany są konieczne”.<…>, ale jak je spełnić, jak postępować?... ”Dwaj bohaterowie twierdzą, że znają odpowiedź. I wierzą, że ich pomysły przyniosą Rosji dobrobyt. Oprócz Bazarowa jest to wujek Arkadego Kirsanowa, Paweł Pietrowicz. Ich „partyjna” przynależność jest już zadeklarowana w ich strojach i manierach. Czytelnik rozpoznał demokratę raznochinets po „nagej czerwonej ręce”, po chłopskiej prostocie jego przemówień („Wasiliew”, zamiast „Wasiliewicz”), po celowej niedbałości kostiumu - „długa bluza z frędzlami”. Z kolei Bazarow natychmiast odgadł w „pełnym wdzięku i rasowym wyglądzie” wuja Arkadego „archaiczne zjawisko” nieodłącznie związane z arystokracją. „Jaki rozmach w wiosce, pomyśl tylko! Gwoździe, gwoździe, przynajmniej wyślij je na wystawę!<…>».
Podkreśla się specyfikę pozycji „demokraty” i „arystokraty” symboliczne szczegóły. W przypadku Pawła Pietrowicza wirujący zapach wody kolońskiej staje się takim szczegółem. Spotykając się z siostrzeńcem, trzykrotnie dotknął policzków swoim „pachnącym wąsem”, w swoim pokoju „rozkazał palić wodę kolońską”, wdając się w rozmowę z chłopami, „krzywiąc się i wąchając wodę kolońską”. Uzależnienie od eleganckiego zapachu zdradza chęć odejścia od wszystkiego, co niskie, brudne, codzienne, co zdarza się tylko w życiu. Idź do świata dostępnego dla nielicznych. Wręcz przeciwnie, Bazarow, w swoim zwyczaju „cięcia żab”, demonstruje chęć penetracji, opanowania najdrobniejszych tajemnic natury, a jednocześnie praw życia. „... spłaszczę żabę i zobaczę, co się w niej dzieje; i ten taki jak my<…>te same żaby<...>Będę wiedział, co się w nas dzieje. Mikroskop jest najmocniejszym dowodem jego poprawności. Nihilista widzi w nim obraz ogólnej walki; silny nieuchronnie i bez skruchy pożera słabych: „… orzęsek połknął zieloną plamkę i żuł ją kłopotliwie”.
Mamy więc do czynienia z antagonistycznymi bohaterami, których światopogląd determinują nie dające się pogodzić fundamentalne sprzeczności. Starcie między nimi jest przesądzone i nieuniknione.
Sprzeczności społeczne. Wspomnieliśmy, jak manifestowali się w ubraniach. Są nie mniej uderzające w zachowaniu. Wcześniej wszedł zwykły człowiek posiadłość szlachecka jako pracownik - korepetytor, lekarz, kierownik. Czasami - gościowi, któremu okazywano taką przysługę i którego w każdej chwili można było pozbawić - co zdarzało się Rudinowi, który odważył się zaopiekować córką gospodyni. Paweł Pietrowicz jest oburzony przez gościa, wymieniając oznaki swojego społecznego upokorzenia: „Uważał go za dumnego, bezczelnego<...>, plebejski. Ale najbardziej obraźliwe dla arystokraty - „podejrzewał, że Bazarow go nie szanuje<…>, prawie nim gardzi - nim, Pavel Kirsanov! Dumie szlachty przeciwstawia się teraz duma plebsu. Bazarov nie może być już wydalony z zewnętrzna uprzejmość jak Rudina. Nie można zmusić do przestrzegania ustalonych zasad w ubiorze, manierach, zachowaniu. Raznochinec zdał sobie sprawę z jego siły. Ubóstwo ubrań, brak świeckiego połysku, ignorancja języki obce, niezdolność do tańca itp. - wszystko, co odróżniało go od szlachty i stawiało w upokorzonej pozycji, zaczął pilnie kultywować jako wyraz swojej pozycji ideowej.
Sprzeczności ideologiczne. Między Pawłem Pietrowiczem a Bazarowem wybuchają spory. Kontrowersje znane z historii zwyczajnej. Tu i ówdzie wewnętrzne i osobiste impulsy stają się odzwierciedleniem wielkich zmian społecznych. "Aktualny<…>Powieść Turgieniewa jest pełna<…>podpowiedzi polemiczne, które nie pozwalają zapomnieć o wulkanicznej sytuacji w kraju w przededniu reformy z 1861 r.…”
Paweł Pietrowicz widział w słowach Bazarowa „bzdury, arystokratyczny” obrazę nie tylko dla siebie samego. Ale przyszłą drogę Rosji, jak ją przedstawia. Paweł Pietrowicz sugeruje branie przykładu z parlamentarnej Wielkiej Brytanii: „arystokracja dała wolność Anglii i popiera ją”. Arystokracja powinna zatem stać się główną siłą społeczną: „... Bez poczucia godności, bez szacunku dla samego siebie - a u arystokraty te uczucia są rozwijane - nie ma solidnych podstaw<…>budynek publiczny”. Bazarow błyskotliwie odpowiada: „... Szanujesz siebie i siadasz; jaki jest z tego pożytek?
Wręcz przeciwnie, Bazarow widzi w głowie przyszła Rosja nihilistyczni demokraci tacy jak on. „Mój dziadek orał ziemię” – mówi z dumą, co oznacza, że ludzie raczej mu uwierzą i „uznają jego rodaka”, docenią jego niestrudzoną pracę.
Tak więc w powieści pojawia się kluczowe pojęcie - ludzie. " Stan obecny ludzie tego żądają<…>, nie powinniśmy zadowalać się osobistym egoizmem ”- mówi entuzjastyczny student Bazarowa Arkady. To stwierdzenie odpycha surowego nauczyciela swoją formą (przypomina żarliwe przemówienia Rudina), ale jest prawdziwe w treści - Bazarow „nie uważał za konieczne obalić swojego młodego ucznia”. Proponowane reformy zależą od tego, za kim ludzie pójdą. Jedyny moment, w którym przeciwnicy zbiegają się w obserwowaniu życie ludowe. Obaj zgadzają się, że naród rosyjski „szanuje tradycje, są patriarchalni, nie mogą żyć bez wiary…”. Ale dla Bazarowa to „niczego nie dowodzi”. W imię świetlanej przyszłości ludzi możliwe jest zniszczenie podstaw ich światopoglądu („Ludzie wierzą, że gdy grzmią, to Eliasz-vice w rydwanie jeżdżącym po niebie ... Czy powinienem się zgodzić z jego?"). Paweł Pietrowicz w demokracie Bazarowie demaskuje nie mniejszą arogancję wobec ludu niż w sobie samym:
Ty i porozmawiaj z nim facet) nie wiem jak ( mówi Bazarow).
A ty rozmawiasz z nim i jednocześnie nim gardzisz.
Cóż, jeśli zasługuje na pogardę!
Paweł Pietrowicz broni odwiecznego Wartości kulturowe: „Cywilizacja jest nam droga, tak proszę pana<…>pielęgnujemy jego owoce. I nie mów mi, że te owoce są nieistotne ... ”Ale dokładnie to myśli Bazarow. „arystokracja, liberalizm, postęp, zasady”, a nawet „logika historii” to tylko „ obcojęzyczne słowa”, bezużyteczne i niepotrzebne. Jednak, podobnie jak koncepcje, które nazywają. Zdecydowanie odrzuca kulturowe doświadczenie ludzkości w imię nowego, użytecznego kierunku. Jako praktykujący widzi natychmiastowy namacalny cel. Jego pokolenie należy do pośredniej, ale szlachetnej misji – „oczyścić miejsce”: „W obecnej chwili zaprzeczenie jest najbardziej użyteczne – zaprzeczamy”. Ta sama walka powinna stać się wyznacznikiem ich słuszności, naturalna selekcja. Albo uzbrojeni nihiliści najnowsza teoria, „radzić sobie z ludźmi” w imię własnych interesów. Lub „zmiażdżyć” - „tam i droga”. Wszystko jak w naturze - dobór naturalny. Ale z drugiej strony, jeśli te nieliczne szlachetne osobowości zwyciężą („Moskwa spalona od pensowej świecy”), zniszczą wszystko, aż do fundamentów społecznego porządku świata: „wymień przynajmniej jedną decyzję w naszym współczesnym życiu<...>, co nie spowodowałoby całkowitego i bezlitosnego zaprzeczenia. Bazarow deklaruje to „z niewypowiedzianym spokojem”, ciesząc się grozą Pawła Pietrowicza, który „z przerażeniem mówi”: „Jak? Nie tylko sztuka, poezja… ale także…”
Dla Turgieniewa temat kultury jest tak ważny, że poświęca mu niezależne epizody. Przeciwnicy dyskutują o tym, co jest ważniejsze, nauka czy sztuka? Bazarow ze swoją zwykłą szczerością oświadcza, że „przyzwoity chemik jest bardziej przydatny niż jakikolwiek poeta”. A na nieśmiałe uwagi o potrzebie sztuki odpowiada złośliwą uwagą: „Sztuka zarabiania pieniędzy, bo inaczej nie będzie hemoroidów!” Następnie wyjaśni Odintsovej, że sztuka odgrywa pomocniczą, dydaktyczną rolę: „Rysunek ( sztuka) przedstawi mi wizualnie to, co jest w książce ( naukowy) znajduje się na dziesięciu stronach. Ze swojej strony Paweł Pietrowicz wspomina, jak jego pokolenie pielęgnowało literaturę, twory „… no, jest Schiller, czy coś takiego, Goethe…”. Rzeczywiście, pokolenie lat czterdziestych, a wśród nich sam Turgieniew, czciło sztukę. Ale nie bez powodu pisarz podkreślił słowa bohatera kursywą. Chociaż Paweł Pietrowicz uważa za konieczne stanąć w obronie swoich abstrakcyjnych „zasad”, dla niego kwestie literatury pięknej nie są dla niego tak ważne. W całej powieści widzimy tylko gazetę w jego rękach. Pozycja Bazarowa jest znacznie bardziej skomplikowana - w jego ostrości wyczuwa się szczere przekonanie. O Pawle Pietrowiczu autor donosi, że w młodości „przeczytał tylko pięć lub sześć francuskich książek”, aby wieczorami miał się czym pochwalić „z panią Svechiną” i innymi świeckimi damami. Z kolei Bazarow czytał i zna tych romantyków, którymi tak pogardzał. Propozycja wysłania „Toggenburga ze wszystkimi jego mennizerami i trubadurami” do zakładu dla wariatów zdradza, że bohater czytał kiedyś ballady Żukowskiego. I nie tylko przeczytał, ale wyróżnił (choć ze znakiem minus) jeden z najlepszych - o wzniosłej miłości - „Knight Toggneburg”. Inspirujący cytat „Jak smutny jest mi twój wygląd ...” z ust Nikołaja Pietrowicza Bazarowa przerywa jakoś zaskakująco „na czas”. Oczywiście pamięta, że o żalu, jaki nadejście wiosny niesie dla ludzi, którzy wiele przeżyli, pójdą kolejne wersy:
Być może w naszych myślach przychodzi Wśród poetyckiego snu Inna, stara wiosna, I sprawia, że nasze serca drżą...
Tylko spójrz, Nikołaj Pietrowicz zapamięta swoją zmarłą żonę, będzie głęboko poruszony ... Cóż, on! A Bazarow zdecydowanie przerywa natchniony monolog prozaiczną prośbą o mecze. Literatura to kolejny obszar, w którym bohater „załamał się” przygotowując się do wielkiej misji.
Turgieniew uważał za tragiczne takie starcia, w których „obie strony mają do pewnego stopnia rację”. Bazarow ma rację, demaskując bezczynność Pawła Pietrowicza. („Żałuję, że Bazarow nie stłumił „mężczyzny z pachnącymi wąsami” – zauważył Turgieniew). Pisarz przekazał swojemu bohaterowi własne przekonanie, że nihilistyczną negację „powoduje ten sam ludowy duch…”, w imieniu którego wypowiada się. Ale jego przeciwnik ma też powody, gdy mówi o „satanistycznej dumie” nihilistów, o ich pragnieniu „dogadywania się z całym ludem”, „pogardzaniu” chłopem. Zadaje swojemu przeciwnikowi pytanie, które przychodzi do głowy czytelnikowi: „Zaprzeczasz wszystkiemu<...>, niszczysz wszystko ... No cóż, musisz budować.” Bazarow wymyka się odpowiedzi, nie chcąc wyglądać na idealistę i mówcę. Co więcej, „to już nie nasza sprawa… Najpierw musimy oczyścić to miejsce”.
Następnie w rozmowie z Odintsovą Bazarow wspomniał częściowo o swoich planach przyszłej reorganizacji społeczeństwa. Jako przyrodnik Bazarow stawia znak równości między chorobami fizycznymi i moralnymi. Różnica „między dobrem a złem” jest „jak między chorym a zdrowym”. Te i inne dolegliwości są leczone z zewnątrz, dozwolone są najcięższe metody. „Napraw społeczeństwo, a nie będzie chorób”. Podobny punkt widzenia, choć w łagodniejszej formie, wyznawało wówczas wielu. Promował ją idol młodości N.G. Czernyszewski. „Najbardziej zagorzałym złoczyńcą”, przekonywał krytyk, „jest nadal człowiek, tj. istota z natury skłonna szanować i kochać prawdę, dobro<…>które mogą naruszać prawa dobra i prawdy tylko przez ignorancję, złudzenie lub pod wpływem okoliczności<…>ale nigdy nie jestem w stanie<…>wolą zło od dobra. Usuń szkodliwe okoliczności, a umysł osoby szybko się rozjaśni, a jego charakter zostanie uszlachetniony. Ale błędem byłoby szukać Bazarowa prawdziwy prototyp. Pisarz wzmocnił i doprowadził do logicznego wniosku te idee, które „unosiły się w powietrzu”. W tym przypadku Turgieniew działał jako genialny wizjoner: „Czytelnik początku lat 60. mógł postrzegać zaprzeczenie Bazarowa jako<…>ostro przesadzone, czytelnik naszych czasów może tu zobaczyć wczesny zwiastun ekstremistycznego radykalizmu XX wieku ... ”. Błędem jest również dostrzeganie w wypowiedziach Bazarowa poglądów tylko jednej epoki. Turgieniew znakomicie wyraża tu istotę filozofii wszystkich rewolucjonistów. I nie tylko wyraża, ale ostrzega przed straszliwym niebezpieczeństwem, jakie humanistyczny pisarz domyślił się w teoriach mających na celu poprawę życia ludzkości. Najgorsze jest w praktyce, a my, uzbrojeni w historyczne doświadczenie XX wieku, rozumiemy to. Aby wszyscy byli jednakowo szczęśliwi, konieczne jest zobowiązanie wszystkich, aby stali się tacy sami. Szczęśliwi ludzie przyszłości muszą zrezygnować ze swojej indywidualności. W odpowiedzi na pytanie zdumionej Anny Siergiejewny: „... Kiedy społeczeństwo się poprawi, nie będzie już ani głupi, ani źli ludzie? - Bazarow maluje obraz wspaniałej przyszłości: „... Przy odpowiednim ułożeniu społeczeństwa absolutnie nie ma znaczenia, czy dana osoba jest głupia, czy mądra, zła czy życzliwa”. A więc - "... badanie osób nie jest warte zachodu".
Rywale i bracia w losie. Im dłużej trwa konfrontacja Bazarowa z Pawłem Pietrowiczem, tym wyraźniej dla czytelnika staje się, że we wrogich przekonaniach są oni paradoksalnie podobni pod względem typu osobowości. Obaj są z natury liderami, obaj są inteligentni, utalentowani i zarozumiali. Pavel Pietrowicz, podobnie jak Bazarow, niweluje uczucia. Po wściekłej kłótni wyszedł do ogrodu, „pomyślał i…<…>podniósł oczy ku niebu. Ale jego piękne ciemne oczy odbijały tylko światło gwiazd. Nie urodził się romantykiem, a jego elegancko suchy i namiętny<...>dusza ... ”Dla Pawła Pietrowicza natura, jeśli nie warsztat, to wyraźnie nie jest świątynią. Podobnie jak Bazarow, Paweł Pietrowicz jest skłonny wyjaśniać wyłącznie duchowe niepokoje przyczyny fizjologiczne. „Co się z tobą dzieje?... jesteś blady jak duch; Czy źle się czujesz?... ”- pyta brata, podekscytowany pięknem letniego wieczoru, wstrząśnięty wspomnieniami. Wiedząc, że to „tylko” uczucia duszy odchodzi uspokojony. Nagłe impulsy i duchowe wylania, jeśli nie są całkowicie odrzucane, to tolerowane protekcjonalnie. Gdy następnego dnia, po przybyciu, Arkady ponownie wpada w ramiona ojca. ""Co to jest? Znowu się przytulasz? - Zza nich dobiegł głos Pawła Pietrowicza.
Ważne miejsce w powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie” zajmują spory ideologiczne, które stają się dla niego ważne. element konstrukcyjny. Spór toczy się między dwiema ideologiami, dwiema pozycje życiowe. A najdobitniej wyraża się to w sporze między Jewgienijem Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem.
Należy zwrócić uwagę na szczególne filozoficzne i moralny charakter ten spór. Obu bohaterom można zarzucić uzależnienie od wykorzystywania „przeciwnych wspólnych miejsc”, w czym sam Bazarow zarzucał Arkademu. Wyjaśniając znaczenie tego wyrażenia, Eugeniusz powiedział: „… powiedzenie na przykład, że oświecenie jest przydatne, jest wspólne miejsce; a mówienie, że oświecenie jest szkodliwe, jest czymś przeciwnym. Wydaje się być bardziej elegancki, ale w istocie jest taki sam. Tak więc Kirsanow mówi o potrzebie podążania za władzami i wiary w nie, ale Bazarow z kolei zaprzecza słuszności obu. Paweł Pietrowicz przekonuje, że nie można żyć bez zasad, że ci, którzy negują zasady, są niemoralnymi i pustymi ludźmi. Z drugiej strony Bazarow nazywa „principe” pojęciem pustym i bezużytecznym. Na wyrzut pogardy dla ludu Eugeniusz odpowiada: „… no cóż, jeśli zasługuje na pogardę!”, A na wzmiankę o wielkich poetach oświadcza: „Przyzwoity chemik jest dwadzieścia razy bardziej przydatny niż każdy poeta!” .
Rysując przeciwne pozycje swoich bohaterów, pisarz jednocześnie nie daje wyraźnej preferencji ani jednemu, ani drugiemu. Zgadza się z Bazarowem, że należy kwestionować wszelkie prawdy i autorytety. Jednocześnie jednak daje jasno do zrozumienia, że nadal należy szanować kulturę przeszłości, wartości historyczne, czemu jego bohater całkowicie zaprzecza. Turgieniew wraz z Jewgienijem krytykuje konserwatyzm Pawła Pietrowicza, lorda zniewieściałości, neguje estetyczny podziw „barczuków” dla sztuki, potępia jałową gadaninę rosyjskich liberałów. Zrywając jednak z „barczukami”, Bazarow kwestionuje trwałe wartości kultury, którymi autor nie może się w żaden sposób podzielić. Negowanie „twojej” sztuki zamienia się u Jewgienija w negowanie sztuki jako całości, negowanie „twojej” miłości – w twierdzenie, że miłość jest uczuciem pozornym, negowanie „twych” zasad klasowych – w niszczenie wszelkie autorytety, zaprzeczenie sentymentalnej, szlachetnej miłości do ludu - w lekceważąca postawa do człowieka w ogóle.
Autor znajduje słuszność w słowach Pawła Pietrowicza w jego twierdzeniu, że życie z jego historycznie wykształconymi formami może być mądrzejsze osoba indywidualna. Ale pisarz podkreśla, że dzieje się tak tylko przy ostrożnym podejściu do nowych zjawisk społecznych. Zaufanie do przeszłości, jego zdaniem, polega na sprawdzeniu jego żywotności, zgodności z ciągle odnawiającym się życiem. W szacunku Pawła Kirsanowa dla dawnych autorytetów, w jego obsesji na punkcie arogancji klasowej, manifestuje się szlachetny egoizm. Bardzo ważne w zrozumieniu postaci i pozycji obu bohaterów jest także ich stosunek do ludzi. Tak więc Paweł Pietrowicz, z całą swoją arystokracją i anglomanizmem, postrzega ludzi z pozycji słowianofilskich: „Święto szanuje tradycje, jest patriarchalny, nie może żyć bez wiary ...”. Dla Bazarowa, mimo jego lekceważących wypowiedzi, lud jest konkretną koncepcją, mającą pewne cechy społeczno-historyczne i wymagającą odpowiednich kwalifikacji politycznych. To nie pogarda dla ludzi jest rzeczywiście słyszana w przemówieniach „nihilistów”, ale krytyka ciemności, ucisku i zacofania.
Turgieniew pokazuje, że w sporze przeciwnicy dochodzą do dwóch skrajności: Bazarow – do twierdzenia jednostki, ale za cenę zniszczenia wszystkich autorytetów; Kirsanov - do zaprzeczenia ludzkiej osobowości przed zasadami przyjętymi za pewnik. Tak więc w jednym przejawia się nietolerancja i arogancja, w drugim egoizm i sztywność. W takim sporze nie można zobaczyć prawdy - Pawłowi Pietrowiczowi brakuje do tego ojcowskiej miłości, Eugeniuszowi brakuje synowskiej czci.
Uczestnikami sporu nie kieruje pragnienie prawdy, ale wzajemna nietolerancja społeczna. Arogancja majątkowa Kirsanowa prowokuje ostrość wyroków przeciwnika, budzi bolesną dumę pospólstwa. Dlatego oboje są wobec siebie niesprawiedliwi. Autor daje nam do zrozumienia, że w duszy Bazarowa jest wiele z tego, czemu zaprzecza: zarówno romantyzm, jak i… ludowy początek, oraz umiejętność kochania i umiejętność doceniania piękna i poezji. Ale Paweł Pietrowicz w rzeczywistości nie jest pewnym siebie arystokratą, którego odgrywa przed Bazarowem. Ale wzajemna wrogość społeczna, która wybucha między rywalami, niezmiernie zaostrza destrukcyjne aspekty konserwatyzmu Kirsanowa i nihilizmu Bazarowa.
Tak więc ideologiczne starcie między Jewgienijem Bazarowem a Pawłem Pietrowiczem Kirsanowem odzwierciedlało walkę między materializmem a idealizmem, która rozwinęła się w społeczeństwie w latach 60. XIX wieku. Kirsanow pojawia się tu jako zagorzały przeciwnik materializmu, który jego zdaniem „zawsze okazywał się nie do utrzymania”. Stąd jego pogardliwy stosunek do „chemików”, do pasji do nauk przyrodniczych. A jednak w tych sporach zwycięża nihilista. Autor wyraźnie daje nam do zrozumienia, że nie jest to przypadek. Przecież w rzeczywistości zaprzeczenie Bazarowa ma demokratyczne korzenie, jest podsycane duchem powszechnego niezadowolenia, które ostatecznie determinuje początek nowego czasu, zwycięstwo rewolucyjnych dążeń i poglądów. Przeciwnie, na obrazie Pawła Pietrowicza Turgieniew odsłania wszystkie ograniczenia szlachecko-arystokratycznego liberalizmu, jego nienawiść do ruchu demokratycznego.
1. Konfrontacja Bazarowa z Palem Pietrowiczem.
2. Nihilistyczne poglądy Bazarowa.
3. Postawa autora do bohatera.
Z pierwszych stron powieści I. S. Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, a raczej z pierwszego spotkania dwóch głównych bohaterów Jewgienija Bazarowa i Pawła Pietrowicza Kirsanowa, staje się jasne, że światopogląd tych dwojga jest tak przeciwny, że nie może niechęć do siebie.
Przedstawiciel starej gwardii natychmiast się zdziwił i zaczął denerwować wygląd zewnętrzny Gość: długie włosy i bokobrody, luźne ubrania, w szczególności długa bluza z kapturem z niewyobrażalnymi frędzlami. Nie mniej zaskakujący był sposób mówienia: nieco niegrzeczny, niedbający o konwenanse, z wyczuwalną dozą kpiny i pogardy dla otaczających ludzi. Oczywiście arystokrata Kirsanow nie mógł tego spokojnie przyjąć: „Zaczął odczuwać sekretną irytację. Jego arystokratyczna natura była oburzona doskonałym zarozumiałością Bazarowa. Syn tego lekarza nie tylko nie był nieśmiały, odpowiadał nawet krótko i niechętnie, aw brzmieniu jego głosu było coś niegrzecznego, prawie bezczelnego. W przeciwieństwie do rozwiązłych, zdaniem przedstawiciela starszego pokolenia, młody człowiek Paweł Pietrowicz wolał konserwatywny styl ubierania się. „Ubrany w ciemny angielski garnitur, modny niski krawat i lakierki za kostkę”, oczywiście nie mógł powstrzymać ironicznego uśmiechu Bazarowa. Eugene, opowiadający się za praktycznością we wszystkich dziedzinach ludzka egzystencja szczerze wierzyli, że we wsi nie warto poświęcać tyle wysiłku i czasu na swoje pojawienie się: „… no cóż, on będzie kontynuował karierę w św. Cały czas szukałem: miał takie niesamowite kołnierzyki, jak kamienne, a jego podbródek był tak starannie wygolony. Arkady Nikołajewicz, czy to nie zabawne?
Bazarow natychmiast odsyła swoją nową znajomość do tak pogardzanych przez niego romantyków, którzy według Jewgienija są całkowicie bezużyteczni w swoim charakterze: „To niesamowite”, kontynuował Bazarow, „ci starzy romantycy! Rozwijaj się w sobie system nerwowy do irytacji… no cóż, równowaga jest zaburzona. Tak więc te dwie osoby, już przez zewnętrzne różnice, nie poznając się lepiej, wyrobiły sobie o sobie nieprzychylną opinię. Nie mniej przeciwstawne okazały się wewnętrzne przekonania głównych bohaterów, co dało początek… sytuacja konfliktowa w domu Kirsanovów. Każda z teorii ma swoje mocne i słabe strony.
Nihilista Eugene patrzył na życie przede wszystkim z „ punkt krytyczny wizja." Dla niego nie istniały autorytety innych ludzi, ponieważ „nie przyjmuje jednej zasady w wierze, bez względu na to, jak szanuje się tę zasadę”, Paweł Pietrowicz, wręcz przeciwnie, w osobie ludzkiej docenia przede wszystkim przestrzeganie zasad, wierząc, że każdy powinien mieć pewne granice, poza które nie powinien wykraczać bez względu na to, co się dzieje. Oczywiście rozumowanie Kirsanowa zawierało sporo prawdy, bo często to właśnie wewnętrzne granice i silne przekonania nie pozwalają komuś stracić ludzkiej twarzy lub załamać się. trudna sytuacja. Chęć Jewgienija, aby rzeczywiście zweryfikować jakiekolwiek stwierdzenie jest generalnie godna pochwały: „i w co uwierzę… powiedzą mi o sprawie, zgadzam się, to wszystko”, ale nie zawsze jest to wykonalne, coś w tym życiu musi się jeszcze zająć wiara. Nadmierny sceptycyzm może poważnie ograniczyć rozwój człowieka, stworzyć efekt nowego i nowego tzw. wynalazku roweru.
Z drugiej strony Eugene może służyć jako przykład roztropności.
Według nihilisty na szacunek trzeba jeszcze zapracować własną pracą. „Poznawszy przeszłość Kirsanowa, młody człowiek zaczyna jeszcze bardziej gardzić swoją nową znajomością: „... mężczyzna, który postawił całe swoje życie na karcie kobiecej miłości, a kiedy ta karta została dla niego zabita, stał się bezwładny i upadł do tego stopnia, że nie zrobił nic zdolnego, taki człowiek nie jest mężczyzną, nie mężczyzną. Mówisz, że jest nieszczęśliwy: wiesz lepiej, ale nie wszystkie bzdury z niego wyszły. Jestem pewien, że poważnie wyobraża sobie, że jest osobą sprawną, bo czyta Galinyashkę i raz w miesiącu uratuje chłopa przed egzekucją”. Eugene przede wszystkim doceń dla siebie to, co nie podlega żadnym uczuciom, a żadna młoda dama nie może zachwiać równowagi go. Każda ze stron konfliktu traktowała naród rosyjski na swój sposób. Słowem, Paweł Pietrowicz był dość tolerancyjny wobec poddanych, a nawet czasami przyjmował rolę obrońcy zwykłych ludzi, ale w rzeczywistości okazało się, że spojrzał z góry na chłopów i mógł z nimi rozmawiać tylko wąchając wodę kolońską. Bazarow traktował chłopów z otwartą pogardą: „ ... rosyjski chłop pożre Boga. Jednak szybko znalazłem wspólny język z nimi, którzy szybko zaczęli uważać go za jednego ze swoich. Najprawdopodobniej dotyczyło to pochodzenia nihilisty: dziadek Jewgienija był oraczem. Tak więc zarówno Paweł Pietrowicz, jak i Bazarow nie mogli pochwalić się dobrym usposobieniem do prostego chłopa, ale jeśli ten pierwszy starannie to ukrywał, drugi nie robił z tego tajemnicy.
Chłopów ciągnęło do Jewgienija, ponieważ czuli wobec nich nieudawany stosunek Bazarowa, który, choć ich skarcił, nadal się z nimi bawił. Bazarow nie mógł wybaczyć Kirsanowowi i tendencji do przypisywania wszystkiego edukacji. Według młodego człowieka każdy powinien dbać o siebie cechy wewnętrzne i aspiracje, niezależnie od epoki, w której przyszło mu żyć: „Każdy człowiek musi się kształcić – cóż, przynajmniej tak jak ja, na przykład… A jeśli chodzi o czas – dlaczego będę na nim polegał? Niech to lepiej zależy ode mnie. Nie, bracie, to wszystko rozwiązłość, pustka! Nadmierny sceptycyzm, negowanie wszystkiego, co ludzkie, sentymentalne, romantyczne, spowodowało, że młody człowiek nie był w stanie zaakceptować i zrozumieć takich aspektów ludzkiej egzystencji jak sztuka, poezja, muzyka. Właśnie to w pierwszej kolejności zdradziło jednostronny, jednostronny rozwój Jewgienija. Utalentowany początkujący naukowiec, być może dobry specjalista w dziedzinie medycyny i nauki przyrodnicze, był całkowicie ignorantem w zakresie rozwój duchowy, rozumiejąc piękno.
Bazarow znacznie się zawęził i zubożał świat, odrzucając poezję, muzykę i sprowadzając wszelkie uczucia do fizjologicznych przejawów ludzkiej natury: „My fizjolodzy wiemy, czym są te relacje. Studiujesz anatomię oka: skąd pochodzi tajemnicze spojrzenie, jak mówisz? To wszystko romantyzm, nonsens, zgnilizna, sztuka...”. Być może dlatego wydawał się zupełnie nieprzygotowany, gdy ta właśnie „fizjologiczna manifestacja” ogarnęła go, gdy spotkał Annę Siergiejewnę. Kirsanow, w przeciwieństwie do wroga, był dobrze zorientowany w sztuce, to dawało mu siłę, by pomimo dobrowolnego odosobnienia i odrzucenia więzów rodzinnych, odnaleźć w tym życiu pewne radości. Teoria Bazarowa pękła, gdy niespodziewanie zakochał się w Odincowej, nagle odkrył w sobie romantyzm, którym tak pogardzał. Dlatego tak trudno mu pogodzić się z tym pochłaniającym wszystko uczuciem. Jego rozumowanie o potrzebie wydobycia sensu od kobiety i odwrócenia się w przypadku porażki nie powiodło się: „Lubił Odintsovą: powszechne plotki o niej, wolność i niezależność jej myśli, jej niewątpliwe usposobienie do niego - wszystko wydawało się mówić na jego korzyść; ale wkrótce zdał sobie sprawę, że z nią „nie zrozumiesz”, a on, ku swemu zdumieniu, nie miał siły odwrócić się od niej. I tylko natura pomogła przetrwać tę porażkę, bo będąc tylko „warsztatem”, jednak na jakimś nieświadomym poziomie pomogła zatwardziałemu materialiście uporać się z jego problemem. Dopiero w lesie uspokoił się i mógł trzeźwo ocenić swoje uczucia. Iwan Siergiejewicz nie ma dwuznacznych uczuć do swojego bohatera. W pewnym momencie daje się nawet ponieść światopoglądowi Bazarowa, o czym świadczy globalność i dominacja obrazu pisanego nad resztą postaci. Turgieniew nie zgadza się jednak z nihilistą, o czym po raz kolejny świadczą wspaniałe opisy natury, które autor wstawia po niemal każdym dialogu Bazarowa zawierającym jakieś negatywne stwierdzenie. Ukazując piękno lasów i łąk, pisarz uświadamia czytelnikowi, że całego rozległego i różnorodnego świata nie da się ograniczyć wąskimi ramami materialistycznej wizji.
Człowieka nie należy uważać za koronę natury, gdyż zawsze obok nas i niezależnie od jego działalności będą się działy rzeczy, których nie da się opisać i rozpatrzyć z punktu widzenia matematycznych równań czy wzorów. Dusza, serce i tak zwany szósty zmysł są odpowiedzialne za wiele rzeczy w życiu człowieka.
