Temat losów pokolenia w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”.
Dlaczego głęboka wiedza, pragnienie chwały,
Talent i namiętna miłość do wolności,
Kiedy nie możemy ich używać?
M.Yu. Lermontow. Monolog.
Młodość Lermontowa przypadła na czas, który potocznie nazywany jest „epoką ponadczasowości”. To bardzo trudny okres w historii Rosji, którego główną cechą był brak ideałów społecznych. Dekabryści zostali pokonani. Najlepsi z najlepszych zostali straceni, zesłani na Syberię... Rosja weszła w długi okres reakcji.
Jednym z najważniejszych pytań, które dotyczą poety, są losy młodych ludzi lat 30-tych. Znajduje to odzwierciedlenie w jego pracy. Lermontow z bezlitosnym realizmem mówi o niezdolności swojego pokolenia do wypełnienia misji historycznej.
Niestety patrzę na nasze pokolenie...
To pierwsza linia wiersza „Duma”. Zaskoczyła mnie „podziałka” w nim: Lermontow nie oddziela się od tego, co się dzieje („nasze pokolenie”) i wciąż czuje swoją wybraność („patrzę” to widok z zewnątrz). Oto odpowiedź na jego światopogląd: poeta ma siłę, by żyć życiem w pełni, stara się zrozumieć siebie, znaleźć oparcie dla swojej twórczości. Jego surowym wyrokiem dla rówieśników jest chęć rozbudzenia w nich pragnienia aktywności. Daje mu to prawo do wypowiadania się „z surowością sędziego i obywatela”.
Podobne argumenty o „porażce pokolenia” lat 30. XIX wieku można znaleźć w powieści Lermontowa Bohater naszych czasów. Praca ma charakter społeczno-psychologiczny i moralno-filozoficzny. „W głównej idei powieści Lermontowa leży ważna współczesna kwestia wewnętrznego człowieka” – pisał Bieliński. Głównym bohaterem jest Grigorij Aleksandrowicz Peczorin. W całej pracy autor stara się odsłonić swój wewnętrzny świat. To wyjaśnia kompozycyjną oryginalność powieści. Praca podzielona jest na pięć niezależnych części, ułożonych bez porządku chronologicznego. Wydawałoby się, że taka konstrukcja tylko komplikuje percepcję czytelnika. Ale wskazówka polega na tym, że różne rozdziały mają różnych narratorów. Powieść jest napisana w taki sposób, że stopniowo rozpoznajemy wszystkie „osobliwości” Pieczorina. W pierwszym rozdziale "Beli" kapitan sztabowy Maksim Maksimowicz opowiada o bohaterze - starszym mężczyźnie, któremu trudno jest zrozumieć Grigorija Aleksandrowicza, ponieważ są przedstawicielami różnych pokoleń, mają różne wychowanie i wykształcenie. Sam Maksimowicz przyznaje: „Ten facet był dziwny”. Jednak już w tym rozdziale widzimy, że Peczorin połączyły całkowicie sprzeczne cechy: wytrwałość i zniewieściałość, dobroć i egoizm, przedsiębiorczość i bezczynność.
Rozdział „Maxim Maksimych” w wersji chronologicznej powinien uzupełniać powieść, ale test jest drugi. Jaki jest powód? Zasłonę nad tajemniczą postacią bohatera unosi drugi narrator - przypadkowy towarzysz Maksyma Maksimowicza, osoba bliska Peczorinowi wiekiem, wierzeniami, światopoglądem i samym autorem, co oznacza, że jest w stanie zrozumieć, co się dzieje w duszy bohatera.
Po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej w tej pracy podano portret psychologiczny. Po przeczytaniu opisu wyglądu Pieczorina rozumiemy, że mamy osobę zmęczoną życiem, niezdolną do realizacji możliwości, jakie daje mu natura. To właśnie ta cecha wiodła dla młodych ludzi z pokolenia Lermontowa. Pieczorin nie może otwarcie okazywać swoich uczuć. Ciesząc się, jak bardzo może spotkać się z Maksymem Maksimowiczem, w końcu wyciąga do niego tylko rękę. Stary człowiek jest zdenerwowany. Ale Grigorij Aleksandrowicz cierpi również z powodu zimna, z powodu niezdolności do przeżywania żywych emocji. Bezczynność, brak popytu zabił w nim ten dar.
Ale Pieczorin jest osobą inteligentną, obdarzoną przez naturę subtelnym światopoglądem. Nie jest mu obce zrozumienie piękna. Nieprzypadkowo jego oczami widzimy opis natury w kolejnych trzech rozdziałach, które są zapisami pamiętnikowymi Grigorija Aleksandrowicza. Ma skłonność do introspekcji, co oznacza, że doskonale zdaje sobie sprawę z tego, co się z nim dzieje. Peczorin nie życzy nikomu krzywdy. Ale wszystko wokół rozwija się w taki sposób, że przynosi nieszczęście otaczającym go ludziom: stan „biednych przemytników” jest zaniepokojony, Grushnicki ginie w pojedynku, księżniczka Maria jest nieszczęśliwa, Vera ma złamane serce. Według samego Pieczorina odgrywa „rolę topora w rękach losu”. Nie zły z natury, Pieczorin nie może współczuć z nikim. „Tak, a co mnie obchodzi ludzkie doświadczenia i kłopoty” – deklaruje. W uczciwości trzeba powiedzieć, że Grigorij Aleksandrowicz jest w stanie sam siebie potępić za pewne czyny, ale ogólny system jego wartości moralnych nie zmienia się od tego. Zawsze na pierwszym miejscu stawia własne interesy. Widać to szczególnie w jego wpisach do pamiętnika. Zastanawiając się nad szczęściem, pisze: „Szczęście jest nasyconą dumą”.
Kryteria moralne Pieczorina w stosunku do kobiet są wysoce wątpliwe. Zgodnie z prawami kodeksu szlacheckiego jest w stanie stanąć w obronie „honoru niewinnej dziewczyny” i wyzwać Grushnickiego na pojedynek, rozsiewając pogłoski o księżniczce Marii. Ale jednocześnie bezmyślnie niszczy los Beli i Maryi, przekonując, że „wdychanie zapachu kwitnącego kwiatu” to największa przyjemność. Nie mogąc kochać, nie może ponosić odpowiedzialności za swoje czyny. Ale sam Pieczorin, cierpiący na własny egoizm, surowo siebie osądza. Przez długi czas cierpi z powodu winy, zanim Bela, próbując złagodzić rozczarowanie Marii, osiąga z nią ostatnie spotkanie, rzuca się w pogoń za odchodzącą Verą. „Jeśli jestem przyczyną nieszczęścia innych, to sam jestem nie mniej nieszczęśliwy” – mówi Pieczorin. Pisze o swojej dwoistości, o tym, że są w nim jakby dwie osoby, z których jedna działa, a druga sędzia.
Po przeczytaniu „Bohatera naszych czasów” przedstawiciele oficjalnych władz byli zaniepokojeni: jako przykład podano nie osobę idealną, ale osobę dość okrutną.
Ale w przedmowie do powieści Lermontow pisze: „Wystarczająco ludzi nakarmiono słodyczami, ich żołądki zepsuły się od tego: potrzebne są gorzkie lekarstwa, żrące prawdy”. W tym cytacie odpowiedź na „dziwność” wyboru bohatera. Nadszedł czas, kiedy trzeba mówić o moralnych niedociągnięciach ludzi, otwierać wrzody, pomagać znaleźć wyjście z obecnej sytuacji. Celem autora jest wybudzenie ze snu, bezczynności tych, którzy mogą zmienić Rosję na lepsze, aby pomóc myślącym ludziom znaleźć zastosowanie dla swoich możliwości. aby nie nadszedł czas, kiedy ich pokolenie
... z surowością sędziego i obywatela,
Potomek obrazi pogardliwym wierszem,
Szyderstwo z gorzkiego oszukanego syna
Nad zmarnowanym ojcem.
Inne eseje o twórczości tego autora (Lermontow M.Yu.):
- Stosunek Lermontowa do krytyki dzieła „Bohater naszych czasów”
- „Byronic Hero” w literaturze rosyjskiej. Charakterystyka porównawcza Oniegina i Peczorin
- „Bohater naszych czasów” M. Lermontowa - powieść społeczno-psychologiczna
Obraz Pieczorina i temat generacji w powieści M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”
To M. Yu Lermontow po raz pierwszy w literaturze rosyjskiej poruszył problem straconego pokolenia. Pisarz w swojej powieści „Bohater naszych czasów” wyraził głęboką dwoistość człowieka, jego siłę i słabość. Bierne odrzucenie zmian społecznych rodziło samotność, lęki, wątpliwości, duchową twardość.
Bohater powieści Pieczorin był rzecznikiem wad całego pokolenia. Krytyk V.G. Bieliński zauważył, że w samych wadach Pieczorina kryło się coś wielkiego. Bohater nie skłania głowy przed czasem, nie płynie z prądem. W swoim rozumieniu epoki, bezsensowny protest, Pieczorin zawiódł, ale jego myśli są bolesnymi myślami najlepszych ludzi tamtych czasów.
Czytelnik widzi jego oczami „społeczeństwo wodne”, imprezy towarzyskie, przedstawicieli szlachty, Grushnitsky'ego, dr Wernera. Pokolenie lat 30. znalazło się w ponurej epoce odrzucenia wszelkich ideałów i aspiracji. Z tego powodu autor potępia swoje pokolenie: więdnie ono w bezczynności, bierności, obojętności. Pokolenie Lermontowa żyło w strachu, w posłuszeństwie władzom. Dlatego widoczny jest tak ścisły związek między treścią ideową całej powieści a wierszem „Smutno patrzę na nasze pokolenie”.
Ukazując znaczenie środowiska i okoliczności, Lermontow w obrazie swojego bohatera skupia się nie na procesie jego powstawania, ale na wyniku jego rozwoju. Czytelnik dowiaduje się o dzieciństwie i młodości bohatera tylko z fragmentów jego pamiętnika. Pieczorin ukształtował się jako osobowość w tych kręgach szlachetnej inteligencji, gdzie panowała moda na wyśmiewanie wszystkich szczerych przejawów osoby. To odcisnęło piętno na jego postaci, sparaliżowało bohatera moralnie: „Moja bezbarwna młodość płynęła w walce ze mną i światłem; moje najlepsze uczucia, bojąc się śmieszności, pogrzebałem w głębi serca; tam zginęli”. Lermontow przedstawił nie tylko portret bohatera epoki, to „historia ludzkiej duszy”.
Lermontow już w przedmowie mówi o typowym charakterze swojego bohatera. Autor ma jednak nadzieję, że czytelnicy znajdą usprawiedliwienie dla czynów, o które do tej pory ktoś był oskarżony. Pieczorin otwiera się przed Maksymem Maksymiczem, przyznaje, że uważa się za przyczynę cudzych nieszczęść, jest zmęczony przyjemnościami wyższych sfer.
Bohater wierzy, że jego dusza jest zepsuta przez światło. Znał dobrze źródła społeczne i „stał się biegły w nauce życia”. Bohater jest zamknięty w sobie, cierpi na samotność. Pieczorin wiele oczekiwał od przeniesienia na Kaukaz, ale wkrótce niebezpieczeństwo stało się mu znane. Miłość Beli nie przyniosła duchowej odnowy. Ale Pieczorin nie może zostać sam. Ciągle pociąga go interakcja z ludźmi. Pociąga go niebezpieczeństwo, wszystko, co podnieca krew.
Lermontow korzystnie różni się od innych współczesnych tym, że zajmuje się kwestiami rozumienia ludzkiej egzystencji, celu i sensu życia. Czuje w sobie ogromne moce, ale nie wie, jak ich używać.
Świat otaczający Pieczorin zbudowany jest na duchowej niewoli - ludzie torturują się nawzajem, aby cieszyć się cierpieniem drugiego. Obrażony z kolei marzy tylko o jednym - zemścić się na sprawcy, upokorzyć nie tylko jego, ale całe społeczeństwo, cały świat.
Pozostawiony sam sobie Pieczorin jest bezlitosny nie tylko dla swoich przeciwników, ale także dla siebie. We wszystkich niepowodzeniach obwinia przede wszystkim siebie. Pieczorin nieustannie odczuwa swoją moralną niższość. Ciągle mówi o dwóch połowach duszy, o tym, że najlepsza część duszy „wyschła”, „wyparowała, umarła”. Bohater oskarża świat, ludzi, czas swojej duchowej niewoli, jest zawiedziony wszystkim, co kiedyś mu się podobało. Począwszy od drugiej połowy XIX wieku dla Pieczorina wzmocniono definicję „dodatkowej osoby”. Lermontow szczerze żałuje gorzkiego losu swoich współczesnych, z których wielu okazało się zbytecznymi ludźmi w swoim kraju. Kłócąc się o to, czy istnieje predestynacja w życiu, Pieczorin zamienia swoje życie w łańcuch eksperymentów na sobie i innych. Według Lermontowa pokolenie, które straciło wiarę w dobro, sprawiedliwość, pozbawia się wiary w przyszłość. Sam Pieczorin zauważa, że jego pokolenie nie jest już zdolne do poświęceń.
W ten sposób MJ Lermontow w niezwykle ostry sposób postawił pytanie o pokolenie. Z jednej strony mamy szeroką panoramę świata, przedstawicieli wulgarnego „społeczeństwa wodnego” ze swoimi drobnymi namiętnościami, z drugiej strony cechy pokolenia znajdują swój wyraz w obrazie bohatera, jego cierpieniach i wyszukiwania. Autor wzywa swoje pokolenie, by nie płynęło z prądem, nie przystosowywało się do zła i przemocy, nie czekało, ale działało, przeciwstawiało się podłości i bierności.
Temat „strasznego świata” w tekstach A.A. Blok (na przykładzie 2 - 3 wierszy)
Temat strasznego świata brzmi w trzecim tomie wierszy A. Bloka, w cyklu o tej samej nazwie (1910-1916). Ale ten temat jest przekrojowy w tekstach poety-symbolisty. Jest obecny zarówno w tomie pierwszym, jak i drugim. Często te motywy są interpretowane jako potępienie społeczeństwa burżuazyjnego, ale nie jest to do końca prawdą. To tylko zewnętrzna, widoczna strona „strasznego świata”. Dużo ważniejsza dla poety jest jego głęboka istota. Człowiek żyjący w strasznym świecie doświadcza jego zgubnego wpływu.
Tematyka wierszy zmienia się radykalnie w porównaniu z początkowym etapem twórczości poety. Blok tutaj dotyka problemu miasta, jego braku duchowości, tematu społecznych sprzeczności. Żywioły, destrukcyjne namiętności przejmują w posiadanie człowieka. W wierszach poświęconych tematowi „strasznego świata” można odczuć doświadczenie osobistego losu Bloka. Tragiczny ton prac stopniowo się pogłębiał. Bohater zdawał się wchłaniać w duszę tragiczne dysonanse, brzydkie zmiany w otaczającym go świecie. Wewnętrzne zderzenie czystości i piękna, po którym następuje „bezczeszczenie” wszystkich nakazów, dochodzi tu do granic możliwości. Dlatego cykl otwierają ogniste wersy „Do muzy”, łączące to, co niezgodne: cud i piekło, „przekleństwo piękna” i „straszne pieszczoty”.
Poeta wychodził w swoich utworach z poczucia niezadowolenia: „Dusza chce kochać tylko piękne, ale biedni ludzie są tak niedoskonali i tak mało w nich piękna”. Niekiedy wiersze z tego cyklu postrzegane są jako osobne, niezależne rozdziały w całościowym dziele: „Tańce śmierci”, „Życie mojego przyjaciela”, „Czarna krew”. Kolejność ich rozmieszczenia jest logiczna: w pierwszym - obraz bezsensownego istnienia "strasznego świata", w drugim los jednej osoby, w trzecim - stan wewnętrzny osoby zdewastowanej. Ten wiersz Bloka robi silne wrażenie. Zawiera szalony monolog człowieka zranionego cielesną, nikczemną namiętnością - "czarną krwią". Oto historia dwóch bohaterów. Każdy z wierszy przekazuje gwałtowne zmiany w rozwoju ich związku. Przed nami dziewięć scen – dziewięć przebłysków w konfrontacji z mrocznym instynktem. Koniec wiersza jest tragiczny, krwawy – zabójstwo ukochanej. Blok ucieleśniał tutaj nie zderzenie czystości z występkiem, ale stopniowe zatrucie „czarną krwią”.
W „strasznym świecie” wszystkie ludzkie przejawy gasną. A całe serce poety tęskni za odrodzeniem jednostki. Dusza bohatera lirycznego przeżywa tragicznie stan własnej grzeszności, niewiary, pustki, śmiertelnego zmęczenia. Na tym świecie nie ma naturalności, zdrowych ludzkich uczuć. Na tym świecie nie ma miłości. Jest tylko „gorzka pasja, jak piołun”, „niska pasja” („Upokorzenie”, „Na wyspach”, „W restauracji”, „Czarna krew”).
Liryczny bohater cyklu „Straszny świat” marnuje skarby swojej duszy: jest albo demonem Lermontowa, niosącym śmierć sobie i innym („Demon”), a następnie „starzejącym się młodzieńcem” („Double”) . Technika „podwojenia” stała się podstawą tragiczno-satyrycznego cyklu „Życie mojego przyjaciela” (1913-1915). To historia człowieka, który „w cichym szaleństwie” nudnej, pozbawionej radości codzienności trwonił bogactwa swojej duszy. Tragiczny światopogląd większości prac z tego cyklu znajduje skrajny wyraz w tych, w których prawa „strasznego świata” nabierają kosmicznych proporcji. Motywy beznadziejności, fatalnego cyklu życia słychać w wierszach „Światy lecą. Lata latają, Pusto”, „Noc, ulica, lampa, apteka…”).
Jednym z głównych motywów Bloku jest obumieranie świata cywilizacji miejskiej. Lakoniczny wyrazisty obraz tej cywilizacji pojawia się w wierszu „Fabryka”, nawet kolor („Zholty”) symbolizuje tu monotonię i szaleństwo świata. Idea fatalnego cyklu życia, jego beznadziejności, jest zaskakująco prosta i mocno wyrażona w słynnym oktecie „Noc, ulica, lampa, apteka” (1912). Ułatwia to jego kompozycja pierścieniowa, trafne, pojemne epitety („bezsensowne i przyćmione światło”), niezwykła śmiała hiperbola („Jeśli umrzesz, zaczynasz od nowa”).
Bohater liryczny uznaje poszukiwanie osobistego szczęścia za grzeszne. W końcu szczęście w „strasznym świecie” obfituje w duchową bezduszność, moralną głuchotę. Jednym z najbardziej wymownych wierszy w tym zakresie jest „Obcy” (1904-1908). Gatunek tej pracy to opowieść wierszowana. Działka to spotkanie w wiejskiej restauracji. Jednocześnie wszystkie widzialne obrazy świata materialnego w Bloku nabierają symbolicznego wydźwięku. Opowieść o restauracyjnym spotkaniu zamienia się w opowieść o człowieku uciskanym przez wulgarność otaczającego go świata, jego pragnienie uwolnienia się od niego. Poeta barwnie opisuje społeczne tło restauracji: „piski kobiet”, „pijaczki o króliczych oczach”. Szczegółów jest niewiele, ale są wyraziste. Służą jako sposób na ujawnienie duszy lirycznego bohatera. Szczegóły życia codziennego są sprzężone z krajobrazem („rozpadający się duch wiosny”). To rodzaj symbolu mrocznego początku, który zaciemnia świadomość człowieka. Wszystko to rodzi poczucie niezgody, dysharmonii bytu. Wraz z nadejściem Nieznajomego człowiek zapomina o strasznym świecie, a „zaczarowane wybrzeże” otwiera się przed nim. Jednak straszny świat nie znika. Dwoistość świadomości, dwa światy, w których znajduje się bohater, sprawiają, że wiersz jest tragiczny.
Temat strasznego świata kontynuują cykle „Odwet” i „Yamba”. Wiele wierszy „Odwetu” odzwierciedla konkretne wydarzenia i wstrząsy emocjonalne poety („O męstwie, o wyczynach, o chwale”, „O śmierci dziecka”).
Mówiąc „nie” ciemnej teraźniejszości, A. Blok jest przekonany, że upadek starych podstaw życia jest nieunikniony. Nie uznaje triumfu „strasznego świata” nad ludźmi i nie kapituluje przed nim. To nie przypadek, że poeta powiedział: „Trudność trzeba przezwyciężyć. A po nim będzie pogodny dzień. Tak więc temat „strasznego świata” jest ważnym etapem twórczej ścieżki A. Bloka. Temat ten odzwierciedlał ostre sprzeczności społeczne tamtych czasów, głębokie sprzeczności filozoficzne epoki.
Jaka jest różnica między ludowymi a arystokratycznymi wyobrażeniami o szczęściu? (Na podstawie wiersza N.A. Niekrasowa „Kto powinien dobrze żyć w Rosji”)
W swoim epickim wierszu „Komu dobrze jest żyć w Rosji” N.A. Niekrasow ostro podnosi kwestię szczęścia. Ten odwieczny temat znajduje swoje pierwotne ucieleśnienie w twórczości poety. Pokazuje nam losy ludzi, na których opiera się Rosja. Niekrasow próbuje znaleźć wariant szczęścia u zamożnego człowieka, ale ostatecznie szczęśliwa okazuje się nędza, bezdomna Grisza Dobrosklonow.
Trudno znaleźć szczęśliwych ludzi, ponieważ każdy ma własne wyobrażenie o szczęściu. Chłopi podróżnicy, którzy zbiegli się na „ścieżce filarów”: Roman, Demyan, Luka, bracia Gubin (Iwan i Mitrodor), starzec Pahom, Prov - początkowo są pewni, że mieszkają księża, kupcy, właściciele ziemscy, urzędnicy, król koniczyna. Te odniesienia z pierwszych wierszy wskazują przyszłą drogę mężczyzn. Już wstęp do wiersza, prolog, był dla Niekrasowa czymś niezwykłym dla literatury współczesnej. Wprowadzając prolog, poeta starał się od razu wyeksponować główną ideę swojego dzieła, wskazać jego znaczenie i ostrzec przed długim trwaniem wydarzeń, które rozgrywają się w wierszu. To właśnie w prologu sformułowany jest refren „Kto żyje szczęśliwie, swobodnie w Rosji”, który będzie przewijał się przez cały wiersz jako stałe przypomnienie. Co więcej, nie jest to pytanie, ale stwierdzenie. Tym samym idea szczęścia wśród chłopów jest bezpośrednio związana z hierarchią społeczną. Ale to nie wystarczy. Jak rozumieć szczęście? Z czym to porównać? Jakie są jego kryteria? W pewnym stopniu wiąże się to z dobrostanem społecznym. Jednocześnie szczęście może mieć różne warianty.
Według Niekrasowa szczęście nie zależy od statusu majątkowego. Do takiego wniosku dochodzą podróżnicy pod koniec podróży. Niekrasow pokazał cechy psychologii chłopskiej. Kiedy chłopi dostali obrus zebrany przez siebie, nie przychodzi im nawet do głowy myśl o wolnym bogactwie. Pytają „biednego ptaka” tylko o chłopskie minimum: chleb, kwas chlebowy, ogórki. A robią to tylko po to, by dotrzeć do sedna sensu życia.
Zgodnie z zamierzonym planem - aby dowiedzieć się, kto jest szczęśliwy w Rosji, chłopi przychodzą do księdza (rozdział „Pop”). Historia tego bohatera ma szczególny charakter. Po pierwsze, odnosi się do koncepcji szczęścia jako „pokoju, bogactwa, honoru”. Ale stopniowo okazuje się, że ksiądz nic z tego nie ma i nie miał. Co więcej, jego opowieść prowadzona jest w taki sposób, że dowiadujemy się nie tylko o jego życiu, ale także o istnieniu całej klasy kapłańskiej: w przeszłości, teraźniejszości, w stosunku do obszarników, schizmatyków. Historia cały czas się rozwija: zawiera zdjęcia z niedawnego wolnego życia gospodarzy i smutku życia chłopskiego. Ponadto ukazany jest nieprzyjazny, pogardliwy stosunek chłopów do księży w ogóle. Ale to wszystko wiąże się z głównym pytaniem o szczęście. Już tutaj jest poszerzana i pogłębiana. Niekrasow nie przeciwstawiał po prostu życia klas wyższych z życiem klas niższych. Topy w postaci księży też są nieszczęśliwe. Znajdują się w kryzysie, kiedy stare upada, a nowe nie zostało jeszcze ustalone. Widzi niekonsekwencję, bezsilność, kłopoty pozornie dostatniego życia.
Problem szczęścia rozwija się w kolejnym rozdziale – „Targowiskach wiejskich”. W tym rozdziale czytelnik poznaje ludowe obrazy zbiorowe: Daryushka, Ermila Girin, Yakim Nagim. Chłopi widzą w ludziach umiłowanie prawdy, talent i dotkliwe cierpienie. W tym rozdziale sama fabuła poszukiwań, zgodnie z ideą poematu ludowego, nabiera nowego zwrotu. Wędrowcy już idą do ludzi, „do tłumu – szukać szczęśliwego”.
Czwarty rozdział pierwszej części nosi tytuł „Szczęśliwy”. Poeta dokonuje nieoczekiwanego zwrotu akcji. Percepcja czytelnika jest dostrojona do historii szczęścia. Jednak historie szczęścia to historie nieszczęśliwych ludzi. „Szczęśliwy” to tytuł rozdziału o nieszczęśliwych. Nie bez powodu historię każdego „szczęśliwego człowieka” przerywa uwaga autora: „diakona odprawiono”, „stara kobieta, siwowłosa, jednooka”, „żołnierz… trochę żywy”, „człowiek na dziedzińcu złamany na nogach”. Stara kobieta jest szczęśliwa, bo wyhodowała ogromną rzodkiewkę, żołnierza, bo została, by żyć. Tylko jedna historia młodego kamieniarza mówi, jeśli nie o szczęściu, to o jakimś dobrym samopoczuciu. Ale jego historii towarzyszy też paralelna historia innego kamieniarza, chorego, upokorzonego.
Historie samych bohaterów są takie, że malują obrazy życia ludowego. Wiejska staruszka, kamieniarz, białoruski piecyk to ludzie z całego kraju. Przedstawione są wszystkie epoki, stanowiska, warunki nieszczęśliwego życia chłopskiego. Wyniki wydają się być podsumowane: nie może być mowy o chłopskim szczęściu. Historia życia Ermili Girin dowodzi bezinteresowności narodu rosyjskiego. Ten bohater był w stanie oprzeć się pokusie, poświęcił swoje życie służbie ludowi.
Zmienia się ton wiersza. Poeta dużo uwagi poświęca Matrionie Timofiejewnie Korchaginie, jedynej kobiecie, którą chłopi chcą nazwać szczęśliwą. Ze względu na jej niezależność i niezłomny charakter chłopi nazywali Matrenę Timofiejewnę „gubernatorem”. Ale życie tej kobiety nie pozwala nazwać jej szczęśliwą. Matrena Timofiejewna wcześnie wyszła za mąż. Mąż został prawie zwerbowany i tylko wysiłki żony uratowały go przed ciężką służbą wojskową. Utrata syna Demuszki odcisnęła piętno na jej sercu. Wizerunek tej bohaterki został stworzony w taki sposób, że przeżyła wszystko i odwiedziła wszystkie stany, które Rosjanka mogła tylko odwiedzić. Chłopka Niekrasowa to osoba, która nie została złamana przez próby, osoba, która przeżyła. Ostatni rozdział nosi tytuł „Przypowieść o kobiecie”. Ta nazwa nie jest przypadkowa. Przypowieść jest uogólnieniem, formułą, podsumowaniem. Chłopka wypowiada się bezpośrednio w imieniu wszystkich rosyjskich kobiet, a szerzej – o udziale kobiet w ogóle. Kwestia szczęścia kobiet zostaje ostatecznie i nieodwołalnie rozwiązana:
To nie kwestia - między kobietami
Szczęśliwy patrząc.
Ale taka odpowiedź nie rozwiązuje problemu szczęścia. Zgodnie z planem nakreślonym w Prologu chłopi mieli dotrzeć do cara. Ale Niekrasow odmówił. Na przykład urzędnicy w wierszu w ogóle się nie pojawiają. Błędem byłoby nazywanie właściciela ziemskiego Obolt-Obolduev szczęśliwym. Jego wizerunek podany jest w satyrycznym tonie.
Kto może twierdzić, że jest szczęśliwą osobą? Okazuje się, że może to być zupełnie biedna osoba - Grisha Dobrosklonov. Nie należy do żadnej grupy społecznej. Stoi duchowo ponad hierarchią społeczną. Czeka go ciężka praca, Syberia, konsumpcja. To uogólniony, symboliczny obraz, kluczowy dla ujawnienia tematu szczęścia. Z jednej strony to osoba o pewnym statusie społecznym, syn biednego diakona, kleryk, prosty i życzliwy facet, kochający wieś, gotowy do walki o chłopa. Ale Grisha jest bardziej uogólnionym obrazem nowych sił dążących do przodu, mających pewną obywatelską pozycję. Jest szczęśliwy, bo powierzono mu wielką misję człowieka, który wszedł na drogę wyzwolenia ludu z niewolniczego ucisku. Wewnętrzna, wzniosła idea wznosi go ponad świat, inspiruje. To człowiek wybrany przez los, mający obsesję na punkcie jednej idei – idei wolności. Dlatego nie potrzebuje dobrego samopoczucia osobistego i społecznego. Grisha Dobrosklonov może mieć przyszłość, jeśli jego pomysł zbiegnie się z historycznym momentem. Jego piosenka „Among the Valley of the World” wzywa do walki o szczęście i wolność ludzi.
Znaczenie końcowych wersów wiersza tak naprawdę tkwi w wezwaniu do szczęścia ludzi, ale sens całego wiersza polega na tym, że pokazuje, że taki lud zasługuje na szczęście i warto o niego walczyć. Sam obraz Grishy Dobrosklonova nie daje pełnej odpowiedzi ani na pytanie o szczęście, ani o szczęście. Według Niekrasowa szczęście jednej osoby (czymkolwiek ona jest i cokolwiek się przez nią rozumie) nie jest jeszcze rozwiązaniem problemu, ponieważ wiersz skłania czytelnika do myślenia o „ucieleśnieniu ludzkiego szczęścia”. Niekrasow stawia więc pytanie o szczęście nie w wąskim sensie społecznym, ale filozoficznym i duchowym. Ze społecznego punktu widzenia problem ten jest nierozwiązywalny. Niekrasow prowadzi czytelnika do idei, że szczęście leży w wysokim celu, znaczącej działalności związanej z dobrem ludzi.
Obraz Maszy Mironowej i znaczenie tytułu powieści A.S. Puszkin „Córka kapitana”
Powieść „Córka kapitana” zajmuje szczególne miejsce w twórczości A. S. Puszkina. Praca ta oparta jest na wydarzeniach historycznych. Przenosi nas do XVIII wieku, za panowania Katarzyny Wielkiej, kiedy wybuchła wojna chłopska pod dowództwem Emeliana Pugaczowa.
Już sama nazwa „Córka kapitana” zawiera w sobie połączenie dwóch światów: prywatnego i generalnego. Praca, która opowiada o jednej z eksplozji w rosyjskiej historii XVIII wieku, ubrana jest w formę „notatek rodzinnych”. Tytuł powieści podkreśla pośredni związek głównych bohaterów z historią: Maszy – córki kapitana, Grinewa – szlachetnego syna. Wszystkie wydarzenia, które mają miejsce, oceniane są przede wszystkim z moralnego, ludzkiego punktu widzenia, co jest bardzo ważne dla samego autora.
Marya Ivanovna Grineva jest jedną z głównych bohaterek powieści. Przede wszystkim łączy się z nim linia miłosna dzieła. Piotr Grinev spotyka Maszę w twierdzy Biełgorod, gdzie został wysłany do służby. Rodzice Maszy - Ivan Kuzmich i Vasilisa Egorovna - są prostymi, życzliwymi ludźmi, są wierni swojemu domowi i sobie nawzajem.
Masza została wychowana w ten sam sposób. Puszkin traktuje ją z wielką sympatią, ponieważ jej wygląd jest poetycki, pełen wdzięku i liryczny. Masza jest skromna i nieśmiała. Wstydzi się, że nie dają jej posagu.
Masza i Petr Grinev zakochali się w sobie. Uczucie Maszy do Petera jest silne i głębokie. Ale w swojej miłości jest bardziej rozsądna. Masza rozsądnie odmówiła Piotrowi po otrzymaniu listu od ojca, który sprzeciwiał się małżeństwu jego syna z córką kapitana. Bohaterka została wychowana w warunkach patriarchalnych: w dawnych czasach małżeństwo bez zgody rodziców uważano za grzech. Ponadto wiedziała, że ojciec, człowiek o silnym charakterze, nie wybaczy synowi małżeństwa wbrew jego woli. Masza nie chciała skrzywdzić ukochanej osoby, ingerować w jego szczęście. Jest bezinteresowna w miłości, bezinteresowna i stanowcza w swoich przekonaniach. Ta stanowczość została szczególnie zamanifestowana w rozdziale „Sierota”, kiedy nawet grożąca śmierć z rąk Szwabrina nie zmieniła się, a jedynie wzmocniła miłość Maszy do Piotra. „Nigdy nie będę jego żoną: wolałabym umrzeć i umrzeć, jeśli mnie nie uratują”, ta „cicha” dziewczyna rzuca takie słowa.
Masza jest osobą o silnej woli. Jej los upadł na ciężkie próby, a ona z honorem je zniosła. Ale za okresem testowym był okres spokoju. Masza mieszka z rodzicami Griniewa, którzy „schronili sierotę”. Dla nich jest córką bohatera. „Wkrótce szczerze się do niej przywiązali, ponieważ nie można było jej rozpoznać i się nie zakochać” – pisze Grinev. Rodziców Piotra przyciągnęła do Maryi Iwanowna jej powściągliwość, rozsądek, równość w postępowaniu, a co najważniejsze - szczera i silna miłość do syna. To ona pomogła zdać ostatni test: Grinev został postawiony przed sądem. Masza zdecydowała się na odważny czyn: pojechała do Petersburga, do królowej z petycją o narzeczonego. Niewinność Grineva stała się jasna dla Katarzyny z jej historii, z jej petycji. Grinev został uniewinniony. Za wszystkie próby Masza i Peter zostali nagrodzeni spokojnym i szczęśliwym życiem rodzinnym.
Tytuł opowieści jest ściśle związany z wizerunkiem Maszy Mironowej. Dzieło potwierdza wiarę w człowieka, w bezwarunkową wartość jego uczuć, w niezniszczalność dobroci, uczciwości, szlachetności. Wszystkie te cechy ucieleśnia obraz prostej dziewczyny - córki kapitana Mironowa.
Temat konfrontacji bohatera z tłumem we wczesnej poezji V.V. Majakowski (na przykładzie 2-3 wierszy)
W. W. Majakowski wdarł się do literatury jako nowy, niekonwencjonalny, „krzyczący” poeta. W swojej twórczości odsłaniał tematy i problemy, które dotykali zarówno twórcy przeszłości (Puszkin, Lermontow), jak i współcześni poeci (Blok, Jesienin). Ale dzięki niesamowitej oryginalności, wyjątkowemu talentowi poety, tematy te zabrzmiały szczególnie świeżo i dojmująco.
Jednym z tematów odzwierciedlonych we wczesnej twórczości Majakowskiego jest temat konfrontacji bohatera z tłumem, temat tragicznej samotności poety:
Jestem samotny,
jak ostatnie oko
iść do niewidomego.
Powodem tej samotności jest to, że wokół nie ma ludzi. Jest tłum, masa, pełna, przeżuwająca, wyglądająca jak „ostryga ze skorupy rzeczy”. Ludzie zniknęli, dlatego bohater jest gotów pocałować „inteligentną twarz tramwaju”, aby zapomnieć o otaczających go ludziach:
Niepotrzebne, jak katar,
i trzeźwy jak Narzan.
Liryczny bohater Majakowskiego jest sam na tym świecie. Być może stąd egocentryczny patos wielu jego wierszy: „Autor dedykuje te wersy swojej ukochanej”, „Ja”, „Władimir Majakowski”. Poeta przychodzi na ten świat, by się uwielbić i tak samo zwraca się do ludzi przyszłości:
"Chwalić mnie!" -
Zapisuję ci sad
jego wielka dusza.
Co kryje się za szokowaniem i egoizmem bohatera? Odrzucenie przez autora kultury burżuazyjnej, młodzieńczy nihilizm i bezbronność samego poety. Za swoją rolą tyrana kryje się subtelna, poszukująca miłości dusza, chroniąca ją przed tymi, którzy są twardsi, twardsi, silniejsi.
Tak więc wrażliwe i czułe serce bohatera przejawia się w wierszu „Słuchaj!” (1914). Ten wiersz to natchniony sen o pięknie świata:
Słuchać!
W końcu, jeśli gwiazdy się świecą -
czy ktoś tego potrzebuje?
Bohater tęskni za widokiem bezgwiezdnego nieba. Siła uczucia, szybkość impulsu wyraża się w intonacji wykrzykników, w zastrzyku form słownych: włamywać się, bać się, płakać, całować, błagać…. Ale piękno jest potrzebne nie tylko samemu poecie - jest potrzebne wszystkim ludziom, którzy często tego nie rozumieją. Bez piękna, zdaniem autora, nie można być szczęśliwym.
W wierszu „Czy mógłbyś?” ostra linia jest również narysowana między „ja” a „ty” (tłum). Liryczny bohater „I” wybiera wolny, szalejący ocean, widzi tajemnicze zarysy w misce z galaretką, a granie nokturnu na rynnie nic go nie kosztuje. Ale „ty” żyjesz inaczej: nie wiedzą, jak zmienić, ubarwić codzienność, widzą rzeczy takimi, jakie są.
DokumentJego bohater (na podstawie kilku prac) 2) Temat rewolucja oraz ją wcielenie w wiersz A. A. Blok « Dwanaście”. 3) Obłomow. Obłomowici. Oblomovism (Dla ... duszy w poezji B.L. Pasternaka. 2. Temat inteligencja i rewolucja oraz ją rozwiązanie w B.L. Pasternak "...
Tchnienie piwowarskiej rewolucji wyostrza społeczne poczucie poety. Jego teksty pokazują osobiste zainteresowanie bieżącymi wydarzeniami. Poeta pisze o Piotrze
Dokument... Wiersz « Dwanaście» przez wiele lat stał się podręcznikową personifikacją rewolucja, a ją twórca - poeta bolszewicki. Ja Blok... bohater. Znajduje jego wcielenie w wiersz i krzycz"... tych kto nie widział tej tragedii. Odnalazł swoją poetyckość wcielenie ...
A. A. Blok to jedno z kluczowych nazwisk literatury rosyjskiej, które zakończyło poszukiwania poetyckie całego XIX wieku i odkryło poezję XX wieku, łącząc rosyjską klasykę i nową sztukę
LekcjaJaka jest specyfika rosyjskiego? rewolucja oraz ją różnica od buntu, według Blok? (Z rozmachem i... ulubiony epitet brzmi Blok"Perła"? Temat: Znaczenie symboliki wiersze ALE. Blok « Dwanaście» Cele: ujawnienie... . Piosenka, zgodnie z projektem Blok, wcielenie stary świat. On sam...
Miłość w tekstach A. S. Puszkina Teksty pejzażowe A. S. Puszkina Temat poety i poezji w tekstach A. S. Puszkina Kochający wolność tekst A. S. Puszkina
Literatura... temat Petersburg w literaturze. Intrygować wiersze A. A. Blok « Dwanaście», ją bohaterowie, oryginalność kompozycji Dawno temu rewolucja Aleksandra Blok przewidział ... swoją religię! W pierwszej części wiersze znaleziony wcielenie wiele Tematy teksty wczesnego Majakowskiego. To...
W każdym dziele literackim los bohaterów wiąże się z wizerunkiem ich pokolenia, ponieważ bohaterowie odzwierciedlają czas, w którym żyją. Uderzającym przykładem jest powieść Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Posługując się przykładem życia Pieczorina, autor wyraźnie pokazał obraz pokolenia tamtej epoki, nazywając je „zagubionym”.
Dlaczego Lermontow zainteresował się tematem straconego pokolenia w Bohaterze naszych czasów?
Lermontow odpowiedział na to pytanie na początku swojej pracy. Sam pisarz żył w latach 30. XIX wieku. Jego pokolenie odczuło okrutną reakcję władz carskich na powstanie dekabrystów w 1825 roku. Car Mikołaj I stłumił wszystkie rewolucyjne idee. Najlepsi dekabryści zostali zesłani na Syberię lub straceni. Młodym ludziom trudno było walczyć o swoje pomysły, a los utalentowanej i inteligentnej młodzieży był przesądzony.
Ludzie biernie akceptowali zmiany społeczne. Młodzi ludzie, którzy się temu sprzeciwiali, byli skazani na samotność. W swoich sercach czuli strach przed autorytetem, niedowierzanie i zwątpienie. Pokolenie tamtych czasów żyło w epoce odrzucenia jasnych ideałów. Ludzie nie dążyli do niczego, po prostu płynęli z prądem, spędzając życie na towarzyskich balach i spędzając je na różnych wątpliwych rozrywkach. Dlatego Lermontow nazwał pokolenie tamtych czasów „zagubionym”.
Pieczorin - żywy obraz utraconego pokolenia w „Bohaterze naszych czasów”
W swojej powieści Lermontow pokazał życie głównego bohatera Pieczorina poprzez wiele wydarzeń, które ujawniły wszystkie cechy jego charakteru. Ta silna natura była skazana na bezczynność. Pieczorin wyznaje miłość do świata, ale przynosi innym tylko nieszczęścia i nie może niczego zmienić na lepsze ani w swoim życiu, ani w społeczeństwie. Wyznaje, że jego dusza została zepsuta przez świat. W świeckim społeczeństwie główny bohater ukrywał wszystkie swoje uczucia i myśli, bojąc się śmieszności. Współcześni po prostu nie zrozumieliby wrażliwej i subtelnej duszy Pieczorina.
Pieczorin nie skłonił głowy do aktualnego czasu, nie chciał płynąć z prądem. Ale wszystko jest tylko w jego myślach i cierpieniu. Nie są widoczne żadne konkretne działania. Bohater cierpi i zadaje sobie pytanie: dlaczego się urodziłem i żyję teraz? Podziwia ludzi poprzedniego pokolenia, ale nie może nic zaoferować swoim współczesnym. Bohater mówi o współczesnych, że są im obojętni na wszystko. W swoim absurdalnym proteście zawiódł, ale jego refleksje są bolesnymi myślami najlepszych ludzi tamtych czasów.
Tragiczny los Pieczorina ujawnia także jego pamiętnik. Widać, że facet potrafi przeżywać, kochać namiętnie i głęboko czuć. Ale ukrywa wszystkie swoje dobre cechy charakteru z obojętnością i cynizmem. To rodzaj maski samoobrony. Dlatego dla czytelnika staje się jasne, że los Pieczorina został zniekształcony przez czas i życie w społeczeństwie ze zniszczonymi ideałami.
Posługując się przykładem głównego bohatera, Lermontow pokazał wszystkie wady tamtych czasów, kiedy dwoistość ludzkiej natury, słabość i drobne namiętności splatają się z siłą i jasnym umysłem. To stracone pokolenie nie znalazło godnego miejsca w życiu, a obraz Pieczorina jest tego żywym potwierdzeniem. Na kartach powieści autor wezwał współczesnych, aby nie płynęli biernie z prądem, ale działali i aktywnie opierali się wszelkiemu złu i podłości.
Tak więc w centrum powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” znajduje się problem jednostki, „bohatera czasu”, który wchłaniając wszystkie sprzeczności swojej epoki, jest jednocześnie w głębokim konflikcie z społeczeństwo i ludzie wokół niego.
Decyduje o oryginalności treści ideowej i tematycznej powieści, z którą wiąże się wiele innych wątków fabularnych i tematycznych utworu.
Relacja między jednostką a społeczeństwem interesuje pisarza zarówno pod względem socjopsychologicznym, jak i filozoficznym: konfrontuje bohatera z potrzebą rozwiązywania problemów społecznych i uniwersalnymi, uniwersalnymi problemami ludzkimi.
Są organicznie wplecione w tematy wolności i predestynacji, miłość i przyjaźń, szczęście i fatalny los. W „Belu” bohater zdaje się sprawdzać na sobie, czy można połączyć człowieka cywilizacji z „naturalnym”, naturalnym człowiekiem.
W tym samym czasie jest też temat prawdziwego i fałszywego romantyzmu, który realizuje się poprzez zderzenie Pieczorina - prawdziwego romantyka - z tymi bohaterami, którzy mają tylko zewnętrzne atrybuty romantyzmu: góralami, przemytnikami, Grusznickim, Wernerem.
Temat relacji między wyjątkową osobowością a bezwładnym środowiskiem jest rozpatrywany w historii związku Pieczorina ze „społeczeństwem wodnym”. A linia Peczorin-Maxim Maksimych również wprowadza temat pokoleń.
Temat prawdziwej i fałszywej przyjaźni kojarzy się również z tymi postaciami, ale w większym stopniu rozwija się w „Księżniczce Marii” poprzez związek Pieczorina i Grushnickiego.
- Motyw miłości
Duże miejsce w powieści zajmuje wątek miłości - jest prezentowany niemal we wszystkich jej częściach. Bohaterki, w których wcielają się różne typy postaci kobiecych, są wezwane nie tylko do ukazania różnych aspektów tego wielkiego uczucia, ale także do ujawnienia stosunku Pieczorina do niego, a jednocześnie do wyjaśnienia jego poglądów na najważniejszy morał i problemy filozoficzne.
Sytuacja, w jakiej Pieczorin znajduje się w Tamanie, każe mu zastanowić się nad pytaniem: dlaczego los umieścił go w takim związku z ludźmi, że nieświadomie przynosi im same nieszczęścia?
W „Księżniczce Marii” Pieczorin podejmuje się rozwiązywania kwestii sprzeczności wewnętrznych, duszy ludzkiej, sprzeczności między sercem a umysłem, uczuciem a uczynkiem, celem a środkami.
- Motyw filozoficzny
W Fataliście centralne miejsce zajmuje filozoficzny problem predestynacji i osobistej woli, zdolności człowieka do wpływania na naturalny bieg życia. Wiąże się to ściśle z ogólnymi problemami moralnymi i filozoficznymi powieści - pragnieniem samopoznania jednostki, poszukiwaniem sensu życia.
W ramach tego problemu powieść porusza szereg złożonych zagadnień, które nie mają jednoznacznych rozwiązań.
Jaki jest prawdziwy sens życia? Czym jest dobro i zło? Czym jest samowiedza o człowieku, jaką rolę odgrywają w nim namiętności, wola, rozum? Czy człowiek jest wolny w swoich działaniach, czy ponosi za nie odpowiedzialność moralną? Czy istnieje jakieś wsparcie poza samą osobą, czy też wszystko zamyka się w jego osobowości? A jeśli istnieje, to czy człowiek ma prawo, bez względu na siłę woli, bawić się życiem, losem, duszą innych ludzi? Czy on za to płaci?
Powieść nie daje jednoznacznej odpowiedzi na wszystkie te pytania, ale dzięki sformułowaniu takich problemów pozwala w sposób kompleksowy i wieloaspektowy ujawnić temat osobowości.
Rozważania Pieczorina na te filozoficzne kwestie znajdują się we wszystkich częściach powieści, zwłaszcza tych zawartych w Dzienniku Pieczorina, ale przede wszystkim problemy filozoficzne są charakterystyczne dla jego ostatniej części - Fatalisty.
Jest to próba filozoficznej interpretacji charakteru Pieczorina, odnalezienia przyczyn głębokiego kryzysu duchowego całego pokolenia reprezentowanego w jego osobie oraz postawienia problemu wolności jednostki i możliwości jej działania.
Nabrał szczególnego znaczenia w epoce „bezczynności”, o której pisał Lermontow w wierszu „Duma”. W powieści problem ten jest dalej rozwijany, nabierając charakteru refleksji filozoficznej.
MOU szkoła średnia №37
Wsparcie programowe i metodyczne:
System edukacyjny „Szkoła 2100”: Chindilova twojej literatury (Literacka podróż wzdłuż rzeki czasu). Podręcznik dla klasy 9.–M.: Balass, 2008.;
„Gdybym był artystą i postanowiłem namalować portret mojego pokolenia, namalowałbym uchylone drzwi, z których wydobywałoby się światło.
Potrzebujemy tego światła, ponieważ często szukamy na chybił trafił tego, co przyniesie nam szczęście. A świat, w którym żyjemy, jest surowy i okrutny, agresywny i bezwzględny!
Światło na moim zdjęciu to światło moich rówieśników, które oświetlają ten świat. Na szczęście jest ich wiele. Czy nie musiałeś widzieć tego światła w oczach nieznajomego w trudnej sytuacji życiowej, ocieplającego i obiecującego pomoc?
Wierzę, że moje pokolenie na pewno odnajdzie te drzwi i po spotkaniu ze światłem nigdy nie będzie chciało żyć w ciemności.”
(Romans „Wychodzę sam na drogę…” brzmi: problem wyboru życia; bohater liryczny znajduje się w otwartym, otwartym świecie, przed nim droga skierowana w dal, nad nim jest otwarte niebo, pojednanie Lermontowa z samym sobą, losem, stwórcą.)
Nauczyciel wyciąga z tablicy kartki papieru rysunkowego z narysowanymi na nich półotwartymi drzwiczkami, a uczniowie oglądają swoje zdjęcia.
Nauczyciel: Dziś wspólnie próbowaliśmy namalować portret pokolenia. Ale to, jaki będzie portret twojego pokolenia, zależy tylko od ciebie - twoich myśli i, co najważniejsze, twoich działań.
VII.Praca domowa
Wypełnienie tabeli „Cechy charakteru Pieczorina”, zadanie grupowe: „Bronię Pieczorina…”, „Oskarżam Pieczorina…” (5 argumentów w obronie Pieczorina, 5 argumentów w oskarżeniu Pieczorina).
Aplikacja
Pisanie na tablicy:
Pragnienie aktywności - pogoń za przyjemnościami i ryzykownymi przygodami, marnowanie energii na drobne namiętności i puste uczynki; głęboki umysł analityczny, umiejętność introspekcji - uznawania siebie za jedynego sędziego nad sobą; wiedza o ludziach - ostateczny indywidualizm i egoizm, obojętność i bezduszność; silna wola, odwaga, odwaga - lekkomyślność, zabawa z niebezpieczeństwem; odrzucenie rzeczywistości - brak celu życiowego; miłość do natury, zrozumienie piękna - tłumienie szczerych uczuć;
karta informatora
Przedmowa do powieści
Przedmowa do całej powieści została napisana przez Lermontowa do drugiego wydania w 1841 roku. Była to odpowiedź pisarza na krytykę. Lermontowa poruszył artykuł, w którym krytyk nazwał bohatera niemoralnym i okrutnym człowiekiem, który nie miał korzeni w rosyjskim życiu. Ponadto Lermontow otrzymał informację, że powieść oburzyła samego władcę. Mikołaj I rzekomo nazwał ją „nędzną książką ukazującą wielką deprawację autora”.
karta informatora
O powieści „Bohater naszych czasów”
: „Żyjący człowiek nosi w swoim duchu, w swoim sercu, we krwi życie społeczeństwa: cierpi z powodu jego dolegliwości, jest dręczony jego cierpieniami, kwitnie jego zdrowiem”.
: „... W dziełach Lermontowa widoczny jest nadmiar niezniszczalnego męstwa i heroicznej siły w wyrazie, ale nie ma już w nich nadziei, zadziwiają duszę czytelnika brakiem radości, niewiarą w życie i uczucia. Nigdzie nie ma hulanek Puszkina w świecie życia; ale wszędzie pytania, które dręczą duszę, chłodzą serce...”
