OGE: argumenty do eseju „Czym są wartości życiowe. Bezduszność, bezduszność duchowa – argumenty Jednolitego Egzaminu Państwowego

Czy ten, kto kocha tylko siebie, ma sumienie? Jak ta miłość objawia się w jego czynach? Te i inne pytania zadaje rosyjski pisarz radziecki E.A. Permyak.

Tekst ten porusza problem egoizmu i pychy. Otrzymało w nim trzech braci szczęśliwe godziny zyskując w ten sposób możliwość zarządzania swoim czasem, którą można było uzyskać jedynie poprzez pomaganie i zwracanie uwagi na innych. Jednak tego nie zrobili i nadal żyli dla własnej przyjemności, później całkowicie tracąc dany im czas. „Co może powiedzieć, jeśli nie ma już sumienia, z którym mógłby rozpocząć radosną wachtę?” Ten problem Jest istotna. W dzisiejszych czasach egoizm stał się powszechny. Ludzie przestali widzieć otaczający nas świat, często zaczęli myśleć tylko o sobie, ich praca ma na celu jedynie transformację i doskonalenie własne życie. „Nie bez powodu pewien mądry człowiek powiedział: „Człowieka uczy się przez pracę”.

Cała jego praca, wszystkie jego czyny i myśli mają na celu stworzenie dla siebie lepszej przyszłości.

Ten problem występuje w duże ilości fikcja. Na przykład w dziele N.V. Gogola „Dead Souls” widać duża liczba samolubni właściciele ziemscy. Jednym z nich jest główny bohater, właściciel ziemski Chichikov. Z wczesne dzieciństwo natchnęło go, aby żył bogato. To wzbudziło w nim poczucie dumy. Cziczikow, pomimo wielkich problemów społecznych, biedy i głodu chłopów, nadal poprawiał swoją sytuację finansową. To samo zrobili inni właściciele ziemscy. Wszyscy pracowali wyłącznie dla dobra własnego życia.

Jeśli sięgniesz do pracy B. Wasiliewa „Moje konie latają”, zobaczysz zupełnie odwrotny obraz. Doktor Jansen był osobą szczerą i sympatyczną. Zawsze spieszył się, by odwiedzić chorych, ale nigdy nie spieszył się z ich opuszczeniem. Jansen całym sercem chciał wszystkim pomóc. To też mu ​​pokazało ostatni akt. Kiedy mali chłopcy wpadli do studni kanalizacyjnej, Jansen, nie myśląc o konsekwencjach dla siebie, rzucił się im na pomoc; zdawał sobie sprawę, że on sam jest bliski śmierci, ale to go nie powstrzymało. Wkrótce chłopców udało się uratować, ale dr Jansen oddał za to życie.

Za egoizmem nie ma teraźniejszości, co oznacza, że ​​nie ma przyszłości. Taka miłość nie niesie ze sobą niczego wartościowego, wręcz przeciwnie, ma wielkie znaczenie zły wpływ do świata jako całości.

Aktualizacja: 2018-05-17

Uwaga!
Jeśli zauważysz błąd lub literówkę, zaznacz tekst i kliknij Ctrl+Enter.
W ten sposób zapewnisz nieocenione korzyści projektowi i innym czytelnikom.

Dziękuję za uwagę.

Witam wszystkich! Bardzo się cieszę, że widzę Was, moich stałych czytelników, a także nowych przyjaciół!

Dziś, kontynuując rozmowę o tym, jak napisać esej argumentacyjny, porozmawiajmy o równie ważnej części naszej pracy - o argumentacji i argumentach w eseju argumentacyjnym.

W poprzednich artykułach dowiedzieliśmy się

Przemyśl to, ustal jego optymalny wybór. Dzisiaj w końcu zaczynamy dowód.

Argumenty- to właśnie dowody, argumenty, wyjaśnienia, które należy podać na poparcie tezy. Bez jasnych, pełnych dowodów esej-rozumowanie nie będzie działać!

Pamiętajmy o rodzajach argumentów

Argumenty logiczne (racjonalne). lub argumenty odzwierciedlają logikę ludzkiego umysłu, tj. rzeczywiste fakty, teorie, hipotezy, dane statystyczne, prawa natury, relacje naocznych świadków, wyniki eksperymentów itp.

Przykłady ilustrujące- są to przykłady z literatury oraz z życia osobistego lub z życia bliskich i znajomych, a także przypadek, który mógłby mieć miejsce w życiu w określonych warunkach.

Autorytatywna opinia- sprawozdania wybitni ludzie, postacie nauki czy literatury, które przez wszystkich postrzegane są jako AXIOMY. Przysłowia i powiedzenia takie jak mądrość ludowa, doświadczenie ludzi. Zobacz, jak formatować cytaty tutaj.

Argumenty mogą być zarówno „za”, jak i „przeciw”.

Argumenty „za” są dowodami bezpośrednimi; muszą być dostępne, jednoznaczne, odzwierciedlać bezstronną rzeczywistość i opierać się na wiarygodnych źródłach.

Argumenty „przeciw” tezie muszą być przekonujące, bo trzeba ten wyrok obalić. Tutaj będziesz potrzebować pewnej poprawności i rozwinięty zmysł takt, ponieważ będziesz musiał krytykować autorów, którzy popierają tezę, z którą nie możesz i nie chcesz się zgodzić!

Pomocne zwroty i figury retoryczne:

Podzielam oburzenie (odrzucenie, podziw) autora i uważam, że...

Przychodzi mi na myśl historia, którą słyszałem (czytaj, przydarzyło mi się to...)

Moją opinię potwierdza ten fakt...

Optymalna liczba argumentów w eseju to trzy. To wystarczy, uwierz mi! Ale pod względem objętości ta część eseju powinna stanowić co najmniej 2/3 całego tekstu. Argumenty muszą być ułożone w określonej kolejności. Nie graj wszystkimi swoimi „atutami” na raz! Ostatni argument powinien być najmocniejszy.

Jeśli dokładny tekst cytatu nie jest dostępny jako argument, użyj zdań pośrednich. W ten sposób przekażesz Ogólne znaczenie wypowiedzi i zapobiegać błędom w stosowaniu cytatów.

Jeśli masz dwa argumenty, na przykład swoje doświadczenie życiowe i przykład z Praca literacka, to najpierw daj przykład literacki. Osobiste doświadczenie opisać po autorytatywnej opinii.

Rozpocznij każdy argument nowym akapitem! Połącz ze sobą akapity.

Do ostatniego eseju o literaturze, który musi być dobrze napisany, pozostał niecały miesiąc. W końcu test esejowy jest bezpośrednim wstępem do takiego egzaminu ważny egzamin, jak jednolity egzamin państwowy z języka rosyjskiego. Aby napisać wysokiej jakości pracę, uczeń przez 11 lat nauki musiał czytać dzieła rosyjskiej i zagranicznej literatury klasycznej. Ale co by było, gdyby nie było czasu na czytanie, albo obszerne materiał literacki zapomniałeś już? Nie martw się. Przecież specjalnie na takie sytuacje siły wyższej (które, jak wiemy, zdarzają się każdemu) przygotowaliśmy zestaw argumentów z literatury we wszystkich pięciu obszarach własności intelektualnej.

Dla każdego z obszarów wybraliśmy dla Państwa kilka argumentów, które mogą nadawać się do skomentowania wielu możliwe tematy. Wielomądry Litrekon życzy Ci szczęścia i zaprasza do „zhakowania” go za pomocą wcześniej przygotowanych argumentów. Iść!

To nie jest taki trudny kierunek, nadaje się do przygotowania dla każdego, kto nie jest pewny swoich talentów literackich. Dlatego Wielomądry Litrekon wybrał argumenty z znane prace, co z pewnością nie wzbudzi pytań inspektorów. Jeśli nadal masz sugestie dotyczące przykładów, wyraź je w komentarzach - dodamy je.

„Ojcowie i synowie”, I. Turgieniew

Problem relacji ojca z dzieckiem, należący do kategorii odwiecznych dylematów ludzkości, zostaje poruszony w powieści „Ojcowie i synowie” I.S. Turgieniew. Tytuł dzieła mówi sam za siebie. Spór między dwoma pokoleniami ujawnia się na przykładzie relacji między „ojcami” (reprezentują ich bracia Nikołaj i Paweł Kirsanow) a „dziećmi” (jest to Arkady Kirsanow, syn Nikołaja Pietrowicza Kirsanowa i Jewgienij Bazarow, syn Arkadego). przyjaciel). Filozofia nihilizmu zawładnęła Bazarowem, który ma wpływ na swojego towarzysza. Przedstawiciele starszego pokolenia są zwolennikami tradycyjne wartości i nie rozumiem powszechnego zaprzeczania niewzruszonym fundamentom. Konflikt stanowisk ideologicznych prowadzi do pojedynku Jewgienija i Pawła Pietrowicza. Zakończenie dzieła jest nieoczekiwane – główny bohater umiera w domu rodziców na poważną chorobę. Śmierć kogoś tak silnego postać jest symbolem upadku poglądów nihilistycznych w społeczeństwie i zwycięstwa „ojców” nad „dziećmi”. Arkady porzuciwszy modne trendy, wraca na łono rodziny, odnajduje swoje i przyłącza się do obozu „ojców”. Staje się nosicielem tradycyjnych wartości.

Tutaj możesz „podchwycić” argument dotyczący dobrych i złych dzieci oraz ich relacji z rodziną. Evgeniy był obojętny na swoich rodziców i nie znajdował czasu na komunikację z nimi. Kiedy przyjechał po raz pierwszy od trzech lat, nie raczył nawet porozmawiać z ojcem, ale od razu poszedł spać, choć nie zmrużył oka. Ale starzy ludzie nadal kochali swojego następcę, a kiedy umarł, tylko oni przyszli na jego grób. Ale Arkady kochał i szanował swojego ojca, nawet nihilizm nie mógł ich rozdzielić. Zatwierdził jego małżeństwo z Fenechką, wspierał go na wszelkie możliwe sposoby, życząc jedynie szczęścia. W finale obie rodziny zamieszkały razem, w swoim gniazdo rodzinne zapanowała harmonia. A wszystko dlatego, że młody człowiek nie gardził komunikacją z ojcem.

„Córka kapitana”, A. Puszkin

Andriej Pietrowicz Grinew, wysyłając do służby swojego 17-letniego syna Piotra Twierdza Biełogorsk niedaleko Orenburga, wydaje młodzieńcowi polecenie ojca: „Zadbaj o swoją koszulę i od najmłodszych lat dbaj o swój honor”. Te słowa stają się najważniejsze w losie młody człowiek dosłownie przesądzić o jego losie. Piotr nie traci swojej godności w trudnych sytuacjach. Jest gotowy pomóc osobie w tarapatach, a jego dobroć wielokrotnie do niego powraca. Zawsze pozostaje uczciwy wobec ojczyzny, wiernie wypełniając polecenia rodzica. W pracy przedstawiono przykład korzystne efekty edukacja ojca na dzieci. Andriej Pietrowicz Grinew wychował prawdziwego, odważnego i uczciwego obywatela swojego kraju oraz miłosiernego człowieka.

Rodzice Maszy Mironowej akceptują śmierć Pugaczowa, nie splamiając ich honoru. Szczególnie wzruszająca jest scena, w której Wasylisa Jegorowna poświęca się, aby to zrobić Ostatnia chwila wspierać męża i podnosić morale innych ludzi skazanych na śmierć. Ich córka również poszła w ślady swoich bliskich i nie bała się stanąć w obronie swojego wybrańca przed cesarzową. Rodzinę tę cechuje odwaga, honor i gotowość do poświęceń. Praca stanie się dobry argument o podobieństwach dzieci i ojców, cechach dobrego wychowania i wartościach rodzinnych.

„Strach na wróble”, W. Żeleznikow

Wnuczka Lenka, niezdarna szóstoklasistka, odwiedza starszego Nikołaja Nikołajewicza Bessolcewa. W nowej klasie czekały ją wyśmiewania, zastraszanie i niezrozumienie ze strony kolegów. Lenka otrzymuje obraźliwe przezwisko „strach na wróble” i jest nieustannie atakowana przez złych uczniów. Dziewczyna i jej rówieśnicy reprezentują pokolenie dzieci, z kolei pokolenie ojców reprezentuje postać wychowawcy klasy szóstej, nauczycielki Margarity Iwanowny i dziadka „pluszaka” Mikołaja Nikołajewicza. Praca opowiada o tym, co dzieje się, gdy dorośli przymykają oczy na problemy dzieci, zostawiając je samym sobie z okrucieństwem i niezrozumieniem.

Odmowa dostrzegania smutków dzieci może prowadzić do nieodwracalnych konsekwencji i skruchy dorosłego wobec dziecka. Zarówno Margarita Iwanowna, jak i Nikołaj Nikołajewicz rozumieją, że popełnili błąd i pokutowali. Dziadek postanawia wraz z wnuczką wyjechać z miasta, a nauczycielka zdaje sobie sprawę, że za własnym szczęściem nie widziała dorosłych doświadczeń swoich uczniów.

Ta piękna, szczera historia rozpoczyna się słowami: „To dziwne: dlaczego tak jak przed naszymi rodzicami, zawsze czujemy się winni przed naszymi nauczycielami? I nie za to, co wydarzyło się w szkole, nie, ale za to, co przydarzyło się nam później. Główny bohater opowieści, wiejski chłopiec Wołodia, przyjeżdża na naukę do piątej klasy w regionalnym ośrodku, 50 km od domu, do swojej ciotki, która ma trójkę dzieci. 1948 Chłopca prześladuje niekończący się głód, matka wysyła mu paczki z ziemniakami i chlebem, ale on zauważa, że ​​jego zapasy „gdzieś” znikają i z powodu głodu zaczyna bawić się z kolegami z klasy na pieniądze. Wychowawca klasy, nauczyciel Francuska Lidia Michajłowna, litując się nad chłopcem, próbuje pomóc. Ona wysyła mu paczkę z jedzeniem, ale on zgaduje, skąd pochodzi i z dumy zwraca wszystko nauczycielowi. Lidia Michajłowna reprezentuje pokolenie ojców, chłopiec Wołodia i jego koledzy z klasy reprezentują dzieci. Nauczyciel bawi się z dzieckiem dla pieniędzy, ale nie dla własnej korzyści, ale po to, aby pomóc uczniowi zdobyć choć kilka groszy na jedzenie. Dyrektor szkoły mieszka po drugiej stronie ściany, wchodzi do mieszkania i widzi grę. Kobieta wraca do Kubania, a chłopak otrzymuje zimą paczkę z makaronem i jabłkami, które wcześniej widział tylko na zdjęciach.

Poruszony jest tutaj problem miłosierdzia, życzliwości, hojności, który może pomóc także przy pisaniu eseju na inne odpowiednie obszary tematyczne. Tematem przewodnim opowieści jest odpowiedzialność „ojców” za „dzieci” – nie tylko swoje, ale wszystkich potrzebujących pomocy oraz wdzięczność wobec młodych ludzi za całe dobro, jakie kiedyś otrzymali od dojrzałych ludzi.

„Wiśniowy sad”, A. Czechow

Dzieło, w którym „ojcowie” i „synowie” zamieniają się miejscami. Dziecięcy rodzice, zwłaszcza Ljubow Andreevna Ranevskaya i jej brat Leonid Andreevich Gaev, są pogrążeni w snach i wspomnieniach minionych lat spędzonych na osiedlu. Dom wraz z sadem wiśniowym powinien zostać zadłużony, ale starsze pokolenie Mówi tylko, że dom wymaga ratunku, ale nie podejmuje żadnych kroków w stronę zbawienia. Ale dzieci zmuszone są przejmować troski swoich „ojców” w zakresie ochrony pięknego rodzinnego ogrodu. Ale Anya, Varya i Petya Trofimov przejmują bezczynność od swoich przodków i mówią tylko o zmianach na lepsze i sadzeniu nowego ogrodu. Dziecięca głupota „dorosłych” dopełnia swego dzieła, a posiadłość z ogrodem czeka smutny los. To książka o tym, jak starsze pokolenie ma zły wpływ na młodych ludzi, pozostawiając ich własnemu losowi. Sama Lyubov Andreevna skazuje swoje córki na biedę, próbując wydać cały swój kapitał na utrzymanie kochanka we Francji.

Tutaj także można znaleźć argument o ciągłości pokoleń: Lopakhin był wnukiem chłopa, który za cenę pracy i wytrwałości odkupił rodzinę od majątku szlacheckiego. Bohater odziedziczył ciężką pracę, przenikliwość i praktyczną inteligencję swoich przodków i stał się bogatym kapitalistą. To pozytywny przykład wpływu rodzicielstwa na dzieci.

„Matka człowieka”, V. Zakrutkin

Wojna odebrała jej męża i syna ciężarnej Marii, ale ona nadal żyje dla dobra przyszłe życie, ratuje dziewczynkę Sanyę, która również wkrótce umiera, po czym lituje się nad młodą Niemką, która nazywa ją „Mamo!” Wszystkie żywe istoty gromadzą się w Marii, a ostatecznie, udzielając schronienia siedmiu sierotom z Leningradu, sprowadzonym przez los na spaloną farmę, spotyka zwycięstwo jako prawdziwa matka. Staje się patronką wszystkich żywych istot. Dla niej nie ma cudzych dzieci, walka o życie zjednoczyła naród, a kobieta stała się symbolem odrodzenia się kraju z popiołów. Uratowała te dzieci, tylko dzięki jej opiece przeżyły, więc ten argument idealnie nadaje się do odsłonięcia tematu „Rola matki”.

Problem miłości i odpowiedzialności „ojców” za „dzieci”, problem miłosierdzia, hojności (zamiast mścić się na Niemcu, jako przedstawicielka wrogiego narodu, który zniszczył rodzinę Marii, lituje się nad nim, akceptuje, przebacza) i życzliwość – wszystko to objawia się w tej książce. Praca może służyć jako argument dla innych obszarów tematycznych.

„Mój przyjaciel Momicz”, K. Worobiew

Sierota Sasza pozostaje pod opieką żony wujka. Kocha swojego sąsiada Momicha, który w swoje ręce opiekuje się porzuconą rodziną. W ich związku mały bohater odkrył sens zjednoczenia mężczyzny i kobiety, nieskończenie oddanych i kochających się nawzajem. Sierota widziała czystą rodzinę, w której Momich jest mentorem, obrońcą, ojcem, nauczycielem. Ale apokaliptyczny czas lat 30., nalegający na „poruszanie się” do przodu, oferował modele nowych „rodzin”. Na przykład była „komuna” - tak władze wyobrażały sobie zjednoczenie obcych sobie ludzi w „ instytucja socjalna nowy typ." Tam nikt nie należał do nikogo, każdy mógł się z każdym kojarzyć jak zwierzę. Sanka i jej ciotka trafiają do tego „raju” (z wyraźnymi śladami obozu koncentracyjnego), ale Momich „porywa” je stamtąd, ratując kobietę i dziecko przed nieuniknionymi represjami. Jest to przykład znaczenia instytucji rodziny w życiu człowieka. Chłopiec przeżył ten trudny porewolucyjny czas tylko dzięki przybranym rodzicom, którzy nie szczędzili wysiłków, aby go właściwie wychować. Aleksander stanie się odważnym i odważnym obrońcą swojej ojczyzny oraz patronem słabych i uciśnionych.

Zemsta i hojność

Każda praca wojenna prawie zawsze podnosi problem zemsty lub hojności: B. Wasiliew „A świt jest cichy”, W. Bykow „Sotnikow”, L. Tołstoj „Wojna i pokój” itp. Skupimy się na bardziej różnorodnych przykładach, ale jeśli koniecznie potrzebujesz argumentów „bojowych”, możesz napisać w komentarzach, tam możesz napisać, co należy dodać do wyboru, a my wysłuchamy Twojej rady.

„Straszna zemsta”, N. Gogol

Opowieść z cyklu „Wieczory na farmie niedaleko Dikanki” opowiada o dwóch historiach zemsty. Główny zarys dzieła opowiada historię Danila Burulbasha, jego żony Kateriny i jej ojca, który okazał się czarownikiem. Jej rodzic współpracował m.in. z Polakami. Dzięki osobistym relacjom zięcia i teścia Danilo trafia do więzienia, a następnie umiera. Zrozpaczona Katerina ma obsesję na punkcie zemsty. I postanawia zabić swojego ojca. Jednak sam ją zabija. To doskonały argument na to, że odwet nie prowadzi do niczego dobrego i w ogóle niszczy rodziny.

Opowieść kończy się piosenką starego bandurowca o braciach Iwanie i Piotrze. Iwan złapał tureckiego paszę i postanowił podzielić się nagrodą z bratem. Ale zazdrosny Piotr zepchnął Iwana i jego synka w otchłań i zabrał dla siebie cały majątek. Bóg daje Iwanowi prawo wyboru egzekucji swojego brata. Przeklina wszystkich potomków Piotra, a gdy nadejdzie koniec jego brata, duch Iwana wrzuci go w otchłań, a wszyscy jego dziadkowie z różnych stron ziemi przybędą, aby go gryźć, a Petro, oszalały i odrętwiały, gryźć siebie. Bóg był przerażony, ale postanowił spełnić wolę Iwana. W ten sposób zmienia się pragnienie zemsty dobry człowiek w diabła piekielnego, gotowego zastosować wszelkie tortury, aby osiągnąć swoje cele.

„Bohater naszych czasów”, M. Lermontow

Tragiczne skutki zemsty przedstawiono w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Gorący alpinista Kazbicz zakochuje się w córce księcia czerkieskiego, pięknej Beli, i pragnie zdobyć jej serce. Jednak dziewczyna zostaje porwana przez młodego oficera armii carskiej Grigorija Pechorina, a wraz z nią konia Kazbicza dla brata Beli Azamata. Czerkies postanawia się zemścić. Wytropiwszy pozostawioną samą dziewczynę, kradnie ją i próbuje zabrać, ale zauważając pościg, śmiertelnie rani ofiarę i porzuca ją na drodze. Bela umiera, a Kazbicz swoją zemstą nic nie osiąga i zostaje z niczym. Wniosek może być taki: zemsta nie ma nic wspólnego ze sprawiedliwością, ponieważ dzięki niej ludzie po prostu próbują zrekompensować swoją udrękę psychiczną, zapominając o równoważności kary dla sprawcy swoich kłopotów. W rezultacie nawet niewinni ludzie cierpią z powodu takiego aktu agresji.

Inny przykład z tej pracy: pojedynek Grusznickiego z Peczorinem. Próbując zemścić się na Grzegorzu za jego ośmieszenie i sukces w zdobyciu serca księżniczki, młody człowiek oczernia imię własnej ukochanej, próbując sprowokować towarzysza do rozgrywki. Podczas przygotowań kadet celowo podłożył przeciwnikowi nieskuteczną broń, ale przeciwnik przejrzał jego oszustwo. Nie czekając na przyznanie się do winy w próbie popełnienia podłości, Pechorin zabił wroga, który pozostał ze swoim fałszerstwem bez możliwości obrony. W ten sposób zemsta ponownie niszczy wszelkie ludzkie cnoty i uczucia (Grusznicki poświęca reputację swojej ukochanej dziewczyny w imię realizacji swoich planów), a także prowadzi do strasznych konsekwencji (kadet zmarł w sile wieku). Ponadto nie można tego uznać za sprawiedliwe, ponieważ żaden żart nie jest wart śmierci człowieka.

„Mistrz i Małgorzata”, M. Bułhakow

Głównym tematem powieści jest walka dobra ze złem. Ale motywy zemsty i hojności idą tu ręka w rękę. Powieść „Mistrz i Małgorzata” często nazywana jest Ewangelią Szatana. A Wolanda cechuje zarówno zemsta na tych, którzy nie wierzą w niego, jak i w Boga (Berlioz, jako dowód na istnienie Boga (a zatem diabła), sama Opatrzność odcina mu głowę tramwajem), jak i hojność wobec ludzi którzy charakteryzują się prawdziwa miłość i prawdziwy talent. Woland zachęca do prawdy i uczciwości, ale karze kłamstwa i tchórzostwo. Jego zachowanie można nazwać uczciwym, a tę zemstę można uzasadnić, bo wielu postaciom naprawdę tego potrzeba lekcja życia, co nauczyłoby ich myśleć o czymś innym niż kwestia mieszkaniowa.

Margarita to kobieta, którą cechuje hojność. Wyrzeka się stabilnego, bogatego życia na rzecz ukochanego Mistrza, który mieszka w biednej szafie w piwnicy. On ma obsesję na punkcie powieści, a ona ma obsesję na punkcie miłości do niego. Dla jego poszukiwań dokonuje poświęceń, gdyż udział w działaniach diabła odbiera duszy szansę na nieśmiertelność. Bohaterka odważnie wyrusza w stronę sił ciemności, ryzykując życiem, byle tylko odnaleźć i ocalić Mistrza. Szlachetność i hojność Margarity objawia się także po balu, gdy ona (zamiast pragnienia) prosi Wolanda, aby nie dawał zrozpaczonej Fridzie chusteczki, którą udusiła syna, w zamian otrzymuje hojny gest Wolanda – ten ponownie ją z nią łączy kochany Mistrzu.

Równie hojny jest Jeszua, który nie żywi urazy do ludzi, którzy go torturowali. Przebacza prokuratorowi, który skazał go na śmierć. Młody prorok sam ponosi karę za wszystkich, broniąc wszystkich mieszkańców Ziemi przed Bogiem. Argument ten jest przydatny w ukazaniu istoty hojności: jest to bezinteresowna życzliwość kosztem poświęcenia.

„Chelkasz”, M. Gorki

Chelkash to włóczęga. W Gorkim włóczędzy to szlachetni bohaterowie, odważni i niezależni ludzie, a chłopi, w tym Gavrila, nie są pokazani od najlepszych. najlepsza strona. Złodziej stawia czoła Gavrili. Partner okazuje się jednak tchórzliwy i chciwy na pieniądze: rozumie, że nie chce dzielić pieniędzy na pół i postanawia okraść kolegę, uderzając go w głowę. Ale to nie tej zniewagi Chelkasz nie mógł znieść, ale zniewagi słowami. Facet mówi mu, że... dodatkowa osoba, ale pieniądze mu się przydadzą, kupi ziemię, założy rodzinę... Złodziej nie może tego znieść i zabiera łup, ale potem postanawia dać mu wszystko. Ale to bynajmniej nie jest gest hojności, ale rodzaj zemsty na Gavrili. Chłop wrócił do towarzysza po przebaczenie, ale chce, żeby chciwy człowiek został rozdarty przez sumienie. Ten dobry przykład wyimaginowanej hojności, która tylko na pozór tak wygląda, ale w rzeczywistości jest wyrafinowaną, ale sprawiedliwą zemstą (sprawiedliwą, bo nie pociągającą za sobą ofiar i stała się ważna lekcja dla młodego człowieka).

Ten sam przykład jest przydatny do ukazania tematu dobroci i okrucieństwa, snów i rzeczywistości. Okrutnym okazał się nie ten, od którego wszyscy się tego spodziewali, ale zwykły człowiek, a jego agresja przepojona jest obojętnością wobec wszystkich oprócz niego samego. Oznacza to, że istota okrucieństwa tkwi w obojętności, a nie w rodzaju działalności czy sposobie życia. Nawet złodziej i włóczęga mogą być humanitarni.

Marzenie Gavrili o rodzinie i uczciwej pracy staje się dla niego powodem do zamachu życie człowieka. Dla własnego szczęścia jest gotowy zrobić wszystko, a ta gotowość staje się zabójcza dla otaczających go osób. Obsesja na punkcie pragnień może prowadzić do braku skrupułów i niemoralności, więc sny nie zawsze pomagają człowiekowi żyć, czasem nawet naprawdę przeszkadzają, ponieważ zamieniają go w bestię.

W legendzie o Larrze Gorki podaje przykład zemsty ludu na dumnym synu orła. Larra zakochała się w dziewczynie, ale ona nie odwzajemniła jego uczuć. W odwecie dumny narcyz ją zabija. Starszy plemienia wypędza go, a on jest skazany na wieczną samotność. Kiedy Larra znudziła się swoim bezcelowym, samotnym życiem, podchodzi do plemienia, aby ludzie go zabili, jednak zdając sobie sprawę, że to tylko podstęp, że on chce zabić, odsunęli się od podróżnika, aby przedłużyć jego mękę. Zemsta straszna, ale sprawiedliwa, którą można nazwać sprawiedliwością, bo nikt na niej nie cierpiał, tylko ten, kto na nią zasłużył. Stało się to lekcją dla całego społeczeństwa i dobrą przestrogą dla tych, którzy nie cenią praw innych ludzi jak swoich.

W legendzie o Danko Gorki daje przykład tego, jak hojność może zrobić człowiekowi okrutny żart. Bezinteresowny bohater próbuje wyprowadzić swoje plemię z lasu, w którym ludzie po prostu dusili się od toksycznych oparów. Bierze sytuację w swoje ręce i śmiało przedostaje się przez gęstwinę. Kiedy ludzie zaczęli rozpaczać, Danko wyrwał serce z piersi i oświetlił im drogę na szeroki step. Osiągnąwszy swój cel, umarł szczęśliwy. I ktoś wkroczył mu w serce. Nikt nie docenił wyczynu Danko. Nagrodą dla młodego człowieka jest jedynie cel, który osiągnął. Hojność często pozostaje niezauważona i przynosi rozczarowanie, a nawet krzywdę fizyczną.

„Mój przyjaciel Momicz”, K. Worobiow

Sanka jest sierotą, wychowywała go ciotka Jegorikha, żona jego wuja Iwana. Momich jest sąsiadem bohatera, Maximem Evgrafovichem. Momich i Jegorikha kochają się. Władze próbowały wówczas na siłę nawrócić wiernych na jakąś niejasną „religię świetlanej przyszłości”, niszcząc stare kościoły. Chłopiec, który po spotkaniu z Momichem stał się szczególnie religijny, obserwował konfrontację władz z małym kościołem. Ale w jego obecności ciotka Jegorikha zginęła, gdy próbowała powstrzymać wyrywanie krzyża z kościoła. Sanka wspomina, że ​​Mamich „opiekowała się zmarłą ciotką”, a po pogrzebie wystawił naczynie z wodą i powiesił ręcznik – „aby dusza mogła się umyć”. Ale owdowiały Momich nie mści się. Wchodzi do lasu, jakby „do przedsionka kościoła”. Bohater odmówił zemsty ze względów ideologicznych: był wierzący i nie mógł odpowiadać ciosem za ciosem. Oznacza to, że religia może uratować człowieka przed pragnieniem zemsty.

Na wojnie nie ma miejsca na hojność, bo żołnierze walczących armii desperacko ją mszczą. Tym samym przybrany ojciec głównego bohatera został zamordowany przez hitlerowców, którzy dowiedzieli się, że pomaga partyzantom. Momich nie mógł zachować się inaczej, bo jego towarzysze i współobywatele marzli w lasach i umierali z głodu, a jego zachowanie jest zrozumiałe i godne pochwały z ludzkiego punktu widzenia. Ale w czas wojny prawdziwe wartości ustąpią miejsca fałszywym, a ludzie staną się między sobą krwiożerczymi wrogami. Dlatego też w ramach kary za swoją „zbrodnię” zamordowano człowieka, którego zachowanie w spokojnym życiu zaakceptowaliby wszyscy Niemcy.

Dobroć i okrucieństwo

Kierunek ten odnaleźć można w każdej pracy, dlatego wybór książek do niego jest ogromny. Trudno napisać wszystko, co może się przydać, Wielomądry Litrekon będzie działał bardziej selektywnie. Jeśli chciałbyś jakiś konkretny argument, napisz go w komentarzach, chętnie go doda.

„Moje konie latają”, B. Wasiliew

W tej pracy można znaleźć przykład wagi i znaczenia życzliwości. Dzięki doktorowi Jansenowi matka bohatera zdecydowała się na dziecko. Kobieta była chora na suchoty i namawiano ją do przerwania ciąży, lecz rada lekarza okazała się podporą nadziei. Reagujący lekarz opiekował się i wspierał pacjentkę, nie pozwolił jej się zniechęcić i użalać nad sobą. Mimo wszystko bohaterka urodziła syna i była szczęśliwa. Życzliwość jest niezbędnym warunkiem istnienia i współdziałania ludzi, a jej rola w naszym świecie jest nie do przecenienia. To właśnie ta cecha może uratować człowieka i dać mu szansę na narodziny, ponieważ nasze życie zaczyna się od życzliwości naszych rodziców i ich otoczenia. Wszyscy starają się zrobić miejsce nowym pokoleniom, a bez reakcji, współczucia i chęci pomocy ludzkość dawno by wyginęła, ponieważ nikt nie poświęciłby swojej wygody, aby zrobić miejsce nowym ludziom.

Doktor Janson to przemiła osoba, której zawód wymaga tej jakości. I naprawdę rozwinął to w fenomenalny sposób, aby pomagać ludziom, aby ich ratować. Za te cechy bohater był w Smoleńsku bardzo ceniony, stał się symbolem poświęcenia i szlachetności. Nawet jego śmierć była konsekwencją dobre nastawienie mieszczanom: zginął podczas ratowania dzieci, które wpadły do ​​kanału. Takie sytuacje pokazują prawdziwą naturę człowieka: ktoś naprawdę życzliwy nie zostawi bezbronnych dzieci na pastwę losu. Oznacza to, że prawdziwa cnota wyraża gotowość do poświęcenia własnych interesów w imię ratowania tych, którzy nie mogą sobie pomóc. Argument ten będzie przydatny w odkrywaniu tematów: Kogo można nazwać dobrym? Jakie działania świadczą o życzliwości?

Jest również ciekawy przykład odróżniając dobroć od miłosierdzia. W szkole pułkowej kawalerii główny bohater dzieła ćwiczył walkę na koniu, do którego bardzo się przywiązał. Kochał te zwierzęta, traktował je życzliwie, szanując je za pracę, jaką wykonują dla ludzi. Borys dobrze opiekował się swoją partnerką i starał się traktować ją ostrożnie i ostrożnie. To jest dobroć: na co dzień mężczyzna chroni i opiekuje się swoją asystentką. Ale jego koń został ranny podczas nalotu, a dowódca eskadry zastrzelił go z litości. Akt ten jest konsekwencją litości i współczucia, gdyż biedne zwierzę cierpiało, a jedynym sposobem, aby mu pomóc, było zabicie go, co zapobiegło bólowi. Dowódca wziął na siebie ciężar odwetu, ale złagodził los konia. Na tym polega różnica między dobrocią a miłosierdziem: jedna cecha oznacza dobrą i odpowiedzialną postawę wobec otoczenia, a druga to zdolność do współczucia i chęć złagodzenia udręki osoby chorej i cierpiącej.

„Dubrowski”, A. Puszkin

Troekurow okazał okrucieństwo, gdy w wyniku codziennej kłótni rozpoczął proces przejmowania majątku swojego dawnego towarzysza. Przekupił urzędników, którzy rozpoznali w nim prawdziwego właściciela Kistenevki. Bogacz pozostawił biednego przyjaciela bez mieszkania i kapitału. Bezradny starzec zmarł, uderzony w serce niesprawiedliwością. I tak, kiedy Kirila Pietrowicz żałował za zło, które uczynił, zdał sobie sprawę, że się zdenerwował, było już za późno: jego jedyny prawdziwy przyjaciel zginął przedwcześnie z jego winy. Wniosek: okrucieństwo jest nieodwracalne i pociąga za sobą tragiczne konsekwencje.

Również tutaj można znaleźć ciekawy przykład na ten temat: „Kogo można nazwać osobą okrutną”? Troekurov nie tylko zniszczył jedyny przyjaciel, ale także zrujnował życie własnej córki, która została przymusowo wydana za mąż za niekochaną osobę. Marya błagała ojca, aby odwołał ślub, ponieważ nie kochała Vereisky'ego. Ale Kirila Pietrowicz był nieugięty: wiedział lepiej, czego potrzebuje jego córka i że tym czymś jest bogactwo. Tylko w nim starzec widział sens życia. Zignorował potrzeby Maryi i skazał ją na życie bez miłości i szczęścia. Prawdziwie okrutny jest ten, który krzywdzi nawet członków własnej rodziny, a jest wobec niego obojętny wartości wieczne, preferując materialne od nich.

Co więcej, istnieje argument potwierdzający, że okrucieństwo można usprawiedliwić. Dubrowski, straciwszy ojca, majątek i perspektywy, popadł w rozpacz i postanowił zemścić się na swoich przestępcach. Pierwszym krokiem było spalenie majątku, który Troyekurov zdobył nielegalnie. W pożarze zginęli skorumpowani urzędnicy, bo jeden z chłopów zamknął drzwi. Następnie Władimir zaczął rabować lokalnych właścicieli ziemskich, tworząc bandę bandytów z uciekających chłopów. Oczywiście jego zachowanie jest okrutne i nielegalne, ale czytelnik je usprawiedliwia, gdyż bohater cierpiał i stracił wszystko, co miał, z powodu korupcji, niesprawiedliwości i chciwości wszystkich, których okradł. Jak szlachetny zbój, zabierał bogatym, aby dać biednym. To pragnienie sprawiedliwości zasługuje na szacunek, ale ludzie, którzy są odpowiedzialni za kłopoty narodu, który nie może się sam obronić, są godni złe traktowanie jako kara.

„Chleb dla psa”, V. Tendryakov

Książka ta stanowi przykład wpływu okrucieństwa na dzieci. Główny bohater mieszkał na Syberii, w wiosce stacyjnej, gdzie zesłano wywłaszczonych, zamożnych chłopów. Nie dotarwszy na miejsce zesłania, pozostawiono ich na śmierć głodową w małym brzozowym lasku na oczach mieszkańców wsi. Dorośli omijali to miejsce, a dzieci z ciekawości nie mogły się powstrzymać. Wywłaszczonych nazywano „kurkulami”, a dzieci z daleka obserwowały śmierć tych nieszczęśników. Szef stacji był przerażony taką dziwną ciekawością i zastanawiał się, co wyrośnie z tych bachorów. Autor od szczytu swoich lat jest zaskoczony tym, jak on, mały chłopiec, nie oszalał od takiego spektaklu. Okrutne czasy odcisnęły piętno na dzieciach, które dorastały w atmosferze powszechnej obojętności na śmierć i egoizmu. Narrator nie mógł się pozbyć tego wspomnienia, nawet jako dorosły. Te przerażające warunki życia na zawsze nadszarpnęły jego morale. Minęło już sporo czasu, ale myśli o tych latach wciąż dręczą autora.

Istnieje również ciekawa technika, która dowodzi, że początkowo wszyscy ludzie są dobrzy, po prostu okoliczności zmuszają ich do zmiany na gorsze. Można go również wykorzystać jako część tematu: „Czy życzliwy człowiek może popełnić okrucieństwo?” Bohater nie lituje się nad wywłaszczonymi, ale sam przynosi im resztki swojego obiadu. Mimo to nie mógł nakarmić więcej niż dwóch osób, a głodnych było coraz więcej i zaczęli ustawiać się w kolejce pod płotem jego domu. Nie mógł unieść tego ciężaru i wypędził ich. Nie przynosi już chleba do Kurkulyam, ale jego sumienie jest niespokojne. I wtedy we wsi pojawia się głodny pies. Chłopak postanawia jej pomóc. Ale narrator zauważa: „Nie karmiłem kawałkami chleba obierającego się z głodu psa, ale swoje sumienie”. Bohater był życzliwy, lecz nie potrafił pomóc każdemu, kto tego potrzebował, dlatego okoliczności zmusiły go do rozgoryczenia i pozostawienia głodnych „kułaków” własnemu losowi.

„Ciemne zaułki”, I. Bunin

Nawet jeśli ludzie nie karzą okrucieństwa, sam los je powstrzymuje. W ten sposób bohater książki Bunina o imieniu Nikołaj stał się ofiarą swojego okrutnego czynu. Kiedyś opuścił swoją kochankę, w wyniku czego dziewczyna pozostała samotna do końca życia. Mężczyzna zachował się samolubnie, bo w tamtym czasie kobieta, która straciła dziewictwo poza małżeństwem, uważana była za upadłą i niegodną propozycji małżeństwa. Mikołaj bez wahania skazał ukochaną na samotność i wstyd, gdy porwała go inna dama. Naprawdę zakochał się w swojej legalnej żonie, ale ona nie podzielała jego uczuć i opuściła męża. Bohater był bardzo zmartwiony stratą, ale przez długi czas pokładał nadzieje w synu i myślał, że w jego towarzystwie odnajdzie szczęście. Jednak nawet tutaj nie udało mu się uniknąć zemsty losu: młody człowiek wyrósł na „łotra”. Oczywiste jest, że nie mógł budować szczęścia na cudzym nieszczęściu. Okrucieństwo bohatera wobec porzuconej Nadieżdy zostało ukarane, choć nie bezpośrednio.

Nie ma życzliwości bez uczciwości i cierpliwości. Jasny przykład potwierdzeniem tego stwierdzenia jest stanowisko bohaterki opowiadania Bunina „ Ciemne uliczki" Straciwszy ukochaną osobę, Nadieżda nie szukała okazji do zawarcia małżeństwa. Nadal kochała Mikołaja, który ją porzucił. Dlatego kobieta nie oszukała innego mężczyzny, tylko po to, aby zaaranżować swój los. Nie chciała potępiać tego, który ją poślubi, za życie w kłamstwie.

„Stara kobieta Izergil”, M. Gorki

W opowiadaniu „Stara kobieta Izergil” pierwszą legendą jest opowieść o Larrze, synu orła i kobiety, skazanym za okrucieństwo na wieczną tułaczkę i samotność. Uważał się za lepszego od innych ze względu na swoje tajemnicze pochodzenie. Pewnego dnia z plemienia rolników i myśliwych ogromny orzeł zamieszkujący najwyższą górę porwał najpiękniejszą dziewczynę. Jej poszukiwania zakończyły się niepowodzeniem i dwadzieścia lat po śmierci orła wróciła z pięknym młodym mężczyzną, swoim synem. Chłopiec był bardzo przystojny, ale dumny i zimny, nie liczył się ze zdaniem nikogo z plemienia ani starszych, co wywoływało oburzenie wszystkich wokół niego. Ostatnią kroplą w kielichu cierpliwości był jednak jego obrzydliwy czyn – morderstwo na oczach wszystkich niewinnej dziewczyny, która odrzuciła Larrę. To okrucieństwo nie pozostało bezkarne, a przestępca został wydalony ze społeczeństwa. Nawet Bóg ukarał go wieczną samotnością. Dopiero wtedy młody człowiek zrozumiał swój błąd i pokutował, ale było już za późno.

Inny przykład można podać, jeśli temat dotyczy wyższości dobroci nad pięknem. Izergil w młodości był rzadką pięknością; kobieta była ubóstwiana i noszona w ramionach. Przeżyła wiele przygód i jasnych chwil. Jednak na starość bohaterka okazała się nikomu nieprzydatna: nie miała ani kochającego męża, ani dzieci, ani poważnych osiągnięć. Kiedy piękno uległo rozkładowi, cała wartość tej osoby zniknęła. Ale gdyby Izergil słynęła z dobroci i wrażliwości, a nie tylko z pięknego wyglądu, nie byłaby samotna nawet na starość, ponieważ prawdziwe cnoty nie tracą na wartości z biegiem czasu.

„Muuu”, I. Turgieniew

Dlaczego ludzie stają się zgorzkniali? Wyjaśnieniem może być przykład z pracy I. S. Turgieniewa „Mu-mu”. Gerasim nie jest złą osobą, ale osobą absolutnie czystą i życzliwą. Nigdy nikogo nie obraził i każdego traktował z szacunkiem. Pomimo nieco groźnego wyglądu, w głębi serca był bardzo miły i bezbronny. Ale otaczający go ludzie nadużyli jego uprzejmości, na przykład ta sama pani wyrwała go z jego zwykłego otoczenia i siłą wywiozła do miasta. Potem zniszczyła jego marzenia o małżeństwie z Tatyaną. Ale nawet to wydawało jej się niewystarczające i właściciel ziemski nalegał, aby zabić zwierzaka jej służącej. Otrzymując jeden cios losu za drugim, człowiek zamknął się w sobie i stracił wiarę w ludzi. Po śmierci Mu-mu uciekł z domu swojej kochanki i wrócił do wioski, gdzie spędził samotnie pozostałe lata. Nie mógł już znieść okrucieństwa tego świata i dlatego nie wziął odpowiedzialności za swoją żonę ani psa. Stał się zgorzkniały i zamknięty w sobie, gdy straszne okoliczności zmusiły go do poddania się pod presją niesprawiedliwości.

Okrucieństwo często współistnieje z władzą. Przykładem jest dama z opowiadania „Mu-mu”. Kobieta mogła rozporządzać chłopami według własnego uznania i nadużywała tego, wywierając na nich presję i igrając z ich losem. Na przykład, próbując wyleczyć Kapitona z alkoholizmu, poślubiła go z Tatyaną, która go nie kochała. A pijak tak naprawdę nie potrzebował żony. Ale właścicielka ziemska narzuciła swoją wolę sługom, nie biorąc pod uwagę ich uczuć i opinii. W rezultacie Kapiton wypił jeszcze więcej, a los jego żony został całkowicie zrujnowany. Szlachcianka pozwalała sobie na takie eksperymenty, czując swoją bezkarność i pobłażliwość. Władza zatruwa umysł i wpaja ludziom nieodpowiedzialność, dlatego jej przejawem najczęściej staje się okrucieństwo.

„Lekcje francuskiego”, W. Rasputin

Czasami czynimy dobro, wiedząc, że przyniesie nam to krzywdę, a mimo to robimy to, bo wiemy, że nasze poświęcenie jest uzasadnione. Takim przykładem jest bohaterka z dzieła V. Rasputina „Lekcje francuskiego”. Lidia Michajłowna doskonale rozumiała, że ​​pomagając Wołodii może stracić ukochaną pracę, ale nie mogła postąpić inaczej. Kobieta grała z chłopcem w grę losową, aby pod tym pretekstem dać mu pieniądze na jedzenie. Biedne dziecko głodowało w mieście, ale z dumy nie przyjmowało jałmużny. Oczywiście, dowiedziawszy się o tym, dyrektor szkoły wyrzucił nauczyciela za drzwi, nie rozumiejąc sytuacji. Ale kiedy Wołodia dorósł, przypomniał sobie dobroć swojej nauczycielki i podziękował jej za nią. Lidia Michajłowna doskonale rozumiała, że ​​dobroć, jaką mu okazała, może jej zaszkodzić, ale jak można pozostać na uboczu, gdy ktoś potrzebuje pomocy, kto sam nie jest w stanie takiej pomocy zapewnić?

Czasami okrucieństwo w życiu jest bardzo trudne do zauważenia i ludzie je mijają. Na przykład krewna Wołodii, nie wątpiąc w słuszność swoich działań, pozbawiła chłopca i ukradła mu jedzenie. To, co z wielkim trudem wysyłała mu matka, stało się ofiarą kobiety, która nic dziecku nie dała, skazując je na głodne dzieciństwo. Gdyby nie pomyślał o hazardzie, mógłby umrzeć z wycieńczenia. Ale los Wołodii nie zainteresował jego krewnego, który nie widział nic złego w jej działaniach. Ona oczywiście usprawiedliwiała się, myśląc, że ma trójkę dzieci, mało pieniędzy, a poza tym jest dodatkowa buzia do wyżywienia. Ale takich działań nie można usprawiedliwić, ponieważ mają jedną prawdziwie prawdziwą podstawę - obojętność na innych ludzi.

„Biały bim, czarne ucho”, G. Troepolsky

Historia silnej przyjaźni mężczyzny i psa będzie przydatna do rozwinięcia tematu: „Po co potrzebna jest życzliwość wobec naszych mniejszych braci?” Chcieli zabić małego setera, bo zupełnie nie wyglądał na rasowego, ale pisarz uratował psa, przyjmując go do domu. Bim wyrósł na wyjątkowo inteligentnego, czułego i dobrego zwierzaka. Pies rozumiał wszystkie uczucia właściciela i potrafił odwdzięczyć mu się życzliwością za życzliwość, okazując niespotykane dotąd oddanie. Iwan Iwanowicz trafił do szpitala, a Bim pozostał pod opieką sąsiadki Stiepanowny. Był tak smutny, że nie jadł, w związku z czym udał się do szpitala na poszukiwania swojej właścicielki. Zdając sobie sprawę, że na powrót będzie musiał długo czekać, zwierzę bardzo cierpiało, ale uparcie walczyło o tego, kto go uratował. Przeżywszy wszystkie nieszczęścia, pies nie stracił zaufania do ludzi i miłości do jednej osoby. Tak więc Iwan Iwanowicz znalazł w swoim zwierzaku wiernego i szczerego przyjaciela, który martwił się o niego i naprawdę nie mógł się go doczekać. Zwierzęta całym sercem odpowiadają na dobroć i dają nam w zamian całą hojność swojej miłości, która nas tak wspiera i inspiruje.

Jest też przykład okrucieństwa człowieka wobec zwierząt. Kiedy właściciel był chory, Bim mieszkał z pasterzem i jego synem Aloszą. Pasterz kochał Bima, ale pewnego dnia oddał go przyjacielowi na polowanie. Klim pobił Bima, bo ten, zbyt dobry pies, nie dobił zwierzaka. Mężczyzna postrzegał zwierzaka jedynie jako sprzęt rozrywkowy i rodzaj broni. Konsumentowskie podejście do psa doprowadziło człowieka do okazania nieumotywowanej agresji. Po uderzeniu Bima myśliwy zachował się jeszcze gorzej niż bestia, bo zwierzęta nie złoszczą się i nie atakują bez ważnego powodu. Zatem okrucieństwo wobec naszych mniejszych braci prowadzi do degradacji duszy i umysłu, bo kto jest do tego zdolny, nie ma prawa nazywać się „człowiekiem”, bo zachowuje się gorzej niż zwierzę.

Sztuki i rzemiosła

To najtrudniejszy kierunek, niełatwo go znaleźć w literaturze rosyjskiej, dlatego zwróciliśmy na to szczególną uwagę. Wielorytny Litrekon wciąż prosi Was o pomoc: napiszcie w komentarzach, czego brakuje.

„Sztuka”, N. Gumilow

Argument, że sztuka jest wieczna. „Wszystko jest pyłem. - jedno, radujcie się, sztuka nie umrze. Pomnik przeżyje ludzi” – pisze Gumilow. Twórczość jest wieczna, istnieje od wieków, z obrazów przywracamy życie z odległej przeszłości, z posągów możemy dowiedzieć się o królach, którzy dawno zmarli, z legend i kronik przywracamy samą historię. Tylko sztuka będzie żyła przez wieki, jako symbol życia wiecznego, ponieważ jest wyższa i ważniejsza niż wszystko, co materialne i praktyczne.

A oto odpowiedź na pytanie: „Jaki rodzaj sztuki jest najcenniejszy?” Autor stawia twórczość poetycką na najwyższym piedestale. Jest to słowo poetyckie, które ma przetrwać nawet miedź, rzeźbę, wszystko, co materialne, ponieważ jak napisano w Biblii: „Na początku było słowo”. Przetrwa w pamięci historycznej narodów, bo w przeciwieństwie do farb i gliny wszyscy ludzie mówią językiem, więc zawsze będzie im potrzebna literatura. Zawsze pomoże im pięknie i poprawnie wyrazić swoje uczucia i myśli, bez tego cywilizacja straci jedyną rzecz, która ją łączy - mowę.

„Kreatywność”, A. Achmatowa

Praca ta podnosi problem roli inspiracji w twórczości. Sztuka poetycka jest subtelną materią, z której emanuje wyższe siły. Wielu twórców tak uważa. W wierszu „Twórczość” Achmatowa odkrywa tajemnicę narodzin poezji, odkrywa, jak rodzą się uczucia skłaniające do pisania: coś słychać (grzmoty), coś się wyobraża, zniewalające „lenistwo” ogarnia ciało. I z wielu dźwięków poeta wybiera jeden i zaczyna go rozwijać. To tak, jakby coś wyższego dyktowało mu poezję, a mistrz słów pełnił rolę medium, które odróżnia sygnały z nieznanego świata i przekłada je na ludzki język. Autor opisuje zatem inspirację i zauważa jej znaczenie w procesie twórczym, gdyż bez tajemniczych, subtelnych dźwięków w głowie poety nie powstaje wiersz. Potrzebuje twórczego impulsu zwanego wglądem.

„Artyści”, V. Garshin

Tutaj możesz znaleźć różnicę między sztuką a rzemiosłem. Przed czytelnikiem jest dwóch artystów – Ryabinin i Dedov. Są towarzyszami, studiują w Akademii Sztuk Pięknych w Petersburgu. Dedov jest przedstawicielem czystej sztuki. Ważne jest dla niego piękno stworzenia, a nie jego znaczenie. Ryabinin natomiast pragnie tworzyć w sposób społeczny, pragnie dotrzeć do serc i myśli widza, zaczyna rysować portret „cietrzewia”, czyli tego, który łata od środka dziury w kotłach. Głuszece otrzymują niewielkie wynagrodzenie za swoją pracę, szybko tracą słuch i umierają. Dedov nie popiera pomysłów kolegi, nie rozumie, dlaczego należy mnożyć brzydkie. Jest zwolennikiem piękna i harmonii, obrazów cieszących oko. Ale Ryabinin kończy pracę i sprzedawszy ją, zachoruje z powodu szoku nerwowego. Po tym incydencie postanawia nigdy więcej nie malować, lecz zająć się czymś pożytecznym społecznie. Bohater miał siłę urzeczywistnić się i przyjęto, że posługuje się sztuką jedynie do propagowania swoich idei. Nie chciał tworzyć, jego zadaniem było zwrócenie uwagi opinii publicznej na problemy ludu. Samo malowanie było dla niego sprawą drugorzędną, dlatego Ryabinina można nazwać rzemieślnikiem. Ale Dedov to prawdziwy artysta, interesowało go tylko piękno płótna i był twórczy ze względu na sam proces, a nie wynik. Jego twórczość była prawdziwą sztuką.

Mamy tu również dobry przykład ukazujący temat: „Geniusz i nikczemność to dwie rzeczy, których nie da się pogodzić”. Dedov jest bardzo utalentowanym malarzem, któremu los dał możliwość całkowitego poświęcenia się sztuce. I szczerze poddaje się impulsowi kreatywności, ciesząc się z udanej gry światła na płótnach i szukając ciekawe widoki. Osoba ta wydaje się być odwrócona od wszystkiego wokół. Nie rozumie na przykład, po co mnożyć brzydotę, wciągając robotnika „cietrzew”, ale nie ze złości czy egoizmu, ale dlatego, że jest to obce jego działalności. Ale w życiu ten młody człowiek jest bardzo miły i sympatyczny. Na przykład zabiera chorego przyjaciela do szpitala, opiekuje się nim i często go odwiedza. W jego słowach jest prawdziwe współczucie. Nie da się ukryć, że talent młodego człowieka łączy się z życzliwością i chęcią niesienia pomocy przyjacielowi w trudnych chwilach. Utalentowani ludzie są tak oddaleni od zgiełku świata, że ​​nie znajdują powodu ani miejsca w swojej jasnej duszy na gniew i okrucieństwo.

„Doktor Żywago”, B. Pasternak

W tę powieść można znaleźć argument, który odsłania prawdziwy cel i siłę sztuki. Jurij Żywago jest lekarzem i poetą. Jego młodość przypadła na okres rewolucji. Ale pomimo napięcia politycznego i wstrząsów historycznych, które dotknęły bohatera, Jurij pozostaje absolutnie apolityczny. Jego imię mówi samo za siebie – uosabia samo życie. Jest mu obojętne, po której stronie stoi, ważne jest dla niego życie we wszystkich jego przejawach i możliwość tworzenia. Powieść kończy się tomikiem wierszy. Każdy wiersz Jurija jest reakcją na wydarzenia, wstrząsy i uczucia, jakich doświadczył lekarz. Przed czytelnikiem egzystencja płynąca w kreatywności. Dla człowieka literatura stała się powiewem czystego powietrza, dzięki niemu uciekł od okrucieństwa i wściekłości otaczającego go świata. Tylko Ona chroniła jego duszę przed gorączką bratobójczej wojny, tylko ona pomagała mu zanurzyć się w miłości i znaleźć w niej schronienie. W ten sposób sztuka leczy człowieka, ratując go przed niszczycielskim wpływem wszechobecnej agresji. Daje mu schronienie, w którym może odzyskać siły na całe życie.

Ponadto tutaj można znaleźć argumenty na tematy: „Co może zainspirować osobę”; „Co to jest inspiracja?” Yuri stał się szczególnie aktywny w pisaniu wierszy, kiedy poznał Larę, swoją muzę. Kobieta stała się dla niego źródłem inspiracji, ponieważ miłość do niej wzbudzała wszystkie uczucia mężczyzny. Taka szalona pasja pchnęła go do odkryć w literaturze, do poszukiwania nowych tematów i obrazów. Magnetyczna moc tej dziewczyny pobudziła wyobraźnię twórcy. Prawie wszystkie wiersze są jej dedykowane, a po jej odejściu energia twórcza autorki zaczęła słabnąć. Zatem najbogatszym źródłem inspiracji dla artystów jest miłość.

„Być sławnym jest brzydkie…”, B. Pasternak

Tutaj znajdziesz przykład, który mówi o celu sztuki. Autorka opowiada o zadaniach twórczości, o wskazówkach poety. Boris Pasternak pisze: „Celem kreatywności jest poświęcenie, a nie szum, nie sukces. To haniebne, nic nie znaczące, być synonimem na ustach wszystkich. Twórczość dla kreatywności, ze względu na reakcję w sercach czytelnika – to główny cel poety. Ani sława, ani pieniądze nie czynią twórcy twórcą. O wartości artysty decyduje liczba strun emocjonalnych, na które oddziałują czytelnicy lub widzowie. Los autora to przede wszystkim poświęcenie w imię piękna i wymowy sylaby, kreski, nuty. Jest jedynie dyrygentem genialnego przesłania, kapłanem w świątyni twórczości. Honor i uznanie to tylko szum, który nic nie znaczy, bo prawdziwy twórca nie idzie za przykładem tłumu, ale wyprzedza swoje oczekiwania o setki lat. Zatem celem postaci kulturowej jest wyrażenie całego tkwiącego w nim potencjału, osiągnięcie szczytu jego możliwości i przekroczenie go.

„Portret Doriana Graya”, O. Wilde

W tej pracy można znaleźć przykład, który odsłania istotę talentu. Sybilla Vane to znakomita aktorka, która żyje na scenie i po mistrzowsku przemienia się w bohaterki spektakli. Bogaty szlachcic widzi ją na scenie i zakochuje się w jej wizerunku, w jej scenicznej pasji. Sybil zakochała się w nim, ale chciała wyglądać dla niego realnie, bez masek i fałszu teatru. Ze względu na miłość dziewczyna grała słabo, rujnując jej talent. Jednak młody człowiek zakochał się w talencie swojego wybrańca. Kiedy jego ideał rozpadł się na kawałki, rozczarował się nią. Chciała być dla niego prawdziwa, przestać żyć w rolach innych ludzi i to pragnienie stało się zgubne dla jej daru przemiany. Zatem talent jest delikatną i wrażliwą umiejętnością, która czyni jego właściciela wyjątkowym, ale bardzo osoba zależna. Wyjątkowość jego zdolności neutralizuje jego osobowość, w której inni postrzegają go jako nosiciela daru, a nie jako jednostkę.

Powieść ta jest bogata w argumenty, dlatego „Wiele-Mądry Litrekon” jej ją poświęcił; jest tam wiele wysokiej jakości przykładów.

„Martin Eden”, D. Londyn

Książka ta zawiera dobry przykład dotyczący trudnej sytuacji twórcy, a także ceny talentu. Żeglarz uświadamia sobie, że chce zostać pisarzem. Tak rozpoczęła się jego długa droga pełna rozczarowań i małych zwycięstw w świecie literatury. Biednemu człowiekowi trudno było zaangażować się w samokształcenie i twórczość, bo na początku tak naprawdę za to nie płacili. Martin pisze książki dzień i noc, nie ma co jeść. Kiedy umiera z głodu, wszyscy go wypędzają, nie widzi pomocy, zrozumienia ze strony ludzi, którzy są dumni ze swojego wykształcenia i przynależności do najwyższego kręgu, ale nie potrafią podać pomocnej dłoni, gdy jest ona naprawdę potrzebna. Bohater, przetrwawszy wiele upokorzeń i prób, wciąż osiąga swój cel i staje się modnym, wyróżniającym się na tle innych autorem. Zatem talent to przede wszystkim ciężka praca człowieka i jego zdolność do samorozwoju. Bycie utalentowanym jest bardzo trudne, ponieważ geniusze często pozostają niezrozumiani i prześladowani, a także zawsze trudno ich rozpoznać, ponieważ ludzie nie lubią tych, którzy w jakikolwiek sposób się wyróżniają.

Istnieje również dobry argument na temat tego, dlaczego kreatywni ludzie często sprzeciwiają się społeczeństwu? W życiu Martina zaczyna się biała passa: po długim braku pieniędzy i okresie niepowodzeń zaczyna się publikować. Staje się sławnym pisarzem, człowiekiem bogatym i szanowanym. Ale bohater zdaje sobie sprawę, że na zewnątrz wiele się zmieniło, ale wewnętrznie pozostaje tym samym Martinem Edenem. Pisanie i czytanie uczyniło go intelektualnym i kulturalnym rozmówcą. Ale nie rozumie, dlaczego wcześniej, gdy potrzebował jedzenia, zrozumienia, nikt nie chciał go wesprzeć, a teraz, gdy ma już wszystko, jest zapraszany na obiady, kolacje i wszędzie witany z otwartymi ramionami? Myśląc o tej niesprawiedliwości, zdał sobie sprawę, że społeczeństwo jest obłudne i kłamliwe. Jest gotowa przyjąć tylko zwycięzcę i depcze pod nogami setki przegranych. Nie mogąc znieść wewnętrznego dysonansu, Martin Eden skacze ze statku do wody i tonie. Protestował więc przeciwko ludziom, którzy chcieli poznać jedynie odnoszącego sukcesy pisarza, a byli gotowi złamać i wyrzucić prostego marynarza. W ten sposób bohater zbuntował się przeciwko tłumowi bogatych zwykłych ludzi, ponieważ pokazali mu, biednemu i bogatemu, swoje prawdziwe oblicze - obojętny, kłamliwy i arogancki.

Sen i rzeczywistość

Wielorytny Litrekon woli nie marzyć, ale działać, dlatego zebrał dla Ciebie odpowiednie argumenty ten kierunek. Jeśli jego kolekcje nie są dla Ciebie wystarczające, skontaktuj się z nami w komentarzach, dostarczy Ci więcej przydatnych rzeczy, których potrzebujesz.

„Carska ryba”, W. Astafiew

Ignatyich jest najlepiej zamożną osobą we wsi, wykwalifikowanym rybakiem. Ma szczęście w łowieniu ryb. Ale marzy o złowieniu królewskiej ryby. Jesiotr zawierający więcej niż dwa wiadra kawioru mógł wzbogacić Ignaticza. I pewnego dnia, gdy główny bohater wybiera się na ryby, spotyka największe marzenie każdego rybaka. Pomiędzy królem całej natury a królem dochodzi do poważnej walki podwodny świat. Niezdarny Ignatyich trafia do wody, zaplątany we własne sieci. A kiedy walka staje się niemożliwa, rybak zaczyna się modlić, prosząc o przebaczenie wszystkich, których obraził, zapominając o swojej dumie, wzywa brata, z którym nie chciał dzielić się połowem. Ale Bóg zdawał się wysłuchać Ignacego, dał mu drugą szansę, oddzielił rybaka od jesiotra. To przykład tego, jak sen może zaszkodzić człowiekowi, zmuszając go do zaryzykowania życia.

Musisz mieć wielkie marzenia, inaczej życie może Cię ominąć. Aby udowodnić tę tezę, można posłużyć się argumentem tej pracy. Pragnieniem bohatera było łowienie ryb, co zapowiadało wzbogacenie. Jesiotr niosący kilka kilogramów drogiego kawioru stał się marzeniem chciwego rybaka. Miał obsesję na punkcie wędkarstwa i nawet ryzykował życie, aby złowić gigantyczną rybę. Jednak rozczarował go drobny sen konsumencki: znajdując się na krawędzi życia i śmierci, mężczyzna zdał sobie sprawę, że nie zrobił tego, co powinien, i teraz tonął na próżno. Po cudownej ucieczce żałuje swoich złudzeń i postanawia ponownie rozważyć swoje wartości i wskazówki życiowe.

„Płaszcz”, N. Gogol

Tutaj znajdziesz również przykłady odpowiednie do tematów: „Musisz mieć wielkie marzenia”, „Jak odróżnić marzenie od pragnienia”. Akaki Akakievich Bashmachkin jest radnym tytularnym mieszkającym w Petersburgu. Wygląda żałośnie i powoduje kpiny ze strony kolegów. Jedyne, co go zajmuje, to przepisywanie dokumentów. Jednak pewnego dnia bohater zauważa, że ​​jego stary płaszcz jest pożółkły. Krawiec Pietrowicz odmawia naprawy bezwartościowej rzeczy, nalega, aby Akaki Akakiewicz kupił materiał na nowy. Marzenie o nowej rzeczy stało się celem życia głównego bohatera. Ogranicza się we wszystkim i w końcu udaje mu się zaoszczędzić 80 rubli na materiał na nowiutki płaszcz. Otrzymawszy go, człowiek nabiera pewności siebie i zaczyna odczuwać przyjemność w życiu. Ale rabusiom spodobał się ten przedmiot, a bohater zostaje bez odzieży wierzchniej. Ta strata doprowadziła urzędnika do przedwczesna śmierć, bo dał za dużo bardzo ważne. Jego konsumenckim marzeniem było po prostu banalne pragnienie człowieka, aby zaktualizować swoją garderobę i zrobił z tego idola, który zawiera sens istnienia. Błąd kosztował go życie, ale jeśli się nad tym zastanowić, żył na próżno, jeśli ubrania były granicą jego marzeń.

Między snami a rzeczywistością jest przepaść, ponieważ w naszej wyobraźni odrzucamy wszelkie ryzyko i trudności, które prawdopodobnie napotkamy w prawdziwym życiu. Oddzielają ideę od rzeczywistości. Jako przykład możemy przytoczyć sen Baszmachkina. Myśląc o nowej rzeczy, miał nadzieję, że będzie ona reprezentatywna wygląd zdobędzie szacunek otaczających go ludzi, którego tak mu brakowało. Ale w swojej wyobraźni zupełnie nie wziął pod uwagę faktu, że rzecz jest chwiejnym i nieistotnym powodem do dumy, choćby dlatego, że łatwo ją stracić. Tak właśnie było w prawdziwym życiu: okradziono mężczyznę, a urzędnicy odmówili mu pomocy w poszukiwaniu złoczyńców. Jednak pozbawiony złudzeń i nadziei człowiek nie mógł się z tym pogodzić i zmarł w wyniku załamania nerwowego. Rozdźwięk między snami a rzeczywistością pochłonął kolejną ofiarę, a przyczyna tego zjawiska jest prosta: ludzie sami budują zamki w powietrzu, tak odległe od rzeczywistości, że przy pierwszym podmuchu wiatru rozwiewają się, pozostawiając na powierzchni jedynie gorzki posmak. dusza.

„Szkarłatne żagle”, A. Green

To argument o tym, by pozostać wiernym swoim marzeniom i nie rezygnować z nadziei, nawet jeśli wszyscy wokół Cię do tego namawiają. Po tym, jak ośmioletnia Assol usłyszała przepowiednię kolekcjonera bajek Egle, że przybędzie po nią książę na szkarłatnych żaglach, dziewczyna zaczęła marzyć o tej chwili, czekać na jej nadejście, choć wszystkie dzieci się z niej śmiały. Assol spędziła całe życie samotnie i nietowarzysko, a jej współmieszkańcy uważali ją za głupią. Ale pewnego dnia dziewczyna zobaczyła zbliżający się cenny statek, co niesamowicie zaskoczyło jej nieszczęśników. Okazuje się, że podróżnik dowiedział się o cudownym pragnieniu bohaterki i postanowił je spełnić, gdyż spodobał mu się Assol. W rezultacie marzycielska piękność, pozostając wierna swojemu ideałowi, czekała na cud i spełniła swoje marzenia. Oznacza to, że człowiek po prostu potrzebuje wiary w sen: daje mu to siłę do życia i dążenia do tego, co najlepsze, a także jest gwarancją jego sukcesu.

Przykład ten będzie przydatny przy omawianiu następujących tematów: „Jak spełnić swoje marzenia?”; „Czy potrzebujesz wysiłku, aby spełnić swoje marzenie?” Arthur Gray był jedynym dzieckiem mieszkającym w zamożnej rodzinnej posiadłości ojca. Był przeznaczony los dziecka ze srebrną łyżeczką w ustach, ale nie podobał mu się los dyplomaty i arystokraty. Zobaczywszy w bibliotece zdjęcie statku, zapragnął zostać marynarzem. Naturalnie rodzice nie chcieli słyszeć o przybyciu spadkobiercy. Po odmowie młody człowiek nie był zawstydzony i w wieku 15 lat uciekł na statek jako chłopiec pokładowy, sprawdził się, a po śmierci ojca został kapitanem własnego statku. To właśnie takie życie czyniło go szczęśliwym, w nim widział sens, ale osiągnięcie ucieleśnienia ideału nie było dla bohatera łatwe: w tym celu opuścił swoją strefę komfortu i zaryzykował wszystko, co miał. Aby zrealizować marzenie, musisz spróbować pracować, w przeciwnym razie plany pozostaną planami.

„Koń z różową grzywą”, W. Astafiew

To dobry przykład na odsłonięcie tematu: „Czym różnią się sny dzieci od marzeń dorosłych?”; „O czym śnią dzieci?” Aby zarobić dodatkowe pieniądze, babcia wysyła wnuka po truskawki, które można sprzedać. Za kosz jagód obiecała wnukowi piernik w kształcie konia różowa grzywa ze słodkiej glazury. Ten różowy piernikowy konik to największe marzenie wszystkich chłopców z podwórka. Mały Vitya bardzo chciał zdobyć pierniki, ale zjadł zebrane jagody, a zamiast tego włożył do kosza trawę, przykrywając ją truskawkami. Oszustwo wnuka postawiło babcię w niezręcznej sytuacji, ale po usłyszeniu szczerych przeprosin starsza kobieta złagodniała i podała Vicie słodycze. Był szczęśliwy. Oczywiście marzenia dzieci są bardzo proste i naiwne, w przeciwieństwie do snów dorosłych, ale zarówno dzieci, jak i ich rodzice są gotowi dołożyć wszelkich starań w imię swoich pragnień. Jednak u dzieci ten upór nie jest świadomy, mają trudności z oddzieleniem dobra od zła, ale osoby starsze muszą oczywiście podejść odpowiedzialnie do wyboru środków, aby osiągnąć pożądany rezultat.

„Obrona Łużyna”, W. Nabokow

Argument ten pomoże ujawnić problem „eskapizmu”. Gra w szachy zainteresował się Aleksandrem Iwanowiczem Łużynem już w wieku 10 lat. Teraz całe jego życie kręci się wokół kombinacji szachowych i skomplikowanego myślenia o ruchach. Jako dziecko nikt go nie rozumiał, ale teraz mamy przed sobą wspaniałego szachistę, który żyje wyłącznie życie wewnętrzne. Ma niewielkie zainteresowanie świat zewnętrzny. Szachy zastąpiły mu rzeczywistość. Wszystko w iluzorycznym świecie podlega szachowym ruchom i kalkulacjom. Pewnego dnia remis w meczu z Włochem Turati wprawia Łużyna w bolesny stan, a on postanawia „wypaść z gry” – popełnia samobójstwo. Powieść kończy się zdaniem: „Aleksander Iwanowicz! Aleksander Iwanowicz! Ale nie było Aleksandra Iwanowicza.” To zdanie mówi nie tylko, że Łużin zmarł, ale także, że Aleksander Iwanowicz w ogóle nie istniał, nigdy nie istniał przez długi czas. Po prostu zamienił się w figurę szachową. Autorka opisał tragiczny skutek „ucieczki od rzeczywistości”, udowadniając, że jest to bolesna reakcja jednostki na bodźce zewnętrzne.

Na tym przykładzie można także odpowiedzieć na pytanie: „Dlaczego człowiek ucieka od rzeczywistości?” Od dzieciństwa nikt nie rozumiał Łużyna, trudno mu było znaleźć wspólny język z ludźmi. Chłopiec cierpiał z powodu samotności i niepokoju, dopóki nie znalazł ujścia, które pozwoliło mu opuścić niegościnny realny świat. Dla niego była to gra w szachy, podczas której rozwiały się wszystkie jego smutki. Zaczął postrzegać wszystko, co go otaczało, przez pryzmat tablicy wyłożonej kwadratami. Wszystkie żywe istoty zostały uproszczone do postaci na boisku. Nawet miłość nie była w stanie wytrącić Łużyna z wygodnej rutyny: uparcie nadal istniał poza rzeczywistością. Taki światopogląd wynikał z niezrozumienia i presji społeczeństwa, co doprowadziło dziecko do przekonania, że ​​łatwiej jest zamknąć się w przytulnym kokonie i unikać kontaktu z okrutnym i zimnym światem zewnętrznym.

„Portret Doriana Graya”, O. Wilde

Ten przykład nadaje się na esej na temat: „Bój się tego, czego pragniesz”. Spełniło się beztroskie marzenie Doriana Graya, aby zamiast niego starzał się portret. Teraz bohater jest skazany na życie wieczne. Na początku podoba się to młodemu człowiekowi, ponieważ przede wszystkim cenił swój wygląd. Sekretne życie płótna zapewniło mu bezkarność i pobłażliwość: wszystkie jego wady pozostały niewidoczne dla społeczeństwa. Jednak w dojrzałe lata człowiek zdał sobie sprawę, że jest skazany na życie wieczne, czując pełny ciężar własnych grzechów, ciężar bólu, jaki sprawił ludziom. Zrozpaczony Dorian atakuje swój portret nożem i sam umiera. Dlatego niektóre sny nie powinny opuszczać granic fantazji, w przeciwnym razie ich realizacja może zniszczyć samego śniącego, ponieważ nie rozważył on wystarczająco mądrze wszystkich konsekwencji swoich pragnień i nie zdając sobie z tego sprawy, skazał się na tragiczny koniec.

I ten argument odsłoni temat: „Czy marzenia zawsze powinny się spełniać?” Zwykła dziewczyna, Sybilla Vane, zakochała się w bogatym szlachcicu i marzyła żyć razem z nim. Bardziej praktyczny i rozsądny brat przestrzegł siostrę, że w ogóle nie znała swojego wybrańca i myliła się co do niego, ponieważ bogaci ludzie rzadko poślubiają takich prostaków jak ona. Ale bohaterka nie mogła powstrzymać lotu swojej wyobraźni i już wyobrażała sobie siebie jako żonę Doriana, gdy nagle otrzymała od niego ostrą odmowę: młody człowiek przestał ją kochać. Sybil nie mogła przeżyć zdrady i popełniła samobójstwo. Jej brat miał rację: jej marzenie nie miało się spełnić z przyczyn obiektywnych, więc dziewczyna na próżno podążała za jego zwodniczymi światłami.

Główna część mowy, zarówno informacyjnej, jak i argumentacyjnej, wykorzystuje argumenty (argumenty, dowody), więc te dwa typy wypowiedzi są sobie bardzo bliskie.

Argumenty dzielą się na dwie grupy:

1) racjonalne argumenty, czyli „argumenty kazuistyczne”;

2) argumenty irracjonalne (psychologiczne), czyli „argumenty do osoby”, „argumenty do publiczności”.

Racjonalne argumenty obejmują:

a) Fakty. Środa: Fakty to uparta rzecz. Należy jednak mieć na uwadze, że mówiący nie zawsze dysponuje wszystkimi danymi. Najczęściej mówiący (lub argumentujący) ma do dyspozycji jedynie pojedyncze fakty, mogą być one zarówno typowe, jak i szczegółowe, i na ich tle wyciągany jest ogólny wniosek. Dlatego też argument – ​​fakt należy traktować krytycznie i analitycznie. Dotyczy to również danych statystycznych wyników. ankiety, ponieważ błędy w metodologii gromadzenia tych danych mogą prowadzić do wypaczenia faktów i rzeczywistości.

b) Odwoływanie się do autorytetów to jeden z najpowszechniejszych rodzajów argumentacji. Jednocześnie mówca powinien wiedzieć, że w tym gronie wspomniane autorytety cieszą się prawdziwym uznaniem i szacunkiem. Obecnie w zagadnieniach ogólnofilozoficznych miarodajnym źródłem jest na przykład Biblia, a także mądrość ludowa, na przykład przysłowia i powiedzenia. W sprawach naukowych autorytetami są twórcy tej gałęzi wiedzy, główni naukowcy.

c) Prawa, teorie, aksjomaty tradycyjnie przyjęte w danym społeczeństwie.

DO irracjonalny Argumenty obejmują odwoływanie się do uczuć, pragnień i zainteresowań adresata. Argumenty te najczęściej wpływają na samoocenę zgromadzonych (obecni są oceniani jako ludzie rozsądni, szlachetni, rozsądni, czyli następuje pozytywny opis publiczności), interesy materialne, społeczne publiczności, dobrobyt, wolność, zwyczaje słuchaczy.

To właśnie dzięki tego typu argumentacji dyskusje często schodzą od sprawy „do twarzy”, gdy oceniany jest już nie podmiot sporu, ale przeciwnik.

Obydwa typy argumentów w retoryce różnią się siłą i są rozróżniane kompleksowe, główne i kontrowersyjne argumenty.

Argumenty wyczerpujące, najczęściej jedno, to takie argumenty, które całkowicie dowodzą słuszności jakiejś opinii lub stanowiska. Takie argumenty są rzadkie.

Głównymi argumentami są różne fakty, które przekonują o realności czegoś. Teoretycy przemówienie sędziowskie zauważ, że najbardziej mocne argumenty powinno być wygłoszone na zakończenie przemówienia sędziowskiego.

Argumenty kontrowersyjne mogą pełnić funkcję „za” i „przeciw” udowadnianemu stanowisku.

Wybierając argumenty na poparcie proponowanego stanowiska (tezy), mówca musi pamiętać o wymaganiach stawianych argumentom. Argumenty muszą być prawdziwe, spójne, udowodnione niezależnie od tezy i wystarczające.

Jeśli argumenty nie są prawdziwe, jest to albo specjalna technika oszukiwania słuchaczy (często technika propagandowa), albo ich użycie prowadzi do błędu logicznego, który nazywa się „fałszywym rozumem” lub „fałszywym błędem”.

Niewystarczalność argumentów prowadzi do tego, że stanowisko, które należy udowodnić, nie wynika z podanych argumentów. Prawdziwość argumentu należy udowodnić niezależnie od tezy. Naruszenie tej zasady prowadzi do błędu logicznego „błędnego koła”, gdy tezę udowadnia się za pomocą argumentów, a argumenty są tezą (Zespół odniósł sukces, bo pomyślnie zadziałał).

Dla mówiącego ważne jest także to, jak zdecydowanie, jasno, trafnie i konsekwentnie formułowana jest teza, którą stawia i broni.

Jeśli teza nie jest sformułowana do końca jasno, łatwo można ją w sporze zastąpić inną, można ją interpretować dwuznacznie, w efekcie bardzo często obserwuje się „podstawienie tezy” w dyskusjach, gdy przechodzą one do omówienia innego problemu . Jeśli toczy się dyskusja, to trzeba zadbać nie tylko o trafność i jednoznaczność tezy własnej, ale także tezy wysuniętej przez przeciwnika, aby mieć pewność, że teza przeciwnika zostanie właściwie zrozumiana.

Niepewność i ogólność sformułowania tezy może prowadzić także do drugiego błędu, jaki często popełniają niedoświadczeni mówcy – „utraty tezy”, gdy mówca łatwo gubi główny wątek rozumowania i zaczyna mówić „w ogóle”. Odmianą „podstawienia tezy” jest „figura domyślna”, tj. przemilczanie niekorzystnych faktów i wydarzeń. Ten świadomy „błąd” bardzo często spotykamy w interpretacji całości okresy historyczne w rozwoju społeczeństwa.

Zatem każdy dowód składa się z trzech elementów: tezy, argumentów, łącznika logicznego (formy logicznego powiązania) pomiędzy tezą a argumentami. Argumenty muszą być nie tylko dobrane, ale także poprawnie użyte, aby udowodnić proponowane stanowisko (tezę).

Wyróżnić bezpośredni I pośredni dowód.

Dowód bezpośredni skonstruowany jest w następujący sposób:

Podano argumenty;

Z nich wywodzą się prawdziwe sądy;

Prawdziwy osąd potwierdza teza wysunięta przez mówiącego.

Ten rodzaj dowodu nazywa się dowód indukcyjny. Jest to szczególnie produktywne, gdy mówca ma niezaprzeczalne argumenty. jasne fakty. Dowód ten jest produktywny, ponieważ najbardziej przekonujący wpływ na odbiorców, zwłaszcza w sporze, ma charakter konkretny, przenośny.

Dedukcyjna metoda dowodu opiera się najczęściej na znanych słuchaczom ogólnych przepisach, których prawdziwość nie budzi wątpliwości. Dowód taki składa się zatem ze znanego twierdzenia ogólnego (przesłanki głównej), twierdzenia powiązanego z jego zastosowaniem i wniosku.

Na przykład:

Żaden nieuczciwy człowiek nie zostanie wybrany na burmistrza.

X jest nieuczciwy.

Dlatego X nie zostanie wybrany na burmistrza.

Dowodem pośrednim jest to, że mówca udowadnia fałszywość tezy przeciwnej. Po pierwsze, dokonuje się tego albo poprzez dowód przez zaprzeczenie, albo przez wykluczenie (metoda alibi). W nauce często stosowana jest metoda dowodu przez sprzeczność (patrz geometria). „Metoda wykluczenia” zwana jest także „metodą alibi”, ponieważ jest często stosowana w praktyce sądowej. W tym przypadku prawdziwość tezy udowadnia się poprzez wskazanie fałszywości wszystkich możliwych alternatyw (por. np. dyskusja kandydatów na stanowisko).

Na podstawie powyższego można wyciągnąć wniosek o sposobach obalenia tezy przeciwnej. Najprostszy i niezawodny sposób- jest to obalenie fałszywej tezy faktami. Po drugie, krytykuje się argumenty przeciwnika, w wyniku czego załamuje się cały system dowodowy; po trzecie, uzasadniona zostaje nielogiczność wniosku przeciwnika z fałszywej tezy.

Struktura dowodu. Praca dyplomowa i podstawowe wymagania stawiane pracy dyplomowej. Błędy przy stawianiu tezy.

Argumenty. Rodzaje argumentów. Zasady argumentacji.

Demonstracja jako sposób łączenia tez i argumentów. Błędy w demie.

Zasady skutecznej argumentacji.

1. Dowód jest potrójny: składa się z Praca dyplomowa(stanowiska, których prawdziwość została udowodniona), argumenty I demonstracje(logiczne powiązanie między nimi) Argumenty (argumenty, dowody) - postanowienia podawane na poparcie tezy i mające moc dowodową dla tych, do których argument jest kierowany.

Teza jest stanowiskiem wymagającym dowodów. Wymagania pracy są następujące: dokładność, jasność, pewność teza i jej treść logiczna spójność.

Przede wszystkim praca dyplomowa musi być konkretna. Seneka powiedział: „Kiedy człowiek nie wie, do którego molo zmierza, żaden wiatr nie będzie mu sprzyjający”. Zanim postawisz tezę, musisz przemyśleć, co chcesz udowodnić i sformułować to jasno i zdecydowanie. Tak, teza Należy obniżyć podatki rodzi szereg pytań: co to znaczy redukować? Czy należy obniżyć wszystkie podatki?

Argumentuje się na przykład, że małżonkowie powinni mądrze dzielić obowiązki domowe, czemu się sprzeciwiają: „Nie. Feminizm tu nie zadziała. To nie jest jakaś Ameryka!” Następuje podstawienie tezy (jej rozwinięcie), gdyż teza w ogóle nie mówi o feminizmie, lecz stawia bardziej konkretny postulat: rozsądny podział obowiązków domowych.

Inny sposób obalenia tej samej tezy: „ Dlaczego należy myć naczynia i obierać ziemniaki? To są obowiązki kobiet.” Następuje tu zawężenie tezy. Nikt nie mówił o ziemniakach i potrawach.

Błędy te są możliwe, ponieważ sama teza jest źle sformułowana: niejednoznaczna i zbyt ogólna. Co znaczy rozsądny? Jakie obowiązki proponuje się podzielić? Trzeba było to wszystko przemyśleć i nadać tezie konkretną formę.

Wystąpienia wielu rosyjskich prawników, na przykład V.D., wyróżniały się przejrzystością sformułowania tez. Spasowicz w swoim przemówieniu w sprawie Andreevskiej: „Stawiam jako tezę, którą muszę udowodnić i którą mam nadzieję udowodnić, tezę, o której prawdziwości jestem głęboko przekonany i która jest dla mnie jaśniejsza niż światło dzienne, a mianowicie: że N. Andreevskaya podczas pływania utonęła i dlatego w przypadku śmierci nikt nie jest winny”. W I. Główną tezę aktu oskarżenia w sprawie braci Kondrakow Carew sformułował następująco: „...Oświadczam, że w badanej przez nas sprawie obiektywna prawda została ustalona konkretnie i trafnie: napad na A.S. Krivosheevę. i A.R. Krivosheeva, ich gwałtu i morderstwa dopuścili się bracia Kondrakow.”

Przez cały czas trwania dyskusji teza powinna pozostać niezmienione. Jeśli ten wymóg zostanie naruszony, pojawią się błędy „zastąpienie pracy dyplomowej” gdy zamiast tezy pierwotnej rozważana jest inna lub „utrata pracy dyplomowej”(pierwotna teza została całkowicie zapomniana).

2. W retoryce wyróżnia się następujące typy argumentów.

Racjonalne argumenty lub, jak mówili starożytni, „argumenty do rzeczy” (argumentaadrem) i irracjonalny(psychologiczne, emocjonalne) - „argumenty do osoby” (argumentaadhominem), a także „argumenty do opinii publicznej”. Racjonalne argumenty obejmują fakty, dane eksperymentalne, zeznania, aksjomaty (tradycyjnie akceptowane sądy w społeczeństwie) i odniesienia do autorytetów.

Fakt- rzeczywiste wydarzenie, coś, co faktycznie się wydarzyło. Ten najlepszy widok argumenty. Oprócz faktów jako argument można wykorzystać dane statystyczne i wyniki badań socjologicznych, ale nie są to fakty bezsporne, gdyż mogą znacząco zniekształcać rzeczywistość ze względu na błąd metody i samej procedury pozyskiwania i przetwarzania informacji. Argumenty oparte na próbie od wielu osób nie zawsze są wiarygodne. Dlatego dokonując uogólnień na podstawie jakichkolwiek faktów, należy pamiętać o następujących kwestiach:

jeśli dysponujesz wszystkimi faktami wyczerpującymi interesujące Cię zjawisko (np. ustaliłeś, że wszyscy wyborcy w Twoim okręgu nie chcą iść do urn) i wykorzystujesz te faktograficzne informacje do dalszych wniosków, to postępujesz według tak zwany „pełna” indukcja, co zdarza się bardzo rzadko;

w zasadzie do dyspozycji dyskutującego pozostają tylko typowe i szczególne przypadki (fakty, przykłady), które uogólnia się wnioskiem na temat całego zbioru takich przypadków („niepełna indukcja”). Fakty (przykłady) mogą być również negatywne (wyjątki), co może potwierdzić ogólny wniosek. Dowodząc, należy przeanalizować wszystkie dostępne fakty, biorąc pod uwagę przykłady negatywne, aby ocenić wniosek. Na przykład uczniowie A, B i C nie są gotowi na zajęcia. Na tej podstawie nie można stwierdzić, że cała grupa nie jest gotowa na lekcję.

Władze. Odwoływanie się do autorytetów to jeden z najpowszechniejszych rodzajów argumentów. Jeśli korzystasz z odwołania do władz, to musisz pamiętać, że władza musi być akceptowalna w danym kręgu odbiorców, tj. cieszyć się jej szacunkiem i mieć wysoki status. Autorytet znanych naukowców, politycznych i osoby publiczne, pisarze, autorytet prawa. W przemówieniach religijnych autorytet tekstów Pisma Świętego i Biblii uważany jest za niepodważalny.

„Zdarzenia świadomie prawdziwe” (aksjomaty). Są to prawa, teorie, aksjomaty, które są tradycyjnie akceptowane w danym społeczeństwie jako bezwarunkowo prawdziwe i nie podlegają kwestionowaniu. Tak więc diabeł w sporze z Iwanem Karamazowem mówi: „W społeczeństwie przyjmuje się zwykle jako aksjomat, że jestem upadłym aniołem”; i natychmiast obala tę ogólnie przyjętą opinię.

Ponadto wyróżnia się następujące typy argumentów:

1) wyczerpujący– argumenty w pełni potwierdzające słuszność opinii; w praktyce są rzadkie;

2) główny: bezpośrednio związany z tezą, bezpośrednio ją potwierdza, stale prezentowany;

3) pomocniczy– służą wzmocnieniu i potwierdzeniu głównych argumentów, a nie samej tezy;

4) kontrowersyjny: takie, których można użyć zarówno „za”, jak i „przeciw” udowadnianemu stanowisku; należy się z nimi obchodzić ostrożnie;

5) mocny– takie, wobec których trudno znaleźć zarzut;

6) słaby– takie, wobec których łatwo znaleźć zarzut;

7) arbitralny– takie, które same wymagają dowodu: Powinieneś żuć gumę (pracę dyplomową), ponieważ jest ona dobra dla zdrowia dziąseł i zębów(arbitralny argument);

8) zapasowy.

W przemówieniu S.A. Andreevsky w sprawie Mironowicza prawnik udowadnia niewinność Mironowicza, szczegółowo analizuje: 1) dane z badania; 2) przypadkowość pozycji Sarah Becker: „Upadło główne założenie, jakoby cały dramat morderstwa rozegrał się na krześle. Okazało się, że Sarę przyniesiono na krzesło z innego miejsca, położono na nim prawie martwą; tu nie było żadnej walki, bo narzuta stała w bezruchu, a plamy krwi spokojnie spływały z pokrowca na tkaninę krzesła”; 2) spokojna, naturalna pozycja Mironowicza, który rano po morderstwie wyszedł odebrać pieniądze od dłużników: „Przecież gdyby zabił, wiedziałby, że kasa przez całą noc była otwarta, że wciąż otwarte, że może już wszystko było z niego zabrane i teraz jest żebrakiem, że są ślady jego strasznego czynu... Gdzie to jest przed Porchownikowem? Skąd wzięłaby się stara energia do ścigania dłużników?

Argumenty irracjonalne najczęściej wpływają na następujące interesy:

samoocena adresata (publiczności). Mówca pokazuje, że uważa słuchaczy za mądrych, rozsądnych, wnikliwych, uczciwych, tj. tworzy „pozytywny” nastrój wśród publiczności na swój temat. Jesteście praktycznymi, rozsądnymi ludźmi i dlatego oczywiście zgodzicie się, że...(teza następuje);

interesy materialne, ekonomiczne i społeczne odbiorców. Każda dziewczyna znajdzie pana młodego w Trzeciej Rzeszy,- obiecał Hitler, zwracając się do tłumu i spotkał się z ich ciepłą aprobatą;

dobrostan fizyczny, wolność, wygoda, nawyki społeczeństwa. Jeśli zgodzisz się ze stanowiskiem mojego przeciwnika, stracisz wolność, a nawet życie. jest jednym z najpowszechniejszych modeli tego rodzaju argumentacji.

Argumenty te kierowane są przede wszystkim do uczuć, do jednostki czy ogółu, a nie do istoty sprawy; stosuje się je zamiast obiektywnej oceny przestępstwa. W takich przypadkach ogromne znaczenie ma elokwencja mówiącego, jego pewny ton i patos jego wypowiedzi. Takich argumentów często używał słynny rosyjski prawnik F.N. Pyłek: „Plevako... pamiętając słowa oskarżyciela, powiedział głosem przechodzącym od duszy do duszy: „Mówią wam, że stał wysoko, a upadł nisko, i w imię tego żądają surowej kary, bo musi Być poproszony." Ale panowie, on stoi przed wami, stoi tak wysoko! Spójrz na niego, pomyśl o jego zrujnowanym życiu – czy nie proszono go już wystarczająco dużo? Pamiętajcie, co musiał wycierpieć w nieuniknionym oczekiwaniu na tę ławkę i podczas pobytu na niej. Stał wysoko...upadł nisko...w końcu to dopiero początek i koniec, a co ich łączyło! Panowie, bądźcie miłosierni i sprawiedliwi…” Tak więc Plevako stanął w obronie zarówno księdza, jak i starszej kobiety, która ukradła imbryczek za 50 kopiejek.

Wymagania wobec argumentów: argumenty muszą być prawdziwe, zweryfikowane w praktyce, wystarczające do udowodnienia postawionej tezy i spójne.

3. Demonstracja jako sposób logicznego powiązania tezy z argumentacją.

Demonstracja to metoda logicznego powiązania tezy z argumentacją, ciąg wniosków na zadany temat, przedstawiony w logicznie spójnej formie.

Wyróżnić bezpośredni I pośredni dowód.

W dowodzie bezpośrednim tezę wyprowadza się bezpośrednio z argumentów, bez pomocy dodatkowych konstrukcji, bez przyjmowania założeń sprzecznych z tezą, bezpośrednio odwołuje się do argumentów i faktów, np. przy dowodzie tezy: koty zostały udomowione później niż psy. Argumenty: a) wykopaliska warstw kulturowych wykazały, że w osadach ludzkich myśliwych odnajdywane są szczątki szkieletów psów; szczątki kotów pojawiają się, gdy ludzie zaczęli zajmować się rolnictwem (koty wykorzystywano do zwalczania gryzoni); b) łowiectwo jako zajęcie człowieka jest znacznie starsze niż rolnictwo.

Pośredni dowód, czyli dowód przez sprzeczność: stawia się antytezę - stanowisko sprzeczne z tezą, następnie tę antytezę obala się i na podstawie prawa wyłączonego środka wyciąga się wniosek o prawdziwości tezy. Można to zrobić na dwa sposoby:

A) metoda odwrotna(pamiętaj o dowodzie z geometrii). Na przykład musisz udowodnić, że koty zostały udomowione później niż psy. Załóżmy, że ten sąd jest fałszywy i że prawdą jest, że koty zostały udomowione przed psami. Wynika z tego, że szczątki szkieletów kotów należy odnajdywać we wcześniejszych warstwach kulturowych niż szczątki psów; ponadto koty musiały wędrować z myśliwymi. Jedno i drugie nie jest prawdą. Pierwszymi znalezionymi szczątkami zwierząt domowych były szczątki szkieletów psów; koty nie są podatne na koczowniczy tryb życia; nigdy nie brały udziału w polowaniach z ludźmi, lecz tylko samotnie. Oznacza to, że antyteza jest błędna, ale teza jest poprawna: koty zostały udomowione później niż psy. Odmianą tej metody jest technika „sprowadzanie do absurdu”, Lub " redukcja do absurdu” co umiejętnie wykorzystał słynny prawnik F.N. Pyłek;

B) „metoda eliminacji” lub „metoda alibi”. W tym przypadku prawdziwość tezy udowadnia się poprzez stwierdzenie fałszywości wszystkich możliwych alternatyw z wyjątkiem jednej (tezy). Metoda ta nazywana jest „metodą alibi”, ponieważ jest często stosowana w praktyce sądowej. Na przykład przestępstwo popełnił albo A, B, albo C, ale udowodniono, że ani A, ani B go nie popełnili (nie mieli alibi), co oznacza, że ​​C popełnił przestępstwo (nie miał alibi).

Ale często występują błędy podczas używania argumentów:

Okazuje się, że prawdziwość tezy udowadnia się argumentami, a prawdziwość argumentów potwierdza teza, jak się okazuje „błędne koło dowodów”:Tak nie może być, bo nigdy tak nie będzie; Tabletki nasenne usypiają, ponieważ mają działanie hipnotyczne.

„Oczekiwanie na zakończenie”. Jest to przypadkowe lub zamierzone „przewidywanie wydarzeń” – niepotwierdzone argumenty przedstawiane są jako mocne, ważkie, udowodnione podstawy tezy (wniosek): Czy kontynuować destrukcyjny przebieg reform, czy lepiej powrócić do sprawdzonej, stabilnej regulacji gospodarki przez państwo? To, że kurs jest destrukcyjny, a regulacja państwa w obecnej sytuacji jest stawką stabilną, jest argumentem arbitralnym (jeszcze trzeba je udowodnić). A słuchacz już przez samą formę pytania retorycznego jest „popychany” przez mówiącego do wniosku, który wyprzedza ten dowód – wynika!

„Fałsz powodów”- błąd w argumentacjach - niepoprawne fakty, niewiarygodne i błędne dane, wszelkie fałszywe informacje użyte jako argumenty.

Wysuwając argumenty, należy przestrzegać szeregu zasad:

Systematyczność– argumenty trzeba zgłosić w systemie, zastanów się od czego zacząć.

Zasada ilości i jakości. Argumentów nie należy mnożyć, tylko ważyć. Kto wiele udowadnia, nie dowodzi niczego. Nie należy dążyć do ilości argumentów, ale do ich jakości. Optymalną liczbą argumentów przy udowadnianiu określonego stanowiska jest liczba 3.

Zasada szczegółowości. Argumenty muszą być skierowane do konkretnego odbiorcy, biorąc pod uwagę jego specyfikę.

Zasada argumentacji rosnącej polega na przejściu od słabych argumentów do silniejszych.

Uniwersalne techniki skutecznej argumentacji.

Aby zwiększyć skuteczność swojej wypowiedzi, należy zastosować skuteczne techniki argumentacji, do których zaliczają się:

Bądź emocjonalny.

Odwołaj się do faktów, które są istotne dla Twoich słuchaczy.

Staraj się pokazywać realne korzyści słuchaczom Twoich propozycji i pomysłów.

Personalizuj swoje pomysły (wymień osoby, które popierają Twój punkt widzenia).

Bądź zwięzły. Krótkie przemówienia są lepiej oceniane przez publiczność.

Użyj liczb. Ale używając liczb, należy przestrzegać szeregu zaleceń: a) liczb nie powinno być wiele; b) porównajmy i skonfrontujmy dane statystyczne. P. Soper jako poważny błąd mówcy przytacza następujące słowa: „W 1920 r. siła nabywcza dolara w stosunku do 1926 r. w przeliczeniu na jednostkę wynosiła 0,648, a w 1940 r. – 1,272”. Powinienem był powiedzieć: „W 1940 r. za dolara można było kupić dwa razy więcej niż w 1920 r.”.; c) lepiej zaokrąglić liczby; d) dokładne wskazanie źródła danych statystycznych; e) przedstawić liczby w wizualnym porównaniu, np. zestawieniu obszar jest taki sam jak Moskwa, populacja jest 10 razy większa niż Briańsk; f) nie podawaj długich ciągów liczbowych.

Widoczność. Wiadomo, że człowiek otrzymuje 80% informacji poprzez wzrok. D. Carnegie napisał, że nerwy wzrokowe są 25 razy grubsze niż nerwy słuchowe. Stąd ogromne znaczenie elementów wzrokowych w percepcji mowy. Około 20% informacji zawartych w wystąpieniu publicznym przyswaja się wyłącznie za pomocą technik audiowizualnych (tabele, wykresy, wykresy, diagramy, materiały wideo).

Używaj humoru. F. Snell podaje zasady stosowania humoru:

Mów tylko to, co dobrze wiesz

Żart musi być zrozumiały i odpowiedni

Powinno być powiązane z tematem wystąpienia.

Musi być krótki

Nie używaj starych dowcipów

Unikaj pikantnych żartów, szczególnie w przypadku dużej publiczności

Nie rób długich przerw na śmiech

Istnieją również specjalne techniki „techniczne”, które pozwalają wzmocnić argumentację:

Przedstawiam fakt jako nowy: Wczoraj wyszło na jaw...; Ostatnio zainstalowany...; Właśnie stało się wiadome...;

Prezentacja faktu ustalonego na podstawie danych eksperymentalnych: Zostało to ustalone eksperymentalnie...; Eksperymenty wykazały...;

Przedstawienie faktu ustalonego przez psychologów;

„Techniczne” techniki zwiększania siły perswazji przemówienia zależą w dużej mierze od charakteru słuchaczy. Zatem w Europie odniesienie do Biblii jest skuteczne, ale u rosyjskiego odbiorcy już nie.

Podstawowe formalne prawa logiczne

Aby poprawnie skonstruować rozumowanie, aby na podstawie prawdziwych przesłanek dojść do prawdziwego wniosku, konieczna jest znajomość podstawowych praw myślenia formułowanych przez logikę - prawo tożsamości, prawo sprzeczności, prawo wyłączonego środka i prawo racji dostatecznej. Każdy akt myślenia musi być zgodny z prawami logiki. Prawa te są sformułowane w następujący sposób.

Prawo tożsamości: każda myśl w procesie danego rozumowania musi mieć tę samą określoną, trwałą treść.

Prawo sprzeczności: dwie przeciwstawne myśli na ten sam temat, podjęte w tym samym czasie i w tej samej relacji, nie mogą być jednocześnie prawdziwe.

Prawo wyłączonego środka: z dwóch sądów sprzecznych jeden musi być prawdziwy, drugi fałszywy, a trzeciego nie można podać.

Prawo rozumu dostatecznego: każda słuszna myśl musi być uzasadniona innymi poprawnymi myślami, których prawdziwość została udowodniona.