Dla nieznajomy Alter Road w Detroit wygląda jak zwykła ulica miejska. Jednak miejscowi nazywają go „Murem Berlińskim” lub „Linią Masona-Dixona”. Wynika to z faktu, że Alter Road oddziela wschodnią część Detroit – zubożałe getto od modnego, zamożnego przedmieścia Gross Point.
W The Wall Street Journal (1982) korespondentka Amanda Bennett charakteryzuje społeczności żyjące po obu stronach Alter Road: „East Detroit zamieszkują biedni, głównie Murzyni; Grosse Point zamieszkują bogaci, wszyscy biali. szkoły, w których uczą się dzieci mieszkańców East Side w Detroit, strzeżone przez policję Uprzywilejowane dzieci z Gross Point pobierają lekcje gry na skrzypcach, mają własne komputery Dla mieszkańców East Detroit „pomoc” oznacza przetrwanie; Różnice są tak uderzające, że przyjaciele Detroiters przyjezdni z innych miejsc są zszokowani, gdy pokazano je wzdłuż ulicy Alter.We wschodniej części miasta znajdują się opuszczone wysypiska samochodów, wiele spalonych budynków, na ścianach których wypisano wszelkiego rodzaju napisy i rysunki.Tłumy pustych ludzi kręcą się in. Już w odległości zaledwie tysiąca metrów otwiera się inny obraz – starannie przystrzyżone żywopłoty i pomalowane okiennice przypominają inny świat, w którym są kosiarki, pokojówki, garaże na dwa samochody i akcje charytatywne. Jak mówi demokratyczny senator John Kelly, reprezentujący obie grupy, z jednej strony tutaj – „Zachodni Bejrut”, z drugiej – Kraina snów Disneyland. /273/
Pogorszenie koniunktury gospodarczej na początku lat 80. wpłynęło na obie społeczności na różne sposoby. Bennett pisze: "Styl życia zmienia się na wszystkich poziomach. Po jednej stronie Alter Road bezrobotny mężczyzna jest zmuszony opuścić swój klub tenisowy. Z drugiej strony bezrobotna kobieta nie może sobie pozwolić na zjedzenie hamburgera. Domek letniskowy, będąc w Niepełnosprawna prostytutka z Detroit podnosi cenę swoich usług.W Detroit biedni, bezrobotni pijacy wypijają w ogóle jedną butelkę.
Ogromne różnice między tymi dwiema grupami wyraźnie świadczą o istnieniu „posiadających” i „nieposiadających”. Ta sytuacja jest jedną z najbardziej ważne sprawy, ekscytujący socjologowie. Badają to, analizując trzy zmienne: nierówność, stratyfikacja i klasa.
NIERÓWNOŚĆ, ROZSTRZYGANIE I KLASA
KILKA PRZYKŁADÓW
CZY NIERÓWNOŚĆ JEST POWSZECHNA?
Przywódcy religijni pomagają zrozumieć sens życia i śmierci – tworzą kodeks moralny, którym człowiek się kieruje, aby osiągnąć zbawienie. Ponieważ funkcja ta jest bardzo ważna, osoby religijne są zwykle nagradzane bardziej niż zwykli członkowie społeczeństwa. Niekoniecznie chodzi tu o nagrody finansowe, gdyż wielu duchownych czy zakonów nie otrzymuje tak dużych pieniędzy; nagrodami społecznymi są uznanie i szacunek.
Zarządzanie to kolejna kluczowa funkcja społeczna. Władcy mają znacznie większą władzę niż ci, którymi rządzą. Dla warstwy rządzącej zwiększona władza jest nagrodą, jednak często stają się oni właścicielami większej części bogactwa, ich prestiż jest wyższy niż zwykłych śmiertelników.
Zdaniem Davisa i Moore’a kolejnym wiodącym obszarem działalności jest technologia. „Technicy” działają w specjalne obszary- na przykład w zakresie udoskonalania sprzętu wojskowego i rolniczego. Ponieważ tego typu działalność wymaga długich i starannych przygotowań, społeczeństwo musi zapewnić specjalistom technicznym duże korzyści materialne, aby pobudzić w ludziach chęć podejmowania wysiłków w tym kierunku (Davis, Moore, 1945).
TEORIE KONFLIKTU: OBRONA PRZYWILEIÓW WŁADZY
Teoretycy konfliktu nie zgadzają się z poglądem, że nierówność jest naturalnym sposobem zapewnienia przetrwania społeczeństwa. Nie tylko wskazują na mankamenty /279/ podejść funkcjonalistycznych (czy to sprawiedliwe, że na przykład handlarze mydłem zarabiają więcej niż osoby uczące dzieci czytać?), ale także argumentują, że funkcjonalizm nie jest niczym innym jak próbą usprawiedliwienia status quo. Ich zdaniem na tym właśnie polega istota nierówności: jest ona skutkiem sytuacji, w której ludzie kontrolujący wartości społeczne (głównie bogactwo i władzę) mają możliwość czerpania korzyści dla siebie (Tumin, 1953).
Marks
Wiele pomysłów na problem nierówności społecznych zaczerpnięto z marksistowskiej teorii stratyfikacji i klas. Według Marksa, historia ludzkości można podzielić na okresy w zależności od tego, jak prowadzona jest produkcja dóbr – nazywał to sposobem produkcji. W okresie feudalizmu głównym sposobem produkcji było rolnictwo: szlachcic był właścicielem ziemi, a jego poddani ją uprawiali. W okresie kapitalistycznym właściciele firm płacą swoim pracownikom, którzy za zarobione pieniądze kupują towary i usługi według własnego uznania i potrzeby.
Sposób produkcji określa organizację ekonomiczną każdej formacji. Marks uważał organizację gospodarczą za główny aspekt życia społecznego. Obejmuje technologię, podział pracy i, co najważniejsze, relacje rozwijające się między ludźmi w systemie produkcyjnym. Relacje te odgrywają kluczową rolę w marksistowskiej koncepcji klas.
Marks argumentował, że w każdym typie organizacji gospodarczej istnieje klasa rządząca, która jest właścicielem i kontroluje środki produkcji (fabryki, surowce itp.). Poprzez władzę ekonomiczną klasa rządząca decyduje o losie tych, którzy dla niej pracują. W społeczeństwie feudalnym szlachta sprawuje kontrolę nad poddanymi, w społeczeństwie kapitalistycznym burżuazja (właściciele środków produkcji) nad proletariatem (robotnicy). Weźmy przykład z Nowoczesne życie: burżuazja jest właścicielem fabryk i ich wyposażenia (środków produkcji), a proletariat jest zwykle reprezentowany przez ludzi pracujących przy taśmie montażowej. Ten podział społeczeństwa na klasy jest podstawą teorii Marksa. Marks argumentował także, że historia to ciąg zmian, w wyniku którego jeden system klasowy (np. feudalizm) przekształca się w inny /280/ (np. kapitalizm). Podczas transformacji na nowym etapie rozwoju zostają zachowane pewne cechy etapu poprzedniego. Na przykład w Anglii w okresie kapitalizmu arystokracja nadal była właścicielem ziemi, co było dziedzictwem epoki feudalnej. Marks uznał także, że istnieje podział pomiędzy głównymi klasami – np. w obrębie burżuazji sklepikarze i kupcy różnią się swoją pozycją w hierarchii społecznej od właścicieli niezbędne fundusze produkcja (fabryki i ziemia). Wreszcie Marks wziął pod uwagę istnienie lumpenproletariatu – przestępców, narkomanów itp., całkowicie wyrzuconych ze społeczeństwa.
Zdaniem Marksa istota relacji pomiędzy klasą panującą a klasą wyzyskiwaną polega na tym, że klasa panująca wyzyskuje klasę robotniczą. Forma tej eksploatacji zależy od sposobu produkcji. W kapitalizmie właściciele nieruchomości kupują siłę roboczą pracowników. To praca pracowników z surowców tworzy produkt. Kiedy ten produkt jest sprzedawany, właściciele nieruchomości osiągają zysk, ponieważ można go sprzedać za cenę wyższą niż koszty samej produkcji. Marks podkreślał, że wartość dodatkową tworzą robotnicy:
KOSZT PRODUKTU - koszt wyposażenie techniczne i surowce + płaca pracownicy + zysk właściciela (wartość dodatkowa).
Marks doszedł do wniosku, że robotnicy w końcu zorientują się, że wartość dodatkowa trafia do kieszeni właścicieli środków produkcji, a nie do ich własnych. Kiedy to rozważą, zobaczą, że są wykorzystywani. Doprowadzi to do głębokości nieunikniony konflikt pomiędzy pracownikami a właścicielami. Marks przewidział, że w miarę rozwoju kapitalizmu burżuazja stanie się bogatsza, a proletariat biedniejszy. Konflikt będzie się nasilał, w końcu robotnicy dokonają rewolucji. Rewolucja będzie miała charakter globalny, co doprowadzi do obalenia kapitalizmu i przejścia do socjalizmu.
Przewidywania Marksa się nie sprawdziły, kapitalizm nie przyniósł oczekiwanych przez niego rezultatów. Po pierwsze, w proletariacie doszło do znacznego rozwarstwienia. W gospodarce zauważalnie wzrósł sektor usług; jako pracownicy najemni ludzie na tym obszarze niekoniecznie identyfikują się z klasą robotniczą. Giorgiano Gagliani (1981) zasugerował, że pracownicy niefizyczni („urzędnicy”), od sekretarek po inżynierów, są zainteresowani sojuszem z kapitalistami: za wsparcie polityczne właściciele płacą im wyższe pensje niż pracownicy fizyczni. Teorię Marksa /281/ osłabia także fakt, że rząd i sami kapitaliści zaczęli bardziej reagować na potrzeby i żądania robotników w wyniku nacisków politycznych i dzięki systemowi rokowań zbiorowych. Pracownicy w USA mają wysokie płace i premie, dodatkowo wypłacany jest im zasiłek dla bezrobotnych. Z tych powodów raczej nie inspiruje ich wezwanie Marksa: „Proletariusze nie mają nic do stracenia oprócz swoich łańcuchów. Zdobędą cały świat. Proletariusze wszystkich krajów, łączcie się!”
Mikelsa
Inni krytycy przyjęli podstawowe założenia teorii Marksa, ale kwestionowali ideę organizacji ekonomicznej główny powód konflikt między klasami. W swoim badaniu działalności związków zawodowych i partie polityczne koniec XIX- początek XX wieku. Robert Michels udowodnił, że oligarchia (władza kilku) powstaje w każdym przypadku, jeśli wielkość organizacji przekracza pewną wartość (powiedzmy wzrasta z 1000 do 10 000 osób). Teorię tę nazywa się „żelaznym prawem oligarchii” (Mikels, 1959). Tendencja do koncentracji władzy wynika głównie ze struktury organizacji. Świetna ilość ludzie tworzący organizację nie mogą omówić problemu w celu podjęcia działań. Zrzucają za to odpowiedzialność na kilku przywódców, których władza rośnie.
Dahrendorf
To „żelazne prawo” jest charakterystyczne dla organizacji całości życie towarzyskie i nie tylko ekonomia. Ralf Dahrendorf (1959) twierdzi, że konflikt klasowy jest zdeterminowany naturą władzy. To się nie nazywa stosunki gospodarcze pomiędzy przełożonymi a podwładnymi, jego główną przyczyną jest raczej władza jednych nad innymi. Podstawą konfliktu jest nie tylko władza pracodawców nad pracownikami; to drugie może powstać w każdej organizacji (szpital, jednostka wojskowa, uniwersytet), w której są przełożeni i podwładni. /282/
TEORIA WEBERA: BOGACTWO-PRESTIŻ-MOC
Max Weber, który napisał swoje prace naukowe kilka dekad po Marksie (1922-1970), w odróżnieniu od niego, nie uważał on organizacji gospodarki za podstawę stratyfikacji. Weber zidentyfikował trzy główne składniki nierówności. Uważał je za wzajemnie powiązane, a jednak w zasadniczych aspektach niezależne. Pierwszym elementem jest nierówność majątkowa. Bogactwo to coś więcej niż tylko zarobki; bogaci często w ogóle nie pracują, ale uzyskują duże dochody z nieruchomości, inwestycji, nieruchomości lub akcji i cenne papiery. Weber zwrócił uwagę, że przedstawiciele różnych klasy społeczne- Chłopi, robotnicy, kupcy mają nierówne możliwości uzyskiwania dochodu i zakupu towarów.
Badania nad osiągnięciem statusu
W Ostatnio badanie mobilności międzypokoleniowej ustąpiło miejsca badaniu cech nabywania statusu. Wiąże się to z analizą mobilności społecznej ludzi w trakcie ich życia. Dane dotyczące ich mobilności są „odczytywane”, aby ujawnić czynniki wpływające na ich aktualny status. W ten sposób naukowcy odkryli, że najważniejsze czynniki które decydują o statusie /293/ osoby to status społeczny i ekonomiczny, rasa, wykształcenie, zawód rodziców, płeć, wielkość rodziny, miejsce zamieszkania
Tabela 9-3. Wpływ rasy i płci na status zawodowy, 1984 (w %)
|
Zawód |
Biali i inni |
Latynosi |
|||
|
Wiodący i wysoko wykwalifikowani specjaliści |
|||||
|
Specjaliści techniczni, pracownicy sprzedaży i administracji |
|||||
|
Pracownicy usług |
|||||
|
Pracownicy systemu produkcji precyzyjnych instrumentów, produktów, specjaliści od napraw |
|||||
|
Operatorzy, monterzy, majsterkowicze |
|||||
|
Eksperci w dziedzinie rolnictwa, leśnictwa i rybołówstwa |
|||||
Funkcjonalizm strukturalny jako paradygmat socjologiczny
Funkcjonalizm strukturalny jest kierunkiem myśli socjologicznej,
paradygmat socjologiczny, którego istotą jest uwypuklenie
elementy interakcji społecznych, określając ich rolę i miejsce w
większego systemu społecznego lub społeczeństwa jako całości, a także ich społeczne
Założyciele:
I. Alfred Radcliffe-Brown
Kluczowe pomysły:
· Ład społeczny wspierany jest przez instytucje społeczne Instytucje społeczne – normy zachowań – wspierane są przez stałe praktyki. Praktyki nie powinny ze sobą kolidować. W niektórych przypadkach wspierają się nawzajem. Zachodzi proces „współadaptacji”.
· Funkcjonalizm to sposób organizowania praktyk w celu utrzymania stabilności w społeczeństwie.
Struktura społeczna to zbiór stabilnych relacji społecznych. Istnieje „totalna struktura społeczna”, która jest odtwarzana poprzez zrównoważone praktyki Ewolucjonizm vs. Dyfuzjonizm. Jak badać społeczeństwo?
Konieczne jest porównanie praktyk stosowanych w społeczeństwach inny rodzaj
II. Bronisław Malinowski
Kluczowe pomysły:
v Włączono nadzór
Konieczne jest przestudiowanie światopoglądu i kultury ludzi, aby zrozumieć, w jaki sposób możliwe jest społeczeństwo
v Wzajemność, zasada wzajemności:
-Ogólny
-Symetryczny
-Negatywny
v Działania społeczne można wyjaśnić jedynie za pomocą środków
Zrozumienie potrzeb ludzi. Trzeba zrozumieć ich kulturę
swoje wartości i sposób, w jaki zaspokajają potrzeby w tym zakresie
kultura.
III. Talcotta Parsonsa
Świat jest systemowy, dlatego trzeba go badać w sposób systematyczny
· System ma charakter edukacji holistycznej. Jego aspekty mają charakter strukturalny i proceduralny.
· Systemy istnieją w interakcji z otoczeniem, z którym pozostają w relacjach wymiany.
· Struktura to zbiór ustandaryzowanych relacji pomiędzy elementami systemu.
Element systemu społecznego - działający mężczyzna(aktor)
Rola to oczekiwane zachowanie odpowiadające statusowi i pozycji społecznej jednostki.
Metody ilościowe i jakościowe w współczesna socjologia
Metodologia badania socjologiczne to zbiór metod
badania socjologiczne, metody i podejścia do ich stosowania.
Wszystkie metody badań socjologicznych można podzielić na dwie kategorie.
1) metody gromadzenia danych
2) metody przetwarzania danych socjologicznych
Metody gromadzenia danych w badaniach socjologicznych dzielą się na dwie
1) metody ilościowe
2) jakościowe metody badań socjologicznych.
Dlatego istnieją takie rodzaje badań socjologicznych jak
ilościowy i jakościowy.
Metody jakościowe socjologia pozwala socjologowi zrozumieć istotę
dowolne zjawisko społeczne i ilościowe - aby zrozumieć, jak
masowo (często spotykany) jest zjawiskiem społecznym i jak ważne jest
dla społeczeństwa.
DO metody ilościowe badania obejmują:
- analiza treści dokumentów
- metoda wywiadu
- obserwacja
- eksperyment
Jakościowe metody socjologii:
· - grupa fokusowa
- studium przypadku („studium przypadku”)
- badania etnograficzne
- wywiady nieustrukturyzowane.
K. Marksa o pochodzeniu nierówności
Według Marksa klasy powstają i walczą na zasadzie odmienności
stanowiska i różne role pełnione przez poszczególne osoby w produkcji
struktura społeczeństwa, czyli podstawa formowania się klas
społeczny podział pracy.
Z kolei walka pomiędzy antagonistycznymi klasami społecznymi
jest źródłem rozwój społeczny.
1. Pojawienie się klas staje się możliwe tylko wtedy, gdy następuje wzrost
produktywność pracy prowadzi do pojawienia się produktu nadwyżkowego, oraz
wspólna własność środków produkcji zostaje zastąpiona własnością prywatną
nieruchomość.
2. Wraz z nadejściem własność prywatna staje się nieuniknione
nierówność majątkowa w obrębie społeczności: oddzielne klany i rodziny
się bogacą, inni biednieją i stają się zależni ekonomicznie
Pierwszy. Starsi, dowódcy, kapłani i inne osoby tworzące
szlachta plemienna, korzystając ze swojej pozycji, wzbogaca się kosztem społeczności.
3. Rozwój produkcji, wzrost handlu, wzrost liczby ludności niszczą
dawna jedność klanu i plemienia. Dzięki podziałowi pracy
miasta są ośrodkami rzemiosła i handlu. Na ruinach starego, plemiennego systemu
powstaje społeczeństwo klasowe funkcja który jest
antagonizm między klasami wyzyskiwaczy i wyzyskiwanych.
4. Klasy rządzące, będące właścicielami wszystkiego lub przynajmniej
jako najważniejszy środek produkcji, uzyskaj możliwość zawłaszczenia
praca klas uciskanych, całkowicie lub częściowo pozbawionych środków do życia
produkcja.
5. Niewolnictwo, pańszczyzna, praca najemna – trzy kolejne
inny sposób wyzysku, charakteryzujący trzy etapy klasy-
antagonistyczne społeczeństwo. Z dwoma pierwszymi metodami klasy
wyzysk bezpośredniego producenta (niewolnika, chłopa pańszczyźnianego) był
prawnie pozbawione praw lub niekompletne, osobiście zależne od właściciela
środki produkcji. W tych społeczeństwach „… różnice klasowe zostały utrwalone i
w podziale klasowym ludności towarzyszyło utworzenie specjalnego
miejsce prawne w państwie dla każdej klasy... Podział społeczeństwa na
klasy są nieodłączną częścią społeczeństw niewolniczych, feudalnych i burżuazyjnych, ale w
pierwsze dwie to były majątki klasowe i in ostatnie zajęcia
bezklasowy"
Zatem podstawą nierówności społeczeństwa według Marksa jest
Rozwój gospodarczy społeczeństwo. Im bardziej rozwinięte gospodarczo społeczeństwo
Im bardziej odczuwalna jest nierówność klasowa.
Z punktu widzenia marksizm nierówność społeczna jest zjawiskiem, które powstało w pewnych warunkach historycznych. Podział społeczeństwa na klasy jest wynikiem społecznego podziału pracy i kształtowania się stosunków własności prywatnej. Klasy ustalane są na podstawie faktu posiadania lub nieposiadania własności prywatnej (gruntu, kapitału itp.). W każdej klasowej formacji społeczno-ekonomicznej istnieją dwie antagonistyczne klasy, na przykład w kapitalizmie, są to burżuazja i proletariat. Stosunki klasowe z konieczności zakładają wyzysk jednej klasy przez drugą, tj. jedna klasa przywłaszcza sobie rezultaty pracy innej klasy, wyzyskuje je i tłumi. Tego rodzaju relacje nieustannie reprodukują konflikt klasowy, który jest podstawą zmian społecznych zachodzących w społeczeństwie.
Położono podwaliny pod nowoczesne wielowymiarowe podejście do badania stratyfikacji społecznej M. Webera.
Podejście Webera do stratyfikacji opiera się na teorii marksistowskiej, jednak znacząco ją modyfikuje i rozwija. Istnieją dwie zasadnicze różnice pomiędzy teorią M. Webera i teorią K. Marksa. Po pierwsze, zdaniem M. Webera, podział klasowy wynika nie tylko z kontroli (lub jej braku) nad środkami produkcji, ale także z różnic ekonomicznych, które nie mają bezpośredniego związku z własnością. Źródła takie obejmują umiejętności lub kwalifikacje, które wpływają na rodzaj wykonywanej pracy. Na przykład wykwalifikowani pracownicy mają gwarancję wyższych wynagrodzeń. Po drugie, obok ekonomicznego aspektu rozwarstwienia, M. Weber wziął pod uwagę takie aspekty, jak władza i prestiż.
Tak uważał M. Weber że strukturę społeczną społeczeństwa wyznaczają trzy autonomiczne i oddziałujące na siebie czynniki: własność, władza i prestiż. Jego zdaniem różnice w majątku dają początek klasom ekonomicznym, różnice związane z władzą dają początek partiom politycznym, a różnice w „honorach” dają początek grupom statusowym, czyli warstwom. Wyróżnił następujące klasy:
1. Pozytywnie uprzywilejowana klasa to klasa właścicieli nieruchomości utrzymujących się z dochodów z nieruchomości.
2. Klasa negatywnie uprzywilejowana obejmuje osoby, które nie mają majątku ani kwalifikacji do zaoferowania na rynku pracy.
3. Klasy średnie- są to klasy składające się z niezależnych chłopów, rzemieślników, urzędników zatrudnionych w sektorze prywatnym i publicznym, osób wykonujących wolne zawody oraz robotników.
Oprócz klas M. Weber wyróżnił także warstwy społeczne. Warstwa- społeczność ludzi zajmujących stosunkowo bliskie pozycje w hierarchiach zawodowych, społeczno-ekonomicznych i politycznych oraz dysponujących podobnym poziomem wpływów i prestiżu.
Funkcjonalistyczna teoria K. Davisa i W. Moore'a. Z ich punktu widzenia rozwarstwienie jest rozkładem nierównym bogactwo, funkcje władzy i prestiż społeczny w zależności od znaczenia funkcjonalnego (znaczenia) stanowiska. Najważniejsze postanowienia teorii funkcjonalistycznej sprowadzają się do następujących.
Zróżnicowanie społeczne, po pierwsze, jest integralną cechą każdego społeczeństwa, po drugie, jest funkcjonalnie konieczne, ponieważ spełnia funkcje stymulacji i kontroli społecznej w społeczeństwie.
W wyniku rozwijającego się podziału pracy jednostki realizują w danym społeczeństwie pewne pożyteczne funkcje i w związku z tym zajmują różne pozycje społeczne i zawodowe. Zarówno je oddziela, jak i łączy.
Ludzie mają tendencję do rangowania stanowisk społeczno-zawodowych, poddając je ocenie moralnej. Dlaczego niektóre zawody wydają nam się bardziej prestiżowe niż inne? Ranking opiera się na dwóch czynnikach: znaczeniu funkcjonalnym dla społeczeństwa (stopień promowania dobra publicznego) oraz rzadkości pełnionej roli. Z kolei o niedostatku tego samego zawodu decyduje konieczność zdobycia specjalnych kwalifikacji. Przykładowo zawód kierowcy jest znacznie mniej rzadki niż zawód lekarza, gdyż jego zdobycie wiąże się ze znacznie dłuższym okresem szkolenia.
Stanowiska te, którym przypisuje się wyższą rangę zgodnie z ich znaczeniem i rzadkością, zapewniają ich posiadaczom średnio bardziej znaczące nagrody: dochody, władzę i prestiż.
Trwa rywalizacja o bardziej prestiżowe miejsca, w wyniku czego zajmują je najzdolniejsi przedstawiciele danego społeczeństwa. W ten sposób osiągana jest funkcjonalność organizmu społecznego.
Rozważając teorię stratyfikacji klasowej, która ukazuje proces rozwarstwienia społeczeństwa na klasy i warstwy społeczne, widzimy, że rozwarstwienie to opiera się na nierównym dostępie ludzi do dóbr materialnych, władzy, edukacji, prestiżu, co przyczynia się do hierarchicznego struktura społeczeństwa, tj. umieszczenie jednych warstw nad innymi lub pod innymi. Zatem problem równości i nierówności charakteryzuje proces stratyfikacji.
Nierówności społeczne - są to warunki, w których ludzie mają nierówny dostęp do takich świadczeń społecznych, jak pieniądze, władza, prestiż, edukacja itp.
Nie ma jednej odpowiedzi na pytanie, co powoduje nierówności w socjologii. Przedstawiciele kierunków filozoficznych i socjologicznych próbują wyjaśnić ten proces ze swoich stanowisk.
Marksizm wyjaśnia zatem nierówność społeczną istniejącą w społeczeństwie poprzez jego organizację ekonomiczną. Z punktu widzenia marksizmu nierówność wynika z faktu, że ludzie pod czyją kontrolą się znajdują wartości publiczne(głównie środki produkcji, bogactwo i władza) odnoszą korzyści dla siebie. Taka sytuacja może wywołać niezadowolenie i doprowadzić do walki klasowej. To tzw teoria konfliktu.
Zwolennicy teorii funkcjonalizmu nie zgadzają się z teorią marksistowską. Uważają nierówność społeczną za warunek istnienia społeczeństwa, który umożliwia zachęcanie do najbardziej użytecznych rodzajów pracy i najlepszych przedstawicieli społeczeństwa. I tak M. Durkheim w swojej pracy „O podziale pracy socjalnej” jako jeden z pierwszych wyjaśnia nierówność faktem, że we wszystkich społeczeństwach pewne rodzaje działalności uważa się za ważniejsze od innych. Wszystkie funkcje społeczne – prawo, religia, rodzina, praca itp. – tworzą hierarchię w zależności od tego, jak wysoko są cenione. A ludzie sami są utalentowani na różne sposoby. W procesie uczenia się różnice te pogłębiają się. Aby przyciągnąć najlepszych i najbardziej utalentowanych, społeczeństwo musi promować nagrody społeczne za ich zasługi.
M. Weber opiera swoją teorię nierówności na pojęciu grupy statusowe cieszący się honorem i szacunkiem oraz cieszący się nierównym prestiżem społecznym.
Według P. Sorokina przyczyną nierówności społecznych jest własność, władza, zawód.
Osobliwe podejście do wyjaśniania nierówności społecznych – w teoria reputacji L. Warnera. Określił przynależność ludzi do tej lub innej warstwy na podstawie oceny ich statusu przez innych członków społeczeństwa, czyli reputacji. Prowadząc badania doszedł do wniosku, że sami ludzie są przyzwyczajeni do dzielenia się na lepszych i gorszych. Zatem przyczyną nierówności jest psychika ludzi. (Patrz: Ryazanov, Yu. B. Nierówność społeczna / Yu. B. Ryazanov, A. A. Malykhin // Socjologia: podręcznik. - M., 1999. - s. 13).
Stwierdzając fakt nierówności społecznych w społeczeństwie i ujawniając ich przyczyny, wielu socjologów, nie tylko funkcjonalistów, usprawiedliwia je. Tak więc P. Sorokin zauważył, że nierówność jest nie tylko obiektywną rzeczywistością życia społecznego, ale także ważnym źródłem rozwoju społecznego. Wyrównanie dochodów w stosunku do majątku, władzy pozbawia jednostki ważnej wewnętrznej motywacji do działania, samorealizacji, samoafirmacji, a społeczeństwo - jedynego źródła energii rozwoju. Życie jednak pokazuje, że są różne nierówności, gdy jeden pracuje, delikatnie mówiąc, ma wszystko, a nawet więcej, a drugi pracując ledwo znosi żebraczą egzystencję. Takiej nierówności nie da się łatwo uzasadnić.
Nierówność społeczna, rozwarstwienie i mobilność społeczna
TEMAT 4. Struktura klasowa społeczeństwa
Główne grupy w strukturze stratyfikacji społeczeństwa
Struktura klasowa społeczeństwa
Przedmioty , nośnikami stosunków społecznych są społeczności społeczne i grupy. To podmioty spajają główne sfery w jeden system społeczny. życie publiczne, więc analiza struktura społeczna społeczeństwo jest główna kwestia socjologia.
W samym ogólna perspektywa struktura społeczna -jest to trwałe połączenie takich elementów systemu społeczno-kulturowego, jak klasy, warstwy i grupy, które różnią się swoim miejscem w systemie nierówności społecznych społeczeństwa.
Dlatego należy najpierw poznać źródła nierówności społecznych i ich wpływ na społeczne zróżnicowanie ludzi w społeczeństwie.
Nierówność społeczna, rozwarstwienie i mobilność społeczna
Nierówność społeczna istniała przez całą historię ludzka cywilizacja. Wielu współczesnych badaczy upatruje źródeł nierówności społecznych w naturalnych różnicach między ludźmi pod względem danych fizycznych, temperamentu i siły motywacji. Pojawiające się początkowo nierówności mają zazwyczaj charakter wysoce niestabilny i nie prowadzą do konsolidacji instytucjonalnej. Na przykład silna, silna wola, celowa osoba może być liderem i podporządkować sobie członków grupy, otrzymując więcej korzyści materialnych, honoru, dopóki nie pojawi się silniejszy i bardziej ambitny kandydat. Autorytet przywódców plemiennych struktur społecznych musiał być stale wspierany pomyślną realizacją celów grupowych.
Kolejnym etapem powstawania nierówności społecznych jest utrwalenie istniejącej sytuacji w warunkach społecznego podziału pracy i wymiany. W społeczeństwie grupy są zróżnicowane i nierówne ze względu na charakter pracy(pracownicy pracy umysłowej i fizycznej), przez role społeczne(ojciec, lekarz, sprzedawca, Figura polityczna), według rodzaju osady i sposobu życia(ludność miejska i wiejska).
Utrwalanie nierówności odbywa się poprzez instytucjonalizację i ramy regulacyjne, które ustalają miejsce każdej jednostki w strukturze społecznej. Nawet naturalne różnice przyjmują formę społecznie zinstytucjonalizowaną. Kobiety są społecznie nierówne wobec mężczyzn, młodsze – starsze. Pojawia się stabilny system statusów społecznych, który określa stopnie jednostek według takich kryteriów, jak własność, dostęp do władzy itp.
Przyczyny nierówności społecznych socjolodzy wyjaśniają to na różne sposoby. Funkcjonaliści, począwszy od E. Durkheima, wskazują na podział funkcji ze względu na ich znaczenie dla danego społeczeństwa. Oparta na hierarchii funkcje socjalne tworzy się odpowiednia hierarchia nierównych sobie grup społecznych.
Marksiści uważają, że nierówność jest nie tylko konsekwencją podziału pracy, ale także własności, formy własności i sposobu jej posiadania.
Teorie wymiany społecznej argumentują, że nierówność wynika z niesprawiedliwego, nierównego podziału wyników. ludzka aktywność. M. Weber jako pierwszy uzasadnił znaczenie identyfikacji grup o nierównym statusie, różniących się prestiżem społecznym, przynależnością do określonych kręgów politycznych (partii) i dostępem do władzy.
Nierówność ma wiele twarzy i objawia się w różnych częściach systemu społecznego: w rodzinie, w domu, w pracy, w organizacjach, duże grupy. To jest warunek konieczny organizacja życia społecznego w znanych nam typach systemów społecznych. Nierówność jest porządkowana przez instytucje społeczne, ponieważ zapewnia stabilność Stosunki społeczne i stymuluje rozwój sił wytwórczych społeczeństwa. Powielanie nierówności prowadzi do rozwarstwienia społeczeństwa.
Rozwarstwienie społeczne -jest to hierarchicznie zorganizowana struktura nierówności społecznych, która istnieje w określonym społeczeństwie, w pewnym okresie historycznym.
Hierarchicznie zorganizowaną strukturę nierówności społecznych można przedstawić jako podział całego społeczeństwa na warstwy (oznacza to warstwę). Rozwarstwienie społeczeństwa na warstwy można porównać z geologicznymi warstwami gleby. Jednocześnie, w porównaniu z naturalnymi stratyfikacjami, implikacje społeczne: pakiet rang gdy górne warstwy znajdują się w uprzywilejowanej pozycji w stosunku do niższych; mniej górnych warstw.
Starannie opracowaną teorię stratyfikacji stworzył nasz rodak P.A. Sorokin, który uważał, że nie da się podać jednego zestawu kryteriów przynależności do jakiejkolwiek warstwy i widział trzy struktury stratyfikacji w społeczeństwie: gospodarczy, zawodowy i polityczny. Używał kryteriów wskazanych przez jego poprzedników i współczesnych: majątek, dochód, zawód, władza, role społeczne i tak dalej.
Jak P.A. Sorokin wyobrażał sobie społeczne rozwarstwienie społeczeństwa?
Przede wszystkim wyróżnił stratyfikacja jednowymiarowa, realizowane poprzez wybranie grup dla dowolnych jeden znak np. dochody. Ponadto w trakcie wielowymiarowej stratyfikacji identyfikuje się grupy, które mają cały zestaw wspólnych cech, na przykład kobiety określonej narodowości, wieku i niskich dochodach.
Według P.A. Sorokina, w nowoczesny świat istnieją miliony systemów społeczno-kulturowych, w których można wyróżnić mikrogrupy (diady, triady) i supersystemy, światowe stowarzyszenia religijne (miliard katolików, kilka miliardów muzułmanów). Ten zbiór systemów społecznych jest klasyfikowany według wielu podstaw.
Wśród grup jednowymiarowych znajdują się biospołeczny: rasa, płeć, wiek; społeczno-kulturowy: płeć, sąsiedztwo terytorialne, językowe, Grupy etniczne, państwa, grupy zawodowe, grupy gospodarcze, związki religijne, organizacje polityczne, grupy ideologiczne (naukowe, oświatowe, etyczne, rozrywkowe i rozrywkowe), nominalne grupy elitarne (przywódcy, geniusze, postacie historyczne).
P.A. Sorokin odnosi się do grup wielostronnych (połączenie kilku wartości): rodziny, klanu, plemienia, narodu, stanu i klas.
Schemat ten nie jest szczególnie kwestionowany w socjologii, chociaż zaproponowano inne teorie stratyfikacji.
W pracach amerykańskich socjologów można dostrzec aż 90 oznak rozwarstwienia. W różne okresy historii na pierwszy plan wysuwają się te czy inne podstawy podziału społecznego. Starożytni Egipcjanie wydali ogromną część swojego dochodu narodowego na służenie zmarłym, włączając ich do swojego systemu rankingowego. Religia przez wiele stuleci odgrywała znaczącą rolę w stratyfikacji w Rosji. Rosyjscy schizmatycy (szlachta, kupcy, chłopi) poszli w ogień o prawo do chrztu na swój sposób.
Według poglądów amerykańskiego socjologa E. O. Wrighta we współczesnej produkcji kapitalistycznej istnieją trzy rodzaje kontroli nad zasobami gospodarczymi, które pozwalają wyodrębnić główne warstwy.
1. Kontrola nad inwestycjami lub kapitałem pieniężnym.
2. Kontrola nad ziemią i przemysłowymi środkami produkcji.
3. Kontrola pracy i władzy.
Klasa kapitalistów kontroluje wszystkie trzy rodzaje zasobów, podczas gdy robotnicy nie kontrolują żadnego.
Frank Parkin, brytyjski socjolog, zwolennik M. Webera, uważa własność, kontrolę nad zasobami pieniężnymi, rasę, narodowość, język, religię - za szczególne bariery społeczne oddzielające warstwy. Na przykład w Afryce Południowej do niedawna związki zawodowe białych wykluczały z członkostwa czarnych, aby zachować ich uprzywilejowaną pozycję.
Niemiecki socjolog R. Dahrendorf zaproponował przyjęcie pojęcia „władzy” jako podstawy stratyfikacji społecznej, która jego zdaniem najtrafniej charakteryzuje stosunki władzy i walkę między grupami o prestiżowe miejsce w systemie stratyfikacji. R.Dahrendorf dzieli nowoczesne społeczeństwo na rządzących i rządzonych. Z kolei te pierwsze dzielą się na dwie podgrupy: zarządzających-właścicieli i zarządzających-menedżerów. Zarządzana grupa jest również heterogeniczna. Można go podzielić na pracowników wykwalifikowanych i niewykwalifikowanych. Pomiędzy dwiema głównymi warstwami znajduje się pośrednia „nowa klasa średnia” – produkt asymilacji arystokracji robotniczej i pracowników.
Za najbardziej wpływowy punkt widzenia na proces kształtowania się warstw społecznych można uznać teorię stratyfikacji K. Davisa i W. Moore'a – zwolenników podejścia funkcjonalnego E. Durkheima.
Zgodnie z tą teorią każde społeczeństwo musi rozwiązać problem umiejscowienia i motywowania jednostek w strukturze społecznej zgodnie z ich możliwościami funkcjonalnymi. Rozdawać ludzi status społeczny a ich motywacja opiera się na nagrodach, które odtwarzają zarówno nierówność dochodów, jak i same statusy. Jak trudniejsza praca niż więcej szkolenie zawodowe tego wymaga, tym wyższy status i wynagrodzenie. Istnieje jednak inna grupa statusów, które nie mają znaczenia funkcjonalnego, ale mimo to są wysoko nagradzane. Są to statusy trudne do wypełnienia, tj. praca nieprestiżowa i niezdrowa. Ważna jest także działalność religijna, dlatego duchowni są wynagradzani bardziej niż zwykli pracownicy. Nagrodą nie zawsze są pieniądze. Może to być więcej honoru, szacunku, insygniów, rozkazów.
Zatem z punktu widzenia teorii funkcjonalistycznej rozkład nierówności i statusu na skali stratyfikacji zależy przede wszystkim od funkcjonalnego znaczenia tego statusu, wymagań dotyczących pełnienia roli ( profesjonalna jakość) i trudności w wypełnieniu statusu społecznego.
Socjologia zna cztery główne historyczne systemy stratyfikacji społecznej.
Niewolnictwo - najbardziej wyraźna forma nierówności społecznej, w której niektórzy ludzie należą do innych na zasadzie własności. Jako główny, masowy system stratyfikacji, niewolnictwo zanikło w XIX wieku, ale nawet dzisiaj elementy handlu niewolnikami utrzymują się w niektórych krajach trzeciego świata.
kasty kojarzone z kulturą subkontynentu indyjskiego, gdzie są wyszukane i kojarzone z religią hinduistyczną. Religia i tradycje tak mocno utwierdzają przynależność do kasty, że np. bramini na ogół unikają kontaktu z niedotykalnymi, a ci z kolei zajmują się głównie hodowlą zwierząt.
Systemy stratyfikacji kastowe powstały w innych krajach, gdy prowadzono politykę segregacji rasowej. Na przykład w Stanach Zjednoczonych po zniesieniu niewolnictwa stopień oddzielenia czarnych od białych pozostał tak silny, że system stratyfikacji był w rzeczywistości systemem kastowym.
Posiadłości były częścią europejskiego feudalizmu i innych tradycyjnych cywilizacji. Miejsce majątków w systemie stratyfikacyjnym było określone przez prawo, każdy majątek miał inne prawa, obowiązki, ubiór itp. Miejsca w hierarchii były podzielone w następujący sposób: arystokracja, szlachta, duchowieństwo, kupcy, wolni chłopi, służba, artyści itp.
Zajęcia różnią się przede wszystkim możliwościami ekonomicznymi, są bezosobowe, mobilne i niezależne od norm prawnych i religijnych.
Warstwy nie należy rozpatrywać w pozycji zamrożonej, niezmiennej, ale w ciągłe ruchy i ruchy. Te ruchy w socjologii nazywane są "mobilność społeczna".
mobilność społeczna - jest jakimkolwiek przejściem jednostki, grupy, obiekt społeczny z jednej pozycji społecznej na drugą, z warstwy do warstwy lub w obrębie jednej warstwy.(Pod obiektem społecznym P.A. Sorokin rozumie własność, obiekty kultury).
Mobilność pozioma - jest to ruch jednostki (obiektu społecznego) z jednej grupy do drugiej, znajdującej się na tym samym poziomie (zmiana miejsca zamieszkania, rodziny, religii). Status, dochód, prestiż się nie zmieniają. Jeśli taki ruch nastąpi w górę(awans, wzrost dochodów), to jest mobilność pionowa. Przykładami są pozbawienie statusu, bankructwo, utrata szacunku, pozbawienie nagród mobilność pionowa w dół.
Ze względu na fakt, że ruchy społeczne ludzi i obiektów społecznych odbywają się zarówno indywidualnie, jak i wspólnie, istnieją mobilność pionowa indywidualna i grupowa.
Według przenośnego wyrażenia P.A. Sorokina „pierwszy przypadek upadku przypomina upadek człowieka ze statku; drugi to statek, który zatonął ze wszystkimi na pokładzie. Mechanizm infiltracji mobilności pionowej związany jest z działaniem głównych kanałów społecznościowych (wind). Pod nimi P.A. Sorokin rozumie główne instytucje społeczne: wojsko, system edukacji, organizacje polityczne i gospodarcze, małżeństwo i rodzina, własność.
Na przykład jednostka wybiera karierę wojskową, ponieważ gwarantuje ona stabilny, stopniowy awans z jednej warstwy na drugą, wzrost dochodów, statusu, prestiżu. Wojna może przyspieszyć ruch tej windy społecznej, ponieważ wiąże się z wydaleniem z powodu śmierci osób zajmujących wyższe stopnie, daje możliwość wykazania się sprawnością wojskową, otrzymania nagród itp.
W duchu tradycji pozytywistycznej P.A. Sorokin proponuje rozróżnienie bezwzględnej i względnej intensywności mobilności (liczba osób przemieszczonych w jednostce czasu), obliczenie całkowitego wskaźnika mobilności itp. Jego praca „Mobilność społeczna” do dziś uznawana jest za oficjalny podręcznik na amerykańskich uniwersytetach.
Pozytywizm P.A. Sorokina przejawia się również wyraźnie w sformułowaniu głównych praw stratyfikacji. Oto kilka przykładów:
1. Każde społeczeństwo jest rozwarstwione; społeczeństwo niestratyfikowane jest utopią.
2. Żadna jednostka, żadna grupa nie może trwale utrzymać tego samego miejsca w systemie stratyfikacji.
3. Im węższe granice stratyfikacji, tym bardziej prawdopodobna jest stagnacja społeczna, ustanie rozwoju; im szersze granice rozwarstwienia, tym większe prawdopodobieństwo eksplozji i rewolucji społecznych.
Aby zmierzyć dystanse społeczne w hierarchii społecznej, P.A. Sorokin zaproponował ten termin „współczynnik decylowy”, czyli różnicę w dochodach pomiędzy 10% najbogatszych i 10% najbiedniejszych.
Zmiany pozycji jednostki w systemie stratyfikacji mogą nastąpić nie tylko pod wpływem mobilności pionowej i poziomej, ale także w wyniku reorganizacji struktury społecznej, wprowadzenia nowy system stratyfikacja. Pojawiają się lub znikają nowe gałęzie przemysłu, usługi, nowe zawody.
Ruchy masowe w poziomie i w pionie wiążą się z głębokimi zmianami w systemie gospodarczym społeczeństwa, ze zmianą założeń ideologicznych i pojawieniem się nowych grup społecznych.
