Sposób legitymizacji jako podstawa klasyfikacji papierów wartościowych

Każdy rząd potrzebuje legitymacji.

Legalność - własność polityczna władzy publicznej, czyli uznanie przez większość obywateli prawidłowości i legalności jej tworzenia i funkcjonowania. Każda władza oparta na powszechnym konsensusie jest uprawniona.

pojęcie "prawowitość" oznacza uznanie przez społeczność niepodważalnej podstawy sprawowania przez urzędników (władców) funkcji władzy. Jest przeciwnikiem nielegalnego przejmowania władzy, jej uzurpacji. Legitymacja oznacza zaufanie do władzy i poparcie rządzących, czyli lojalność większości członków wspólnoty, bo w każdym społeczeństwie zawsze są ludzie, którzy są w opozycji do rządzących.

Najważniejszą rzeczą w pojęciu „legitymizacji” jest charakter („tonalność”) stosunku do władzy podległej jej populacji (ludzi). Jeżeli ludność (lud) akceptuje i pozytywnie ocenia władzę, uznaje jej prawo do rządzenia i zgadza się jej przestrzegać, to taka władza jest uprawniona. Jeśli tak nie jest, a ludzie nie „kochają” władzy i nie ufają jej, choć na razie są jej posłuszni w instynkcie samozachowawczym (przede wszystkim ze strachu przed masowymi represjami), to taki autorytet wydaje się bezprawny.

Przyswojenie kwestii prawomocności władzy państwowej wymaga znajomości treści i źródeł nie tylko trzech klasycznych typów legitymizacji – tradycyjnej, charyzmatycznej i racjonalno-prawnej (demokratycznej) – ale także takich typów legitymizacji jak ideologiczna, technokratyczna itp. Niezbędna jest również odpowiedź na pytanie, w jaki sposób prawomocność władzy i jej skuteczność (skuteczność) korelują ze sobą.

Legitymacja technokratyczna

Obok tradycyjnych typów legitymizacji władzy (tradycyjnej, charyzmatycznej i racjonalno-prawnej) istnieje również typ legitymizacji technokratycznej.

Z tego prostego powodu, że polityka zajmuje się interesami i losem milionów ludzi, a koszty błędów w tej dziedzinie często przybierają postać tragedii dla całych narodów, pytanie o skuteczność polityki i polityków jest szczególnie dotkliwe. Z tym pytaniem wiąże się technokratyczna legitymizacja, której istotą jest wymóg kompetencji, profesjonalizmu władzy. Należy pamiętać, że dla tych, którzy sprawują władzę lub mają nadzieję na jej osiągnięcie, polityka przybiera charakter rzemiosła, wyspecjalizowanego zawodu, co z konieczności implikuje obecność specjalnej wiedzy i doświadczenia. Jeśli tak nie jest, to polityka zamienia się w politykę i traci swoją skuteczność. Bardzo w przenośni istotę legitymizacji technokratycznej wyrażają rosyjskie przysłowia ludowe: „Chwyć holownika, nie mów, że nie jesteś ciężki”, „Nie znasz brodu, nie wkładaj głowy do wody”.

Regułą jest formuła, która oddaje relację (współzależność) między prawomocnością a skutecznością władzy: stopień prawomocności władzy jest najczęściej wprost proporcjonalny do jej skuteczności, tj. im większa skuteczność, tym większa legitymizacja. I wzajemnie. Jeśli ta sprawność, jak mówią „kot płakał”, to początkowo prawowita władza, która nie radzi sobie z powierzonymi jej zadaniami, w końcu traci zaufanie obywateli i staje się w ich oczach nieuprawniona.

Jeśli przez ten pryzmat oceniać potęgę w postsocjalistycznej Rosji, to wyraźnie brakuje jej profesjonalizmu. Wiadomo, że Niemcy i Japonia, pokonane i dogłębnie zniszczone w II wojnie światowej, potrzebowały około 15-20 lat, aby dokonać „cudu gospodarczego” i odrodzić się jako „ptaszek feniksa z popiołów”. Ale przez ten sam okres czasu (jeśli początek reform rynkowych datujemy na sierpień 1991 r.) nie przywróciliśmy nawet w pełni tego, co (przez bezmyślność lub złośliwe zamiary) gruntownie zniszczyliśmy.

Nie jest przypadkiem, że 26 października 2006 roku, dzień po komunikowaniu się prezydenta Federacji Rosyjskiej V. Putina z ludem na antenie, podczas którego musiał „wziąć rap” za wszystkie „grzechy” Pełnomocnictwa ówczesnego przewodniczącego rządu federalnego M. Fradkowa powołały członków swojego gabinetu na rozczarowującą diagnozę: „zbiorowa nieodpowiedzialność” związana ze „słabością organizacyjną i niewystarczającą znajomością tematu”. Czyli czym zarządzasz i czym zarządzasz.

Rodzaje legitymacji

Wyróżnić trzy „idealne typy” prawowitość:

tradycyjny oparty na zbiorze zwyczajów, których moc była uznawana od niepamiętnych czasów, oraz na zakorzenionym w człowieku nawyku przestrzegania takich zwyczajów;
charyzmatyczny, który całkowicie charakteryzuje się osobistym oddaniem ludzi, którzy podlegają sprawie osoby i zaufaniem tylko do jego osoby jako lidera-lidera;
racjonalny, wynikające z korespondencji władzy z racjonalną zasadą, za pomocą której ustalany jest porządek prawny obecnego systemu politycznego.

W odniesieniu do tego ostatniego typu pojęcie „legitymizacji demokratycznej” jest używane jako synonim.

Oprócz tych trzech „typów idealnych” istnieją inne rodzaje legitymizacji, a mianowicie:

technokratyczny, co można wyrazić rosyjskim przysłowiem: „Chwyć holownik, nie mów, że to nie tuzin”, czyli władza musi być profesjonalna;
ontologiczny(ontologia – doktryna bytu), która zawiera korespondencję władzy z uniwersalnymi zasadami egzystencji ludzkiej i społecznej.

Zasadność strukturalna

Najważniejszym czynnikiem w uznaniu ważności rządu jest formowanie władzy na podstawie legalności. To jest zasadność strukturalna(pierwszy widok). Nazywa się tak, ponieważ determinuje strukturę systemu politycznego. Ta zasadność może przybierać dwie formy. Po pierwsze, to tradycyjna legitymacja, co oznacza publiczne uznanie władców, którzy otrzymali władzę zgodnie z tradycjami i obyczajami danej społeczności: starszych, wodza (najbardziej autorytatywnego), monarchy itp. Po drugie, częściej występuje w społecznościach demokratycznych legitymacja prawna, czyli publiczne uznanie przekazania władzy zgodnie z ustalonymi ustawami o wyborze władz.

Jednak nabycie przez władców uprawnień na podstawie prawnej nie gwarantuje im jeszcze zachowania zaufania i poparcia, czyli legitymacji. nadużycie władzy, łamanie prawa i wyobrażenia obywateli o sprawiedliwości, nieskuteczność organów rządowych w zarządzaniu społeczeństwem może spowodować kryzys polityczny, podważyć zaufanie, czyli utratę legitymacji. W ugruntowanych demokracjach kryzysy legitymizacji są rozwiązywane w cywilizowany sposób. W tym celu przewidziane są procedury odsunięcia od władzy władcy, który utracił władzę. Na przykład wzrost pozaparlamentarnych form aktywności politycznej (wiecy, marsze protestacyjne itp.) może prowadzić do dobrowolnej rezygnacji przywódców politycznych, przedterminowych wyborów, referendum itp.

Legitymacja charyzmatyczna

Legitymacja charyzmatyczna opiera się na wierze w szczególny talent przywódcy, który rości sobie prawo do władzy politycznej, a cała charyzma jest boskim darem, łaską. Zaufanie obywateli w tym przypadku ma charakter emocjonalny i opiera się na osobistej sympatii do lidera. Jednocześnie umniejszane jest znaczenie norm prawnych po obu stronach. Charyzmatyczny sposób legitymizacji władców jest często stosowany w okresach rewolucji, kiedy nowe władze nie mogą polegać na prawie czy tradycji.

Tego typu legitymizacja to idealne modele. W praktyce politycznej są one ze sobą powiązane i wzajemnie się uzupełniają. Obecnie pojawiają się nowe rodzaje legitymizacji. Wzrost nacjonalizmu doprowadził do powstania tzw legitymacja etniczna- tworzenie struktur władzy na poziomie narodowym. Różnorodność tę można przypisać rodzajowi legitymacji prawnej, kiedy kwalifikacja narodowości jest stosowana w sposób jawny lub dorozumiany w wyborach.

Stopień legalności, czyli zaufanie do władców jest trudne do oszacowania. Istnieją jednak pewne wskaźniki, które można w tym celu wykorzystać. Wśród nich są: poziom przymusu niezbędnego do pełnienia funkcji kierowniczych przez władców; charakter prób zastąpienia przedstawicieli władz, przejawy nieposłuszeństwa obywatelskiego (zamieszki, strajki itp.); wyniki wyborów; wyniki ankiety; itd.

Legitymacja władzy politycznej

Uprawnioną władzę zazwyczaj określa się jako zgodną z prawem i sprawiedliwą. Samo słowo „legitymizacja” pochodzi z łaciny. legalny- prawo. Ale nie każda uprawniona władza może być uprawniona. Już w średniowieczu istnieją teoretyczne uzasadnienia, że monarcha, który staje się tyranem i nie wypełnia swego przeznaczenia, odbiera mu władzę legitymizacji. W tym przypadku lud ma prawo obalić taki rząd (o tym w szczególności mówił F. Akwina).

Legalność to zaufanie ludzi, że rząd wypełni swoje zobowiązania; uznanie autorytetu władzy i dobrowolne poddanie się jej; pojęcie prawidłowego i celowego użycia władzy, w tym przemocy. Uprawniona władza z reguły jest w stanie zapewnić stabilność i rozwój społeczeństwa bez uciekania się do przemocy.

M. Weber zidentyfikował trzy główne typy dominacji politycznej i odpowiadające im formy legitymizacji:

tradycyjna dominacja - legitymizacja oparta na tradycjach społeczeństwa patriarchalnego, np. monarchia – legitymacja tradycyjna;
charyzmatyczna dominacja - prawomocność oparta na rzeczywistych lub urojonych wybitnych cechach władcy, przywódcy, proroka - prawomocność charyzmatyczna;
dominacja oparta na racjonalnie stworzonych regułach— racjonalna legitymacja prawna obywateli przestrzegających prawa w społeczeństwie demokratycznym.

Oprócz wymienionych istnieją inne rodzaje legitymizacji, na przykład: ontologiczna, ideologiczna, strukturalna itp.

Legitymacja ontologiczna jest najbardziej charakterystyczna dla społeczeństw starożytnych i tradycyjnych, kiedy istniejące normy bytu są postrzegane przez ludzi jako naturalna (nieludzka) droga ustalonego porządku, a jego naruszenie jako katastrofa, anarchia, chaos. Jest to uznanie przez osobę (społeczeństwo) istniejącego porządku za normę bytu, która dotyczy nie tylko społeczeństwa, ale całej przestrzeni kosmicznej. Taka legitymizacja jest ściśle związana z życiem i śmiercią kanonizowanego przywódcy politycznego narodu. Jego życie reprezentuje władzę i porządek, a jego śmierć reprezentuje anarchię i chaos. Historia zna wiele przykładów, kiedy po śmierci swojego przywódcy ludzie odczuwali strach przed przyszłością. Przykładem jest śmierć VI Lenina, IV Stalina, Kim Il Sunga (Korea Północna) itp.

U źródła legitymizacja ideologiczna istnieją pewne „konstrukcje” ideologiczne – atrakcyjne idee, obietnice „świetnej przyszłości” lub „nowego porządku światowego”, dogmaty religijne itp. Tak więc ideologia komunistyczna i obietnice szybkiego zbudowania komunizmu w dużej mierze zapewniały legitymizację sowieckiej reżim władzy; idee narodowego socjalizmu przyczyniły się do legitymizacji reżimu faszystowskiego w Niemczech. Niektóre kraje Bliskiego i Środkowego Wschodu podniosły islam do rangi ideologii państwowej.

Zasadność strukturalna opiera się na zasadach i normach ustanowionych w społeczeństwie w celu ustanowienia i zmiany władzy, na przykład konstytucja (prawomocność konstytucyjna). Jeśli większość obywateli jest niezadowolona z istniejącej w społeczeństwie władzy politycznej, to „tolerują” ją do nowych wyborów.

Prawomocność władzy jest ściśle związana z jej skutecznością. Władze, które mają podstawy prawne do dominacji nad społeczeństwem, w wyniku nieskutecznej polityki mogą stracić zaufanie obywateli i stać się bezprawne. I odwrotnie, władza, która nie ma podstawy prawnej, w wyniku skutecznej polityki może zdobyć zaufanie ludzi i stać się uprawniona. Proces uznania prawowitości władzy nazywa się se legitymizacja i utrata legitymacji - delegitymizacja.

Każda władza polityczna, nawet najbardziej reakcyjna, stara się wyglądać w oczach swoich obywateli i w oczach społeczności światowej jako skuteczna i uprawniona. Dlatego proces legitymizacji władzy jest przedmiotem szczególnej troski elity rządzącej. Jedną z najczęstszych sztuczek jest wyciszanie negatywnych skutków własnej polityki i „wypychanie” realnych i urojonych sukcesów w każdy możliwy sposób. Dość często niezależne media stają się przeszkodą w takim zastępowaniu czynników negatywnych pozytywnymi. Nielegalny i nieefektywny rząd boi się nawiązać dialog ze społeczeństwem i jego przeciwnikami, by ostatecznie nie pokazać swojej niewypłacalności. Dlatego stara się wszelkimi sposobami ograniczyć działalność niezależnych mediów lub poddać je swojej kontroli.

Pojęcie prawowitości pochodzi od łacińskiego słowa legalny (zgodne z prawem, zgodne z prawem, zgodne z prawem). prawowitość oznacza zgodę narodu z władzą, pozytywny stosunek do obecnego rządu większości społeczeństwa, a także uznanie jego legitymizacji przez społeczność światową w celu nawiązania oficjalnych i nieoficjalnych stosunków. O prawomocności władzy decyduje jej zdolność do rozwiązywania zewnętrznych i wewnętrznych problemów kraju.

Nie należy mylić pojęć legalności i legalności. Legalność oznacza tylko legitymizację władzy, a legitymizacja jest pojęciem znacznie głębszym, co oznacza, że władza jest akceptowana przez masy, zgadzają się na posłuszeństwo takiej władzy, uznając ją za sprawiedliwą, autorytatywną, a istniejący porządek jest najlepszy dla kraju. Legitymacja władzy oznacza, że prawa są egzekwowane przez główną część społeczeństwa. Władza słuszna opiera się na uznaniu prawa osób sprawujących władzę do narzucania norm postępowania innym ludziom. Legitymacja oznacza uznanie przez ludność tej władzy, jej prawa do rządzenia, zgodność z ludzkimi wyobrażeniami o sprawiedliwości, ważność wszelkich działań władzy, obecność motywacji do posłuszeństwa. Im niższy poziom legitymizacji, tym częściej władza będzie polegać na przymusie.

Termin „prawomocność” powstał na początku XIX wieku. we Francji. Początkowo stosowano ją w stosunku do władzy króla jako jedyną prawowitą, słuszną, w przeciwieństwie do gwałtownej zmiany władzy przez Napoleona.

Zapewnienie legitymizacji władzy jest jej legitymizacją.

Legitymizacja oznacza uznanie lub potwierdzenie legalności (legalności) jakiegokolwiek prawa lub władzy, w tym prawa władzy politycznej do podejmowania decyzji politycznych oraz przeprowadzania działań i działań politycznych.

Kryterium legitymizacji władzy jest albo rozwój procedur demokratycznych (wybory władzy), albo zdolność władzy do utrzymania stabilności i porządku w społeczeństwie, nawet jeśli została ona ustanowiona w wyniku przewrotu lub rewolucji.

Przejawami prawomocności władzy jest przekonanie większości obywateli o prawomocności władzy i istniejącego ustroju oraz swoboda obywatelskiego wyrażania woli.

Można zidentyfikować kilka rodzaje prawomocności władzy :

o władza oparta na prawie sukcesji tronowej. W tym przypadku wiele niezbędnych działań, niepopularnych wśród ludzi, można było przeprowadzić tylko z użyciem przemocy;
o charyzmatyczna cyna, gdy władza opiera się na konkretnej osobie, wyróżniającej się silnymi cechami przywódczymi (charyzma) (przykłady historyczne: Aleksander Wielki, Cezar, Napoleon, Hitler, Stalin, Churchill, Roosevelt itp.);
o legitymizację liberalno-demokratyczną, czyli konstytucyjną, charakteryzującą się wolną wolą obywateli, wyborem organów rządowych. Taka legitymizacja jest najbardziej powszechna we współczesnym świecie;
o etniczny typ legitymizacji, który obejmuje tworzenie struktur władzy na bazie narodowej. Ten rodzaj legitymizacji kształtuje się wraz z dużą aktywnością ludności rdzennej narodowości, głoszeniem idei państwa narodowego.

Władza służy jako podstawa, przedmiot i siła napędowa polityki. Walka o władzę jest charakterystyczną cechą życia politycznego każdego społeczeństwa, każdej epoki. Skoncentrowana ekspresja władzy to relacja przymus – wykonanie.

Według M. Webera istnieją trzy rodzaje legitymizacji:

o tradycyjny - wielowiekowy zwyczaj uległości (królom, cesarzom, książętom itp.);
o charyzmatyczny - wiara i poddanie się autorytetowi jakiejś charyzmatycznej osobowości;
o racjonalne - podporządkowanie się takiej władzy, która jest jasna, zrozumiała i działa w oparciu o prawa demokratyczne (prawomocność korzyści płynących z podporządkowania).

Stosuje się następujące sposoby legitymizacji: informowanie o celach i założeniach bieżącej polityki, o jej ekonomicznej wykonalności, zgodności z interesami ludu, kształtowaniu się idei narodowej itp. Jednocześnie władze muszą wykazywać że są w stanie sobie z tym poradzić. Najbardziej uniwersalnym środkiem legitymizacji władzy są wybory i referenda, które pozwalają ludziom odczuć swoje zaangażowanie we władzę, zależność władzy od ludzi.

Ważnym instrumentem legitymizacji są środki masowego przekazu, które pozwalają na manipulację świadomością społeczną.

Środki legitymizacji władzy zależą przede wszystkim od ustroju politycznego ustanowionego w danym państwie.

Wyróżnia się następujące główne reżimy polityczne: totalitarny, autorytarny, demokratyczny.

Demokracja - reżim polityczny oparty na metodzie kolektywnego podejmowania decyzji z równym wpływem uczestników na wynik procesu lub na jego zasadnicze etapy. Aby władza była uprawniona w demokratycznym reżimie, musi być kontrolowana przez społeczeństwo, a dostęp do polityki dla jej poszczególnych członków musi być utrudniony i jak najbardziej przejrzysty.

Istnieją pewne podstawowe cechy współczesnych reżimów demokratycznych. W prawdziwie demokratycznym społeczeństwie ludzie aktywnie zaangażowany w politykę , a taki udział jest określony przez prawo. Przede wszystkim udział obywateli w polityce odbywa się w formie procesu wyborczego, który pozwala ludziom zaakceptować lub nie zaakceptować istniejący rząd, pokazać, na ile prawomocny jest jego zdaniem.

W realizacji procesu wyborczego bardzo ważny jest poziom rozwoju społeczno-gospodarczego państwa, wysoka kultura obywatelska ludności, która determinuje wymagania wobec kandydatów.

Jak przekonywał francuski filozof, pisarz i polityk Joseph de Maistre, każdy naród jest ostatecznie godny własnego rządu. I jeszcze jeden cytat: „Demokracja nie może wznieść się ponad poziom ludzkiego materiału, z którego składają się jej wyborcy” (Bernard Shaw).

Kolejny przejaw prawdziwej demokracji można uznać za system wielopartyjny, który pozwala wszystkim przedstawicielom grup społecznych, nawet tym, którzy stanowią mniejszość, wypowiadać się na temat działań władz. Demokracja musi być suwerenna, tj. niezależne od ingerencji innych państw lub organizacji międzynarodowych.

Jeżeli ustrój polityczny jest prawdziwie demokratyczny, stwarzane są warunki do swobodnego wyrażania woli ludu, sprawiedliwość i wolność są zapewnione obywatelom, to oni uważają taką władzę za uprawnioną.

W Rosji stosowane są wszystkie główne środki legitymizacji władzy:

1) obsługa prawna wyborów władzy;
2) pluralizm polityczny;
3) samorząd terytorialny;
4) informatyzacja społeczeństwa;
5) współdziałanie społeczeństwa i rządu.

Wsparcie prawne władzy wyborczej . Po wynikach ogólnokrajowego referendum w 1993 r. uchwalono Konstytucję Federacji Rosyjskiej, zgodnie z którą budowany był system polityczny w naszym państwie. Konstytucja stwierdza, że "...Rosja jest demokratycznym państwem federalnym, rządzonym przez prawo...".

Zadaniem praworządności jest ścisłe utrzymywanie miary między pozytywnymi bodźcami a przymusem. Jest to polityka dominacji, polityka pokojowa, sztuka możliwości, tworzenie rozsądnej równowagi między społecznymi siłami napędowymi a społecznymi interesami.

Przyjęty został system normatywnych aktów prawnych federalnych i regionalnych, który określa zasady prawa wyborczego i procesu wyborczego w Federacji Rosyjskiej.

Jednocześnie przy tworzeniu ustroju demokratycznego uwzględnia się również normy prawa międzynarodowego, które zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej mają pierwszeństwo przed normami prawa krajowego. Jeżeli umowa międzynarodowa Federacji Rosyjskiej ustanawia inne zasady niż przewidziane w ustawie, zastosowanie mają zasady umowy międzynarodowej. Uważa się, że prawo międzynarodowe w większym stopniu niż prawo krajowe odzwierciedla idee humanizmu i sprawiedliwości.

Gdyby wynik referendum był inny, Federacja Rosyjska by nie istniała, najprawdopodobniej kraj upadłby, podobnie jak ZSRR.

Referendum jest formą bezpośredniego wyrażenia woli obywateli Federacji Rosyjskiej w najważniejszych sprawach o znaczeniu państwowym i lokalnym.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi, że „nosicielem suwerenności i jedynym źródłem władzy w Federacji Rosyjskiej jest jej wielonarodowy naród”.

Lud jako źródło władzy ćwiczy to:

o bezpośrednio w wyborach i referendach;
o za pośrednictwem władz publicznych;
o za pośrednictwem samorządów lokalnych.

Obywatele Federacji Rosyjskiej, którzy ukończyli 18 lat, mają czynne prawo wyborcze, z wyjątkiem osób uznanych przez sąd za niekompetentnych lub przetrzymywanych wyrokiem sądu w miejscach pozbawienia wolności.

Demokratyczne, wolne wybory do organów władzy państwowej, samorządu terytorialnego, a także referendum są najwyższym bezpośrednim wyrazem władzy ludowej. Państwo gwarantuje obywatelom Federacji Rosyjskiej swobodne wyrażanie woli w wyborach i referendach, ochronę demokratycznych zasad i norm prawa wyborczego oraz prawo do udziału w referendum.

Przewiduje się środki odpowiedzialności administracyjnej i karnej za naruszenie norm prawa wyborczego. Na przykład wykroczenia administracyjne obejmują: naruszenie prawa obywateli do zapoznania się z listą wyborców; ingerencja w pracę komisji wyborczych; niewykonanie decyzji komisji wyborczej; naruszenie procedury udzielania informacji o wyborcach; naruszenie ustalonej procedury publikowania dokumentów związanych z przygotowaniem i przeprowadzeniem wyborów; naruszenie praw członka komisji wyborczej, obserwatora, obserwatora zagranicznego (międzynarodowego), pełnomocnika zarejestrowanego kandydata, zrzeszenia (bloku) wyborczego, przedstawiciela środków masowego przekazu; naruszenie zasad prowadzenia kampanii przedwyborczej; przekupywanie wyborców; niedostarczenia lub niepublikowania sprawozdania, informacji o otrzymaniu i wydatku środków na przygotowanie i przeprowadzenie wyborów; itp.

Za przestępstwa takie jak utrudnianie wykonywania praw wyborczych lub pracy komisji wyborczych przewidziane są środki odpowiedzialności karnej; fałszowanie dokumentów wyborczych lub nieprawidłowe liczenie głosów; itp.

Pluralizm polityczny oznacza różnorodność poglądów i organizacji politycznych, swobodny udział obywateli w życiu politycznym, rywalizację między różnymi siłami politycznymi w walce o dostęp do władzy.

Zgodnie z Konstytucją w Federacji Rosyjskiej uznaje się różnorodność polityczną i system wielopartyjny. Oznacza to, że różne publiczne stowarzyszenia polityczne mogą być tworzone, rejestrowane i prowadzić swoją działalność w Rosji na określonych prawem podstawach.

Konstytucja Federacji Rosyjskiej stanowi, że stowarzyszenia społeczne są równe wobec prawa. Równość stowarzyszeń publicznych wobec prawa przejawia się w równości wymagań państwa z statutami stowarzyszeń publicznych. W Rosji, oprócz równości wobec prawa, ustalona jest równość stowarzyszeń publicznych między sobą. Zakłada to równość praw i obowiązków stowarzyszeń publicznych zarówno w działalności publicznej, jak i gospodarczej.

Zapisana w Konstytucji zasada ustroju wielopartyjnego zakłada, że każda partia, jako rodzaj stowarzyszenia publicznego, wyrażającego wolę polityczną swoich członków, dąży do udziału w tworzeniu władz państwowych i organów samorządu terytorialnego.

Każda partia ma prawo uchwalać dokumenty programowe, które następnie są podawane do publicznej wiadomości, w celu zgłaszania kandydatów na posłów i inne urzędy obieralne. Jednak biorąc udział w wyborach partia nie może otrzymać wsparcia finansowego od obcych państw, organizacji i obywateli. Zgodnie z ustawą federalną z dnia 11 lipca 2001 r. nr 95-FZ „O partiach politycznych” obywatele Federacji Rosyjskiej mają prawo do dobrowolnego tworzenia partii politycznych zgodnie ze swoimi przekonaniami, wstępowania do partii politycznych lub powstrzymania się od wstępowania do partii politycznych, uczestniczenia w działalności partii politycznych zgodnie z ich statutem, a także pozostawiania partii politycznych bez przeszkód. Zabronione jest tworzenie i działalność partii politycznych, których cele lub działania mają na celu prowadzenie działalności ekstremistycznej.

Samorząd lokalny powinien przyczyniać się do zbliżenia władz publicznych do ludności, kształtowania społeczeństwa obywatelskiego w naszym kraju. W Rosji formowanie samorządu terytorialnego (od czasu uchwalenia Konstytucji Federacji Rosyjskiej) stworzono jego fundamenty legislacyjne i zgromadzono bogate doświadczenie w pracy gmin. Powstanie samorządu lokalnego zbliża Rosję do prawdziwie demokratycznego społeczeństwa, ponieważ pozwala odejść od tradycyjnego dla Rosji monocentrycznego modelu organizacji władzy.

Interakcja społeczeństwa i rządu odbywa się na różne sposoby. Izba Społeczna Federacji Rosyjskiej została utworzona zgodnie z ustawą federalną nr 32-F3 z dnia 4 kwietnia 2005 r. „O Izbie Publicznej Federacji Rosyjskiej”. Zgodnie z tą ustawą Izba Publiczna jest wybierana co dwa lata i współdziała z obywatelami z władzami państwowymi i samorządem terytorialnym w celu uwzględniania potrzeb i interesów obywateli, ochrony ich praw i wolności w tworzeniu i realizacji państwa polityki, jak również w celu sprawowania publicznej kontroli nad działalnością organów władzy. Izba Publiczna udziela wsparcia organizacjom non-profit w Rosji. W 2009 roku, w związku ze zmianami w ustawodawstwie, ustanowiono procedurę, zgodnie z którą wszystkie istotne społecznie projekty podlegają obowiązkowi rozpatrzenia przez Izbę Społeczną.

Zorganizowano badanie opinii publicznej, np. utworzono Wszechrosyjskie Centrum Badania Opinii Publicznej (VTsIOM), regularnie prowadzone są badania socjologiczne, w tym dotyczące problemów stosunku do obecnego rządu itp.

Informatyzacja społeczeństwa. W dzisiejszym świecie informacja jest praktycznie głównym źródłem energii. Kontrola nad zasobami i przepływami informacji pozwala władzom skutecznie realizować swoją politykę. Jednak bezpośrednia kontrola nie jest już możliwa, dlatego często władze same produkują pewne informacje i ich interpretację.

Zgodnie z zasadami społeczeństwa demokratycznego obywatele mają prawo dostępu do zasobów informacyjnych, w tym informacji o działalności organów władzy. Nie mniej ważna jest organizacja informacji zwrotnej między ludnością a władzami. Środki masowego przekazu odgrywają ważną rolę w informatyzacji społeczeństwa.

Tak więc generalnie w Federacji Rosyjskiej tworzy się reżim demokratyczny. Jednocześnie problem legitymizacji władzy istnieje ze względu na dużą skalę korupcji, fakty nadmiernej administracji, biurokrację, obawę dużej części pracowników państwowych i samorządowych przed otwartością i przejrzystością w swojej pracy, izolacją od potrzeb obywateli itp. Utrzymuje się duże zróżnicowanie społeczne, standard życia dość dużej części populacji jest niezwykle niski. Samorząd lokalny jest nadal bardzo słabo rozwinięty. Zauważa się apolityczność ludności, jej niską kulturę prawną.

Bez prawowitej władzy nie będzie możliwe stworzenie suwerennej demokracji, w której zarówno system władzy, jak i jej działania są kształtowane przez obywateli Rosji.

Legalność- prawne uzasadnienie władzy, jej zgodność z normami prawnymi. Legalność jest ustanawiana i gwarantowana przez władzę państwową i ma charakter racjonalny.

Forma legalizacji władzy- ustawodawstwo np. ustawy o sukcesji tronu, o wyborze parlamentu, prezydenta itp.

Rozumie się: a) bezprawne przejęcie władzy przez osobę przez grupę osób; b) zawłaszczanie władzy innych ludzi (nadmiar władzy). Na przykład uzurpację można uznać za zwycięstwo wyborcze w wyniku oszustwa.

Władza prawna może być bezprawna.

prawowitość- jest to akceptacja władzy przez ludność kraju, uznanie jej prawa do kierowania procesami społecznymi, gotowość do jej posłuszeństwa.

prawowitość- to jakość relacji między władzą państwową a podwładnymi. Zjawisko to nie ma charakteru prawnego, ale polityczne, moralne i wartościowe, psychologiczne i wyraża się w następujący sposób.

Dobrowolne uznanie wartości władzy państwowej i jej prawa do rządzenia. Uznanie jest konsekwencją tego, że rząd odpowiada wyobrażeniom i oczekiwaniom ludności, wyraża jej fundamentalne interesy. Wpływa to na skuteczność rządu.

Rodzaje legitymizacji (M. Weber)

- tradycyjna legitymacja, ukształtowane na podstawie wiary ludzi w konieczność i nieuchronność podporządkowania się władzy, która w społeczeństwie (grupie) otrzymuje status tradycji, obyczaju, nawyku posłuszeństwa określonym jednostkom lub instytucjom politycznym. Ten rodzaj legitymizacji jest szczególnie powszechny w rządzie dziedzicznym, w szczególności w państwach monarchicznych. Długi zwyczaj uzasadniania tej lub innej formy rządów tworzy efekt jej sprawiedliwości i legitymizacji, która zyskuje dużą stabilność i stabilność dla władz;

- racjonalna (demokratyczna) legitymizacja, jego źródłem jest racjonalnie rozumiany interes, który skłania ludzi do podporządkowania się decyzjom rządu, ukształtowanym według ogólnie uznanych zasad, tj. w oparciu o procedury demokratyczne. W takim państwie to nie osobowość przywódcy podlega, ale prawa, w ramach których wybierani są i działają przedstawiciele władzy.

- legitymacja charyzmatyczna, pojawiające się w wyniku wiary ludzi w wybitne cechy, które uznają za przywódcę politycznego. Ten obraz osoby nieomylnej, obdarzonej wyjątkowymi cechami (charyzma), opinia publiczna przenosi na cały system władzy. Bezwarunkowo wierząc we wszystkie działania i plany charyzmatycznego przywódcy, ludzie bezkrytycznie postrzegają styl i metody jego rządów. Emocjonalny zachwyt ludności, tworzący ten najwyższy autorytet, pojawia się najczęściej w okresie przemian rewolucyjnych, kiedy załamują się znane człowiekowi porządki społeczne i ideały, a ludzie nie mogą polegać na dawnych normach i wartościach lub na wciąż kształtujących się zasady gry politycznej.

Istnieją inne rodzaje legalności. Jeden z nich - legitymizacja ideologiczna. Jej istotą jest usprawiedliwienie władzy za pomocą wprowadzonej do masowej świadomości ideologii. Ideologia uzasadnia zgodność władzy z interesami narodu, narodu czy klasy, jej prawem do rządzenia. W zależności od tego, do kogo apeluje ideologia i jakich idei używa, legitymizacja ideologiczna może być klasowa lub nacjonalistyczna. W krajach nakazowo-administracyjnych socjalizm był powszechny”. legitymacja klasowa. W drugiej połowie XX wieku. wiele młodych państw, próbując zdobyć uznanie i poparcie ludności, bardzo często ucieka się do: legitymizacja nacjonalistyczna ich moc, często ustanawiając reżimy etnokratyczne.

Legitymacja technokratyczna– moc d/b profesjonalista

W ciągu ostatnich dwudziestu lat nastąpiło przejście systemu władzy w Rosji ze stanu sowieckiego „myślenia w imieniu ludu i dla ludu” do stanu „myślenia we własnym imieniu i we własnej jurysdykcji ”. Tych. rząd staje się niezależnym aktorem, a ludzie przestają być jedną jednostką społeczną i przekształcają się w społeczeństwo obywatelskie.

Jednak przejście do tej sytuacji nie nastąpiło od razu. Władze rosyjskie w latach 90. było sporo problemów z legitymizacją, pomimo pojawiających się perspektyw zdobycia przez ludność długo oczekiwanej wolności i poprawy standardu życia.

Ważnym czynnikiem legitymizacji było uznanie przez „społeczność światową”, „kraje cywilizowane” porządku, który powstawał w postsowieckiej Rosji. Porządek ten wyróżniał się rozprzestrzenianiem wartości liberalnych i gospodarką rynkową. Poparcie przez kraje zachodnie dla takiego kursu było postrzegane przez większość społeczeństwa jako warunek konieczny dalszego pomyślnego rozwoju.

Pojęcie „prawomocnej władzy” zostało po raz pierwszy wprowadzone przez wybitnego niemieckiego politologa Maxa Webera. Pokazał też, że legitymizacja (uzyskanie legitymizacji przez władze) nie we wszystkich przypadkach jest tym samym rodzajem procesu, który ma te same korzenie, jedną podstawę.

W politologii najpopularniejszą klasyfikację opracował M. Weber, który z punktu widzenia motywacji podporządkowania wyróżnił następujące typy:

Legitymacja tradycyjna, ukształtowana na podstawie wiary ludzi w konieczność i nieuchronność podporządkowania się władzy, która w społeczeństwie (grupie) otrzymuje status tradycji, obyczaju, nawyku posłuszeństwa określonym jednostkom lub instytucjom politycznym;

Racjonalna (demokratyczna) legitymizacja wynikająca z uznania przez ludzi sprawiedliwości tych racjonalnych i demokratycznych procedur, na podstawie których kształtuje się ustrój władzy;

Legitymacja charyzmatyczna wynikająca z wiary ludzi w wybitne cechy, które uznają za przywódcę politycznego. Ten obraz osoby nieomylnej, obdarzonej wyjątkowymi cechami (charyzma), opinia publiczna przenosi na cały system władzy. Bezwarunkowo wierząc we wszystkie działania i plany charyzmatycznego przywódcy, ludzie bezkrytycznie postrzegają styl i metody jego rządów.

- „zgoda pod groźbą przemocy”, gdy ludzie wspierają władze, obawiając się zagrożeń z jej strony, aż do zagrożenia ich bezpieczeństwa;

Legitymacja oparta na apatii ludności, wskazującej na jej obojętność na panujący styl i formy rządzenia;

Wsparcie pragmatyczne (instrumentalne), w którym zaufanie okazywane władzom jest realizowane w zamian za składane przez nią obietnice określonych świadczeń społecznych;

Wsparcie normatywne, co oznacza zbieżność zasad politycznych podzielanych przez ludność i władze;

I wreszcie najwyższe poparcie normatywne, co oznacza zupełną koincydencję takich zasad.

Niektórzy badacze identyfikują także ideologiczny typ legitymizacji, który prowokuje poparcie dla władzy opinii publicznej w wyniku aktywnej działalności agitacyjnej i propagandowej prowadzonej przez środowiska rządzące. Istnieje także legitymizacja patriotyczna, w której najwyższym kryterium poparcia władz jest duma człowieka ze swojego kraju, z jego polityki wewnętrznej i zagranicznej.

Skuteczność władzy w dużej mierze zależy od jej legitymizacji.

prawowitość- jest to uznanie przez społeczeństwo prawomocności istniejących instytucji władzy i prawomocności ich decyzji. W wąskim sensie pojęcie legalności charakteryzuje: prawowitość władze. Sprawiedliwość tutaj dotyczy przekonania, a nie normatywności. Mówimy o pewnym konsensusie politycznym w społeczeństwie, kiedy masy wykazują zaangażowanie we władzę polityczną, system polityczny z podstawowymi wartościami politycznymi, które tutaj osiągamy.

M.Weber postrzegał legitymizację jako gwarancję stabilności społeczeństwa.

Legitymacja - procedura publicznego uznania każdego działania, zdarzenia, faktu, osoby, mająca na celu zapewnienie udziału w życiu politycznym bez przymusu.

Cechy zachowania prawowitości władzy:

Zmiana przepisów zgodnie z nowymi wymaganiami

Chęć wykorzystania tradycji w prowadzeniu polityki i legislacji

Utrzymanie prawa i porządku w społeczeństwie.

Wskaźniki legalności to:

Poziom siły

Próby obalenia rządu

Moc obywatelskiego posłuszeństwa

Wyniki wyborów i referendum

Obecność demonstracji, wieców, pikiet.

Deligitymizacja - utrata zaufania, pozbawienie władzy kredytu publicznego. Jej głównymi przyczynami są: sprzeczności między wartościami w społeczeństwie a interesami elity rządzącej, wzrost korupcji i biurokratyzacja w społeczeństwie.

Jedną z głównych szczególnych właściwości władzy politycznej jest legitymizacja. Jest formą wsparcia, uzasadnienia zasadności użycia władzy i realizacji (określonej formy) rządzenia bądź przez państwo jako całość, bądź przez jego poszczególne struktury i instytucje.

Etymologicznie słowo „legitymacja” pochodzi od łacińskiego legalis – legalność. Jednak prawomocność i prawowitość nie są synonimami. Ponieważ władza polityczna nie zawsze opiera się na prawie i prawach, ale zawsze cieszy się takim czy innym poparciem przynajmniej części społeczeństwa, legitymizacja, która charakteryzuje poparcie i poparcie władzy przez realne podmioty polityki, różni się od prawowitości, która wskazuje prawny, prawnie uzasadniony typ rządu, tj. w sprawie uznania jej zasadności przez całą ludność jako całość. W niektórych systemach politycznych władza może być legalna i bezprawna, jak np. w okresie rządów metropolii w państwach kolonialnych, w innych może być uprawniona, ale nielegalna, jak np. po rewolucyjnym puczu popieranym przez większość ludności, w innych może być legalna i uprawniona, jak na przykład po zwycięstwie pewnych sił w wyborach.

W historii myśli politycznej pojawiało się wiele sprzecznych poglądów dotyczących samej możliwości legitymizacji władzy. Tak więc naukowcy, którzy stoją na stanowiskach antropologicznych i platformie prawa naturalnego, wychodzą z faktu, że legitymizacja jest możliwa i realna, ponieważ w społeczeństwie ludzkim istnieją pewne wartości absolutne i ideały wspólne dla wszystkich. Daje to obywatelom możliwość utrzymania władzy.

Jednocześnie wielu naukowców uważa, że to właśnie brak takich wspólnych idei w podzielonym społeczeństwie jest przyczyną niemożności powstania legitymizacji. Tak więc, według austriackiego naukowca G. Kelsena, wiedza i zainteresowania człowieka są niezwykle względne i dlatego każdy jest wolny zarówno w projektowaniu swojego życia, jak i w odniesieniu do władzy. Jednocześnie zwolennicy teorii kontraktowych argumentują, że poparcie dla władzy jest możliwe, o ile istnieje wspólne porozumienie między obywatelami co do jej celów i wartości. Dlatego „każdy rodzaj legitymizacji zakłada istnienie minimalnego konsensusu społecznego co do tych wartości, które są akceptowane przez większość społeczeństwa i które leżą u podstaw funkcjonowania reżimu politycznego”.

Kolejne podejście w XVIII wieku. zaproponowany przez angielskiego myśliciela E. Burke, który podzielał teoretyczne i praktyczne aspekty legitymizacji. Nie analizował sam w sobie legitymizacji, ale łączył ją tylko z określonym reżimem, z konkretnymi obywatelami. Jego zdaniem tylko pozytywne doświadczenia i przyzwyczajenia ludności mogą doprowadzić do zbudowania takiego modelu władzy, w którym będzie ona zaspokajać interesy obywateli, a tym samym cieszyć się ich poparciem. Co więcej, to doświadczenie i odpowiadające mu warunki powinny być ukształtowane, akumulowane w sposób ewolucyjny, uniemożliwiający świadome budowanie legitymizacji.

Źródła legitymizacji Obecnie w politologii zwyczajowo podchodzi się do pojęcia legitymizacji bardziej konkretnie, ustalając znacznie szerszy zakres jej źródeł i form. Tak więc z reguły za główne źródła legitymizacji uznaje się trzy podmioty: ludność, rząd i struktury polityki zagranicznej.

Legitymacja, czyli wspieranie władzy przez ogół społeczeństwa, jest najbardziej cenionym celem wszystkich ustrojów politycznych. To ona przede wszystkim zapewnia stabilność i stabilność władzy. Pozytywny stosunek ludności do polityki władz i uznanie przez nie legitymizacji elity rządzącej kształtuje się na wszelkich problemach będących przedmiotem zainteresowania opinii publicznej. Aprobata i poparcie przez ludność władzy związane są z różnorodnymi tradycjami politycznymi i obywatelskimi, mechanizmami rozpowszechniania ideologii, procesami kształtowania autorytetu wartości podzielanych przez „góry” i „dna”, a pewna organizacja państwa i społeczeństwa. To sprawia, że traktujemy legitymizację jako polityczną i kulturową cechę stosunków władzy.

Jednocześnie legitymizację może inicjować i kształtować nie ludność, ale samo państwo (rząd) i struktury polityczne (partie prorządowe), które skłaniają masową świadomość do powielania pozytywnych ocen działań rządzących. reżim. Taka legitymizacja opiera się już na prawie obywateli do wywiązywania się z obowiązku zachowania określonego porządku i relacji z państwem. Zależy to bezpośrednio od zdolności władz, struktur elitarnych do tworzenia i utrzymywania wiary ludzi w sprawiedliwość i optymalność ustalonych instytucji politycznych i ich linii postępowania. Dla kształtowania takiej legitymizacji ogromne znaczenie mają zasoby instytucjonalne i komunikacyjne państwa. To prawda, że takie formy legitymizacji często przeradzają się w nadmierną legalizację, co w ostatecznym rozrachunku pozwala uznać każdy rząd sformalizowany instytucjonalnie i legislacyjnie za zalegalizowane prawo władzy do stosowania przymusu. Tak więc prawomocność utożsamiana jest de facto z legalnością, prawomocnością, prawomocnością władzy państwowej i bezpieczeństwem jej egzystencji w społeczeństwie.

Legitymację mogą tworzyć także zewnętrzne ośrodki polityczne – zaprzyjaźnione państwa, organizacje międzynarodowe. Ten rodzaj wsparcia politycznego jest często wykorzystywany w wyborach przywódców państw, w konfliktach międzynarodowych.

Innymi słowy, w ramach państwa różni aktorzy polityczni mogą mieć różny charakter i mieć różny poziom poparcia w opinii publicznej lub międzynarodowej. Na przykład instytucja prezydencji w Jugosławii cieszy się szerokim poparciem wewnętrznym, ale jest zdecydowanie potępiana na arenie międzynarodowej, gdzie wiele krajów uznaje Miloszevicia za zbrodniarza wojennego. I odwrotnie, poszczególni politycy lub partie w kraju mogą być wykluczeni, podczas gdy za granicą mogą być wspierani jako przedstawiciele ruchu demokratycznego. Społeczeństwo może więc popierać parlament i protestować przeciwko działaniom rządu albo popierać prezydenta i mieć negatywny stosunek do działalności organów przedstawicielskich. Tak więc legitymizacja może mieć różną intensywność, pozwalającą na ustalenie hierarchicznych powiązań między poszczególnymi politykami i władzami.

Rodzaje legitymizacji Różnorodność możliwości utrzymania systemu rządów przez różnych aktorów politycznych sugeruje równie różne rodzaje legitymizacji. W politologii najpopularniejszą klasyfikację opracował M. Weber, który z punktu widzenia motywacji podporządkowania wyróżnił następujące typy:

- legitymizacja tradycyjna, ukształtowana w oparciu o przekonanie ludzi o konieczności i nieuchronności podporządkowania się władzy, która w społeczeństwie (grupie) otrzymuje status tradycji, obyczaju, nawyku posłuszeństwa określonym jednostkom lub instytucjom politycznym. Ten rodzaj legitymizacji jest szczególnie powszechny w rządzie dziedzicznym, w szczególności w państwach monarchicznych. Długi zwyczaj usprawiedliwiania tej lub innej formy rządów tworzy efekt jej sprawiedliwości i prawomocności, co daje władzy wysoką stabilność i stabilność;
— racjonalna (demokratyczna) legitymizacja wynikająca z uznania przez ludzi sprawiedliwości tych racjonalnych i demokratycznych procedur, na podstawie których kształtuje się ustrój władzy. Ten rodzaj wsparcia powstaje dzięki zrozumieniu przez osobę obecności interesów osób trzecich, co implikuje potrzebę wypracowania zasad ogólnego zachowania, co stwarza okazję do realizacji własnych celów. Innymi słowy, racjonalny typ legitymizacji ma w rzeczywistości podstawę normatywną charakterystyczną dla organizacji władzy w społeczeństwach o złożonej organizacji. Ludzie tutaj podlegają nie tyle osobowościom ucieleśniającym władzę, ile regułom, prawom, procedurom, a w konsekwencji powstającym na ich podstawie strukturom politycznym i instytucjom. Jednocześnie treść reguł i instytucji może zmieniać się dynamicznie w zależności od zmian wzajemnych interesów i warunków życia;
- legitymizacja charyzmatyczna, wyłaniająca się z wiary ludzi w cechy przywódcy politycznego, którego uznają za wybitnego. Ten obraz osoby nieomylnej, obdarzonej wyjątkowymi cechami (charyzma), opinia publiczna przenosi na cały system władzy. Bezwarunkowo wierząc we wszystkie działania i plany charyzmatycznego przywódcy, ludzie bezkrytycznie postrzegają styl i metody jego rządów. Emocjonalny zachwyt ludności, tworzący ten najwyższy autorytet, pojawia się najczęściej w okresie przemian rewolucyjnych, kiedy załamują się znane człowiekowi porządki społeczne i ideały, a ludzie nie mogą polegać na dawnych normach i wartościach lub na wciąż kształtujących się zasady gry politycznej. Dlatego charyzma lidera uosabia wiarę i nadzieję ludzi na lepszą przyszłość w niespokojnych czasach. Ale takie bezwarunkowe poparcie władcy przez ludność często przeradza się w cezaryzm, przywództwo i kult jednostki.

Oprócz tych sposobów wspierania władzy, wielu naukowców wyróżnia inne, nadając legitymizacji bardziej uniwersalny i dynamiczny charakter. Tak więc angielski badacz D. Held, obok znanych nam już rodzajów legitymizacji, proponuje mówić o takich rodzajach legitymizacji, jak: „zgoda pod groźbą przemocy”, kiedy ludzie popierają władzę, obawiając się jej groźby, aż do zagrożenie dla ich bezpieczeństwa; legitymizacja oparta na apatii ludności, wskazującej na jej obojętność na panujący styl i formy rządzenia; wsparcie pragmatyczne (instrumentalne), w którym zaufanie okazywane władzom jest realizowane w zamian za składane przez nią obietnice określonych świadczeń społecznych; wsparcie normatywne, co oznacza zbieżność zasad politycznych podzielanych przez ludność i władze; i wreszcie najwyższe poparcie normatywne, co oznacza całkowitą koincydencję takich zasad.