Kilka słów o Leonidzie Andrejewie
Kiedyś w Rosyjskiej Bibliotece Narodowej zdarzyło mi się zapoznać z pierwszym numerem czasopisma Satyricon, który, jak wiadomo, ukazał się w 1908 roku. Powodem było studiowanie twórczości Arkadego Averchenko lub, co bardziej prawdopodobne, zbiór materiałów do napisania powieści, w której akcja jednego z rozdziałów rozgrywa się w Petersburgu w 1908 roku. Na Ostatnia strona„Satyrykon” zlokalizowano karykaturę portretową Leonida Andreeva. Napisano:
„Ciesz się, że trzymasz w rękach kilka Satyriconów. Ciesz się, że taka osoba jest twoją rówieśniczką... Kiedyś spojrzał w Otchłań iw jego oczach na zawsze zamarł horror. I od tego czasu śmiał się tylko mrożącym krew w żyłach śmiechem Czerwonym.
Wesoły magazyn ironizował z ponurym, proroczym wizerunkiem Leonida Andriejewa, nawiązując do jego opowiadań „Otchłań” i „Czerwony śmiech”. Leonid Andreev był w tamtych latach bardzo popularny: jego elegancki styl, wyrazista prezentacja, odważna tematyka przyciągały do niego czytelniczą publiczność.
Leonid Nikołajewicz Andreev urodził się 9 sierpnia (21 n.s.) 1871 r. W mieście Orel. Jego ojciec był geodetą podatkowym, matka pochodziła z rodziny upadłego polskiego ziemianina. Nauczył się czytać w wieku sześciu lat „i czytaj bardzo dużo, wszystko, co przyszło pod ręką”. W wieku 11 lat wstąpił do Gimnazjum Oryol, które ukończył w 1891 roku. W maju 1897 r., po ukończeniu wydziału prawa Uniwersytetu Moskiewskiego, miał zostać adwokatem, ale niespodziewanie otrzymał od zaprzyjaźnionego prawnika propozycję zajęcia miejsca reportera sądowego w gazecie Moskowskij Westnik. Uznany za utalentowanego reportera, dwa miesiące później przeniósł się już do gazety Kurier. Tak rozpoczęły się narodziny pisarza Andriejewa: pisał liczne reportaże, felietony i eseje.
Debiut literacki - opowiadanie „Na zimno i złoto” (zh. „Gwiazda”, 1892, nr 16). Na początku wieku Andreev zaprzyjaźnił się z A.M. Gorkiego i wraz z nim wszedł w krąg pisarzy skupionych wokół wydawnictwa Znanie. W 1901 roku petersburskie wydawnictwo „Wiedza”, kierowane przez Gorkiego, publikuje „Historie” L. Andreeva. W zbiorach literackich opublikowano także „Wiedzę”: opowiadanie „Życie Wasilija z Teb” (1904); opowiadanie „Czerwony śmiech” (1905); dramaty „Do gwiazd” (1906) i „Sawa” (1906), opowiadanie „Judasz Iskariota i inni” (1907). W „Rosehip” (almanach o orientacji modernistycznej): dramat „Życie człowieka” (1907); opowiadanie „Ciemność” (1907); „Opowieść o siedmiu wisielcach” (1908); broszura „Moje notatki” (1908); dramat Czarne maski (1908); sztuki "Anfisa" (1909), "Ekaterina Iwanowna" (1913) i "Ten, który dostaje klapsy" (1916); historia „Jarzmo wojny. spowiedzi mały człowiek o wielkich dniach” (1916). Ostatnia rzecz główna praca Andreev, napisany pod wpływem wojny światowej i rewolucji, - „Notatki szatana” (opublikowane w 1921 r.).
I. Odp. Portret L. Andreev
Andreev nie zaakceptował rewolucji październikowej. Mieszkał wówczas z rodziną na daczy w Finlandii, aw grudniu 1917 roku, po uzyskaniu przez Finlandię niepodległości, trafił na wygnanie. Pisarz zmarł 12 września 1919 we wsi Neivola w Finlandii, w 1956 został ponownie pochowany w Leningradzie.
Bardziej szczegółowe biografia Leonida Andreeva można przeczytać , lub , lub .
L. Andreev i L. Tołstoj; L. Andreev i M. Gorky
Z L.N. Tołstoj i jego żona Leonid Andreev wzajemne zrozumienie nie jest znaleziony. „On mnie przeraża, ale ja się nie boję” - Więc Lew Tołstoj mówił o Leonidzie Andrejewie w rozmowie z gościem. Sofia Andreevna Tolstaya w „Liście do redakcji” Novoye Vremya oskarżył Andreeva o „ uwielbia cieszyć się podłością przejawów okrutnego ludzkiego życia”. I, kontrastując dzieła Andreeva z dziełami swojego męża, nazwała „ aby pomóc opamiętać się tym nieszczęśnikom, od których oni, panowie Andreevs, strącają skrzydła, oddane każdemu za wysoki lot do zrozumienia duchowego światła, piękna, dobroci i… Boga”. Były inne krytyczne recenzje twórczości Andreeva, wyśmiewały się z jego ponurości, jak w powyższym mikropamflecie z Satyriconu on sam napisał: „Kto mnie zna spośród krytyków? Wydaje się, że nikt. Kocha? Nikt też nie.
Ciekawe stwierdzenie M. Gorki , bardzo blisko zaznajomiony z L. Andreevem:
« Andreev, osoba wydawała się być duchowo biedna; utkany z niemożliwych do pogodzenia sprzeczności instynktu i intelektu, jest na zawsze pozbawiony możliwości osiągnięcia jakichkolwiek wewnętrzna harmonia. Wszystkie jego czyny to „marność nad marnościami”, rozkład i samooszukiwanie się. A co najważniejsze, jest niewolnikiem śmierci i całego życia
Jest też historia Leonida Andreeva „Ewangelia Judasza” bo Zdrajca jest tam głównym bohaterem i pełni tę samą funkcję, co w heretyckim traktacie, ale interakcja między Judaszem a Jezusem odbywa się w bardziej subtelny sposób:
Jezus nie prosi Judasza, aby go zdradził, ale swoim zachowaniem zmusza go do tego;
Jezus nie mówi Judaszowi o znaczeniu jego zadość czyniącej ofiary i dlatego skazuje go na wyrzuty sumienia, czyli mówiąc językiem tajnych służb „używa ciemnego” nieszczęsnego Judasza. „Zmiennicy” Andreeva nie ograniczają się do tego:
Judasz nie tylko przesłania wielu bohaterów ewangelicznej narracji, gdyż są oni wyraźnie głupsi i prymitywniejsi od niego, ale także zastępuje ich sobą. Przyjrzyjmy się bliżej „ewangelii na wylot” Andreeva.
Ilustracja A. Zykiny.
Pojawienie się Judasza w tekście opowiadania nie wróży dobrze: „Jezus Chrystus był wielokrotnie ostrzegany, że Judasz z Karyoty jest bardzo rozgłos i musi się wystrzegać. Niektórzy z uczniów, którzy byli w Judei, sami go dobrze znali, inni dużo o nim słyszeli od ludzi i nie było nikogo, kto mógłby powiedzieć o nim dobre słowo. A jeśli dobrzy obwiniali go, mówiąc, że Judasz jest chciwy, przebiegły, skłonny do udawania i kłamstwa, to źli, których pytano o Judasza, szydzili z niego najokrutniejszymi słowami... I nie było wątpliwości dla niektórych wśród uczniów, którzy w swoim pragnieniu zbliżenia się do Jezusa ukrywali jakiś tajemny zamiar, była zła i podstępna kalkulacja. Ale Jezus nie posłuchał ich rad, ich proroczy głos nie dotknął jego uszu. W duchu jasnej sprzeczności, który nieodparcie przyciągał go do wyrzutka i niekochanego, stanowczo przyjął Judasza i włączył go do kręgu wybranych.».
Autor na początku opowiadania mówi nam o pewnym niedopatrzeniu Jezusa, nadmiernej łatwowierności, przejrzeniu po fakcie, za które musiał zapłacić później, oraz o tym, że jego uczniowie byli bardziej doświadczeni i dalekowzroczni. Wystarczy, ale czy po tym jest Bogiem, dla którego przyszłość jest otwarta?
Trzy opcje:
albo nie jest Bogiem, ale niedoświadczoną osobą o pięknym sercu;
albo jest Bogiem, a specjalnie przybliżył do Siebie osobę, która Go zdradzi;
albo jest człowiekiem, który nie zna przyszłości, ale z jakiegoś powodu trzeba było go zdradzić, a Judasz miał odpowiednią reputację.
Rozbieżność z Ewangelią jest oczywista: Judasz był apostołem spośród dwunastu, on, podobnie jak inni apostołowie, głosił i uzdrawiał; był skarbnikiem apostołów, jednak miłośnikiem pieniędzy, a apostoł Jan wprost nazywa go złodziejem:
« Powiedział to nie dlatego, że troszczył się o biednych, ale dlatego, że był złodziej. Miał przy sobie kasę i nosił to, co tam było opuszczone"(J 12, 6).
W wyjaśniono, że
« Judasz nie tylko nosił podarowane pieniądze, ale też je zabierał, czyli m.in. potajemnie wziął dla siebie znaczną ich część. Czasownik stojący tutaj (??????????), w języku rosyjskim przetłumaczony przez wyrażenie „przeniesiony”, jest bardziej poprawnie przetłumaczony jako „uniesiony”. Dlaczego pudełko pieniędzy zostało powierzone Judaszowi przez Chrystusa? Jest bardzo prawdopodobne, że tym przejawem zaufania Chrystus chciał wpłynąć na Judasza, natchnąć go miłością i oddaniem sobie. Ale takie zaufanie nie miało korzystnych konsekwencji dla Judasza: był on już zbyt przywiązany do pieniędzy i dlatego nadużywał zaufania Chrystusa.».
Judasz nie był pozbawiony wolnej woli w Ewangelii, a Chrystus z góry wiedział o swojej zdradzie i ostrzegał przed konsekwencjami: „ Jednak Syn Człowieczy idzie tak, jak o Nim jest napisane; ale biada temu człowiekowi, przez którego Syn Człowieczy zostanie wydany: było lepiej by człowiek się nie narodził » (Mt 26, 24). Zostało to powiedziane podczas Ostatniej Wieczerzy, po tym, jak Judasz odwiedził arcykapłana i otrzymał trzydzieści srebrników za zdradę. Na tej samej Ostatniej Wieczerzy Chrystus powiedział, że zdrajcą był jeden z apostołów siedzących z Nim, a Ewangelia Jana mówi, że Chrystus potajemnie wskazał mu Judasza (J 13,23-26).
Wcześniej, jeszcze przed wejściem do Jerozolimy, odnosząc się do apostołów: „ Jezus im odpowiedział: Czy nie wybrałem z was dwunastu? ale jednym z was jest diabeł. Mówił o Judaszu Simonowie Iskariocie, bo ten chciał Go zdradzić, będąc jednym z dwunastu „(Jan 6, 70-71). W „Biblia wyjaśniająca” A.P. Lopuchin otrzymał następującą interpretację tych słów: Aby apostołowie nie popadli w zbytnią arogancję w swojej pozycji stałych naśladowców Chrystusa, Pan wskazuje, że jest wśród nich jedna osoba, która w swoim usposobieniu jest bliska diabłu. Tak jak diabeł jest w ciągłym wrogim nastroju wobec Boga, tak Judasz nienawidzi Chrystusa, który niszczy wszelkie jego nadzieje na założenie ziemskiego Królestwa Mesjańskiego, w którym Judasz mógłby zająć poczesne miejsce. Ten chciał Go zdradzić. Dokładniej: „ten miał — zamierzał, że tak powiem, zdradzić Chrystusa, chociaż sam nie był jeszcze wyraźnie świadomy tej swojej intencji” ».
W dalszej części fabuły Jezus Andriejewa stale trzyma Judasza na dystans, zmuszając go do zazdrości innym uczniom obiektywnie głupszym od Judasza, ale cieszącym się przychylnością nauczyciela i gdy Judasz jest gotowy opuścić Chrystusa lub uczniowie są gotowi go wypędzić, Jezus zbliża go do siebie, nie pozwala mu odejść. Jest wiele przykładów, podkreślmy kilka.
Scena, w której Judasz zostaje przyjęty jako jeden z apostołów, wygląda tak:
Judasz przyszedł do Jezusa i apostołów, mówi coś, oczywiście fałszywego. „Jan, nie patrząc na nauczyciela, cicho zapytał swojego przyjaciela Piotra Simonowa:
Czy jesteś zmęczony tym kłamstwem? Nie zniosę tego dłużej i wynoszę się stąd.
Piotr spojrzał na Jezusa, napotkał jego wzrok i szybko wstał.
- Czekać! powiedział do przyjaciela. Po raz kolejny spojrzał na Jezusa, szybko, jak kamień wyrwany z góry, podszedł do Judasza Iskarioty i powiedział mu głośno z szeroką i wyraźną uprzejmością:
„Oto jesteś z nami, Judaszu”..
Jezus Andrzeja milczy. Nie powstrzymuje wyraźnie grzeszącego Judasza, wręcz przeciwnie, akceptuje go takim, jakim jest wśród uczniów; co więcej, werbalnie nie wzywa Judasza: Piotr odgaduje jego pragnienie i formalizuje je słowem i uczynkiem. W Ewangelii tak nie było: apostolat był zawsze poprzedzony wyraźnym wezwaniem Pana, często pokutą powołanego i zawsze radykalną zmianą życia zaraz po wezwaniu. Tak było z rybakiem Piotrem: „ Szymon Piotr padł na kolana Jezusa i powiedział: Wyjdź ze mnie, Panie! bo jestem grzesznikiem... A Jezus rzekł do Szymona: Nie bój się; od teraz będziesz łapać ludzi „(Łk 5, 8, 10). Tak było z celnikiem Mateuszem: Idąc stamtąd, Jezus ujrzał mężczyznę siedzącego przy budce poboru opłat imieniem Mateusz i rzekł do niego: Pójdź za mną. A on wstał i poszedł za Nim» (Mt 9, 9).
Leonardo da Vinci. Ostatnia Wieczerza
Ale Judasz nie porzuca swojej drogi życia po powołaniu: również kłamie i robi miny, ale z jakiegoś powodu Jezus Andriejewa nie wypowiada się przeciwko temu.
« Judasz kłamał cały czas, ale przyzwyczaili się, bo za kłamstwem nie widzieli złych uczynków, a rozmową Judasza i jego opowieściami nadawała szczególnego zainteresowania i sprawiała, że życie wyglądało jak śmieszna, a czasem straszna bajka . Chętnie przyznawał, że czasem sam kłamał, ale zapewniał przysięgą, że inni kłamią jeszcze bardziej, a jeśli na świecie jest ktoś, kto jest oszukiwany, to właśnie on, Judasz.”. Przypomnę, że ewangelia Chrystus mówił całkiem zdecydowanie o kłamstwach. Charakteryzuje diabła w ten sposób: Kiedy mówi kłamstwo, mówi swoje własne, ponieważ jest kłamcą i ojcem kłamstwa „(Jan 8, 44). Ale z jakiegoś powodu Judasz ze św. Andrzeja pozwala mu kłamać – z wyjątkiem przypadku, gdy Judasz kłamie dla zbawienia.
Aby ocalić nauczycielkę przed rozwścieczonym tłumem, Judasz schlebia jej i nazywa Jezusa zwykłym zwodzicielem i włóczęgą, odwraca uwagę na siebie i puszcza nauczycielkę, ratując życie Jezusowi, ale się złości. Oczywiście nie było czegoś takiego w Ewangelii, ale naprawdę chcieli zabić Chrystusa więcej niż jeden raz za przepowiadanie, a to zawsze było bezpiecznie rozwiązywane wyłącznie dzięki samemu Chrystusowi, na przykład przez napomnienie:
« Wiele dobrych uczynków pokazałem wam od mojego Ojca; za który z nich chcesz mnie ukamienować?” (J 10, 32) lub po prostu nadprzyrodzone odejście:« Gdy to usłyszeli, wszyscy w synagodze napełnili się wściekłością, wstali, wypędzili go z miasta i zaprowadzili na szczyt góry, na której zbudowano ich miasto, aby go obalić; ale przeszedł pośród nich i wycofał się(Łk 4,28-30).
Jezus Andrzeja jest słaby, nie radzi sobie sam z tłumem, a jednocześnie potępia człowieka, który dołożył wielkich starań, aby go ocalić od śmierci; Pan, jak pamiętamy, „przyjmuje intencje”, czyli białe kłamstwo nie jest grzechem.
W ten sam sposób Jezus Andrzeja odmawia pomocy Piotrowi w pokonaniu Judasza w rzucaniu kamieniami, a potem celowo nie zauważa, że Judasz pokonał Piotra; i jest zły na Judasza, który udowodnił niewdzięczność ludzi w wiosce, w której wcześniej Jezus głosił kazania, ale z jakiegoś powodu pozwala Judaszowi ukraść skarbonkę... Zachowuje się bardzo przekornie, jakby hartował Judasza do zdrady; rozdmuchuje dumę i miłość do pieniędzy Judasza i jednocześnie rani jego próżność. A wszystko to milczy.
I z jakiegoś powodu kiedyś było tak, że Judasz nigdy nie rozmawiał bezpośrednio z Jezusem i nigdy bezpośrednio do niego nie zwracał się, ale z drugiej strony często patrzył na niego życzliwymi oczami, uśmiechał się do niektórych jego żartów, a jeśli nie Widząc go od dawna, pytał: gdzie jest Judasz? A teraz patrzył na niego, jakby go nie widząc, chociaż jak poprzednio, a jeszcze bardziej uparcie niż wcześniej, szukał go oczami za każdym razem, gdy zaczął przemawiać do swoich uczniów lub do ludzi, ale albo siedział ze swoimi z powrotem do niego i rzucał mu przez głowę własne słowa na Judasza albo udawał, że w ogóle go nie zauważa. I bez względu na to, co powiedział, nawet jeśli dziś to jedno, a jutro zupełnie inaczej, nawet jeśli to jest to samo, o czym myśli Judasz, wydawało się jednak, że zawsze wypowiada się przeciwko Judaszowi. A dla wszystkich był delikatnym i pięknym kwiatem, pachnącą różą libańską, a dla Judasza pozostawił tylko ostre ciernie - jakby Judasz nie miał serca, jakby nie miał oczu i nosa i nie lepszy od wszystkich, rozumie piękno delikatnych i nieskazitelnych płatków.
Oczywiście Judasz w końcu narzekał:
« Dlaczego nie jest z Judaszem, ale z tymi, którzy go nie kochają? John przyniósł mu jaszczurkę - ja bym mu przywiózł jadowitego węża. Piotr rzucał kamieniami - obróciłbym dla niego górę! Ale czym jest jadowity wąż? Tutaj wyciąga się z niej ząb, a ona leży jak naszyjnik na szyi. Ale czym jest góra, którą można zburzyć rękami i podeptać stopami? Dałbym mu Judasza, odważnego, pięknego Judasza! A teraz zginie, a Judasz zginie razem z nim.”. Tak więc, według Andreev, Judasz nie zdradził Jezusa, ale zemścił się na nim za nieuwagę, za niechęć, za subtelną kpinę z dumnego Judasza. Cóż za miłość do pieniędzy!... To jest zemsta osoby kochającej, ale obrażonej i odrzuconej, zemsta z zazdrości. A Jezus Andrzeja jest całkowicie świadomym prowokatorem.
Juda przed Ostatnia chwila gotowi zbawić Jezusa od nieuniknionego: Z jednej strony zdradzając Jezusa, z drugiej Judasz usilnie starał się udaremnić własne plany”. I nawet po Ostatniej Wieczerzy stara się znaleźć okazję, by nie zdradzić nauczyciela, zwraca się bezpośrednio do Jezusa:
„Czy wiesz, dokąd jadę, sir? Wydam cię w ręce twoich wrogów.
I zapadła długa cisza, cisza wieczorna i ostre, czarne cienie.
Milczysz, sir? Każesz mi iść?
I znowu cisza.
- Pozwól mi zostać. Ale nie możesz? Czy nie masz odwagi? A może nie chcesz?
I znowu cisza, wielka jak oczy wieczności.
„Ale wiesz, że cię kocham. Ty wiesz wszystko. Dlaczego tak patrzysz na Judasza? Wielki jest sekret twoich pięknych oczu, ale czy moje mniej? Każ mi zostać!... Ale ty milczysz, czy nadal milczysz? Panie, Panie, więc w udręce i udręce szukałem Ciebie przez całe życie, szukałem i znalazłem! Uwolnij mnie Zdejmij ciężar, jest cięższy niż góry i ołów. Czy nie słyszysz, jak pękają pod nią piersi Judasza z Kariotu?
I ostatnia cisza, bezdenna, jak ostatnie spojrzenie wieczności.
- Idę.
A kto tu kogo zdradza? Jest to „ewangelia na wylot”, w której Jezus zdradza Judasza, a Judasz modli się do Jezusa w taki sam sposób, w jaki Chrystus w obecnej Ewangelii modli się do Swojego Ojca w Ogrodzie Getsemani, aby odebrał mu kielich cierpienia. W obecnej Ewangelii Chrystus modli się do Ojca za swoich uczniów, a Jezus św. Andrzeja skazuje ucznia na zdradę i cierpienie.
Modlitwa za ikonę kielicha autorstwa Caravaggia. Pocałunek Judasza
Nawet w gnostyckiej „Ewangelii Judasza” Jezus nie jest tak okrutny:
Klip wideo 2. National Geographic. Ewangelia Judasza”
Ogólnie rzecz biorąc, Judasz w Andreev często zastępuje zarówno uczniów, jak i Chrystusa, a nawet Boga Ojca. Przyjrzyjmy się pokrótce tym przypadkom.
Powiedzieliśmy już o modlitwie za kielich: tu Judasz zastępuje cierpiącego Chrystusa, a Jezus Andrzeja pełni rolę Sabaota w sensie gnostycznym, czyli jak okrutny demiurg.
Otóż to Judasz działa kontekstowo jako kochający „Bóg Ojciec” dla Andreeva: nie bez powodu, obserwując cierpienia Jezusa, powtarza: „Och, to boli, bardzo boli, mój synu, synu, synu. To boli, bardzo boli”.
Kolejna zamiana Judasza na Chrystusa: Judasz pyta Piotra, kim według niego jest Jezus. " Piotr wyszeptał ze strachu i radości: „Myślę, że jest synem Boga żywego”. A Ewangelia mówi: Szymon Piotr odpowiedział Mu: Panie! do kogo powinniśmy się udać? Ty masz słowa życia wiecznego, a my uwierzyliśmy i wiedzieliśmy, że jesteś Chrystusem, Synem Boga żywego.”„(Jan 6, 68-69). Punktem kulminacyjnym jest to, że uwaga Piotra z ewangelii jest skierowana do Chrystusa, a nie Judasza.
Ukazując się apostołom po śmierci Jezusa, Judasz Andrzeja ponownie stwarza odwrotną sytuację i zastępuje zmartwychwstałego Chrystusa. "Uczniowie Jezusa siedzieli w smutnej ciszy i słuchali tego, co dzieje się na zewnątrz domu. Wciąż istniało niebezpieczeństwo, że zemsta wrogów Jezusa nie ograniczy się tylko do nich, a wszyscy czekali na inwazję strażników… W tym momencie wszedł Judasz Iskariota, głośno trzaskając drzwiami.».
A ewangelia opisuje następujące rzeczy: Tego samego pierwszego dnia tygodnia wieczorem, gdy drzwi domu, w którym gromadzili się Jego uczniowie, zostały zamknięte ze strachu przed Żydami, Jezus przyszedł i stanął pośrodku i rzekł do nich: Pokój wam! „(Jan 20, 19).
Tutaj ciche i radosne pojawienie się zmartwychwstałego Chrystusa zostaje zastąpione hałaśliwym pojawieniem się Judasza, potępiającego swoich uczniów.
W donosach Judasza przenika ten refren: „Gdzie była twoja miłość? ...Kto kocha...Kto kocha!..Kto kocha! Porównaj z Ewangelią: „Kiedy jedli, Jezus rzekł do Szymona Piotra: Szymon z Jonasza! kochasz mnie bardziej niż oni? Piotr mówi do Niego: Tak, Panie! Wiesz, że Cię kocham. Jezus mówi do niego, karm moje owieczki. Innym razem mówi do niego: Simon Jonin! kochasz mnie? Piotr mówi do Niego: Tak, Panie! Wiesz, że Cię kocham. Jezus mówi do niego, paś moje owce. Mówi mu po raz trzeci: Simon Jonin! kochasz mnie? Piotrowi było smutno, że zapytał go po raz trzeci: czy mnie kochasz? i rzekł do Niego: Panie! Ty wiesz wszystko; Wiesz, że Cię kocham. Jezus mówi do niego, paś moje owce”.(Jan 21:15-17).
W ten sposób po Swoim zmartwychwstaniu Chrystus przywrócił godność apostolską Piotrowi, który trzykrotnie się Go wyparł. U L. Andreeva widzimy odwrotną sytuację: Judasz trzykrotnie potępia apostołów za brak miłości do Chrystusa.
Ta sama scena: „Judasz zamilkł, podnosząc rękę i nagle zauważył na stole resztki posiłku. I z dziwnym zdziwieniem, ciekawie, jakby pierwszy raz w życiu zobaczył jedzenie, spojrzał na nie i powoli zapytał: „Co to jest? Czy jadłeś? Może ty też spałeś? Porównywać: " Kiedy jeszcze nie wierzyli z radości i zastanawiali się, powiedział do nich: Macie tu jakieś jedzenie? Dali Mu kawałek pieczonej ryby i plaster miodu. A on wziął i jadł przed nimi„(Łk 24, 41-43). Judasz ponownie powtarza dokładnie przeciwieństwo działań zmartwychwstałego Chrystusa.
« Idę do niego! – powiedział Judasz, wyciągając władczą rękę. „Kto jest za Iskariotą do Jezusa?” Porównywać: " Wtedy Jezus rzekł do nich wprost: Łazarz nie żyje; i raduję się za was, że mnie tam nie było, abyście uwierzyli; ale chodźmy do niego. Wtedy Tomasz, inaczej zwany Bliźniakiem, powiedział do uczniów: chodźmy, a umrzemy z Nim.„(J 11, 14-16). Odważnemu oświadczeniu Tomasza, który, podobnie jak inni apostołowie, nie mógł potwierdzić swojego czynu w nocy, gdy Judasz zdradził Chrystusa w Ogrodzie Getsemani, L. Andreev przeciwstawia to samo oświadczenie Judasza, a Judasz spełnia obietnicę, wykazując większe odwagi niż inni apostołowie.
Nawiasem mówiąc, apostołowie Andriejewa ukazani są jako głupcy, tchórze i hipokryci, a na ich tle Judasz wygląda bardziej niż pożytecznie, przyćmiewa ich przenikliwym paradoksalnym umysłem, wrażliwą miłością do Jezusa. Tak, nie jest to zaskakujące: Tomasz jest głupi i tchórzliwy, Jan jest arogancki i obłudny, Piotr jest kompletnym osłem. Juda opisuje go w ten sposób:
« Czy jest ktoś silniejszy od Piotra? Kiedy on krzyczy, wszystkie osły w Jerozolimie myślą, że przyszedł ich Mesjasz, i podnoszą okrzyk”. Andreev w pełni zgadza się ze swoim ulubionym bohaterem, jak widać z tego fragmentu: „Kogut zapiał, urażony i głośny, jak za dnia gdzieś obudził się osioł i niechętnie, z przerwami, zamilkł.
Motyw wrony koguta w nocy kojarzy się z zaparciem się Chrystusa przez Piotra, a ryczący osioł oczywiście odpowiada gorzkiemu płaczowi Piotra po zaparciu się: I Piotr przypomniał sobie słowo, które wypowiedział do niego Jezus: Zanim kogut dwa razy zapieje, trzy razy się Mnie wyprzesz; i zaczął płakać» (Mk 14, 72).
Judasz zastępuje nawet Maria Magdalena. Według Andreeva to Judasz kupił mirrę, którą Maria Magdalena namaściła stopy Jezusa, podczas gdy w Ewangelii sytuacja jest całkowicie odwrotna. Porównywać: " Maryja wzięła funt czystej drogocennej maści, namaściła stopy Jezusa i otarła Jego stopy włosami; a dom napełnił się zapachem świata. Wtedy jeden z Jego uczniów, Judasz Szymonow Iskariota, który chciał Go zdradzić, powiedział: Dlaczego nie sprzedać tego świata za trzysta denarów i dać biednym?„(J 12, 3-5).
Sebastiana Richiego. Maria Magdalena myjąca stopy Chrystusa
A w świetle tego, co zostało powiedziane powyżej, sztuczka Judasza nie wygląda zupełnie dziwnie, który odpowiedział na publiczne pytanie Piotra i Jana o to, który z nich zasiądzie obok Jezusa w Królestwie Niebieskim, odpowiedział: „JA! Będę z Jezusem!”
Można oczywiście mówić również o niespójności wizerunku Judasza, która znalazła odzwierciedlenie w jego zachowaniu, w jego przemówieniach, a nawet w wyglądzie, ale główna intryga tej opowieści nie tkwi w tym, ale w fakt, że milczący Jezus Andriejewski bez słowa potrafił sprawić, że ta inteligentna, przekorna i paradoksalna osoba stała się wielkim Zdrajcą.
« I wszyscy - dobrzy i źli - będą jednakowo przeklinać jego haniebną pamięć, a wśród wszystkich narodów, czym byli, czym są, pozostanie samotny w swoim okrutnym losie - Judasz z Kariot, Zdrajca”. Gnostycy ze swoją teorią „dżentelmeńskiej umowy” między Chrystusem a Judaszem nigdy o czymś takim nie marzyli.
Wkrótce powinna ukazać się krajowa adaptacja filmowa opowiadania Andreeva „Judas Iscariot” – „Judas, człowiek z Kariot”. Zastanawiam się, jakie akcenty postawił reżyser. Na razie możesz obejrzeć tylko zwiastun filmu.
Fragment wideo 3. Zwiastun „Judasz, człowiek z Kariot”
M. Gorky przypomniał następującą wypowiedź L. Andreeva:
„Ktoś mi argumentował, że Dostojewski potajemnie nienawidzi Chrystusa. Nie lubię też Chrystusa i chrześcijaństwa, optymizm to paskudna, całkowicie fałszywa fikcja... Myślę, że Judasz nie był Żydem - Grekiem, Grekiem. On, bracie, jest inteligentnym i odważnym człowiekiem, Judasz... Wiesz, gdyby Judasz był przekonany, że sam Jehowa jest przed nim w obliczu Chrystusa, i tak by Go zdradził. Zabić Boga, upokorzyć Go haniebną śmiercią - to, bracie, to nie błahostka!
Wydaje się, że to stwierdzenie najtrafniej definiuje stanowisko autora Leonid Andreev.
Wysyłanie dobrej pracy do bazy wiedzy jest proste. Skorzystaj z poniższego formularza
Studenci, doktoranci, młodzi naukowcy korzystający z bazy wiedzy w swoich studiach i pracy będą Ci bardzo wdzięczni.
W historii L. Andreeva nie religijne i mistyczne logiczne, ale psychologiczne, kulturowo-historyczne, zakorzenione w światowej tradycji kulturowej i poparte przez M. Bachtina. A roześmiany Jezus – wydawałoby się zupełnie nieistotnym szczegółem – świadczy o fundamentalnej różnicy między wizerunkiem Jezusa Chrystusa u L. Andreeva a Ewangelia Jezusa, co również zauważyli badacze: „Nawet ten, który jest uważany za symbol najwyższej idealnej całości, na obrazie L. Andreeva nie jest wolny od dwoistości”, mówi LA Kolobaeva Basinsky P. Poezja buntu oraz etyka rewolucji: rzeczywistość i symbol w twórczości L. Andreeva // Pytania literatury. 1989. nr 10. S. 58., charakteryzujący wizerunek Jezusa Chrystusa.
Tak więc Jezus w L. Andreev pojawia się nie tylko w swoim ludzkim (nie boskim) wcieleniu, ale także nabiera trochę pierwotnie rosyjskiego cechy narodowe(liryzm, sentymentalizm, otwartość w śmiechu, która może działać jako bezbronna otwartość). Oczywiście obraz Jezusa L. Andreeva jest do pewnego stopnia projekcją jego artystycznej, rosyjskiej duszy (Andreeva). W związku z tym przypomnijmy raz jeszcze słowa autora o intencji jego opowiadania „Judasz Iskariota” – to jest „całkowicie wolna fantazja”. Zauważamy, że fantazja jest zdeterminowana specyfiką światopoglądu, stylem artysty.
L. Andreev widzi w Jezusie przede wszystkim ludzką hipostazę, podkreślając ją raz po raz, a przez to niejako uwalniając przestrzeń dla afirmacji ludzkiej, czynnej zasady, zrównania Boga i Człowieka. W koncepcji Jezusa Andreeva śmiech („śmiech”) jest również logiczny, ponieważ wyrównuje, zbliża jego uczestników, budując relacje nie wzdłuż religijnego (gotyckiego) wertykału, ale wzdłuż ziemskiego, ludzkiego horyzontu.
Jezus L. Andreeva, jak widzimy, podobnie jak Judasz, jest fantazją na temat ewangelii i jest blisko ludzka manifestacja Jeszua Bułhakowa z Mistrza i Małgorzaty. To nie jest „potężny” (Ew. Mateusza), Bóg-człowiek, który wie o swoim boskim pochodzeniu i swoim przeznaczeniu, ale artysta naiwny, marzycielski oderwany od rzeczywistości, subtelnie czujący piękno i różnorodność świata.
Jezus Andrzeja jest tajemniczy, ale jaka jest jego zagadka? Jest to charakter nie tyle religijno-mistyczny, ile podświadomo-psychologiczny. Historia mówi o wielki sekret"piękne oczy" Jezusa - dlaczego milczy Jezus, do którego Judasz w myślach apeluje modlitwą.
Podczas lektury opowiadania pojawia się logiczne (w układzie współrzędnych psychologicznych) pytanie: dlaczego Jezus zbliżył do siebie Judasza: ponieważ jest odrzucony i niekochany, a Jezus nikogo nie wyrzekł? Jeśli ta motywacja po części zachodzi w tym przypadku, to należy ją uznać za peryferyjną w autentycznie realistycznej, a jednocześnie niepozbawioną penetracji w głąb podświadomej opowieści L. Andreeva. Jezus, jak świadczy Ewangelia, prorokował o swojej nadchodzącej zdradzie przez jednego z apostołów: „...czy nie wybrałem was dwunastu? ale jednym z was jest diabeł. I mówił o Judaszu, synu Szymona Iskarioty, gdyż on, jeden z Dwunastu, miał Go wydać” (Ewangelia Jana, rozdz. 6:70-71). Między Chrystusem a Judaszem w historii L. Andreeva istnieje tajemnicza podświadoma więź, nie wyrażona werbalnie, ale odczuwalna przez Judasza i czytelników. To powiązanie (przedsmak wydarzenia, które zjednoczyło oboje na zawsze) odczuwane jest psychologicznie przez Jezusa Boga-człowieka, nie mogło nie znaleźć zewnętrznego wyrazu psychologicznego (w tajemniczej ciszy, w której kryje się napięcie, oczekiwanie tragedia) i jest to szczególnie wyraźne - w przeddzień śmierci Chrystusa na krzyżu. Nie byłoby logiczne, gdyby ta historia była inna. Jeszcze raz podkreślamy, że mówimy o dziele sztuki, w którym dbałość o motywację psychologiczną jest naturalna, a nawet nieunikniona, w przeciwieństwie do Ewangelii – świętego tekstu, w którym wizerunek Judasza jest symbolicznym ucieleśnieniem zła, postacią stanowisko artystycznego przedstawienia jest warunkowe, celowo pozbawione wymiaru psychologicznego. Istota ewangelii Jezusa to bycie w innym układzie współrzędnych.
Kazania ewangeliczne, przypowieści, modlitwa Chrystusa w Getsemani nie są wymienione w tekście, Jezus jest niejako na marginesie opisywanych wydarzeń. Ta koncepcja obrazu Jezusa była charakterystyczna nie tylko dla L. Andreeva, ale także dla innych artystów, w tym A. Błoka, który pisał także o naiwności „Jezusa Chrystusa” (w wierszu „Dwanaście”), kobiecości obrazu, w którym nie jest jego własna energia, a energia innych. Naiwny (z punktu widzenia współczesnych Jezusowi – mieszkańców Jerozolimy, którzy wyrzekli się Nauczyciela) i jego nauka, która przy pomocy jego strasznego „eksperymentu” niejako sprawdza i ujawnia jego siłę moralną Judasz: świat kieruje się miłością, a miłość jest pierwotnie złożona w ludzkiej duszy, w pojęciu dobra. Ale jeśli nauka Jezusa jest… wielka prawda Dlaczego była wobec niego bezsilna? Dlaczego ta piękna myśl nie przemawia do mieszkańców starożytnej Jerozolimy? Wierząc w prawdę Jezusa i entuzjastycznie witając go w chwili jego wjazdu do Jerozolimy, mieszkańcy miasta rozczarowali się jej mocą, swoją wiarą i nadzieją i tym bardziej zaczęli zarzucać nauczycielce niepowodzenie jego kazania.
Boskie i ludzkie zasady pojawiają się w historii L. Andreev w heretyckiej interakcji: Judasz staje się osobą, która odegrała największą rolę w historii dla paradoksalnego Andreeva, a Jezus jest przedstawiony w swojej cielesności, ludzkim ciele i odpowiednich epizodach ( przede wszystkim bicie Jezusa przez strażników rzymskich) postrzegane są jako nadmiernie naturalistyczne w stosunku do Chrystusa, niemniej jednak możliwe w tym łańcuchu argumentów, motywacji, przyczyn i skutków, które zostały odtworzone przez fantazję artystyczną autora Judasza Iskarioty . To skupienie L. Andreeva na ludzkiej hipostazie Boga-człowieka okazało się pożądane, rozpowszechnione w literaturze XX wieku, a w szczególności zdeterminowało koncepcję obrazu Jeszuy w powieści Mistrz i Margarita M. Bułhakowa.
Przejdźmy teraz bezpośrednio do tytułowego bohatera dzieła – Judasza Iskarioty.
W historii Leonida Andrejewa Judasz jawi się czytelnikowi w zupełnie innej postaci niż tradycja ewangeliczna. Zdrajca wyróżnia się na tle innych uczniów nawet na zewnątrz. Jednak w przeciwieństwie do tego samego Bułhakowa, Andreev nadaje Judaszowi straszny, sprzeczny wygląd. Natychmiast uderza jego czaszka, twarz: „jakby odcięta od tyłu głowy podwójnym ciosem miecza i ułożona na nowo, była wyraźnie podzielona na cztery części i budziła nieufność, a nawet niepokój: za taką czaszką może nie bądźcie milczeniem i zgodą, za taką czaszką zawsze słychać huk krwawych i bezlitosnych bitew. Twarz Judasza również podwoiła się: jedna jej strona, z czarnym, bystro patrzącym okiem, była żywa, ruchliwa, chętnie zbierała się w liczne krzywe zmarszczki. Z drugiej strony nie było zmarszczek, było śmiertelnie gładkie, płaskie i zamarznięte, i chociaż dorównywało rozmiarem pierwszemu, z szeroko otwartego ślepego oka wydawało się ogromne. Pokryty białawą mgłą, nie zamykającą się ani w nocy, ani w dzień, w równym stopniu spotykał zarówno światło, jak i ciemność, ale czy to dlatego, że miał obok siebie żywego i przebiegłego towarzysza, nie mógł uwierzyć w swoją całkowitą ślepotę. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. P.29. Obraz Judasza Andreeva koreluje z tradycyjną ideą demona, złe duchy, które są zwykle przedstawiane z profilu, czyli jednooki („… i nagle odchodzi, pozostawiając kłopoty i kłótnię za sobą - ciekawy, przebiegły i zły, jak jednooki demon” Ibid. S. 29) pisarka podkreśla ponadto, że jedno oko Judasza było ślepe. Podwójne pojawienie się Judasza jest ściśle powiązane z zachowaniem i czynami Zdrajcy. W ten sposób autor poprzez wygląd przekazuje wewnętrzną esencję bohatera. Andreev podkreśla bifurkację w przebraniu Judasza. Bohater łączy umarłych i żywych. Ciemna strona Andreevsky Judas - to udawany spokój, który najczęściej przejawiał się w komunikacji z uczniami, a „jasny” to szczera miłość do Jezusa. Ciekawy szczegół: autor wspomina w tekście, że Judasz miał rude włosy. W mitologii oznacza to często wybraną przez Boga bliskość Słońca, prawo do władzy. Bogowie wojny są często czerwoni lub na czerwonym koniu. Wielu liderów, znanych osobistości miało ten ognisty kolor włosów. „Rudowłosy” to epitet dla bóstw. Nie bez powodu Andreev przypisuje ten konkretny kolor włosów bohaterowi, bo według opowieści Zdrajcy zawsze okazywało się, że to ON będzie pierwszym przy Jezusie. Judasz szczerze wierzył w swoją słuszność i wybór, a co najważniejsze, dążył do celu wszelkimi sposobami - zdrada stała się sposobem na zbliżenie się do Mesjasza. Ponadto Judasz kilkakrotnie „uratował” Chrystusa przed represjami tłumu, okazując wojowniczość. Ale rudy kolor włosów przypisuje się także Józefowi, mężowi Maryi, matki Jezusa (na przykład na obrazie Rembrandta „Symeon w świątyni” – jako znak jego pochodzenia od czerwieni, według legendy Psalmista Król). Być może to w tym przypadku jeszcze raz podkreśla sprzeczny charakter postaci.
Andreev już na początku tekstu porównuje Judasza z Jezusem: „dobry wzrost, prawie taki sam jak Jezus, który był nieco zgarbiony od nawyku myślenia podczas chodzenia i wydawał się przez to krótszy”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. P.29. N. Chuikina zauważa: „Stosunek autora do tych dwóch postaci jest orientacyjny, co odzwierciedlił w swoim obrazie „Królowie żydowscy”, gdzie Jezus i Judasz są przedstawieni podobnie w wyglądzie, ale jedna z nich jest piękna, druga to potwornie brzydkie, a łączy je jedna korona cierniowa, nałożona na głowy. Chuikina N. Porównanie Leonida Andreeva // World of the Russian Word, 2002. P.109. Być może według Andreeva piękno i brzydota to dwa składniki jednej całości. Odzwierciedla to szczególną wizję świata pisarza, w którym jedno jest niemożliwe bez drugiego.
W Andreev, a także w wielu innych autorach, Jezus „powierzył skarbonkę” Judaszowi. Dzięki umiejętnemu prowadzeniu spraw „Judasz wkrótce zdobył przychylność niektórych uczniów, którzy widzieli jego wysiłki”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. P.31. Ale z drugiej strony autor przedstawia Judasza jako zwodniczy kontrast, który wyraźnie odpycha od niego innych bohaterów. Zdrajca chce oszukać ludzi, sprawia mu to przyjemność. Według Andreeva Judasz „umiał powiedzieć wszystkim, co mu się szczególnie podobało”. Tam. s. 31. Autor dodaje opis do tekstu wcześniejsze życie bohater. „Judasz już dawno opuścił swoją żonę… błąkał się bezsensownie wśród ludzi przez wiele lat… i kłamie wszędzie, grymasy… i nagle odchodzi, zostawiając za sobą kłopoty i kłótnię. Nie miał dzieci, a to po raz kolejny powiedziało, że Judasz jest złym człowiekiem i Bóg nie chce potomstwa od Judasza. Tam. S. 32. Wzmianka o przeszłości bohatera dodaje więc do jego charakterystyki dodatkowe cechy.
Zasadniczo dla nowej koncepcji Judasza autor pomija obraz Boga Ojca, który, jak wiadomo, pełni rolę inicjatora wszystkich wydarzeń w wersji ewangelicznej. W historii Andreeva nie ma Ojca-Boga. Ukrzyżowanie Chrystusa od początku do końca zostało przemyślane i przeprowadzone przez Judasza, który wziął na siebie pełną odpowiedzialność za to, co zostało zrobione. A Jezus nie ingeruje w jego plan, ponieważ w Ewangelii poddał się decyzji Ojca. Autor powierzył Judaszowi człowiekowi rolę demiurga, Boga Ojca, kilkakrotnie ustalając tę rolę, powtarzając apel Judasza do Jezusa: „syn”, „syn”.
Jednym ze sposobów przekazania idei, nastroju bohatera jest opis sytuacji, otaczającego go krajobrazu. Jednak tylko L. Andreev w pełni wykorzystuje tę technikę w swojej pracy. Oto kilka przykładów takiego zastosowania.
Na tle krajobrazu ukazany jest również moment wejścia diabła do Iskarioty. Kiedy Judasz skupił cały swój ogień na Jezusie, Chrystus nagle „jakby uniósł się w powietrze, jakby stopił się i stał się tak, jakby składał się wyłącznie z mgły nad głową, przeszytej światłem zachodzącego księżyca, a jego łagodna mowa zabrzmiała gdzieś daleko , daleko i czule”. To wpłynęło na Zdrajcę. I „tu czuł głowę jak kopułę, a w nieprzeniknionej ciemności nadal rosła olbrzymia, a ktoś cicho pracował: podnosił wielkie rzeczy, takie jak góry, kładł jeden na drugim i podnosił go ponownie…”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 113.
Po śmierci Jezusa autor pisze, że ziemia w oczach Judasza stała się mała i „czuje to wszystko pod stopami, patrzy na małe góry, cicho czerwienieje w ostatnich promieniach słońca i czuje góry pod stopami, patrzy w niebo, szeroko otwarte niebieskie usta, patrzy na okrągłe słońce, bezskutecznie próbuje spalić i oślepić - a niebo i słońce czują się pod stopami. Nieskończenie i radośnie samotnie, z dumą odczuwał bezsilność wszystkich sił działających na świecie i rzucił je wszystkie w otchłań. Tam. s. 116. Być może Andreev nazywa otchłań wąwozem, w który wrzucono „pięknego” Judasza. W rezultacie wraz z Jezusem, a zatem z Iskariotą, wszystkie siły działające na świecie odeszły.
Nadmierne stosowanie przez Andreeva stylizacji i niewłaściwie bezpośrednia mowa prowadzi do rozmycia i mobilności granic świadomości bohaterów i narratora. Wzorzec stylistyczny świadomości narratora w opowiadaniu L. Andreeva jest zgodny ze standardami przemówienie książkowe, często artystyczny, wyróżnia się słownictwem poetyckim, skomplikowaną składnią, tropami, patetyczną intonacją i ma największy potencjał uogólniający. Fragmenty tekstu, które należały do narratora, niosą ze sobą zwiększony ładunek pojęciowy. Tym samym narrator występuje jako podmiot świadomości w powyższym emblematycznym obrazie Kosmosu Chrystusa oraz w przedstawieniu Judasza, twórcy nowego projektu historii ludzkości. Narrator zaznacza także ofiarne nabożeństwo Judasza do Jezusa: „… i rozpalił się w jego sercu smutek śmiertelny, podobny do tego, jakiego doświadczył przedtem Chrystus. Rozciągając się w setki głośno dzwoniących, łkających strun, szybko podbiegł do Jezusa i czule pocałował jego zimny policzek. Tak cicho, tak czule, z tak bolesną miłością, że gdyby Jezus był kwiatem na cienkiej łodydze, nie kołysałby go tym pocałunkiem i nie zrzuciłby perłowej rosy z czystych płatków. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 79. W polu świadomości narratora leży wniosek o równorzędnej roli Jezusa i Judasza na przełomie dziejów - Boga i człowieka, związani wspólną męką:”. ...a wśród całego tego tłumu byli tylko oni dwaj, nierozłączni aż do śmierci, dziko połączeni wspólnotą cierpienia... Z tego samego kielicha cierpienia, jak bracia, pili oboje...”. Tam. s.80
Styl świadomości narratora w opowieści ma punkty przecięcia ze świadomością Judasza. To prawda, że świadomość Judasza ucieleśnia się za pomocą styl konwersacyjnyŁączy je jednak zwiększona ekspresyjność i obrazowość, choć inny charakter: ironia i sarkazm są bardziej charakterystyczne dla świadomości Judasza, patos bardziej charakterystyczny dla narratora. Stylistyczna bliskość narratora i Judasza jako podmiotów świadomości wzrasta w miarę zbliżania się do rozwiązania. Ironia i kpina w mowie Judasza ustępują miejsca patosowi, słowo Judasza na końcu opowieści brzmi poważnie, czasem proroczo, a jego konceptualność wzrasta. Ironia pojawia się czasem w głosie narratora. W zbieżności stylistycznej głosów Judasza i narratora wyraża się pewna moralna wspólność ich stanowisk. Ogólnie rzecz biorąc, odpychająco brzydkiego, kłamliwego, haniebnego Judasza widziany jest w opowieści oczami bohaterów: studentów, sąsiadów, Anny i innych członków Sanhedrynu, żołnierzy, Poncjusza Piłata, choć formalnie narrator może być przedmiotem przemówienia. Ale jako podmiot świadomości (najbliższy świadomości autora) narrator nigdy nie występuje jako antagonista Judasza. Głos narratora wcina się dysonansowo w chór powszechnego odrzucenia Judasza, wprowadzając inne postrzeganie i inną skalę pomiaru Judasza i jego czynów. Takim pierwszym znaczącym „obcięciem” świadomości narratora jest fraza „I tu przyszedł Judasz”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 54. Stylistycznie podkreślony na tle panującego stylu potocznego, który oddaje złą pogłoskę ludową o Judaszu, a graficznie: dwie trzecie wiersza po tym zdaniu pozostaje puste . Po nim następuje duży fragment tekstu, ponownie zawierający ostro negatywną charakterystykę Judasza, formalnie należącego do narratora. Ale przekazuje wyobrażenie uczniów o Judaszu, przygotowane przez pogłoski o nim. O zmianie podmiotu świadomości świadczy zmiana tonalności stylistycznej (aforyzm biblijny i patos ustępują słownictwu, składni i intonacji potoczna mowa) oraz bezpośrednie instrukcje autora.
W przyszłości narrator niejednokrotnie ujawnia wspólnotę swojego punktu widzenia na to, co dzieje się z punktem widzenia Judasza. W oczach Judasza nie on, ale apostołowie - zdrajcy, tchórze, nicości, które nie mają uzasadnienia. Oskarżenie Judasza znajduje uzasadnienie w pozornie bezstronnym przedstawieniu apostołów przez narratora, w którym nie ma niewłaściwie bezpośredniej mowy, a zatem narrator jest jak najbliżej autora: „Żołnierze popchnęli uczniów, a oni znowu zebrany i głupio wspiął się pod ich stopy... Oto jeden z nich, unosząc brwi, ruszył w stronę krzyczącego Jana; drugi z grubsza zepchnął rękę Tomasza z ramienia… i podniósł wielką pięść do swoich najbardziej bezpośrednich i przejrzystych oczu – i Jan uciekł, a Tomasz i Jakub uciekli, a wszyscy uczniowie, bez względu na to, ilu ich tu było, odchodzili Jezus uciekł. Tam. s. 107. Judasz kpi z duchowej bezwładności „wiernych” uczniów, z wściekłością i łzami spada na ich dogmatyzm z jego zgubnymi skutkami dla ludzkości. Pełnię, bezruch, martwotę modelu „uczniostwa”, jakim jest stosunek przyszłych apostołów do Chrystusa, podkreśla także narrator opisując rozmowę Jezusa z uczniami w Betanii.
W wielu przypadkach świadomość Judasza i świadomość narratora, na podobieństwo Andreeva, są ze sobą połączone i to nakładanie się przypada na fundamentalnie istotne fragmenty tekstu. To właśnie to wcielenie Chrystus otrzymuje w opowieści jako symbol konsekrowanego, wyższego rzędu świadomości i bytu, ale ponadmaterialny, pozacielesny, a więc „duchowy”. Podczas noclegu w Betanii autor podaje Jezusa w wyobrażeniu Judasza: „Iskariota zatrzymał się na progu i pogardliwie mijając wzrok zgromadzonych, skoncentrował cały swój ogień na Jezusie. A gdy patrzył… wszystko wokół niego zgasło, ubrane w ciemność i ciszę, a tylko Jezus rozjaśnił się podniesioną ręką. Ale teraz wydawało się, że uniósł się w powietrze, jakby stopił się i stał się tak, jakby składał się wyłącznie z mgły nad głową, przeszytej światłem zachodzącego księżyca; a jego miękka mowa brzmiała gdzieś daleko, daleko i czuła. I wpatrując się w chwiejącego się ducha, wsłuchując się w delikatną melodię odległych i upiornych słów, Judasz…”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. P.89. Ale liryczny patos i poetycki styl opisu tego, co widział Judasz, choć psychologicznie można je wytłumaczyć miłością do Jezusa, są znacznie bardziej charakterystyczne dla świadomości narratora w opowieści. Cytowany tekst jest stylistycznie tożsamy z poprzednim emblematycznym wizerunkiem uczniów siedzących wokół Chrystusa, podanym w percepcji narratora. Autor podkreśla, że Judasz nie mógł tak widzieć tej sceny: „Iskariota zatrzymał się u progu i pogardliwie przechodząc obok spojrzenia zgromadzonych…”. Tam. s.91. O tym, że nie tylko Judasz, ale i narrator widział Chrystusa jako „ducha”, świadczy także podobieństwo znaczeniowe wyobrażeń, z którymi Chrystus jest kojarzony w percepcji Judasza i nieco wyżej w percepcji uczniów, który mógł być znany tylko narratorowi, ale nie Judaszowi. Porównaj: „… a jego miękka mowa brzmiała gdzieś daleko, daleko i czule. A wpatrując się w chwiejącego się ducha, wsłuchując się w łagodną melodię odległych i upiornych słów, Judasz... Tam. S. 91. „...uczniowie zachowywali się cicho i niezwykle zamyśleni. Obrazy przebytej ścieżki: słońce, kamień, trawa i Chrystus leżący pośrodku, unosiły się cicho w mojej głowie, wywołując miękkie zamyślenie, wywołując niejasne, ale słodkie sny o jakimś wiecznym ruchu pod słońce. Zmęczone ciało odpoczywało słodko i wszyscy myśleli o czymś tajemniczo pięknym i dużym - i nikt nie pamiętał Judasza. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 93.
Świadomości narratora i Judasza zawierają także dosłowne zbiegi okoliczności, na przykład w ocenie stosunku do Nauczyciela „wiernych” uczniów, którzy uwolnili się od pracy myśli. Narrator: „…czy bezgraniczna wiara uczniów w cudowną moc nauczyciela, czy świadomość ich słuszności, czy po prostu ślepota – straszne słowa Judasza spotkały się z uśmiechem…”. Judasz: „Ślepy, co uczyniłeś ziemi? Chciałeś ją zabić…” Tymi samymi słowami Judasz i narrator szydzą z takiego oddania pracy Nauczyciela. Judasz: „Ukochany uczniu! Czy to nie od ciebie zacznie się rasa zdrajców, rasa tchórzy i kłamców? Tam. s. 94. Narrator: „Uczniowie Jezusa siedzieli w smutnej ciszy i słuchali tego, co dzieje się na zewnątrz domu. Było jeszcze niebezpieczeństwo... Obok Jana, dla którego, jako umiłowanego ucznia Jezusa, jego śmierć była szczególnie ciężka, siedzieli Maria Magdalena i Mateusz półgłosem pocieszając go... Mateusz pouczająco wypowiedział słowa Salomona: „Cierpliwość jest lepsza niż odważni…”. Tam. S. 95. Narrator zbiega się z Judaszem w uznaniu jego potwornego czynu za wysoce celowy - zapewnienie światu zwycięstwa dla nauki Chrystusa. „Hosanna! Hosanna! Serce Iskarioty krzyczy. A słowo narratora o Judaszu zdrajcy brzmi w zakończeniu opowieści z uroczystym odniesieniem do zwycięskiego chrześcijaństwa. Ale zdrada w nim jest tylko faktem ustalonym przez empiryczną świadomość świadków. Narrator przynosi czytelnikowi wiadomość o czymś innym. Jego radosna intonacja, będąca wynikiem zrozumienia tego, co wydarzyło się w retrospekcji dziejów świata, zawiera informacje o rzeczach nieporównywalnie ważniejszych dla ludzkości - nadejściem nowej ery.
Koncepcja Judasza, twórcy nowej duchowej rzeczywistości, zostaje potwierdzona w opowieści Andreeva i poprzez jej obiektową organizację.
Kompozycja dzieła opiera się na opozycji dwóch typów świadomości, opartych na wierze większości i kreatywności osoby wolnej. Bezwładność i daremność świadomości pierwszego typu ucieleśnia się w jednoznacznej, ubogiej mowie „wiernych” uczniów. Mowa Judasza pełna jest paradoksów, aluzji, symboli. Jest częścią probabilistycznego chaosu światowego Judasza, który zawsze dopuszcza nieprzewidywalny obrót wydarzeń. I to nie przypadek, że w mowie Judasza się to powtarza konstrukcja składniowa tolerancja („A co jeśli…”): znak gry, eksperymentu, poszukiwania myśli – zupełnie obcego mowie zarówno Chrystusa, jak i apostołów.
Apostołowie dyskredytują metafory i przypowieści. Taką alegorię, na przykład, zawiera obraz rywalizacji apostołów u władzy. Tego epizodu nie ma w Ewangelii i jest on znaczący w tekście opowieści. „Wytężając, oni (Piotr i Filip) oderwali stary, zarośnięty kamień z ziemi, podnieśli go wysoko obiema rękami i pozwolili mu zejść w dół zbocza. Ciężki, uderzył krótki i tępy i zamyślił się przez chwilę; potem z wahaniem wykonał pierwszy skok - iz każdym dotknięciem ziemi, czerpiąc z niej prędkość i siłę, stawał się lekki, okrutny, niszczycielski. Już nie skakał, ale leciał z wyszczerzonymi zębami, a powietrze, gwiżdżąc, mijało jego tępy, okrągły tusz. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. P.37. Podwyższonego, konceptualnego znaczenia tego obrazu nadają wielokrotne skojarzenia z kamieniem samego Piotra. Jego drugie imię to kamień i uporczywie powtarza się w historii właśnie jako imię. Z kamieniem narrator, choć pośrednio, porównuje słowa wypowiedziane przez Piotra („zabrzmiały tak mocno…”), śmiech, który Piotr „rzuca na głowy uczniów” i jego głos („turlał się ...”). Przy pierwszym pojawieniu się Judasza Piotr „spojrzał na Jezusa, prędko, jak kamień wyrwany z góry, ruszył w kierunku Judasza…”. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 38 W kontekście tych wszystkich skojarzeń nie sposób nie widzieć w obrazie głupiego, pozbawionego własnej woli, niosącego w sobie potencjał zniszczenia, symbol modelu życia nie do przyjęcia dla autora „wiernych” uczniów, w którym nie ma wolności i tworzenia.
W tekście opowiadania pojawia się szereg aluzji do Dostojewskiego, Gorkiego, Bunina, które podnoszą Judasza z poziomu nędznego, chciwego i urażonego zazdrosnego człowieka, tak jak tradycyjnie istnieje w pamięci zwykłego czytelnika i interpretacjach badaczy, do wysokości bohatera pomysłu. Po otrzymaniu od Anny trzydziestu srebrników, podobnie jak Raskolnikow, „Judasz nie zabrał pieniędzy do domu, ale… ukrył je pod kamieniem”. Tam. s. 51. W sporze między Piotrem, Janem i Judaszem o prymat w królestwie niebieskim „Jezus powoli spuścił oczy”, a jego gest nieingerencji i milczenia przypomina czytelnikowi zachowanie Chrystusa w rozmowie z Wielkim Inkwizytorem. Reakcja Jana bez wyobraźni na wynalazki Judasza („Jan… po cichu zapytał Piotra Simonowa, swojego przyjaciela: „Czy nudzi cię to kłamstwo?”) brzmi jak aluzja do oburzenia „głupi jak cegły”, Bubnov i Baron, z opowiadaniami Luki w sztuce Gorkiego „Na dole” („Oto Luka, … kłamie dużo … i bez żadnych korzyści dla siebie … (...) Dlaczego miałby?”, „Stary człowiek jest szarlatanem…”). Gorky M. Pełna. płk. cit.: W 25 tomach T. 7. M., 1970. S. 241.
Ponadto Judasz, biorąc pod uwagę swój plan walki o zwycięstwo Chrystusa, na obraz Andrejewa jest niezwykle bliski Kainowi Bunina, budowniczemu Baalbek, Świątyni Słońca.
Nowa koncepcja Judasza ujawnia się także w fabule dzieła: autorski wybór wydarzeń, ich rozwój, lokalizacja, czas i przestrzeń artystyczna. W noc ukrzyżowania Chrystusa „wierni” uczniowie Jezusa jedzą, śpią i argumentują swoje prawo do pokoju, będąc wiernymi słowu Nauczyciela. Wykluczyli się z biegu wydarzeń. Śmiałe wyzwanie, jakie Judasz rzuca światu, jego zamęt, duchowa walka, nadzieja, wściekłość i wreszcie samobójstwo kierują ruchem czasu i logiki. proces historyczny. Zgodnie z fabułą dzieła, to on, Judasz Iskariota, jego wysiłki, dalekowzroczność i samozaparcie w imię miłości („Zdradzamy cię pocałunkiem miłości” Andreev LN Judasz Iskariota / / Proza. - M . : Wydawnictwo AST, 2003 .. S. 103..) Zwycięstwo nowej doktryny jest zapewnione. Judasz zna swój lud równie dobrze jak Jezus: potrzebę oddawania czci pobudza możliwość nienawiści do kogoś (by nieco sparafrazować istotę wstrząsów sformułowanych przez Judasza, wtedy „ofiara jest tam, gdzie jest kat i zdrajca”). I wciela się w rolę wroga, niezbędną w projektowanej akcji, i daje mu - siebie! - imię zdrajcy zrozumiałe dla mas. On sam jako pierwszy wypowiedział swoje nowe haniebne imię dla wszystkich („powiedział, że on, Judasz, był człowiekiem pobożnym i został uczniem Jezusa Nazarejczyka wyłącznie w celu skazania zwodziciela i wydania go w ręce prawo” Ibid., s. 120.) i obliczył, że jego bezpieczne działanie pozwoliło się zwabić w pułapkę. W związku z tym szczególne znaczenie ma napisanie przez autora słowa „zdrajca” w zakończeniu opowieści z dużej litery – jako nieautorskie, cudze w mowie narratora, słowo-cytat ze świadomości mas.
Globalną skalę zwycięstwa Judasza nad bezwładnymi siłami życia podkreśla charakterystyczna dla filozoficznego metagatunku organizacja czasoprzestrzenna dzieła. Dzięki paraleliom mitologicznym i literackim (Biblia, starożytność, Goethe, Dostojewski, Puszkin, Tiutczew, Bunin, Gorki itp.) artystyczny czas opowieści obejmuje cały czas istnienia Ziemi. Jest nieskończenie spychany w przeszłość, a jednocześnie rzutowany w bezgraniczną przyszłość – zarówno historyczną, jak i mitologiczną. Jest to wieczny czas teraźniejszy Biblii i należy do Judasza, ponieważ został stworzony dzięki jego wysiłkom. Judasz na końcu opowieści jest również właścicielem całej nowej, już chrześcijańskiej Ziemi: „Teraz cała ziemia należy do niego…”. Tam. S. 121. Obrazy odmienionego czasu i przestrzeni są dane w percepcji Judasza, ale stylistycznie jego świadomość tu, na końcu opowieści, jak wspomniano powyżej, jest trudna do odróżnienia od świadomości narratora - są zbieżne. Bezpośrednio na zakończenie opowieści ta sama wizja przestrzeni i czasu jest sformułowana przez narratora („Kamienna Judea i zielona Galilea dowiedziały się o tym ... i do jednego morza i do drugiego, które jest jeszcze dalej , poleciała wiadomość o śmierci Zdrajcy ... a wśród wszystkich narodów, czym oni byli, czym są ... ”Andreev LN Judasz Iskariota // Proza. - M .: Wydawnictwo AST, 2003. P. 121 . .). Ograniczająca skala powiększania czasu i przestrzeni artystycznej (wieczność, Ziemia) nadaje zdarzeniom charakter bytu i nadaje im znaczenie właściwe.
Narrator kończy historię klątwą na Judasza. Ale przekleństwo Andreeva na Judasza jest nieodłączne od hosanna Chrystusa, triumf Chrześcijańska idea- od zdrady Iskarioty, któremu udało się sprawić, by ludzkość zobaczyła żywego Boga. I nie jest przypadkiem, że po ukrzyżowaniu Chrystusa nawet „solidny” Piotr czuje „w Judaszu kogoś, kto może rozkazywać”. Tam. s.109.
L. Andreev jest pisarzem romantycznym (o personalistycznym, czyli głęboko osobistym typie świadomości, który był projektowany na jego twórczość i przede wszystkim określał ich charakter, zakres tematyczny i cechy światopoglądowe) w tym sensie, że nie akceptował zła w otaczającym go świecie, najważniejszym uzasadnieniem jego istnienia na ziemi była twórczość. Stąd wysoka wartość osoby kreatywnej w jej artystycznym świecie. W historii L. Andreeva Judasz jest twórcą nowa rzeczywistość, nowa, chrześcijańska era, bez względu na to, jak bluźnierczo brzmi to dla wierzącego.
Judasz Andreevsky'ego nabiera wielkich rozmiarów, staje się równy z Chrystusem, uważany jest za uczestnika odtworzenia świata, jego przemiany. Jeśli na początku opowieści Judasz „wlókł się po ziemi jak ukarany pies”, „Judasz odczołgał się, zawahał się wahając i zniknął”, to po tym, co zrobił: „… cały czas należy do niego, a on chodzi powoli, teraz cała ziemia należy do niego, a on mocno kroczy, jak władca, jak król, jak ten, który jest nieskończenie i radośnie samotny na tym świecie ”.Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003. S. 119.
W kontekście opowieści śmierć Judasza jest tak samo symboliczna jak ukrzyżowanie Jezusa. W planie zredukowanym, a jednocześnie równie znaczącym, wznoszącym się ponad zwykłą rzeczywistość i zwykli ludzie wydarzenie opisywało samobójstwo Judasza. Ukrzyżowanie Jezusa na krzyżu jest symboliczne: krzyż jest symbolem, środkiem, zbiegiem Dobra i Zła. Judasz powiesił się na złamanej, przekrzywionej gałęzi wyschniętego przez wiatr, na wpół uschniętego drzewa, ale na górze, wysoko nad Jerozolimą. Zwiedziony przez ludzi Judasz dobrowolnie opuszcza ten świat za swoim nauczycielem.
Podsumowanie trzeciego rozdziału
Judasz, być może najbardziej tajemniczy (z psychologicznego punktu widzenia) bohater ewangelii, był szczególnie atrakcyjny dla Leonida Andreeva, który interesował się podświadomością, sprzecznościami duszy ludzkiej. W tej dziedzinie L. Andreev był „strasznie bystry”.
L. Andreev nie usprawiedliwia czynu Judasza, próbuje rozwikłać zagadkę: co kierowało Judaszem w jego czynie? Pisarz wypełnia historia ewangelii zdrada treści psychologicznych, a wśród motywów są:
* buntowniczość, buntowniczość Judasza, niepohamowane pragnienie rozwiązania zagadki człowieka (odkrycia ceny „innych”), co jest generalnie charakterystyczne dla bohaterów L. Andreeva. Te cechy bohaterów Andriejewa są w dużej mierze projekcją duszy samego pisarza – maksymalisty i buntownika, paradoksalisty i heretyka;
* samotność, odrzucenie Judasza. Judasz był pogardzany, a Jezus był wobec niego obojętny. Tylko na Krótki czas Judasz otrzymał uznanie - gdy pokonał silnego Piotra w rzucaniu kamieniami, ale potem znowu okazało się, że wszyscy szli naprzód, a Judasz znów szedł w tyle, zapomniany i pogardzany przez wszystkich. Nawiasem mówiąc, język L. Andreeva jest niezwykle malowniczy, plastyczny, wyrazisty, zwłaszcza w odcinku, w którym apostołowie rzucają kamieniami w otchłań. Obojętność Jezusa, a także spory o to, kto jest bliżej Jezusa, kto go bardziej kocha, stały się czynnikiem prowokującym decyzję Judasza;
* Uraza, zazdrość, niezmierzona duma, chęć udowodnienia, że to On najbardziej kocha Jezusa, są także charakterystyczne dla św. Andrzeja Judasza. Na pytanie postawione Judaszowi, który będzie pierwszy w Królestwie Niebieskim przy Jezusie - Piotr czy Jan, pojawia się odpowiedź, która wszystkich zadziwiła: pierwszy będzie Judasz! Wszyscy mówią, że kochają Jezusa, ale jak będą się zachowywać w godzinie próby – Judasz stara się to sprawdzić. Może się okazać, że „inni” kochają Jezusa tylko słowami, a wtedy Judasz zatriumfuje. Czynem zdrajcy jest chęć sprawdzenia miłości innych do Nauczyciela i udowodnienia swojej miłości.
WNIOSEK
Leonid Andreev jest czytany od stulecia. Szczyt jego popularności przypadł na lata 1902 - 1908, kiedy powstały i opublikowano główne dzieła: „Życie Bazylego Teb” i „Ciemność”, „Judasz Iskariota” i „Życie człowieka”. Andreev był jednym z najczęściej publikowanych i poczytnych autorów w Rosji. Jego popularność była porównywalna z popularnością Gorkiego, pod względem nakładu niewiele ustępował Tołstojowi i Dostojewskiemu. Ale nawet w latach swojego rozkwitu twórczego Leonid Andreev nadal był obiektem ataków krytyków i różnych publicystów, którzy ironicznie zaprzeczali jakości jego prozy i dramaturgii. Andreev został oskarżony o anarchizm i bezbożność, brak poczucia proporcji i zbyt dużą wagę do psychopatologii.
Lata, które minęły od śmierci pisarza, pokazały, że zainteresowanie nim nie było przypadkiem, nie było wolą czytelnika, dążącego do Kultura popularna. Teraz możemy powiedzieć, że twórczość Andreeva jest pomostem między XIX wiekiem, przede wszystkim artystycznym światopoglądem Dostojewskiego, a twórczymi poszukiwaniami XX wieku. Od wielu lat krytycy literaccy próbują określić terminologicznie metodę Andreeva. Nazywany realistą i realistą symbolicznym, dekadentem i ekspresjonistą, egzystencjalistą i symbolistą. Najwyraźniej taka różnorodność definicji wskazuje, że nie ma sensu szukać jednego terminu, który oddałby istotę poetyki. Świat sztuki Andreevsky'ego - przeczucie i zapowiedź systemy estetyczne wieki, poszukiwania i cierpienia jej bohaterów są proroczym znakiem nadchodzących katastrof, wiele z nich dzieje się w sferze świadomości. Procesy społeczno-historyczne i literacko-filozoficzne minionego stulecia pośrednio uzasadniły paradoksalną i w dużej mierze prowokacyjną metodę Leonida Andreeva, pokazały, że jego pozornie sztuczna tragedia jest własnością czasu, a nie arbitralności grającego artysty.
Historia L. Andreeva „Judas Iscariot” jest dziełem, które z pewnością zasługuje na poważną dyskusję zarówno pod względem walorów artystycznych, jak i istotności postawionych tam problemów. A sto tysięcy lat temu zadajemy sobie te same pytania: co rządzi światem, dobro czy zło, prawda czy fałsz? czy to możliwe, czy trzeba żyć sprawiedliwie w niesprawiedliwym świecie, kiedy wiesz na pewno, że nie można ściśle przestrzegać pięknych przykazań chrześcijańskich? Zatem przed nami najciekawsze badania artystyczne co nie jest łatwe do pełnego zrozumienia. Na przykład z powodu tkwiącego w autorze „kosmicznego pesymizmu”. Specyfika opowieści „Judasz Iskariota” polega właśnie na tym, że w niej autor spiera się ze sobą, testując siłę „diabelskiej” niewiary w człowieka przez wiarę samego Jezusa. Jest jeszcze jedna oczywista trudność – potrzeba poznania Pierwotnego Źródła – Ewangelii, jej interpretacji i ocen, popularnych w tamtych latach.
Judasz Andreeva - klasyk Tragiczny bohater, z całym zestawem znaków, jakie mu stawiano: sprzecznością w duszy, poczuciem winy, cierpieniem i odkupieniem, niezwykłą skalą osobowości, heroicznym działaniem, które rzuca wyzwanie losowi.
Dialog opowieści L. Andreeva z czytelnikiem i krytykami, który rozpoczął się na początku ubiegłego wieku, trwa i świadczy przynajmniej o aktualności problemu i niezwykłym talencie autora opowiadania „Judasz Iskariota” jako fenomen języka rosyjskiego fikcja. Sam Leonid Andreev o swoim dziele pod koniec życia, jakby podsumowując to, co zrobił w literaturze, powiedział: „Nie ma historii wyższych niż Judasz”.
LITERATURA
1. Awerincew S.S. Judasz Iskariota // Mity ludów świata: Encyklopedia: W 2 tomach M., 1990. V.1.
2. Andreev L.N. Judasz Iskariota // Proza. - M.: Wydawnictwo AST, 2003.
3. Arsent'eva N. N. O naturze wizerunku Judasza Iskarioty // Twórczość Leonida Andreeva. Kursk, 1983.
4. Babicheva Yu Leonid Andreev interpretuje Biblię (motywy walki z Bogiem i antykościelne w twórczości pisarza) // Nauka i religia. 1969. Nr 1.
5. Babicheva Yu.V. obrazy biblijne w przestrzeni rosyjskiej fikcji // Kultura rosyjska na progu trzeciego tysiąclecia: chrześcijaństwo i kultura. - Wołogda: „Legia”, 2001.
6. Basinsky P. Poezja buntu i etyka rewolucji: rzeczywistość i symbol w twórczości L. Andreeva // Pytania literatury. 1989. Nr 10.
7. Basinsky P.V. Komentarze // Andreev L.N. Proza. Publicystyka, - M .: OOO "Firma" Wydawnictwo AST, 1999.- (seria "Szkoła klasyków" - dla ucznia i nauczyciela).
8. Bezzubow V.I. Leonid Andreev i tradycje rosyjskiego realizmu. Tallin, 1984.
9. Biblia. Księga Pisma Świętego Starego i Nowego Testamentu w tłumaczeniu rosyjskim z aplikacjami. - 4 wyd. - Bruksela: Życie z Bogiem, 1985.
10. Blok A. Pamięci Leonida Andreeva // Blok A. Sobr. op. W 6 tomach T. 5. M., 1971.
11. Bogdanow A.V. „Między ścianą a otchłanią”. Leonid Andreev i jego praca / / Andreev L.N. Sobr. cit.: W 6 tomach T.1.M.: Chudoż. dosł., 1990.
12. Borges H.L. Trzy wersje zdrady Judasza / Listy od Boga. M. 1992.
13. Brodsky M. „Wieczne pytania” o ludzką egzystencję w historii Leonida Andreeva „Judas Iscariot” // Biblioteka szkolna. - 2002. - N 1.
14. Brodsky M. A. Ostatni argument Judasza: // literatura rosyjska. - 2001. - N 5.
15. Brodsky M. A. Syn „kozła ofiarnego”: // Czytaj, ucz się, baw się. -- 2001. -- Wydanie. 3.
16. mgr Brodski „Judas Iscariot” Leonida Andreeva. (Materiał do dyskusji). M., 2000
17. Mgr Bułhakow Mistrz i Małgorzata // „Biała Gwardia”, powieści „Mistrz i Małgorzata”. - Mińsk: „Młodzież”, 1988.
18. Bułhakow S. N. Judasz Iskariota - Apostoł-zdrajca // Bułhakow S. N. Pracuje nad Trójcą. - M., 2001.
19. Bunin I. A. Sobr. cit.: W 9 tomach T. 1. M.: Hood. dosł., 1965.
20. Voloshin M. Zamiast recenzji. // Judasz.2000 lat dyskusji o zdradzie. - M.: Fundusz im. ID Sytina, 1996.
21. Voloshin M. Leonid Andreev i Fedor Sologub // Twarze kreatywności. L., 1988.
22. Hegel G.W.F. Życie Jezusa // Hegel G.W.F. Filozofia religii. W 2 x t. T. I. - M.: Myśl, 1975.
23. Gorky M. Pełna. płk. cit.: W 25 tomach T. 7. M., 1970.
24. Gorky M., Andreev L.N. Korespondencja niepublikowana. M., 1965.
25. Grigoriev A.L. Leonid Andreev na świecie proces literacki// Literatura rosyjska. 1972. nr 3.
26. Dostojewski F. M. Sobr. cit.: W 15 tomach T. 9. L.: Nauka, 1991.
27. Zapadova L. A. Źródła tekstu i „tajemnic” opowiadania „Judas Iscariot” // literatura rosyjska. - 1997. - N 3.
28. Zaharieva I. P. Obraz przestrzeni w prozie Leonida Andreeva // Literatura rosyjska XX wieku: kierunki i trendy. - Jekaterynburg: USU, 1995. - Wydanie. 2.
29. Iezuitova L. A. „Nic dziwnego, że niebo skłoniło się ku ziemi”: // Literatura. - 1996. - N 5.
30. Jezuitova L. A. Twórczość Leonida Andreeva (1892-1906). L.: Wydawnictwo Leningrad. un-ta, 1976.
31. Iskrzhitskaya I.Yu. Leonid Andreev i Pantragic w kulturze XX wieku // Estetyka dysonansów. O pracy L.N. Andrejewa. Kolekcja międzyuczelniana publikacje naukowe do 125. rocznicy urodzin pisarza. Orzeł, 1996.
32. Kryuchkov V. Obraz Jezusa w opowiadaniu L. N. Andreeva „Judasz Iskariota”, czyli Czy Chrystus się śmiał // Literatura. Dodatek do gazety „Pierwszy września”. -- 2003. -- kwiecień (N 15).
33. Mereżkowski D.S. W łapach małpy // W wodach stojących. M., 1991.
34. Michajłow S. Usprawiedliwienie Judasza, czyli dwunastego koła światowego rydwanu: studium apokryficzne // http://www.skrijali.ru/
35. Micheicheva E.A. Świat sztuki Leonida Andreeva // Literatura w szkole. - 1998. - N 5.
36. Nagibin Yu Ukochany student // Historie niebieskiej żaby.- M .: Moskwa, 1991.
37. Nyamtsu AE Mit. Legenda. Literatura ( aspekty teoretyczne funkcjonowanie). Czerniowce: Ruta, 2007.
38. Pushkin A. S. Works: W 3 tomach 1985.
39. Renan E. Życie Jezusa. - M .: „Cała Moskwa”, 1990.
40. Spivak R. S. Zjawisko kreatywności w rozumieniu literatury rosyjskiej z początku XX wieku: („Judas Iscariot” i „Samson w łańcuchach” L. Andreeva) // Nauki filologiczne. - 2001. - N 6.
41. Chuikina N. Porównanie Leonida Andreeva // Świat rosyjskiego słowa, 2002.
Hostowane na Allbest.ru
Podobne dokumenty
Boski bunt bohatera w opowiadaniu „Życie Bazylego z Teb”. Temat nieśmiertelności biblijna historia historia Eleazara. Przemyślenie wizerunku zdrajcy w opowiadaniu „Judasz Iskariota”. Religijne poszukiwanie bohaterów w dramatach L. Andreeva „Życie człowieka”, „Sava”.
praca semestralna, dodana 1.10.2015 r.
Przestrzeń fabularna. Wewnętrzny świat bohater. Świat, do którego formalnie należy bohater. Impresjonizm - znaczenie koloru, światłocienia i dźwięku. Czas w historii. Kompozycja opowieści. Główne motywy opowieści. Autor i bohater. Historia anaforyczna.
streszczenie, dodane 05.07.2003
Osobowość i twórcze przeznaczenie pisarz L.N. Andrejewa. Pojęcie tytułu, charakteru, przestrzeni i czasu w utworach. Analiza opowiadań „Judasz Iskariota”, „Elezar”, „Ben-Tobit”. Różnice i podobieństwa między opowiadaniami św. Andrzeja a tekstami ewangelicznymi.
praca dyplomowa, dodana 13.03.2011
Historia powstania i rozwoju gatunkowej formy opowieści bożonarodzeniowej, jej arcydzieł. Charakterystyka opowieści bożonarodzeniowej, jej znaczenie w historii literatury. Studium historii bożonarodzeniowych autorstwa A.I. Kuprin i L.N. Andrejewa. Treść i cechy formalne gatunku.
streszczenie, dodane 11.06.2012
Studium głównych okresów życia i twórczości wielkiego rosyjskiego pisarza F.M. Dostojewski. Charakterystyka gatunkowej oryginalności opowiadania bożonarodzeniowego „Chłopiec przy Chrystusie na choince”. Ujawnianie życiowych podobieństw historii naszego bohatera z historią Jezusa Chrystusa.
praca semestralna, dodana 23.05.2012
Przegląd kategorii dobra i zła w kulturze rosyjskiej. Biografia Neżdanowa - bohatera powieści I.S. Turgieniew „Now”. Obraz Judasza w dziele Leonida Andreeva „Judas Iscariot”. Cechy fabuły o Chrystusie i Antychryście. Biografia księcia Światopełka.
streszczenie, dodane 28.07.2009
Formacja twórczej indywidualności L. Andreeva. Motywy walki z Bogiem w opowiadaniach „Judasz Iskariota” i „Życie Bazylego z Teb”. Problemy psychologii i sens życia w opowiadaniach” Wielki Szlem”, „Pewnego razu”, „Myśl”, „Historia Siergieja Pietrowicza”.
praca semestralna, dodana 17.06.2019
Krótka kronika życia i kreatywny sposób L.N. Andrejewa. Wejście do wielkiej literatury i rozkwit twórczej kariery. Oryginalność artystyczna „Opowieści o siedmiu wisielcach” L.N. Andrejewa. Walka dobra ze złem. Kwestia życia i śmierci.
praca semestralna, dodana 20.05.2014
Identyfikacja pozajęzykowych parametrów interpretacji opowieści Bunina” Ciemne zaułki Analiza przestrzeni pojęciowej, denotacyjnej, organizacja strukturalna, artykulację, spójność i metody aktualizowania znaczenia w danym dziele sztuki.
praca semestralna, dodana 22.06.2010
Analiza literacka i leksykalna A.P. „Skrzypce Rotszylda” Czechowa. Ocena systemu postaci i charakterystyk bohaterów tej opowieści, semantyka ich imion, definiowanie problemów. Mapowanie późniejsze historie AP Czechow i L.N. Tołstoj.
Trudne, trudne i może niewdzięczne
zbliżyć się do tajemnicy Judasza, łatwiej i spokojniej
nie zauważaj jej, pokrywając ją różami kościelnego piękna.
S. Bułhakow 1
Historia pojawiła się w 1907 roku, ale L. Andreev wspomina o swoim pomyśle już w 1902 roku. Dlatego nie tylko wydarzenia z historii Rosji - klęska pierwszej rewolucji rosyjskiej i odmowa wielu z rewolucyjne idee- pojawienie się tej pracy było spowodowane, ale także wewnętrznymi impulsami samego L. Andreeva. Z historycznego punktu widzenia, w historii pojawia się temat odstępstwa od przeszłych rewolucyjnych hobby. Pisał o tym również L. Andreev. Jednak treść opowieści, zwłaszcza na przestrzeni czasu, wykracza daleko poza konkretną sytuację społeczno-polityczną. Sam autor pisał o koncepcji swojej pracy: „Coś na temat psychologii, etyki i praktyki zdrady”, „Całkowicie wolna fantazja na temat zdrady, dobra i zła, Chrystusa i tak dalej”. Historia Leonida Andreeva jest artystycznym filozoficznym i etycznym studium ludzkich występków, a główny konflikt ma charakter filozoficzny i etyczny.
Trzeba oddać hołd artystycznej odwadze pisarza, który odważył się zwrócić w stronę wizerunku Judasza, tym bardziej starając się ten obraz zrozumieć. Rzeczywiście, z psychologicznego punktu widzenia Rozumiesz oznacza w jakiś sposób zaakceptować (zgodnie z paradoksalnym stwierdzeniem M. Cwietajewej Rozumiesz przepraszam, nic więcej). Leonid Andreev oczywiście przewidział to niebezpieczeństwo. Napisał: opowieść „będzie skarcona zarówno z prawej, jak iz lewej strony, z góry i z dołu”. I okazał się mieć rację: akcenty, które zostały umieszczone w jego wersji opowieści ewangelicznej („Ewangelia według Andreeva”) okazały się nie do przyjęcia dla wielu współczesnych, wśród których był L. Tołstoj: „Straszne obrzydliwe, fałsz i brak oznak talentu. Najważniejsze, dlaczego ?” Jednocześnie historia została wysoko oceniona przez M. Gorkiego, A. Błoka, K. Czukowskiego i wielu innych.
Jezus jako postać w opowieści również wywołał ostre odrzucenie („Jezus skomponowany przez Andriejewa, w ogóle Jezus racjonalizmu Renana, artysta Polenov, ale nie Ewangelia, bardzo przeciętny, bezbarwny, mały człowiek” – A. Bugrov 2 ) oraz wizerunki apostołów („Od Apostołów w przybliżeniu nic nie powinno pozostać. Tylko mokre” – VV Rozanov) i oczywiście wizerunek centralnej postaci „Judasza Iskarioty” („… L. Próba Andreeva pokazania Judasza jako niezwykłej osoby, nadania jego działaniom wysokiej motywacji była skazana na porażkę „Rezultatem była obrzydliwa mieszanka sadystycznego okrucieństwa, cynizmu i miłości z udręką. Dzieło L. Andreeva, napisane w czasach porażka rewolucji w czasach czarnej reakcji jest w istocie przeprosinami za zdradę… To jedna z najbardziej haniebnych kart w historii rosyjskiej i europejskiej dekadencji”, tj. Żurawskaja). W ówczesnych krytykach było tak wiele obraźliwych recenzji na temat skandalu, że K. Czukowski zmuszony był oświadczyć: „W Rosji lepiej być fałszerzem niż słynnym rosyjskim pisarzem” 3 .
Biegunowość ocen twórczości L. Andriejewa i jego centralna postać w krytyce literackiej nie zniknęła do dziś, a jest to spowodowane dwoistością wizerunku Andriejewa Judasza.
Bezwarunkowo negatywną ocenę wizerunku Judasza podaje m.in. L.A. Zapadowa, która po przeanalizowaniu biblijnych źródeł opowiadania „Judasz Iskariota” ostrzega: „Znajomość Biblii dla pełnego poznania fabuły i zrozumienia „tajemnic” „Judasza Iskarioty” jest konieczna w różnych aspektach. Trzeba mieć na uwadze wiedzę biblijną, .. - aby chociaż nie ulegać urokowi wężyczno-satanistycznej logiki postaci, której imię nosi dzieło” 4 ; M. A. Brodsky: „Słuszność Iskarioty nie jest absolutna. Co więcej, uznając haniebną naturalność i sumienność za zbędną, cynizm niszczy system wskazówki moralne, bez którego człowiekowi trudno żyć. Dlatego pozycja Judasza Andriejewa jest diabelnie niebezpieczna”5
Inny punkt widzenia jest nie mniej rozpowszechniony. Na przykład B.S. Bugrov argumentuje: „Najgłębszym źródłem prowokacji [Judasza. — W.K.] nie jest wrodzona moralna deprawacja osoby, ale niezbywalna właściwość jego natury — zdolność do myślenia. Jude” 6; P. Basinsky pisze w komentarzach do opowiadania: „To nie jest przeprosina za zdradę (jak tę historię rozumieli niektórzy krytycy), ale oryginalna interpretacja tematu miłości i wierności oraz próba przedstawienia tematu rewolucji i rewolucjoniści w nieoczekiwanym świetle: Judasz jest jakby „ostatnim” rewolucjonistą, wysadzającym w powietrze najbardziej fałszywe znaczenie wszechświata i tym samym torującym drogę Chrystusowi” 7 ; R.S. Spivak stwierdza: „Semantyka obrazu Judasza w opowieści Andreeva zasadniczo różni się od semantyki pierwowzoru ewangelicznego. Zdrada Judasza Andreeva jest zdradą tylko w rzeczywistości, a nie w istocie” 8 . I w interpretacji Yu Nagibina, jednego z współcześni pisarze, Judasz Iskariota - „Umiłowany uczeń” Jezusa (patrz poniżej historia Yu. Nagibina „Umiłowany uczeń”).
Mieć problem Ewangelia Judasza i jego interpretacji w literaturze i sztuce, istnieją dwa aspekty: etyczny i estetyczny, które są ze sobą nierozerwalnie związane.
L. Tołstoj miał na myśli linię etyczną, gdy zadał pytanie: „najważniejsze, dlaczego” zwrócić się do obrazu Judasza i spróbować go zrozumieć, zagłębić się w jego psychologię? Co w nim jest przede wszystkim zmysł moralny? Głęboko naturalne było pojawienie się w Ewangelii nie tylko pozytywnie pięknej osobowości – Jezusa, Boga-człowieka, ale także jego antypody – Judasza ze swoim szatańskim początkiem, uosabiającym powszechną wadę zdrady. Ludzkość potrzebowała tego symbolu, aby się uformować system moralny współrzędne. Próbować jakoś inaczej spojrzeć na wizerunek Judasza, to próbować go zrewidować, a w konsekwencji wkroczyć w ukształtowany przez dwa tysiąclecia system wartości, co grozi moralną katastrofą. Rzeczywiście, jedna z definicji kultury jest następująca: kultura to system ograniczeń, samoograniczeń, które zakazują zabijania, kradzieży, zdrady itp. Dantego Boska komedia„Jak wiecie, etyczne i estetyczne są zbieżne: Lucyfer i Judasz są równie brzydcy zarówno etycznie, jak i estetycznie – są antyetyczni i antyestetyczni. Wszelkie innowacje w tej dziedzinie mogą mieć poważne konsekwencje nie tylko etyczne, ale także społeczno-psychologiczne To wszystko i daje odpowiedź na pytanie, dlaczego wizerunek Judasza był przez długi czas zakazany, jakby nałożono na niego tabu (zakaz).
Z drugiej strony zaniechanie prób zrozumienia motywów czynu Judasza oznacza zgodę na to, że osoba jest rodzajem marionetki, tylko siły innych działają w nim („Szatan wszedł” w Judasza), w którym to przypadku osoba i odpowiedzialność za swoje czyny nie ponosi. Leonid Andreev miał odwagę zastanowić się nad tymi trudnymi pytaniami, zaproponować własne odpowiedzi, wiedząc z góry, że krytyka będzie ostra.
Rozpoczynając analizę historii L. Andreeva „Judas Iscariot”, należy jeszcze raz podkreślić: pozytywna ocena Judasz - postać ewangeliczna - oczywiście to niemożliwe. W tym przypadku przedmiotem analizy jest tekst dzieła sztuki, a celem jest rozpoznanie jego znaczenia na podstawie ustalenia relacji różnych poziomów elementów tekstu lub najprawdopodobniej określenie granic interpretacji innymi słowy, spektrum adekwatności.
"Psychologia zdrady" - główny temat opowieści L. Andreeva "Judas Iscariot" -. Obrazy i motywy Nowego Testamentu, ideał i rzeczywistość, bohater i tłum, prawdziwa i obłudna miłość - to główne motywy tej historii. Andreev wykorzystuje ewangeliczną opowieść o zdradzie Jezusa Chrystusa przez swojego ucznia Judasza Iskariotę, interpretując ją na swój własny sposób. Jeśli w centrum Pisma Świętego jest obraz Chrystusa, to Andreev zwraca uwagę na ucznia, który zdradził go za trzydzieści srebrników w ręce władz żydowskich i tym samym stał się winowajcą cierpienia na krzyżu i śmierć jego Nauczyciela. Pisarz próbuje znaleźć uzasadnienie dla działań Judasza, zrozumieć jego psychologię, wewnętrzne sprzeczności, które skłoniły go do zbrodnia moralna, aby udowodnić, że w zdradzie Judasza jest więcej szlachetności i miłości do Chrystusa niż wśród wiernych uczniów.
Według Andreeva, zdradzając i przyjmując imię zdrajcy, „Judasz ratuje sprawę Chrystusa. Prawdziwa miłość okazuje się zdradą; miłość do Chrystusa innych apostołów jest zdradą i kłamstwem”. Po egzekucji Chrystusa, kiedy „spełniły się grozy i marzenia”, „kroczy powoli: teraz cała ziemia należy do niego, a on kroczy twardo, jak władca, jak król, jak nieskończenie i radośnie samotny na tym świecie."
Judasz pojawia się w dziele inaczej niż w narracji ewangelicznej – szczerze kochający Chrystusa i cierpiący z powodu tego, że nie znajduje zrozumienia dla swoich uczuć. Zmianę tradycyjnej interpretacji wizerunku Judasza w opowieści uzupełniają nowe szczegóły: Judasz był żonaty, zostawił żonę, która wędruje w poszukiwaniu pożywienia. Epizod rywalizacji apostołów w rzucaniu kamieniami jest fikcyjny. Przeciwnikami Judasza są inni uczniowie Zbawiciela, zwłaszcza apostołowie Jan i Piotr. Zdrajca widzi, jak Chrystus okazuje im wielką miłość, która według Judasza, który nie wierzył w ich szczerość, jest niezasłużona. Ponadto Andreev przedstawia apostołów Piotra, Jana, Tomasza będących w mocy dumy - martwią się, kto będzie pierwszy w Królestwie Niebieskim. Po dokonaniu zbrodni Judasz popełnia samobójstwo, ponieważ nie może znieść czynu i egzekucji ukochanego Nauczyciela.
Jak naucza Kościół, szczera skrucha pozwala otrzymać przebaczenie grzechów, ale samobójstwo Iskarioty, które jest grzechem najstraszniejszym i niewybaczalnym, na zawsze zamknęło przed nim drzwi raju. Na obraz Chrystusa i Judasza Andreev konfrontuje dwie filozofie życia. Chrystus umiera, wydaje się, że Judasz jest w stanie zatriumfować, ale to zwycięstwo zamienia się dla niego w tragedię. Czemu? Z punktu widzenia Andreeva tragedią Judasza jest to, że rozumie on życie i ludzką naturę głębiej niż Jezus. Judasz jest zakochany w idei dobroci, którą sam zdemaskował. Akt zdrady to złowieszczy eksperyment filozoficzny i psychologiczny. Zdradzając Jezusa, Judasz ma nadzieję, że w cierpieniach Chrystusa idee dobroci i miłości zostaną wyraźniej objawione ludziom. A. Blok napisał to w historii - „dusza autora - żywa rana”.
