Aby pomóc uczniowi. Esej na temat „Matrona - wzruszający obraz” w opowiadaniu „Podwórko Matrony”

Historia powstania dzieła Sołżenicyna „Dwór Matrionina”

W 1962 roku w czasopiśmie „ Nowy Świat„Ukazało się opowiadanie „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”, dzięki któremu nazwisko Sołżenicyna stało się znane w całym kraju i daleko poza jego granicami. Rok później w tym samym czasopiśmie Sołżenicyn opublikował kilka opowiadań, m.in. „Dwór Matrenina”. Na tym publikacje się zatrzymały. Żadne z dzieł pisarza nie zostało dopuszczone do druku w ZSRR. A w 1970 roku Sołżenicyn otrzymał Nagrodę Nobla.
Początkowo opowieść „Dvor Matrenina” nosiła tytuł „Wioska nie jest tego warta bez sprawiedliwych”. Ale za radą A. Twardowskiego, aby uniknąć przeszkód cenzury, nazwę zmieniono. Z tych samych powodów rok akcji w opowiadaniu z 1956 roku został przez autora zastąpiony rokiem 1953. „Dvor Matrenina” – jak zauważył sam autor – „jest całkowicie autobiograficzny i rzetelny”. Wszystkie notatki do historii donoszą o prototypie bohaterki - Matryonie Wasiljewnej Zacharowej ze wsi Milcowo, powiat kurłowski obwód włodzimierski. Narrator, podobnie jak sam autor, uczy w wiosce Ryazan, mieszkając z bohaterką opowieści, a samo drugie imię narratora – Ignaticz – jest zgodne z patronimią A. Sołżenicyna – Isajewicza. Napisana w 1956 roku historia opowiada o życiu rosyjskiej wsi w latach pięćdziesiątych.
Krytycy chwalili tę historię. Istotę dzieła Sołżenicyna zauważył A. Twardowski: „Dlaczego losy starej wieśniaczki, opowiedziane na kilku stronach, tak nas interesują? Ta kobieta jest nieczytana, niepiśmienna, prosta pracownica. A jednak ona Święty spokój obdarzona takimi cechami, że rozmawiamy z nią tak, jakbyśmy rozmawiali z Anną Kareniną.” Po przeczytaniu tych słów w „ Gazeta literacka„, Sołżenicyn natychmiast napisał do Twardowskiego: „Nie trzeba dodawać, że akapit Pańskiego przemówienia dotyczący Matryony wiele dla mnie znaczy. Wskazywałeś na istotę – na kobietę, która kocha i cierpi, podczas gdy cała krytyka zawsze wypływała na powierzchnię, porównując kołchoz Tałnowski z sąsiednimi”.
Zawarty został pierwszy tytuł opowiadania „Wieś nie jest warta bez sprawiedliwych”. głębokie znaczenie: rosyjska wioska opiera się na ludziach, których sposób życia opiera się na uniwersalnych ludzkich wartościach, takich jak życzliwość, praca, współczucie i pomoc. Ponieważ sprawiedliwym nazywa się człowieka, po pierwsze, kto żyje zgodnie z zasady religijne; po drugie, osoba, która w żaden sposób nie grzeszy wbrew zasadom moralności (zasadom określającym moralność, zachowanie, duchowość i cechy duchowe niezbędne dla człowieka w społeczeństwie). Drugie imię - „Dvor Matrenina” - nieco zmieniło punkt widzenia: zasady moralne zaczęły mieć wyraźne granice dopiero w granicach Dvor Matryonina. W większej skali wsi są one rozmyte, ludzie otaczający bohaterkę często są od niej inni. Zatytułując opowiadanie „Dwor Matrenina”, Sołżenicyn skupił uwagę czytelników niesamowity świat Rosjanka.

Rodzaj, gatunek, metoda twórcza analizowanego dzieła

Sołżenicyn zauważył kiedyś, że rzadko sięgał po gatunek opowiadań dla „przyjemności artystycznych”: „In mała forma Można zmieścić wiele, a praca nad małą formą jest dla artysty wielką przyjemnością. Bo w małej formie z wielką przyjemnością i przyjemnością wyszlifujesz krawędzie.” W opowiadaniu „Matryonin’s Dvor” wszystkie aspekty są dopracowane z błyskotliwością, a poznawanie historii staje się z kolei dla czytelnika wielką przyjemnością. Fabuła opiera się zazwyczaj na zdarzeniu, które ujawnia charakter głównego bohatera.
W krytyce literackiej istniały dwa punkty widzenia na temat opowiadania „Dvor Matrenina”. Jeden z nich przedstawił historię Sołżenicyna jako fenomen „ proza ​​wiejska" W. Astafiew, nazywając „Dwór Matrenina” „szczytem rosyjskiego opowiadania”, uważał, że z tego opowiadania wywodzi się nasza „proza ​​wiejska”. Nieco później idea ta została rozwinięta w krytyce literackiej.
W tym samym czasie historia „Dvor Matrenina” została powiązana z oryginalny gatunek„monumentalna opowieść”. Przykładem tego gatunku jest opowiadanie M. Szołochowa „Los człowieka”.
W 1960 roku cechy gatunku„monumentalne historie” rozpoznaje się w „Dworze Matriony” A. Sołżenicyna, „Matce człowieka” W. Zakrutkina, „W świetle dnia” E. Kazakewicza. Główną różnicą między tym gatunkiem jest obraz zwykły człowiek, który jest strażnikiem uniwersalnych wartości ludzkich. Co więcej, obraz zwykłego człowieka podany jest w wysublimowanej tonacji, a sama historia jest skupiona wysoki gatunek. Zatem w opowiadaniu „Los człowieka” widoczne są cechy epopei. A w „Dworze Matryony” nacisk położony jest na życie świętych. Przed nami życie Matryony Wasiliewnej Grigoriewy, sprawiedliwej kobiety i wielkiej męczennicy epoki „totalnej kolektywizacji” i tragicznego eksperymentu na cały kraj. Matryona została przez autora przedstawiona jako święta („Tylko że miała mniej grzechów niż kulawy kot”).

Temat pracy

Tematem opowieści jest opis życia patriarchalnej rosyjskiej wioski, który odzwierciedla, jak kwitnący egoizm i drapieżność zniekształcają Rosję oraz „niszczą powiązania i znaczenie”. Pisarz podnosi krótka historia poważne problemy Rosyjska wieś z początku lat 50-tych. (jej życie, zwyczaje i moralność, stosunek władzy do człowieka-pracownika). Autorka wielokrotnie podkreśla, że ​​państwu potrzebne są tylko ręce pracy, a nie sam człowiek: „Wszędzie wokół czuła się samotna, a ponieważ zaczęła chorować, zwolniono ją z kołchozów”. Człowiek, zdaniem autora, powinien zająć się swoimi sprawami. Zatem Matryona odnajduje sens życia w pracy, złości się na pozbawiony skrupułów stosunek innych do pracy.

Analiza dzieła pokazuje, że poruszane w nim problemy podporządkowane są jednemu celowi: ukazaniu piękna chrześcijańsko-prawosławnego światopoglądu bohaterki. Na przykładzie losów wiejskiej kobiety pokaż, że życiowe straty i cierpienia jeszcze wyraźniej ukazują miarę człowieczeństwa w każdym człowieku. Ale Matryona umiera i ten świat się wali: jej dom zostaje rozebrany kłoda po kłodzie, jej skromny dobytek zostaje zachłannie podzielony. I nie ma kto chronić podwórka Matryony, nikt nawet nie myśli, że wraz z odejściem Matryony z życia odchodzi coś bardzo cennego i ważnego, niepoddającego się podziałom i prymitywnej, codziennej ocenie. „Wszyscy żyliśmy obok niej i nie rozumieliśmy, że była to osoba bardzo sprawiedliwa, bez której, zgodnie z przysłowiem, wieś nie przetrwałaby. Nie miasto. Ani cała ziemia nie jest nasza”. Ostatnie frazy poszerzyć granice dziedzińca Matryony (jak świat osobisty bohaterki) na skalę człowieczeństwa.

Główni bohaterowie dzieła

Główną bohaterką opowieści, jak wskazano w tytule, jest Matryona Wasiljewna Grigoriewa. Matryona to samotna, pozbawiona środków do życia wieśniaczka o hojnej i bezinteresownej duszy. Straciła męża na wojnie, pochowała sześcioro własnych dzieci i wychowywała cudze dzieci. Matryona oddała swojej uczennicy to, co w życiu najcenniejsze – dom: „...nie żałowała górnego pokoju, który stał pusty, ani jej praca, ani jej dobytek...”.
Bohaterka doświadczyła w życiu wielu trudów, nie utraciła jednak umiejętności wczuwania się w radości i smutki innych. Jest bezinteresowna: szczerze cieszy się z dobrych zbiorów kogoś innego, choć sama nigdy nie ma ich na piasku. Całe bogactwo Matryony składa się z brudnej białej kozy, kulawego kota i dużych kwiatów w donicach.
Matryona – koncentracja Najlepsze funkcje charakter narodowy: nieśmiały, rozumie „wychowanie” narratora, szanuje go za to. Autorka docenia w Matryonie jej delikatność, brak irytującej ciekawości życia drugiego człowieka i pracowitość. Ćwierć wieku pracowała w kołchozie, ale ponieważ nie pracowała w fabryce, nie przysługiwała jej emerytura dla siebie, a mogła ją otrzymywać jedynie na męża, czyli na żywiciela rodziny. W rezultacie nigdy nie uzyskała emerytury. Życie było niezwykle trudne. Zdobywała trawę dla kóz, torf na ciepło, zbierała stare pniaki wyrwane przez traktor, moczyła borówki na zimę, uprawiała ziemniaki, pomagając przetrwać otaczającym ją osobom.
Z analizy dzieła wynika, że ​​wizerunek Matryony i poszczególne szczegóły opowieści mają charakter symboliczny. Matryona Sołżenicyna jest ucieleśnieniem ideału Rosjanki. Jak zauważono w literaturze krytycznej, wygląd bohaterki przypomina ikonę, a jej życie przypomina życie świętych. Jej dom zdaje się symbolizować arkę biblijny Noe z którego ucieka globalna powódź. Śmierć Matryony symbolizuje okrucieństwo i bezsens świata, w którym żyła.
Bohaterka żyje zgodnie z prawami chrześcijaństwa, choć jej działania nie zawsze są jasne dla innych. Dlatego podejście do tego jest inne. Matryona otoczona jest przez siostry, szwagierkę, pasierbica Kira, jedyny przyjaciel we wsi, Tadeusz. Jednak nikt tego nie docenił. Żyła biednie, nędznie, samotnie – „zagubiona stara kobieta”, wyczerpana pracą i chorobą. Krewni prawie w ogóle nie pojawiali się w jej domu, wszyscy zgodnie potępiali Matryonę, mówiąc, że jest śmieszna i głupia, że ​​przez całe życie za darmo pracowała dla innych. Wszyscy to wykorzystali bezlitośnie Życzliwość Matryony i prostotę – i za to jednomyślnie ją osądzono. Wśród otaczających ją osób autorka odnosi się do swojej bohaterki z wielką sympatią, kochają ją zarówno jej syn Tadeusz, jak i jej uczeń Kira.
Wizerunek Matryony zostaje w opowiadaniu skontrastowany z wizerunkiem okrutnego i chciwego Tadeusza, który za jej życia pragnie przejąć dom Matryony.
Dziedziniec Matryony jest jednym z nich kluczowe obrazy fabuła. Opis podwórka, domu jest szczegółowy, z dużą ilością szczegółów, pozbawiony żywe kolory Matryona żyje „na pustyni”. Ważne jest, aby autorka podkreśliła nierozerwalność domu i człowieka: jeśli dom zostanie zniszczony, umrze także jego właściciel. Ta jedność jest już zawarta w tytule opowieści. Chata Matryony jest wypełniona specjalny duch i światło, życie kobiety wiąże się z „życiem” domu. Dlatego przez długi czas nie zgadzała się na wyburzenie chaty.

Fabuła i kompozycja

Opowieść składa się z trzech części. W pierwszej części opowiadamy o tym, jak los rzucił bohatera-gawędziarza na stację o dziwnej dla rosyjskich miejscowości nazwie – Torfoprodukt. Były więzień i teraz nauczyciel szkoły pragnąc znaleźć spokój w jakimś odległym i cichym zakątku Rosji, znajduje schronienie i ciepło w domu doświadczonej życia starszej Matryony. „Być może niektórym bogatszym ze wsi chata Matryony nie wydawała się dobroduszna, ale dla nas tej jesieni i zimy była całkiem dobra: nie przeciekała jeszcze od deszczy, a zimne wiatry nie wiały pieca ciepło z niego od razu, dopiero rano, zwłaszcza jak wiał wiatr od nieszczelnej strony. Oprócz Matryony i mnie w chacie mieszkali także kot, myszy i karaluchy. Znajdują je od razu wspólny język. Obok Matryony bohater uspokaja swoją duszę.
W drugiej części opowieści Matryona wspomina swoją młodość i straszliwą próbę, która ją spotkała. Jej narzeczony Tadeusz zaginął podczas I wojny światowej. Ulubił ją młodszy brat zaginionego męża, Efim, który po śmierci został sam z najmłodszymi dziećmi na rękach. Matryona współczuła Efimowi i poślubiła kogoś, kogo nie kochała. I tu, po trzech latach nieobecności, niespodziewanie powrócił sam Tadeusz, którego Matryona nadal kochała. Ciężkie życie nie zatwardziło serca Matryony. W trosce o chleb powszedni dotarła do końca. I nawet śmierć dogoniła kobietę zmartwioną porodem. Matryona umiera, pomagając Tadeuszowi i jego synom przeciągnąć się na drugą stronę kolej żelazna na saniach znajduje się część jego własnej chaty, którą przekazał Kirie. Tadeusz nie chciał czekać na śmierć Matryony i postanowił odebrać jej spadek młodym ludziom za jej życia. W ten sposób nieświadomie sprowokował jej śmierć.
W trzeciej części lokator dowiaduje się o śmierci właściciela domu. Pokazano opis pogrzebu i stypy prawdziwa postawa bliskim Matryonie osobom. Kiedy bliscy chowają Matryonę, płaczą bardziej z obowiązku niż z serca i myślą tylko o ostatecznym podziale majątku Matryony. A Tadeusz nawet się nie budzi.

Cechy artystyczne analizowanej historii

Świat artystyczny opowieści jest budowany linearnie – zgodnie z historią życia bohaterki. W pierwszej części dzieła cała narracja o Matryonie prowadzona jest poprzez percepcję autora, człowieka, który wiele w życiu przeszedł, marzącego o „zagubieniu się i zagubieniu w samym wnętrzu Rosji”. Narratorka ocenia jej życie z zewnątrz, porównuje je z otoczeniem i staje się autorytatywnym świadkiem prawości. W drugiej części bohaterka opowiada o sobie. Połączenie stron lirycznych i epickich, łączenie epizodów zgodnie z zasadą kontrastu emocjonalnego pozwala autorowi na zmianę rytmu narracji i jej tonu. W ten sposób autor stara się odtworzyć wielowarstwowy obraz życia. Już pierwsze strony tej historii stanowią przekonujący przykład. Rozpoczyna się początkiem opowiadającym o tragedii bocznica kolejowa. Szczegóły tej tragedii poznamy pod koniec historii.
Sołżenicyn w swoim dziele nie podaje szczegółowego, konkretnego opisu bohaterki. Autor nieustannie podkreśla tylko jeden szczegół portretu - „promienny”, „życzliwy”, „przepraszający” uśmiech Matryony. Niemniej jednak pod koniec historii czytelnik wyobraża sobie wygląd bohaterki. Już w samym tonie frazy można wyczuć dobór „kolorów”. postawa autora do Matryony: „Zamarznięte okno w przedpokoju, teraz skrócone, zaświeciło lekko na różowo od czerwonego, mroźnego słońca, a twarz Matryony rozgrzała się od tego odbicia”. A potem - bezpośredni opis autora: „Ci ludzie zawsze mają dobre twarze, którzy są w zgodzie ze swoim sumieniem”. Nawet po straszliwej śmierci bohaterki jej „twarz pozostała nienaruszona, spokojna, bardziej żywa niż martwa”.
Wcielony w Matryonie charakter ludowy, co przede wszystkim objawia się w jej wypowiedzi. Jej językowi wyrazistość i wyrazista indywidualność nadaje bogactwo słownictwa potocznego, dialektalnego (prispeyu, kuzhotkamu, letota, molonya). Jej sposób mówienia, sposób wymawiania słów jest także głęboko ludowy: „Zaczynali od jakiegoś cichego, ciepłego mruczenia, jak babcie z bajek”. „Dvor Matryonina” minimalnie obejmuje krajobraz, większą uwagę zwraca na wnętrze, które nie pojawia się samotnie, ale w żywym przeplataniu się z „mieszkańcami” i dźwiękami - od szelestu myszy i karaluchów po stan figowca drzewa i chudy kot. Każdy szczegół charakteryzuje tu nie tylko życie chłopskie, podwórze Matryonina, ale także narratora. Głos narratora zdradza w nim psychologa, moralistę, a nawet poetę – w sposobie, w jaki obserwuje Matryonę, jej sąsiadów i krewnych, i jak ich i ją ocenia. Poetyckie uczucie objawia się w wzruszeniu autorki: „Tylko ona miała mniej grzechów niż kot…”; „Ale Matryona nagrodził mnie…” Patos liryczny jest szczególnie wyraźny na samym końcu opowiadania, gdzie zmienia się nawet struktura syntaktyczna, łącznie z akapitami, zamieniając mowę w pusty wiersz:
„Vemowie mieszkali obok niej / i nie rozumieli / że jest to osoba bardzo sprawiedliwa / bez której, jak głosi przysłowie, / wieś nie przetrwałaby. /Ani miasto./Ani cała nasza kraina.”
Pisarz szukał nowego słowa. Przykładem tego są jego przekonujące artykuły na temat języka w „Literackiej Gazecie”, fantastyczne zaangażowanie w sprawę Dahla (badacze zauważają, że Sołżenicyn zapożyczył około 40% słownictwa w opowiadaniu ze słownika Dahla) oraz inwencja słownictwa. W opowiadaniu „Dwór Matrenina” Sołżenicyn doszedł do języka kaznodziejstwa.

Znaczenie dzieła

„Są takie urodzone anioły” – napisał Sołżenicyn w artykule „Pokuta i powściągliwość”, jakby charakteryzując Matryonę, „wydają się nieważkie, zdają się ślizgać po tej błocie, wcale się w niej nie topiąc, nawet jeśli ich stopy dotykają jego powierzchni? Każdy z nas spotkał takich ludzi, w Rosji nie ma ich dziesięciu ani stu, to są ludzie prawi, widzieliśmy ich, byliśmy zaskoczeni („ekscentrycy”), wykorzystaliśmy ich dobroć, dobre chwile Odpowiedzieli im rzeczowo, uspokoili i natychmiast ponownie zanurzyli się w nasze skazane na zagładę głębiny.
Jaka jest istota prawości Matryony? W życiu, a nie kłamstwami, powiemy teraz słowami samego pisarza, wypowiedzianymi znacznie później. Tworząc tę ​​postać, Sołżenicyn umieszcza go w najzwyklejszych okolicznościach życia wiejskiego kołchozu w latach 50. Prawość Matryony polega na jej zdolności do zachowania człowieczeństwa nawet w tak niedostępnych warunkach. Jak napisał N.S. Leskov, prawość to umiejętność życia „bez kłamstwa, bez oszukiwania, bez potępiania bliźniego i bez potępiania stronniczego wroga”.
Opowieść została nazwana „genialną”, „naprawdę genialnym dziełem”. W recenzjach na jej temat zauważono, że wśród opowiadań Sołżenicyna wyróżnia się surowym kunsztem, integralnością wypowiedzi poetyckiej i konsekwentnością gustu artystycznego.
Historia autorstwa A.I. „Dwór Matrenina” Sołżenicyna – na zawsze. Jest to szczególnie istotne dzisiaj, gdy pojawiają się pytania wartości moralne I priorytety życiowe są dotkliwe we współczesnym społeczeństwie rosyjskim.

Punkt widzenia

Anna Achmatowa
Kiedy ukazało się jego wielkie dzieło („Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza”), powiedziałem: całe 200 milionów powinno to przeczytać. A kiedy czytałam „Dvor Matryony”, płakałam, a płaczę rzadko.
W. Surganow
W końcu to nie tyle pojawienie się Matryony Sołżenicyna wywołuje w nas wewnętrzną odrazę, ile raczej szczery podziw autora dla żebraczej bezinteresowności i nie mniej szczera chęć wywyższenia jej i skontrastowania z drapieżnością gniazdującego właściciela w otaczających ją ludziach, blisko niej.
(Z książki „Słowo toruje sobie drogę”.
Zbiór artykułów i dokumentów na temat A.I. Sołżenicyn.
1962-1974. - M.: Po rosyjsku, 1978.)
To jest interesujące
20 sierpnia 1956 r. Sołżenicyn udał się do swojego miejsca pracy. W regionie Włodzimierza było wiele nazw, takich jak „Produkt torfowy”. Produkt torfowy (miejscowa młodzież nazywała go „Tyr-pyr”) – znajdowała się stacja kolejowa oddalona o 180 kilometrów i cztery godziny jechać z Moskwy drogą kazańską. Szkoła mieściła się w pobliskiej wsi Miezinowski, a Sołżenicyn miał okazję mieszkać dwa kilometry od szkoły – we wsi Meszczera w Milcewie.
Miną tylko trzy lata, a Sołżenicyn napisze historię, która uwieczni te miejsca: stację o prymitywnej nazwie, wieś z malutkim targowiskiem, dom gospodyni Matryona Wasiliewna Zakharova i sama Matryona, kobieta sprawiedliwa i cierpiąca. Zdjęcie narożnika chaty, w którym gość stawia łóżeczko i odsuwając fikusy właściciela, ustawia stół z lampą, obiegnie cały świat.
Kadra nauczycielska Mezinovki liczyła w tym roku około pięćdziesięciu członków i znacząco wpłynęła na życie wsi. Działały tu cztery szkoły: podstawowa, siedmioletnia, średnia i wieczorowa dla młodzieży pracującej. Sołżenicyn otrzymał skierowanie do Liceum– znajdowało się w starym parterowym budynku. Rok szkolny rozpoczął się sierpniową konferencją nauczycieli, więc po przybyciu do Torfoproduktu nauczyciel matematyki i elektrotechniki klas 8-10 zdążył udać się do rejonu kurłowskiego na tradycyjne spotkanie. „Isaich”, jak go nazywali koledzy, mógł, jeśli było to pożądane, odnosić się do niego poważna choroba, ale nie, z nikim o niej nie rozmawiał. Właśnie widzieliśmy, jak szukał w lesie brzozowego grzyba chaga i ziół, i krótko odpowiadaliśmy na pytania: „Robię napoje lecznicze”. Uważano go za nieśmiałego: w końcu człowiek cierpi... Ale nie o to chodziło: „Przyszedłem ze swoim celem, ze swoją przeszłością. Co mogli wiedzieć, co im powiedzieć? Siedziałem z Matryoną i w każdej wolnej chwili pisałem powieść. Dlaczego miałbym gadać sam do siebie? Nie miałem takiego podejścia. Do końca byłem konspiratorem.” Wtedy wszyscy przyzwyczają się do tego, że ten chudy, blady, wysoki mężczyzna w garniturze i krawacie, który jak wszyscy nauczyciele nosił kapelusz, płaszcz lub płaszcz przeciwdeszczowy, zachowywał dystans i nie zbliżał się do nikogo. Będzie milczał, gdy za pół roku wpłynie dokument w sprawie resocjalizacji – jedynie dyrektor szkoły B.S. Protserow otrzyma powiadomienie od rady wsi i wyśle ​​nauczyciela po zaświadczenie. Żadnych rozmów, kiedy żona zaczyna przychodzić. „Co to kogokolwiek obchodzi? Mieszkam z Matryoną i żyję.” Wielu było zaniepokojonych (czy był szpiegiem?), że wszędzie chodził z aparatem Zorkiy i robił zdjęcia, które zupełnie nie przypominały tego, co zwykle robią amatorzy: zamiast rodziny i przyjaciół - domy, zniszczone gospodarstwa, nudne krajobrazy.
Na początek dotarcie do szkoły rok szkolny, zaproponował własną metodologię - poddał wszystkie klasy testowi, na podstawie wyników podzielił uczniów na mocnych i przeciętnych, a następnie pracował indywidualnie.
Na lekcjach każdy otrzymał osobne zadanie, więc nie było ani okazji, ani chęci oszukiwania. Oceniano nie tylko rozwiązanie problemu, ale także sposób jego rozwiązania. Część wprowadzająca lekcji została maksymalnie skrócona: nauczyciel marnował czas na „drobiazgi”. Wiedział dokładnie, kogo i kiedy trzeba wezwać do zarządu, kogo częściej pytać, komu ufać niezależna praca. Nauczyciel nigdy nie siadał przy nauczycielskim stole. Nie wszedł do klasy, ale wpadł do niej. Rozpalał wszystkich swoją energią i wiedział, jak poprowadzić lekcję tak, aby nie było czasu na nudę i drzemkę. Szanował swoich uczniów. Nigdy nie krzyczał, nawet nie podnosił głosu.
I tylko poza salą wykładową Sołżenicyn milczał i wycofał się. Po szkole wrócił do domu, zjadł „kartonową” zupę, którą przygotowała Matryona i zabrał się do pracy. Sąsiedzi długo pamiętali, jak niepozornie mieszkał gość, nie organizował przyjęć, nie brał udziału w zabawach, ale wszystko czytał i pisał. „Kochałam Matryonę Isaich” – zwykła mawiać Shura Romanova, adoptowana córka Matryony (w opowieści jest to Kira). „Kiedyś było tak, że przyjeżdżała do mnie do Cherusti, a ja ją namawiałem, żeby została na dłużej”. „Nie” – mówi. „Mam Izaaka, muszę dla niego gotować, rozpalać w piecu”. I z powrotem do domu.”
Do zaginionej staruszki przywiązał się także lokator, ceniąc jej bezinteresowność, sumienność, szczerą prostotę i uśmiech, który na próżno próbował uchwycić w obiektywie aparatu. „Więc Matryona przyzwyczaiła się do mnie, a ja przyzwyczaiłem się do niej i żyliśmy łatwo. Nie przeszkadzała mi w długich wieczorowych studiach, nie denerwowała żadnymi pytaniami.” Zupełnie brakowało jej kobiecej ciekawości, a lokator też nie poruszył jej duszy, ale okazało się, że otworzyli się przed sobą.
Dowiedziała się o więzieniu, o ciężkiej chorobie gościa i jego samotności. I nie było dla niego w tamtych czasach większej straty niż absurdalna śmierć Matryony 21 lutego 1957 roku pod kołami pociągu towarowego na przejeździe sto osiemdziesiąt cztery kilometry od Moskwy na odnodze prowadzącej do Muromia z Kazan, dokładnie sześć miesięcy od dnia, w którym osiedlił się w jej chacie.
(Z książki „Aleksander Sołżenicyn” Ludmiły Saraskiny)
Podwórko Matryony jest równie biedne jak wcześniej
Znajomość Sołżenicyna z „condą”, „wewnętrzną” Rosją, w której tak bardzo chciał się znaleźć po wygnaniu Ekibastuza, kilka lat później znalazła ucieleśnienie w otrzymanym światowa sława opowiadanie „Dvor Matrenina”. W tym roku mija 40 lat od jego powstania. Jak się okazało, w samym Miezinowskim to dzieło Sołżenicyna stało się rzadkością książkową z drugiej ręki. Tej książki nie ma nawet na podwórku Matryony, gdzie teraz mieszka Lyuba, siostrzenica bohaterki opowieści Sołżenicyna. „Miałam strony z gazety, kiedyś sąsiedzi pytali mnie, kiedy zaczęli ją czytać w szkole, ale nigdy jej nie zwrócili” – skarży się Lyuba, która dziś w „historycznych” murach wychowuje swojego wnuka na zasiłku inwalidzkim. Matryona dostała chatę od swojej matki – samej siebie młodsza siostra Matryona. Chatę przewieziono do Miezinowskiego z sąsiedniej wsi Milcewo (w opowieści Sołżenicyna - Talnovo), gdzie mieszkała Matryona Zacharowa (Sołżenicyn - Matryona Grigoriewa) przyszły pisarz. We wsi Milcewo podobny, ale znacznie solidniejszy dom wzniesiono naprędce z okazji wizyty Aleksandra Sołżenicyna w 1994 roku. Wkrótce po pamiętnej wizycie Sołżenicyna rodacy Matreniny wyrwali framugi okienne i deski podłogowe z tego niestrzeżonego budynku na obrzeżach wsi.
W „nowej” szkole Mezinovskaya, wybudowanej w 1957 roku, uczy się obecnie 240 uczniów. W niezachowanym budynku starego, w którym wykładał Sołżenicyn, studiowało około tysiąca osób. W ciągu półwiecza rzeka Milcewska nie tylko spłyciła się, a zasoby torfu na okolicznych bagnach wyczerpały się, ale także opustoszały sąsiednie wsie. A jednocześnie nie przestał istnieć Tadeusz Sołżenicyna, nazywający dobro ludu „naszym” i wierząc, że jego utrata jest „wstydliwa i głupia”.
Rozpadający się dom Matryony, przeniesiony w nowe miejsce bez fundamentów, jest zakopany w ziemi, a gdy pada deszcz, pod cienki dach wkłada się wiadra. Podobnie jak u Matryony, karaluchy szaleją tutaj, ale myszy nie ma: w domu są cztery koty, dwa własne i dwa, które się zabłąkały. Była pracownica odlewni w miejscowej fabryce Lyuba, podobnie jak Matryona, która kiedyś miesiącami poprawiała swoją emeryturę, stara się o przedłużenie jej renty inwalidzkiej przez władze. „Nikt oprócz Sołżenicyna nie pomaga” – narzeka. „Któregoś razu przyjechał jeepem, nazywał się Aleksiej, rozejrzał się po domu i dał mi pieniądze”. Za domem, podobnie jak za domem Matryony, znajduje się ogród warzywny o powierzchni 15 akrów, w którym Lyuba sadzi ziemniaki. Tak jak poprzednio, głównymi produktami jej życia są „ziemniaki”, grzyby i kapusta. Oprócz kotów nie ma nawet kozy na podwórku, tak jak Matryona.
Tak żyło i żyje wielu sprawiedliwych Mezinowów. Lokalni historycy piszą książki o pobycie wielkiego pisarza w Miezinowskim, lokalni poeci komponują wiersze, nowi pionierzy piszą eseje „O trudny los Aleksandra Sołżenicyn, laureat Nagrody Nobla„, jak kiedyś pisali eseje o „Dziewicy” i „Malajskiej Ziemi” Breżniewa. Myślą o ponownym ożywieniu chaty muzealnej Matryony na obrzeżach opuszczonej wioski Miltsevo. A stary dziedziniec Matryonina wciąż żyje tym samym życiem, co pół wieku temu.
Leonid Nowikow, obwód włodzimierski.

Gang Yu.Służba Sołżenicyna //Nowy czas. - 1995. nr 24.
Zapiewałow V. A. Sołżenicyn. W 30. rocznicę publikacji opowiadania „Jeden dzień z życia Iwana Denisowicza” // Literatura rosyjska. - 1993. nr 2.
Litvinova V.I. Nie żyj w kłamstwie. Wytyczne o badaniu kreatywności A.I. Sołżenicyn. - Abakan: Wydawnictwo KhSU, 1997.
MurinD. Godzina, jeden dzień, jedno życie ludzkie w opowieściach A.I. Sołżenicyn // Literatura w szkole. - 1995. nr 5.
Palamarchuk P. Aleksander Sołżenicyn: Przewodnik. - M.,
1991.
Saraskina L. Aleksander Sołżenicyn. Seria ZhZL. — M.: Młody
Strażnik, 2009.
Słowo podąża swoją drogą. Zbiór artykułów i dokumentów na temat A.I. Sołżenicyn. 1962-1974. - M.: Po rosyjsku, 1978.
Chalmaev W. Aleksander Sołżenicyn: Życie i praca. - M., 1994.
Urmanow A.V. Dzieła Aleksandra Sołżenicyna. - M., 2003.