Pilnie potrzebna pomoc na jutro!!!!!!!!! Bohater naszych czasów!!!!!!!! historia powstania dzieła jest bohaterem naszych czasów (nie trzeba eseju) Potrzebuję tylko typów krytycznych. "Bohater naszych czasów". Krótko

W 1836 roku Lermontow, idąc za przykładem Puszkina, który pokazał swojego współczesnego – Eugeniusza Oniegina – na tle życia Petersburga lat dwudziestych XIX wieku, postanowił napisać powieść, w której przedstawi swojego współczesnego – oficera straży Pieczorina na tle szerokie tło życie metropolitalne. Ale w 1837 r. Za wiersz „Śmierć poety” Lermontow został aresztowany i zesłany na Kaukaz, a po wygnaniu nie chciał już wracać do swojego poprzedniego planu. Lermontow odwiedził Piatigorsk i Kisłowodzk, wsie kozackie nad Terekiem, i podróżował wzdłuż linii działań wojennych; w miasteczku Taman na wybrzeżu Morza Czarnego przemytnicy, którzy podejrzewali go o bycie detektywem, chcieli go utopić. Z wybrzeża Morza Czarnego Lermontow udał się do Gruzji, a w drodze powrotnej w Stawropolu spotkał się z wygnanymi dekabrystami. Spotkania z nowymi ludźmi i nowe wrażenia zainspirowały go do stworzenia żywych obrazów swoich współczesnych. Powieść Lermontow pisał w latach 1837–1840. Kolejność pisania opowiadań nie jest dokładnie ustalona, ​​przypuszcza się jednak, że była ona wcześniejsza od pozostałych (jesienią 1837 r.).

) napisano „Taman”, następnie „Fatalist”, „Bela”, „Maksim Maksimych”; możliwe jednak, że „Taman” powstał jako ostatni, a „Fatalist” – po „Maksimie Maksimyczu”. Pierwsze prace miały być odrębnymi fragmentami notatek oficerskich, ale potem stały się „długim łańcuchem historii”, nie połączonych w powieść, ale połączonych wspólnymi postaciami – Peczorinem i Maksymem Maksimyczem. Jako pierwsza ukazała się „Bela” w „Notatkach ojczyzny” (1839, nr 3) z podtytułem „Z notatek oficerskich o Kaukazie” – podkreślało to związek noweli z romantyczną „literaturą kaukaską” , popularne w latach 30. XIX w. Utwór ten jednak, wbrew tradycji opisów obrazowych i retorycznych, zorientowany był stylistycznie na „Podróż do Arzrum” A. S. Puszkina.

Tę cechę „Beli” zauważył V. G. Bieliński: „Prostota i prostota tej historii są niewyrażalne, a każde słowo w niej jest na swoim miejscu, tak bogate w znaczenia. Są to opowieści o Kaukazie, o dzikiej alpinistów i stosunek naszych żołnierzy do nich, chętnie czytamy, bo takie historie raczej wprowadzają w temat, niż go oczerniają.

Lektura wspaniałej opowieści pana Lermontowa może być dla wielu przydatna jako antidotum na lekturę Marlińskiego. Opowiadanie „Fatalist” zostało opublikowane w „Notatkach ojczyzny” (1839, nr 11). Według biografa Lermontowa P.A.

Wiskowatowa (1842–1905) „Fatalista” została „skreślona z incydentu, który wydarzył się we wsi Czerwiena z A. A. Chastatowem”, wujem Lermontowa: „Przynajmniej odcinek, w którym Peczorin wpada do chaty pijanego, rozwścieczonego kozaka stało się z Chastatowem.” . Historyk i kolekcjoner rękopisów Lermontowa V.

X. Chochryakow przywołał historię przyjaciela Lermontowa S.A. Raevskiego, że „Fatalist” przedstawił prawdziwe wydarzenie, w którym uczestniczyli sam Lermontow i jego przyjaciel A.A. Stołypin (Mongo).

Sugerowano także, że Lermontow odnalazł temat opowiadania we wspomnieniach Byrona, które zawierały opowieść o niesamowitym zdarzeniu, jakie przydarzyło się szkolnemu koledze autora: „...wziąwszy pistolet i nie pytając, czy jest naładowany, położył przyłożył sobie go do czoła i pociągnął za spust, pozostawiając szansę na decyzję, czy nastąpi strzał, czy nie. W listopadzie 1839 r

w nocie redakcyjnej do publikacji „Fatalist” czytamy: „Z szczególną przyjemnością korzystamy z okazji i ogłaszamy, że M. Yu. Lermontow wkrótce opublikuje zbiór swoich opowiadań, zarówno drukowanych, jak i niepublikowanych. Będzie to nowe wydawnictwo , wspaniały dar dla literatury rosyjskiej.” Do czasu wydania „Tamani” („Notatki ojczyzny”, 1840, nr 2) prace nad powieścią zostały zakończone. Według pamiętników fabuła opowieści opiera się na rzeczywistych wydarzeniach, w których sam Lermontow był uczestnikiem podczas pobytu w Tamanie jesienią 1837 r. Towarzysz Lermontowa w Szkole Junkersów, a później w Pułku Straży Życia w Grodnie M.

I. Zeidler, który odwiedził Tamana rok po nim, w swoich notatkach o Kaukazie w latach trzydziestych XIX w. szczegółowo opisał dni spędzone w tym „małym, niczym nie wyróżniającym się miasteczku” i nie mógł nie zauważyć podobieństwa swojego opisu z „poetycką opowieścią o Tamanie z „Bohatera naszych czasów”: „Z trudem przydzielili mi mieszkanie, lub, lepiej powiedzieć, chata na wysokim skalistym brzegu z przylądkiem skierowanym w stronę morza. Chata ta składała się z dwóch połówek, z czego jedna mi się mieściła... najprawdopodobniej przeznaczone było mi mieszkać w tym samym domu, w którym on mieszkał; fabuła jego opowieści stała się tym samym niewidomym chłopcem i tajemniczym Tatarem. Pamiętam nawet, że kiedy wróciłem i opowiedziałem kręgu towarzyszy o moim zauroczeniu sąsiadką, Lermontow narysował długopisem na kartce skalisty brzeg i dom, o którym mówiłem”.

Rysunek został zachowany. W kwietniu 1840 r Ukazał się „Esej M. Yu”.

Lermontowa (tak brzmiało na okładce książki) Bohater naszych czasów”, składającej się z szeregu odrębnych opowiadań, rozpoczynających się „Belą” i kończących się „Fatalistą”. W następnym roku, 1841, ukazało się drugie wydanie miała miejsce powieść, która zawierała przedmowę, umieszczoną ze względów technicznych nie na początku, lecz przed drugą częścią. Przedmowa zawierała odpowiedź na krytykę powieści S.P.

Szewrew, który widział w Peczorinie okrutne zjawisko, nietypowe dla rosyjskiego życia, ale wprowadzone z Zachodu, oraz S. A. Buraczk, który w czasopiśmie Mayak (1840, część IV, rozdział IV) zdefiniował Peczorina jako „absurd estetyczny i psychologiczny ” , oszczerstwo „na całe pokolenie ludzi”. Znany z rękopisu oryginalny tytuł powieści – „Jeden z bohaterów początku stulecia” – kojarzony jest z powieścią, która ukazała się w 1836 roku.

powieść A. Musseta (dokładne tłumaczenie to „wyznanie jednego z dzieci stulecia”).

Według pamiętników wiele postaci z opowieści „Księżniczka Maria” miało swoje własne prototypy. Ogólnie przyjętym prototypem Grusznickiego był Nikołaj Pietrowicz Kolubakin (1811–1868).

porywczy, pyskaty, miłośnik pretensjonalnych frazesów i zawzięty pojedynkujący się. Rana w nodze podczas wyprawy była powodem wyprawy nad wodę, gdzie odbyło się jego spotkanie z Lermontowem.

Możliwe, że Grusznicki miał także pewne cechy N. S. Martynowa (1815–1875), przeciwnika Lermontowa w fatalnym pojedynku, który odbył się w lipcu 1841 r.

W przeszłości był towarzyszem Szkoły Chorążych Gwardii i Junkersów Kawalerii. Prototypem Very był oczywiście V. A. Lopukhina-Bakhmeteva; Opinie współczesnych na temat prototypu księżniczki Marii są różne: niektórzy nadali imię N. S. Martynova, siostrze N.

S. Martynov, inni - E. A. Klinberg, znajomy Lermontowa z Piatigorska, późniejsza żona A.

P. Shan-Girey, przyjaciel i krewny poety. Doktor Werner został skopiowany od lekarza kwatery głównej wojsk kaukaskich w Stawropolu N.V. Mayer, Vulich - od gwardzisty konnego I.V. Vuicha.

Prototypem Peczorina, jak przekonująco udowodnił E. G. Gershtein, był w dużej mierze przyjaciel poety z „kręgu 16”, hrabia Andriej Pawłowicz Szuwałow. „Walczył dzielnie na Kaukazie, gdzie otrzymał... lekką ranę w klatkę piersiową.

Był wysoki i szczupły; on miał Piękna twarz... słabo maskował nerwowe ruchy właściwe jego namiętnej naturze... Kobiety bardzo go lubiły ze względu na kontrast pomiędzy jego wyglądem, który wydawał się delikatny i delikatny, a jego niską przyjemnym głosem z jednej strony i niezwykłą siłę, jaką skrywała ta krucha skorupa, z drugiej.”

Kompozycja

Twórcza ścieżka Lermontow rozpoczął się w epoce dominacji gatunków poetyckich. Pierwsze dzieło prozatorskie - niedokończona powieść historyczna „Wadim” (nazwa jest warunkowa, gdyż nie zachowała się pierwsza kartka rękopisu) – pochodzi z lat 1833–1834. Głównym bohaterem powieści jest niszczyciel, „demon, ale nie człowiek”, mściciel za zbezczeszczony honor swojej rodziny. Pomimo faktu, że Lermontow wykorzystał materiał historyczny (era buntu Pugaczowa), w centrum powieści znalazł się los romantyczny bohater. Kwestie historyczne ustąpiły miejsca filozoficznym i psychologicznym: pisarz postawił problem dobra i zła, rozpatrując go w szerokim, „światowym” kontekście, charakterystycznym dla romantyzmu.

W połowie lat 30. XIX w. Uwaga nowicjusza prozaika przeniosła się na wątki zaczerpnięte z życia współczesnego świeckiego społeczeństwa, ale wiele jego planów pozostało niezrealizowanych. Zachowały się fragmenty i szkice, w których konflikty i konflikty są ledwo zarysowane. historie przyszłe dzieła: fragment „Chcę opowiedzieć wam historię kobiety...”, związany z tradycją opowieści „świeckiej” oraz niedokończona powieść „Księżniczka litewska” (1836).

Powieść „Księżniczka Ligowska” jest ważnym etapem formacji późna proza Lermontow. W przeciwieństwie do „ultraromantycznego” Wadima, centrum nowej powieści nie stanowił wyjątkowy bohater romantyczny, ale młody petersburski oficer Georges Pechorin. Po raz pierwszy pojawiło się imię głównego bohatera przyszłej powieści „Bohater naszych czasów”, a co najważniejsze, Lermontow zrobił pierwszy krok w kierunku stworzenia wizerunku Grigorija Aleksandrowicza Pechorina. Wizerunek Jerzego Pechorina w „Księżniczce litewskiej” to „próba pióra”, szkic, pierwszy rysunek postaci bohatera przyszłej powieści. Georges Pechorin jest jednym z wielu świeckich młodych ludzi. W jego duszy wciąż nie ma sceptycyzmu i rozpaczy - cechy psychologiczne „bohatera naszych czasów”, chociaż Lermontow wykazywał zainteresowanie swoim wewnętrznym światem. Wydarzenia życiowe i charakter bohatera ukazane są w „Księżniczce litewskiej” jedynie na tyle, na ile było to możliwe w skali jednego epizodu biograficznego – starcia Peczorina z biednym urzędnikiem Krasińskim (w tekście niedokończonej powieści epizod ten ma bez rozwiązania).

W powieści pojawiły się nowe funkcje twórczy sposób Lermontow, prozaik. Przedstawiające życie w Petersburgu i świeckie społeczeństwo, kontynuował tradycję popularną w latach trzydziestych XIX wieku. opowiadania „świeckie”, opierające się na twórczych doświadczeniach Gogola – twórcy opowiadań „petersburskich” i autorów tzw. „fizjologii” – dzieł pisanych w gatunku „eseju fizjologicznego”. W przedstawieniu wewnętrznego świata bohaterów powieści położono podwaliny psychologizmu Lermontowa, znakomicie rozwiniętego w „Bohaterze naszych czasów”.

Petersburgowe życie bohatera przedstawionego w „Księżniczce litewskiej” może na pozór wydawać się prehistorią Peczorina z powieści „Bohater naszych czasów”. Nie należy jednak uważać obu dzieł za jedną biografię bohatera. „Księżniczka litewska” to tylko etap w powstawaniu i rozwoju idei prozatorskich Lermontowa. Bohater naszych czasów nie jest kontynuacją tej niedokończonej powieści.

Notatka ważna cecha powieść „Bohater naszych czasów”: petersburski okres życia Pechorina jest celowo ukrywany, z wyjątkiem kilku niejasnych wskazówek, nic się o tym nie mówi. Dla Lermontowa ma to fundamentalne znaczenie – wokół biografii bohatera pojawia się aura tajemniczości. Potwierdza to charakter pracy nad tekstem powieści. W projekcie rękopisu widniała wzmianka o przeniesieniu Pieczorina na Kaukaz na pojedynek, jednak w ostatecznym wydaniu tej motywacji pojawienia się na Kaukazie nie ma. Lermontow porzucił kronikę przedstawiającą życie bohatera. Pociągała go postać ugruntowana, kompletna, interesująca nie ze względu na okoliczności, w jakich się ukształtowała, ale ze względu na swoją niezwykłość, złożoną interakcję jednostki z typowym, psychologicznie wyjątkowym i społecznie uwarunkowanym.

Powieść „Bohaterowie naszych czasów” (1838–1839) to jedyne dzieło prozatorskie ukończone i opublikowane za życia Lermontowa, co jest najwyższym osiągnięciem Lermontowa jako prozaika. Śmierć przerwała prace nad innymi dziełami: w 1841 r. ukazał się fragment „Hrabia V. miał wieczór muzyczny...”, znany jako „Stoss” i moralnie opisowy esej „Kaukaski”. Plany pisarza zakładały stworzenie powieści poświęconych trzem epokom w życiu rosyjskiego społeczeństwa: panowaniu Katarzyny II, epoce Aleksandra I i czasach nowożytnych. Tak więc to „Bohater naszych czasów” uczynił Lermontowa, wraz z Puszkinem i Gogolem, jednym z twórców rosyjskiej prozy klasycznej.

Historia twórcza„Bohaterowie naszych czasów” jest prawie nieudokumentowany. Postęp prac nad powieścią ustalany jest na podstawie analizy tekstu, a także wspomnień osób, które blisko znały Lermontowa. Prawdopodobnie „Taman” powstał wcześniej niż pozostałe historie „rozdziałowe” zawarte w powieści – jesienią 1837 roku. Po „Tamanie” powstał „Fatalist”, a idea powieści jako „długiego łańcucha” opowieści” ukształtował się w 1838 r. Lermontow wpadł na pomysł połączenia swoich dzieł, powiązania ich z koncepcją współczesnego pokolenia, co przedstawiono w wierszu „Duma” (1838).

Powieść w pierwszym wydaniu rozpoczęła się opowiadaniem „Bela”, następnie „Maksim Maksimycz” i „Księżniczka Maria”. „Bela” i „Maksim Maksimycz” miały podtytuł „Z notatek oficera” i stanowiły „obiektywną” część powieści (Peczorin jest bohaterem opowieści narratora i Maksima Maksimycza). Drugą, zasadniczą częścią pierwszego wydania była opowieść „Księżniczka Maria” – notatki bohatera, jego „spowiedź”.

W sierpniu-wrześniu 1839 roku powstało drugie, pośrednie wydanie powieści. Lermontow przepisał wszystkie opowiadania „rozdziałowe” ze szkiców do specjalnego zeszytu, z wyjątkiem „Beli”, która była już wówczas opublikowana. W tym wydaniu znalazło się także opowiadanie „Fatalist”. Kolejność opowiadań przedstawiała się następująco: „Bela”, „Maksim Maksimycz” (obie historie są notatkami oficera-narratora), „Fatalista”, „Księżniczka Maria” (opowiadania te ułożono na podstawie notatek Peczorina). Powieść została nazwana „Jeden z bohaterów początku stulecia”.

Pod koniec 1839 roku Lermontow stworzył trzecie, ostatnie wydanie powieści: umieścił w niej opowiadanie „Taman” i ustalił kompozycję całego dzieła. Układ opowiadań-„rozdziałów” przyjął znaną nam formę: „Bela”, „Maksim Maksimych”, „Taman”, „Księżniczka Maria” i „Fatalist”. „Taman” otwiera notatki Peczorina, a kończy je opowieść „Fatalist”, co jest bardziej spójne z jej ostatecznym znaczeniem filozoficznym. Pojawiła się nazwa notatek bohatera - „Dziennik Peczorina”. Ponadto pisarz przekreślił zakończenie opowiadania „Maksim Maksimych”, które przygotowało przejście do „Dziennika” i napisał do niego przedmowę. Znaleziono ostateczny tytuł - „Bohater naszych czasów”. Powieść ukazała się w 1840 r., a na początku 1841 r., przygotowując drugie wydanie, Lermontow napisał do niej przedmowę, która stała się swego rodzaju objaśnieniem dla czytelników i krytyków.

Historia powstania „Bohatera naszych czasów” pokazuje, że koncepcja głównego dzieła postawiła przed Lermontowem szereg złożonych problemów artystycznych, przede wszystkim problem gatunkowy. Wielu pisarzy lat trzydziestych XIX w próbował stworzyć powieść o nowoczesności, ale tego zadania nigdy nie udało się rozwiązać. Jednak doświadczenie współczesnych pisarzy podpowiadało Lermontowowi, że najbardziej obiecującą drogą do powieści jest cyklizacja dzieł „małych” gatunków: nowel, opowiadań, esejów. Wszystkie te gatunki, a także poszczególne sceny i szkice, połączone w cykl, zostały podporządkowane nowemu zadaniu twórczemu - powstała powieść, wielka forma epicka. Granice między zbiorem opowiadań, opowiadań, esejów i powieści w latach trzydziestych XIX wieku. nie zawsze były odczuwalne wystarczająco wyraźnie. Na przykład redaktorzy czasopisma „Otechestvennye zapiski”, w którym opublikowano opowiadania – „rozdziały” przyszłego dzieła, przedstawili powieść Lermontowa jako „zbiór opowiadań”. Autor zapowiedzi uważa, że ​​autor, który wcześniej opublikował „Belę”, „Fatalistę” i „Tamana”, nie traktuje nowych opowiadań jako części jednej całości – powieści.

Rzeczywiście, każdą z historii zawartych w „Bohaterze naszych czasów” można czytać w całości niezależna praca(potwierdzeniem tego są ich dramatyzacje i adaptacje filmowe), gdyż wszystkie posiadają kompletną fabułę, niezależny układ bohaterów. Jedyną rzeczą, która łączy historie, tworząc nie fabułę, ale semantyczne centrum powieści, jest postać centralna, Peczorin.

Każda historia związana jest z konkretnym gatunkiem i tradycją stylistyczną. W „Beli”, „Tamanie”, „Księżniczce Marii” i „Fataliście” Lermontow celowo różnicuje „podane” tematy tradycję literacką, na swój sposób interpretuje znane już schematy fabularne i gatunkowe.

Na przykład w „Belu” rozwinęła się popularna romantyczna fabuła o miłości wychowanego przez cywilizację Europejczyka do „dzikusa”, który wychował się wśród „dzieci natury” i żyje zgodnie z prawami swojego plemienia. Ale Lermontow, w przeciwieństwie do swoich poprzedników (Chateaubriand, A.S. Puszkin – autor romantyczne wiersze, A.A. Bestużew-Marlinski), nie daje się ponieść szczegółom etnograficznym, nie idealizuje alpinistów. Nie ogranicza się do romantycznej antytezy „rozczarowanego Europejczyka – silnego, dumnego dzikusa”. Innowacja Lermontowa polega na tym, że tradycyjny schemat fabuły przechodzi przez świadomość narratora – naiwnego i prostodusznego Maksyma Maksimycha. Historia „eksperymentu” miłosnego Peczorina dostarcza materiału do obiektywnej charakterystyki bohatera, ponieważ jest to pierwsza znajomość, podczas której wiele jego cech zostaje przedstawionych, ale nie wyjaśnionych. Dodatkowo w „kadrę” fabularną dziennika podróżniczego wpleciono romantyczne opowiadanie kapitana sztabu. To dodatkowo modyfikuje tradycyjną fabułę, skupiając uwagę czytelnika nie na okolicznościach, ale na znaczeniu tego, co powiedział Maksym Maksimych. Oznaczający Historia miłosna zasadniczo wyczerpany charakterystyką Peczorina.

Opowieść „Taman” wykorzystuje schemat powieści przygodowej. W „Księżniczce Marii” Lermontow kierował się tradycją „świeckiej” opowieści. „Fatalist” przypomina romantyczną nowelę na podstawie temat filozoficzny: „Predestynacja” okazała się być w centrum działań i myśli bohaterów, czyli los, los. Jednak powiązania opowiadań z tradycyjnymi gatunkami są zewnętrzne: Lermontow zachowuje literacką „skorupę”, ale wypełnia swoje opowiadania nowymi treściami. Wszystkie historie zawarte w Dzienniku Pieczorina są ogniwami intelektualnego i duchowego życia bohatera, podporządkowanymi jednemu zadaniu artystycznemu – stworzeniu obraz psychologiczny Peczorina. W centrum uwagi nie są kolizje fabularne, ale poważne problemy moralne i psychologiczne. Ostre sytuacje, w jakich znajduje się Peczorin (starcie z „uczciwymi przemytnikami”, intrygi społeczne, śmiertelne ryzyko w walce z losem) zostały przez niego zrozumiane i stały się faktami jego samoświadomości i moralnego samostanowienia.

główny problem, któremu podporządkowane są wszystkie składniki formy powieści Lermontowa, a przede wszystkim kompozycja, to wizerunek Peczorina. W każdej opowieści pojawia się on w nowej perspektywie, a w ogóle powieść jest połączeniem różnych aspektów portretu głównego bohatera, uzupełniając się nawzajem. W „Belu” i „Maksymie Maksimyczu” podany jest zewnętrzny rysunek postaci Peczorina. „Dziennik Pechorina”, który zawiera trzy opowiadania – „Taman”, „Księżniczka Maria” i „Fatalista”, to żywy psychologiczny autoportret bohatera. Przedstawienie charakteru Pieczorina, ujawnionego w jego działaniach, relacjach z ludźmi i „wyznaniach”, sprawia, że ​​„Bohater naszych czasów” nie jest „zbiórem opowiadań”, ale powieścią społeczno-psychologiczną i filozoficzną.

Niezwykłość powieści Lermontowa polega na tym, że autor porzucił sekwencyjną opowieść o losach Pieczorina, a tym samym odrzucił tradycyjną dla powieści „biograficznej” fabułę kronikarną. We wstępie do Dziennika Pieczorina narrator, uzasadniając swoje zainteresowanie psychologią bohatera, zauważa: „Historia duszy ludzkiej, nawet najmniejszej, jest niemal ciekawsza i nie bardziej przydatne niż historia cały naród..." Jednak ani powieść jako całość, ani Dziennik nie zawierają historii duszy Pieczorina: pominięto wszystko, co wskazywałoby na okoliczności, w jakich kształtował się i rozwijał jego charakter.

Duchowy świat bohatera, jaki pojawia się w powieści, jest już ukształtowany, wszystko, co spotyka Peczorina, nie prowadzi do zmian w jego światopoglądzie, moralności czy psychologii. Autor jedynie sugeruje możliwość kontynuacji publikacji zapisków bohatera („...w moich rękach wciąż trzyma się gruby notatnik, w którym opowiada całe swoje życie. Kiedyś ukaże się na sąd świata…” ). Zatem, cel artystyczny, inscenizowany przez Lermontowa, przesądził o przerywanym, „kropkowanym” charakterze przedstawienia losów Peczorina.

Fabuła każdej historii jest typu koncentrycznego: Peczorin znajduje się w centrum wszystkich wydarzeń, to wokół niego to drugorzędne i postacie epizodyczne. Wydarzenia z jego życia ukazane są w oderwaniu od ich naturalnego ciągu chronologicznego. Historia „Taman” (trzecia w sumie), która opowiada o wydarzeniu, które przydarzyło się Peczorinowi jeszcze przed przybyciem na Kaukaz, jest kontynuacją historii „Maksima Maksimycza”, która zajmuje drugie miejsce. U Maksyma Maksimycza przypadkowe spotkanie dwóch byłych kolegów następuje kilka lat po zakończeniu „kaukaskiego” okresu życia Peczorina, na krótko przed jego śmiercią. „Rozdziałowe” historie dotyczące czasu pobytu Pieczorina na Kaukazie („Bela”, „Księżniczka Maria”, „Fatalist”) stanowią „ramę” tych dwóch historii, zajmując pierwsze, czwarte i piąte miejsce w rankingu powieść, odpowiednio.

Zauważmy, że wszelkie próby ułożenia opowiadań w ich naturalnej chronologii są mało przekonujące i nieistotne dla zrozumienia sensu powieści. Lermontow, który nie starał się podać szczegółowej biografii Peczorina, celowo zaciemnił powiązania między odmiennymi epizodami jego życia. Nie fabuła, ale motywacje psychologiczne determinowały kolejność historii. Jako pierwszy zwrócił na to uwagę V.G. Bieliński, zauważając, że historie w powieści „ułożone są zgodnie z wewnętrzną koniecznością” jako części jednej całości.

Kompozycja „Bohater naszych czasów” ma dwie motywacje: zewnętrzną i wewnętrzną. Zewnętrzną motywacją układania opowiadań jest stopniowe „zbliżanie się” czytelnika do głównego bohatera. Można to uznać za główną zasadę kompozycyjną powieści. Lermontow bierze pod uwagę trzy główne czynniki, które wpływają na zrozumienie znaczenia dzieła: Peczorin - przedmiot opowieści (ten, o którym opowiadana jest historia), narratorzy - bohaterowie opowieści (ci, którzy mówią o Peczorin) oraz czytelnika, który dostrzega i ocenia głównego bohatera, a także rzetelność, trafność i głębię opowieści o nim. Z opowieści na historię wszyscy „pośrednicy” - narratorzy - są stopniowo usuwani między czytelnikiem a Pechorinem, bohater „zbliża się” do czytelnika.

W „Balu” pomiędzy czytelnikiem a Peczorinem jest dwóch narratorów, dwa „pryzmaty”, przez które czytelnik widzi bohatera. Głównym narratorem jest Maxim Maksimych, kolega, uczestnik i świadek wszystkiego, co wydarzyło się w twierdzy. W tej historii dominuje jego punkt widzenia i punkt widzenia Peczorina. Drugim narratorem jest młody oficer-narrator, który zainteresował się Peczorinem i opowiada historię Maksyma Maksimycza. Pierwszy narrator jest bliżej Peczorina, drugi - czytelnika. Ale obaj narratorzy nie tylko pomagają zrozumieć bohatera, ale także w pewnym stopniu „niepokoją” czytelnika. Subiektywne opinie, emocje narratorów, poziom ich zrozumienia ludzi nakładają się na rzeczywisty wygląd Pieczorina, co nieuchronnie prowadzi do poczucia, że ​​pierwsza znajomość z bohaterem miała miejsce, ale była fragmentaryczna, ulotna: błysnął, zaintrygowany i zdawał się znikać w tłumie. Na istniejący wygląd Pieczorina nakładają się subiektywne opinie, emocje narratorów, poziom ich zrozumienia ludzi, a to nieuchronnie prowadzi do poczucia, że ​​pierwsza znajomość z bohaterem miała miejsce, ale była fragmentaryczna, ulotna: on Błysnął, zaintrygowany i zdawał się znikać w tłumie...

W opowiadaniu „Maksim Maksimycz” pozostał tylko jeden narrator – młody oficer-narrator obserwujący spotkanie Maksyma Maksimycza z Peczorinem: bohater „o krok” zbliża się do czytelnika. W „Dzienniku Peczorina” znikają wszelkie „pryzmaty” między czytelnikiem a Peczorinem: sam bohater opowiada o wydarzeniach ze swojego życia, a narrator, który niezmiennie był obecny w dwóch pierwszych opowiadaniach powieści, staje się „wydawcą” z jego notatek. Zmienia się rodzaj narracji: jeśli w „Belu” i „Maksymie Maksimyczu” o Peczorinie mówi się w trzeciej osobie, to w opowiadaniach z „Dziennika Peczorina” historia jest opowiadana w pierwszej osobie. Notatki Peczorina nie były przeznaczone dla czytelnika z zewnątrz (zauważa to autor we wstępie do „Dziennika”), jest to szczera introspekcja, zbliżenie się do spowiedzi przed samym sobą. Jednak „wybiórcza” publikacja materiałów z „Dziennika Peczorina” czyni je wyznaniem wobec czytelnika.

Wewnętrzną motywacją do układania opowieści jest stopniowe wnikanie w głąb świat duchowy Peczorina. To właśnie ten problem rozwiązuje Lermontow, krok po kroku uwalniając czytelnika od obecności narratorów. Z opowieści na opowieść zmieniają się nie tylko postacie gawędziarzy, ale zmienia się także treść opowieści o Peczorinie. W „Beli” Maksym Maksimycz podaje niemal „protokolarny” opis zachowania Peczorina. To uważny, uczciwy narrator, który sympatyzuje z Peczorinem, który jest dla niego tak tajemniczy. Jednak motywy dziwnego, niekonsekwentnego zachowania bohatera w opowieści z Belą są dla Maksyma Maksimycza absolutnie niezrozumiałe, a zatem ukryte zarówno przed drugim narratorem, jak i czytelnikiem. Zdziwienie narratora tylko potęguje atmosferę tajemnicy otaczającą Peczorina. A dla samego kapitana sztabu, dla narratora i czytelników bohater widziany oczami Maksyma Maksimycha pozostaje człowiekiem tajemniczym. Taki jest sens tej historii: Peczorin intryguje czytelnika, jego osobowość, „dziwna”, wyjątkowa, budząca konsternację i pytania, staje się wyraźniejsza w kolejnych opowiadaniach.

Maksym Maksimycz widział w Peczorinie niespójność i złożoność, ale nie potrafił ich wyjaśnić. Zewnętrzne kontury postaci Peczorina zarysowują się w „Belu” bardzo ostro: narrator mówi przecież o Peczorinach z żołnierską bezpośredniością, niczego nie ukrywając i nie upiększając. Pechorin jest osobą zimną, wycofaną, posłuszną swoim ulotnym pragnieniom i namiętnościom. Jest całkowicie obojętny na ludzi i nie liczy się z ogólnie przyjętą moralnością. Dla niego ludzie są obiektem egoistycznych „eksperymentów”. Szybka zmiana nastrojów i przywiązań - Charakterystyka Peczorina. Mężczyzna jest odważny i zdecydowany, ale jednocześnie sprawia wrażenie zbyt wrażliwego i nerwowego. Takie są wyniki obserwacji Maksyma Maksimycha.

Pomiędzy „Dziennikiem Peczorina” (jego wyznanie) a „protokołem” opowieści Maksyma Maksimycza jest historia innego typu – interpretacyjny opis wyglądu i zachowania Pieczorina. Narrator nie tylko go obserwuje, rejestrując mimikę, gesty, szczegóły jego wyglądu, ale stara się wniknąć w jego wewnętrzny świat. Efektem obserwacji jest portret psychologiczny bohatera. Portret ten nie rozwiewa wrażenia jego tajemniczości, ale daje ważną wskazówkę, gdzie szukać „sekretu” osobowości Peczorina – w jego duszy. Tylko próba samego bohatera, aby „powiedzieć swojej duszy”, pomoże dowiedzieć się, dlaczego na przykład jego oczy nie śmiały się, kiedy się śmiał: czy jest to oznaka złego usposobienia, nieufności i obojętności wobec ludzi, czy też głębokiego ciągły smutek.

W Dzienniku Peczorina obraz bohatera powstaje w oparciu o jego własne konfesyjne historie. Konfesyjny charakter zapisków Peczorina podkreśla przedmowa „wydawcy”: „Przeczytawszy te notatki, przekonałem się o szczerości Tego, który tak bezlitośnie obnażył swoje słabości i przywary”. Psychologiczną autentyczność notatek potwierdza, zdaniem wydawcy, fakt, że pisano je „bez próżnej chęci wzbudzenia współuczestnictwa czy zaskoczenia”. W centrum „Dziennika” znajduje się osobowość osoby, która szczerze wyraża na swój temat obserwacje „dojrzałego umysłu”. Daje najważniejszy „wewnętrzny” portret psychologiczny, sporządzony, jak zapewniał Lermontow we wstępie do powieści, „z wad całego naszego pokolenia, w ich pełnym rozwoju”.

„Dziennik Peczorina” nie zawiera historii rozwoju duchowego bohatera. Z całego „obszernego zeszytu” pozostawionego przez Peczorina wybrano tylko trzy odcinki, ale to w nich dopełnia się portret psychologiczny „bohatera naszych czasów” – znika aura tajemniczości, która towarzyszyła mu w poprzednich opowieściach. Układ odcinków ma swoją logikę: każda historia w „Dzienniku” jest krokiem w kierunku jak najpełniejszego zrozumienia osobowości Peczorina. Tutaj, podobnie jak w wierszach romantycznych, ważne są nie tyle konflikty, w jakie zostaje wciągnięty Peczorin, wydarzenia, w których staje się uczestnikiem, ale psychologiczne skutki jego działań. Nie tylko są rejestrowane, ale poddawane bezlitosnej introspekcji.

Lermontow przechodzi do bezpośredniego psychologicznego portretu swojego bohatera, między czytelnikiem a Peczorinem nie ma narratorów, sam czytelnik wyciąga wnioski na podstawie swoich doświadczeń życiowych. Powstaje pytanie: jaka jest miara szczerości bohatera, gdzie najpełniej objawia się jego zdolność do introspekcji? W czasopiśmie zastosowano cztery typy introspekcji Peczorina:

Autoanaliza w formie wyznania rozmówcy. W swoich monologach kierowanych do doktora Wernera i księżnej Marii Pieczorin nie kłamie, nie udaje, ale nie „rozszyfrowuje” siebie do końca;

Introspekcja retrospektywna: Peczorin zapamiętuje i analizuje podjęte wcześniej działania oraz przeżywane myśli i uczucia sam na sam ze sobą, w pamiętnikach lub notatkach z podróży. Ten typ introspekcji pojawia się po raz pierwszy w finale „Tamana”, a dominuje w opowiadaniach „Księżniczka Maria” i „Fatalista” – tutaj osobowość bohatera ujawnia się pełniej i konkretniej niż w szczerych, ale zbyt ogólnych w treści, wyznaniach monologi.

Synchroniczna samoanaliza Peczorina to ciągła „samokontrola”, która towarzyszy wszystkim jego działaniom, wypowiedziom, myślom i doświadczeniom. Odnosi się wrażenie, że bohatera obserwuje ktoś z zewnątrz, skrupulatnie i bezlitośnie oceniający wszystko, co robi Pieczorin, a także jego stan wewnętrzny. W swoich notatkach bohater skrupulatnie zapisuje to, co robił, myślał i czuł. Ten rodzaj introspekcji jest obecny we wszystkich trzech opowieściach, ale jego rola jest szczególnie wielka w tych niezwykle trudnych psychologiczne zwroty akcji opowiadanie „Fatalist”.

Najtrudniejszym, ale może i najbardziej charakterystycznym rodzajem introspekcji dla Pechorina jest psychologiczny „eksperyment” na sobie i innych ludziach. Próbując siebie, bohater wciąga na swoją orbitę wielu ludzi, czyniąc z nich posłuszny materiał do zaspokajania własnych zachcianek. Eksperymenty psychologiczne Peczorina pozwalają spojrzeć na niego z dwóch stron: jako na osobę aktywną (sfera jego działania to życie prywatne) oraz jako osoba o silnych zdolnościach analitycznych. Tu okazuje się, że bohatera nie interesują konkretne, „materialne” rezultaty, lecz skutki psychologiczne.

Wszystkie rodzaje introspekcji są najpełniej przedstawione w opowiadaniu „Księżniczka Maria”, dlatego zajmuje centralne miejsce - zarówno w „Dzienniku Peczorina”, jak i w kompozycji powieści. Ze szczególnie szczegółowymi szczegółami odsłania wewnętrzny świat Pieczorina, a jego „eksperyment” zamienia się w tragedię.

Opowieść „Taman”, która otwiera notatki Pechorina, jest niezbędnym ogniwem do zrozumienia jego osobowości. To prawda, że ​​wiele z tego, czego dowiadujemy się o bohaterze tej historii, znamy już z historii Maksyma Maksimycha. W „Tamanie” Pechorin, który nie dotarł jeszcze do miejsca służby na Kaukazie, podejmuje ryzykowne przedsięwzięcie: zakłócając spokój „uczciwych przemytników”, ryzykuje życiem. Jednak zamiłowanie bohatera do ryzyka bez ograniczeń moralnych i jasnego celu ujawniło się już w „Belu”. W historii Maksyma Maksimycha jego ofiarą była Czerkieska, w „Tamanie” – przemytnicy. W tym odcinku życia Pechorin ponownie odegrał rolę „topora w rękach losu”.

Nowość tej historii polega na tym, jak sam bohater ocenia to, co się wydarzyło. Z jego refleksji w finale „Tamani” wynika, że ​​ryzykowne historie, w których jest głównym bohaterem, to nie są przypadki szczególne czy przypadkowe przygody. Pieczorin widzi w tym, co się wydarzyło, znak losu, a siebie jako ślepe narzędzie w jej rękach: „A dlaczego los wrzucił mnie w pokojowe koło uczciwych przemytników? Jak kamień rzucony w gładkie źródło, zakłóciłem ich spokój i jak kamień prawie opadłem na dno!” Bohater porównuje siebie do „kamienia” w rękach losu, wrzuconego do „gładkiego źródła”. Doskonale rozumie, że w brutalny sposób wtargnął w czyjeś życie, zakłócił jego spokojny, powolny bieg i sprowadził na ludzi nieszczęście. Zatem Pechorin doskonale rozumie swoją rolę w losach innych ludzi. Myśli o tym nieustannie go niepokoją, ale tutaj wyrażają się po raz pierwszy. Poza tym ważny jest także wynik moralny tych refleksji. Pechorin potwierdza przypuszczenie o swojej całkowitej obojętności na nieszczęścia innych ludzi: nie widzi swojej osobistej winy za to, co się wydarzyło, zrzucając całą odpowiedzialność na los. „Nie wiem, co stało się ze starą kobietą i biednym niewidomym. A co mnie obchodzą ludzkie radości i nieszczęścia, ja, oficer podróżujący, a nawet w drodze z powodów służbowych!…” – podsumowuje Peczorin.

Uwaga: „Tamanya” kończy pierwszą część „Bohatera naszych czasów”, w drugiej części znajdują się „Księżniczka Maria” i „Fatalista”. Niektórzy badacze uważają podział powieści na dwie części za czysto formalny, pozbawiony wartość artystyczna. Jednak dość oczywiste jest, że to „Taman” dopełnia tę część powieści, w której dominuje zewnętrzny wizerunek Peczorina. W tej opowieści, podobnie jak w „obiektywnych” opowieściach „Bela” i „Maksim Maksimyczu”, na pierwszy plan wysuwają się wydarzenia i działania bohatera. Dopiero w finale „Tamani” pojawiają się jego ostatnie myśli, odkrywające „sekret” charakteru Peczorina. W „Księżniczce Marii” i „Fataliście” staje się jasne, w czym Peczorin widzi swoje „wybraniec” i swoją tragedię, jakie są zasady jego stosunku do świata i ludzi.

W opowiadaniu „Księżniczka Maria” wewnętrzny świat Pechorina jest bardziej otwarty niż w którymkolwiek innym opowiadaniu. Lermontow posługuje się wszelkimi rodzajami introspekcji psychologicznej: bohater opowiada o wydarzeniach ze swojego życia w formie kronikarskiego pamiętnika. Wielu wnioskodawców błędnie nazywa cały „Dziennik Peczorina” pamiętnikiem, chociaż „Księżniczka Maria” jest jedyną historią w „Dzienniku”, która wykorzystuje formę pamiętnika. Ale charakter tego pamiętnika nie jest całkiem zwyczajny. Za wybraną przez Pieczorina (i oczywiście samego pisarza) formą narracji kryje się zupełnie inna forma dramatu. Dziennik Peczorina, w którym z dnia na dzień (od 11 maja do 16 czerwca) opisywane są wszystkie wydarzenia, zadziwia swoją „teatralnością”, jakbyśmy patrzyli na scenariusz ucieleśniony w przedstawieniu, napisany przez samego bohatera. Dziennik Pieczorina rejestruje wydarzenia wybiórczo: nie jest kroniką życia bohatera, ale kroniką jego „eksperymentu” z Grusznickim i księżniczką Marią. Szczegółowo opisano jedynie kluczowe momenty tego „eksperymentu”, który zaczął się jako komedia, a zakończył tragedią.

Zachowanie bohaterów opowieści i postrzeganie przez Peczorina tego, co się dzieje, jest teatralne. Pierwsze co rzuca się w oczy to teatralność postaci Grusznickiego, kadeta w „grubym żołnierskim płaszczu”. Jak ironicznie zauważa Peczorin, jest to jedna z tych osób, które mają „gotowe pompatyczne frazy na każdą okazję”. Piękno go po prostu nie dotyka – niczym aktor wchodzący na scenę, co ważne, okrywa się „niezwykłymi uczuciami, wzniosłymi namiętnościami i wyjątkowym cierpieniem”. Grusznicki przypomina Peczorinowi bohatera tragedii romantycznych. Tylko w tych momentach, gdy „zrzuca swój tragiczny płaszcz” – zauważa Pechorin – „Grusznicki jest całkiem słodki i zabawny”. Gruby płaszcz żołnierza to jego „płaszcz tragiczny”, za którym kryją się fałszywe cierpienia i nieistniejące namiętności. „Mój płaszcz żołnierski jest jak pieczęć odrzucenia. Udział, który inspiruje, jest ciężki jak jałmużna” – z dumą relacjonuje Grusznicki.

„Namiętnego śmieciarza” nie można sobie wyobrazić bez pozy, bez efektownych gestów i pompatycznych fraz, bez cech teatralnego zachowania. Dokładnie tak widzi go ironiczny Pechorin: „W tym czasie panie odsunęły się od studni i dogoniły nas. Grusznicki, opierając się o kulę, przyjął dramatyczną pozę i głośno odpowiedział mi po francusku...” Następnie następuje zapamiętane kwieciste zdanie: „Moja droga, nienawidzę ludzi, żeby nimi nie gardzić, bo inaczej życie byłoby zbyt obrzydliwą farsą”. Nieco później Pechorin odpowiedział tym samym tonem, wyraźnie parodiując Grusznickiego: „Moja droga, gardzę kobietami, żeby ich nie kochać, bo inaczej życie byłoby zbyt śmiesznym melodramatem”. Junker wspomina tragiczną farsę, Pechorin – śmieszny melodramat. Obaj bohaterowie mówią o życiu jako o spektaklu teatralnym, w którym mieszają się gatunki: prostacka farsa z wysoką tragedią, wrażliwy melodramat z wulgarną komedią.

Pieczorin swoją ironią opuszcza Grusznickiego, zdejmuje go z piedestału: wsparcie kadeta wcale nie jest teatralne o kulach („udało mu się przyjąć dramatyczną pozę za pomocą kuli”). Dzieje się tak zawsze, gdy w notatkach Peczorina pojawia się zakochany w księżniczce Marii Grusznicki. Celowo niegrzeczne pytanie o zęby Marii („Dlaczego jej zęby są białe? To bardzo ważne!”) Zadano nie dlatego, że Peczorin chciał wyśmiać dziewczynę, ale po to, aby zredukować, „ugruntować” udawany patos słów Grusznickiego. Autor pamiętnika doskonale widzi, że Grusznicki jest absurdalną karykaturą samego siebie, wierząc, że za wyglądem kadeta i efektownymi słowami kryje się pustka. Jednak Peczorin nie chce zauważyć czegoś innego: otoczenie zewnętrzne kryje w Grusznickim zamęt niedoświadczonej duszy i prawdziwych uczuć (miłość do Maryi, pragnienie przyjaźni, a później - nieudawana nienawiść do Pieczorina).

Aż do sceny, w której Grusznicki wyjawia tajemnicę nocnego zamieszania, jego zachowanie jest przesiąknięte teatralnością. I dopiero w pojedynku zrzucono romantyczny płaszcz i odsłonięto nowy, „nierozpoznany” przez Peczorina, Grusznickiego:

„Jego twarz poczerwieniała, a oczy błyszczały.

Strzelaj” – odpowiedział. - Gardzę sobą, ale nienawidzę ciebie. Jeśli mnie nie zabijesz, w nocy dźgnę cię zza rogu. Nie ma miejsca dla nas dwojga na ziemi…”

Jego gniewne słowa skierowane do byłego idola Pechorina są krzykiem rozpaczy, to jego własny głos, a nie naśladownictwo.

Zachowanie innych bohaterów opowieści jest również teatralne. Wyjaśnia to nie tylko ich pragnienie spektakularnej pozy i wspaniałych wypowiedzi: tak ich widzi Pechorin. W opowieści dominuje jego punkt widzenia na litewską matkę i córkę, innych przedstawicieli „społeczeństwa wodnego”. Pieczorin patrzy na otaczających go ludzi oczami człowieka, który jest głęboko przekonany, że przed nim nie stoją żywi ludzie, ale marionetki całkowicie zależne od jego woli.

Pod wpływem kaprysu Pechorina rozgrywa się komedia, która stopniowo zamienia się w tragedię. Pieczorin odgrywa w nim swoją zwyczajową rolę „topora w rękach losu”. Wesoła komedia, którą wymyślił, nie powiodła się i zamiast stać się jej bohaterkami, księżniczka Maria, Grusznicka i księżniczka Wiera stają się uczestnikami „tragedii losu”, w której Peczorin – główny bohater – wciela się w złego geniusza, zamienia się w źródłem ich kłopotów i cierpień. aby stać się jego bohaterami, księżniczka Maria, Grusznicki, księżniczka Vera stają się uczestnikami „tragedii losu”, w której Peczorin – główny bohater – odgrywa rolę złego geniusza, zamienia się w źródło ich kłopotów i cierpień.

Pieczorin komentuje wszystkie wydarzenia, ale najważniejszy jest przez niego komentarz do „wydarzeń” rozgrywających się w jego własnej duszy. Dlatego potrzebowałem pamiętnika. Wydaje się ukrywać, tłumić teatralność ludzkich zachowań, przenosić wydarzenia i relacje między bohaterami „eksperymentu” Peczorina na płaszczyznę psychologiczną. Jeśli w oczach wszystkich bohaterów opowieści Pechorin jest rodzajem bohatera scenicznego, o niezrozumiałej, ale niewątpliwie demonicznej naturze, to dla niego wszystko, co się dzieje, wygląda jak przesadzona sztuka. Wynika to jasno z jego autokomentarza, w którym nie szczędzi ocen. Głównym motywem nagrań Pechorina jest nuda, zmęczenie, brak nowości uczuć i wrażeń. Nawet wznowienie relacji z księżniczką Verą jest powrotem do przeszłości, do wspomnień cuchnących zwykłym chłodem i nudą.

Pieczorin to błyskotliwy i dowcipny rozmówca, ale też bohater wodewilu, wypowiadający to, co wyznacza „rola”, deklarujący głośno, liczący na efekt. Dla siebie pozostawia tragiczny szept, który jest ważniejszy niż słowa, które wypowiada na głos. Analizując swoje działania, wydaje się, że wyłania się z tłumu postacie, z całego bałaganu, który sam wywołał, i staje się sobą, a nie postacią sceniczną z twarzą zakrytą maską. Sam ze sobą Pechorin jest małym demonem cierpiącym na brak wolności. Żałuje, że nie poszedł drogą wyznaczoną przez los, a jednocześnie jest dumny ze swojej samotności, swojej wyłączności w ludzkim tłumie.

Główną zasadą artystyczną przedstawienia bohatera „Księżniczki Marii” jest niezgodność maski i duszy. Gdzie jest maska, maska ​​i gdzie jest prawdziwa twarz Peczorina? Aby zrozumieć wyjątkowość jego osobowości, należy odpowiedzieć na to pytanie. Pieczorin zawsze nosi „maskę”, gdy przebywa w miejscach publicznych. Zawsze odgrywa jedną z wielu ról: rolę rozczarowanego, „byronicznego” człowieka, romantycznego złoczyńcy, rabusia, odważnego człowieka itp. Dusza Pechorina ujawnia się naprawdę dopiero wtedy, gdy nie ma on munduru i czerkieskiego stroju. Staje się wtedy po prostu człowiekiem, a nie obojętnym na wszystko „oficerem w drodze w sprawach służbowych”. Publicznie zachowanie Peczorina jest na wskroś teatralne – w swoich refleksjach, oddając się introspekcji, bohater jest niezwykle szczery. Skala jego osobowości, „ogromne siły”, które w sobie odczuwa, są nieproporcjonalne do charakteru jego działań: Pechorin marnuje siłę swojej duszy na drobiazgi, otaczający go ludzie stają się ofiarami jego kaprysów.

Zabawny żart, komedia, której zakończenie Peczorin obiecuje Wernerowi „zaopiekować się”, samo życie przemienia się w tragedię. Chciał bawić się z ludźmi, ale księżniczka Maria i Grusznicki nie mają serc-zabawek, ale serca żywe. W swoim dzienniku próbuje radośnie ironizować sam siebie, ale efekt był inny: życie płata nie tylko swoim ofiarom, ale także samemu Pieczorinowi żarty.

Życie stawia wszystko na swoim miejscu, zrywa ludziom maski, pokazuje je prawdziwe światło. Dlatego tak ważne w opowieści są sytuacje „przebierania się” i „demaskowania”. W takich sytuacjach ukazane są prawdziwe uczucia i intencje bohaterów, a nie zniekształcone przez maski i ubrania. Księżniczka Mary okazuje się wcale nie naiwną młodą damą, ale głęboką, wrażliwą i namiętną dziewczyną. Grusznicki to mężczyzna gotowy do końca zemścić się za zniewagę wyrządzoną jemu i księżniczce. Sam Pechorin jest „zdemaskowany” w swoim dzienniku.

„Zmiana ubrania” to najprostsza technika komediowa. Jego celem jest odkrycie najważniejszej rzeczy: w życiu ludzi wszystko się miesza, na wszystko należy patrzeć inaczej, niż podpowiada codzienne doświadczenie i zdrowy rozsądek. Najprostszym przypadkiem „przebierania się” jest zmiana ubrania. Płaszcz żołnierski zastępuje romantyczny płaszcz Grusznickiego. Płaszcz podnosi kadeta, ale mundur oficerski z pagonami sprawia, że ​​Maryja w oczach Mary wygląda „znacznie młodziej”, jak to ujął Peczorin. Zmiana płaszcza żołnierskiego na mundur oficerski to całe wydarzenie w życiu Grusznickiego, na którym opiera się cała intryga. Jednak znaczenie „przebierania się” i „demaskowania” bohaterów jest znacznie szersze. Zarówno Grusznicki, jak i Pieczorin przekonują, że pod „numerowanym guzikiem bije żarliwe serce”, a pod „białą czapką” można znaleźć wykształcony umysł. Zamiast romantycznego kusiciela demonów jest oficer armii, ale mundur oficera to tylko maska, pod którą kryje się prawdziwy kusiciel demonów (Pieczorin). Zamiast Niemca Wernera jest rosyjski lekarz, „przyodziany” nazwiskiem, by wyglądać jak Niemiec (przypomina też Byrona, bo utyka; Peczorin widzi w nim zarówno Mefistofelesa, jak i Fausta). Wreszcie zamiast prawdziwe życie- jego model „teatralny”: Pechorin uważa się zarówno za reżysera, jak i uczestnika akcji.

Jednak pomimo dramatycznego, „zabawnego” charakteru wszystkiego, co działo się na wodach, Pechorin nie tylko „bawi się” w swoją „zabawę”, ale także filozofuje. Spektakl teatralny z postaciami komicznymi i tragicznymi jest dla niego sposobem na samopoznanie i samoafirmację. To pokazuje główne zasada życia Pechorin: patrz na cierpienia i radości innych „tylko w odniesieniu do siebie”. To jedzenie, które według niego wspiera siłę psychiczną. Włączając się w „grę”, manipulując losami innych ludzi, „zaspokaja” swoją dumę: „moją pierwszą przyjemnością jest podporządkowywanie sobie wszystkiego, co mnie otacza; wzbudzać uczucia miłości, oddania i strachu…” Paradoks Pieczorina polega na tym, że jego „teatr” życiowy jest odbiciem jego własnego duchowego dramatu. Wszystkie zewnętrzne wydarzenia w jego życiu, jak wyraźnie wynika z zapisów pamiętnika, są jedynie epizodami jego duchowej biografii. Działający Peczorin jest jedynie bladym odbiciem czującego i myślącego Peczorina.

Dumę Pieczorina zadowala fakt, że na swój sposób przemienia życie, podchodząc do niego nie według ogólnie przyjętych, ale według własnych, indywidualistycznych kryteriów. Za prawdziwą wolność i szczęście uważa indywidualizm. I chociaż to szczęście ciągle mu umyka, bohater widzi przyjemność w „polowaniu” na niego. Sens życia Pechorina nie polega na osiągnięciu celu, ale na ciągłym ruchu, nawet jeśli ten ruch przypomina bezsensowne bieganie w miejscu. Nawet po porażce zadowala się świadomością swojej wolności, brakiem barier moralnych i samoograniczeń. Pieczorin jest w pełni świadomy, że nie ma „pozytywnego prawa do bycia dla kogoś przyczyną cierpienia i radości”, ale po prostu stara się przywłaszczyć sobie to prawo. Dlatego jego charakterystyczną cechą jest łatwość, z jaką przekracza granicę oddzielającą dobro od zła. Poddając się indywidualistycznej arbitralności, Pechorin z łatwością przekracza granice uniwersalnej moralności. Cierpiąc z tego powodu, przeżywając bolesny konflikt wewnętrzny, wciąż na nowo utwierdza się w przekonaniu, że ma prawo być ponad „radościami i nieszczęściami człowieka”.

Dusza Pechorina nie odpowiada jego działaniom i zachowaniu. Akcja może być gestem „teatralnym”, pozą, przemyślaną „sceną”, ale dla Peczorina wszystko jest pod ścisłą kontrolą umysłu, poddając się jego nakazom. Intryga fabularna w opowiadaniu „Księżniczka Maria” jest lustrzanym odbiciem „intrygi wewnętrznej”, duchowej dysharmonii, która dotknęła duszę bohatera. Pieczorin próbuje narzucić zewnętrzne formy życia, wprowadzając do niego ten sam konflikt, który od dawna stał się bolesną chorobą jego ducha. Życie jednak stawia opór, nie chcąc stać się „transkrypcją” duszy Pieczorina.

Bardzo ważne jest, aby Pechorin w „Księżniczce Marii” nie pozostał obojętnym widzem tego, co się dzieje. Złożoność jego duszy, wyschniętej przez indywidualizm, ale nie tracącej zdolności do litości i współczucia (przynajmniej na krótkie chwile), świadczy o szoku psychicznym, jakiego przeżył. Podkreśla to kompozycja: rozwiązanie wszystkich wątków fabularnych opowieści oddzielone jest od pamiętnika chwilową pauzą. Zaledwie półtora miesiąca później Peczorin, który przez cały ten czas znajdował się w dziwnym i niejasnym stanie, nigdy nie otrząsnąwszy się z szoku, postanowił opowiedzieć o tym, jak zakończyła się jego nieudana „komedia”: śmierć Grusznickiego, wyjazd Księżniczka Vera, która wyglądała jak ucieczka, szok i nienawiść do Marii.

Po raz kolejny, podobnie jak w finale opowiadania „Taman”, Pechorin, podsumowując wyniki swojego kolejnego tragicznego „eksperymentu”, wspomina los. Los jest dla niego zarówno siłą, której nie może powstrzymać, jak i jego własnym „udziałem”, drogą życia. Filozoficzne wnioski Pechorina są znacznie szersze niż „materiał”, o którym myśli – przygody na wodzie. Zwróć uwagę, jak łatwo filozofujący bohater Lermontowa przechodzi od specyfiki życia do wniosków na temat swojego celu, głównych cech swojej postaci.

Bez konfrontacji z losem życie wydaje mu się nudne i niegodne włożonych w nie wysiłków. „...Dlaczego nie chciałem wejść na tę drogę, otwartą przede mną przez los, gdzie czekały mnie ciche radości i spokój ducha…” – takie pytanie zadaje sobie Peczorin. I natychmiast odpowiada, ponieważ to pytanie już dawno zostało dla niego rozwiązane: „Nie! Nie dogadałbym się z taką grupą!” Pieczorin porównuje się do marynarza, urodzonego i wychowanego „na pokładzie brygu zbójniczego”, i rozwija to porównanie: marzy nie o spokojnym molo, ale o żaglu po wzburzonym morzu. Los może igrać z nim, niezależnie od jego kaprysów, zmieniając jego życie według własnego uznania, ale według Pechorina nie jest on w żadnym wypadku zobowiązany do zdrady. Spór z losem konceptualizowany jest w finale opowiadania „Księżniczka Maria” jako prawo człowieka do bycia sobą, do życia i postępowania wbrew temu, co zlecił mu los.

Rezultatem opowieści psychologicznej jest zatem wniosek filozoficzny, który pozwala poprawnie zrozumieć niesamowitą obojętność Peczorina na swoje ofiary. Patrzy jakby ponad ich głowami, nie zauważając lub starając się nie zauważyć osób stojących mu na drodze. Dla bohatera są to po prostu liczby niezbędne w jego toczącym się sporze z losem. Nie zauważając ich cierpienia, stara się dostrzec oblicze losu, za wszelką cenę – nawet kosztem życia innych ludzi – aby go zwyciężyć. Tylko w tym jest skłonny dostrzec prawdziwy sens swojego istnienia.

Konflikt z losem jest najważniejszą cechą wszystkich głównych bohaterów Lermontowa: Mtsyri, Demon, Pechorin. W przeciwieństwie do bohaterów wierszy romantycznych Pechorin jest ściślej związany ze środowiskiem społecznym i specyficznymi historycznymi okolicznościami życia. Jednak życie społeczne, zawodowe, codzienne to tylko zewnętrzna powłoka Pechorina, za którą kryją się głębokie treści filozoficzne i psychologiczne. Na pierwszym planie nie są społeczne aspekty wizerunku Pechorina, ale psychologiczne i filozoficzne. Ze starannie napisanego autoportretu psychologicznego Peczorina wyrastają kwestie filozoficzne, ważne dla zrozumienia osobowości bohatera i wszystkiego, co dzieje się w opowieści: bohater szczegółowo rejestruje swoje myśli i uczucia.

W istocie zarówno Pechorin, jak i autor interesują się dwoma problemami filozoficznymi: problemem losu w jego związku z samoświadomością człowieka i samostanowieniem o życiu oraz problemem dobra i zła, postawionym szczególnie ostro w „Księżniczce Marii”. ” Związek między tymi problemami, istotny dla zrozumienia moralnego i psychologicznego wyglądu Peczorina, jest oczywisty. Moralna „arbitralność” bohatera jest równoznaczna z jego odwiecznym sprzeciwem wobec losu. Gorycz porażki doświadcza dopiero wtedy, gdy uświadamia sobie, że ponownie znalazł się w „pułapce” zastawionej przez los. Odurzenie Peczorina bliskim zwycięstwem nad losem ustępuje otrzeźwieniu, gdy zdaje sobie sprawę, że zwycięstwo było pyrrusowe (wyimaginowane) i ponownie stał się ślepym narzędziem w jej bezlitosnych rękach.

Jeśli opowieść „Księżniczka Maria” daje głęboką psychologiczną charakterystykę Peczorina, to znaczenie ostatniej opowieści „Fatalist” polega na ujawnieniu filozoficznych podstaw jego osobowości: postawieniu w niezwykle ostrej formie kwestii losu („ predestynacja”), o stosunku do niej Pechorina. Uwaga: w „Fataliście”, w przeciwieństwie do wszystkich innych opowieści, nie ma tu żadnych kwestii moralnych. „Eksperyment” Peczorina, podobnie jak jego „partnera” z antypodu, Vulicha, jest eksperymentem filozoficznym. Zachowania bohaterów nie można oceniać z moralnego punktu widzenia: w końcu w tej historii nie ma typowych dla Peczorina „ofiar”, wszystko, co się dzieje, nie wygląda jak przedstawienie teatralne, jak to było w „Księżniczce Marii” . Co więcej, Peczorin pojawia się tu w nowym świetle: dokonuje bohaterskiego czynu, odwracając uwagę zrozpaczonego Kozaka i ratując w ten sposób życie innych ludzi. Ważne jednak, że sam Peczorin nie dba o własne bohaterstwo. Świadomie podejmuje ryzyko (cecha znana ze wszystkich opowieści, z wyjątkiem opowieści „Maksim Maksimycz”) tylko po to, aby kusić los, rzucić mu wyzwanie, udowodnić lub obalić coś, czego obiektywnie nie da się ani udowodnić, ani obalić – istnienie predestynacji.

Jakie jest znaczenie wszystkiego, co wydarzyło się w tej historii, a co najważniejsze, jakie wnioski wyciągnął Pechorin? Zakład z Wuliczem przegrany: Pieczorin wyraził przekonanie, że „nie ma predestynacji”, ale naładowany pistolet nie wypalił, a „Wulicz spokojnie wsypał moje dukaty do portfela”, czyli okazało się, że przeznaczenie wbrew Istnieje opinia Peczorina („dowód był uderzający”). Jednak tej samej nocy Vulich został zamordowany przez pijanego Kozaka. I ten incydent udowodnił, że Pechorin się mylił: los ma pierwszeństwo przed osobą. Wtedy sam Peczorin „postanowił kusić los” i poszedł na pewną śmierć, ale strzał Kozaka nie zrobił mu krzywdy: „kula wyrwała epolet”. Wydawałoby się, że wszystko powinno go przekonać, że predestynacja istnieje. „Jak po tym wszystkim nie zostać fatalistą?” – podsumowuje Peczorin.

Jednak dla niego byłoby to zbyt proste rozwiązanie. Przed „staniem się fatalistą” Pieczorinowi przeszkadza najważniejsza cecha jego charakteru – sceptycyzm: „Ale kto wie na pewno, czy jest o czymś przekonany, czy nie? Wszyscy…” W rzeczywistości wszystko, co się wydarzyło, można ocenić inaczej, korygując „błąd rozsądku”: zarówno przegrany zakład, jak i zhakowany Vulicz, i Peczorin, którzy pozostali nietknięci w śmiertelnie niebezpiecznej sytuacji, są wynikiem przypadku, a nie interwencja „predestynacji”. Poza tym może to być „oszustwo uczuć”, gdyż sam Pieczorin nie zapomniał wspomnieć w swojej historii, że „wydarzenie dzisiejszego wieczoru wywarło na mnie dość głębokie wrażenie i podrażniło moje nerwy”.

Ostatecznie dla Peczorina nie jest istotna obiektywna prawda, ale jego własny stosunek zarówno do tego, co się wydarzyło, jak i do tajemnicy losu, predestynacji, która może za tym kryć się. Bohater twierdzi, że ma prawo wybierać pomiędzy dwoma możliwe opcje zależy tylko od niego samego. Nie daje ostatecznej odpowiedzi: „nastawienie umysłu” przeciwstawia się temu, czyli swemu sceptycyzmowi, nieufności wobec jakichkolwiek faktów, jakiegokolwiek doświadczenia. Jest gotowy uwierzyć w istnienie predestynacji, choć (pamiętajcie!) od początku twierdził, że ona nie istnieje. Pechorin wszelkie wątpliwości interpretuje na swoją korzyść – „to usposobienie umysłu nie przeszkadza stanowczości charakteru – wręcz przeciwnie; Jeśli chodzi o mnie, zawsze odważniej idę do przodu, gdy nie wiem, co mnie czeka. „Kiedy nie wiem, co mnie czeka”.

Nieistnienie predestynacji lub jej brak wpływa na działania Peczorina. Niezależnie od rozwiązania tej kwestii jest przekonany o swoim prawie do robienia tego, co chce. A predestynacja tylko go prowokuje, zmuszając do ciągłego rzucania wyzwania losowi. To, co czyni Peczorina „fatalistą”, polega tylko na tym, że on, jak każdy człowiek, rozumie: „W końcu nie może się wydarzyć nic gorszego niż śmierć - i śmierci nie można uniknąć!” Nie boi się śmierci, więc każde ryzyko, z jego punktu widzenia, jest dopuszczalne i uzasadnione. W granicach życia wyznaczonych mu przez los chce być całkowicie wolny i w tym widzi jedyny sens swojego istnienia.

Pod koniec opowiadania „Fatalista” Peczorin, nie ograniczając się do własnych ocen tego, co się wydarzyło, w rozstrzyganiu kwestii predestynacji włącza „zdrowy rozsądek”: zwraca się do Maksyma Maksimycza, który nie lubił „debat metafizycznych”. Ale Maksym Maksimycz, który przyznał, że predestynacja to „dość skomplikowana sprawa”, nie eliminuje dwuznaczności i sprzeczności. Kapitan sztabu, na swój sposób, ale równie swobodnie i szeroko jak Peczorin, kapitan sztabu interpretuje dwa incydenty z Vuliczem: oba jako wypadek („te azjatyckie spusty często nie zapalają się, jeśli są źle nasmarowane lub jeśli z niezadowolenia mocno dociśniesz palcem, ” „diabeł go ciągnął za rozmowę z pijakiem w nocy!”) i dość „fatalistycznie” („chociaż widocznie tak było w jego rodzinie pisane...”) Wniosek Pechorina pozostaje aktualny: to nie predestynacja, ale sama osoba jest panem swoich działań. Musi być aktywny, odważny, żyć bez względu na los, upominając się o swoje prawo do budowania życia, nawet jeśli osobista tyrania przerodzi się w zniszczenie życia własnego i innych.

Pieczorin, „bohater naszych czasów”, jest przede wszystkim niszczycielem. To jego główna cecha, podkreślana we wszystkich opowiadaniach, z wyjątkiem opowiadania „Fatalist”. Bohater nie jest zdolny do tworzenia, jak ludzie jego pokolenia (pamiętajcie „Dumę”: „Jako tłum ponury i szybko zapomniany / Przejdziemy przez świat bez hałasu i śladu, / Nie pozostawiając po sobie wieków płodnej myśli , / Ani geniusz rozpoczętego dzieła”). Pechorin niszczy nie tylko losy innych, ale także własną duszę. „Przeklęte” pytania, które sobie zadaje, pozostają bez odpowiedzi, ponieważ nieufność do ludzi i jego uczuć czyni Peczorina więźniem własnego „ja”. Indywidualizm zamienia jego duszę w zimną pustynię, pozostawiając go samego z bolesnymi pytaniami bez odpowiedzi.

Inne prace dotyczące tego dzieła

I niech Bóg sprawi, że na swojej drodze życia spotkasz jeszcze więcej Maksimowa Maksimycha” (na podstawie „Bohatera naszych czasów” M. Lermontowa „Zaprzyjaźniliśmy się…” (Pechorin i Werner w powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontowa) „Byroniczny bohater” w literaturze rosyjskiej. Charakterystyka porównawcza Oniegina i Peczorina „W pomysłach Peczorina jest wiele fałszu, w jego uczuciach są zniekształcenia; ale wszystko to zostaje odkupione przez jego bogatą naturę” (V.G. Belinsky) (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) „Są we mnie dwie osoby…” (Jaka jest złożoność i niespójność natury Peczorina) „Społeczeństwo wodne” w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” „Bohaterowie naszych czasów” – powieść społeczno-psychologiczna „Bohaterka naszych czasów” (bohaterki kobiece w powieści) „Bohater naszych czasów” – powieść społeczno-psychologiczna „Bohater naszych czasów” M. Lermontowa – powieść społeczno-psychologiczna „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontowa jako powieść filozoficzna „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa. Powieść moralno-psychologiczna i jej cechy artystyczne „Bohater naszych czasów” M. Yu Lermontowa: ulubione strony „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa jako powieść psychologiczna. I niech Bóg sprawi, że na swojej drodze życia spotkasz więcej Maksimowa Maksimycha „Historia duszy ludzkiej” w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” „Dzieje duszy ludzkiej” w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” „Maksim Maksimycz… nawet nie podejrzewa, jak głęboką i bogatą ma naturę, jaki jest wysoki i szlachetny…” (V.G. Belinsky) (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” ) „Pieczorin i Grusznicki w scenie pojedynku” Stanowisko autora i sposoby jego wyrażania w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Analiza rozdziału „Taman” (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa) Analiza sceny pojedynku Pieczorina z Grusznickim (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Analiza wyrażenia Pechorina „Z dwóch przyjaciół jeden jest zawsze niewolnikiem drugiego” Analiza odcinka „Ball in a Restaurant” z rozdziału „Księżniczka Maria” (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa) Bela i Mary (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Na czym polega tragedia losu Peczorina? Jakie są podobieństwa i różnice między Onieginem i Peczorinem Jaka jest tragedia Peczorina Jaka jest tragedia Peczorina? (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów”) Czy Peczorin wierzył w predestynację? (na podstawie rozdziału „Fatalist” z powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”). Relacje Peczorina z innymi bohaterami powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Spotkanie Peczorina z Maksymem Maksimyczem (analiza epizodu z rozdziału „Maksim Maksimycz” powieści M. Ju. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Gdzie Peczorin wywołuje u Ciebie większe potępienie: w rozdziale „Bela” czy „Maksim Maksimycz”? (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Bohater i bohaterki. Na podstawie powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Bohater naszych czasów. Wirtualne spotkanie z Peczorinem. Grigorij Pechorin – bohater swoich czasów Dodatkowy rozdział powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Przyjaciele i wrogowie Peczorina Duchowa podróż Peczorina Pojedynek Peczorina z Grusznickim (analiza odcinka z rozdziału „Księżniczka Maria” powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) GATUNEK I SKŁAD „BOHATERA NASZYCH CZASÓW” Gatunek powieści „Bohater naszych czasów” Wizerunki kobiet w powieści „Bohaterka naszych czasów” Wizerunki kobiet w powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunki kobiet w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Tajemnica charakteru Peczorina Znaczenie listu Wiery do Peczorina Ideologiczna i kompozycyjna rola rozdziału w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Przedstawienie wewnętrznego świata człowieka w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku Indywidualizm Pieczorina jako psychologiczna dominacja jego charakteru i ideologicznej koncepcji życia. Jakie motywy tekstów M. Lermontowa dostrzegam w „Bohaterze naszych czasów” Jakie są podobieństwa między bohaterami dzieł M. Yu Lermontowa: Peczorinem i Mtsyrim. Skład powieści „Bohater naszych czasów” Kompozycja powieści „Bohater naszych czasów” i jej rola w ujawnieniu osobowości Peczorina Kompozycja powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” i jej rola w ujawnieniu osobowości Pechorina Kompozycja powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” i jej rola w ujawnieniu wizerunku Peczorina Skład powieści „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa. Zakres zainteresowań „społeczeństwa wodnego” (na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Kim jest Peczorin? Osobowość i los na podstawie powieści M. Yu Lermontowa (Bohater naszych czasów) Trójkąt miłosny: Peczorin, Grusznicki, Maria. Miłość w życiu Peczorina M. Yu Lermontow „Bohater naszych czasów” Mój stosunek do Peczorina (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Moje ulubione strony powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Motywy tekstów M. Yu Lermontowa i problematyka powieści „Bohater naszych czasów”. Problemy moralne w powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek kobiety górskiej w rozdziale „Bela” (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Wizerunek Grusznickiego. Wizerunek Maksyma Maksimycza w „Bohaterze naszych czasów” Wizerunek Maksyma Maksimycza w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek Maksyma Maksimycha w powieści M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek Peczorina Wizerunek Peczorina (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Wizerunek Pechorina w powieści „Bohater naszych czasów” Wizerunek Peczorina w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek Peczorina w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek Peczorina w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wspólność problematyki i sposobów jej artystycznego ucieleśnienia w powieści „Bohater naszych czasów” i wierszu „Duma” Oniegin i Peczorin Oniegin i Peczorin jako typowi bohaterowie swoich czasów Cechy kompozycji powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Cechy struktury kompozycyjnej powieści „Bohater naszych czasów” Cechy obrazu narratora w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku. (M.Yu. Lermontow. „Bohater naszych czasów.”) Stosunek Peczorina do świata i własnej osobowości (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Zakład Peczorina z Vuliczem. (Analiza rozdziału „Fatalista” powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Krajobraz w powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Krajobraz w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Krajobraz i jego rola w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Pierwsza rosyjska powieść społeczno-psychologiczna Pechorin – bohater czy antybohater? PECZORIN – BOHATER SWOICH CZASÓW Pechorin – zły geniusz czy ofiara społeczeństwa? Pechorin – portret swojego pokolenia (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów”) Pechorin - rodzaj „zbędnego człowieka” Pechorin w relacjach z Wernerem, Verą, Mary w powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Peczorin i „społeczeństwo wodne” w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Peczorin i Bela Peczorin i Grusznicki Peczorin i Grusznicki w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Peczorin i Grusznicki. Charakterystyka porównawcza bohaterów. Pechorin i inni bohaterowie powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Peczorin i jego sobowtór w powieści (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Peczorin i przemytnicy (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Peczorin i Maksym Maksimycz (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Peczorin i Oniegin Pechorin jako dodatkowa osoba Peczorin jako przedstawiciel „ludzi zbędnych” (esej-argument na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Pechorin jest bohaterem naszych czasów. Pechorin jest bohaterem naszych czasów List Very do Pechorina (analiza fragmentu rozdziału „Księżniczka Maria” z powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Opowieść „Księżniczka Maria” (Która z historii podobała mi się najbardziej i dlaczego?) Czy introspekcja pomaga, czy przeszkadza w życiu Peczorina? Portret „Bohatera naszych czasów” w powieści M. Yu.Lermontowa Portret w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Ostatnie wyjaśnienie Peczorina i Marii. (Analiza odcinka powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”). Ostatnia rozmowa Peczorina z księżniczką Marią (analiza odcinka z rozdziału „Księżniczka Maria” powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Ostatnie spotkanie Peczorina i Maksyma Maksimycza (Analiza epizodu z powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Dlaczego autor nazywa Peczorina „bohaterem czasu”? (Na podstawie powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów.”) Dlaczego rozdział „Fatalista” zamyka historię duszy ludzkiej? (na podstawie powieści Yu. M. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Dlaczego właściwie historia „Fatalista” uzupełnia powieść „Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa? Dlaczego Peczorin jest nieszczęśliwy? Dlaczego historia „Księżniczka Maria” zajmuje centralne miejsce w powieści „Bohater naszych czasów”? Dlaczego powieść M. Yu. Lermontowa nazywa się „Bohater naszych czasów”? Zbrodnia i kara Peczorina Metody psychologicznej charakterystyki bohaterów powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Zasady romantyzmu i realizmu w przedstawieniu Peczorina (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Przyroda w powieści „Bohater naszych czasów” Natura i cywilizacja w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Sprzeczna natura Peczorina Rola rozdziału „Fatalista” w ujawnieniu wizerunku Peczorina (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Rola wizerunku Vulicha w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Powieść M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” w ocenie V. G. Bielińskiego POŁĄCZENIE IDEALNYCH PROBLEMÓW TEKSTU LERMONTOWA I JEGO POWIEŚCI „BOHATER NASZYCH CZASÓW”. Związek problematyki ideologicznej tekstów M. Lermontowa z jego powieścią „Bohater naszych czasów” Charakterystyka porównawcza Jewgienija Oniegina i Grigorija Peczorina. CHARAKTERYSTYKA PORÓWNAWCZA ONEGINY I PECZORYNY Charakterystyka porównawcza Oniegina i Peczorina (ludzie zaawansowani XIX wieku) Strony miłości w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Los Peczorina w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Scena schwytania kozackiego zabójcy w powieści M.Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. (Analiza odcinka z rozdziału „Fatalist”). Fabuła i kompozycja w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Fabuła i oryginalność kompozycyjna powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Sytuacje fabularne pościgu w epickich dziełach A. Puszkina i M. Lermontowa Temat losu, losu w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Temat losów pokolenia w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Temat losu w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” (na przykładzie opowiadania „Fatalist”) Temat losu w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”: Peczorin i Vulich. Tragedia życia Peczorina i jego pokolenia TRAGEDIA PECZORYNA Tragedia Peczorina – tragedia epoki lub tragedia osobowości Tradycyjny i innowacyjny w jednym z dzieł literatury rosyjskiej XIX wieku Fatalizm Peczorina (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Fatalista. Analiza historii z powieści „Bohater naszych czasów”. Filozoficzne zagadnienia powieści Czatski, Oniegin i Pieczorin. Człowiek i natura w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Co Peczorin ceni najbardziej na świecie? Honor w ujęciu Peczorina i Grusznickiego (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Co historia z przemytnikami wyjaśnia na temat charakteru Peczorina? Język powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” "Bohater naszych czasów". Główny problem powieści Problematyka powieści „Bohater naszych czasów” Główne problemy moralne powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” TRAGEDIA SAMOTNOŚCI (na podstawie twórczości M. Yu. Lermontowa) Esej-argument na temat powieści Kaukaz w powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Fabuła i kompozycja powieści „Bohater naszych czasów” Lermontowa M.Yu. Cechy romantyzmu i realizmu w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Relacja Pechorina z Verą. List od Very. Analiza odcinka (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu. Lermontowa) Dlaczego ani jedna historia miłosna w życiu Pechorina nie zakończyła się szczęśliwie Peczorin i Grusznicki: być lub wydawać się Analiza motywów lirycznych w utworze Lermontowa „Bohater naszych czasów” Ogólna charakterystyka portretu Peczorina (na podstawie powieści „Bohater naszych czasów”) ZAGADNIENIA MORALNE W POWIEŚCI „BOHATER NASZYCH CZASÓW” Miłość Peczorina do Very Wizerunek i charakter Beli, Marii i Very w powieści Powieść „Bohater naszych czasów” z motywem „dodatkowych ludzi” Wizerunek i charakter Peczorina Problemy moralne w powieści M.Yu. Lermontow „Bohater naszych czasów” Powieść tragedia, która budzi świadomość. Znaczenie tytułu „Bohater naszych czasów”. Wizerunek kobiety górskiej w rozdziale „Bela” Bohater naszych czasów” M. Yu. Lermontowa jako powieść społeczno-psychologiczna Co myślę o Peczorinie (refleksje na temat powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Podobieństwa i różnice między Onieginem a Peczorinem Maxim Maksimycz i Pechorin (na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Plan eseju: Peczorin i Werner w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Jakie znaczenie ma kontrast między wizerunkami Pechorina i Grusznickiego w powieści „Bohater naszych czasów” Jak Pechorin odnosi się do problemu losu? (Na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) „Społeczeństwo wodne” i Pechorin w powieści „Bohater naszych czasów” Rola i znaczenie natury w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Mój stosunek do wizerunku Peczorina Ogólna charakterystyka portretu Peczorina Peczorin i górale w powieści M. Lermontowa „Bohater naszych czasów” Śladami „Bohatera naszych czasów” o historii powstania powieści Pechorin i Maksymicz Maksymicz LERMONTOW O CZASIE I O SOBIE (na podstawie tekstu i „Bohatera naszych czasów”) Charakterystyka wizerunku Marii księżniczki Poznanie wrażeń uczniów z lektury książki „Bohater naszych czasów” Jeśli Oniegin się nudzi, Pieczorin bardzo cierpi Pechorin - „dodatkowy mężczyzna”, „młodszy brat Oniegina” Recenzja powieści „Bohater naszych czasów” M.Yu Lermontowa. Opowieść o opowiadaniu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. Bela Refleksje na temat powieści „Bohater naszych czasów” Nowela Bela. „Bohater naszych czasów.” – analiza artystyczna Istota wizerunku księżniczki Marii w powieści „Bohater naszych czasów” Pechorin jako typ osoby zbędnej Ideologiczna i kompozycyjna rola głowy „Beli” w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek i charakterystyka Peczorina w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Cechy interpretacji obrazu „bohatera czasu” w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Temat losu w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Twórcza historia powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Czy są wśród nas „bohaterowie naszych czasów”? List Very do Peczorina. (Analiza fragmentu rozdziału „Księżniczka Maria” z powieści M.Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”.) Fabuła powieści „Bohater naszych czasów” Krajobraz w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Wizerunek Peczerina Cechy artystyczne powieści „Bohater naszych czasów” Stosunki między Peczorinem, Grusznickim, Wernerem „Dusza Peczorina nie jest kamienistą glebą” Historia życia Peczorina Zakład Pechorina z Vuliczem (analiza rozdziału opowiadania „Fatalist”) Jaka jest złożoność i sprzeczność Pechorina Główny problem powieści Scena pojedynku Peczorina i Grusznickiego. (Analiza odcinka z rozdziału „Księżniczka Maria” powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) System obrazów w powieści „Bohater naszych czasów” Opowieści „Bela” i „Taman” w odsłonięciu wizerunku Peczorina Charakterystyka obrazu Pechorin Grigorij Aleksandrowicz Fabuła, kompozycja i konflikt w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Recenzja przeczytanej książki (powieść Michaiła Lermontowa „Bohater naszych czasów”) Problemy moralne w powieści Lermontowa „Bohater naszych czasów” Dlaczego autor nazywa Peczorina „bohaterem czasu”? Buntowniczy duch w tekstach Lermontowa Analiza powieści „Bohater naszych czasów” Co łączy Peczorina z góralami? (Na podstawie powieści M. Yu. Lermontowa „Bohater naszych czasów”) PONOWNE CZYTANIE LERMONTOWA Tamana. Opowieść Intensywność psychologiczna powieści „Bohater naszych czasów” Problemy moralne powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Jaka jest tragedia Peczorina Peczorin i „społeczeństwo wodne” w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów”. DWA SPOTKANIA PECZORINA Z MAKSIMEM MAXIMYCHEM Charakterystyka wizerunku Bela Charakterystyka wizerunku Very Rozwiązywanie problemów moralnych w powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Oryginalność kompozycji powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Esej z elementami prezentacji „Bohater naszych czasów” Motywy tekstów Lermontowa i problematyka powieści „Bohater naszych czasów” Główny bohater powieści M. Yu Lermontowa „Bohater naszych czasów” Krótkie podsumowanie „Bohatera naszych czasów”. Opowieść „Taman” Opowieść o drugiej części „Bohatera naszych czasów”. Księżniczka Maria Opowieść o drugiej części „Bohatera naszych czasów”. Fatalista

Wstęp. Historia powstania dzieła, główna idea.

„Bohatera naszych czasów” można słusznie nazwać perłą literatury rosyjskiej. Lermontow dość długo nosił się z pomysłem stworzenia powieści i długo nad nią pracował. Literaturoznawcy dzielą okres wstępny na trzy odrębne okresy. Pierwszy etap którego początki sięgają 1836 roku, to właśnie wtedy młody poeta Lermontow postanowił zadomowić się na piedestale współczesnej literatury i stworzyć coś, co absolutnie zadziwi jego współczesnych. Już wtedy zdecydował, że głównym bohaterem będzie młody szlachcic, uosabiający na swój obraz istniejące pokolenie młodych ludzi. Chciał odzwierciedlić wszystkie sprzeczności szalejące w młodej, porywczej duszy, stworzyć porywczą osobowość, co później udało mu się znakomicie. Według Lermontowa wielkie wrażenie wywarła na nim lektura powieści „Eugeniusz Oniegin” Puszkina. Zainspirowało go to i zainspirowało do owocnej pracy podstawowej.

Po napisaniu pośmiertnego epitafium na temat śmierci Puszkina Lermontow udaje się na wygnanie na Kaukaz, gdzie zaczyna realizować swój plan napisania powieści. Tak rozpoczął się drugi etap tworzenia powieści. Wycieczka ta w pewnym sensie bardzo przydała się pisarzowi, gdyż dopiero po odwiedzeniu Tamanu, wiosek kozackich i osad górskich Lermontow dokładnie zrozumiał, o czym chciał pisać. Ustalono krąg postaci i fabułę.

• 1839 - „Bela” (przy publikacji „Z notatek oficera na Kaukazie”)
• 1839 - "Fatalista"
• 1840 - „Taman”
• 1840 - „Księżniczka Maria”
• 1840 - Wyjście pełna wersja powieść z uwagami autora i dodaną częścią „Maksym Maksymowicz”

Główną ideą autora było ukazanie stanu rzeczy we współczesnej postdekabrystycznej Rosji, stworzenie żywych, realistycznych obrazów bohaterów. Głównym problemem powieści jest problem osobowości i czasu, kiedy stare ideały zostały utracone, a nowe jeszcze nie istniały. Pechorin i jego współcześni mogą słusznie nazywać się ludźmi utraconego pokolenia, nie wiedzą, czego chcą od życia. Według autora portret Peczorina to „portret złożony z wad całego naszego pokolenia w ich pełnym rozwoju”. Co ciekawe, sam Lermontow ani razu w trakcie całego procesu narracyjnego nie pokazał swojej postawy i oceny zachowania Peczorina. Nie mówi nawet jasno, w jakim sensie przypisuje mu charakterystycznego „bohatera”.

Analiza pracy

Fabuła, cechy kompozycji

Główną cechą struktury kompozycyjnej powieści jest jej niespójność chronologiczna. Rozdziały są nieuporządkowane, a wydarzenia w nich zachodzące niespójne. Jest to jeden z głównych sposobów wyrazistości, za pomocą którego autor starał się wyrazić główną ideę W podobny sposób. W ten sposób Lermontow pozwala nam zrozumieć, że otaczające nas wydarzenia i ich kolejność nie mogą w żaden sposób wpłynąć na nasz los. Jedyną potężną rzeczą jest to, co dzieje się w duszy człowieka, jego myślach i czynach. Dzięki układowi rozdziałów czytelnik stopniowo zaczyna zanurzać się w wewnętrznym świecie Pechorina, rozumieć motywy jego działań i przepełniać go współczuciem i sympatią.

Pod względem gatunkowym „Bohater naszych czasów” można określić jako powieść psychologiczno-społeczną. W konstrukcji fabuły nie ma absolutnie żadnej fabuły ani ekspozycji, to znaczy czytelnik nie wie absolutnie nic o życiu Pechorina przed jego przybyciem na Kaukaz. Kulminacją jest odrębna sytuacja w każdej historii. Rozwiązaniem jest wiadomość o śmierci Pieczorina, odzwierciedlona we wstępie do Dziennika Peczorina. Co więcej, moment rozwiązania następuje w połowie powieści.

Możemy zatem zauważyć, że podobnie jak pomysł, fabuła i kompozycja powieści są bardzo złożone i służą jako elementy wyrazistości, które stopniowo ujawniają problemy dzieła i wizerunek głównego bohatera.

Główne postacie

Grigorij Pechorin jest przedstawicielem szlachty, młodym rabusiem pochodzącym z Petersburga. W duszy jest człowiekiem nieszczęśliwym, obciążonym swoją bezsensowną egzystencją. Rozczarowuje się miłością i kobietami, nie wierzy w istnienie ciepłych przyjaźni i szczerej miłości. Jest niezwykle niezwykły i jasna osobowość, który mimo wielu swoich niedociągnięć nie odstrasza czytelnika, a wręcz przeciwnie, przyciąga swoimi przeżyciami, budzi w nim sympatię i wczuwanie się w niego. Od wewnątrz jest rozdarty wieloma sprzecznościami. Najbardziej kompletny obraz osobowości bohatera otrzymujemy z ust Maksyma Maksimowicza. Jednak ze względu na swoją ciasnotę, mężczyzna przedstawia Peczorina w nieco jednostronnym świetle. Nie rozumie, co motywuje bohatera, nie potrafi znaleźć usprawiedliwienia dla jego chłodu i egoizmu.

Grusznicki

Antypody Peczorina to Grusznicki i Werner. Grusznicki chce przede wszystkim popisywać się i pokazywać z najlepszej strony, mimo że w duszy młodego człowieka jest absolutna pustka. Pieczorin, choć nie zawsze postępuje pozytywnie, jest w rzeczywistości osobą głęboko szlachetną i rozpaczliwie odważną, ostatnią rzeczą, o której myśli, jest fałszywy połysk i reputacja uczciwego człowieka.

Werner w pierwszej chwili wydaje się czytelnikowi osobą bliską duchem Peczorinowi, gdyż łączy ich wiele podobnych cech charakteru, sceptycyzm, cynizm, chłód i surowość. Werner okazuje się jednak typowym gadułą, nie gotową bronić pryncypialnego stanowiska i stawiać się w opozycji do całego społeczeństwa. Oba te typy męskie pomagają nam lepiej zrozumieć charakter Pechorina, jakby cieniując i podkreślając jego cechy charakteru i cechy osobowości.

Księżniczka Maria

Wszystko kobiece obrazy, użyte przez Lermontowa na kartach powieści, są zupełnie inne. Jedyne, co ich łączy, to zrozumienie najskrytszego pragnienia i głównych aspiracji Pechorina, które stopniowo dociera do czytelnika. Mianowicie jest to desperackie pragnienie kochania i bycia kochanym przez jedną samotną kobietę. Niestety, coś takiego nigdy nie miało się wydarzyć.

Wniosek

Powieść została przyjęta z hukiem przez rosyjskich czytelników. Zadziwiał, zachwycał, ekscytował i nie mógł pozostawić nikogo obojętnym. Tak żywy i realistyczny był obraz Peczorina, jak aktualny był problem straconego czasu podniesiony przez Lermontowa. Są tu wszystkie elementy prozy: refleksje filozoficzne, powieść i opowieść liryczna. „Bohater naszych czasów” to powieść głęboko odkrywcza, trafiająca w sedno. Przecież Lermontow nie potępia bohatera skłonnego do popełniania błędów. Jeśli się nad tym zastanowić, kto z nas tego nie robi? Przedmiotem jego potępienia jest właśnie pusty i nic nie znaczący czas, nie niosący ze sobą żadnych ideałów i wartości, stracone pokolenie ludzi, którzy nie potrafili odnaleźć się w życiu.

Krytycy dostrzegają podobieństwo bohaterów powieści do powieści „Eugeniusz Oniegin” i nie jest to przypadkowe, gdyż to właśnie lektura arcydzieła Puszkina zainspirowała Lermontowa do stworzenia równie monumentalnej powieści. W pewnym sensie Peczorin jest tym samym Onieginem, tylko w latach 30. i 40. XIX wieku. Warto zauważyć, że Peczorin jest nadal osobą bardziej dojrzałą niż Oniegin. Jest egoistą, ale egoistą, który cierpi z powodu własnych działań, głęboko potępiając siebie, ale nie mając możliwości zmiany. Jest zdolny do głębszej samoanalizy, uniża się i dźwiga swoje czyny i grzechy jak ciężki krzyż.

Analizując powieść, można prześledzić rozwój samego autora, który stopniowo przechodzi od kategorii prozy młodzieżowej do czegoś bardziej wymownego i poważnego. Można zauważyć znaczny rozwój twórczy autora, postęp jego pomysłów oraz poprawę jakości narzędzi wizualnych i ekspresyjnych.

Artykuł ten poświęcony jest powieści „Bohater naszych czasów”. Historia jego powstania jest bardzo ciekawa i tajemnicza. Nadal nie znamy szczegółów bezpośredniej pracy Michaiła Jurjewicza Lermontowa nad tekstem tego dzieła. Wyjaśnia to fakt, że materiałów, które do nas dotarły, jest niewiele: niewiele jest białych i szkicowych rękopisów, a także świadectwa współczesnych poety i samego autora.

Mimo to, zbierając stopniowo niezbędne informacje i materiały, możemy z pewną dozą hipotetyki odtworzyć główne etapy i niektóre szczegóły pisania dzieła „Bohater naszych czasów” przez Michaiła Jurjewicza. Na podstawie tych informacji rozważymy historię powstania tej powieści, uważanej za szczyt twórczości poety.

Wspomnienia Shan-Gireya

A.P. Shan-Girey w swoich wspomnieniach dostarcza nam informacji o czasie pracy poety nad tym dziełem. Ten krewny i przyjaciel poety przekonywał, że „Bohater naszych czasów”, którego historia nas interesuje, rozpoczął się po powrocie Lermontowa z pierwszego wygnania w Petersburgu w 1838 roku. Większość badaczy Lermontowa podziela ten punkt widzenia. Istnieją jednak dowody sugerujące, że już w 1837 roku powstał szkic „Tamani”. Dziś znany jest autoryzowany egzemplarz tej noweli z notatką Viskovatego, który podaje, że rękopis ten napisał Shan-Girey, kuzyn Lermontowa, któremu ten ostatni czasami dyktował swoje dzieła. Najwyraźniej „Taman” został podyktowany z wersji roboczej, a nie zaimprowizowany (świadczy o tym czystość kopii).

Założenie to potwierdza szereg zeznań bliskich i współczesnych poety. Na przykład Grigorowicz, który widział szorstki autograf tego dzieła, napisał w swoich wspomnieniach, że historia „Taman” brzmi od początku do końca jednym akordem harmonicznym. Ale jeśli weźmiemy pierwszy rękopis, zauważymy, że jest on pełen wstawek, jest zamazany, ma wiele śladów na kartkach papieru posklejanych opłatkami.

Wspomnienia Zsigmonta

Grigorowicz niestety nie powiedział nic na temat miejsca przechowywania tego autografu ani tego, kto jest jego właścicielem. Ale dziś znane jest inne wspomnienie, które odzwierciedla historię tego współczesnego. W 1947 opublikowano korespondencję z P. S. Zhigmontem, krewnym poety, jego pierwszym biografem, P. A. Viskovatym. Zhigmont podał, że zdaje się, że w 1839 r. w Stawropolu poeta naszkicował „Taman”, a następnie przekazał szkic Pietrowom, którzy mogli go zachować.

Datowania tego dokonano więc pół wieku po tym wydarzeniu, a sam autor pamiętników napisał, że nie jest pewien tej daty. A.V. Popow zanotował, że S.O. Zhigmont i Lermontow spotkali się w 1837 r. w Stawropolu, a w 1839 r. żadnego z nich nie było w tym mieście. W związku z tym projekt „Tamani” należy datować na rok 1837.

Lokalizacja Lermontowa w okresie pracy nad dziełem

Jak wiadomo, opowiadanie to opiera się na zdarzeniu, którego doświadczył Michaił Jurjewicz we wrześniu 1837 r. W listopadzie był już w Tyflisie. Z tego okresu pochodzi także jego bardzo ciekawy szkic zatytułowany „Jestem w Tyflisie”. Dlatego bardzo przekonująco twierdzi, że zawiera ona zarodki „Fatalisty” i „Tamana”. Można by pomyśleć, że w związku z przeładowaniem i skomplikowaniem fabuły „planu synkretycznego” pisarz zdecydował się podzielić go na dwa dzieła, najpierw szkicując „Tamana” w okresie tułaczki w listopadzie-grudniu 1837 r., a następnie "Fatalista". Tu zaczyna się historia powstania dzieła „Bohater naszych czasów”. Fabuła i kompozycja powieści uległy w przyszłości znaczącym zmianom, dopiero później uzupełniono ją tymi dwoma, początkowo odrębnymi dziełami. W grudniu, wracając do Petersburga, poeta zatrzymał się na krótko w Sewastopolu, gdzie spotkał się z bliskimi S. O. Zhigmontem i Pietrowem. W tym czasie, po przepisaniu „Tamana”, Michaił Jurjewicz najwyraźniej pozostawił wersję roboczą Pietrowowi. To właśnie jego zobaczył Grigorowicz.

Kiedy powstał „Taman” („Bohater naszych czasów”)?

Historia stworzenia (przeanalizujemy pokrótce wszystkie części tej historii) ma swój ciąg dalszy. Zebrane informacje pozwalają zatem stwierdzić, że prace nad szkicem „Tamana” datuje się na okres od września do grudnia 1837 r., gdyż we wrześniu poeta przebywał w Tamanie, a pod koniec grudnia Michaił Jurjewicz opuścił Sewastopol. Wydaje się w związku z tym, że można stwierdzić, że to właśnie w tym roku, a nie w 1838, jak sądzi wielu badaczy, rozpoczęła się realizacja planu dzieła „Bohater naszych czasów”. Historia jego powstania rozpoczyna się zatem od września do grudnia 1837 roku.

Czy „Taman” jest uwikłany w pierwotną koncepcję powieści?

Tymczasem wniosek ten jest pochopny, gdyż istnieją dowody na to, że „Taman” początkowo nie był uwikłany w powstałą później koncepcję powieści, podobnie jak bohater tego opowiadania nie był uwikłany w wizerunek Peczorina.

Po pierwsze, w Tamanie nie pojawia się ani razu imię głównego bohatera dzieła. Po drugie, z „Księżniczki Marii” wiadomo, że postać ta została zesłana na Kaukaz za pewną „historię”. Jednak bohater „Tamana” nie wygląda na wygnańca, który właśnie przybył z Petersburga.

Po trzecie, we wszystkich opowiadaniach i opowiadaniach z pewnością wspomina się lub ukazuje Maksyma Maksimycza, „postać przekrojową”, będącą antypodą Peczorina. Jedynie w „Tamanie” tego brakuje.

Istnieją również podstawy, aby sądzić, że „Fatalist” został napisany osobno, po „Tamanyi”, bez związku z tą powieścią, najwyraźniej na początku 1838 r., po powrocie Michaiła Jurjewicza do Petersburga.

Cechy procesu twórczego Lermontowa

Cechą procesu twórczego tego autora jest równoległość pracy nad kilkoma dziełami jednocześnie. Wraz z powstaniem pierwszych wersji powieści „Bohater naszych czasów”, której historię opisujemy w tym artykule, poeta pracował także nad ostatecznymi wydaniami „Demonu”. Szóstą ukończono we wrześniu 1838 r., siódmą w grudniu, a ósmą w styczniu 1839 r.

Pierwsze wydania

W sierpniu tego samego roku ukończono pracę nad wierszem „Mtsyri” i mniej więcej w tym czasie rozpoczęły się intensywne przygotowania do publikacji „Bohatera naszych czasów”. Następnie znacząco zmieniono kompozycję powieści – znalazło się w niej opowiadanie „Fatalist”. W ten sposób historia stworzenia trwa. „Bohater naszych czasów” doczekał się już w tym okresie drugiej edycji. O pierwszej jest sporo informacji, ale można stwierdzić, że składały się na nią wyłącznie dzieła „Maksim Maksimych”, „Bela” i „Księżniczka Maria”.

Włączenie „Fatalisty” okazało się organiczne, przede wszystkim dlatego, że między Peczorinem a autorem istniała wewnętrzna bliskość. Ponadto w tym opowiadaniu poruszono najważniejsze pokolenia współczesne Lermontowowi.

Kontynuujmy rozważanie dzieła „Bohater naszych czasów”. Krótko zarysowaną historię powstania powieści reprezentują następujące dalsze wydarzenia.

Drugie wydanie dzieła datuje się na rok 1839, okres od sierpnia do września. Składał się wówczas z dwóch opowiadań i dwóch opowiadań „Bohater naszych czasów”. Historię powstania i kompozycję powieści w ostatecznej wersji opiszemy poniżej. W tym wydaniu utwór został podzielony na dwie części: notatki oficera będącego narratorem oraz notatki bohatera. Pierwsza zawierała opowiadanie „Bela” i opowiadanie „Maksim Maksimych”, a druga opowiadanie „Fatalist” i opowiadanie „Księżniczka Maria”.

Wydanie końcowe dzieła

Kontynuujemy rozmowę o historii powstania tego dzieła. Istotnym zmianom uległ „Bohater naszych czasów” pod koniec 1839 roku, w trakcie przygotowywania powieści do odrębnego wydania. Na tym etapie, już ostatnim, wprowadzono do niej „Tamana”, w którym, niczym w „Fataliście”, funkcje narratora zostały przeniesione na bohatera z autora-narratora. W tym wydaniu znalazło się już sześć „rozdziałów”. Obejmowało to także „Wstęp” do notatek bohatera – „Dziennik Peczorina” – który Bieliński nazwał „rozdziałem”, ze względu na jego znaczenie. W tym wydaniu poeta podzielił powieść na dwie części, co sugerowano jedynie w dwóch pierwszych. W ten końcowy etap twórczości wpisuje się także ustalenie ostatecznego tytułu dzieła.

Publikacja ostatecznej wersji powieści „Bohater naszych czasów”

Historia powstania powieści kończy się następująco. W lutym uzyskano zgodę cenzury na publikację tego dzieła. Książka trafiła do sprzedaży w kwietniu 1840 r., a rok później ukazała się w drugim wydaniu, zawierającym przedmowę do całości, stworzoną przez Lermontowa najwyraźniej w lutym 1841 r.

W ten sposób ostatecznie ustalono „kanoniczny” skład powieści „Bohater naszych czasów”. Tutaj kończy się historia powstania tego dzieła, które jest jednym z najlepszych w XIX wieku.

Historię powstania „Bohatera naszych czasów” Lermontowa można opisać w trzech głównych etapach. Etapy te są podkreślane w pracach literaturoznawców, rozważmy je sekwencyjnie.

Pierwszy etap. Pomysł na powieść. Określenie jego struktury i treści ideowej

Literaturoznawcy datują pierwszy etap na rok 1836, kiedy to młody poeta Lermontow, chcąc zadomowić się w prozie, postanowił stworzyć monumentalne dzieło, który ukazywałby życie współczesnego mu ze wszystkich stron - młody człowiek ze stanu szlacheckiego. Jednocześnie główny bohater (według twórcy powieści) musiał nosić w duszy wszystkie sprzeczności człowieka swoich czasów.
W roku 1836 A.S. jeszcze żył. Puszkin, którego twórczość (a przede wszystkim powieść wierszowana opowiadająca o losach Eugeniusza Oniegina) zainspirowała młodego Lermontowa.

Fabuła powieści „Bohater naszych czasów” również, zgodnie z zamysłem autora, opierała się na historii młodego szlachcica, którego nazwisko powinno być zgodne z nazwiskiem Oniegina. W rezultacie Lermontow nazwał głównego bohatera powieści „Pechorin”, a jak wiadomo, w naszym kraju są dwie podobne do siebie rzeki - Onega i Peczora.

W 1837 roku w życiu Lermontowa miało miejsce epokowe wydarzenie: w pojedynku zginął jego idol, rosyjski geniusz A.S. Puszkin. Młody Lermontow napisał pełen goryczy i bólu wiersz „Śmierć poety”, który natychmiast sprzedał się w tysiącach egzemplarzy. Wiersz ten stał się powodem zesłania Lermontowa na Kaukaz.

Po opuszczeniu Petersburga Lermontow (właściwie jak kilkadziesiąt lat wcześniej Puszkin) kontynuował pracę nad koncepcją swojego przyszłego dzieła, o napisaniu którego marzył przez całe życie.

Drugi etap pracy. Wyznaczanie kręgu postaci, tworzenie fabuły

Podróżując po Kaukazie, odwiedzając Taman, odwiedzając wioski góralskie, Lermontow ostatecznie zdecydował się na fabułę swojego dzieła. Jego bohater miał ukazać się czytelnikom nie jako znudzony szlachcic, bez specjalnych zajęć (jak robił to za jego czasów Oniegin), ale jako młody oficer, który ze swej natury służy Ojczyźnie, ale w rzeczywistości cierpi z powodu swoich wewnętrznych wad i rozczarowań.

Lermontow zdecydował się także na krąg postaci: wymyślił wizerunek dumnej rosyjskiej księżniczki zakochanej w Pieczorina (obraz nieco zgodny z Tatianą Lariną Puszkina), pięknej czerkieskiej kobiety, która całym sercem pokochałaby główną bohaterkę ( także obraz nawiązujący do bohaterki wiersza Puszkina „ Więzień Kaukazu„). Autor zdecydował, że bohaterami jego powieści będą górale z ich dzikimi, ale uczciwymi obyczajami, przemytnicy prowadzący ryzykowny, ale ekscytujący tryb życia, ówczesne świeckie społeczeństwo (oficerowie, szlachta itp.).

Pisarz starał się stworzyć dzieło, które pomogłoby czytelnikom dostrzec w bohaterach powieści osoby im bliskie i znane. Dwa wieki później możemy stwierdzić, że Lermontowowi się to udało.

Trzeci etap tworzenia powieści. Pisanie tekstu. Publikacja pracy

Historia powstania powieści „Bohater naszych czasów” obejmuje trzecią najważniejszy etap napisanie tekstu pracy.

Według literaturoznawców nad powstaniem tekstu pisarz pracował w latach 1838-1841. W nauce wciąż toczy się debata na temat kolejności pisania części dzieła. Uważa się, że autor napisał najpierw „Tamana”, potem „Fatalistę”, a następnie fragmenty „Maksima Maksimycha” i „Beli”.

Jednocześnie kolejność publikacji różnych części przyszłej pojedynczej powieści nie pokrywała się z ich powstaniem. Pierwsza część, zatytułowana „Bela”, została opublikowana w 1839 roku. Nosiła wówczas tytuł: „Z notatek oficera na Kaukazie”. Na to krótka historia Jego uwagę natychmiast zwrócił słynny krytyk V.S. Belinsky, stwierdzając, że autor stworzył nowy gatunek proza ​​​​o Kaukazie, kontrastująca ze stylem i oryginalnością gatunkową notatek Marlińskiego (zesłanego na Kaukaz w czynnej armii dekabrysty A.A. Bestużewa).

Kolejnym opublikowanym opowiadaniem był „Fatalist” (1839). Współcześni naprawdę lubili tę pracę. Później biografowie Lermontowa przedstawili dwie główne wersje pochodzenia fabuły: według pierwszej z nich miał miejsce epizod z oficerem, który zastrzelił się w ramach zakładu, nie trafił, ale tego samego wieczoru zginął od szabli pijanego Kozaka przed samym Lermontowem i jego przyjacielem Stołypinem w jednej z wsi kozackich; według drugiej wersji świadkiem zdarzenia był wujek pisarza, który później opowiedział siostrzeńcowi tę straszną i tajemniczą historię.

Następny został opublikowany Taman. Stało się to już w 1840 roku. Biografowie pisarza uważają, że Lermontow opisał w tej części wydarzenie, które mu się przydarzyło. W 1838 roku sam przebywał w interesach w Tamanie i tam młodego oficera wzięto za policjanta tropiącego przemytników.

Zadowolony z sukcesu swoich opowiadań Lermontow zdecydował się opublikować je w jednej powieści w 1840 roku. Dodając ostatnią część, „Maxim Maksimowicz”, uczynił fabułę bardziej całościową i zrozumiałą dla czytelników. Jednocześnie obraz głównego bohatera dzieła nie jest od razu ujawniany czytelnikom: najpierw spotykamy Peczorina w pierwszej części („Bela”). Tutaj opisuje go najmilszy sługa Maxim Maksimowicz. Czytelnicy różnie oceniają osobowość Pechorina, który ukradł młodą czerkieską kobietę, ale nie przyniósł jej szczęścia i nie uratował życia. W drugiej części „Maxima Maksimowicza” widzimy opis portretu głównego bohatera i jego Dziennik osobisty. Tutaj czytelnicy już w pełni rozumieją, kim jest bohater powieści. Ta część zawiera dwa najważniejszy odcinek jego biografia literacka: opowieść o przygodzie Peczorina na Tamanie i jego konflikcie miłosnym z księżniczką Marią Ligowską. Powieść kończy się „Fatalistą”, który podsumowuje historię smutnego losu Peczorina.

Historia powstania „Bohatera naszych czasów” obejmuje liczne spory wśród współczesnych na temat tego, kto jest pierwowzorem głównego bohatera tego dzieła. Literaturoznawcy wymieniają wiele różnych imion, począwszy od osobowości słynnego przystojniaka, dandysa i pojedynkucza A.P. Szuwałowa i kończąc na wizerunkach samego Lermontowa.

Tak czy inaczej, ta powieść jest dziś klasyką literatury rosyjskiej, dziełem genialnym, które pokazuje nam całą warstwę rosyjskiego życia, sposobu życia i kultury z początku przedostatniego stulecia.

Próba pracy