Polityka i władza. Istota władzy politycznej. Władza polityczna: pojęcie, istota, funkcje, zasoby, podstawowe pojęcia. Metody sprawowania władzy politycznej

Wstęp

Władza jest jedną z podstawowych zasad politycznego rozwoju społeczeństwa. Ma charakter prawny, gospodarczy, duchowy i ideologiczny, istnieje wszędzie tam, gdzie istnieją trwałe zrzeszenia ludzi, jest ściśle powiązany ze sferą polityczną, jest środkiem realizacji i sposobem zatwierdzania określonej polityki. Władza polityczna powstała przed władzą państwową i określa rzeczywistą zdolność grupy społecznej lub jednostki do uzewnętrzniania swojej woli. Jest to integralna część ogólna definicja władza jako forma stosunków społecznych, którą cechuje wszechstronność, zdolność przenikania do wszystkich sfer ludzka aktywność.

Każdy system ma element tworzący system. Dla system polityczny jest władza polityczna. Integruje wszystkie elementy systemu, wokół niego toczy się walka polityczna, jest jej źródłem zarządzanie społeczne, co z kolei jest środkiem sprawowania władzy. W związku z tym władza jest niezbędnym regulatorem życia społeczeństwa, jego rozwoju i jedności.

Gałąź nauk politycznych zajmująca się badaniem władzy nazywa się kratologią, a naukowcy zajmujący się jej analizą nazywają się kratologami. Politolodzy różnie interpretują pojęcie „władzy”.

1. Władza to „zdolność interweniowania w łańcuch zdarzeń, aby w jakiś sposób je zmienić” (E. Giddens).

2. Władza to „prawdopodobieństwo, że jeden aktor w ramach stosunków społecznych będzie mógł realizować swoją wolę pomimo oporu” (M. Weber).

3. Władza to „zdolność jednostek i grup do wywierania zamierzonego i przewidywalnego wpływu na inne jednostki i grupy” (D. Rong).

4. „Władza to społeczna koncentracja dowodzenia, oparta na jednej lub kilku warstwach lub klasach społeczeństwa” (J. Friend).

Istota i cechy władzy politycznej

Władza polityczna - zdolność i możliwość wywierania decydującego wpływu na działalność i zachowanie ludzi i ich stowarzyszeń za pomocą woli, władzy, prawa, przemocy; mechanizm kontroli organizacyjnej, zarządczej i regulacyjnej wdrażania polityki.

Oznaki władzy politycznej:

monocentryczność

1. Legalność władzy oznacza jej legalność, ważność prawną. Władza prawna działa w oparciu o jasno określone normatywne akty prawne.

2. Legitymacja władzy polega na dobrowolnym uznaniu jej przez sprawiedliwą, postępową większość społeczeństwa.

3. Supremacja władzy polega na obowiązkowym wdrażaniu decyzji rządu (gospodarczych, politycznych, prawnych itp.) przez wszystkich członków społeczeństwa.

4. Wpływ władzy to zdolność podmiotu politycznego do wpływania w określonym kierunku na zachowanie jednostek, grup, organizacji, stowarzyszeń w celu kształtowania lub zmiany opinii ludzi na określoną kwestię, regulowania zachowań politycznych społeczeństwa tematy.

5. Reklama oznacza, że władza polityczna działa na podstawie prawa w imieniu całego społeczeństwa.

6. Monocentryczność władzy oznacza istnienie narodowego centrum (systemu organów rządowych) podejmowania decyzji.

7. Sprawność i efektywność polega na tym, że w konkretnych wynikach społecznych realizowane są wszystkie plany, platformy, programy władzy i ujawnia się jej zdolność do skutecznego zarządzania wszystkimi obszarami życie publiczne.

Teorie władzy politycznej:

Z punktu widzenia teorie relacjonistyczne(z angielskiego relacja – związek) władzę uważa się za relację pomiędzy co najmniej dwoma podmiotami. Cechą charakterystyczną takiej relacji jest wpływ jednego podmiotu na drugi. Podstawy metodologiczne tego podejścia sformułował niemiecki socjolog M. Weber. „Władza” – zauważył – „to zdolność jednego podmiotu społecznego do realizowania swojej woli pomimo oporu innych uczestników działań politycznych”.

Wspólny mianownik teorie oporu to koncentracja uwagi na wpływie władzy, pokonanie oporu obiektu władzy (tego, ku któremu skierowane jest działanie władzy). Pokonywanie oporu może opierać się na nagrodach, groźbie zastosowania negatywnych sankcji, uznaniu przez przedmiot władzy prawa podmiotu władzy do wydawania poleceń i poleceń oraz żądaniu ich wykonania, utożsamieniu przedmiotu władzy z podmiotem władzy itp. Istotny jest tu wpływ podmiotu władzy na motywy podmiotu. Inną grupę relacjonistycznych teorii władzy można opisać jako teorie « wymianę zasobów" Według tych teorii stosunki władzy powstają, gdy przedmiot władzy potrzebuje zasobów, którymi dysponuje podmiot władzy. W zamian za część tych zasobów podmiot władzy wymaga od obiektu posłuszeństwa i wykonywania określonych instrukcji i poleceń. W teoria podziału « strefy wpływów„Władza okazuje się funkcją najważniejszej i najbardziej prestiżowej roli społecznej. W zależności od aktualnej sytuacji i podziału ról, zmianie ulegnie także przedmiot władzy. Za autora tej teorii uważa się D. Ronga.

Obserwujący behawioralna teoria władzy postrzegać stosunki polityczne jako rynek władzy. Na takim rynku aktywnie działają aktorzy społeczni i polityczni, starając się wykorzystać posiadane zasoby z jak największą korzyścią. Analogiem pieniądza w tym modelu jest władza, „produktem” jest wizerunek kandydata, jego program wyborczy, a „kupującymi” są wyborcy, którzy przekazują władzę w zamian za obietnice wyborcze. Podstawą takiej „wymiany” jest wzajemne pragnienie stron uzyskania jak największych korzyści z „umowy”.

Według teoria systemów władzę uważa się za atrybut systemu społecznego. T. Parsons zdefiniował władzę jako uogólnionego mediatora. Jego rola w polityce jest podobna do tej, jaką odgrywają pieniądze w ekonomii. „Możemy zdefiniować władzę” – podkreślił amerykański socjolog – „jako realną zdolność… wywierania wpływu różne procesy w systemie”.

Funkcje władzy politycznej

Władza polityczna pełni w społeczeństwie szereg ważnych funkcji:

1) Funkcja wyznaczania celów określa główne cele rozwoju społeczeństwa i wybiera alternatywy rozwoju społecznego;

2) Funkcja integracyjna zapewnia integrację społeczeństwa, zachowanie porządku i integralności;

3) Funkcja regulacyjna reguluje konflikty społeczne powstające w społeczeństwie, prowadzi działania mające na celu ich rozwiązywanie;

4) Funkcja rozdzielcza dokonuje obowiązkowej dystrybucji najrzadszych wartości i korzyści dla wszystkich, czyli ustala porządek dostępu do najważniejszych zasobów w społeczeństwie.

5) Funkcja ideologiczna jest opracowanie konkretnego ideał społeczny, który obejmuje wartości polityczne i społeczne;
6) Funkcja edukacyjna mające na celu socjalizację jednostek, czyli ich włączenie w życie polityczne;
7) Innowacyjna funkcja ma na celu twórcze rozumienie rzeczywistości politycznej, wypracowywanie sposobów i metod jej zmiany. Oznacza to, że polityka ma za zadanie tworzyć nowe, bardziej postępowe formy organizacja społecznażycie.

8) Funkcja prognostyczna - określanie perspektyw rozwoju społecznego, tworzenie różnych modeli przyszłego stanu ustroju politycznego i tym podobne.

Legitymizacja władzy politycznej i jej rodzaje

Istotę i podstawy władzy politycznej w naukach politycznych opisano za pomocą pojęć „legalności” i „legitymizacji”. Pod legalność (legalność prawna) rozumiana jest legitymizacja władzy. Koncepcja " prawowitość„, wprowadzony do nauk politycznych przez M. Webera, interpretowany jest jako kompetencja władzy, jej wsparcie ze strony społeczeństwa i przejaw lojalności wobec władzy ze strony obywateli. Weber argumentował, że charakter legitymizacji władzy (dominacji) determinuje jej charakter. Według teorii Webera istnieją trzy rodzaje uzasadnionej dominacji.

Tradycyjny typ dominacji charakteryzuje się podporządkowaniem społeczeństwa władzy ze względu na tradycje, zwyczaje i nawyki. Naukowiec za główne typy tradycyjnej dominacji uznał patriarchalną i klasową. Patriarchalizm (istniejący nawet w Bizancjum) wyróżniał się osobistym charakterem dominacji. Z reguły poddani byli bezpośrednio zależni od woli swego władcy, który sprawował bezpośrednią kontrolę nad wykonywaniem jego rozkazów. Jednakże w miarę poszerzania się obszaru geograficznego, na którym rozciągała się władza, kontrola osobista stawała się coraz trudniejsza. W związku z tym główna osoba zmuszona była wyznaczyć swoich „wikariuszy”, którzy sprawowali w jego imieniu lokalną władzę. Z biegiem czasu powstała cała klasa, której główną funkcją było zarządzanie. Ten typ dominacji został przez Webera określony mianem klasowym.

Charyzmatyczny typ dominacji(z greckiego charyzma – boski dar) opiera się na wierze w niezwykłe przymioty i cechy osobowości. Dominacja charyzmatyczna powstaje w warunkach kryzysu społeczno-politycznego. Przyczynia się do wyłonienia przywódców odpowiadających potrzebom duchowym mas, którzy przypisują przywódcom niezwykłe właściwości. Liderzy tego rodzaju zawsze dążą do podważenia fundamentów istniejącego porządku społecznego i wyróżniają się radykalizmem politycznym. Weber postrzegał charyzmę jako „wielką siłę rewolucyjną”, zdolną do spowodowania zmiany w strukturze społeczeństwa pozbawionego dynamiki.

Racjonalno-prawny typ dominacji opiera się na przekonaniu o konieczności przestrzegania zasad porządku prawnego i norm prawnych. W odróżnieniu od dwóch poprzednich typów dominacji, które miały charakter osobowy, dominacja prawna wyróżnia się swoim zdepersonalizowanym charakterem. W tym wypadku dominacji społeczeństwo i jednostki nie podlegają konkretnym jednostkom, lecz abstrakcyjnym normom – prawom.

Mechanizmy legitymizacji władzy politycznej:

W ślad za M. Weberem wielu politologów zwróciło się w stronę problemu legitymizacji władzy. S. Lipset rozumiał legitymizację jako przekonanie mas o konieczności zachowania określonego porządku politycznego. „Legitymizacja” – zauważył – „oznacza zdolność systemu politycznego do generowania i utrzymywania przekonania, że istniejące instytucje polityczne są najlepiej dostosowane do danego społeczeństwa”. Francuski socjolog P. Bourdieu łączy legitymizację z ukrytą lojalnością. T. Parsons uważa, że legitymizacja opiera się na przywiązaniu do określonych wartości. Współcześni politolodzy proponują rozróżnienie pomiędzy legitymizacją przywódców politycznych, legitymizacją instytucji politycznych i legitymizacją reżimów politycznych.

Zapewnienie legitymizacji władzy – jej legitymizacja – jest przedmiotem szczególnej troski każdego rządu. Wskazano kilka uniwersalnych mechanizmów legitymizacji władzy.

1. Społeczno-psychologiczne, w oparciu o psychologiczne właściwości grup i mas. Zapewniając legitymizację, nacisk kładzie się na: konformizm mas, chęć przeciętnego człowieka do skupienia się na autorytetach i opinii większości; wiara w sprawiedliwość istniejącego porządku i zasady podziału wartości; poczucie kompetencji i iluzja kontroli.

2. Partycypacja polityczna obywateli, przede wszystkim w formie wyborów, pozwala obywatelom poczuć własne zaangażowanie we władzę, jej zależność od interesów i nastrojów obywateli.

3. Socjalizacja polityczna– proces asymilacji norm i wartości politycznych oraz form zachowanie polityczne akceptowalny dla danego społeczeństwa. Mechanizm ten zapewnia wsparcie władzy w oparciu o istniejące normy i wartości.

4. Demonstracja skuteczności władzy, a przede wszystkim zdolność jego instytucji do przystosowania się do nowych wymagań i problemów, mobilizacji zasobów dla osiągnięcia celów oraz zapewnienia wsparcia ze strony społeczeństwa. Skuteczność rządu rozumiana jest jako jego zdolność do osiągania celów istotnych społecznie, odpowiedniego reagowania na nowe potrzeby i znajdowania nowych rozwiązań pojawiających się problemów.

5. Obraz « wrogowie", Dążenie do zakłócenia stabilności społecznej można uznać również za jeden z mechanizmów legitymizacji władzy. Przekonanie o istnieniu spersonalizowanych zagrożeń dla społeczeństwa i możliwości władz do neutralizacji tych zagrożeń przyczynia się do jedności społeczeństwa wokół władzy.

W przeciwieństwie do legitymizacji władzy, procesów delegitymizacja– zniszczenie i kryzys legitymizacji – prowadzą do utraty poparcia społecznego dla władzy.

Przyczynami upadku i kryzysu legitymizacji są: nasilenie konfliktu pomiędzy wartościami większości grupy społeczne i wąskie wartości korporacyjne elity rządzącej; brak w systemie politycznym instytucji wyrażających i harmonizujących interesy różnych grup społecznych oraz zwracających na nie uwagę władzy; niszczenie tradycyjnych norm i wartości kultury politycznej; wzrost korupcji w organach rządowych; niska efektywność rządu; rozwój separatyzmu i nacjonalizmu; utrata wiary elity rządzącej w kompetencje sprawowania władzy.

Delegitymizacja zamienia się w kryzys władzy, co z kolei może spowodować radykalne zmiany w systemie politycznym.

wnioski

Dziś sytuacja polityczna w Federacji Rosyjskiej, jeśli chodzi o główne przejawy władzy, skłania się ku tezom mocotwórczym. Jest oczywiste, że procesowi temu towarzyszy osłabienie stanowisk legitymizacji, jawności i efektywności. Obserwujemy zatem wypaczenie akademickiego systemu znaków władzy poprzez izolację i alienację podmiotów władzy od przedmiotu. W konsekwencji pojawia się brak równowagi w funkcjonalnym polu władzy. Cele stawiane przez władzę często nie odpowiadają celom postępu lub są niespójne. Obserwuje się nie spontaniczny, ale aktywny proces dezintegracji społeczeństwa według szeregu parametrów: społecznych i majątkowych, narodowych, religijnych i ideologicznych. W parze z integracją negatywną funkcja regulacyjna zajmuje stanowiska stymulujące wzrost entropii politycznej. O działaniu zasady odpowiedniego podziału może świadczyć stan kluczowych gałęzi przemysłu, wojska, rzeczywista sytuacja społeczna oraz gwarancje dla emerytów i nieletnich. Tendencje w działalności edukacyjnej władz politycznych naszego kraju zmuszają do oceny wywołanego i wspieranego procesu upadku poziom intelektualny obywateli, tłumienie kultury i zastępowanie pojęć w celu zmniejszenia potencjału narodu. Nie sposób nie zauważyć tłumienia idei postępowych, ustanowienia systemu zwalczania sprzeciwu, wsparcia instytucji krytyków władzy, do której materiały dostarczają same władze, w celu stworzenia pozorów sprzeciw. Innowacyjne technologie w przemyśle i sektorach społecznych mają charakter spekulacyjny, którego celem jest maskowanie i usprawiedliwianie nielegalnych lub wypranych funduszy na szczeblu najwyższego kierownictwa państwa. Ponieważ dla wszystkich funkcji władzy obserwuje się odwrotny skutek, nasuwa się sam wniosek o całkowitej zależności państwa od podporządkowującej go decyzji z zewnątrz, interesie w eksploatacji zasobów kraju przez osoby zaangażowane w system ucisku Rosji w kraju. Na tej podstawie zakładam, że współcześnie system trzeciej władzy politycznej pełni funkcję prognostyczną.

Uważam, że praktycznym wyjściem z tej sytuacji jest zmiana koalicji rządzącej w grupę ludzi zainteresowanych zerwaniem złośliwych powiązań politycznych i finansowych oraz osiągnięciem postępu Państwo rosyjskie. Osoby zainteresowane i kompetentne w technologiach politycznych i w danej dziedzinie Gospodarka narodowa i kultura.

Bibliografia:

1. A. S. Turgaev, A. E. Khrenov: „Nauki polityczne w diagramach i komentarzach”. 2009 Rozdział 5

2. Easton D.A.: „ Analiza systemu życie polityczne" 1963 s. 23

3. Khalipov V.: „Kratologia” 1974. Rozdział 1.

4. Panarin A. S., Wasilenko I. A. „Nauki polityczne. Kurs ogólny.” 2003, rozdziały 1 i 2.

Wprowadzenie 3

1.Pojęcie władzy 4

2.Istota władzy politycznej 5

3. Metody i mechanizmy funkcjonowania władzy 8

Wniosek 15

Wykaz używanej literatury

Wstęp.

Pojęcie władzy jest jednym z centralnych w naukach politycznych. Dostarcza klucza do zrozumienia instytucji politycznych, ruchów politycznych i samej polityki. Definicja pojęcia władzy, jej istoty i charakteru istotne znaczenie aby zrozumieć naturę polityki i państwa, pozwala odróżnić politykę i stosunki polityczne od całej sumy stosunków społecznych.

Rozwikłanie fenomenu władzy, poszerzenie nowej wiedzy o naturze władzy i mechanizmach władzy jest być może najważniejszym zadaniem nauk politycznych. Pierwsze próby zrozumienia paradoksów i mechanizmów władzy politycznej podejmowano we wczesnym okresie historii politycznej Indii, Chin i Grecji. Na przykład fakt, że starożytne greckie „arche”, oznaczające „władzę” lub „supremację”, miało także inne znaczenie - pierwsza zasada lub pierwsza przyczyna najwyraźniej nie była zbiegiem okoliczności, ale niejasnym przypuszczeniem na temat natury władzy .

Władza pojawiła się wraz z pojawieniem się społeczeństwa ludzkiego i zawsze będzie towarzyszyć jego rozwojowi w takiej czy innej formie. Moc jest niezbędna przede wszystkim do reprodukcji rasa ludzka. Wśród nich zaobserwowano rodzinno-klanową formę władzy ludy koczownicze Rosja. Wraz z rozwojem życia osiadłego stopniowo kształtowała się władza plemienna. Tworzenie się władzy terytorialnej wynika z konieczności zorganizowania produkcji społecznej, co jest nie do pomyślenia bez podporządkowania wszystkich uczestników jednej woli, a także konieczności regulowania stosunków społecznych między ludźmi. Wraz z pojawieniem się klas i państwa, więzy krwi i rodziny zostały zniszczone, autorytet moralny starszych klanu został zastąpiony autorytetem władzy publicznej, która oddzielała się od społeczeństwa i stała nad nim.

W mojej pracy zamierzam dociec, czym jest władza, jaka jest jej istota i główne funkcje.

1.Pojęcie władzy.

Istnieje wiele podejść do interpretacji władzy i przyczyn jej powstawania w społeczeństwie. Już sam ten fakt wskazuje na fakt, że najwyraźniej każdy z nich ujmuje tylko jeden z wielu aspektów władzy, które oddziałują na siebie w rzeczywistym procesie jej genezy. Tym samym w ramach biologicznej interpretacji władzy uważa się ją za mechanizm ograniczający, wiążący ludzką agresywność, zakorzeniony w najgłębszych, podstawowych instynktach człowieka jako istoty biospołecznej. Sama agresja, zauważa A. Silin, uważana jest za instynkt walki skierowany przeciwko gatunkom gatunkowym, występujący zarówno u zwierząt, jak i u ludzi. Dla Nietzschego władza to wola i zdolność do utwierdzenia się. Przedstawiciele tradycji freudowskiej mówią o instynktownej, psychologicznej naturze pragnienia władzy i posłuszeństwa. Swoje źródła znajdują w strukturze nieświadomości, powstałej pod wpływem warunków społecznych z nią związanych wczesne dzieciństwo, represje seksualne, wychowanie kultywujące strach, służalczość i posłuszeństwo. Tradycja marksistowska łączy genezę władzy z czynnikami społecznymi, ale o innym charakterze, nie kulturowym, ale bardziej ekonomicznym. Widząc swoją główną przyczynę w nierówności społeczno-ekonomicznej i podziale społeczeństwa na walczące klasy, w konieczności zapewnienia zarządzania integralnością społeczną w warunkach rosnącego zróżnicowania i walki społecznej. Geneza władzy wiąże się ze specyfiką ekonomicznej organizacji społeczeństwa, w ramach której „połączone działania, komplikacja zależnych od siebie procesów, zastępują niezależne działania jednostek. Ale połączone działanie oznacza organizację i czy organizacja jest możliwa bez władzy?” Bardzo trwałą i wyjątkową tradycją jest traktowanie władzy jako wytworu samej natury człowieka, nieuleczalnego pragnienia dominacji i podporządkowania, zarówno wobec otaczającego świata, jak i własnego (i własnego rodzaju): „W istocie władza nie ma nic materialnego, to nic więcej, w sposobie myślenia.”

W światowej politologii współczesne rozumienie władzy w ogóle, a władzy politycznej w szczególności, jest wynikiem stosowania różnych podejść pojęciowych. Zgodnie z zachodnią tradycją gatunki pierwotne władza jest władzą indywidualną, jako arbitralną z naturalnego prawa do wolności działania, do rozporządzania sobą, rzeczami, wszystkim, co jest dostępne. Dlatego powszechnymi modelami władzy są konstrukty interpersonalne, relacje między dwojgiem i duża liczba tematy. Zgodnie z podejściem pozytywistycznym podstawą definicji władzy jest uznanie asymetrii relacji między podmiotami, istniejącej w związku z tym możliwości wywierania wpływu przez jeden podmiot lub wpływania na inny podmiot. Jeżeli stwierdza się, że jeden podmiot (A) jest w stanie wpływać na innych (B i C) i osiągać swoje cele pomimo oporu (ze strony B i C), to można argumentować, że podmiot (A) ma władzę (nad B) i C). Władzę definiuje się w taki sam sposób, jak zdolność do zmiany postaw ludzkich lub ich utrzymania, jako zdolność do osiągnięcia celu. Jak zauważył G. Lasswell, klasyk amerykańskiej politologii, cała politologia sprowadza się do badania wpływów. Władza zaczyna się tam, gdzie informacja, rekomendacja, decyzja zamieniają się w osiągnięcie celu.

2.Istota władzy politycznej.

Władza polityczna jest szczególną instytucją społeczną regulującą stosunki społeczne i zachowania jednostek.

Władza to decydujący wpływ na zachowanie mas, grup, organizacji wykorzystujących środki, którymi dysponuje państwo. W przeciwieństwie do zarządzania społecznego, władza nie jest bezpośrednio bezpośrednia, lecz zapośredniczona społecznie. Władza polityczna przejawia się w decyzjach ogólnych i decyzjach dotyczących wszystkich, w funkcjonowaniu instytucji (prezydent, rząd, parlament, sąd). W przeciwieństwie do władzy prawnej, która reguluje stosunki między określonymi podmiotami, władza polityczna mobilizuje duże masy ludzi do osiągnięcia celów, reguluje stosunki między grupami w czasach stabilności i powszechnej zgody. Wolę mocy jednych uzupełnia potrzeba przyłączenia się innych do potężnej woli, utożsamienia się z nią i poddania się jej. Głównymi składnikami władzy są: jej przedmiot, obiektywne środki (zasoby) oraz proces wprawiający w ruch wszystkie jej elementy, charakteryzujący się mechanizmem i sposobami oddziaływania podmiotu i przedmiotu.

Przedmiot władzy ucieleśnia swoją aktywną, kierującą zasadę. Może to być jednostka, organizacja, wspólnota ludzi, na przykład naród, a nawet społeczność światowa zjednoczona w ONZ. Podmioty władzy politycznej mają złożony, wielopoziomowy charakter: jej podmiotami pierwotnymi są jednostki, podmiotami wtórnymi organizacje polityczne, podmiotami najwyższego szczebla, bezpośrednio reprezentującymi różne grupy społeczne, a całością ludzi w stosunkach władzy są elity i przywódcy polityczni . Połączenie pomiędzy tymi poziomami może zostać zakłócone. Na przykład przywódcy często odrywają się od mas, a nawet od partii, które wyniosły ich do władzy. Podmiot wyznacza treść stosunku władzy poprzez rozkaz (instrukcję, polecenie). Nakaz określa zachowanie obiektu władzy, wskazuje (lub implikuje) sankcje, które pociągają za sobą wykonanie lub nieprzestrzeganie nakazu. Postawa obiektu, wykonawców – drugi najważniejszy element władzy – w dużej mierze zależy od porządku i charakteru zawartych w nim wymagań.

Przedmiot władzy. Władza jest zawsze dwukierunkową, asymetryczną interakcją pomiędzy jej podmiotem i przedmiotem, z dominacją woli władcy. Nie jest to możliwe bez podporządkowania przedmiotu. Jeśli nie ma takiego podporządkowania, to nie ma władzy, mimo że dążący do niej podmiot ma wyraźnie wyrażoną wolę sprawowania władzy, a nawet potężne środki przymusu. Ostatecznie obiekt woli władzy zawsze ma, wprawdzie skrajny, ale jednak wybór – umrzeć, ale nie poddać się, co znalazło swój wyraz zwłaszcza w miłującym wolność haśle „lepiej umrzeć walcząc” niż żyć na kolanach.”

Skala relacji między przedmiotem a podmiotem władzy rozciąga się od zaciekłego oporu, walki o zniszczenie, po dobrowolne, radośnie przyjęte posłuszeństwo. O cechach przedmiotu władzy politycznej decyduje przede wszystkim kultura polityczna ludności.

Pojęcie zasobów władzy. Najważniejszą społeczną przyczyną podporządkowania jednych ludzi innym jest nierówny podział zasobów władzy. Ogólnie rzecz biorąc, zasoby władzy to „wszystko, czego jednostka lub grupa może użyć, aby wpłynąć na innych”. To. Zasoby władzy to wszelkie środki, których użycie zapewnia wpływ na przedmiot władzy zgodnie z celami podmiotu. Zasoby to albo wartości ważne dla przedmiotu (pieniądze, dobra konsumpcyjne itp.), albo środki mogące wpływać na świat wewnętrzny, motywację człowieka (telewizja, prasa itp.), albo narzędzia (instrumenty) za pomocą z których może pozbawić człowieka pewnych wartości, z których najwyższą zwykle uważa się życie (broń, władze karne w ogóle).

Zasoby, obok podmiotu i przedmiotu, są jedną z najważniejszych podstaw władzy. Można ich używać do nagradzania, karania lub przekonywania.

3. Metody i mechanizmy funkcjonowania władzy.

Wykorzystanie zasobów władzy wprawia w ruch wszystkie jej elementy, czyni jej proces rzeczywistością, którą charakteryzują przede wszystkim metody i mechanizmy władzy.

Sposoby sprawowania władzy mogą być różne: demokratyczne (władza sprawowana jest z udziałem wykonawców jej decyzji), autorytarne (władza jednoosobowa z ograniczoną kontrolą nad podmiotami), totalitarne (pełna kontrola podmiotu nad przedmiotem), konstytucyjne ( rządzenia w ramach prawa), despotyczny (wszechmoc, arbitralność i oparcie się na przemocy), liberalny (poszanowanie wolności jednostki, jej podstawowych praw) i inne.

Proces władzy jest usprawniany i regulowany za pomocą specjalnego mechanizmu władzy - systemu organizacji i norm, ich struktury i działania. W stosunku do tak złożonego podmiotu społecznego, jakim jest społeczeństwo (naród), mechanizmem władzy są organy władzy, prawo i ustrój polityczny jako całość.

Podstawą jej typologii mogą być cechy różnych elementów władzy – podmiotu, przedmiotu, zasobów.

Istnieje kilka klasyfikacji władzy w zależności od tego, co uważa się za podstawę: obszar funkcjonowania władzy, zakres prerogatyw, przedmiot władzy, ustrój władzy itp.

Według obszaru działania : polityczne, ideologiczne, społeczne, ekonomiczne, prawne, świeckie i duchowe (religijne);

według wielkości prerogatyw : państwowe, międzynarodowe, rodzinne itp.;

przez przedmiot władzy : publiczne, klasowe, imprezowe, osobiste;

przez reżim rządu : totalitarny, despotyczny, biurokratyczny, autorytarny, demokratyczny itp.;

Przez typ społeczny : niewolniczy, feudalny, burżuazyjny, socjalistyczny itp.

Jedną z najbardziej wymownych klasyfikacji władzy jest jej podział ze względu na zasoby, na których się opiera: ekonomiczny, społeczny, duchowo-informacyjny, przymusowy (co często nazywa się politycznym w wąskim znaczeniu tego słowa, choć nie do końca jest to trafne) i polityczne w szerokim znaczeniu tego słowa.

Ekonomiczna funkcja władzy- jest to kontrola nad zasobami gospodarczymi, posiadanie różnego rodzaju dóbr materialnych. W normalnych, stosunkowo spokojnych okresach rozwoju społecznego władza ekonomiczna dominuje nad innymi rodzajami władzy, gdyż „kontrola gospodarcza nie polega jedynie na kontrolowaniu jednej dziedziny życia ludzkiego, w żaden sposób nie powiązanej z resztą, ale na kontroli nad sposób na osiągnięcie naszych celów.” (Hayek F.A. Droga do pańszczyzny. Nowy świat, 1991, nr 7, s. 218.)

Ściśle powiązany z siłą gospodarczą społeczna funkcja władzy. Jeśli funkcja ekonomiczna polega na podziale dóbr materialnych, to funkcja społeczna polega na podziale pozycji w strukturze społecznej, statusów, stanowisk, korzyści i przywilejów. Współczesne państwa za pomocą polityki społecznej mogą wpływać na status społeczny dużych grup ludności, powodując w ten sposób ich lojalność i poparcie. Wiele współczesnych państw charakteryzuje się chęcią oddzielenia w miarę możliwości władz gospodarczych i społecznych oraz demokratyzacji władzy społecznej.

W odniesieniu do władzy w przedsiębiorstwach objawia się to pozbawieniem właściciela prawa do zatrudniania i zwalniania pracownika, indywidualnego ustalania jego wynagrodzenia, awansowania lub degradowania, zmiany warunków pracy itp. Wszystkie te kwestie społeczne są regulowane przez prawo i układy zbiorowe pracy i są rozwiązywane przy udziale związków zawodowych, rad zakładowych, państwowych i publicznych biur pośrednictwa pracy, sądów oraz niektórych innych instytucji państwowych i publicznych.

Funkcja informacji duchowej- to władza nad ludźmi, sprawowana przy pomocy wiedzy naukowej i informacji. We współczesnym społeczeństwie, bez oparcia się na wiedzy, władza nie może być skuteczna. Wiedza jest wykorzystywana zarówno do przygotowywania decyzji rządu, jak i do bezpośredniego wpływania na umysły ludzi, aby zapewnić ich lojalność i wsparcie dla rządu. Oddziaływanie takie realizowane jest poprzez instytucje socjalizacji (szkoły, instytucje, towarzystwa oświatowe itp.), a także przy pomocy mediów. Władza informacyjna może służyć różnym celom: nie tylko rozpowszechnianiu obiektywnych informacji o działalności władzy, sytuacji społeczeństwa, ale także manipulacji opartej na specjalnych metodach oszustwa, kontrolowaniu świadomości i zachowań ludzi sprzecznych z ich interesami oraz często ich wola.

Przymusowa funkcja władzy determinuje to, że opierają się one na zasobach władzy i oznaczają kontrolę nad ludźmi za pomocą siły fizycznej. Siła przymusu jest często utożsamiana z polityczny funkcja mocy. Oczywiście legalne użycie siły w całym społeczeństwie jest jedną z najważniejszych cech wyróżniających władzę polityczną. Jednak przemoc i przymus fizyczny mogą być stosowane także przez władze niepolityczne, np. w stosunkach pomiędzy właścicielami niewolników a niewolnikami, pomiędzy despotą – głową rodziny a jej członkami, pomiędzy przywódcą a członkami grupy przestępczej, itp.

W zależności od podmiotu władza dzieli się na państwową, partyjną, wojskową, związkową, rodzinną itp. Według szerokości dystrybucji wyróżnia się poziom mega - organizacje międzynarodowe, poziom makro – centralne organy państwa, poziom mezo – organizacje podległe centrum (regionalne, powiatowe, powiatowe itp.) i poziom mikro – władza w państwie organizacje pierwotne i małe grupy.

Władzę można sklasyfikować ze względu na funkcje jej organów: na przykład władzę ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą państwa, ze względu na sposoby oddziaływania na podmiot i przedmiot władzy - demokratyczną, autorytarną itp.

Legislatura opiera się na zasadach konstytucji i praworządności, a kształtuje się w drodze wolnych wyborów. Władza ustawodawcza zmienia konstytucję, ustala podstawy polityki wewnętrznej i zagranicznej państwa, zatwierdza budżet państwa, uchwala ustawy i kontroluje ich wykonanie. Ustawy obowiązują wszystkie władze wykonawcze i obywateli. Supremacja władzy ustawodawczej jest ograniczona zasadami prawa, konstytucją i prawami człowieka. Organy ustawodawcze podlegają kontroli wyborców poprzez system reprezentacji ludowej i wolnych demokratycznych wyborów oraz w systemie z innymi władzami – władzą sądowniczą i wykonawczą.

W państwach demokratycznych nośnikiem władzy ustawodawczej jest parlament, którego skuteczność zależy w dużej mierze od struktur potwierdzonych doświadczeniami budowania państwa. Parlamenty są dwuizbowe i jednoizbowe, najczęściej jednoizbowe. W wielu krajach obowiązuje tzw. prosty dwuizbowy system parlamentarny, w którym jedna izba powstaje w wyniku wyborów bezpośrednich, a druga na zasadzie proporcjonalności terytorialnej.

Władza wykonawcza i administracyjna W porównaniu z legislacyjnym wyróżnia się większą dynamiką i wrażliwością na życie publiczne. Władzę wykonawczą sprawuje rząd, który rozstrzyga wiele spraw, m.in. w zakresie gospodarki, planowania, kultury, oświaty, finansów, zapewnienia życia codziennego i potrzeb ludności itp. Osobliwością jest to, że władza wykonawcza nie tylko wykonuje prawa, ale także wydaje przepisy prawne lub podejmuje inicjatywę ustawodawczą.

Inną cechą tej władzy jest to, że przy całym pragnieniu jej funkcji nie można ująć nawet w tak szerokich pojęciach, jak wykonywanie prawa i egzekwowanie prawa. W szybko zmieniającym się środowisku musi szybko podjąć działania według własnego uznania. Jej cechą charakterystyczną jest to, że prowadzi swoją działalność przede wszystkim „za zamkniętymi drzwiami”. Z uwagi na tę okoliczność, przy braku odpowiednich kontroli, władza wykonawcza nieuchronnie miażdży zarówno władzę ustawodawczą, jak i władzę sądowniczą. Aby temu zapobiec, potrzebne są specjalne środki.

Władza wykonawcza i administracyjna musi opierać się na prawie i działać w jego ramach. Nie ma prawa zlecać sobie władzy i żądać od obywateli wykonywania jakichkolwiek obowiązków, chyba że ustawa to przewiduje. Jego powstrzymanie osiąga się poprzez regularną rozliczalność i odpowiedzialność przed reprezentacją ludu, która ma prawo kontrolować działalność władzy wykonawczej.

Władza sądownicza obejmuje instytucje stanowiące samodzielną strukturę organizacji państwowej. Stan sądownictwa, stosunek do niego w społeczeństwie, kierunki jego rozwoju mają istotny wpływ na wszystkie aspekty życia społecznego. Każdy człowiek powinien mieć niezachwianą pewność, że jego odwołanie się do wymiaru sprawiedliwości zakończy się sprawiedliwym orzeczeniem, gdyż ochrona praw i wolności człowieka, rozwiązywanie konfliktów i sporów metodami cywilizowanymi jest normą państwa prawnego. W zasadzie sąd nie jest organem represyjnym, gdyż ma być obrońcą prawa, powstrzymującym przestępstwa.

Władza sądownicza oddziałuje na władzę ustawodawczą i wykonawczą. Władza ustawodawcza jest kontrolowana przez system sądowniczy (Sąd Najwyższy, Trybunał Konstytucyjny). W ten sposób przy pomocy Trybunału Konstytucyjnego w kraju zapewnia się konstytucyjność nie tylko regulaminów, ale także samych ustaw.

Szczególnie palący jest problem interakcji między władzami. Wielu uważa władzę ekonomiczną, władzę właścicieli środków produkcji i innego bogactwa społecznego, za najważniejszą ze wszystkich sił. W społeczeństwie rynkowym, gdzie prawie wszystko ma swoją cenę i wartość pieniężną, zdecydowana większość mediów jest własnością dużych właścicieli. Pieniądze mają silny wpływ na przebieg kampanii wyborczych i ich wyniki, są też powszechnie wykorzystywane do przekupywania polityków. Koncentracja władzy ekonomicznej wśród wielkich właścicieli stwarza niebezpieczeństwo ustanowienia plutokracji – bezpośrednich rządów politycznych sprawowanych przez małą grupę bogatych ludzi. We współczesnych demokracjach zachodnich wszechmoc wielkiego kapitału jest łagodzona przez konkurencję między właścicielami nieruchomości, wpływy polityczne klasy średniej, państwa demokratycznego i społeczeństwa.

Władza polityczna, będąca pod silnym wpływem władzy ekonomicznej, jest w miarę niezależna i zdolna do przejęcia nad nią pierwszeństwa i podporządkowania jej własnym celom. W pewnych warunkach władza informacyjna może mieć dominujący wpływ na społeczeństwo. Jej monopolizacja przez określoną grupę może zapewnić jej zwycięstwo w wyborach i długotrwałe utrzymanie dominacji w społeczeństwie, pomimo nieskuteczności polityki gospodarczej i innej.

W interakcji różnych władz w społeczeństwie występuje tzw. efekt kumulacyjny – rosnąca akumulacja władzy. Przejawia się to w tym, że bogactwo zwiększa szanse na wejście do elity politycznej oraz dostęp do mediów i edukacji; wysoki urząd polityczny przyczynia się do gromadzenia bogactwa, dostępu do wiedzy i wpływu informacyjnego; te ostatnie z kolei zwiększają możliwości zajmowania czołowych stanowisk politycznych i zwiększania dochodów.

Podział władz i rozgraniczenie ich kompetencji w różnych krajach ma swoją specyfikę. Jednak wspólną dla wszystkich państw demokratycznych zasadą jest to, że trzy gałęzie władzy nie powinny być całkowicie rozdzielone lub wręcz przeciwnie, zjednoczone w ramach jednej władzy.

Dlatego też w ramach jednolitej integralności władzy państwa konieczne jest takie zróżnicowanie władz, aby każda z nich skutecznie wykonywała swoje uprawnienia, a ich jedność zapewniała interesy jednostki, ludu i społeczeństwa. postęp społeczny społeczeństwa.

Wniosek.

W swojej pracy przedstawiłem kilka podejść do definiowania władzy. Moim zdaniem najbardziej obiecującym i uzasadnionym podejściem do badania tego zjawiska jest to, że władzę w społeczeństwie można zdefiniować raczej jako regulator stosunków społecznych, mechanizm komunikacji społecznej, w którym każdy jest połączony ze wszystkimi, jako swego rodzaju sposób samoorganizacji człowieka i zasada zbiorowej samoregulacji.

Bardziej szczegółowe badanie zjawiska władzy pozwala wyciągnąć następujące wnioski:

Władza ma podstawy – podmiot, przedmiot i zasoby.

Istnieje kilka klasyfikacji władzy - według obszaru funkcjonowania, wielkości prerogatyw, przedmiotu władzy, reżimu władzy, rodzaju społecznego.

Klasyfikacja władzy ze względu na zasoby, na których się opiera, determinuje jej funkcje – ekonomiczną, społeczną, duchowo-informacyjną, przymusową i szeroko rozumianą polityczną.

Wykaz używanej literatury.

Politologia ogólna i stosowana. MGSU. - M., 1997

Pugaczow V.P., Soloviev A.I. Wprowadzenie do nauk politycznych. - M., 1995.

Belov G.A. Politologia: Przebieg wykładów: [Tekst. dodatek]. - M.: CheRo, 1999.

Gadzhiev K.S. Nauki polityczne: podręcznik. dla uniwersytetów. - M.: Logos, 2001

Temat władzy w naukach politycznych jest centralny, ponieważ ostatecznie wszystkie inne problemy polityczne zwracają się do niej jako do najpotężniejszej dźwigni praktyczno-politycznej. Dlatego zrozumienie istoty władzy oraz znajomość form, metod i środków jej wykonywania jest jednym z głównych warunków skutecznej działalności politycznej.

Władza i stosunki władzy są niezbędnym mechanizmem regulującym życie społeczeństwa i ustanawiającym jego jedność. Działalność polityczna toczy się wokół władzy oraz wyrażanych w niej interesów i potrzeb politycznych. Żadne zjawisko w politycznej historii ludzkości nie spowodowało tylu tragedii, nie pochłonęło tak wielu życie ludzkie jako walka o władzę, dominację polityczną i duchową.

We współczesnym świecie, który dąży do politycznego wyzwolenia od wszelkich tradycyjnych form ucisku, problem władzy znacznie się pogorszył. Wielu postrzega to jako jeden z głównych czynników nierówności politycznej różnych podstruktur społecznych społeczeństwa. Walka o władzę jest polem intensywnych walk we wszystkich sferach życia publicznego: w polityce, ekonomii, kulturze i na wszystkich poziomach organizacji społecznej.

Studia nad istotą władzy warto rozpocząć od zdefiniowania tego pojęcia. Zatem władza to zdolność konkretnego przywódcy do zmuszania ludzi do posłuszeństwa. Legitymizacja to szacunek dla rządu, suwerenność to szacunek dla kraju, a władza to szacunek dla indywidualnego przywódcy politycznego. Jedynie władza polityczna (w przeciwieństwie do wpływów politycznych, manipulacji, przemocy) opiera się na podporządkowaniu narodu swojemu przywódcy poprzez legalność jego pozostawania u władzy. Zatem większość ludzi słucha tych, którzy ich zdaniem reprezentują prawowitą władzę: szeregowiec – funkcjonariusz, kierowca – kontroler ruchu drogowego, student – profesor. Jednak nie wszyscy: niektórzy szeregowcy łamią dyscyplinę wojskową, kierowcy łamią zasady ruchu drogowego, a uczniowie nie wykonują zadań.

Czasami władza przychodzi do osoby, gdy obejmuje urząd, ale nawet w tym przypadku należy ją stale utrzymywać. Podobnie jak legitymizacja, władza opiera się na psychologicznych relacjach między ludźmi. Na przykład prezydent USA otrzymuje wielkie uprawnienia po prostu dlatego, że obejmuje to stanowisko. Byli posłuszni J. Fordowi, mimo że nie został on wybrany ani na wiceprezydenta, ani na prezydenta: stanowisko wiceprezydenta objął będąc liderem mniejszości w Izbie Reprezentantów po rezygnacji Spiro T. Yegnewa, a kiedy został zmuszony do rezygnacji, poprzednik G. Nixon został prezydentem. U wybranego na to stanowisko G. Nixona pojawił się problem: był on uwikłany w aferę Watergate 1972 poczuł spadek autorytetu władzy wykonawczej do tego stopnia, że nie mógł już skutecznie rządzić krajem. Dlatego w 1974 r., dosłownie dzień przed ogłoszeniem wotum nieufności złożył rezygnację. Prezydent USA nie może rządzić krajem sam- musi uzyskać zgodę i poparcie Kongresu, wymiaru sprawiedliwości, służb publicznych i różnych zainteresowanych środowisk. Pozostawiony bez tego wsparcia G. Nixon nie był w stanie kontynuować kariery politycznej. Jego rządy stały się mniej uzasadnione.

W jakim stopniu zdobycie władzy zależy od strachu przed karą? Ostatecznie szeregowiec może zostać zastrzelony, kierowca skazany, a uczeń wydalony z placówki oświatowej. Powstaje zatem pytanie: co daje urzędnikom władzę nad innymi ludźmi, którą mogą wykorzystać do wymierzania kary? W tym celu funkcjonariusz potrzebuje określonej struktury dowodzenia, kontrolera ruchu- systemu prawodawstwa sądowego i nauczyciela akademickiego- system sankcji dyscyplinarnych, w ramach których może wydawać polecenia. Bez tych wszystkich struktur urzędnicy mieliby bardzo niewielką władzę. Jeśli funkcjonariusz w stanie szaleństwa wyda rozkaz zastrzelenia szeregowca, to najwyraźniej nie zostanie on wykonany. Powiedzą mu, że jest to nielegalne i funkcjonariusz nie ma prawa go oddać. I odwrotnie, jeśli sąd wojskowy uzna szeregowca za winnego dezercji z pola bitwy, rzeczywiście można go rozstrzelać, ponieważ w tym przypadku rozkaz zostałby wydany na podstawie prawnej.

Jednak aby być posłusznym, nie wystarczy być urzędnikiem. Osoba zajmująca określone stanowisko musi zachować szacunek do siebie. Nieśmiały lub tchórzliwy funkcjonariusz, niepewny siebie policjant czy niezdecydowany profesor nigdy nie będą w stanie osiągnąć całkowitego posłuszeństwa. Skuteczne sprawowanie władzy wymaga zdecydowanego, sprawiedliwego i rozsądnego przywództwa. Najmniejsza oznaka korupcji podważa władzę.

Należy zauważyć, że pojęcia legalności, suwerenności i władzy są ze sobą powiązane. Jeśli mówimy o jednej koncepcji, powinniśmy pamiętać o innych; gdzie jeden znika, inne też znikają.

Większość politologów definiuje władzę polityczną jako jeden z najważniejszych rodzajów władzy, rozumianą jako rzeczywista zdolność określonej klasy, grupy lub jednostki do realizowania swojej linii w polityce i stosunkach prawnych. Charakteryzuje się dominacją społeczną i przywództwem określonych państw, grup społecznych, które dysponują środkami przymusu fizycznego, ekonomicznego, psychicznego, usankcjonowanymi systemem norm ideologicznych i prawnych.

Zatem władza polityczna to zdolność, prawo lub możliwość pozbycia się kogoś lub czegoś, zdecydowanego wpływania na losy, zachowanie lub działalność ludzi za pomocą różnych środków - prawa, władzy, bogactwa, przymusu.

DO charakterystyczne cechy do władzy zaliczają się: dominacja woli władzy, obecność specjalnego aparatu administracyjnego, suwerenność władzy w stosunku do innych państw, monopol na regulowanie życia społeczeństwa, możliwość stosowania przymusu w stosunku do społeczeństwa i jednostka, legitymizacja (legalność). Do głównych źródeł władzy zalicza się z reguły: siłę, bogactwo, pozycję w społeczeństwie, organizację, wiedzę i informację.

Zatem ostatecznymi podmiotami władzy są warstwy rządzące, a bezpośrednimi podmiotami władzy politycznej są instytucje polityczne i ich organy, które zarządzają różnymi sferami życia publicznego, dysponują środkami władzy, wybierają cele i sposoby ich realizacji.

Władza polityczna jest szczególną instytucją społeczną, która organizuje życie społeczne. postaw i zachowań jednostki. Władza polityczna to decydujący wpływ na zachowanie mas, grup, organizacji przy wykorzystaniu środków dostępnych państwu.

Już w środku Starożytne Chiny Konfucjusz i Mo Tzu, zwracając uwagę na boskie i naturalne aspekty pochodzenia władzy, uzasadniali potrzebę jej istnienia jako mechanizmu utrzymywania porządku w komunikacji między ludźmi, regulującego relacje między zarządzającymi a rządzonymi. Konfucjusz (551-479 p.n.e.) uznał boskie pochodzenie mocy. Kierując się jego patriarchalnym rozumieniem, porównywał hierarchiczną władzę cesarza nad poddanymi do ojcowskiej władzy starszej głowy rodziny lub klanu nad jej młodszymi członkami.

Mo Tzu (479-400 p.n.e.) wyznawał bardziej racjonalistyczną koncepcję natury władzy, będąc w istocie być może pierwszym myślicielem ogólna perspektywa który wyraził o tym pomysł” naturalne pochodzenie„poprzez coś w rodzaju «umowy społecznej». Arystoteles wychodził także z bliskiego Mo Tzu poglądu na istotę władzy politycznej, który w swoim dziele „Polityka” stwierdził, że mechanizm władzy jest niezbędny do organizowania i regulowania „komunikacji między ludźmi”, gdyż „władza najwyższa jest wszędzie powiązana z władzą”. polecenie rządu…”. W tym samym traktacie Arystoteles (w przeciwieństwie do Konfucjusza) oddzielił władzę pańską i rodzinną od koncepcji władzy społecznej lub politycznej. Ale już we wczesnej epoce historii myśl polityczna został zauważony i tylna strona zjawisko władzy. Ten sam Arystoteles (a później Monteskiusz) zwracał uwagę na niebezpieczeństwo nadużywania władzy przez obdarowanych, wykorzystania jej dla własnej korzyści, a nie dobra wspólnego. „Przepisy na przezwyciężenie alienacji władzy proponowano na różne sposoby: od projektów „władzy mieszanej” (Polybius, Machiavelli), „podziału władzy” (Locke, Monteskiusz), „kontroli i równowagi” (Jefferson, Hamilton ) aż do idei całkowitej likwidacji układu władzy państwowo-publicznej wraz z samym państwem (Godwin i Stirner, Bakunin i Kropotkin).” 11 Radugin A.A. Politologia. - M.: Centrum 1996., s. 115 F. Hegel, definiując władzę państwową jako „powszechną wolę materialną”. Jednocześnie dla dobra społeczeństwa obywatelskiego i optymalizacji zarządzania uważał za niezbędną pewną specjalizację władzy, dzieląc ją na legislacyjną, odzwierciedlającą interesy ogółu, rządową, łączącą ogół z indywidualnymi, szczególnymi przypadkami oraz, wreszcie władza książęca, jednocząca wszystko w jeden systemowy mechanizm państwowy. Również w czasach nowożytnych rozumienie władzy państwowej jako celowego mechanizmu znalazło szerokie uzasadnienie w teorii „umowy społecznej”. Na przykład T. Hobbes pisał o konieczności zorganizowania wspólnej władzy poprzez porozumienie „każdego z każdym”, aby przezwyciężyć naturalny stan „wojny wszystkich ze wszystkimi”. Według Hobbesa władzę powszechną „można było ustanowić tylko w jeden sposób, a było to poprzez skupienie całej władzy i siły w jednym człowieku lub w zgromadzeniu ludzi, które większością głosów mogło zebrać całą wolę obywateli” w jedną wolę.” T. Hobbes zdefiniował władzę jako środek do osiągnięcia dobra w przyszłości i dlatego na pierwszym miejscu umieścił taką tendencję całego rodzaju ludzkiego, jak „wieczne i nieustanne pragnienie coraz większej władzy, pragnienie kończące się dopiero śmiercią”.

Nietzsche twierdził, że życie to wola mocy. Ideę „umowy społecznej” zaakceptował także J.-J. Rousseau natomiast obdarzał władzę nie indywidualnym władcą, lecz stowarzyszeniem ludowym, wyrażając wolę powszechną całego ludu jako wypadkową prywatnej woli ludu. Istnieje wiele podejść do interpretacji władzy i przyczyn jej powstawania w społeczeństwie. Już sam ten fakt wskazuje na fakt, że najwyraźniej każdy z nich ujmuje tylko jeden z wielu aspektów władzy, które oddziałują na siebie w rzeczywistym procesie jej genezy. Tym samym w ramach biologicznej interpretacji władzy uważa się ją za mechanizm ograniczający, wiążący ludzką agresywność, zakorzeniony w najgłębszych, podstawowych instynktach człowieka jako istoty biospołecznej. Sama agresja, zauważa A. Silin, uważana jest za instynkt walki skierowany przeciwko gatunkom gatunkowym, występujący zarówno u zwierząt, jak i u ludzi. Dla Nietzschego władza to wola i zdolność do utwierdzenia się. Przedstawiciele tradycji freudowskiej mówią o instynktownej, psychologicznej naturze pragnienia władzy i posłuszeństwa. Swoje źródła znajdują w strukturze nieświadomości, ukształtowanej pod wpływem warunków społecznych związanych z wczesnym dzieciństwem, represjami seksualnymi, wychowaniem kultywującym strach, uczynność i posłuszeństwo. Tradycja marksistowska łączy genezę władzy z czynnikami społecznymi, ale o innym charakterze, nie kulturowym, ale bardziej ekonomicznym. Widząc swoją główną przyczynę w nierówności społeczno-ekonomicznej i podziale społeczeństwa na walczące klasy, w konieczności zapewnienia zarządzania integralnością społeczną w warunkach rosnącego zróżnicowania i walki społecznej.

Geneza władzy wiąże się ze specyfiką ekonomicznej organizacji społeczeństwa, w ramach której „połączone” działania, komplikacja zależnych od siebie procesów, zastępują niezależne działania jednostek. Ale połączone działanie oznacza organizację i czy organizacja jest możliwa bez władzy? Bardzo stabilną i oryginalną tradycją jest traktowanie władzy jako wytworu samej natury człowieka, nieodłącznego w nim pragnienia dominacji i podporządkowania, zarówno wobec otaczającego świata, jak i jego własnego rodzaju (i własnego rodzaju): „W istocie władzy nie ma nic materialnego, nie jest ona niczym więcej, jako sposób myślenia”. Główny aspekt polityki M. Weber upatrywał w chęci uczestniczenia we władzy i jej podziale. Jeśli sformalizujemy rozumienie polityki, wówczas jej treść można sprowadzić do walki o władzę i oporu wobec niej. W światowej politologii nowoczesne rozumienie władza w ogóle, a władza polityczna w szczególności, jest wynikiem stosowania różnych podejść koncepcyjnych.

Według tradycji zachodniej pierwotnym rodzajem władzy jest władza indywidualna, jako arbitralna od naturalnego prawa do wolności działania, dysponowania sobą, rzeczami, wszystkim, co jest dostępne. Dlatego powszechnymi modelami władzy są struktury interpersonalne, relacje między dwoma lub większą liczbą podmiotów. Zgodnie z podejściem pozytywistycznym podstawą definicji władzy jest uznanie asymetrii relacji między podmiotami, istniejącej w związku z tym możliwości wywierania wpływu przez jeden podmiot lub wpływania na inny podmiot. Różnorodność definicji władzy Zdefiniowanie pojęcia władzy, jej istoty i charakteru ma ogromne znaczenie dla zrozumienia natury polityki i państwa, pozwala odróżnić politykę i stosunki polityczne od całej sumy stosunków społecznych. W literaturze naukowej spotyka się różne definicje władzy, co odzwierciedla złożoność i wieloaspektowość tego zjawiska.

Można wyróżnić następujące najważniejsze aspekty interpretacji władzy. Definicje teleologiczne (z punktu widzenia celu) charakteryzują władzę jako zdolność do osiągania wyznaczonych celów i uzyskiwania zamierzonych rezultatów. Definicje teleologiczne interpretują władzę dość szeroko, rozciągając ją nie tylko na relacje między ludźmi, ale także na interakcję człowieka ze światem zewnętrznym w tym sensie, mówią np. o władzy nad przyrodą.

Interpretacje behawiorystyczne postrzegają władzę jako szczególny rodzaj zachowania, podczas którego jedni ludzie rozkazują, a inni są posłuszni. Takie podejście indywidualizuje rozumienie władzy, sprowadza ją do interakcji prawdziwe osobowości, zwracając szczególną uwagę na subiektywną motywację władzy. Zgodnie z typową interpretacją behawiorystyczną zaproponowaną przez G. Lasswella, człowiek widzi we władzy sposób na poprawę życia: zdobycie bogactwa, prestiżu, wolności itp. Jednocześnie władza jest celem samym w sobie i pozwala cieszyć się jej posiadaniem.

Psychologiczne interpretacje władzy starają się ukazać subiektywną motywację tego zachowania, źródła władzy zakorzenione w umysłach ludzi. Jednym z najbardziej znanych obszarów tego rodzaju jest psychoanaliza. Różni psychoanalitycy różnią się w wyjaśnieniach przyczyn psychologicznego uległości. Niektórzy (S. Moscovici, B. Edelman) widzą je w swego rodzaju hipnotycznej sugestii istniejącej w relacji lider – tłum, inni (J. Lacan) widzą je w szczególnej wrażliwości ludzkiej podświadomości na wyrażane symbole w języku. Ogólnie rzecz biorąc, podejście psychologiczne pomaga zidentyfikować mechanizmy motywacji do władzy jako relacji: dowodzenie i podporządkowanie.

Podejście systemowe wywodzi się z pochodnej władzy nie z relacji indywidualnych, ale z systemu społecznego i ujmuje władzę jako „zdolność do zapewnienia przez swoje elementy przyjętych zobowiązań” mającą na celu realizację jej celów zbiorowych. Niektórzy przedstawiciele systematyczne podejście(K. Deutsch, N. Luhmann) interpretują władzę jako środek społecznego przekazu (komunikacji), który pozwala regulować konflikty grupowe i zapewniać integrację społeczeństwa. Systemowy charakter władzy determinuje jej względność, tj. rozpowszechnienie w niektórych systemach.

Strukturalno-funkcjonalistyczne interpretacje władzy traktują ją jako właściwość organizacji społecznej, jako sposób samoorganizacji wspólnoty ludzkiej, oparty na celowości rozdzielenia funkcji zarządzania i wykonywania. Władza to właściwość statusów i ról społecznych, która pozwala kontrolować zasoby i środki wpływu. Inaczej mówiąc, władza wiąże się z zajmowaniem stanowisk przywódczych, które pozwalają wpływać na ludzi poprzez pozytywne i negatywne sankcje, nagrody i kary.

W definicjach relacjonistycznych władza jest traktowana jako relacja pomiędzy dwoma partnerami, agentami, z których jeden ma decydujący wpływ na drugiego. Władza jawi się w tym przypadku jako interakcja pomiędzy jej podmiotem a przedmiotem, w której podmiot kontroluje przedmiot za pomocą określonych środków.

Władza polityczna, jak każda inna władza, oznacza zdolność i prawo jednych do wykonywania swojej woli w stosunku do innych, do wydawania poleceń i kontrolowania innych. Ale jednocześnie, w przeciwieństwie do innych form władzy, ma swoją specyfikę. Jego charakterystycznymi cechami są: * supremacja, wiążący charakter jego decyzji dla całego społeczeństwa, a co za tym idzie, dla wszystkich innych rodzajów władzy. Może ograniczyć wpływ innych form władzy, umieszczając je w rozsądnych granicach lub całkowicie je wyeliminować; *uniwersalność, tj. reklama. Oznacza to, że władza polityczna działa na podstawie prawa w imieniu całego społeczeństwa; * legalność użycia siły i innych środków władzy na terenie kraju; *monocentryczność, tj. istnienie krajowego centrum (systemu organów rządowych) podejmowania decyzji; *najszerszy zakres środków stosowanych do zdobycia, utrzymania i sprawowania władzy. Władza polityczna jako jeden z najważniejszych przejawów władzy charakteryzuje się rzeczywistą zdolnością danej klasy, grupy czy jednostki do realizacji swojej woli, wyrażającej się w polityce.

Pojęcie władzy politycznej jest szersze niż pojęcie władzy państwowej. Wiadomo, że działalność polityczna prowadzona jest nie tylko w obrębie państwa, ale także w innych elementach systemu społeczno-politycznego: w partiach, związkach zawodowych, organizacjach międzynarodowych itp. Władza polityczna powstaje w społeczeństwie, w którym ludzie są podzieleni ze względu na różne interesy i nierówny status. W społeczeństwie prymitywnym władza jest ograniczona więzami plemiennymi. Siłę polityczną wyznaczają granice przestrzenne i terytorialne. Zapewnia porządek oparty na przynależności osoby, grupy do danego terytorium, kategorii społecznej i przywiązaniu do idei. W przypadku władzy niepolitycznej nie ma ścisłego rozróżnienia między tymi, którzy rządzą, a tymi, którzy są rządzeni. Władzę polityczną sprawuje zawsze mniejszość, elita. Ten rodzaj władzy powstaje na podstawie połączenia procesu koncentracji woli tłumu i funkcjonowania struktur (instytucji, organizacji, instytucji), związku dwóch elementów: ludzi skupiających władzę oraz organizacji, za pośrednictwem których władza jest skoncentrowana i wdrażana.

W przeciwieństwie do władzy moralnej i rodzinnej, władza polityczna nie jest osobista i bezpośrednia, ale zapośredniczona społecznie. Władza polityczna przejawia się w decyzjach ogólnych i decyzjach dotyczących wszystkich, w funkcjonowaniu instytucji (prezydent, rząd, parlament, sąd). W przeciwieństwie do władzy prawnej, która reguluje stosunki między określonymi podmiotami, władza polityczna mobilizuje duże masy ludzi do osiągnięcia celów, reguluje stosunki między grupami w czasach stabilności i powszechnej zgody.

Wolę mocy jednych uzupełnia potrzeba przyłączenia się innych do potężnej woli, utożsamienia się z nią i poddania się jej.

Głównymi składnikami władzy są: jej podmiot, jej przedmiot. środki (zasoby) i proces wprawiający w ruch wszystkie jego elementy, charakteryzujący się mechanizmem i sposobami oddziaływania podmiotu i przedmiotu. Podmiot władzy ucieleśnia jej aktywną, kierującą zasadę. Może to być jednostka, organizacja, wspólnota ludzi, na przykład naród, a nawet społeczność światowa zjednoczona w ONZ.

Podmioty władzy politycznej mają złożony, wielopoziomowy charakter: jej podmiotami pierwotnymi są jednostki, podmiotami wtórnymi organizacje polityczne, podmioty najwyższego szczebla, bezpośrednio reprezentujące różne grupy społeczne i cały naród, elity polityczne i przywódcy stosunków władzy. Połączenie pomiędzy tymi poziomami może zostać zakłócone. Na przykład przywódcy często odrywają się od mas, a nawet od partii, które wyniosły ich do władzy.

Podmiot wyznacza treść stosunku władzy poprzez rozkaz (instrukcję, polecenie). Nakaz określa zachowanie obiektu władzy, wskazuje (lub implikuje) sankcje, które pociągają za sobą wykonanie lub nieprzestrzeganie nakazu. Postawa przedmiotu, wykonawców – drugi najważniejszy element władzy – w dużej mierze zależy od porządku i charakteru wymagań w nim zawartych.

Przedmiot władzy. Władza jest zawsze dwukierunkową, asymetryczną interakcją pomiędzy jej podmiotem i przedmiotem, z dominacją woli władcy. Nie jest to możliwe bez podporządkowania przedmiotu. Jeśli nie ma takiego podporządkowania, to nie ma władzy, mimo że dążący do niej podmiot ma wyraźnie wyrażoną wolę sprawowania władzy, a nawet potężne środki przymusu. Ostatecznie obiekt woli władzy zawsze ma, wprawdzie skrajny, ale jednak wybór – umrzeć, ale nie poddać się, co znalazło swój wyraz zwłaszcza w miłującym wolność haśle „lepiej umrzeć walcząc” niż żyć na kolanach.”

Rodzaje władzy. Cechy różnych elementów władzy – podmiotu, przedmiotu, zasobów – mogą stanowić podstawę jej typologii. Jedną z najbardziej wymownych klasyfikacji władzy jest jej podział ze względu na zasoby, na których się opiera: ekonomiczny, społeczny, duchowo-informacyjny, przymusowy (co często nazywa się politycznym w wąskim znaczeniu tego słowa, choć nie do końca jest to trafne) i polityczne w szerokim znaczeniu tego słowa.

W zależności od podmiotu władza dzieli się na państwo, partię, związek zawodowy, armię, rodzinę itp. Ze względu na szerokość dystrybucji wyróżnia się poziom mega - międzynarodowy. organizacje, N: ONZ, NATO itp.; poziom makro – centralne organy państwa; poziom mezo – organizacje podporządkowane centrum (regionalne, powiatowe itp.) oraz poziom mikro – władza w organizacjach pierwotnych i małych grupach. Władzę można klasyfikować ze względu na funkcje jej organów: na przykład władza ustawodawcza, wykonawcza i sądownicza państwa; zgodnie ze sposobami oddziaływania podmiotu i przedmiotu władzy - demokratyczną, autorytarną itp. władze.

Interakcja między władzami politycznymi i innymi.

Władzę polityczną charakteryzuje szereg charakterystycznych cech:

legalność użycia siły w państwie;

supremacji, wiążące decyzje dla każdego innego rządu. P.V. może ograniczyć wpływy potężnych korporacji, mediów i innych instytucji lub całkowicie je wyeliminować;

publicystyka, tj. uniwersalność i bezosobowość. Oznacza to, że władza polityczna, w odróżnieniu od władzy prywatnej, osobistej, która istnieje w małych grupach, w imieniu całego społeczeństwa, zwraca się poprzez prawo do wszystkich obywateli;

monocentryczność, obecność jednego ośrodka decyzyjnego. W odróżnieniu od władzy politycznej, władza gospodarcza, społeczna i duchowo-informacyjna ma charakter policentryczny. W społeczeństwie demokratycznym rynkowym istnieje, jak wiadomo, wielu niezależnych właścicieli, funduszy społecznych itp.;

różnorodność zasobów. WŁADZA POLITYCZNA, a zwłaszcza państwo, posługuje się nie tylko przymusem, ale także zasobami elektronicznymi, społecznymi i kulturalno-informacyjnymi.

Połączenie władz politycznych, ek-koi, społecznych i duchowo-informacyjnych w ramach rolę dowodzenia polityka obserwowana w państwa totalitarne. „Ustrój demokratyczny zakłada podział zarówno tych władz, jak i każdej z nich: w gospodarce – obecność wielu konkurujących ze sobą ośrodków wpływów, w polityce – podział władzy pomiędzy państwem, partiami i grupami interesu, a także samą władzę państwową na ustawodawczą, wykonawczą i sądowniczą, w sferze duchowej – dostępność edukacji, pluralizm kulturalny i informacyjny” 11 Ilyin V.V. Filozofia władzy. Moskiewski Uniwersytet Państwowy 1993, s. 154.

Zasadnicze cechy władzy politycznej:

suwerenność, co oznacza niezależność i niepodzielność władzy.

silna wola władzy zakłada obecność świadomego programu politycznego, celów i gotowość do jego realizacji;

przymusowy charakter władzy (perswazja, uległość, dowodzenie, dominacja, przemoc);

powszechność władzy, co oznacza funkcjonowanie władzy we wszystkich sferach stosunków społecznych i procesów politycznych.

Tabela 2.1

Zasoby władzy to środki, których użycie

zapewnia wpływ na przedmiot władzy zgodnie

z celami podmiotu

Gospodarczy:

Dobra materialne niezbędne społeczeństwu

produkcja i konsumpcja;

Żyzne ziemie;

Minerały itp.

Społeczno-polityczne:

Wielkość populacji, jej jakość;

Jedność społeczna;

Stabilność i porządek społeczny;

Demokracja public relations;

Udział ludności w polityce;

Patriotyzm społeczeństwa obywatelskiego itp.

Moralne i ideologiczne:

Ideały, zainteresowania, przekonania ludzi;

Ideologia, wiara, zaufanie, nastroje społeczne;

Uczucia (patriotyczne, narodowe, religijne),

ludzkie emocje itp.

Informacje i kultura:

Wiedza i informacja;

Instytuty Nauki i Edukacji;

Propaganda we wszystkich jej postaciach;

Udogodnienia środki masowego przekazu i tak dalej.

Broń i aparaty przymusu fizycznego (wojsko, wojsko)

komisariat policji, służby bezpieczeństwa, sąd, prokuratura)

MECHANIZM WYKORZYSTANIA MOCY

ZAWIERA NASTĘPUJĄCE

Dominacja, tj. podporządkowanie niektórych grup społecznych

inne, co jest zapisane w przepisach państwowych

akty prawne

Przywództwo, tj. definicja i ugruntowanie legislacyjne

opracowanie strategii rozwoju społeczeństwa, ustroju politycznego,

dobór środków do osiągnięcia głównych zadań i celów

Zarządzanie i organizacja, tj. przyjęcie konkretnego

równe decyzje, koordynacja, porządkowanie

działalność różnych grup społecznych, jednostek, działań

organizacji i instytucji politycznych i niepolitycznych

cięcia

Sterowanie jako informacja zwrotna, poprzez którą moc

monitoruje wyniki niektórych kontroli

Rozwiązania Lentic

Przedstawiciele obu wskazanych głównych podejść teoretycznych, skupiając się na realnie istniejących stronach i aspektach władzy jako zjawiska społecznego, w wyjaśnianiu jej istoty wychodzą od przeciwstawnych zasad. Uznanie realności tych aspektów władzy, które stanowią podstawę jej pojęciowej interpretacji, nie eliminuje konieczności dokonywania wyboru pomiędzy tymi podejściami.

Ustalając istotę władzy politycznej jako zasadę pierwotną, za najbardziej uprawnioną należy uznać jej interpretację instrumentalną, ujawniającą stosunek do niej jako do pewnego środka, którym człowiek posługuje się w określonych sytuacjach dla osiągnięcia własnych celów. W zasadzie władzę można rozpatrywać także jako cel działalności indywidualnej (grupowej). Ale w tym przypadku potrzebny jest szczególny, jeszcze brakujący dowód na to, że takie pragnienie jest obecne, jeśli nie u wszystkich, to u większości ludzi. W tym sensie władzę można uznać za zjawisko funkcjonalnie konieczne w społeczeństwie, które generowane jest przez relacje zależności społecznej i wymiany działań (P. Blau, H. Kelly, R. Emerson) i pełni funkcję pewnego rodzaju asymetrycznego powiązania między podmiotami (D. Cartwright, R. Dahl, E. Kaplan).

Władza, jako środek regulujący stosunki społeczne, może powstać jedynie w tych rodzajach komunikacji międzyludzkiej, które wykluczają współpracę, partnerstwo i podobne metody komunikacji, które dewaluują samą postawę jednego podmiotu jako nadrzędnego wobec drugiego. Co więcej, w środowisku konkurencyjnym władza może powstać także tylko wtedy, gdy aktorzy są ze sobą powiązani ścisłą współzależnością, która nie pozwala jednej ze stron osiągnąć swoich celów bez drugiej. Ta ścisła funkcjonalna współzależność stron jest bezpośrednim warunkiem kształtowania się władzy. W przeciwnym razie, powiedzmy, w polityce podmioty słabo od siebie zależne (na przykład partie różnych państw) wchodzą w interakcję nie z relacjami władzy, ale między nimi rozwijają się inne asymetryczne relacje, ujawniając ich brak równowagi zasoby materialne, co nie pozwala żadnemu z nich dominować.

Kiedy dominacja jednego z podmiotów zaczyna wyrastać ze wzajemnej rywalizacji poprzez narzucanie swoich celów i zainteresowań drugiemu podmiotowi, wówczas pojawia się nowy typ interakcja, w której jedna strona dominuje, a druga jest jej podporządkowana. Inaczej mówiąc, władza powstaje w wyniku przekształcenia wpływu jednej strony w formę dominacji nad drugą. Kiedy więc tej czy innej stronie uda się narzucić konkurentowi własne intencje, cele i pragnienia, kształtuje się władza, co oznacza asymetrię pozycji, w której zyskuje strona dominująca. dodatkowe funkcje aby osiągnąć własne cele.

Władzę można zatem rozpatrywać jako rodzaj związku przyczynowego lub – zdaniem T. Hobbesa – związku, w którym „jeden działa jako przyczyna zmiany w działaniu drugiego”. Władza wyraża zatem pozycję subiektywnej dominacji, która powstaje wraz z rzeczywistą przewagą pewnych właściwości (celi, sposobów działania) podmiotu. Zatem władza nie opiera się na potencjalnych możliwościach konkretnego podmiotu czy jego formalnym statusie, ale na rzeczywistym wykorzystaniu przez niego środków i zasobów zapewniających jego praktyczną dominację nad drugą stroną. W polityce słucha się nie tego, kto ma wyższy status formalny, ale tego, kto potrafi wykorzystać swoje zasoby do praktycznej uległości. Nieprzypadkowo M. Weber uważał, że władza oznacza „każdą możliwość realizowania własnej woli nawet wbrew oporowi, niezależnie od tego, na czym taka możliwość się opiera”.

Jednocześnie metody przymusu strony podległej mogą być bardzo różne, są to perswazja, kontrola, zachęcanie, sankcjonowanie, przemoc, zachęty materialne itp. Szczególne miejsce wśród nich zajmuje przemoc, która zdaniem F. Neumanna „jest metodą najskuteczniejszą w krótkim okresie, natomiast w długim okresie jest nieskuteczna, gdyż wymusza (zwłaszcza w nowoczesnych warunkach) zacieśnienie metody władzy i ich coraz bardziej powszechna dystrybucja.” Dlatego „najbardziej skuteczna metoda przekonanie pozostaje.”

Zatem moc pochodzi z praktycznej zdolności podmiotu do wykorzystania swojego potencjału. Zatem istota władzy jest nierozerwalnie związana z wolą podmiotu, która przyczynia się do przeniesienia intencji ze sfery świadomości na pole praktyki, oraz jej siłą, która zapewnia narzucenie własnych pozycji lub podporządkowanie niezbędne do dominacji . Zarówno moc, jak i wola podmiotu są w równym stopniu jego stałymi atrybutami.

Dlatego nawet zajmując korzystną pozycję, podmiot musi móc wykorzystać swoją szansę i wykorzystać nowe możliwości. Władza polityczna jako zjawisko względnie stabilne pod względem społecznym zakłada zatem z konieczności obecność podmiotu obdarzonego nie formalnymi prerogatywami statusowymi, lecz umiejętnościami i rzeczywistymi zdolnościami do ustanawiania i utrzymywania relacji swojej dominacji władzy (ze strony partii, lobby, korporacja itp.) w warunkach ciągłej konkurencji.

W zależności od tego, jak skuteczne są środki stosowane przez podmiot w celu utrzymania swojej dominacji, jego władza może zostać utrzymana, wzmocniona lub zrównoważona działalnością drugiej strony, może osiągnąć równowagę wzajemnych wpływów (stan anarchii). Osiągnięcie takiej równowagi sił (równowagi) pobudzi na nowo kwestię albo przejścia stron do form współpracy, kooperacji, albo ich zaangażowania w nową rundę rywalizacji w celu zdobycia nowych pozycji dominacji.

Aby utrzymać władzę przez dłuższy i stabilniejszy okres, partia dominująca z reguły stara się zinstytucjonalizować swoją pozycję dominacji i wyższości, przekształcić ją w system dominacji. Jako niezależne i stabilne zjawisko polityczne władza jest systemem wzajemnie powiązanych i (częściowo lub całkowicie) zinstytucjonalizowanych powiązań i relacji, struktur ról, funkcji i stylów zachowania. Nie można go więc utożsamiać ani z pojedynczymi instytucjami (państwo), ani z określonymi środkami (przemoc), ani z określonymi działaniami podmiotu dominującego (przywództwo).

Zgodnie z taką interpretacją władzy nie jest ona zdolna do rozprzestrzeniania się w całej przestrzeni społecznej (politycznej). Władza to rodzaj skrzepu społecznego, utworzonego tylko w określonych częściach społeczeństwa (przestrzeni politycznej) i wykorzystywanego przez ludzi wraz z innymi środkami do osiągnięcia swoich celów, jedynie w celu regulowania określonych konfliktów i sprzeczności. Jego źródłem jest człowiek wraz z wrodzonymi mu umiejętnościami i właściwościami, konkurujący z innymi ludźmi i posługujący się różnymi środkami w celu zapewnienia sobie dominacji nad innymi.

Biorąc pod uwagę, że w sferze politycznej głównym podmiotem władzy jest grupa, władzę polityczną można zdefiniować jako system instytucjonalnie (normatywnie) zapisanych relacji społecznych, które rozwinęły się na podstawie rzeczywistej dominacji tej lub drugiej grupy w korzystaniu przez nią z prerogatywy państwa do podziału różnych zasobów społecznych w interesie i woli swoich członków.

W życiu politycznym stosunki władzy reprezentują złożony proces interakcji pomiędzy różnymi strukturami, osobami i mechanizmami w nich zaangażowanymi, które wyrażają inny charakter dominacja/podporządkowanie wszelkiego rodzaju grup społecznych. Jednocześnie stosunki władzy, niezależnie od rodzaju ustroju politycznego, zawsze mają pewną zdolność wpływania na zachowania obywateli. W politologii nazywa się ich zwykle „twarzami władzy”.

„Pierwsze oblicze” władzy oznacza jej zdolność do nakłaniania ludzi do określonych działań, zmuszania ich do działania zgodnie z interesami i celami, które wypływają z podmiotu dominującego. Tym samym partie rządzące, kontrolując główne struktury rządowe, zachęcają obywateli do przestrzegania ustanowionych przez siebie praw i zasad, zmuszają ich do działania w kierunku rozwiązania postawionych im zadań.

„Drugie oblicze” władzy ukazuje jej zdolność do zapobiegania niepożądanym działaniom ludzi. W szczególności środowiska rządzące mogą zakazywać organizacji ekstremistycznych i radykalnych, spychać niepożądane partie na peryferie życia politycznego i uniemożliwiać obywatelom kontakty z ludnością innych państw. Władze potrafią sztucznie ograniczać pole debaty politycznej, zabraniając kontrolowanym przez siebie mediom podejmowania określonych tematów lub wprowadzając ścisłą cenzurę prasy i telewizji. Zaporowy charakter władzy szczególnie wyraźnie objawia się w warunkach stanu nadzwyczajnego lub działań wojennych kraju, a także w warunkach reżimów totalitarnych i despotycznych.

„Trzecia osoba” władzy charakteryzuje się jej zdolnością do sprawowania dominacji nad określonymi siłami przy braku widocznego, a nawet semantycznego kontaktu pomiędzy rządzącymi a rządzonymi. Na przykład autorytet przywódcy politycznego może stymulować działania jego zwolenników w duchu określonych przymierzy nawet po jego śmierci lub gdy przebywa w więzieniu i nikt go nie widzi.

Niewidzialny wpływ władzy ma miejsce także przy manipulacji opinią publiczną (grupową). Dzieje się tak, gdy ludzie stają się uczestnikami procesów inicjowanych przez władzę, nie zdając sobie jasno sprawy z prawdziwych celów i zamierzeń środowisk rządzących. Na przykład władze mogą przeprowadzać określone eksperymenty na grupach personelu wojskowego lub mieszkańcach kraju, nie informując ich o niebezpieczeństwach związanych z tymi działaniami dla zdrowia ludzkiego. Innymi słowy manipulacja jest krótkotrwałą formą władzy, która kończy się w momencie, gdy obiekt władzy zdobędzie potrzebne mu informacje.

„Czwarta twarz” władzy ukazuje jej pełnię, tj. zdolność istnienia w formie powszechnego przymusu, emanującego zewsząd i nieredukowalnego do działań żadnej konkretnej osoby. Władza jawi się tu jako swego rodzaju matryca opisująca ludzkie zachowanie, a nawet jako siła demoniczna, która „nigdy nie jest w niczyich rękach, nigdy się nie zawłaszcza”.* W tym przypadku ludzie nie uznają władzy za czyjąś osobistą dominację. Najczęściej ta forma przymusu odzwierciedla dominację praw, norm, zasad i tradycji obowiązujących w państwie. Metody przymusu symbolicznego, nawyki, stereotypy, uprzedzenia itp. są tu bardzo powszechne.

Jako zjawisko stosunkowo niezależne i określone jakościowo, władza polityczna ma cały zestaw nieodłącznych właściwości i cech. Wśród nich można wyróżnić szereg cech uniwersalnych, spajających władzę polityczną z innymi rodzajami władzy społecznej – ekonomiczną, moralną, prawną, informacyjną itp., a także cech specyficznych, właściwych jej wyłącznie jako samemu zjawisku politycznemu.

Wśród uniwersalnych, podstawowych, pierwotnych właściwości władzy politycznej należy przede wszystkim zwrócić uwagę na właściwość asymetrii, która charakteryzuje nie tylko dominację woli władcy i nierówność jego statusu ze statusami podległych mu osób, ale odzwierciedla także jakościowe różnice w ich możliwościach, zasobach, prawach, uprawnieniach i innych parametrach życia. W istocie właściwość ta pokazuje, że w polityce walka o posiadanie i utrzymanie władzy jest motywowana nie tyle względami prestiżu, idei, wartości i innych idealnych bytów, ile pragnieniem konkretnych ludzi posiadania zasobów i praw, jakie im przysługują. potrzeby, które poszerzają ich możliwości społeczne.

Ta początkowa nierównowaga relacji dominacja-podporządkowanie zamienia władzę polityczną w zjawisko wewnętrznie niezrównoważone. W tym sensie władza polityczna ma właściwość inwersji, która wskazuje, że pozycja rządzących jest stale podważana przez działalność rządzonych, w wyniku czego ich statusy mogą dynamicznie zmieniać się, a nawet zmieniać w przeciwny. Oznacza to, że jeśli opór podwładnych jest silniejszy niż wpływ władców, podmiot i przedmiot władzy mogą zmieniać miejsca.

Ta stale istniejąca możliwość odwracalności władzy pokazuje, że oddziaływanie władzy ma charakter kombinowany, tj. władza powstaje na skrzyżowaniu wysiłków i woli nie tylko strony dominującej, ale także podporządkowanej. Relacja pomiędzy rządzącymi a rządzonymi rozciąga się na szeroką skalę: od zaciekłego oporu i gotowości na śmierć, ale nie poddanie się łasce zwycięzcy, po dobrowolne, radośnie przyjęte posłuszeństwo. Jednak przy tym wszystkim władza zawsze reprezentuje pewną średnią arytmetyczną kombinację wpływu podmiotu i siły oporu przedmiotu władzy.

Zasadniczo ważną właściwością władzy jest jej pojemność zasobów. W najbardziej ogólnej formie zasób to pewna podstawa władzy lub wszystkie środki, które pozwalają podmiotowi osiągnąć dominację. Zasobami tymi mogą być wiedza i informacja, aktywa materialne (pieniądze, ziemia, sprzęt itp.), środki utylitarne (świadczenia społeczne wykorzystywane na zaspokojenie bieżących potrzeb człowieka), normy i przepisy prawne (w tym sankcje sądowe, środki administracyjne itp.), środki organizacyjne, przymusowe (siła militarna i fizyczna lub groźba ich użycia), terytorialne (określone terytoria pozostające w dyspozycji podmiotu władzy), demograficzne (ludzie ze swoimi pewne cechy) fundusze itp.

W zależności od charakteru systemu politycznego lub aktualnej sytuacji, pewne zasoby stają się efektywne lub dysfunkcyjne. Na przykład dzisiaj w państwach demokratycznych nie da się samą siłą zmusić ludności do poddania się władzom lub, powiedzmy, państwu o dużych terytoriach, aby rozstrzygnęło na swoją korzyść konflikt z sąsiadującym krajem posiadającym znaczną przewagę ekonomiczną. Amerykański futurolog O. Toffler przewiduje, że w początek XXI V. informacja stanie się najważniejszym zasobem. Doprowadzi to do „przesunięcia władzy”, co z góry przesądzi o powstaniu „demokracji mozaikowej”, w której głównym podmiotem będzie „wolna i autonomiczna jednostka”.

Władza ma także właściwość kumulacji, co oznacza, że w sferze relacji władzy każdy podmiot skupia się przede wszystkim na własnych interesach (a nie na potrzebach partnera), starając się poszerzać strefę własnego wpływu i kontroli. Świadczy to nie tylko o powadze i konflikcie relacji władzy, ale także od wewnątrz, tj. ze strony działającego podmiotu (pod warunkiem, że jego aspiracje pozostaną niezmienione) władza w zasadzie nie ma ograniczeń. Dlatego dąży do ciągłego poszerzania strefy swojego rozprzestrzeniania się, włączając wszystkie podmioty i powiązania istniejące w polityce w relacje dominacji/podporządkowania.

Z czysto praktycznego punktu widzenia uznanie tego rodzaju własności pokazuje, że żądaniom władzy i ambicjom niektórych jednostek (grup) można zapobiec jedynie z zewnątrz. Innymi słowy, moc można ograniczyć tylko od zewnątrz – od strony obiektu. Dlatego na przykład obywatele głosujący na kandydata, który zafascynował ich w jakimkolwiek urzędzie publicznym, powinni bardziej liczyć nie na zasługi przywódcy, ale na stworzenie systemu kontroli i równowagi zdolnego do kontrolowania, a w niektórych przypadkach zapobieganie jego działaniom zmierzającym do przekroczenia przyznanych mu uprawnień.

Władza ma również zdolności konstruktywne. Inaczej mówiąc, jest źródłem (jeśli nie wszystkich, to większości) przemian społecznych, świadomego projektowania i dostosowywania relacji społecznych. W tym sensie władza jest nie tylko regulatorem, ale także konstruktorem społeczności, środkiem przekształcania przestrzeni społecznej (politycznej).

Specyficzne właściwości władzy politycznej ujawniają jej szczególny wymiar. W tym sensie przede wszystkim należy wziąć pod uwagę, że władza polityczna kształtuje się w warunkach rywalizacji podmiotów grupowych. Co prawda zwolennicy podejść poststrukturalistycznych uważają, że nie ma zasadniczych różnic pomiędzy sposobem interakcji jednostek a sposobem interakcji grup (M. Foucault). Jednak stanowisko to trudno uznać za uzasadnione, biorąc pod uwagę, że grupy nie mogą jako jednostki bezpośrednio sprawować swojej dominacji politycznej ani, tak jak one, konkurować ze sobą.

Grupa nie może stać się uczestnikiem rywalizacji o władzę, jeśli nie zorganizuje systemu reprezentacji interesów należących do niej obywateli. Jej dominacja jest nierozerwalnie związana z tworzeniem się pewnych struktur i instytucji, z kształtowaniem się znanego systemu praw, norm i zasad działania narzucanych społeczeństwu. Jednocześnie w strukturze podmiotu grupowego znajdują się osoby, które interpretują kategorie istotne społecznie (na przykład „interesy ludu”), wypowiadają je publicznie, formułują oceny zjawisk i zależności, zapewniają wybór niezbędnych słowem, środki walki politycznej przemawiają w imieniu grupy.

Generalnie dominacja grupy wyraża się w tworzeniu systemu powiązań zabezpieczonych odpowiednimi strukturami i instytucjami. Te ostatnie wspólnie reprezentują dla jednostki obiektywnie ustalony system władzy, który nad nią panuje. Zatem władza polityczna grupy nieuchronnie przybiera formę nacisku ponadpersonalnego, za którym trudno dostrzec interesy rzeczywiście dominującego podmiotu. Ta właściwość władzy politycznej charakteryzuje się zatem pewnym odsunięciem systemu ustalonej dominacji od określonego podmiotu grupowego, zewnętrznym „oddzieleniem” systemu normatywnego od jego twórców, co stwarza trudności w ustaleniu określonych sił rządzących.

Władza polityczna to system relacji, które kształtują się na podstawie roszczeń wspólnot grupowych do władzy najpotężniejszej instytucji społecznej – państwa. W tym sensie, różne grupy(partie, ruchy, grupy nacisku, reprezentujące ich interesy stowarzyszenia polityczne) mogą posiadać wystarczające możliwości własne, aby kontrolować najwyższe organy władzy (np. w formie dominacji politycznej) lub jej poszczególne struktury (centralne, regionalne lub lokalne) kontrolujące częściowe zasoby (materialne, informacyjne, organizacyjne itp.). W rezultacie w społeczeństwie budowane są wielowymiarowe hierarchie stosunków władzy politycznej, które stają się szczególnie złożone w ramach procesów przejściowych, które przyczyniają się do powstawania różnorodnych ośrodków wpływu i władzy.

To państwo nadaje władzy politycznej legalność użycia siły na określonym terytorium, nadaje jej publiczny i uniwersalny charakter, dając zwycięskim grupom możliwość wypowiadania się w imieniu całego społeczeństwa. Państwo uosabia monocentryczność władzy politycznej, tj. obecność ośrodka decyzyjnego, który wyznacza cele dla całej populacji.

Władza polityczna nie jest jednak w żadnym wypadku tożsama z władzą państwową, która wprawdzie jest najpotężniejsza, ale jednak tylko jedną z jej form. Faktem jest, że nie wszystkie działania państwa i nie wszystkie decyzje podejmowane na szczeblu państwowym mogą mieć charakter polityczny. Istnieją inne formy władzy politycznej, na przykład władza partyjna, która ustala dominację aparatu partyjnego i przywódców nad członkami partii itp.

Władza polityczna ma także właściwość wielozasobów, co wskazuje, że struktury polityczne, a przede wszystkim państwo, mają dostęp do niemal wszystkich zasobów dostępnych społeczeństwu. Władza polityczna ma także dodatkowe źródło energii społecznej, wynikającej z ambitnych dążeń kręgów elitarnych. Jak pokazuje praktyka, to właśnie one są organicznie wpisane w wrodzone, wyczerpujące pragnienie władzy, ów „instynkt władczy” (M. Bakunin), który jest obecny w tej grupie ludzi. Historia polityczna obfituje w przykłady tego, jak egoizm, ambicja i niepohamowana ambicja przywódców stały się przyczyną najważniejszych wydarzeń politycznych, które wpłynęły na historię całych państw i narodów.

Ideologia ma także fundamentalne znaczenie dla atrybutywnych cech władzy politycznej. W istocie symbolizuje rolę wszelkich informacyjnych i duchowych składników władzy politycznej, przekształcając wszelkie stosowane w niej rozważania ideologiczne, reakcje emocjonalne, gloryfikację czy cyniczne konotacje w formę systematycznego uzasadnienia tej czy innej metody przymusu.

W realnej przestrzeni politycznej władza wyraża się w różnych formach zapewnienia dominacji grupowej. W związku z tym włoski naukowiec N. Bobbio zidentyfikował trzy formy władzy politycznej, które w takim czy innym stopniu są nieodłączne od wszystkich reżimów politycznych.

Zatem władza w postaci widocznej, wyraźnej władzy jest formą działania struktur i instytucji nastawionych na interakcję publiczną z ludnością lub innymi podmiotami politycznymi. Władza w tej formie sprawowana jest w formie działań organów państwowych, które opracowują i na oczach całego społeczeństwa stosują określone procedury podejmowania i zatwierdzania decyzji; przywódcy polityczni omawiający podjęte środki ze społeczeństwem; partie opozycyjne i media krytykujące działania rządu itp. Władza polityczna demonstruje zatem publicznie swoje zainteresowanie publicznym poparciem dla własnych decyzji, zasadniczo zwraca się do społeczeństwa, pokazując, że decyzje polityczne zapadają w imię interesów społeczeństwa i pod jego kontrolą. Publiczna forma władzy charakteryzuje politykę jako interakcję rządzących (menedżerów) i rządzonych (kierowanych), istnienie między nimi pewnych wzajemnych zobowiązań, działanie wzajemnie wypracowanych norm i zasad udziału elit i nieelit w życiu politycznym. zarządzanie państwem i społeczeństwem.

Wraz z tym w przestrzeni politycznej pojawiają się także formy częściowo ukrytego (cieniowego) rządu. Charakteryzują albo priorytetowy wpływ na kształtowanie celów politycznych wszelkich struktur (poszczególnych organów państwa, lobby), które formalnie nie mają takich praw i przywilejów, albo dominację w procesie decyzyjnym różnych nieformalnych grup elitarnych. Obecność tego rodzaju procesów władzy świadczy nie tylko o interpretacji zadania państwowe lub opracowywanie decyzji rządowych jest w rzeczywistości procesem znacznie mniej sformalizowanym, niż jest to oficjalnie ogłaszane lub widziane z zewnątrz. Cień tego profesjonalnego procesu pokazuje także, że jest on otwarty na wpływy różnych ośrodków władzy (zasobów) i często w zasadzie jest nastawiony na odsunięcie opinii publicznej od dyskusji na temat subtelnych i drażliwych problemów, które nie wymagają szerokiego rozgłosu.

Trzecią formę władzy politycznej włoski naukowiec Bobbio określa mianem rządu ukrytego, czyli kryptorządu. Pokazuje metody władzy stosowane albo przez tajną policję polityczną, albo przez grupy armii i inne podobne struktury, które de facto dominują w określaniu celów politycznych poszczególne stany. Do tego samego rodzaju władzy można zaliczyć także działalność środowisk przestępczych, które oddały na swoje usługi instytucje państwowe i przekształciły je w swego rodzaju stowarzyszenie mafijne. Przykłady te pokazują, że w strukturze władzy politycznej poszczególnych państw mogą znajdować się instytucje i ośrodki wpływu działające przeciwko samemu państwu.