Przedmiot i zadania tekstologii. Moskiewski Państwowy Uniwersytet Sztuk Poligraficznych Zasady krytyki tekstu

transkrypcja

1 PODSTAWY TEKSTOLOGII Wydanie 2 Zatwierdzony przez Ministerstwo Oświaty ZSRR jako podręcznik dla studentów instytutów pedagogicznych w specjalności M 20 „Język i literatura rosyjska” Leningrad Oświecenie> Oddział Leningradzki 978

2 8 R35 Racer S.A. R 35 Podstawy krytyki tekstu. Wyd. II Podręcznik dla studentów instytutów pedagogicznych. L., "Oświecenie", s. Krytyka tekstu jest pomocniczą dyscypliną literacką, która bada teksty dzieł sztuki pod kątem ich interpretacji i publikacji. Znajomość tego jest konieczna dla wszystkich osób zajmujących się badaniem literatury. Książka ujawnia metody i techniki krytyki tekstowej literatury czasów nowożytnych, rozważa problematykę tekstu głównego, datowania, atrybucji, rodzajów publikacji, lokalizacji materiału i aparatu pomocniczego książki. Książka zawiera wiele przykładów z „życia” tekstu dzieł literackich. 8 ^ P (03) 78 Wydawnictwo „Oświecenie”, 978

3 CELE TEKSTOLOGII Słowo tekstologia ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Prawa obywatelskie uzyskała mniej więcej w połowie lat 30. XX wieku i została prawie po raz pierwszy wprowadzona przez B. W. Tomaszewskiego do kursu, który czytał w roku akademickim 926/27 w Instytucie Historii Sztuki w Leningradzie. Kurs ten został opublikowany w 928 roku pod tytułem „Pisarz i księga” z podtytułem „Esej o studiach nad tekstem” i nawet wtedy nie można było tego podtytułu zatytułować. A w latach jeden po drugim ukazały się cztery kolekcje Instytutu Literatury Światowej Akademii Nauk ZSRR pod tytułem „Problemy Tekstologii”, których książki na kartach tytułowych ukazują się: „Podstawy Tekstologii”, „Tekstologia na Materiał literatury rosyjskiej X i XVII wieku”, „Tekstologia. Krótki esej”, „Tekstologia”. Ale jeśli termin „tekstologia” jest nowy, to samo pojęcie jest bardzo stare. Krytyka filologiczna, krytyka tekstu, archeologia, hermeneutyka, egzegeza słów obejmujących w przybliżeniu to samo pojęcie, ale stosowane w różnych dziedzinach wiedzy: historia * literatura starożytna, źródła, Biblia. Kursy krytyki tekstu są obecnie prowadzone na wielu uniwersytetach i instytutach pedagogicznych, niektóre instytuty badawcze mają sekcje poświęcone krytyce tekstu, a w ramach Międzynarodowego Komitetu Slawistów istnieje specjalna komisja tekstu. Artykuły na temat krytyki tekstu publikowane są w grubych czasopismach literacko-krytycznych. Główne osiągnięcie współczesnej krytyki tekstu można sformułować w następujący sposób: tekst dzieła sztuki zostaje uznany za fakt kultury narodowej. W pewnym sensie należy nie tylko do autora, ale do ludzi jako całości. „Nic nie robię” Książka ta oparta jest na dziale „Tekstologia”, wydanym przez wydawnictwo „Prosveshchenie” w 970 roku książki „Paleografia i tekstologia nowych czasów”. Cały materiał został gruntownie przeredagowany: doprecyzowano szereg sformułowań, wprowadzono nowe dane, tekst w niektórych przypadkach został skrócony, ale częściowo uzupełniony. 3

4 Daję, nie formułuję niczego, co należy do mnie samego ”- napisał Saltykov, ale daję tylko to, co w tej chwili boli każde uczciwe serce ”(„ Listy do cioci ”, rozdz. XIV). W tym przypadku troska o tekst: jego prawdziwość, autentyczność, dostępność nabiera społecznego znaczenia. To jest odpowiedzialność tekstologa przed ludźmi. Kwestie krytyki tekstu nabrały teraz wymiaru społeczno-politycznego. Teksty pisarzy (Belińskiego, L. Tołstoja, A. Ostrowskiego, Niekrasowa, Czechowa) publikowane są na podstawie decyzji Rady Ministrów ZSRR, czytamy specjalne uchwały KC KPZR o błędnych tekstach ( M.L. Michajłow, Demyan Bedny). Specjalny artykuł poświęcony tekstowi listu Bielińskiego do Gogola zwraca uwagę nie tylko subtelnością analizy, ale także konkluzjami o znaczeniu ideologicznym i od dawna przyciąga uwagę krytyków literackich i historyków myśli społecznej. Folklor, literatura antyczna, literatura współczesna są jednakowo przedmiotem krytyki tekstu. Tekstologia powinna istnieć jako jedna nauka. Jego problematyka i podstawowe pojęcia (autograf, spis, szkic, biała kopia, kopia, archetyp, wariant itp.), ogólne metody i techniki (atrybucja, datowanie, komentowanie, linkowanie, badanie typowych błędów kopistycznych itp.) wszystko to pozwala nam rozmawiać o nauce ze wspólnym celem. Jednak historycznie wyłoniły się trzy różne dyscypliny. Oczywiście folklor, literatura antyczna i literatura współczesna mają swoje własne cechy, własne metody badawcze, ale specyfiki każdej z nich nie należy przesadzać. Liczy się zasada, a nie liczba spraw w każdej branży. Tak więc w literaturze starożytnej (nie wspominając o folklorze, gdzie zapis może być bardzo późny), prawie zawsze nie ma rękopisu autora, ale istnieje złożona genealogia zachowanych i zagubionych list. Wyjaśnienie tej genealogii jest najczęściej sposobem ustalenia tekstu (lub tekstów). W nowej literaturze autograf występuje głównie. Nie oznacza to jednak, że w nowej literaturze nie ma podobnych przypadków, w których tekst musi być ustalony na tej podstawie; szereg list, które trudno ze sobą skorelować. Ustalenie tekstu Gawriiliady Puszkina, Listów do Gogola Bielińskiego, Historii państwa rosyjskiego A.K. Tołstoja od Gostomyśla do Timaszewa, wielu epigramatów, dzieł „wolnej” poezji itp. przypomina pracę „starożytnego” krytyka tekstu. List Oksmana Yu.G. Belinsky'ego do Gogola jako dokument historyczny. „Naukowiec, ok. Państwo Saratowskie. un-ta im. N.G. Chernyshevsky, 952, t. XXXI, s. 204; List Bogaeskaya K. P. Belinsky'ego do Gogola. "Oświetlony. spadkowe”, 950, t. 56, s.

5 W literaturze starożytnej kwestia tzw. „jedności” dzieł jest bardzo dotkliwa. Dość często konieczne jest wyodrębnienie różnych części należących do różnych autorów, ale połączonych w jeden w ich istnieniu. Czasami w ramach tego samego „pracy krytyk tekstu ma do czynienia z przestawianiem części (na przykład w Opowieści o kampanii Igora). W nowej literaturze takie przypadki są rzadkie, ale nie wykluczone. Przypomnijmy przegrupowanie części w Egipskich nocach Puszkina, zaproponowanym przez B. V. Tomashevsky'ego, który przywrócił prawidłową kolejność fragmentów, przypomnijmy skład niedokończonego artykułu o krytyce Puszkina, odtworzonego przez sowieckich badaczy. Nadal nie ma zgody co do tego, jak wydrukować tekst Tołstoja " Wojna i pokój: gdzie umieszczać rozdziały filozoficzne „przeplatane” tekstem rozdziałów „artystycznych” lub osobno, jak układać tekst francuski w tekście głównym lub w przypisach, wskazówki Tołstoja w tej sprawie nie są tożsame i pozwalają na różne interpretacje. W krytycznym dziedzictwie Dobrolubowa (i innych krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego) bardzo trudno jest oddzielić należące do nich części od tego, co piszą inni nowicjusze lub nieudolni pracownicy Sowremennika. . Nie ma wątpliwości, czy autorem artykułu „O znaczeniu naszych ostatnich wyczynów na Kaukazie” jest Dobrolyubov, czy też korektor Sovremennika Piotr Dmitriev. W tekstach starożytnych ustalenie głównego (w innej terminologii kanonicznej) tekstu okazuje się w większości przypadków niemożliwe. W nowej literaturze ustalenie takiego tekstu jest pierwszym i najważniejszym zadaniem krytyka tekstu. W pewnym stopniu te przypadki nowej literatury zbliżają się do analogicznych pozycji literatury starożytnej, gdy tekst ma kilka wydań lub gdy nie ma autografu i wydania dożywotniego, a istnieją tylko mniej lub bardziej autorytatywne listy. W publikacjach typu akademickiego (lub zbliżających się do nich), na przykład dwa wydania Tarasa Bulby, wydanie Mirgorod z 835 i doskonałe wydanie Dzieł 842. To samo z Newskim Prospektem, Portretem, Inspektorem generalnym i innymi pracami Gogola. Można przytoczyć inne przykłady. Literatura antyczna charakteryzuje się częstą anonimowością tekstu. W nowej literaturze jest to przypadek mniej powszechny, ale wciąż dość powszechny. Temu zagadnieniu poświęcono szereg artykułów N.K. 5

6 Spory o autorstwo niektórych utworów towarzyszą w istocie badaniu spuścizny literackiej niemal każdego pisarza. Im większy pisarz, tym bardziej znaczące są te spory. Przypomnijmy, że dawna dyskusja o autorze „Fragmentu z Podróży do *** i *** t ***>> !. Aż dziewięciu kandydatów twierdzi, że jest uznawanych za autorów „Wiadomości o niektórych rosyjskich pisarzach”. Istnieje ogromna literatura na temat Puszkina, w której od ponad wieku toczą się „spór o własność niektórych wierszy i szereg artykułów poety. Wśród badaczy pytanie autora wiersza „O śmierci Czernoru” Ryleeva czy Küchelbekera. Dziedzictwo poetyckie i dziennikarskie Niekrasowa nie zostało w pełni zdefiniowane. Więcej Ostatnio pojawiły się spory o własność „Przysłów” i wiersza „On jest naszym ósmym cudem… ” Artykuły Ap. Grigorieva, A. N. Pleshcheeva, N. N. Strakhova są stale przypisywane Dostojewskiemu, artykuły P. L. Lavrova V. V. Lesevichowi, artykuły M. N. Longinowa Niekrasowowi, artykuł Ap. albo Ostrovsky'ego, albo Ap. Grigorieva, ale okazało się, że to zasługa L. Maya, artykuł P.N. Kudryavtseva o Fecie w Sovremenniku w 850 r. Przypisano albo Niekrasowowi, albo V.P. Botkinowi. M. Antonovich i inni zgromadzili bardzo dużą literaturę. Szczególnie „szczęśliwy” Bieliński. Najbardziej różnorodne artykuły różnych autorów (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev i inni) przypisywano krytyce; W niektórych przypadkach problem pozostaje nierozwiązany. A dziś nie wszyscy uznają Czernyszewskiego za autora proklamacji „Państwowym chłopom…”. Do tej pory w Sovremenniku toczą się spory o posiadanie przez Dobrolyubova niektórych artykułów. Jak widać, w nowej literaturze problem atrybucji jest ważną częścią pracy badawczej krytyka tekstu. * Tak więc zarówno w starożytnej, jak iw nowej tekstologii mówimy o tych samych zjawiskach. Każdy z nich ma inny udział w różnych okresach. Różne techniki metodologiczne nie przeszkadzają nam jednak traktować nauki jako jednej. Brak jedności nie przynosi żadnych korzyści, a zjednoczenie wzajemnie wzbogaci obie strony. Praktyczna trudność polega na tym, że w naszych czasach trudno spotkać uczonego, który byłby w równym stopniu znawcą literatury starożytnej, jak i nowożytnej i potrafiłby połączyć krytykę tekstu w jednym wystąpieniu. Jeśli jednak dziś nadal nie da się stworzyć jednolitej tekstologii w jej ostatecznej postaci, nie oznacza to, że należy odrzucić taki trend. Mate- Najbardziej przekonująca hipoteza o autorstwie N. I. Novikova. Zobacz dowcipny artykuł Yu Iwanowa „Odtwórzmy prawdziwe okoliczności”. "Poszukiwanie. świeci.", 966, 2, s.

Trzeba bowiem stopniowo gromadzić i szukać sposobów na zjednoczenie dwóch historycznie odmiennych dyscyplin. Jak dotąd „nowa” tekstologia jest bardziej zorientowana na rygoryzm metody i indywidualnych metod badań historyków starożytnej literatury rosyjskiej niż starożytna krytyka tekstu wobec nowej. Przyszły historyk nauki zauważy wpływ pomysłów A. A. Szachmatowa, V. N. Pereca, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya i innych na rozwój metod tekstologii nory. Na naszych oczach tekstologia przeszła z dyscypliny praktycznej („instrukcje redakcyjne”) do innej kategorii i rozwija się na drodze uogólnień teoretycznych. Spory o istotę i zasady tej nauki są najlepszym tego potwierdzeniem.2. W krytyce tekstu pojawia się dziś szereg ogólnych pytań, trwają prace nad wyjaśnieniem istoty nauki, ustaleniem podstawowych pojęć, wszystko to było wcześniej nie do pomyślenia , kiedy wąska praktyczność zawężała horyzont i uniemożliwiała dostrzeżenie fundamentalnych podstaw nauki. Nadal trudno je wszystkie uzasadnić: szereg pytań stawiano dotychczas tylko jako pierwsze przybliżenie, bez którego nie można iść dalej. Każda edycja tekstu musi być ściśle naukowa. Zgadzają się co do tego wszyscy: zarówno ci, którzy uznają ustanowienie tekstu głównego za najważniejsze zadanie krytyka tekstu, jak i ci, którzy opierając się na tekstach antycznych odmawiają temu zadaniu w tej formie, pozwalającej na wielość tekstów przygotowanych naukowo3. Tekstologia nowej literatury zdecydowanie uznaje tylko jeden tekst główny. Wydanie może się różnić w zależności od adresu czytelnika w artykułach wprowadzających, notatkach, objętości opcji itp., Ale tekst pisarza, jak obecnie ustalono, może być tylko jeden, „Tania broszura z wierszami Puszkina”, napisał G. O. Vinokur w zasadzie różni się od publikacji akademickiej tylko tym, że jest wolny od aparatu krytycznego” 4. Tendencja do zbieżności i unifikacji „starej” i „nowej” krytyki tekstu leży u podstaw sensownej książki: Lichaczow DS Tekstologia. Krótki esej. ML, "Nauka", 964; por. moja recenzja („Question Lit.”, 964, 2, s.). Kwestie krytyki tekstu starożytnej literatury i folkloru są rozważane w książce: Lichaczow D. Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X-XVII wieku. M. L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 962. Zob. Berkov PN Problemy współczesnej krytyki tekstu. "Poszukiwanie. dosł., 2 963, 2, s. Zob. ponadto materiały dyskusji na temat istoty krytyki tekstu w artykułach B. Ya Buchshtaba, A. L. Grishunina, D. S. Lichaczowa i E. I. Prochorow. „Rus. lit. ”, 965, I i 3. Patrz: Likhachev D.S. Textology. Krótki esej. M.-L., 964, s. 82. W dalszej części zostanie podane odniesienie do tego wydania: Lichaczow D. C. Krótki esej. Vinokur G. O. Krytyka tekstu poetyckiego. M., 927. Odniesienie do tego czwartego wydania będzie dalej wskazane: Vinokur G. O. Criticism ... 7

8 Tekst utworu literackiego jest tworzony przez jednego pisarza, jako rzadki wyjątek przez dwóch pisarzy (braci Goncourt, E. Erkmana i A. Shatriana, Ilfa i Pietrowa), a jeszcze rzadziej przez grupę autorów. W folklorze iw starożytnej literaturze rosyjskiej sytuacja jest inna i bardziej złożona. Wszystko w tekście, od samego tekstu po znaki interpunkcyjne, układ akapitów czy poszczególnych wierszy, ma służyć jednemu celowi, osiągnięciu jak największego efektu artystycznego, jak najmocniejszemu wyrażeniu intencji artysty. W żadnej innej formie kreatywności werbalnej (na przykład w tekście naukowym, publicystycznym itp.) ta dokładność nie osiąga tak maksymalnej ścisłości. Zastąpienie jednego słowa w nim innym równoznacznym, zmiana układu akapitów czy innych szczegółów raczej nie zniekształci myśli autora. Nie tak jest w sztuce werbalnej. „Wolę oddychać jak pies, niż przyspieszyć na sekundę frazę, która jeszcze nie dojrzała”, pisał Flaubert do M. Du Cana w 852. Dzieło sztuki istnieje dokładnie i tylko w tej formie. Jeden błędny, pozornie drobny szczegół może zniszczyć wrażenie całości, a świat staje się przez to duchowo uboższy. Ostateczna dokładność tekstu to możliwość najpełniejszego odbioru dzieła sztuki. Lew Tołstoj miał absolutną rację mówiąc, że „jakkolwiek może się to wydawać dziwne, sztuka wciąż wymaga znacznie większej precyzji, precyzji niż nauka...” 2. To poczucie odpowiedzialności za tekst było już bardzo dobrze odczuwane w starożytnej Rosji. Mnisi-skrybowie pokornie prosili o wybaczenie im mimowolnych błędów, pomyłek i nieścisłości w tekście. „Gdzie zarejestrowałem się jako grzesznik nie z powodu rozumu, bezmyślności, oszołomienia, nieposłuszeństwa lub nieposłuszeństwa, lub nie rozważyłem, lub byłem zbyt leniwy, aby rozważyć, lub nie widziałem, a ty, na litość boską, wybacz mi i nie przeklinaj, ale napraw się”. Dla artysty ważne są nie tylko tak oczywiste czynniki, jak na przykład wierszyk czy rytm (zarówno wersu, jak i prozy), ale także brzmienie tego lub innego słowa, ich połączenie, a nawet rysunek („wygląd”) i szereg innych, a nie zawsze dla nas jasne warunki, którymi kieruje się w swoim wyborze. Nasze postrzeganie niedokończonego dzieła Puszkina będzie zupełnie inne, jeśli przeczytamy: „Historia wsi Gorokhin” (jak czytał Żukowski) lub „Historia wsi Goryukhin” takie odczytanie jest obecnie uznawane za trafne. Zmienił się tylko jeden Flaubert G.. op. w 5 tomach, tom V.M., Prawda, 956, z Tołstojem L.Y.Poly. płk. soch., t. 78. M., Goslitizdat, 956, z Listem do L. D. Semenov z 6 czerwca 908 r. Dokładność precyzyjna (francuski). osiem

9 list, ale jaka za tym kryje się zmiana znaczenia! „Gorokhino” to słowo o humorystycznej konotacji, odwołujące się niemal do czasów cara Gorokha, a u podstaw słowa „Goryukhino” leży wyraźnie namacalny żal. Tylko jedna litera i znaki interpunkcyjne odróżniają od siebie odczytanie słynnego wersu z Zapisków szaleńca Gogola. „Czy on wie co? Algierczyk ma guza tuż pod nosem!” Lub:. „Czy wiesz, że bej Algierii ma guza tuż pod nosem!” Wydaje się, że nie ma potrzeby wyjaśniać, że znaczenie tych dwóch wierszy nie jest dokładnie takie samo. Czasami jedna litera zmienia znaczenie dość znacząco: a Satyra, odważny władca Satyry, odważny władca pozwala inaczej rozumieć tekst tej strofy „Eugeniusza Oniegina”. 2. Zdecydowanie we wszystkim, od największego do najmniejszego, tekst dzieła sztuki wymaga jak największej dokładności. Pisarz, który miesiącami nie uważa tej historii za kompletną, bo cztery słowa w niej jeszcze nie pasowały (taka była np. Babel), wcale nie jest anegdotycznym przykładem. Jednak z różnych powodów tekst dzieła sztuki często nie jest publikowany w takiej samej formie, jak zamierzony autor. Okoliczności, w których tekst ulega różnego rodzaju zniekształceniom, mogą być bardzo zróżnicowane. Cenzura carska ponosi wielką odpowiedzialność za psucie tekstów. W czasach sowieckich badacze wykonali ogromną pracę, aby przywrócić teksty pisarzy z cenzuralnych cięć i przymusowych korekt. Niekiedy autor, jeśli sam publikował swoje prace, często nie mógł wydać ich w całości, ograniczony finansowo. Wydanie niekompletne pozostaje jedynym wydaniem dożywotnim i czasami jest tradycyjnie uznawane za rzekomo wyrażające wolę autora. Istotne miejsce zajmuje też to, co można nazwać autocenzurą. Z tego czy innego powodu (osobisty, taktyczny, generał) - Berkov P, N. O jednym wyimaginowanym błędzie drukarskim Gogola (O historii tekstu "Notatek szaleńca"). W książce: Gogol. Artykuły i materiały L., 954, s. „Dzień” jest również wymieniony w notatce P. A. Wiazemskiego z 829 (Notatniki M, Nauka, 963, s. 88). strofy XVIII rozdziału pierwszego „Eugeniusza Oniegina”, „Rus. Lit. .”, 962, z rozważań P. N. Berkowa na korzyść drugiego czytania wydają się przekonujące.

10 naturalnych itp.) autor nie chce lub nie może wydrukować pracy w pełnej postaci. Czasem twarze przedstawione w pracy są żywe, czasem intymne szczegóły nie pozwalają autorowi (lub za radą bliskich) na opublikowanie pracy bez pewnych cięć czy podmian. Wiadomo, że Puszkin był bardzo niezadowolony z faktu, że Bestuzhev bez jego zgody opublikował w 824 elegię „Latający grzbiet przerzedza chmury ...” w całości. Puszkin systematycznie wyłączał z tekstu trzy linijki adresowane do Jekateriny (?) Raevskiej: Gdy nad chatami wstał cień nocy, A młoda panna w ciemności szukała ciebie I zawołała swoje przyjaciółki po twoim imieniu. Z tych samych powodów autocenzury Puszkin wolał usunąć wersy ze spotkania i rozmowy z skompromitowanym „prokonsulem Kaukazu” generałem Jermołowem w tekście „Podróż do Arzrum”. Jeśli dzieło, z powodów osobistych lub znacznie częściej politycznych, pozostaje nieopublikowane, to czasami przechodzi z rąk do rąk w ogromnej liczbie list, anonimowych lub z fantastycznym nazwiskiem autora. W tym przypadku szybko nabiera wszelkich oznak folkloru. Wciąż nie znamy dokładnie autorów wielu wierszy „wolnej” poezji rosyjskiej. Spore trudności nastręcza również ustalenie ich głównego tekstu. Tekst jest stale i coraz bardziej zniekształcony, często oryginalnego autora zastępuje się innym według całkowicie arbitralnego domysłu: bardziej znaczący autor z reguły wypiera mniej znanego: Ryleevowi przypisuje się wersety Pleshcheeva czy Kuchelbeker, Niekrasow to wiersz satyryczny trzeciorzędnego poety itd. Źródłem uszkodzenia tekstu, dobrowolnie lub mimowolnie*, jest skryba (obecnie maszynistka), redaktor, kompozytor, korektor itp. pewni, że poprawiają tekst poprzez swoją interwencję. Nawet w najbardziej udanym toku procesu wydawniczego, proces drukowania prawie zawsze jest źródłem błędów. „wzbogaca” tekst o nowe literówki, prawie żadna książka nie może się bez nich obejść.” Podróż z Petersburga do Moskwy” w publikacji A. S. Suvorina Cytat z artykułu A. A. Morozowa „O reprodukcja tekstów rosyjskich poetów XVIII wieku”, „Rus Lit.”, 966, 2, s. 75. Ostatnio te słowa zostały błędnie przypisane S. A. Vengerovowi. Patrz: H. M. Fortunatov O nowym wydaniu „Wojny i pokoju” Lwa Tołstoja. Filol. Nauka”, 966, s.

11888 wyjdzie bez jednego błędu w druku. Po szczególnie starannej korekcie strona tytułowa i okładka okazały się jednak... A. I. Radishchev! Bez względu na to, jak uważna jest maszynistka, zecer, weryfikator i weryfikator, popełniają pewną liczbę błędów. Doświadczony kalkulator (w specjalnym instytucie) popełnia co najmniej % błędów. W przypadku dzieła beletrystycznego, powiedzmy, 0 stron, spowoduje to zniekształcenie około pięciu linijek tekstu. W przypadku wiersza o średniej długości, 20 wierszy, zostanie to wyrażone w zniekształceniu, przynajmniej w jednym wierszu. Wszystko zależy oczywiście od rodzaju zniekształceń. Czasem mamy przed sobą łatwe do odzyskania odczulenie tekstu, ale czasem nawet ten szczególnie przerażający błąd jest „zrozumiany” i przechodzi z wydania na wydanie. W niektórych przypadkach ustalenie dokładnego tekstu odpowiadającego ostatniemu pragnieniu autora jest zadaniem dość prostym, w innych jest to poszukiwanie złożone, wymagające zaangażowania najróżnorodniejszego materiału. W ten sposób określa się pierwsze zadanie krytyki tekstu – ustalenie dokładnego tekstu dzieła. Nie jest to jednak jedyne zadanie krytyki tekstu. Zazwyczaj konieczne jest ustalenie nie jednego tekstu, ale grupy lub nawet sumy tekstów danego autora (dzieła wybrane, zebrane, kompletne itp.) Powstaje więc drugie zadanie – organizacja (kodyfikacja) tych tekstów. Nie da się tego rozstrzygnąć w sposób jednoznaczny i raz na zawsze. Różne cele publikacji określają różne rodzaje publikacji. Wszystkie publikacje muszą być identyczne w tekście, ale każdorazowo zmienia się objętość i skład publikacji oraz jej skład. Wreszcie krytyk tekstu musi być w stanie nie tylko ustalić i uporządkować tekst, ale także przedstawić go współczesnemu czytelnikowi; Trzecie zadanie to komentowanie tekstu. Powinno to sprawić, że praca będzie zrozumiała dla szerokiego grona czytelników. Czytelnik znajdzie w komentarzach niezbędne informacje o miejscu i czasie pierwszej publikacji, o przedrukach, o rękopisach i ich cechach (tu lub w artykule wprowadzającym), w tzw. miejsce tego dzieła na twórczej ścieżce pisarza, o znaczeniu dzieła. Ważną częścią krytyki tekstu jest tzw. komentarz realny. Opiera się na fakcie, że nasza pamięć jest zasadniczo bardzo ograniczona; wiele łatwo zapomnieć i wymyka się świadomości współczesnych, nie mówiąc już o potomkach. Małe rzeczy charakterystyczne dla danego czasu straciły ostrość, zło

12 codziennych aluzji, nazwisk osób, które nie pozostawiły na sobie zauważalnego śladu, wymaga ciężkiej i niewdzięcznej pracy, aby przywrócić. Wynik długotrwałych badań, czasem trwających kilka dni, formułuje się w pięciu lub sześciu liniach średniego odniesienia. Bez wstępnego ustalenia tekstu ścisłego nie może istnieć ani historia, ani teoria literatury. Tekst dzieła sztuki jest w równym stopniu przedmiotem badań krytyki tekstu, historii i teorii literatury, ale punkt widzenia i cel, z którego bada się ten sam materiał, są różne. Błędem byłoby stawianie znaku równości między krytyką tekstu a historią tekstu. Historia tekstu nie jest samodzielną nauką. Te czy inne fakty z historii tekstu, którymi krytyk tekstu operuje nieustannie, są mu potrzebne tylko o tyle, o ile pomagają mu ustalić tekst dzieła. Historyk literatury, badając historię twórczą dzieła, podejdzie do nich z różnych pozycji, wyciągnie z nich różne wnioski. „Literolog nie może nie być krytykiem tekstu, czyli osobą, która nie wie, jak tekst rozumieć. Podobnie krytyk tekstu pojawi się w bardzo nieszczęśliwej formie, jeśli nie jest krytykiem literackim, to znaczy, jeśli nie zrozumie znaczenia badanego i publikowanego tekstu ”- te słowa B.V. Tomashevsky'ego pozostają aktualne do dziś. Zakłada się, że tekstolog przygotowuje teksty, komponuje je i komentuje nie po to, by efekt jego pracy pozostał w jednym egzemplarzu w szufladzie biurka, ale do publikacji, czyli by stał się domeną publiczną. Ta cecha tekstologii nie jest jednak fundamentalna, lecz po prostu najczęstsza forma jej praktycznego zastosowania. Błędem jest ograniczanie krytyki tekstu tylko do problemów wydawniczych. Badacz nie może stawiać sobie bezpośrednio zadań redakcyjnych; rezultat jego pracy może znaleźć swój pełny wyraz w tekstowym studium pomnika w postaci artykułu lub książki. Astronomia stała się nauką, przestała być praktycznym przewodnikiem dla żeglarzy, geometria przekształciła się z praktycznego geodezji w dyscyplinę matematyczną. Podobnie tekstologia przekształca się na naszych oczach z podręcznika dla pracowników wydawniczych w pomocniczą (a może dokładniej w stosowaną) dyscyplinę filologiczną, która ma własny przedmiot badań. Tomashevsky B.V. Dziesiąty rozdział „Eugeniusza Oniegina”. "Oświetlony. spadkowe”, 934, t. 6 8, s.

13 PROBLEMY TEKSTU PODSTAWOWEGO Terminologia Pierwszym zadaniem krytyka tekstu jest ustalenie tekstu utworu. Tekst ustalony przez krytyka tekstu nie doczekał się jeszcze stałego oznaczenia. W różnych utworach nazywana jest różnie: autentyczna, definitywna, definitywna, kanoniczna, stabilna, ścisła, autentyczna, podstawowa itd. Spośród wszystkich tych określeń najwłaściwsze wydaje się to główne. Termin kanoniczny (występuje najczęściej) jest niewygodny. Nie chodzi oczywiście o to, że sięga on tradycji teologicznej, ale o to, że koncepcja ta opiera się na całkowicie błędnej koncepcji, że tekst można ustalić raz na zawsze, czyli kanonizować. Trzeba rozwiać złudzenie, że istnieje tekst ne varietur*. Tekst nie ma tej funkcji. Możemy tylko powiedzieć, że „na dziś” ten tekst jest najtrafniejszy. Ale zawsze (lub prawie zawsze) teksty stopniowo, z biegiem czasu, poprawiają się. Nowe, nieznane dotąd autografy, odkrywane są nowe listy, brane są pod uwagę świadectwa współczesnych, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu, znajdują się nowe materiały w archiwach, badacze proponują nowe domysły itp. Krytyk tekstu dąży do tego, co najlepsze. tekst jako ideał, którego osiągnięcie w miarę zbliżania się za każdym razem oddala. Jak napisał B.V. Tomashevsky w 922 r., „Ustanowienie tekstu „kanonicznego” nie jest jakąś pracą akordową, której granice można łatwo określić ...” dawno zmarły poeta otrzymuje opłatę „za niego”. Wystarczy przypomnieć historię powstania tekstu ody „Wolność” Radishcheva, „Listy Bielińskiego do Gogola”, „Wojna i pokój” Tołstoja, „Kobiety rosyjskie” Niekrasowa, by czasem wyjaśnić dzieło biorąc kilka pokoleń naukowców. Inne terminy używane w literaturze również nie wydają się skuteczne. Niektóre z nich są nadmiernie złożone (np. tekst ostateczny), inne są niejasne (autentyczny od razu rodzi pytanie, dlaczego?), jeszcze inne sugerują dokładnie to, co jest z gruntu nie do przyjęcia dla krytyka tekstu (stabilność), po czwarte. („Lit. Heritage”, 934, t. 6 8, s. 055); P. N. Berkov nie akceptuje tego w artykule „Problemy współczesnej krytyki tekstu” („Vopr. Lit.”, 963, 2, s. 89); termin ten jest również odrzucany w tekstowej krytyce folkloru (Chistov K.V. Współczesne problemy krytyki tekstualnej folkloru rosyjskiego. M., 963, s. 39). 2 Uwagi do wyd. : Puszkin A. Gawriiliada. Str., 922, s

14 nie tyle terminów, ile znaczeń potocznych, niemal potocznych (dokładne, autentyczne) itp. Termin tekst główny najlepiej nadaje się do krytyki tekstu, należy jednak pamiętać, że w książce „Podstawy studiów nad tekstem” 2 a proponowana tu inna interpretacja terminu. Według E. I. Prochorowa główny tekst to taki, który opiera się na identyfikacji i badaniu „wszystkich odręcznych i drukowanych źródeł tekstu dzieła”. Ten tekst, który sam w sobie jest wynikiem złożonej pracy tekstologicznej, stanowi podstawę do dalszych badań. Co i po co? Zidentyfikować w nim zniekształcenia, poprawić go i ustalić tekst „prawdziwego autora". Wydaje się, że wystarczy zacytować te dwa małe cytaty, aby wyjaśnić bezprawność sformułowanego punktu widzenia. Po pierwsze, tekst jest ustalony, a potem trwają nad nim dalsze prace, w wyniku czego nabiera on nowej jakości i otrzymuje nowe oznaczenie. Wydawałoby się, że w wyniku „identyfikacji i studiowania” powstaje pożądany tekst. Okazuje się, że nie! Ten proces jest potrzebny. w celu wybrania tekstu, który będzie dalej badany. W rzeczywistości nikt nie dzieli dzieła tekstologicznego na dwa sztuczne etapy. Nie do pomyślenia jest określenie ich granic. Porównując teksty, krytyk tekstu koryguje je tym samym; wykorzystując inne dane, sprawdza tekst, doprowadzając go do stopnia dokładności, na jaki pozwala współczesna wiedza o materiałach.Można zarzucić, że konieczne jest przyjęcie czegoś za podstawę, że trzeba pracować nie na jakimkolwiek losowo wybranym tekście, ale na najbardziej odpowiednim zgódźmy się nazwać go inicjałem (bez nadawania mu znaczenia terminologicznego). Tekstolog nowej literatury rosyjskiej najczęściej będzie musiał przyjąć w tym charakterze tekst ostatniego wydania dożywotniego; oczywiście w niektórych szczególnych przypadkach konieczne będzie zastosowanie innego: tekstu, ale takich przypadków jest niewiele. Ostatnia wola twórcza Przy ustalaniu tekstu głównego należy rozróżnić dwa przypadki. Dopóki autor żyje, jest jedynym i niekwestionowanym kierownikiem swojego tekstu: może go zmieniać lub pozostawiać bez zmian z wydania na wydanie, może wrócić do więcej.Termin ten został w szczególności przyjęty przez twórców sowieckiej tekstologii B.V. Tomashevsky i B.M. Eikhenbaum. Patrz: Gogol N. V. Poly. płk. cit., t. II. M. / Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 937, s. 697; Sob: Redaktor i książka, t. 3. M., 962, s. 65 i inne materiały. To samo w książce: Prochorow E. I. Textology (Zasady publikowania literatury klasycznej 2). M., „Wyżej. szkoła",

15 wczesnej edycji itp. Wydawca jest zobowiązany do podporządkowania się jego testamentowi: „Przykro mi to widzieć”, pisał Puszkin do A. A. Bestużewa 2 stycznia 824 r., że traktują mnie jak zmarłego, nie szanując ani mojego wola lub słaba własność ”. „Dopiero wtedy, gdy ustaje działanie tej woli, czyli po śmierci autora, pojawia się problem ustabilizowania tekstu, problem bardzo ważny w praktyce i trudny teoretycznie”. Pisarz często, mniej lub bardziej kategorycznie, obstaje przy pragnieniu uznania jednego, a nie innego tekstu za zgodny z wolą autora. Saltykov-Shchedrin w liście do L.F. Panteleeva z 30 marca 887 r. „Pozytywnie zabronił” przedruku jego dzieł rozproszonych w różnych wydaniach, oprócz tych wymienionych przez niego w planie 3-tomowych dzieł zebranych 2. „ Jeżeli zbiór moich prac kiedyś zostanie opublikowany, gorąco proszę o wykorzystanie tylko poprawionych przeze mnie tekstów w zbiorach prac pod red. wyd. „Petropolis” 3, napisał Bunin do N. D. Teleszowa 8 grudnia 945 r. Na krótko przed śmiercią N. A. Zabolotsky zakończył przygotowania do druku nowego wydania swoich wierszy i wierszy i zatwierdził ten konkretny tekst specjalnym napisem. „Teksty tego rękopisu zostały zweryfikowane, poprawione i ostatecznie ustalone; poprzednio wydane wersje wielu wierszy należy zastąpić tekstami podanymi tutaj 4. Podobnie Andriej Bieły, przygotowując nową edycję w czasach sowieckich, radykalnie przerobił swoje stare wiersze i „z całą mocą przekonania” ogłosił swoją „wolę śmierci”. . Niemniej jednak redakcje Biblioteki Poetów „mając na celu przedstawienie poezji A. Bely'ego w jej prawdziwie historycznym brzmieniu (...) zostali zmuszeni (...) do odstępstwa od woli autora” 5. Decyzja ta nie może ale być uznane za sprawiedliwe. Przypomnę, że powieść A.Bieły „Petersburg” istnieje również w dwóch różnych wydaniach (pierwotnej i znacznie późniejszej), to samo dotyczy powieści L. Leonowa „Złodziej” itp. Bibliografia beletrystyczna i literacka krytyka. Podręcznik dla instytutów bibliotecznych. Wyd. B. Ja Buchsztaba. Ch.. M., „Sowy. Rosja", 1960, s. 34; por.: Tsimbal S. Fantazja i rzeczywistość. "Poszukiwanie. lit. ”, 967, 9, z Saltykov-Shchedrin M. E. Sobr. op. w 20 tomach, t. XX. M., 974, s. Zob. Archiwum Historyczne, 952, 2, s. 62 i nieco osłabionym sformułowaniem w Testamencie Literackim (Moskwa, 962, 4, s. 222). Rozważamy tutaj nie tyle kwestie tekstologiczne, co etyczne i taktyczne dotyczące publikowania listów od pisarzy, którzy nałożyli bezpośredni LUB pół-zakaz na tego rodzaju swoje pisarstwo. 4 Zabolotsky N. L. Wiersze i wiersze. Biblioteka Poety. Wielkie serie. M.L., „Sowy. pisarza”, 965, z Belym Andrew. Wiersze i wiersze. M.L., „Sowy. pisarz, 966 s. 574 („Biblioteka Poety”. Duża seria). 5

16 Wydaniem specjalnym są pamiętniki i listy pisarza. Bardzo często ujawniają proces twórczy z niezwykłą głębią, znacząco wyjaśniają społeczno-polityczne poglądy pisarza, wyjaśniają fakty jego biografii odzwierciedlone w dziele, ujawniają psychologię twórczości z różnych stron, ustanawiają prototypy itp. Z drugiej strony strony, czytelnik jest całkiem słusznie zainteresowany tylko dziełem pisarza: naturalnie pojawia się pytanie, co to jest? czy obraz prawdziwego życia odpowiada wyobrażeniom czytelnika na podstawie jego dzieł itp. Zainteresowanie osobowością pisarza jest słusznym prawem czytelnika, a tam, gdzie nie przekracza pewnych granic, nie staje się plotką, nie ma w tym nic złego. „... List znajduje się, Acad. M. P. Alekseev, w bliskim sąsiedztwie fikcji i czasami może przekształcić się w szczególny rodzaj twórczości artystycznej ... ”Wszystko powyższe określa zasadność, a nawet potrzebę publikowania i studiowania codziennych notatek i listów pisarza 2. Jednak, ten punkt widzenia nie jest uznawany przez wszystkich. W 884 r., kiedy bezpośrednio po śmierci I. S. Turgieniewa opublikowano „Pierwszy zbiór listów I. S. Turgieniewa”, w prasie pojawiły się protesty. Jak widać, prawa krytyka tekstu są niemal nie do pogodzenia z obowiązkami wykonawcy testamentu, a w wielu przypadkach jest on zmuszony naruszać „wolę” autora. Ten klejnot dziedzictwa pisarza dla kultury ludu jako całości uwalnia redaktora od niezwykłych dla niego funkcji notariusza i pozwala mu bez wyrzutów sumienia nie wykonywać testamentowych rozkazów artysty, ale zrażać jego kreacje na rzecz ludzi. Słusznie ignorujemy dzisiaj znaki zakazu Puszkina na niektórych jego dziełach; jego „nie” lub „nie drukuj” nie jest już brane pod uwagę. Na rękopisie artykułu „H. X. Ketcher” Herzen pisze: „Nic do druku”. Obecnie nie realizujemy tego zamówienia. Turgieniew I. S. Poli. płk. op. i listów w 28 tomach Listy, t. M. L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 96, z innego punktu widzenia w naszych czasach sformułował N. K. Gudziy w artykule „O Zbiorze Dzieł Zbiorowych Pisarz." "Poszukiwanie. lit. ”, 959, 6, z V. G. Korolenko, już w 895, słusznie zauważył, że „życie osoby publicznej zawsze będzie w zasięgu wzroku (Wybrane listy, t. 3, 936, c) to decyduje o nieuchronności publikacji materiałów tego rodzaju (zob. Solovyov V.S. Letters, t. 2. Petersburg, 909, s. 267). Publikacja listów Turgieniewa do M. G. Saviny znajduje się w przypisie E. Wileńskiej i L. Roitberga w publikacji: Boborykin P. D. Memoirs, t. II. M, „Artysta. lit. ", 965, s W publikacji znajduje się szereg materiałów związanych z publikacją listów pisarzy: "Publications de la société d" histoire littéraire de la France. Les éditions de korespondances. Colloque 20 avril 968 ". Paryż ,

17 Artykuły krytyczne we Wremii, które Dostojewski „wycofał” w liście do P. W. Bykowa z 5 kwietnia 876 r., są dziś włączone do jego dzieł zebranych*. Na zawsze pozostaniemy wdzięczni Maxowi Brodowi, który nie spełnił umierającej woli spadkodawcy i zachował dla świata spuściznę Kafki. Podane tu przykłady ignorowania woli autora odnoszą się do tekstu dzieła. Koncepcja ostatniej woli twórczej autora odnosi się przede wszystkim do tekstu. O składzie tej czy innej publikacji, jej składzie i aparaturze pomocniczej decyduje szereg czynników (przede wszystkim zamierzony cel książki) i decyduje współczesny wydawca 2. W tym przypadku pojawiają się szczególnie złożone problemy. Ogólnie rozwiązanie problemu można sformułować następująco: za tekst główny przyjmujemy tekst, w którym najpełniej wyraża się ostatnia wola twórcza autora. W wielu przypadkach wola ta jest wyrażona w ostatnim dożywotnim wydaniu. Nie można tego jednak uznać za regułę. Mechaniczne postawienie znaku równości między ostatnim życiem a ostatnimi twórczymi wydaniami jest poważnym błędem. Z faktu, że Puszkin po raz ostatni w życiu zapisał tekst wiersza „Madonna” (z dnia 8 lipca 830 r.) w albumie Yu, że sierpniowy wpis powinien być reprodukowany w wydaniach dzieł Puszkina jako główny jeden. Przy ustalaniu tekstu głównego konieczne jest uwzględnienie szeregu czynników, które ograniczają mechaniczne zastosowanie tej zasady. Wymieńmy te najważniejsze, tekst z ostatniego życia może zostać okaleczony przez redakcję lub cenzurę. Krytyk tekstu jest zobowiązany do usunięcia tych wymuszonych poprawek i przywrócenia oryginalnego tekstu. I w tym przypadku badacz musi zachować niezbędną ostrożność. Wiadomo na przykład, że powieść Leskowa „O nożach” została znacząco poprawiona w wydaniu „Rosyjskiego posłańca” i że Leskow (w liście do jednego z redaktorów N. A. Lubimowa z 8 listopada 870) ostro zaprotestował przeciwko ten. Wydawałoby się, że dziś w publikacjach Leskowa należy wyeliminować redagowanie tekstu czasopisma. Dostojewski F. M. Letters, t. III M, L., „Academia”, 934, ze zwolennikiem zachowania kompozycji autorskiej i wyboru autora, w szczególności dla Czechowa, dokonał K. I. Chukovsky („Edycja ludowa”. „Lit ѵ Gaz.", 959, 9 grudnia 55 (42), s. 3). N. Akop „ova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov i A. Revyakin spierali się z nim w odpowiedzi zbiorowej („Więcej o” wydaniu ludowym. „Lit. Gaz.", 960, 24 marca 36 (46), s. 3). 7

18 Nie zapominajmy, że zazwyczaj tekst czasopisma jest bardziej ułomny niż tekst pojedynczego wydania czy dzieł zebranych. Czasopismo przeznaczone jest dla szerszego grona czytelników niż oddzielna publikacja czy prace zebrane. Jednak nagle okazuje się, że w osobnym wydaniu powieści w 87 wszystkie te zniekształcenia pozostały. Leskow niejako je autoryzował, a teraz również nie mamy prawa przywracać ich „autorowi”. Takie podstawy powstałyby tylko wtedy, gdyby można było wykazać, że Leskow nie miał możliwości ich przywrócenia w osobnej publikacji. Należy pamiętać, że przedrewolucyjni redaktorzy (na przykład N. V. Gerbel, P. V. Bykov) często uzupełniali luki cenzury na podstawie własnych domysłów, a czasem nawet poprawiali autora. Czasem korekta redakcyjna była zamaskowana fałszywym odniesieniem do cenzury. Nie chcąc urazić Ogareva odmową, redaktorzy „Sowremennika” woleli poinformować go, że Monologi nie zostały ocenzurowane, co jest techniką, która była wielokrotnie stosowana w praktyce redakcyjnej czasopism i nie zawsze jest brana pod uwagę przez badaczy, którzy biorą te odniesienia według wartości nominalnej. 2. Ostatni tekst w jego życiu może być wynikiem autocenzury Czasami mamy „osobiste”, intymne względy, czasami (np. w Niekrasowa Rosjanki) autocenzurę w oczekiwaniu na cenzurę rządową: lepiej samemu to zmienić niż czekaj na znacznie śmieszniejsze cięcia 3. Tekst z ostatniego życia można opublikować pod nieobecność autora: Lermontow nie miał okazji śledzić publikacji „Bohatera naszych czasów”, ale zrobił to za niego (raczej niedbale) A. A. Kraevsky, badacz musi zastąpić nieobecnego autora i poprawić pracę 4. Autor cierpi na rodzaj abulii, jest mu obojętny na przedrukowane teksty i właściwie ich nie pisze. Czasami autor nie mógł wziąć udziału w publikacji z powodu wyjazdu, aresztowania lub choroby, tak że sędziwy autor wyraża swoją wolę w sposób niejasny i sprzeczny. lub mniej autorytetu w zakresie edycji tekstu. Tak więc N. Ya Prokopovich ingerował w teksty Gogola nie arbitralnie, ale na prośbę pisarza; Turgieniew na podobnych podstawach rządził tekstami Tiutczewa i Feta, H. N. Strakhov tek-Levin Yu D. Wydanie wierszy M. L. Michajłowa. W: Wydanie literatury klasycznej. Z doświadczeń Biblioteki Poety. Mh, 963, s. 22, 227, 229. Odniesienie do tego wydania będzie dalej nazywane wydaniem literatury klasycznej. 2 Zob. przypisy K. V. Pigarewa do red.: Tiutchev F. I. Lyrics, t. M., „Nauka”, 966, s. 37 i nast. osiem

XIX w. L. Tołstoj. We wszystkich tych przypadkach krytyk tekstu nie może bezwarunkowo akceptować poprawek redakcyjnych, w różnych przypadkach decyzja może być inna. Przy tej okazji L. D. Opulskaya bardzo słusznie zauważyła: „... zakres pracy twórczej autora obejmuje wszystko, co zostało przez niego świadomie wykonane, nawet pod wpływem zewnętrznych wpływów lub zgodnie z zewnętrznymi radami. Należy jednak odróżnić wpływ od nacisku, przymusu, zewnętrznej ingerencji, na którą autor był zmuszony się zgodzić lub na którą zgodził się biernie. Wszystko, co należy do tego obszaru, bez wątpienia nie należy do twórczości autora iw miarę możliwości odkrycia podlega eliminacji. 6. Rewizja rozpoczęta przez autora nie została przez niego ukończona. Tak jest na przykład z opowiadaniem Korolenko „Wilderness”. Tekstolog nie ma prawa drukować półukończonego dzieła jako ostatniego, dożywotniego wydania, ale może go używać tylko w wariantach. Podobnie historia Leskowa „Nadmierna matczyna czułość”, oprócz drukowanego tekstu na całe życie, została zachowana w niedokończonej edycji do nowego wydania. Właśnie dlatego, że rewizja ta nie została ukończona, jest słusznie odrzucana i w nowym wydaniu preferowana jest wersja drukowana (958). 7. W wielu przypadkach, z tego czy innego powodu, powinny być preferowane wydania oryginalne od ostatniego. Naturalne jest więc drukowanie dzieł „wolnej” poezji w takiej formie, w jakiej wyszły spod pióra autora. Później w niektórych przypadkach teksty te przez autora, a częściej w ustnym istnieniu, zostały przetworzone i w zmodyfikowanej formie zostały włączone do zbiorów. Niekiedy dotychczasowe wydanie od początku różniło się od autorskiego i należało do mas, które wprowadzały je do obiegu w „poprawionej” formie. W takim przypadku słuszne jest przyjęcie tekstu wczesnego jako tekstu głównego. Tak zrobiłem w publikacji Wolna poezja rosyjska drugiej połowy XIX wieku (L., 959. Biblioteka Poetów. Duża seria). Generalnie należy mieć na uwadze przypadki, gdy tekst w swoim istnieniu jest mobilny. Autor co jakiś czas uzupełniał i zmieniał dzieło, reagując na nowe wydarzenia (np. „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” Żukowskiego czy „Dom szaleńców”, które mają kilka warstw chronologicznych, IV Międzynarodowy Kongres slawistów Materiały do dyskusji, t. M ., 962, s.: Słonimski A. L. Pytania tekstu Gogola, Izwiestija AN SSSR OLYA, 953, nr 5, s. Prochorow E. Ja. W: Pytania krytyki tekstu. M., 957, s.; Ermilov V. Co jest przeciwwskazane w tekstologii? „Rus. świeci.", 959, s. 9 28; Bukhshtab B. Ya Notatki do red.: Fet. Poli. płk. wiersze. L., „Sowy. pisarz", 937, s.; Wiersze Pigarewa K. V. Tiutczewa w Bibliotece Poetów. Wydanie literatury klasycznej, s. i wsp. 9

20 wydań „ostatecznych”). W tym przypadku interpretacja krytyka tekstu jest szczególnie trudna. Inny przypadek parodii: tutaj również ich pierwotna wersja, ta, która aktywnie uczestniczyła we współczesnej walce literackiej, a nie ta, która została następnie przerobiona przez autora (na przykład do osobnej publikacji), zasługuje na preferencję, dlatego decyzja podjęta przez A. A. Morozowa w publikacji „Rosyjska parodia poetycka (XVII - początek XX wieku)” (L., 960. „Biblioteka poety”. Duża seria), jest całkiem uzasadniona. Badanie tekstów pierwszego i drugiego wydania Dzwonu, dokonane przez E. Rudnicką dla nowego wydania (faksymile), doprowadziło ją do słusznego wniosku, że za podstawę należy przyjąć tekst pierwszego wydania 2. W niektórych sprawa jest bardziej skomplikowana i zasługuje na szczególną uwagę. W „Kolekcji petersburskiej” (846) opublikowano wiersz Turgieniewa „Właściciel ziemski”. W jednej ze zwrotek, wraz z polemiką ze słowianofilami, doszło do bardzo ostrego ataku na K.S. Aksakowa: ... Zachodu Branit i pisze ... reportaże. Następnie, gdy w 857 roku pojawiło się pytanie o przedruk wiersza w tomie „Dla łatwego czytania”, Turgieniew, który w tym czasie zbliżył się do rodziny Aksakow, w szczególności z K. S. Aksakowem, w najbardziej kategorycznej formie zażądał usunięcia zwrotka i ten wymóg został spełniony. W wydaniu dzieł Turgieniewa z 898 r. zwrotka została przywrócona i znajdujemy ją w pięciu wydaniach sowieckich. Przywrócenie tej zwrotki jest logicznie motywowane faktem, że „to wykluczenie osłabia ideowe brzmienie wiersza, jego ostry” polemiczny charakter, narusza perspektywę historyczną, a co najważniejsze przesłania bliskość Turgieniewa do Bielińskiego w jednym z najbardziej ważne pytania dla lat 40. XIX wieku (...) „niezbędny warunek” wyrzucenia epizodu o „mądrej Moskwie” (...) tłumaczą nie względy artystyczne, ale względy osobiste, relacje z rodziny Aksakov” 3. Nie można nie zgodzić się z motywami przedstawionymi przez badacza, formalne rozumienie „ostatniej woli” to tutaj Lotman Yu. M. Satire Voeikova „House of Lunatics”, „Uchechen. Zap. Tartu State University", 973, nr 306, s. 3 43; l. L., "Pisarz sowiecki", 97 ("B-ka poeta. Big series), s. 32 i następne. 2 Rudnitskaya E. Przedmowa do publikacji: "Dzwon" Gazeta A. I. Herzen i N. P. Ogareva.... M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 960, s. XXII.3 Śmierć M. O. I. S. Turgieniewa w walce ze słowianofilstwem w latach 40. dakh i wiersz „Landlord”. "Uczony. aplikacja. Stan Charków. biblioteka in-ta”, 962, nr. VI, c

21 ta strofa nie może mieć miejsca, chciałbym, aby w tekście głównym został przywrócony wiersz K 8. Nawet tam, gdzie wyraźnie wyrażona jest ostatnia wola twórcza autora, krytyk tekstu nie może bezwarunkowo przyjąć tekstu. Należy pamiętać, że autor prawie z reguły jest słabym korektorem swoich dzieł: czyta swój tekst nie korektorem, ale zwracając uwagę przede wszystkim na stronę twórczą i prawie nie potrafi czytać tekstu za pomocą oryginał. Puszkin nie zauważył błędu drukarskiego w opowiadaniu, w wyniku czego zawiadowca stacji ma dwa imiona Samson i Simeon. W „Tarasie Bulba” Gogol, opisując próbę Tarasa odwiedzenia Ostapa w więzieniu, słowami: „Taras widział przyzwoitą liczbę hajduków…” przeoczył ostatnie słowo, a w kopii drugiego wydania opowiadania, w wydaniu „Mirgorod” 835, m.in. Dzieła II z 842 i t. Dzieł II z 855 tekst okazał się bezsensowny: „Taras widział przyzwoitą ilość w pełnym uzbrojeniu”. W ten sam sposób w trzecim rozdziale pierwszego tomu Dead Souls „protopapież”, któremu Korobochka sprzedał „dwie dziewczyny”, na ponad sto lat zamienił się w „Protopopowa” w wyniku błędu pisarskiego. L. Tołstoj był tak pochłonięty twórczą redakcją korekty, że nie zauważył ani poprawek Sofii Andreevny, która próbowała „ulepszyć” tekst w niektórych miejscach, ani doskonałych absurdów, które powstały w wyniku zaniedbania kopista lub błąd typograficzny. W opowiadaniu „Boski i ludzki”, opublikowanym dwukrotnie za życia Tołstoja w „Krągu czytania”, lekarz daje więźniowi na uspokojenie… rum! powinien to być oczywiście „brom”. Czasami, nie chcąc sprawdzić kopii ze swoim rękopisem, Tołstoj wstawiał w puste (nieuporządkowane przez skrybę) miejsce inne, nie oryginalne, ale często słabsze artystycznie; krytyk tekstu postąpi słusznie, preferując wersję oryginalną 2. Zarówno współcześni prozaicy, jak i poeci są słabymi korektorami swoich dzieł: Majakowski na przykład zdecydowanie nie był w stanie monitorować poprawności swojego tekstu. W loemie „Władimir Iljicz Lenin” maszynistka zamiast „spłacać” wpisała bezsensowny „plusk”, autor tego nie zauważył, ale korektorzy „poprawili”, a „splash” pojawił się w druku. W tym samym wierszu bezsensowne wędrowały od wydania do wydania: „Pod preferencją pierwszego wydania było miejsce w wydaniu Kozmy Prutkov (pod redakcją P. N. Berkowa, „Academia”, 933), Tyutczew (pod redakcją G. I. Chulkov, „Academia”, ), w trzech tomach „Biblioteki poety” (seria duża) Trediakovsky, Lomonosov, Sumarokov (pod redakcją A. S. Orłowa, 935)”, jednak generalnie praktyka ta została odrzucona przez sowiecką krytykę tekstu. 2 Szereg tego typu przykładów wskazuje artykuł N. K. Gudziya i V. A. Żdanowa „Zagadnienia krytyki tekstu”. Nowy pokój", 953, 3, s.

22 Ten drobnomieszczański żywioł wciąż kołysze się z martwą falą” zamiast „Ten drobnomieszczański pierwiastek…”. Wymienione tu przypadki ograniczają mechaniczne zastosowanie zasady ostatniego dożywotniego wydania, jako rzekomo równej ostatniej twórczej będzie. Pojęcia woli autora nie da się zamienić w fetysz i zabsolutyzować. Należy zawsze pamiętać, że wola twórcza pisarza jest „nie statyczna, lecz dynamiczna”2, że zadaniem krytyka tekstu jest właśnie ujawnienie jej w tekście, który wyraża ją z największą kompletnością i dokładnością. Zamiast więc mechanicznej formuły o „reguły” woli ostatniego autora, naturalne jest zaproponowanie zasady ostatniej woli twórczej autora. Wyraża on dokładniej ten pierwszy wymóg, który musi 4 być podstawą każdej pracy mającej na celu ustalenie tekstu; może zapewnić nienaruszalność tekstu autorskiego. Aksjomatem powinna stać się nienaruszalność tekstu autorskiego w dużym i małym. Wszelkie próby „modernizacji”, „ulepszenia” lub „poprawy” tekstu pisarza muszą być zdecydowanie odrzucone. Ustalenie Głównego Założenia „Nie możesz wyrzucić słowa z pieśni” Te słowa przysłowia ludowego formułują z wystarczającą jasnością problem ustalenia głównego tekstu. Nie tak dawno temu w Pytaniach literackich (96, 8, s.) opublikowano polemikę między W. Kowskim, który zaproponował „redagowanie” tekstu klasyków, a E. Prochorowem, który całkiem słusznie zaprzeczył echa” racja Jednogłośne potępienie spotkało się z propozycją W. Petushkowa dotyczącą publikacji typu szkolnego w celu uproszczenia archaicznej pisowni, na przykład Puszkina, a zamiast „wioski” drukuj „wioski”, zamiast „okien” „okna” zamiast „mężów” „mężowie” zamiast „jarmanka” „sprawiedliwe” itp. 3 Co jakiś czas trzeba zmagać się z niestrudzoną chęcią „poprawiania” tekstów, które rzekomo nie pasują do naszych czasów. zbiór wybranych artykułów V.V. „Książka”, nr XI.M., 965, s; Karpow A. „Wszystkie sto tomów moich książek partyjnych…” „Pytania lit.”, 963, 7, s. Lichaczow D. S. Krótki esej, s 63. „... Absolutnie nie ma ani jednego wiarygodnego przypadku, w którym moglibyśmy ręczyć, że ten lub inny projekt idei poetyckiej istnieje naprawdę ostateczny projekt ”- napisał G. O. Vinokus (Vinokur G. O. Criticism ..., s. 7). 3 Petushkov V. Język literacki i pisarze. Zvezda, 956, 0, s.: Nazarenko V. O kampanii przeciwko klasykom. Leningr. pravda”, 956, 7 października 236 (2653), s. 3 i Petushkov V. Odpowiedź na krytykę V. Nazarenko. List do redakcji. „Gwiazda”, 956, 2, „s

S.N.Morozov Problemy przygotowania naukowych prac zebranych I.A. Bunin Na obecnym etapie badań Bunina od dawna identyfikuje się problemy tekstologiczne podczas pracy z twórczym dziedzictwem I.A. Bunina,

1 I. Nazwa dyscypliny (zgodnie z programem nauczania): „Tekstologia i źródła” II. Kodeks dyscypliny (nadany przez Wydział Polityki Akademickiej i Organizacji Procesu Kształcenia) III.

3. ORGANIZACJA SAMODZIELNEJ PRACY STUDENTA STUDENTA PODWYŻSZEGO Mapa technologiczna Plan tematyczny dyscypliny Publikacja tekstów. Pytania redakcyjne krytyki tekstu. Studium literackie Aktualny stan teorii

D. S. LICHACHEV OCENA ESTETYCZNA I BADANIA TEKSTOLOGICZNE (Streszczenie) Często mylone są trzy pojęcia: 1) tekst ustalony, 2) tekst przyjęty jako główny w tej publikacji oraz 3) kanoniczny

Ministerstwo Kultury Regionu Rostowskiego GBUK RO „Don State Public Library” Centrum pracy z zabytkami książkowymi Regionu Rostowskiego Północnego Racine: 300 lat od narodzin A.P. Sumarokowa

RECENZJE I RECENZJE M.N. Darwin PONOWNIE O „NIEUKOŃCZONYM BUDOWIE” A.N. Veselovsky Recenzja: Veselovsky A.N. Wybrane pozycje: Poetyka historyczna / A.N. Weselowski; komp. I O. Szaitanow.

Wytyczne dla ogólnych dyscyplin zawodowych i specjalnych C P b 2 0 0 7 Opublikowane decyzją Komisji Metodologicznej Wydziału Dziennikarstwa Uniwersytetu Państwowego w Petersburgu

Lista publikacji prezentowanych na wystawie poświęconej 80. rocznicy urodzin Galiny Nikołajewnej Antonowej Antonowa G. N. Czernyszewskiego i Dobrolyubowa o typie osoby zbędnej / G. N. Antonowa // Naukowy

Esej na temat mojej opinii o powieści Eugeniusz Oniegin Esej o Onieginie jako bohaterze naszych czasów Eugeniusz Oniegin jest pierwszą rosyjską powieścią realistyczną i jedyną powieścią w literaturze rosyjskiej w tym

Lista wystawionej literatury na wystawę „Alla Aleksandrovna Zhuk. 85. urodziny” 1. A. A. Zhuk (1931-1992): Bibliografia / komp. LV Korotkova // Studia filologiczne: sob. naukowy Sztuka. młody

WYDZIAŁ EDUKACJI MIASTA MOSKWA BUDŻET PAŃSTWOWY INSTYTUCJA EDUKACYJNA MIASTA SZKOŁA MOSKWA 1450 „OLYMP” Chongarsky Boulevard, 12 Zatwierdzam Dyrektora Szkoły GBOU 1450 „Olympus” Kartashova T.S.

Program prac Ivanova N.B. Dudko S.A. na kursie „Literatura” klasa 9a, b, c poziom podstawowy Rok akademicki 2013-2014 Objaśnienia Niniejszy program pracy dla klasy 9 został opracowany na

386 INDEKS BIBLIOGRAFICZNY DZIEŁ N. N. SKATOWA Kronika życia i pracy / komp. : N. N. Skatov, K. I. Tyunkin; wprowadzenie. Sztuka. N. N. Skatowa. M.: Wydawnictwo. Centrum „Klasyka”, 2008. 536 s. Czechow A.P. Pozdrawiam

MIEJSKA AUTONOMICZNA INSTYTUCJA EDUKACJI DODATKOWEJ DOM TWÓRCZOŚCI DZIECIĘCEJ „MIASTO” NAZW S.A. SZMAKOW, LIPIECK

Esej jest napisany według pewnego planu: 1. Wstęp 2. Sformułowanie problemu 3. Komentarz do problemu 4. Stanowisko autora 5. Twoje stanowisko 6. Argument literacki 7. Dowolny inny argument 8. Zakończenie

Część 1 DRUKOVANI PRACTI OV CHICHERINA OKREMI VIDANNYA 1958 1. Pojawienie się epickiej powieści. Moskwa: Sow. pisarz, 1958. 372 s. Wstęp. Str. 3 35. Rozdz. pierwszy: Bieliński o powieści. s. 36 56. Rozdz. po drugie: Puszkin

Esej na temat cech artystycznych powieści Puszkina Jewgienij Oniegin, liryczne dygresje Puszkina w powieści Eugeniusz Oniegin o twórczości, o miłości w życiu poety. Miłość do Realizmu i wierności

Esej na temat tego, co prawdziwe i fantastyczne w opowieści o nosie Gogola Gdyby w naszej literaturze nie było opowiadań Gogola, to nie wiedzielibyśmy nic lepszego. Ten temat jest szczególnie dotkliwy np. na początku

(195. rocznica N.A. Niekrasowa) (10.12.1821-08.01.1878) 6+ „Poświęciłem lirę mojemu ludowi Być może umrę, nieznani im. Ale służyłem mu i moje serce jest spokojne „W historii literatury rosyjskiej Nikołaj Aleksiejewicz

BILETY EGZAMINOWE PAŃSTWOWE ZAŚWIADCZENIE KOŃCOWE Z LITERATURY NA PROGRAMY KSZTAŁCENIA PODSTAWOWEGO OGÓLNEGO Bilet 1

Pomoc w pisaniu eseju na egzaminie Podstawowy skład eseju Kilka przydatnych wskazówek 1. Podstawowym warunkiem powodzenia w tej części egzaminu jest jasna znajomość wymagań dotyczących napisania eseju. 2. Skrupulatny

Obraz małego człowieka w petersburskich opowieściach z eseju Gogola Innowacja Dostojewskiego na obraz małego człowieka. tradycje w przedstawianiu biurokracji w opowieściach Czechowa Gogola N.V. - prace

BILETY EGZAMINACYJNE PAŃSTWOWEJ CERTYFIKACJI KOŃCOWEJ Z LITERATURY NA PODSTAWOWE PROGRAMY KSZTAŁCENIA PODSTAWOWEGO OGÓLNEGO KSZTAŁCENIA W 2019 ROKU 1. „Opowieść o kampanii Igora”: fabuła i kompozycja utworu.

Marina Cwietajewa 1892 1941 Życie i praca W ramach obchodów 125. rocznicy urodzin Mariny Iwanowny Cwietajewej w czytelni Biblioteki Narodowej Republiki Armenii zorganizowano ekspozycję książek „Marina Cwietajewa.

Opowieści bohaterów Belkina problematyczna kompozycja stylistyczna 29, Przejście do realizmu: Opowieści Belkina. 52, PP Fajny esej na podstawie powieści M. Yu Lermontowa Bohater naszego opowiadania Problematyka opowiadania. b) umiejętność posługiwania się

Analiza wiersza Achmatowej z książki Babka Analiza wiersza A. Achmatowej Ale ostrzegam Babka, Anno Domini) A. A. Achmatowa szerokie uznanie literackie. Poezja Anny Achmatowej

Kod uczestnika olimpiady Drodzy przyjaciele! W październiku 2014 minęło 120 lat od narodzin naszego wspaniałego rodaka, pisarza, językoznawcy, krytyka literackiego Jurija Nikołajewicza Tynianowa. Nasza Olimpiada

1 Referencje 1. Aksakov K. S., Aksakov I. S. Krytyka literacka. M.: Sovremennik, 1982. 383 s. 2. Anikina A. Zapomniane recenzje o Niekrasowie w prasie lat 40. i 50. // Sh. M. Niekrasow. Literacki

SPRAWDZONE przez Komisję Rekrutacyjną FSBEI HPE „Astrachański Uniwersytet Państwowy” w dniu 14 stycznia 2013 r., Protokół 01 ZATWIERDZONY przez Radę Akademicką Astrachańskiego Uniwersytetu Państwowego w dniu 28 stycznia 2013 r.

UDC 811.161.1-1 LBC 84(2Ros-Rus)1-5 B 82 Projekt: artysta A. Novikov Seria powstała w 2001 roku. B 82 Boratynsky E. A. Nie kuś mnie niepotrzebnie / Evgeny Boratynsky. M. : Eksmo, 2011. 384 s. (Ludowy

Książki W. W. Majakowskiego w Rzadkim Funduszu Państwowej Biblioteki Narodowej Dalekiego Wschodu 120. rocznica urodzin poety poświęcona jest Władimirowi Władimirowiczowi Majakowskiemu (1893-1930), rosyjskiemu poecie sowieckiemu, jednemu z największych poetów XX wieku. "Widzieć

11 listopada 2016 roku mija 195. rocznica urodzin wielkiego rosyjskiego pisarza, myśliciela, filozofa i publicysty Fiodora Michajłowicza Dostojewskiego. Twórczość F. M. Dostojewskiego miała i ma ogromny

3 Postanowienia ogólne. Ten program pracy dyscypliny „Tekstologia literatury rosyjskiej” jest modułem głównego programu edukacyjnego szkolnictwa wyższego (poziom wyszkolenia wysoko wykwalifikowanego personelu)

Wypełnił: Golubeva K. Nauczyciel: Nemesh N.A. JEST. Turgieniew (1818 1883) Biografia I.S. Turgieniew urodził się 28 października (9 listopada) 1818 r. w Orelu. Lata dzieciństwa spędził w rodzinnym „szlachetnym gnieździe” – majątku

19 Rozdział 3 Niezawodny tekst biblijny Pisma Greckie spisano w języku greckim. Pierwsza księga Pism Greckich mogła zostać spisana już w 41 roku n.e. mi. 1, a ostatnia (Ewangelia Jana) jest w przybliżeniu

Biblioteka Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej Paweł Aleksandrowicz Orłow (1921-1990) Indeks bio-bibliograficzny Opracował główny bibliotekarz M.M. Timofeeva Ryazan 2001 2 Z kompilatora.

Tvardovsky Alexander Trifonovich 105 lat od narodzin poety I przyjaźń, obowiązek, honor i sumienie Każą mi umieścić w książce Jedna szczególna historia losu, Co stało na drodze serca Ile osób o tym wcześniej wie

„Osobiście rozpoznaję w sobie tylko jedną dobrą rzecz, że moje życie jest w pracy” N. F. Findeizen Nikołaj Fiodorowicz Findeizen (1868-1928): osobowość twórcza w historii rosyjskiej kultury muzycznej. Do 150-lecia

Podręcznik zawiera szczegółowe planowanie lekcji literatury w 7. klasie ogólnych instytucji edukacyjnych, studiujących według V.Ya. Korowina. Uwzględniane są wszystkie etapy lekcji: sprawdzanie pracy domowej

Esej na temat artystycznej oryginalności powieści Quiet Don Powieść Quiet Don, która zyskała światowe uznanie, jest epopeją i (ponad 700) jest zdeterminowana oryginalnością gatunkową powieści Szołochowa. Jeszcze nie widzę

Objaśnienia Niniejszy program pracy nad literaturą dla klasy niepodstawowej 10 został opracowany zgodnie z Programem dotyczącym literatury dla klasy 5 XI gimnazjum / wyd. G.S. Ierkin, S.A.

Program pracy przedmiotu obieralnego „Secrets of Verbal Mastery” Klasa 9 B Rok akademicki 2016 2017 Objaśnienie Proponowany program przedmiotu obieralnego P.G. Pustovoit „Sekrety mistrzostwa słownego”

Joanna Delektorskaya Jeszcze raz o planie mistrzostwa Gogola Andrieja Bely'ego, czyli tekstologia jako nauka ścisła Rok temu w Toronto Slavic Quarterly 41 opublikowałem plan monografii Andrieja Bely'ego

Ciekawostki Głównym tematem powieści „451 stopni Fahrenheita” większość czytelników uważa tłumienie indywidualności przez cenzurę rządową, ale sam Ray Bradbury twierdzi, że takie postrzeganie

Miejska Autonomiczna Ogólnokształcąca Placówka Szkolna „Szkoła Kaban” „Zgadzam się” „Zgadzam się” „Zatwierdzam” Zastępca szefa MON. Dyrektor ds. WRM Dyrektor / / / Imię i nazwisko Imię i nazwisko

23 października 2009. Napisanie eseju na jeden z proponowanych tematów: Mój. Jakie mądre myśli znalazłem w książkach pisarzy XVIII wieku (XVII wiek, 635900882039007 Literatura XVIII wieku, Seria: Historia literatury rosyjskiej

Rozmowa esejowa na temat mojego stosunku do Eugeniusza Oniegina Refleksja kompozytorska na temat Mój stosunek do Eugeniusza Oniegina Powieść wierszowaną Eugeniusza Oniegina pisał Puszkin przez 8 lat. czas dzieciństwa

PROGRAM egzaminu wstępnego z literatury dla cudzoziemców ubiegających się o studia licencjackie i specjalistyczne Wymagania dotyczące poziomu przygotowania kandydatów Wnioskodawca

Prywatna instytucja edukacyjna szkolnictwa wyższego „Rostowski Instytut Ochrony Przedsiębiorcy” (RIZP) Rozważona i UZGODNIONA na spotkaniu wydziału „Dyscypliny humanitarne i społeczno-ekonomiczne”

Colloquia Bibliothecariorum W PAMIĘCI FAINA TLEHUCI, ediţia a III-a W PAMIĘCI WIEKÓW: WYDANIA KLASYKI ROSYJSKIEJ XIX WIEKU W RZADKIEJ FUNDACJI BS USARB Snejana ZADAINOVA, Sala de lecturinţe Sociouti

1 Anotacja programu pracy dyscypliny „Literatura” Cel i cele dyscypliny Celem dyscypliny jest badanie aktualnego stanu rozwoju literatury i metod literatury jako nauki; znajomość z najbardziej

NIEZNANY NAPIS BLOCKA ALEXEY BALAKIN Wiosną 1916 roku moskiewskie wydawnictwo „Musaget” opublikowało dwie książki Aleksandra Błoka: pierwszą książkę nowego wydania „Wierszy” i „Teatru” 1 czerwca.

Esej na temat spotkania z bohaterem literackim

Êàðàìçèí íàø Êóòóçîâ äâåíàäöàòîãî ãîäà: îí ñïàñ Ðîññèþ îò ЦЕНТР Ч Т Е Н И Я íàøåñòâèÿ çàáâåíèÿ, âîççâàë åå ê æèçíè, ïîêàçàë íàì, òî ó íàñ îòå åñòâî åñòü, êàê ìíîãèå óçíàëè î òîì â äâåíàäöàòîì ãîäå. P.

Przedmiot Poziom kształcenia Opracowujący programy Normatywne materiały metodyczne STRESZCZENIE PROGRAMU PRACY Czytanie literackie Podstawowe kształcenie ogólne (klasy 1-4) Nauczyciel w szkole podstawowej:

KALENDARZ I TEMATYCZNE PLANOWANIE LITERATURY Klasa 9 Daty Ilość Temat lekcji Planowane Aktualne p/n godz. data data 1 Arcydzieła literatury rosyjskiej 1 06.09 2 Początki i początki starożytnej literatury rosyjskiej.

Regionalna państwowa budżetowa uczelnia wyższa „Smoleńsk Państwowy Instytut Sztuki” Wydział: Nauki humanistyczne i społeczno-ekonomiczne PROGRAM WSTĘPNY

Problemy z tekstem ciała
Terminologia … 13
Ostatnia kreacja będzie ... 14
Ustalenie tekstu głównego ... 22
Warianty i transkrypcja ... 35
Przypuszczenia ... 42
Interpunkcja i pisownia … 50
Wybrane pytania … 64

Randki … 73

Atrybucja
Podstawowe pytania… 82
Dubia … 103
Fałszerstwa … 106

Rodzaje publikacji … 119

Układ materiału … 132

Aparat pomocniczy publikacji
Terminologia ... 142
Komentuj zadania … 143
Skomentuj stanowisko … 146
Główne problemy… 147
Wskaźniki … 169

Racer S.A.
Podstawy tekstologii. Wyd. II Podręcznik dla studentów instytutów pedagogicznych. L., Oświecenie, 1978. 176s.
Krytyka tekstu jest pomocniczą dyscypliną literacką, która bada teksty dzieł sztuki pod kątem ich interpretacji i publikacji. Znajomość tego jest konieczna dla wszystkich osób zajmujących się badaniem literatury.
Książka ujawnia metody i techniki krytyki tekstowej literatury czasów nowożytnych, rozważa problemy tekstu głównego) datowanie, atrybucję, rodzaje publikacji, lokalizację materiału i aparaturę pomocniczą książki. Książka zawiera wiele przykładów z „życia”; tekst utworów literackich.

60602 - 048.
R - ------- 21-78
103(03) - 78

SŁOWO

Słowo tekstologia ma stosunkowo niedawne pochodzenie. Uzyskał prawa obywatelskie mniej więcej w połowie lat 30. i został prawie po raz pierwszy wprowadzony przez B. W. Tomaszewskiego na kurs, który prowadził w roku akademickim 1926/27 w Instytucie Historii Sztuki w Leningradzie.

Kurs ten został wydany w 1928 roku pod tytułem „Pisarz i księga” z podtytułem „Esej o studiach nad tekstem” – nadal nie można było tego podtytułu zatytułować.

A w latach 1957 - 1967. jeden po drugim ukazały się cztery zbiory Instytutu Literatury Światowej Akademii Nauk ZSRR pod tytułem „Pytania tekstologii”, książki”, na których kartach tytułowych ukazują się: „Podstawy tekstologii”, „Tekstologia na materiale” literatury rosyjskiej X-XVII wieku”, „Tekstologia. Krótki esej”, „Tekstologia”.

Ale jeśli termin „tekstologia” jest nowy, to samo pojęcie jest bardzo stare. Krytyka filologiczna, krytyka tekstu, archeografia, hermeneutyka, egzegeza - słowa obejmujące w przybliżeniu to samo pojęcie, ale stosowane w różnych dziedzinach wiedzy: historia, literatura starożytna, źródła, Biblia.

Kursy krytyki tekstu są obecnie prowadzone na wielu uniwersytetach i instytutach pedagogicznych, niektóre instytuty badawcze mają sekcje poświęcone krytyce tekstu, a w ramach Międzynarodowego Komitetu Slawistów istnieje specjalna komisja tekstu. Artykuły na temat krytyki tekstu publikowane są w grubych czasopismach literacko-krytycznych.

Główne osiągnięcie współczesnej tekstologii można sformułować następująco: tekst dzieła sztuki zostaje uznany za fakt kultury narodowej. W pewnym sensie należy nie tylko do autora, ale do ludzi jako całości. „Nic nie tworzę, nie formułuję niczego, co osobiście należy do mnie”, pisał Sałtykow, „ale daję tylko to, co w tej chwili boli każde szczere serce” („Listy do cioci”, rozdz. XIV) .

Książka ta oparta jest na dziale "Tekstologia", wydanym przez wydawnictwo "Prosveshchenie" w 1970 roku, książce "Paleografia i tekstologia czasów nowożytnych". Cały materiał został znacząco poprawiony: doprecyzowano szereg sformułowań, wprowadzono nowe dane, tekst w niektórych przypadkach został skrócony, ale częściowo uzupełniony.

W tym przypadku troska o tekst: jego prawdziwość, autentyczność, przystępność – nabiera znaczenia społecznego. To jest odpowiedzialność tekstologa przed ludźmi. Kwestie krytyki tekstu nabrały teraz wymiaru społeczno-politycznego.

Teksty pisarzy (Belińskiego, L. Tołstoja, A. Ostrowskiego, Niekrasowa, Czechowa) publikowane są na podstawie decyzji Rady Ministrów ZSRR o błędnych tekstach (M. L. Michajłow, Demyan Bedny), czytamy specjalnie uchwał KC KPZR.

Specjalny artykuł poświęcony tekstowi listu Bielińskiego do Gogola zwraca uwagę nie tylko subtelnością analizy, ale także konkluzjami o znaczeniu ideologicznym i od dawna przykuwa uwagę krytyków literackich i historyków myśli społecznej 1 .

Folklor, literatura antyczna, literatura współczesna – wszystkie są jednakowo przedmiotem krytyki tekstu. Tekstologia powinna istnieć jako jedna nauka. Jego problematyka i podstawowe pojęcia (autograf, spis, szkic, biała kopia, kopia, archetyp, wariant itp.), ogólne metody i techniki (atrybucja, datowanie, komentowanie, linkowanie, badanie typowych błędów kopistycznych itp.) – wszystko to pozwala mówić o nauce o wspólnym celu. Jednak historycznie wyłoniły się trzy różne dyscypliny.

Oczywiście folklor, literatura antyczna i literatura współczesna mają swoje własne cechy, własne metody badawcze, ale specyfiki każdej z nich nie należy przesadzać. Liczy się zasada, a nie liczba spraw w każdej branży.

Zagadnienia

Jeden z problemów tekstologia jest problem atrybucji tekstu, który jest realizowany w ramach psychologii sądowej opartej na metodach analizy treści i psycholingwistyki.

Znaczna część utworów literackich albo pozostaje nieopublikowana za życia autora, albo jest publikowana z nieścisłościami i zniekształceniami, zarówno z powodu niedbalstwa, jak i celowo (warunki cenzury itp.). Prace, które nie zostały opublikowane drukiem, często znajdują się na wielu listach, z których żadna nie może być preferowana pod względem wiarygodności (na przykład „Biada dowcipowi” Gribojedowa). Ostatecznie wszystkie dzieła literackie aż do połowy XV wieku, kiedy wynaleziono typografię, pozostawały na ogół w formie rękopisów, które tylko w najrzadszych przypadkach były autografami lub kopiami sprawdzonymi i poprawionymi przez autora (kopie autoryzowane). Ani jeden autograf nie został nam spisany z dzieł literatury starożytnej. W literaturze średniowiecznej prawie każde dzieło miało złożoną historię tekstu i pewną liczbę autorów, a często najstarsza z list, które do nas dotarły, dzieli od czasu powstania dzieła kilka stuleci (np. Pieśń o Roland, który powstał pod koniec XI wieku, reprezentowany jest tylko przez jedną listę z końca XII wieku i dużą liczbę list z XIII-XIV wieku).

Zadania tekstologii

Główne zadanie tekstologia- podać poprawny tekst opublikowanego dzieła literackiego. Pytanie, co jest uważane za tekst „poprawny” lub „kanoniczny”, nie zawsze jest rozumiane w ten sam sposób. Różne szkoły filologiczne różnie rozumiały sposoby restauracji na podstawie pozostałych różnych wydań tekstu tego samego dzieła. Tak więc aż do połowy XIX wieku w technice wydawniczej dominowała dokładna („dyplomatyczna”) reprodukcja jednego rękopisu, uznanego z jakiegoś powodu za najlepszy. Od połowy XIX wieku powszechne były tzw. wydania „krytyczne”, odtwarzające rzekomy pierwowzór poprzez skażenie wariantów wszystkich dostępnych do badań rękopisów. Tekstologię początku XX wieku cechuje bardzo duży psychologizm w podejściu do kwestii tzw. „woli autora” (por. praca M. Hoffmanna o tekście Puszkina, N.K. Piksanow o tekście Gribojedowa także jak cała historia publikacji tekstu „Demona” Lermontowa. Kruchość psychologicznych podstaw krytyki tekstu popchnęła niektórych tekstologów na drugą skrajność – empiryzm pozbawiony zasad. Dla takich krytyków tekstu granica między krytyką tekstu a „redagowaniem technicznym”, jako jedno z ogniw procesu drukowania i wydawniczego tworzenia książki, prawie nie istnieje. Ważna jest tylko kompletność „aparatu krytycznego”, w którym jedno z wydań jest drukowane jako tekst główny, a cała reszta jako opcje dodatkowe. Problem doboru tekstów jest błędnie odrzucany jako obszar czystego subiektywizmu.

Krytyka tekstu

Krytyka tekstu sprowadza się w zasadzie do dwóch punktów:

w celu ustalenia autentyczności lub fałszerstwa
do rekonstrukcji, w przypadku stwierdzenia autentyczności tekstu oryginalnego, zniekształconego przez korespondencję i przeróbki, który sprowadził się do nas w postaci rozproszonych i niekompletnych fragmentów.

Fundacja Wikimedia. 2010 .

Synonimy:

Zobacz, co „Tekstologia” znajduje się w innych słownikach:

Tekstologia… Słownik pisowni

- (z łac. textum word connection i greckie słowo logos) stosowana dyscyplina filologiczna badająca metody analizy tekstu dzieł literackich w celu krytyki (recenzji), poprawiania (emendacji) i publikacji (publikowania). Istotne… … Encyklopedia literacka

- (z łacińskiej tkaniny textus, w tym słownej i ... logicznej), gałąź filologii; dyscyplina literacka, która bada dzieła pisarskie, literaturę, folklor w celu krytycznego sprawdzenia, ustalenia i uporządkowania ich tekstów pod kątem ... Współczesna encyklopedia

- (od tekstu i ... logiki) dział filologii, dyscypliny literackiej, która bada dzieła pisarskie, literaturowe i folklorystyczne w celu krytycznego sprawdzenia, ustalenia i uporządkowania ich tekstów do dalszych badań i publikacji ... ... Wielki słownik encyklopedyczny

TEKSTOLOGIA, tekstologia, pl. nie, kobieta (neol. filol.). Dział filologii zajmujący się historią i krytyką tekstów (patrz krytyka w 2 znaczeniach) oraz ich publikacją naukową. Słownik wyjaśniający Uszakowa. D.N. Uszakow. 1935 1940 ... Słownik wyjaśniający Uszakowa

TEKSTOLOGIA, a dla kobiet. Dział filologii zajmujący się badaniem, weryfikacją i rzetelną naukową publikacją tekstów utworów literackich i innych. | przym. tekstowy, och, och. Słownik wyjaśniający Ożegowa. SI. Ożegow, N.Ju. Szwedowa. 1949 1992 ... Słownik wyjaśniający Ożegowa

I pl. Teraz. (… Słownik obcych słów języka rosyjskiego

Krytyka tekstu to dziedzina nauk filologicznych o historii tekstów i zasadach ich publikacji; teksty, przede wszystkim literackie i folklorystyczne, ale także naukowe, jeśli były związane z badaniem literatury, folkloru i języka. Rękopisy, podobnie jak książki, mają swoje przeznaczenie, swoją historię. Tekstologia studiuje rękopisy, wydania dożywotnie i pośmiertne dzieł literackich, pamiętniki, zeszyty, listy; zapisy ustnej sztuki ludowej.

W zależności od przedmiotu badań wyróżnia się gałęzie krytyki tekstu: krytyka tekstu starożytności, średniowiecza (średniowiecza), folklor, literatura orientalna, literatura nowożytna, źródła historyczne i językoznawcze. Taka różnorodność nie przeszkadza nam w traktowaniu nauki jako jednej.

Tekstologia zajmuje ściśle określone i samodzielne miejsce w systemie wiedzy filologicznej. Jest ściśle związany z teorią i historią literatury i służy jako podstawa krytyki literackiej oraz źródeł historycznych.

„Tekstologia, w szczególności badanie i interpretacja szkiców rękopisów”, pisał S.M. Bondi, „należy do tych dyscyplin, które łączy zbiorowa koncepcja „krytyki literackiej”, które są najbliższe temu, co nazywamy naukami ścisłymi. Wnioski z badań tekstowych mogą być najmniej arbitralne i subiektywne. Argumentacja musi być ściśle logiczna i naukowo przekonująca.

Krytyka tekstu jest nauką o historii tekstów, zajmuje się tekstami historycznymi. „Tekstologia analizuje tekst nie tylko w jego wymiarach przestrzennych i ostatecznej formie, ale także w ujęciu czasowym, czyli diachronicznie”. Historia tekstu – jego geneza i rozwój – łączy krytykę tekstu z filozoficzną kategorią historyzmu.

Badanie historii pomnika na wszystkich etapach jego istnienia daje wyobrażenie o kolejności historii powstania tekstu. Historia tekstu odzwierciedla schematy myślenia artystycznego autora, jego osobowość i światopogląd, indywidualność i wolę twórczą.

Historię tekstu należy rozpatrywać i studiować jako całość. Istotną zasadą krytyki tekstu naukowego jest relacja między historycznym a teoretycznym.

Praktyczne zastosowanie krytyki tekstu polega na publikacji naukowej pomnika literackiego, opartej na wstępnym, kompleksowym studium historii jego tekstu.

Wielokrotnie pojawiające się spory o to, czy krytyka tekstu jest nauką, czy dyscypliną pomocniczą, mają nie tylko charakter terminologiczny; wyjaśniają potencjał naukowy badań tekstowych oraz perspektywy rozwoju tej gałęzi wiedzy. Prawidłowa odpowiedź na pytanie o sens krytyki tekstu polega na analizie jej związków z naukami filologicznymi.

Dyscypliny pomocnicze są niezbędne w badaniach naukowych, ale tracą znaczenie i znaczenie, jeśli tracą związek z nauką. Krytyka tekstu, jak zauważył N. F. Belchikov, „zdecydowanie ma podstawy naukowe, kieruje się metodą naukową, uczestnicząc w rozwiązywaniu problemów niezbędnych do rozwoju myśli literackiej”.

N.L. Wierszynina. Wstęp do literaturoznawstwa - Moskwa, 2005

Kurs ten został wydany w 1928 roku pod tytułem „Pisarz i księga” z podtytułem „Esej o studiach nad tekstem” – nadal nie można było tego podtytułu zatytułować.

Tak więc w literaturze starożytnej (nie wspominając o folklorze, gdzie zapis może być bardzo późny), prawie zawsze nie ma rękopisu autora, ale istnieje złożona genealogia zachowanych i zagubionych list. Wyjaśnienie tej genealogii jest najczęściej sposobem ustalenia tekstu (lub tekstów). W nowej literaturze autograf występuje głównie.

Nie oznacza to jednak, że w nowej literaturze nie ma podobnych przypadków, kiedy tekst musi być ustalany na podstawie wielu trudno ze sobą skorelowanych list. Ustalenie tekstu Gawriiliady Puszkina, Listów do Gogola Bielińskiego, Historii państwa rosyjskiego A.K. Tołstoja od Gostomyśla do Timaszewa, wielu epigramatów, dzieł „wolnej” poezji itp. przypomina pracę „starożytnego” krytyka tekstu.

1 List Oksmana Yu, G. Bielinskiego do Gogola jako dokument historyczny. - "Student. aplikacja. Państwo Saratowskie. un-ta im. N. G. Czernyszewski, 1952, t. XXXI, s. 111 - 204; List Bogaevskaya K. P. Belinsky'ego do Gogola. - „Światło. spadkowe”, 1950, t. 56, s. 513 - 605.

W literaturze starożytnej kwestia tak zwanej „jedności” dzieł jest bardzo dotkliwa. Dość często konieczne jest wyodrębnienie różnych części należących do różnych autorów, ale połączonych w jeden w ich istnieniu. Zdarza się, że w ramach jednego utworu krytyk tekstu musi przestawić fragmenty (np. w Kampanii Lay of Igor).

W nowej literaturze takie przypadki są rzadkie, ale nie wykluczone.

Przypomnijmy sobie przearanżowanie fragmentów Puszkina w "Egipskich nocach" zaproponowane przez B. W. Tomaszewskiego, który przywrócił poprawną kolejność fragmentów, przypomnijmy zrekonstruowaną przez sowieckich badaczy kompozycję niedokończonego artykułu Puszkina o krytyce. Nadal nie ma zgody co do tego, jak wydrukować tekst „Wojny i pokoju” Tołstoja: gdzie umieścić rozdziały filozoficzne – „przeplatane” tekstem rozdziałów „artystycznych” czy osobno, jak umieścić tekst francuski – w tekście głównym lub w przypisach - instrukcje Tołstoja w tej partyturze nie są takie same i pozwalają na różne interpretacje 1 .

W krytycznym dziedzictwie Dobrolyubova (i innych krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego) jest bardzo trudne, a czasem niemożliwe, oddzielić należące do nich części od tego, co napisali inni, nowicjusze lub nieudolni współpracownicy Sovremennika. W tym sensie pouczający jest spór o to, czy autorem artykułu „O znaczeniu naszych ostatnich wyczynów na Kaukazie” jest Dobrolyubov, czy też korektor Sovremennika Piotr Dmitriew.

W tekstach starożytnych ustalenie głównego (w innej terminologii - kanonicznego) tekstu okazuje się w większości przypadków niemożliwe. W nowej literaturze ustalenie takiego tekstu jest pierwszym i najważniejszym zadaniem krytyka tekstu. W pewnym stopniu te przypadki nowej literatury zbliżają się do analogicznych pozycji literatury starożytnej, gdy tekst ma kilka wydań lub gdy nie ma autografu i wydania dożywotniego, a istnieją tylko mniej lub bardziej autorytatywne listy. W publikacjach typu akademickiego (lub zbliżających się do nich) np. dwa wydania „Tarasa Bulby” – wydanie „Mirgoroda” z 1835 r. i doskonałe – w wydaniu Dzieł z 1842 r. To samo z „ Newski Prospekt”, „Portret”, „Audytor” i inne prace Gogola. Można przytoczyć inne przykłady.

Literatura antyczna charakteryzuje się częstą anonimowością tekstu. W nowej literaturze jest to przypadek mniej powszechny, ale wciąż dość powszechny.

1 N. K. Gudziya, N. N. Gusev, V. A. Zhdanov, E. E. Zaidenshnur, L. D. Opulskaya, N. M. Fortunatov, B. M. a teraz wciąż istnieje szereg niejasnych i nierozwiązanych kwestii.

Spory o autorstwo niektórych utworów towarzyszą bowiem badaniu dziedzictwa literackiego niemal każdego pisarza. Im większy pisarz, tym bardziej znaczące są te spory. Przypomnijmy, że stara dyskusja o autorze „Wyciągu z podróży do **I***T***” nie została jeszcze zakończona 1 . Aż dziewięciu kandydatów twierdzi, że jest uznawanych za autorów „Wiadomości o niektórych rosyjskich pisarzach”. Istnieje ogromna literatura o Puszkinie, w której od ponad wieku toczą się spory o przynależność niektórych wierszy i szeregu artykułów do poety. Wśród badaczy toczy się ożywiona debata na temat autora wiersza „O śmierci Czernowa” - Ryleeva lub Kuchelbekera.

Dziedzictwo poetyckie i dziennikarskie Niekrasowa nie jest w pełni określone. Do niedawna toczyły się spory o własność „Przysłów” i wiersza „On jest naszym ósmym cudem…”. Artykuły Ap. Grigoriev, A. N. Pleshcheev, N. N. Strakhov są stale przypisywani Dostojewskiemu, artykuły P. L. Lavrov - V. V. Lesevich, artykuły M. N. Longinov - Nekrasov, artykuł Ap. Grigoriev o Fecie przypisywano JK Grotowi, a inny artykuł o Fecie był albo Ostrovsky, albo Ap. Grigoriewa, ale okazał się własnością L. Maya, artykuł P.N. Kudryavtseva o Fecie w Sowremenniku w 1850 r. przypisywano albo Niekrasowowi, albo V.P. Botkinowi.

Jeśli chodzi o autorstwo dzieł krytyków obozu rewolucyjno-demokratycznego - Bielinskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa, Pisariewa, M. Antonowicza i innych - nagromadziła się bardzo duża literatura. Szczególnie „szczęśliwy” Bieliński. Najbardziej różnorodne artykuły różnych autorów (A. D. Galakhov, M. N. Katkov, P. N. Kudryavtsev, I. I. Panaev i inni) przypisywano krytyce; w wielu przypadkach sprawa pozostaje nierozwiązana, a dziś nie wszyscy uznają Czernyszewskiego za autora proklamacji „Państwowym chłopom…”. Do tej pory w Sovremenniku toczą się spory o posiadanie przez Dobrolyubova niektórych artykułów. Jak widać, w nowej literaturze problem atrybucji jest ważną częścią pracy badawczej krytyka tekstu.

Tak więc zarówno w starożytnej, jak iw nowej tekstologii mówimy o tych samych zjawiskach. Każdy z nich ma inny ciężar właściwy dla różnych okresów. Różne techniki metodologiczne nie przeszkadzają nam jednak traktować nauki jako jednej. Brak jedności nie przynosi żadnych korzyści, a zjednoczenie wzajemnie wzbogaci obie strony. Praktyczna trudność polega na tym, że w naszych czasach trudno spotkać uczonego, który byłby w równym stopniu specjalistą od literatury starożytnej, jak i nowej, który potrafiłby połączyć krytykę tekstu w jednym wystąpieniu. Jeśli jednak dziś nadal nie da się stworzyć jednolitej tekstologii w jej ostatecznej postaci, nie oznacza to, że należy odrzucić taki trend. Należy stopniowo gromadzić do niego materiały i szukać po omacku sposobów połączenia dwóch historycznie oddzielonych dyscyplin 1 .

1 Najbardziej przekonująca hipoteza dotycząca autorstwa N. I. Nowikowa. Zobacz dowcipny artykuł Yu Iwanowa „Odtwórzmy prawdziwe okoliczności”. - "Poszukiwanie. świeci.", 1966, nr 2, s. 163 - 171.

Jak dotąd „nowa” tekstologia jest bardziej zorientowana na rygoryzm metody i indywidualnych metod badań historyków starożytnej literatury rosyjskiej niż starożytna krytyka tekstu wobec nowej. Przyszły historyk nauki zauważy wpływ pomysłów A. A. Szachmatowa, V. N. Pereca, O. A. Dobiash-Rozhdestvenskaya i innych na rozwój nowej krytyki tekstu.

Na naszych oczach tekstologia przeszła z dyscypliny praktycznej („instrukcje redakcyjne”) do innej kategorii i rozwija się na drodze uogólnień teoretycznych. Spory o istotę i zasady tej nauki są najlepszym tego potwierdzeniem 2 .

W dzisiejszej krytyce tekstu pojawia się szereg ogólnych pytań, trwają prace nad wyjaśnieniem istoty nauki, ustaleniem podstawowych pojęć - wszystko to było wcześniej nie do pomyślenia, kiedy wąska praktyczność zawężała horyzont i uniemożliwiała dostrzeżenie fundamentalnych podstaw nauki.

Trudno je teraz wszystkie uzasadnić: szereg pytań stawia się na razie tylko w pierwszym przybliżeniu – bez tego nie da się iść dalej.

Każda edycja tekstu musi być ściśle naukowa. Zgadzają się co do tego wszyscy: zarówno ci, którzy uznają ustanowienie tekstu głównego za najważniejsze zadanie tekstologa, jak i ci, którzy opierając się na tekstach antycznych odmawiają temu zadaniu w tej formie, pozwalającej na wielość naukowo przygotowanych tekstów 3 .

Krytyka tekstowa nowej literatury zdecydowanie uznaje tylko jeden tekst główny. Wydanie może się różnić w zależności od adresu czytelnika w artykułach wprowadzających, przypisach, objętości wariantów itp., ale tekst pisarza, jak się obecnie przyjmuje, może być tylko jeden. „Groszowa broszura z wierszami Puszkina”, pisał G.O. Vinokur, „w zasadzie różni się od publikacji akademickiej tylko tym, że jest wolna od aparatu krytycznego” 4 .

1 Tendencja do zbliżenia i ujednolicenia „starej” i „nowej” tekstologii leży u podstaw treści książki: Lichaczow D.S. Textology; Krótki esej. M. - L., "Nauka", 1964; por. moja recenzja („Vopr. Lit.”, 1964, nr 12, s. 218-220). Kwestie krytyki tekstu starożytnej literatury i folkloru są rozważane w książce: Lichaczow D. Tekstologia na materiale literatury rosyjskiej X-XVII wieku. M. - L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1962.
2 Zob. Berkov PN Problemy współczesnej krytyki tekstu. - "Poszukiwanie. świeci.", 1963, nr 12, s. 78-95. Zobacz ponadto materiały z dyskusji na temat istoty krytyki tekstu w artykułach B. Ya Bukhshtab, A. L. Grishunin, D. S. Likhachev i E. I. Prochorov. - „Rus. świeci.", 1965, nr 1 i nr 3.
3 Zob. Lichaczow DS Textology. Krótki esej. M.-L., 1964, s. 82. Odniesienie do tego wydania będzie dalej wskazane: Lichaczow D.S. Krótki esej.
4 Vinokur G. O. Krytyka tekstu poetyckiego. M., 1927. Odniesienie do tego wydania będzie dalej wskazane: Vinokur G. O. Criticism ...

Tekst dzieła sztuki jest tworzony przez jednego pisarza, rzadko - przez dwóch pisarzy (braci Goncourt, E. Erkmana i A. Shatriana, Ilfa i Pietrowa), jeszcze rzadziej - przez grupę autorów. W folklorze iw starożytnej literaturze rosyjskiej sytuacja jest inna i bardziej złożona.

Wszystko w tekście, od samego tekstu po znaki interpunkcyjne, układ akapitów czy poszczególnych wierszy, ma służyć jednemu celowi - osiągnięciu jak największego efektu artystycznego, jak najmocniejszemu wyrażeniu intencji artysty.

W żadnej innej formie kreatywności werbalnej (na przykład w tekście naukowym, publicystycznym itp.) ta dokładność nie osiąga tak maksymalnej ścisłości. Zastąpienie w nim jednego słowa innym - synonimicznym, zmiana układu akapitów lub innych szczegółów raczej nie zniekształci myśli autora. Nie tak jest w sztuce werbalnej. „Wolę oddychać jak pies, niż przyspieszyć o sekundę frazę, która jeszcze nie dojrzała” – pisał Flaubert do M. Du Cane w 1852 roku.

Dzieło sztuki istnieje właśnie i tylko w tej formie. Jeden błędny, pozornie drobny szczegół może zniszczyć wrażenie całości, a świat staje się przez to duchowo uboższy.

Ostateczna dokładność tekstu to możliwość najpełniejszego odbioru dzieła sztuki. Lew Tołstoj miał absolutną rację, mówiąc, że „dziwne, jak mogłoby się wydawać, sztuka wciąż wymaga znacznie większej precyzji, precyzji niż nauka… ”. 2.

To poczucie odpowiedzialności za tekst było bardzo dobrze odczuwalne już w starożytnej Rosji. Mnisi-skrybowie pokornie prosili o wybaczenie im mimowolnych błędów, pomyłek i nieścisłości w tekście. „Gdzie grzesznik został zarejestrowany, nie z powodu rozumu, bezmyślności, oszołomienia, nieposłuszeństwa lub nieposłuszeństwa, lub nie rozważał, lub był zbyt leniwy, aby rozważyć, lub nie widział, - a ty, na litość boską, przebacz mi i nie przeklinaj, ale popraw się” .

Dla artysty ważne są nie tylko tak oczywiste czynniki, jak na przykład wierszyk czy rytm (zarówno wersu, jak i prozy), ale także brzmienie tego lub innego słowa, ich połączenie, a nawet rysunek („wygląd”) i szereg innych, a nie zawsze dla nas jasne warunki, którymi kieruje się w swoim wyborze.

Nasze postrzeganie niedokończonej pracy Puszkina będzie zupełnie inne, jeśli przeczytamy: „Historia wsi Gorokhin” (jak czytał Żukowski) lub „Historia wsi Goryukhin” - taka lektura jest obecnie uznawana za trafną. Zmieniła się tylko jedna litera, ale jaka za nią kryje się zmiana znaczenia! „Gorokhino” – słowo o humorystycznej konotacji, odsyła nas niemal do czasów cara Grochu, a u podstaw słowa „Goryukhino” leży wyraźnie namacalny – żal.

1 Flaubert G. Zebrane. op. w 5 tomach, t. V. M., Prawda, 1956, s. 56.
2 Tołstoj L. N. Kompletny. płk. soch., t. 78. M., Goslitizdat, 1956, s. 156 - 157. List do L. D. Semenova z dnia 6 czerwca 1908 r. Precyzja - dokładność (francuski)

Tylko jedna litera i znaki interpunkcyjne odróżniają od siebie odczytanie słynnego wersu z Zapisków szaleńca Gogola.

„Czy on wie co? - Algierczyk ma guza tuż pod nosem!

Lub: „Czy wiesz, że bej Algierii ma guza tuż pod nosem!”

Nie ma potrzeby wyjaśniać, że znaczenie tych dwóch wierszy nie jest takie samo 1 .

Czasem jedna litera dość znacząco zmienia znaczenie:

Satyr śmiały lord

Odważny władca satyrów -

pozwala na różne rozumienie tekstu tej zwrotki „Eugeniusza Oniegina” 2 .

Zdecydowanie we wszystkim – od największego do najmniejszego – tekst dzieła sztuki wymaga jak największej dokładności. Pisarz, który miesiącami nie uważa historii za ukończoną, ponieważ nie znalazły się w niej jeszcze cztery słowa (jak na przykład Babel), nie jest wcale anegdotycznym przykładem. Jednak z różnych powodów tekst dzieła sztuki często nie jest publikowany w takiej formie, jaką chce pisarz. Okoliczności, w których tekst ulega różnego rodzaju zniekształceniom, mogą być bardzo zróżnicowane. Cenzura carska ponosi wielką odpowiedzialność za psucie tekstów. W czasach sowieckich badacze wykonali świetną robotę, przywracając teksty pisarzy z cenzuralnych cięć i przymusowych korekt.

Niekiedy autor – jeśli sam publikował swoje prace – często nie mógł wydać ich w całości, ograniczony finansowo. Wydanie niekompletne pozostaje jedynym wydaniem dożywotnim i czasami jest tradycyjnie uznawane za rzekomo wyrażające wolę autora.

Istotne miejsce zajmuje też to, co można nazwać autocenzurą. Z tego czy innego powodu (osobistego, taktycznego, publicznego itp.) autor nie chce lub nie może wydrukować pracy w pełnej postaci.

1 Berkov PN O jednym wyimaginowanym błędzie drukarskim Gogola. (O historii tekstu „Notatek szaleńca”). - W książce: Gogol. Artykuły i materiały. L., 1954, s. 356 - 361. "Dzień" jest również wymieniony we wpisie P. A. Wiazemskiego z 1829 r. (Notatniki. 1813 - 1848. M., "Nauka", 1963, s. 188).
2 Berkov PN „Odważny Pan” czy „Odważna satyra”? Do krytyki tekstu strof XVIII rozdziału pierwszego „Eugeniusza Oniegina”. - „Rus. świeci.", 1962, nr 1, s. 60-63. Rozważania PN Berkowa na korzyść drugiego czytania wydają się przekonujące.

Czasem twarze przedstawione w pracy są żywe, czasem intymne szczegóły nie pozwalają autorowi (lub za radą bliskich) na opublikowanie pracy bez pewnych cięć czy podmian. Wiadomo, że Puszkin był bardzo niezadowolony z faktu, że Bestuzhev bez jego zgody opublikował w 1824 roku elegię "Latający grzbiet przerzedza chmury ..." w całości. Puszkin systematycznie wykluczał z tekstu trzy linijki adresowane do Jekateriny (?) Raevskaya:

Kiedy cień nocy podniósł się na chatach,

A młoda dziewczyna szukała cię w ciemności

I nazywała swoich przyjaciół po imieniu.

Z tych samych powodów autocenzury Puszkin wolał usunąć wersy o spotkaniu i rozmowie z skompromitowanym „prokonsulem Kaukazu” generałem Jermołowem w tekście „Podróż do Arzrum”.

Jeśli dzieło, z powodów osobistych lub znacznie częściej politycznych, pozostaje nieopublikowane, to czasami przechodzi z rąk do rąk w ogromnej liczbie list, anonimowych lub z fantastycznym nazwiskiem autora. W tym przypadku szybko nabiera wszelkich oznak folkloru. Wciąż nie znamy dokładnie autorów wielu wierszy „wolnej” poezji rosyjskiej. Spore trudności nastręcza również ustalenie ich głównego tekstu. Tekst jest stale i coraz bardziej zniekształcony, często pierwotny autor jest zastępowany przez innego według całkowicie arbitralnego domysłu: bardziej znaczący autor z reguły wypiera mniej znanego: Ryleevowi przypisuje się wersety Pleshcheeva lub Kuchelbeker, Niekrasow - satyryczne wiersze poety trzeciej kategorii itp.

Konsekwentnie, dobrowolnie lub mimowolnie, źródłem uszkodzenia tekstu jest urzędnik (w naszych czasach maszynistka), redaktor, zecer, korektor itp. – niektórzy z nich są pewni, że swoją ingerencją poprawiają tekst.

Nawet w najbardziej prosperującym procesie wydawniczym proces drukowania prawie zawsze jest źródłem błędów. Wznowienie „wzbogaca” tekst o nowe literówki – prawie żadna książka nie może się bez nich obejść. „Nie da się wydrukować książki bez błędów” – te słowa Izaaka Newtona z jego listu z 1709 r. pozostają aktualne do dziś 1 .

Znany jest następujący epizod: postawiono zakład, że „Podróż z Petersburga do Moskwy” w wydaniu A.S. Suvorin z 1888 roku zostanie wydana bez ani jednego błędu drukarskiego. Po szczególnie starannej korekcie strona tytułowa i okładka okazały się jednak... A. I. Radishchev!

1 Cyt. według artykułu A. A. Morozowa „O reprodukcji tekstów rosyjskich poetów XVIII wieku”. - „Rus. świeci.", 1966, nr 2, s. 75. Ostatnio te słowa zostały błędnie przypisane S. A. Vengerovowi. Zobacz: Fortunatov N. M. O nowym wydaniu „Wojny i pokoju” L. N. Tołstoja. - Filol. nauka”, 1966, nr 1, s. 187.

Bez względu na to, jak uważna jest maszynistka, zecer, weryfikator i weryfikator, popełniają pewną liczbę błędów. Doświadczony kalkulator (w specjalnym instytucie) popełnia co najmniej 1% błędów.

W przypadku dzieła beletrystycznego, powiedzmy, 10 stron, spowoduje to zniekształcenie około pięciu linijek tekstu. W przypadku wiersza o średniej długości, 20 wierszy, zostanie to wyrażone w zniekształceniu, przynajmniej w jednym wierszu.

Wszystko zależy oczywiście od rodzaju zniekształceń. Czasem mamy przed sobą łatwą do odzyskania bezsensowność tekstu, czasem - a to szczególnie straszne - błąd jest "zrozumiany" i przechodzi z wydania na wydanie.

W niektórych przypadkach ustalenie dokładnego tekstu odpowiadającego ostatniemu pragnieniu autora jest zadaniem dość prostym, w innych jest to poszukiwanie złożone, wymagające zaangażowania najróżnorodniejszego materiału.

Tak jest zdeterminowane Pierwszym zadaniem krytyki tekstu jest ustalenie dokładnego tekstu dzieła.

Nie jest to jednak jedyne zadanie krytyki tekstu.

Zazwyczaj konieczne jest ustalenie nie tylko jednego tekstu, ale grupy lub nawet sumy tekstów danego autora (dzieła wybrane, prace zebrane, komplety prac zebranych itp.).

W ten sposób powstaje drugim zadaniem jest organizacja (kodyfikacja) tych tekstów.

Nie da się tego rozstrzygnąć w sposób jednoznaczny i raz na zawsze. Różne cele publikacji określają różne rodzaje publikacji. Wszystkie publikacje muszą być identyczne w tekście, ale każdorazowo zmienia się objętość i skład publikacji oraz jej skład.

Wreszcie krytyk tekstu musi być w stanie nie tylko ustalić i uporządkować tekst, ale także przedstawić go współczesnemu czytelnikowi; Trzecie zadanie to komentowanie tekstu.

Powinno to sprawić, że praca będzie zrozumiała dla szerokiego grona czytelników. Czytelnik znajdzie w komentarzach niezbędne informacje o miejscu i czasie pierwszej publikacji, o przedrukach, o rękopisach i ich cechach (tu lub w artykule wprowadzającym), w tzw. miejsce tego dzieła na twórczej ścieżce pisarza, o znaczeniu dzieła.

Ważną częścią krytyki tekstu jest tzw. komentarz realny. Opiera się na fakcie, że nasza pamięć jest zasadniczo bardzo ograniczona; wiele łatwo zapomnieć i wymyka się świadomości współczesnych, nie mówiąc już o potomkach. Drobne rzeczy, charakterystyczne dla danego czasu, straciły ostrość, aktualne wskazówki, nazwiska osób, które nie pozostawiły na sobie zauważalnego śladu, wymagają ciężkiej i niewdzięcznej pracy, aby je przywrócić. Wynik długotrwałych badań, czasem trwających kilka dni, formułuje się w pięciu lub sześciu liniach średniego odniesienia.

Bez wstępnego ustalenia tekstu ścisłego nie może istnieć ani historia, ani teoria literatury.

Tekst dzieła sztuki jest w równym stopniu przedmiotem badań krytyki tekstu, historii i teorii literatury, ale punkt widzenia i cel, z którego bada się ten sam materiał, są różne.

Błędem byłoby stawianie znaku równości między krytyką tekstu a historią tekstu. Historia tekstu nie jest samodzielną nauką. Te czy inne fakty z historii tekstu, którymi krytyk tekstu operuje nieustannie, są mu potrzebne tylko o tyle, o ile pomagają mu ustalić tekst dzieła. Historyk literatury, badając historię twórczą dzieła, podejdzie do nich z różnych pozycji, wyciągnie z nich różne wnioski.

„Literolog nie może nie być krytykiem tekstu, czyli osobą, która nie wie, jak tekst rozumieć. Podobnie krytyk tekstu pojawi się w bardzo żałosnej formie, jeśli nie jest krytykiem literackim, to znaczy nie zrozumie sensu badanego i publikowanego tekstu” – te słowa B. V. Tomashevsky'ego pozostają aktualne do dziś 1 .

Zakłada się, że tekstolog przygotowuje teksty, komponuje je i komentuje nie po to, by efekt jego pracy pozostał w jednym egzemplarzu w szufladzie biurka, ale do publikacji, czyli by stał się domeną publiczną.

Ta cecha tekstologii nie jest jednak fundamentalna, lecz po prostu najczęstsza forma jej praktycznego zastosowania. Błędem jest ograniczanie krytyki tekstu tylko do problemów wydawniczych. Badacz nie może stawiać sobie bezpośrednio zadań redakcyjnych; rezultat jego pracy może znaleźć swój pełny wyraz w tekstowym studium pomnika w postaci artykułu lub książki.

Astronomia stała się nauką, przestała być praktycznym przewodnikiem dla nawigatorów, geometria z praktycznego geodezji przekształciła się w dyscyplinę matematyczną. Podobnie tekstologia przekształca się na naszych oczach z podręcznika dla pracowników wydawniczych w pomocniczą (a może dokładniej w stosowaną) dyscyplinę filologiczną, która ma własny przedmiot badań.

1 Tomashevsky B.V. Dziesiąty rozdział „Eugeniusza Oniegina”. - „Światło. spadkowe”, 1934, t. 16 - 18, s. 413.

P główne problemy z tekstem

Terminologia

Pierwszym zadaniem tekstologa jest ustalenie tekstu dzieła. Tekst ustalony przez krytyka tekstu nie doczekał się jeszcze stałego oznaczenia. W różnych utworach nazywana jest różnie: autentyczna, definitywna, definitywna, kanoniczna, stabilna, ścisła, autentyczna, podstawowa itd. Spośród wszystkich tych określeń najwłaściwsze wydaje się to główne.

Termin kanoniczny (występuje najczęściej) jest niewygodny. Nie chodzi oczywiście o to, że sięga on tradycji teologicznej, ale o to, że koncepcja ta opiera się na całkowicie błędnej koncepcji, że tekst można ustalić raz na zawsze, czyli kanonizować. Należy rozwiać złudzenie, że istnieje tekst ne varietur 1 . Tekst nie ma tej funkcji. Możemy tylko powiedzieć, że „na dziś” ten tekst jest najtrafniejszy. Ale zawsze (lub prawie zawsze) teksty stopniowo, z biegiem czasu, poprawiają się. Nowe, nieznane dotąd autografy, odkrywane są nowe listy, brane są pod uwagę świadectwa współczesnych, które nie zostały jeszcze wprowadzone do obiegu, znajdują się nowe materiały w archiwach, badacze proponują nowe domysły itp. Krytyk tekstu dąży do tego, co najlepsze. tekst jako ideał, którego osiągnięcie w miarę zbliżania się za każdym razem oddala. Jak pisał B. V. Tomashevsky w 1922 r., „ustanowienie tekstu „kanonicznego” nie jest jakimś rodzajem pracy na akord, której granice można łatwo określić…” 2 . Tylko nieliczni felietoniści jeszcze wyostrzają swój dowcip, że wydawca dawno zmarłego poety otrzymuje honorarium „za niego”.

Wystarczy przypomnieć historię powstania tekstu ody „Wolność” Radishcheva, „Listy Bielińskiego do Gogola”, „Wojna i pokój” Tołstoja, „Kobiety rosyjskie” Niekrasowa, by czasem wyjaśnić dzieło biorąc kilka pokoleń naukowców.

Inne terminy używane w literaturze również nie wydają się skuteczne. Niektóre z nich są nadmiernie złożone (na przykład tekst ostateczny), inne są niejasne (autentyczne - od razu pojawia się pytanie - dlaczego?), inne sugerują dokładnie to, co jest zasadniczo nie do przyjęcia dla tekstologa (stabilność), czwarte nie jest tak bardzo terminy takie jak wartości potoczne, niemal codzienne (dokładne, autentyczne) itp.

1 B. V. Tomashevsky sprzeciwił się określeniu „tekst kanoniczny” („Lit. Heritage”, 1934, t. 16-18, s. 1055); P. N. Berkov nie akceptuje tego w artykule „Problemy współczesnej krytyki tekstu” („Vopr. Lit.”, 1963, nr 12, s. 89); termin ten jest również odrzucany w tekstowej krytyce folkloru (Chistov K.V. Współczesne problemy krytyki tekstualnej folkloru rosyjskiego. M., 1963, s. 39).
2 Uwagi do wydania: Puszkin A. Gawriiliada. Str., 1922, s. 96.

Termin „body text” jest najbardziej odpowiedni dla krytyki tekstu 1 .

Należy jednak pamiętać, że w książce Fundamentals of Textual Studies 2 podana jest inna interpretacja proponowanego tu terminu.

Według E. I. Prochorowa główny tekst to taki, który opiera się na identyfikacji i badaniu „wszystkich odręcznych i drukowanych źródeł tekstu dzieła”. Ten tekst, który sam w sobie jest wynikiem złożonej pracy tekstologicznej, stanowi podstawę do dalszych badań.

Co i po co?

Zidentyfikować w nim zniekształcenia, poprawić je i ustalić „prawdziwy tekst autorski”.

Wydaje się, że wystarczy przytoczyć te dwa małe cytaty, aby wyjaśnić nieprawidłowość sformułowanego punktu widzenia. Najpierw tekst zostaje ustalony, a następnie trwają nad nim dalsze prace, w wyniku których nabiera on nowej jakości i otrzymuje nowe oznaczenie. Wydawałoby się, że w wyniku „odsłaniania i studiowania” powstaje pożądany tekst. Okazuje się, że nie! Ten proces jest potrzebny, aby wybrać tekst, który będzie dalej badany.

W rzeczywistości nikt nie dzieli pracy tekstowej na dwa sztuczne etapy. Nie da się określić ich granic. Porównując teksty, tekstolog poprawia je tym samym; posługując się innymi danymi, sprawdza tekst, doprowadzając go do stopnia dokładności, na jaki pozwala współczesna znajomość materiałów.

Można wysunąć zarzut, że musimy wziąć coś za podstawę, że musimy pracować nie nad dowolnym tekstem wybranym przypadkowo, ale nad najbardziej odpowiednim – nazwijmy go oryginalnym (bez nadawania mu znaczenia terminologicznego) . Tekstolog nowej literatury rosyjskiej najczęściej będzie musiał przyjąć w tym charakterze tekst ostatniego wydania dożywotniego; oczywiście w niektórych konkretnych przypadkach konieczne będzie użycie innego tekstu, ale takich przypadków nie ma wiele.

Ostatnia twórcza wola

Przy ustalaniu tekstu głównego należy rozróżnić dwa przypadki.

Za życia autor jest jedynym i niekwestionowanym zarządcą swojego tekstu: może go zmieniać lub pozostawiać bez zmian w kolejnych wydaniach, może wrócić do wydania wcześniejszego itp. Wydawca jest zobowiązany do posłuszeństwa jego woli. „Przykro mi, że traktują mnie jak zmarłego, nie szanując ani mojej woli, ani biednej własności”, napisał Puszkin do A. A. Bestuzheva 12 stycznia 1824 r.

1 Termin ten przyjęli w szczególności twórcy sowieckiej krytyki tekstu B. V. Tomashevsky i B. M. Eikhenbaum. Zobacz: Gogol N. V. Full. płk. cit., t. II. M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1937, s. 697; Sob: Redaktor i książka, t. 3. M., 1962, s. 65 i inne materiały.
2 To samo w książce: Prochorow E. I. Tekstologia (Zasady publikowania literatury klasycznej). M., „Wyżej. szkoła”, 1966.

„Dopiero wtedy, gdy ustaje działanie tej woli, czyli po śmierci autora, pojawia się problem ustabilizowania tekstu – problem bardzo ważny w praktyce i trudny w wymiarze teoretycznym” 1 .

Pisarz często, mniej lub bardziej kategorycznie, obstaje przy pragnieniu uznania jednego, a nie innego tekstu za zgodny z wolą autora.

Sałtykow-Szczedrin w liście do L. F. Pantelejewa z 30 marca 1887 r. „pozytywnie zabronił” przedruku jego dzieł rozproszonych w różnych wydaniach, poza wymienionymi przez niego w planie 13-tomowych dzieł zebranych 2 .

„Jeżeli moje prace zebrane zostaną kiedykolwiek opublikowane, to gorąco proszę o wykorzystanie w zbiorach wyd. „Petropolis” 3, - Bunin napisał do N. D. Teleszowa 8 grudnia 1945 r.

Na krótko przed śmiercią N. A. Zabolotsky zakończył przygotowania do druku nowego wydania swoich wierszy i wierszy i zatwierdził ten konkretny tekst specjalną inskrypcją. „Teksty tego rękopisu zostały zweryfikowane, poprawione i ostatecznie ustalone: wcześniej opublikowane wersje wielu wersetów należy zastąpić tekstami podanymi tutaj” 4 .

Podobnie Andriej Bieły, przygotowując nowe wydanie w czasach sowieckich, radykalnie przerobił swoje stare wiersze i „z całą mocą przekonania” ogłosił tę „wolę śmierci”. Mimo to redakcja „Biblioteki Poety”, „zamierzając przedstawić poezję A. Bely'ego w jej prawdziwie historycznym brzmieniu (...) została zmuszona (...) do odstępstwa od woli autora” 5 . Ta decyzja nie może być tylko uznana za sprawiedliwą. Przypomnę, że powieść A.Bieły „Petersburg” również istnieje w dwóch różnych wydaniach (pierwotnej i znacznie późniejszej), to samo dotyczy powieści L. Leonowa „Złodziej” itp.

1 Bibliografia beletrystyki i krytyki literackiej. Podręcznik dla instytutów bibliotecznych. Wyd. B. Ja Buchsztaba. Część 1. M., „Sowy. Rosja", 1960, s. 34; por.: Tsimbal S. Fantazja i rzeczywistość. - "Poszukiwanie. lit., 1967, nr 9, s. 160.
2 Saltykov-Szchedrin. M. E. Sobr. op; w 20 tomach, t. XX. M., 1974, s. 324 - 325.
3 Zob. Archiwum Historyczne, 1952, nr 2, s. 162 oraz w nieco osłabionym brzmieniu w Testamencie Literackim (Moskwa 1962, nr 4, s. 222). Zajmujemy się tutaj nie tyle kwestiami tekstologicznymi, co etycznymi i taktycznymi dotyczącymi publikacji listów od pisarzy, którzy nałożyli bezpośredni lub częściowo zakaz tego rodzaju swoich pism.
4 Zabolotsky N. A. Wiersze i wiersze. Biblioteka Poety. Wielkie serie. M. - L., „Sowy. pisarza", 1965, s. 447.
5 Bely Andriej. Wiersze i wiersze. M. - L., „Sowy. pisarz, 1966, s. 574 („Biblioteka Poety”. Duża seria).

specjalne pytanie - pamiętniki i listy pisarza. Bardzo często z niezwykłą głębią ujawniają proces twórczy, zasadniczo wyjaśniają społeczno-polityczne poglądy pisarza, wyjaśniają fakty jego biografii odzwierciedlone w dziele, odsłaniają psychologię twórczości z różnych stron, ustanawiają prototypy itp. Z drugiej strony strony, czytelnik jest całkiem słusznie zainteresowany nie tylko twórczością pisarza: naturalnie pojawia się pytanie - co to jest? czy obraz prawdziwego życia odpowiada temu, jak czytelnik wyobrażał go sobie według jego dzieł itp. Zainteresowanie osobowością pisarza jest słusznym prawem czytelnika, a tam, gdzie nie przekracza pewnych granic, nie staje się plotką, tam nie ma w tym nic złego. „... List znajduje się” Acad. M. P. Alekseev, - w bliskim sąsiedztwie fikcji i czasami może przerodzić się w szczególny rodzaj twórczości artystycznej ... "1 Wszystko to determinuje zasadność, a nawet potrzebę publikacji i studiowania codziennych notatek pisarza i listów 2 . Jednak ten punkt widzenia nie jest akceptowany przez wszystkich. W 1884 r., kiedy bezpośrednio po śmierci I. S. Turgieniewa ukazał się „Pierwszy zbiór listów I. S. Turgieniewa”, w prasie pojawiły się protesty.

Jak widać, prawa krytyka tekstu są niemal nie do pogodzenia z obowiązkami wykonawcy testamentu, a w wielu przypadkach jest on zmuszony naruszać „wolę” autora.

Ten klejnot dziedzictwa pisarza dla kultury ludu jako całości uwalnia redaktora od niezwykłych dla niego funkcji notariusza i pozwala mu bez wyrzutów sumienia nie wykonywać testamentowych rozkazów artysty, ale zrażać jego kreacje na rzecz ludzi.

Słusznie ignorujemy dzisiaj znaki zakazu Puszkina na niektórych jego dziełach; jego „nie” lub „nie drukuj” nie jest już brane pod uwagę.

Na rękopisie artykułu „N. X. Ketcher” Herzen pisze: „Nic do druku”. Obecnie nie realizujemy tego zamówienia.

1 Turgieniew I. S. Pełny. płk. op. i listy w 28 tomach Listy, t. 1. M. - L., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1961, s. piętnaście.
2 N. K. Gudziy sformułował w naszych czasach inny punkt widzenia w artykule „O zbiorach wszystkich dzieł pisarza”. - "Poszukiwanie. świeci.", 1959, nr 6, s. 196 - 206. W 1895 r. V. G. Korolenko słusznie zauważył, że „życie osoby publicznej zawsze będzie widoczne (Wybrane listy, t. 3, 1936, s. 92 - 93) - to decyduje o nieuchronności publikacji materiałów tego rodzaju (zob. Sołowjow V.S. Listy, t. 2. Petersburg 1909, s. 267). O publikacji listów Turgieniewa do M. G. Sawiny patrz przypis E. Wileńskiej i L. Roitberga w publikacji: Boborykin P. D. Memoirs, t. II. M., „Artysta. świeci.", 1965, s. 576. W publikacji znajduje się szereg materiałów związanych z publikacją listów pisarzy: "Publications de la societe d" histoire litteraire de la France. Les editions de korespondances. Colloque 20 avril 1968 ". Paryż, 1969.

Artykuły krytyczne z „Wremii”, których Dostojewski „odrzucił” w liście do P. W. Bykowa z 15 kwietnia 1876 r., są teraz włączone do jego dzieł zebranych 1

Na zawsze pozostaniemy wdzięczni Maxowi Brodowi, który nie spełnił umierającej woli spadkodawcy i zachował dla świata spuściznę Kafki.

Podane tu przykłady ignorowania woli autora odnoszą się do tekstu dzieła. Koncepcja ostatniej woli twórczej autora odnosi się przede wszystkim do tekstu. O składzie tej czy innej publikacji, jej składzie i aparaturze pomocniczej decyduje szereg czynników (przede wszystkim przeznaczenie książki) i decyduje współczesny wydawca 2 .

W tym przypadku pojawiają się szczególnie trudne problemy.

Ogólnie rozwiązanie problemu można sformułować następująco: za tekst główny przyjmujemy tekst, w którym najpełniej wyraża się ostatnia wola twórcza autora. W wielu przypadkach wola ta jest wyrażona w ostatnim dożywotnim wydaniu. Nie można tego jednak uznać za regułę. Mechaniczne postawienie znaku równości między ostatnim życiem a ostatnimi twórczymi wydaniami jest poważnym błędem. Z faktu, że Puszkin po raz ostatni w życiu zapisał tekst wiersza „Madonna” (datowany na 8 lipca 1830 r.) w albumie Yu. jeden. Przy ustalaniu tekstu głównego konieczne jest uwzględnienie szeregu czynników, które ograniczają mechaniczne zastosowanie tej zasady.

Wymieńmy najważniejsze.

1. Tekst z ostatniego życia może zostać okaleczony przez redakcję lub cenzurę. Krytyk tekstu jest zobowiązany do usunięcia tych wymuszonych poprawek i przywrócenia oryginalnego tekstu.

I w tym przypadku badacz musi zachować niezbędną ostrożność. Wiadomo na przykład, że powieść Leskowa „O nożach” została znacznie poprawiona w redakcji „Rosyjskiego Posłańca” i że Leskow (w liście do jednego z redaktorów - N. A. Lyubimov - 18 listopada 1870) ostro protestowali przeciwko temu. Wydawałoby się, że dziś w publikacjach Leskowa należy wyeliminować redagowanie tekstu czasopisma.

1 Dostojewski F. M. Listy, t. III. 1872 - 1877. M. - L., "Akademia", 1934, s. 208.
2 Zwolennikiem zachowania autorskiej kompozycji i autorskiego wyboru, w szczególności dla Czechowa, był K.I. N. Akopova, G. Vladykin, Z. Paperny, A. Puzikov i A. Revyakin spierali się z nim w odpowiedzi zbiorowej („Więcej o „publikacji ludowej”. - „Lit. Gaz.”, 1960, 24 marca, nr 36 (4161), s. 3).

Nie zapominajmy, że zazwyczaj tekst czasopisma jest bardziej ułomny niż tekst osobnego wydania czy dzieł zebranych. Czasopismo przeznaczone jest dla szerszego grona odbiorców niż oddzielna publikacja czy prace zebrane. Jednak nagle okazuje się, że w osobnym wydaniu powieści z 1871 roku wszystkie te zniekształcenia pozostały. Leskow niejako je autoryzował, a teraz również nie mamy prawa przywracać ich „autorowi”. Takie podstawy powstałyby tylko wtedy, gdyby można było wykazać, że Leskow nie miał możliwości ich przywrócenia w osobnej publikacji.

Należy pamiętać, że przedrewolucyjni redaktorzy (na przykład N. V. Gerbel, P. V. Bykov) często uzupełniali luki cenzury na podstawie własnych domysłów, a czasem nawet poprawiali autora.

Czasem korekta redakcyjna była zamaskowana fałszywym odniesieniem do cenzury. Nie chcąc urazić Ogareva odmową, redaktorzy „Sowremennika” woleli poinformować go, że Monologi 1 nie zostały ocenzurowane - technika, która była stosowana więcej niż raz w praktyce redakcyjnej czasopism i nie zawsze jest brana pod uwagę przez badaczy, którzy biorą pod uwagę te odniesienia w wartości nominalnej.

2. Tekst z ostatniego życia może być wynikiem autocenzury. Czasami mamy przed sobą „osobiste”, intymne względy; czasami (na przykład w "Rosyjkach" Niekrasowa) - autocenzura w oczekiwaniu na cenzurę rządową: lepiej samemu to zmienić, niż czekać na znacznie bardziej absurdalne cięcia ze strony cenzury.

3. Tekst ostatniego życia można opublikować pod nieobecność autora: Lermontow nie miał okazji śledzić publikacji „Bohatera naszych czasów”, ale zrobił to za niego (raczej niedbale) A. A. Kraevsky; badacz musi zastąpić brakującego autora i poprawić twórczość współczesnego pisarza wydawcy.

4. Autor cierpi na swego rodzaju abulię – jest mu obojętny na wznawiane teksty iw rzeczywistości nie prowadzi ich. Taki był na przykład nieżyjący już Tołstoj czy Tiutczew 2 . Czasami autor nie mógł wziąć udziału w publikacji z powodu wyjazdu, aresztowania lub choroby. Zdarza się też, że sędziwy autor wyraża swoją wolę w sposób niejasny i sprzeczny.

5. Niekiedy autor powierza publikację określonym osobom, nadając im większy lub mniejszy autorytet w zakresie redakcji tekstu. Tak więc N. Ya Prokopovich ingerował w teksty Gogola nie arbitralnie, ale na prośbę pisarza; Turgieniew na podobnych podstawach rządził tekstami Tiutczewa i Feta, N. N. Strachowa – tekstami L. Tołstoja. We wszystkich tych przypadkach krytyk tekstu nie może bezwarunkowo zaakceptować korekty redakcyjnej – w różnych przypadkach decyzja może być inna. Przy tej okazji L. D. Opulskaya bardzo słusznie zauważyła: „... zakres pracy twórczej autora obejmuje wszystko, co zostało przez niego świadomie wykonane, nawet pod wpływem zewnętrznych wpływów lub zgodnie z zewnętrznymi radami. Należy jednak odróżnić wpływ od nacisku, przymusu, zewnętrznej ingerencji, na którą autor był zmuszony się zgodzić lub na którą zgodził się biernie. Wszystko, co należy do tego obszaru, bez wątpienia nie należy do twórczości autora iw miarę możliwości odkrycia podlega eliminacji.

1 Levin Yu D. Wydanie wierszy M. L. Michajłowa. - W: Wydanie literatury klasycznej. Z doświadczeń Biblioteki Poety. M., 1963, s. 221, 227, 229. Odniesienie do tego wydania będzie dalej nazywane Wydaniem Literatury Klasycznej.
2 Zob. notatki K. V. Pigarewa do publikacji: Tiutchev F. I. Lyrics, t. 1. M., „Nauka”, 1966, s. 317 i zjadłem.

6. Rewizja rozpoczęta przez autora nie została przez niego ukończona. Tak jest na przykład z opowiadaniem Korolenko „Wilderness”. Tekstolog nie ma prawa drukować półukończonego dzieła jako ostatniego dożywotniego wydania, ale może go używać tylko w wariantach. Podobnie historia Leskowa „Nadmierna matczyna czułość”, oprócz drukowanego tekstu na całe życie, została zachowana w niedokończonej edycji do nowego wydania. Właśnie dlatego, że rewizja ta nie została dokończona, została słusznie odrzucona i w nowym wydaniu (1958) preferowana jest wersja drukowana. .

7. W wielu przypadkach, z tego czy innego powodu, powinny być preferowane wydania oryginalne od ostatniego. Naturalne jest więc drukowanie dzieł „wolnej” poezji w takiej formie, w jakiej wyszły spod pióra autora. Później w niektórych przypadkach teksty te przez autora, a częściej w ustnym istnieniu, zostały przetworzone i w zmodyfikowanej formie zostały włączone do zbiorów. Niekiedy dotychczasowe wydanie od początku różniło się od autorskiego i należało do mas, które wprowadzały je do obiegu w „poprawionej” formie. W takim przypadku słuszne jest przyjęcie tekstu wczesnego jako tekstu głównego. Dokładnie to zrobiłem w publikacji „Wolna poezja rosyjska drugiej połowy XIX wieku” (L., 1959. „Biblioteka poety”. Seria duża).

Generalnie należy mieć na uwadze przypadki, gdy tekst w swoim istnieniu jest mobilny. Autor co jakiś czas uzupełniał i zmieniał dzieło, reagując na nowe wydarzenia (np. „Piosenkarz w obozie rosyjskich wojowników” Żukowskiego czy „Szalony dom” Wojejkowa, mający kilka warstw chronologicznych, „ostateczne” wydania). W tym przypadku pozycja krytyka tekstu jest szczególnie trudna 1 .

XIV Międzynarodowy Kongres Slawistów. Materiały do dyskusji, t. 1. M., 1962, s. 607. Porównaj: Słonimsky A. L. Pytania tekstu Gogola. - „Izv. Akademia Nauk ZSRR. OLYA, 1953, nr. 5, s. 401 - 416; Prochorow E. I. „Dzieła Nikołaja Gogola” wydanie z 1842 r. jako źródło tekstu. - W książce: Pytania krytyki tekstu. M., 1957, s. 135-169; Yermolov V. Co jest przeciwwskazane w tekstologii? - "Rus, świeci.", 1959, nr 1, s. 119 - 128; Bukhshtab B. Ya Notatki do red.: Fet. Pełny. płk. wiersze. L., „Sowy. pisarz ”, (937, s. 670 - 679; Wiersze Pigarewa K.V. Tyutczewa w Bibliotece Poety. - Wydanie literatury klasycznej, s. 169 - 197 itp.

Innym przypadkiem są parodie: tutaj również ich pierwotna wersja, ta, która aktywnie uczestniczyła we współczesnej walce literackiej, a nie ta, która została następnie przerobiona przez autora (na przykład do osobnej publikacji), zasługuje na preferencję, więc decyzja podjęta przez A. A. Morozowa w publikacji „Rosyjska parodia poetycka (XVII - początek XX wieku)” (L., 1960, „Biblioteka poety”. Duża seria), jest całkiem uzasadniona.

Przebadanie przez E. Rudnicką tekstów pierwszego i drugiego wydania Kolokola pod kątem nowego (faksymile) wydania doprowadziło ją do słusznego wniosku, że za podstawę należy przyjąć tekst pierwszego wydania 2 wydania.

W niektórych przypadkach sprawa jest bardziej skomplikowana i zasługuje na szczególną uwagę.

ludzie z Zachodu

Branit – i pisze… raporty.

Następnie, gdy w 1857 r. Pojawiło się pytanie o przedruk wiersza w tomie „Dla łatwego czytania”, Turgieniew, który w tym czasie zbliżył się do rodziny Aksakow, w szczególności z K. S. Aksakowem, w najbardziej kategorycznej formie zażądał usunięcia zwrotka i ten wymóg został spełniony.

W wydaniu dzieł Turgieniewa z 1898 r. zwrotka została przywrócona i znajdujemy ją w pięciu wydaniach sowieckich.

Przywrócenie tej zwrotki jest logicznie motywowane faktem, że „to wykluczenie osłabia ideowe brzmienie wiersza, jego ostrą polemiczną naturę, narusza perspektywę historyczną, a co najważniejsze, przesłania bliskość Turgieniewa do Bielińskiego w jednym z najważniejszych pytania na lata 40. XIX wieku (...) „nieunikniony warunek” wyrzucenia epizodu o „mądrej Moskwie” (...) tłumaczą nie względy artystyczne, ale względy osobiste – relacje z Aksakowem rodzina” 3 .

Nie sposób nie zgodzić się z motywami, które podsuwa badaczka – formalne rozumienie „ostatniej woli” prawie tu nie może mieć miejsca – chciałbym, aby ta strofa została przywrócona w głównym tekście wiersza 1.

1 Satyra Łotmana JM Wojkowa „Dom szaleńców” aplikacja. Stan Tartu un-ta”, 1973, nr. 306, s. 3 - 43; Poezja 1790 - 1870. Wprowadzenie artykuł do wydawcy: Poeci lat 90. - 1810. L., „Sowy. pisarza”, 1971 („Biblioteka poety”. Duże serie), s. 32 i nast.
2 Rudnitskaya E. Przedmowa do wydania: „Dzwon”. Gazeta A. I. Hercena i N. P. Ogareva ... . M., Wydawnictwo Akademii Nauk ZSRR, 1960, s. XXII.
3 Gabel M. O. I. S. Turgieniew w walce ze słowianofilstwem w latach 40. i wiersz „Landlord”. - "Student. aplikacja. Stan Charków. biblioteka in-ta”, 1962, nr. VIP. 136.

8. Nawet tam, gdzie wyraźnie wyrażona jest ostatnia twórcza wola autora, krytyk tekstu nie może bezwarunkowo przyjąć tekstu. Należy pamiętać, że autor prawie z reguły jest słabym korektorem swoich dzieł: czyta swój tekst nie korektorem, ale zwracając szczególną uwagę na stronę twórczą i prawie nie jest w stanie odczytać swojego tekstu za pomocą oryginał. Puszkin nie zauważył literówki w opowiadaniu, w wyniku czego naczelnik stacji ma dwa imiona - Samson i Simeon. W "Tarasie Bulba" Gogol, opisując próbę Tarasa odwiedzenia Ostapa w więzieniu słowami: "Taras widział przyzwoitą liczbę hajduków..." - przeoczył ostatnie słowo, a w odpisie drugiego wydania opowiadania, w wydaniu „Mirgorod” z 1835 r., w tomie II Dzieła z 1842 r. i tom II Dzieł z 1855 r., tekst okazał się bez znaczenia: „Taras widział przyzwoitą liczbę w pełnym uzbrojeniu”. W ten sam sposób w trzecim rozdziale pierwszego tomu Dead Souls „protopapież”, któremu Korobochka sprzedał „dwie dziewczyny”, na ponad sto lat zamienił się w „Protopopowa” w wyniku błędu pisarskiego. L. Tołstoj był tak pochłonięty twórczą redakcją korekty, że nie zauważył ani poprawek Sofii Andreevny, która próbowała „ulepszyć” tekst w niektórych miejscach, ani kompletnych absurdów, które powstały w wyniku zaniedbania kopista lub błąd typograficzny. W opowiadaniu „Boski i ludzki”, opublikowanym dwukrotnie za życia Tołstoja w „Krągu czytania”, lekarz daje więźniowi na uspokojenie… rum! - powinien być oczywiście "brom". Czasami, nie chcąc sprawdzać kopii ze swoim rękopisem, Tołstoj wstawiał inny, nie ten, który był pierwotnie, ale często artystycznie słabszy, w puste miejsce (nieuporządkowane przez skrybę), krytyk tekstu zrobi dobrze rzecz, preferując oryginalną wersję 2.

A współcześni prozaicy i poeci są kiepskimi korektorami swoich dzieł: Majakowski na przykład zdecydowanie nie był w stanie monitorować poprawności swojego tekstu. W wierszu „Władimir Iljicz Lenin” zamiast „spłacam” maszynistka wpisała bezsensowne „spłacam”, autor tego nie zauważył, ale korektorzy „poprawili” i „pochlapali” pojawili się w druku. W tym samym wierszu to, co bezsensowne, wędrowało od wydania do wydania: „Pod tym drobnomieszczańskim żywiołem wciąż kołysze się martwy puch” zamiast „Ten drobnomieszczański żywioł…” 1

1 Preferencja do pierwszego wydania miała miejsce w wydaniu Kozma Prutkov (pod redakcją P. N. Berkov, „Academia”, 1933), Tiutchev (pod redakcją G. I. Chulkov, „Academia”, 1933 - 1934), w trzech tomach ” Biblioteka Poety” ( Duża seria) - Trediakowski, Łomonosow, Sumarokow (red. A. S. Orłow, 1935), ale ogólnie praktyka ta została odrzucona przez sowiecką krytykę tekstu.
2 Szereg tego typu przykładów wskazuje artykuł N. K. Gudziya i V. A. Żdanowa „Zagadnienia krytyki tekstu”. - "Nowy. świat”, 1953, nr 3, s. 233 - 242.

Wymienione tu przypadki ograniczają mechaniczne zastosowanie zasady ostatniego dożywotniego wydania, jako rzekomo równej ostatniej woli twórczej. Pojęcia woli autora nie da się zamienić w fetysz i zabsolutyzować. Należy zawsze pamiętać, że wola twórcza pisarza jest „nie statyczna, lecz dynamiczna” 2 , że zadaniem krytyka tekstu jest właśnie ujawnienie jej w tekście, który wyraża ją z największą kompletnością i dokładnością.

Zamiast więc mechanicznej formuły o „reguły” woli ostatniego autora, naturalne jest zaproponowanie zasady ostatniej woli twórczej autora. Wyraża on dokładniej ten pierwszy wymóg, który musi być położony u podstaw każdego dzieła, aby ustalić tekst; może zapewnić nienaruszalność tekstu autorskiego.

Ustanawianie treści tekstu

„Nie możesz wyrzucić słowa z piosenki” - te słowa ludowego powiedzenia z wystarczającą jasnością formułują problem ustalenia tekstu głównego.

Nie tak dawno w „Woprosy Literatury” (1961, nr 8, s. 196–201) opublikowano polemikę między W. Kowskim, który proponował „redagowanie” tekstu klasyków, a E. Prochorowem, który całkiem rozsądnie odmówił tego prawa. Propozycja V. Petushkova dotycząca publikacji typu szkolnego w celu uproszczenia archaicznej pisowni, na przykład Puszkina, a zamiast „wioski” do drukowania „wiosek”, zamiast „okien” - „okien”, zamiast „mężów” - „mężów” , zamiast „sprawiedliwego podwórka” spotkało się z jednogłośnym potępieniem – „sprawiedliwe” itp. 3

Co jakiś czas trzeba zmagać się z niestrudzoną chęcią „poprawiania” tekstów, które podobno nie do końca pasują do naszych czasów. W wydaniu Lenmuzgiz zbiór wybranych artykułów W. W. Stasowa okazał się całkowicie zepsuty takimi poprawkami. Do artykułu o samym Musorgskim wprowadzono około 50 (!) poprawek.

1 Szereg danych zob.: Ławrow N.P. Opracowanie redakcyjne i tekstologiczne zebranych dzieł pisarzy radzieckich. "Książka", tom. XI. M., 1965, s. 76 - 103; Karpov A. „Wszystkie sto tomów moich książek partyjnych ...” - „Vopr. świeci.", 1963, nr 7, s. 53-67.
2 Lichaczow D.S. Krótki esej, s. 63. „. ).
3 Petushkov V. Język literacki i pisarze. - "Gwiazda", 1956, nr 10, s. 162 - 171. Porównaj: Nazarenko V. W kampanii przeciwko klasykom. - „Leningr. prawda”, 1956, 7 października, nr 236 (12653), s. 3 i Petushkov V. Odpowiedź na krytykę V. Nazarenko. List do redakcji. - "Gwiazda", 1956, nr 12, s. 183 - 184.

W zbiorze Majakowskiego „Broń niezwyciężona” (M., GIHL, 1941, s. 6) w wierszu „Wezwanie” (1927) wiersz:

W odpowiedzi na szalejący gniew Białej Gwardii -

zgodnie z zadaniami czasu został przerobiony:

W odpowiedzi na szalejącą faszystowską złośliwość.

Jest rzeczą oczywistą, że krytyk tekstu jest zobowiązany do zachowania nienaruszonego układu autora, nawet jeśli jest on sprzeczny z zaleceniami wydawcy.

„Drabina” Majakowskiego, krótki wiersz-akapit W. Szklowskiego, czy układ wierszy W.M. Doroszewicza, który wydaje się przeczyć regułom gramatycznym, jest ich twórczym osiągnięciem i należy go zachować.

Trudno pogodzić się z faktem, że w wielu publikacjach, a zwłaszcza w publikacjach dla dzieci, częściowo w dramatyzacjach, w książkach mających na celu pomoc obcokrajowcom w nauce języka rosyjskiego, prawo do adaptacji tekstów, do dostosowania ich do takiej czy innej kategorii wiekowej , jest wyraźnie przypisany.

Redukcje nie są jeszcze najgorszym rodzajem tego recyklingu. Dowolne tytuły nie są rzadkością, nawet nie są sprecyzowane i nieoznaczone nawiasami warunkowymi, fragmentacją tekstu na fragmenty itp. W publikacjach dla dzieci i młodzieży dokonuje się „ułatwienia” ortografii, a czasem „uproszczenia” tekstu.

Szczególnie konieczny jest protest przeciwko temu drugiemu.

Nie mówiąc już o tym, że adaptacja jest techniką wątpliwą pedagogicznie, dzieci nigdy nie będą w stanie racjonalnie wytłumaczyć, dlaczego ta sama praca jest drukowana inaczej w różnych publikacjach.

My, w naszej „dorosłej” arogancji, umniejszamy zdolności młodego czytelnika i wyobrażamy go sobie jako „głupca”, który musi złożyć tekst w formie uproszczonej, rzekomo odpowiadającej jego poziomowi rozwoju i zrozumienia. Zrozumiałe jest również, jeśli redaktor wykluczy niektóre fragmenty, które są nie do przyjęcia ze względów etycznych (wątki seksualne itp.), ale trudniej zgodzić się z uproszczeniem ortografii: czy nie można dziecku wytłumaczyć, że „ołtarz” kiedyś pisano, a teraz „ołtarz”, który kiedyś pisano „trzy dni”, a teraz „trzy dni” itd. W każdym razie należy wszelkimi sposobami unikać nadmiernej modernizacji, w gruncie rzeczy antyhistorycznej .

1 Stasov V. V. Wybrane artykuły, wyd. A. V. Ossowski i A. Dmitriew. L., Muzgiz, 1949. („… Pominięto niektóre przepisy, które straciły na aktualności i nie mają szczególnej wartości historycznej i edukacyjnej” – czytamy we wstępie na s. 7). Zobacz artykuł o uszkodzonym wydaniu dla tego wydania. - Prawda, 1950, 20 maja, nr 140 (11612), s. 3.

„Zniszczenie tych śladów żywego języka — pisze B.M. Eikhenbaum — jest równoznaczne z jego fałszowaniem; jest niecywilizowany i antyhistoryczny. Śladów takich jest niewiele i zawsze można je wymienić w komentarzu (dla szkoły, a jednocześnie w celu zapoznania się z historią języka ojczystego)” 1 .

Na granicy złej anegdoty znajduje się epizod opisany w „Literaturnaya Gazeta” w artykule A. Petukhovej „Na własną rękę” o „Zbiorze tekstów do prezentacji w klasach V – VII”, opracowanym przez A. Dobrovolską i M. Soshina i wydana w Kijowie przez wydawnictwo „Szkoła Radianska” w latach 1950-1962. cztery wydania. Oto nie tylko skrót, ale także powtórzenie tekstów klasyków! Przepisy nie oszczędzają notatek: „Według Czechowa”, „Według Korolenko” – ci pisarze nie potrzebują współautorstwa z A. Dobrowolską i M. Soshiną 2 .

Należy dobitnie podkreślić, że różnica między wydaniami polega na różnicy w artykułach wprowadzających, przypisach, objętości wariantów, a nie różnicy w tekście. Tekst pisarza, tak jak jest obecnie ustalony, istnieje tylko jeden.

To, co tu zostało powiedziane, nie jest niczym nowym. Już 3 kwietnia 1920 r., czyli u samego zarania sowieckiej krytyki tekstu, M. Gorki pisał do W. I. Lenina: „Proszę, aby zadzwonił Pan do Worowskiego i zwrócił mu uwagę, że skrócone wydania klasyków rosyjskich muszą koniecznie być identyczne w tekście z pełnymi publikacjami wydawanymi przez wydawnictwo państwowe. Oczywiście rozumiesz, że jest to konieczne.

W bezpośrednim związku z kwestią nienaruszalności tekstu autorskiego pojawia się osobliwy problem drugiego, równoległego tekstu utworu, nie sankcjonowanego przez autora, ale który doczekał się znaczącej, a czasem dominującej dystrybucji.

Podczas gdy odtwarzamy tekst wiersza P. S. Parfenowa 4 „Przez doliny i przez wzgórza ...”, strofa jest dla nas obowiązkowa:

1 Eikhenbaum B.M. Podstawy krytyki tekstu. - W sobotę: redaktor i książka. Zbiór artykułów, tom. 3. M., 1962, s. 80. Odniesienie do tego wydania będzie dalej wskazane: Eikhenbaum BM Podstawy krytyki tekstu.
2" świeci. Gaz.", 1962, 21 czerwca, nr 73 (4506), s. 2. Porównaj: Chudakov A. Żywe słowo i kanony antologii. - „Światło. Gaz.”, 1973, 10 października, nr 4 (4431), s. 5.
3 Gorki M. Sobr. op. w 30 tomach, t. 29. M., 1954, s. 392. „Skrócony” w tym przypadku oznacza „wybranych”. Zobacz to samo sformułowanie w liście przesłanym jednocześnie przez Gorkiego do W. Worowskiego (Archiwum A.M. Gorkiego, t. X, księga 1.M., 1964, s. 14).
4 Pytanie autora tej piosenki jest już w literaturze i niedawno stało się przedmiotem procesu: albo S. Ya Alymov, albo PS Parfenov byli uważani za autora tekstu wiersza. Kolegium Sądowe ds. Cywilnych Sądu Miejskiego w Moskwie uznało za autora PS Parfyonova. Zobacz: Shilov A. V. Nieznani autorzy znanych piosenek. M., Wseros. chór. wo, 1961; Mikolenko Ya Kto jest autorem słynnej piosenki? - "Społeczny. legalności”, 1963, nr 6, tys. 72 - 78; "Oświetlony. Rosja”, 1963, 20 września, nr 38, s. 23. Co ciekawe, komisja sędziowska zajmowała się nie tylko problemami atrybucji, ale również uznała, że zmiany dokonane w tekście jednej pracy przez innego autora są prawnie (?) nielegalne. Zmiany mogą dokonywać tylko spadkobiercy (??!) – z taką decyzją, w której tekst dzieła sztuki jest zasadniczo utożsamiany z własnością, tekstolog nigdy się nie zgodzi.

Chwała nie ustanie w tych dniach,

Nigdy nie będzie milczeć

Pokłosie partyzanckie

Okupowane miasta...

Ale w swoim folklorystycznym istnieniu rym pierwszego i trzeciego wiersza został zniszczony, a zgodnie z prawami etymologii ludowej niezrozumiałe „następstwo” zostało „zrozumiane”:

oddziały partyzanckie

Zajmowali miasta...

W ten sposób tekst ten jest obecnie drukowany we wszystkich zbiorach pieśni, we wszystkich zbiorach autora S. Alimowa, który wcześniej był uważany za jego autora. To właśnie ten tekst jest analizowany w pracach specjalnych, jak np. w artykule A. N. Lozanowej w „Esejach o rosyjskiej twórczości poetyckiej ludowej epoki sowieckiej” (M., 1952, s. 101 - 103). Podobno tak powinno być tam wydrukowane. Wygrał, że tak powiem. Ale co innego jest w autorskim zbiorze wierszy Parfyonova, gdyby taki się zrealizował: tam chyba należałoby odtworzyć jego oryginalny tekst.

Jeśli się nad tym zastanowić, tekst folklorystyczny jest równoległy, a jeśli nierówny, to przynajmniej bardziej popularny: w istocie zastąpił oryginalny tekst Parfenowa.

Ten swoisty dualizm tekstów komplikuje przyjęte koncepcje. Okazuje się, że mogą zaistnieć przypadki, w których możliwe jest równoległe istnienie dwóch tekstów. Jeden – nie autorski – ustalany jest jedynie na podstawie badań historycznoliterackich i prawie nikomu nieznany, tymczasem to on może twierdzić, że jest rozpoznawany jako główny.

Mniej więcej ten sam problem pojawia się w przypadku tekstu osadzonego w muzyce i tak popularnego, że to tekst przystosowany do muzyki stał się uniwersalny i „odsunął” na bok tekst autentyczny autora.

Prawdopodobnie w niektórych przypadkach zmiany tekstowe były dokonywane za zgodą autora, czyli były autoryzowane. Nie zmienia to jednak rozwiązania pytań o tekst główny, lecz tworzy tekst drugiego autora. Badanie tekstów „muzycznych” Feta, Meja, A.K. Tołstoja, Turgieniewa każe nam zwracać uwagę na takie zmiany i za każdym razem w szczególności badać ich los. Tam, gdzie zmiany należą do kompozytora, trzeba się liczyć z tym, że poprzez romans, który stał się popularny, weszły do naszej świadomości właśnie w tym wydaniu. Kompozytor zmienił tekst, ponieważ pewne słowa nie pasowały do melodii lub muzyk chciał zrusyfikować tekst; można by mówić o zbiegu akcentu logicznego „z muzycznym akcentem linii śpiewu” 1 . Wiersz K. S. Aksakowa „Mój Marikhen jest taki mały, taki mały…” najprawdopodobniej Czajkowski zmienił go na „Mój Lizochek…”. Zdanie Feta „O świcie nie budź jej…” w niektórych muzycznych transkrypcjach brzmi „Nie budź jej o świcie…”. W Maid of Orleans Żukowskiego wers „Na pastwiskach krwawej wojny...” śpiewacy, aby wyeliminować archaizm, śpiewają „katastrofa” 2 .

Podobne pytania pojawiają się podczas studiowania tekstów libretta. Wydaje się jednak, że przypadki autorskich przeróbek jego dzieła nie są szczególnie częste.

Innym podobnym problemem są teksty utworów poezji wolnej. Dość często stały się popularne, przeszły długą drogę przez tradycję ustną. Proces, który zachodzi podczas takiego istnienia jest zasadniczo bliski istnieniu dzieł folklorystycznych i sam w sobie jest bardzo interesujący.

Zdarza się, że wiersz w XIX wieku. zyskał nieporównywalną popularność dzięki śpiewnikom lub odwrotnie, wchodząc do śpiewników z, relatywnie rzecz biorąc, folkloru. Jej autor został zapomniany, a wiersz pozostał w pamięci ludu jako bezimienny.

Chociaż „Trojka” była poematem Niekrasowa, jej tekst we wszystkich przedrukach był dokładnie taki sam, jak ustalił go moc jej twórcy.

Ale gdy tylko wiersz zaczął być przekazywany z ust do ust, tekst zaczął się szybko przekształcać: z 48 linijek, potem 36, potem 34, potem 32, potem 22, potem 20, a nawet 16, tytuł zaczął się zmieniać. zmiany, opcje zaczęły się pojawiać. W wersjach folklorystycznych tekst trafił do śpiewników. Ale te teksty są czymś zasadniczo różnym od tekstów autora. Wątek między „trojką” Niekrasowa a „trojką” autorów piosenek zerwał się, a tym samym zniknął obowiązek niejako powielania oryginalnego tekstu autora. Poeta mógł protestować, ale praktycznie nie mógł zapobiec niezliczonym przedrukom „zniekształconego” tekstu w zbiorach. Ponownie pojawił się drugi, równoległy tekst, domagający się równoważnego istnienia.

Jak widać, kwestie tekstu głównego pracy czasami nie są rozwiązywane w sposób jednoznaczny. Ta okoliczność musi być wzięta pod uwagę przez krytyka tekstu 3 .

1 Alekseev M.P. Teksty poetyckie do romansów Pauliny Viardot. - Kolekcja Turgieniewa. Materiały do wszystkich dzieł i listów I. S. Turgieniewa, t. IV. M.-L., "Nauka", 1968, s. 194.
2 Wskazane przez Yu D. Levina. Poślubić więcej o zmianie tekstu poetyckiego w wykonaniu muzycznym: Kovalenkov A. Stopień dokładności. Uwagi do wersetu. M. „Sowy. pisarza”, 1972, s. 124 - 125.
3 Specjalne pytanie o autorstwo dzieł wydanych pod określonym nazwiskiem, ale oznaczonych: „Zapis literacki takich a takich” (np. Malkov P. Notatki komendanta Moskiewskiego Kremla. Zapis literacki A. Ya Swierdłowa. M., mod. strażnik”, 1959 lub: Gavrilov F. Notatki zwykłego członka partii. Przetwarzanie literackie D. Shcheglov. L "1940); szereg przykładów wymieniono w artykule V. Cardina „Zapis literacki” (Short Literary Encyclopedia, vol. IV. M., 1967, kolumna 253 - 254). Porównaj: Cardin V. Tylko on może o tym powiedzieć. - "Poszukiwanie. świeci.", 1974, nr 4, s. 72 - 80. Kwestie autorstwa budzą w badaniach np. pamiętników F. Chaliapina istotne, a nie tylko prawne, zainteresowanie. Tekst podyktowany stenografowi przez Chaliapina został następnie sfinalizowany przez Gorkiego. Zob.: Korespondencja A. M. Gorkiego z I. A. Gruzdevem. M., "Nauka", 1966, s. 24, 80, 109.

Bez względu na to, jakie zasady ustalimy, bez względu na to, jak bardzo staramy się być pedantycznie surowi i konsekwentni w naszych ugruntowanych przepisach, w praktyce często zdarzają się przypadki, gdy krytyk tekstu musi za każdym razem rozwiązywać pojawiające się przed nim sytuacje w nowy sposób a czasem nawet popadać w sprzeczność z jego sumieniem tekstowym, odstępować od przedstawionych poglądów. Żadna teoria i żadna instrukcja nigdy nie będzie w stanie przewidzieć wszystkich niespodzianek, które czyhają na badacza na każdym etapie tworzenia tekstu.

Jeden z tych „dramatycznych” przypadków spotkał B. M. Eikhenbauma podczas pracy nad Schronieniem Mon Repos Saltykowa-Szczedrina.

W Czwartym Eseju („Finis Mon Repos”) cenzura nie pominęła ani jednego fragmentu – cytowano go w raporcie cenzora. Odpowiednie strony Zapisów ojczyzny (1879, nr 9, s. 231-232) musiały zostać przedrukowane. Nie zachował się biały autograf i korekta. W projekcie autografu fragment ten jest odczytywany inaczej niż w raporcie cenzorskim. Dlatego Saltykov przerobił to miejsce w białym autografie: z porównania tekstów widać, że przepracował w kierunku wzmocnienia politycznego sarkazmu wobec myśliwych.

Redaktor mógł pójść drogą formalnie niezniszczalną - dać ocalały wydrukowany (zmiękczony przez cenzurę) tekst Zapisków ojczyzny.

Trudno jednak przyznać, że cenzor w oficjalnym raporcie zacytował tekst nieistniejący; to, jak trafnie go zacytował, to inna sprawa – często zdarzają się przypadki zniekształconych, przybliżonych, skróconych cytatów itp. Redaktor jednak wolał dać w redakcji cenzury ostre miejsce politycznie niż złagodzony szkic pisarza1 .

W praktyce Saltykov-Shchedrin zdarzały się inne, jeszcze trudniejsze przypadki. Autor pod wpływem cenzury kilkakrotnie tworzył więc nie inne wydania dzieł zakazanych, ale coś zasadniczo nowego. W przyszłości to właśnie ten tekst za życia satyryka był wielokrotnie przedrukowywany, jakby anulował pierwszy, który najbardziej odpowiadał woli jego autora. Krytyk tekstu musi odnieść ten tekst do sekcji innych wydań i wariantów – nie wiadomo, co pisarz zrobiłby z pełną swobodą wyboru. Tak więc Majakowski zachował tytuł „Chmura w spodniach” zamiast „Trzynastego Apostoła” zlikwidowanego przez carską cenzurę, motywując to lakonicznym – „przyzwyczaił się do tego”.

1 Szczedrin N. (M. E. Saltykov). Pełny płk. cit., t. XIII. M., 1936, s. 130 i 559-560. W najnowszym wydaniu to rozwiązanie tekstowe poparte jest niewielkim doprecyzowaniem. Patrz: Saltykov-Szchedrin M.E. Sobr. op. w 20 tomach, t. XIII. M., 1972, s. 368 i komentarz V.E. Bograda; Z. 735.

Praca z cenzurowanymi materiałami wymaga szczególnej ostrożności. Jeśli w niektórych wypadkach nie tylko mamy prawo, ale wręcz obowiązek przywrócenia cenzury pominięcia lub zniekształcenia wykrytego przez krytyka tekstu, to w innych należy się liczyć z czymś, co można nazwać kanonizacją (akceptacją) przez autora cenzury nawet wtedy, gdy ma możliwość go wyeliminować.

Eliminując przymusowe cięcia i przekłamania należy skupić się nie tylko na carskiej cenzurze, ale także na redakcjach pism, które w oczekiwaniu na redakcję cenzury, by nie zawieść autora, nie zakłócić terminu publikacji czasopisma i nie zagrażając ich istnieniu, sami redagowali tekst. Być może najbardziej wymownym przykładem są Rosjanki Niekrasowa, które przeszły: 1) autokorektę poety, prawdopodobnie przez ostrożność, 2) redagowanie przez redaktora Otechestvennye Zapiski, Kraevsky i 3) cenzurę. Do tej pory skomplikowana praca nad usuwaniem warstwa po warstwie tych trzech rodzajów zniekształceń tekstu wiersza nie została zakończona. Szczególnie trudne (jeśli nie niemożliwe) jest odróżnienie celowej redakcji Niekrasowa od twórczej rewizji rękopisu.

Pracując z materiałami ocenzurowanymi, krytyk tekstu natknie się na wiele innych przypadków, których nie sposób przewidzieć.

W ten sam sposób sumienie tekstologiczne badacza chcąc nie chcąc musi pogodzić się z tym, że we wszystkich publikacjach podajemy skażony tekst powieści Czernyszewskiego „Prolog”. Powieść pozostała niedokończona. Z braku innego tekstu do pierwszej, ukończonej części powieści dołączamy mechanicznie drugi „Dziennik Lewickiego”. Trudno jest zrekonstruować tę drugą część. Pozostaje niejasne, jak to się skończyło - czy Lewicki poszedł do ludu, realizacja planów tajnego drukowania, organizacja podziemnej grupy rewolucyjnej itp. W każdym razie wysyłając Dziennik 12 stycznia 1877 r., Czernyszewski wyraźnie napisał, że to był rękopis rzucony przez niego. „Przerobiłem tę część powieści; to, co wysyłam, jest przeze mnie porzucone” (pol. sobr. soch., t. XIV, s. 506).

W dzisiejszych czasach, drukując niedokończoną powieść, należy wyraźnie oddzielić ukończoną część od niedokończonej i odrzuconej części - sensowne jest drukowanie drugiej części, jeśli nie w dodatku, ale zaraz po pierwszej, to drobnej.

W tych kwestiach sprowadza się do nas problem kompozycji fragmentów wiersza Niekrasowa „Kto w Rosji powinien dobrze żyć”. Za życia poety drukowano tylko poszczególne rozdziały z niejasnymi i niekiedy sprzecznymi nagłówkami („Od… części”), plan wiersza jako całości nie jest do końca pewny.

Od kilkudziesięciu lat trwa spór o kolejność drukowania ostatnich części wiersza. W przedrewolucyjnych wydaniach pośmiertnych kolejność była następująca: „Ostatnie dziecko”, „Chłopka”, „Uczta dla całego świata”, czyli według chronologii pisma. P. N. Sakulin w 1922 zaproponował inną sekwencję: „Chłopka”, „Ostatnie dziecko”, „Uczta dla całego świata”; kierował się w tym niektórymi zeznaniami poety i wewnętrznym połączeniem części. W 1934 r. V. V. Gippius, aw 1935 r. E. V. Bazilevskaya niezależnie zaproponowali kolejną zmianę: „Ostatnie dziecko”, „Uczta dla całego świata”, „Chłopka”; motywowali ten układ kalendarzową sekwencją działań i analizą poszczególnych szczegółów. W ten sposób naukowcy wyczerpali już wszystkie możliwe opcje, ale nie doszli jeszcze do wystarczająco przekonującego rozwiązania. Najwyraźniej w obecnym stanie źródeł jest to niemożliwe. Pozostaje warunkowe ułożenie części w najbardziej prawdopodobny sposób („Ostatnie dziecko”, „Wieśniak” i „Uczta dla całego świata”), podkreślając jednocześnie rozdrobnienie zachowanych fragmentów eposu niedokończonego jako całość 1 .

W przypadku dzieł literatury radzieckiej pojawia się kolejne ważne pytanie – czy brać pod uwagę systematyczną korektę redakcyjną: w przeważającej większości przypadków jest ona (dobrowolnie lub mimowolnie) autoryzowana i dlatego powinna być uwzględniona w tekście głównym dzieła 2 .

Pierwszym zadaniem krytyka tekstu jest ustalenie tekstu (a tym samym opracowanie paszportu tekstologicznego). Wcześniej i bez tego nie jest uprawniony do wykonywania następujących zadań: jego organizacji (kodyfikacji) i komentowania.

W celu ustalenia głównego tekstu utworu krytyk tekstu musi przede wszystkim porównać różne wydania lub różne rękopisy (lub wydania z rękopisami) i przeczytać teksty (głównie pisane ręcznie). Praca z tekstem może wymagać wykonania wszystkich lub niektórych z tych operacji.

1 Szczegółowe omówienie kwestii zamówienia części „Kto dobrze mieszka w Rosji”, zob. Gruzdev A.I. Komentarz w red.: Niekrasow N.A. Poln. płk. wiersze w 3 tomach, t. III. L., „Sowy. pisarz”, 1967 („Biblioteka poety”. Duże serie), s. 443 - 446 (w tym samym miejscu i bibliografii).
2 Właśnie takie rozwiązanie problemu zaproponował E. I. Prochorow w artykule „Historia tekstu powieści N. A. Ostrowskiego „Jak hartowano stal”. - W red.: Tekstologia dzieł literatury radzieckiej. Pytania krytyki tekstu, nr IV M, "Nauka", 1967, s. 323 - 324. »

Weryfikacja tekstów drukowanych między sobą oraz z rękopisem jest konieczna, ponieważ z reguły proces przekształcenia rękopisu w tekst drukowany jest źródłem nie tylko jego ulepszenia, ale czasem jego uszkodzenia. Tylko poprzez pojednanie możemy zidentyfikować rozbieżności i ustalić tekst, po przestudiowaniu historii dzieła w potrzebnym nam tomie i kierunku.

We współczesnych warunkach twórczo ukończony rękopis przechodzi przed publikacją następujące etapy: korespondencja na maszynie do pisania, redakcja po recenzjach i praca z redaktorem, ponowne dodruk (drukarnia przyjmuje tylko nienagannie czysty oryginał), pierwsza i druga korekta oraz czasami także weryfikacja, - łącznie pięć lub sześć procesów, z czego cztery związane są z całkowitym lub częściowym przepisaniem tekstu. Dawniej droga ta była krótsza (rękopis - dwie korekty), ale też „dostarczała” wystarczającej liczby błędów.

Przypomnijmy, że ze szczególną troską o pojednanie dopiero w czwartym wydaniu dzieł W. I. Lenina w artykule „Lew Tołstoj jako zwierciadło rewolucji rosyjskiej” skorygowano rażące wypaczenie: zamiast „całości jego poglądów, wziętych jako całość”, setki razy drukowano „szkodliwe w całości”. Dobrze, że rękopis się zachował, w przeciwnym razie trudno byłoby dopuścić domysły: w końcu „szkodliwy” wydaje się sensowny.

Nie tak dawno w tekście „Dwunastu” Aleksandra Błoka słowo „vitia” zostało przeczytane po łacinie i okazało się, że Bumis! Clemenceau, czytane po rosyjsku, stało się „Svetensvanem” itd., tym samym typem powtarzających się barokowych odczytów, co rosyjskie „vachoso”, Norma, jako „Post”. Odwrotnym typem jest czytanie rosyjskiej pisowni po łacinie, na przykład „Neruda”, która zamieniła się w „Epida” (patrz: I. Ehrenburg „Ludzie, lata, życie” - „Nowy świat”, 1965, nr 4, s. 32).

Technika pojednania nie nastręcza żadnych fundamentalnych trudności, ale wymaga intensywnej uwagi jako warunku sukcesu. Aby wykluczyć wpływ czynników zewnętrznych, BM Eikhenbaum i KI Chalabaev przez pewien czas ćwiczyli sprawdzanie tekstów przez telefon 1 . Niestety, w zależności od dykcji, telefon może wydać znaczne zniekształcenie niewyraźnie wymawianego słowa, a „słuchacz” może błędnie uznać je za równe temu, które ma przed sobą w swoim tekście.

Weryfikację może przeprowadzić jedna osoba trzymająca przed sobą dwa lub więcej tekstów lub głośne czytanie dwóch.

1 Kilka razy musiałem być świadkiem tych czytań. Zobacz także o nich: Berkov PN Korekta i tekstologia. - „Izv. Akademia Nauk ZSRR. OLYA, 1962, nr. ja, s. 73.

Trudno jest dać przewagę którejkolwiek z tych technik: każda ma swoje zalety. Wydaje się, że pierwsza droga jest bardziej niezawodna, a liczba błędów w niej jest mniejsza niż 1 .

Jeżeli pojednania dokonują dwie osoby, to należy przyjąć następujące zasady: 1) Skoro ten, kto czyta na głos, czyta dokładniej niż ten, który tylko podąża za tekstem, to bardziej złożony tekst należy czytać na głos, w którym więcej można się spodziewać błędów. Na przykład, jeśli porównamy maszynopis z tekstem drukowanym, to tekst maszynopisu należy przeczytać na głos. 2) Głośne czytanie jest obowiązkiem pracownika odpowiedzialnego za tekst. Tak zwany „subreader” nie ponosi odpowiedzialności, łapówki są od niego gładkie. Dlatego „odwracanie ról” przy takim pojednaniu nie jest właściwe. Można to zrobić tylko wtedy, gdy obaj redaktorzy mają „równe prawa”. Czytelnik czyta na głos bardziej świadomie niż ten, który mechanicznie podąża za tekstem i można by pomyśleć, że wcześniej zauważy błąd (nie oznacza to jednak, że błąd nie jest dokładnie zauważany przez subczytającego). 3) Jeśli są dwa teksty, należy przeczytać na głos ten tekst (lub kopię tego tekstu), który ma być bliższy woli ostatniego twórcy. 4) Wskazane jest sprawdzenie nie tylko tekstu, ale także znaków interpunkcyjnych, akapitów, granic wierszy i zwrotek.

Ale wymowa nazw tych znaków w strumieniu sensownej lektury powoduje przerwy, a nawet bzdury: „Wschód był biały, kropka, łódź przetoczyła się, przecinek, linia, żagiel brzmiał wesoło, przecinek, kreska, linia, jak przewrócone niebo, przecinek, linia, pod nami drżało morze, wielokropek, zwrotka.

Niekiedy stosuje się system notacji skróconej, który nie łagodzi w dużym stopniu sytuacji: „Wschód był biały, gdy łódź przetoczyła linię” itp., lub jeszcze bardziej ryzykowna lektura, w której przecinek jest wskazany jednym pociągnięciem ołówek na stole, punkt po dwa itd. W tym przypadku błędy łatwo powstają przy najmniejszym naruszeniu „synchronizmu”, jeśli uderzenie oznaczające przecinek było słyszane o ułamek sekundy później niż to konieczne, a głos już mówi następne słowo. 5) Podczas wspólnego sprawdzania tekstu, istotna staje się izorytmiczność. Jeśli jeden z pracowników (powiedzmy, „słuchacz”) ma wolniejszą reakcję percepcyjną niż „czytelnik”, pozostanie w tyle i, całkiem możliwe, że coś przeoczy.

Należy wyraźnie zrozumieć, że studium, a tym bardziej reprodukcja wariantów nie jest dziełem samodzielnym (rodzaj sztuki dla sztuki), lecz podlega bardzo konkretnemu zadaniu – pomocy w ustaleniu tekstu głównego. . Aby to zrobić, konieczne jest przywrócenie, w zakresie, w jakim zostały zapisane na piśmie, wszystkie etapy twórczej historii dzieła. Twórcza historia nie jest bezpośrednim i natychmiastowym zadaniem krytyka tekstu, ale w praktyce stworzenie tekstu nie może w mniejszym lub większym stopniu obejść się bez tej pracy.

1 O. Riess w książce „Rozmowy o umiejętności korektora” (M., „Sztuka”, 1959, s. 52 - 53) sprzeciwia się czytaniu z podczytnikiem; Takiego odczytania broni w cytowanym artykule P. N. Verkov.

Jednocześnie badacz badający tę historię znajduje się w odwrotnej pozycji w stosunku do pisarza. Przed tekstologiem gotowy tekst w ostatecznej formie. Pisarz podszedł do tego tekstu w sposób złożony, twórczy i nie wiedział z góry wszystkiego. Szkice odzwierciedlają różne plany, różne drogi fabularne, po których szedł pisarz, po omacku „właściwą” (z punktu widzenia wewnętrznej logiki rozwoju obrazu) ścieżkę, gdy „wciąż nie rozróżniałem wyraźnie odległości darmowa powieść przez magiczny kryształ”. Badacz, cały czas wracając stopniowo do punktu wyjścia, ale znając z góry efekt końcowy, stara się prześledzić wszystkie etapy twórczej historii dzieła.

W tym sensie odbiór dzieła przez czytelnika jest zupełnie inny niż tekstologiczny. Czytelnik, podobnie jak krytyk tekstu, widzi efekt końcowy, ale widzi go tylko w jego naturalnym, że tak powiem, porządku, podczas gdy krytyk tekstu również go zna, ale śledzi go, idąc od końca do początku.

Dlatego najlepiej sprawdzać teksty, cofając się chronologicznie - od ostatniego wydania do przedostatniego, a więc stopniowo wznosząc się do pierwszego, potem do białego rękopisu, potem do szkiców, do oddzielnych szkiców, do pierwotnego planu itp.; w tym przypadku oszczędza się nakład pracy, a pomysł twórczy i sposoby jego realizacji są wyraźniej ujawniane.

W związku z tym w ten sposób zidentyfikowane warianty należy odnotować w tzw. paszporcie tekstologicznym: w nim, w porządku chronologicznym, ułożonym poziomo, podaje się zestaw wariantów w stosunku do tekstu przyjętego jako oryginał. W dwóch ostatnich kolumnach podano przyjęty tekst i jego uzasadnienie. Jeśli przyjęty tekst jest równy oryginalnemu, naturalnie nie ma motywacji.

Przy uzgadnianiu pożądane jest porównanie przynajmniej kilku egzemplarzy tej samej publikacji. W ten sposób czasami można w nich znaleźć istotne różnice. Wystarczy przypomnieć przedmowę Gogola do „Opowieści o tym, jak Iwan Iwanowicz pokłócił się z Iwanem Nikiforowiczem”, znalezioną przez N. L. Stiepanowa w 1936 roku, nikomu nieznaną. Ta przedmowa zachowała się w jednym egzemplarzu Biblioteki Akademii Nauk ZSRR: została usunięta z gotowej księgi. Faktem jest, że wymagana kopia została wysłana przez drukarnię natychmiast po nakładzie, jeszcze przed wydaniem książki. Książka Gogola została zatrzymana, a przedmowa wycofana, ale w egzemplarzu już przesłanym do Akademii Nauk została zachowana i nie została zastąpiona innym egzemplarzem. Oczywiście inne wymagane kopie (Biblioteki Publicznej, Muzeum Rumiancewa itp.) zostały wysłane później lub (mniej prawdopodobne) zastąpione. Wynika z tego, że przy uzgadnianiu szczególnie ważne jest odwoływanie się do tych magazynów ksiąg, do których księga została przyjęta jako depozyt prawny. Wycofana przedmowa zmusiła Gogola do dodania i pod pewnymi względami zmiany tekstu „Viya” w biegu.

Podjęto już pierwsze próby zmechanizowania porównywania tekstów różnych egzemplarzy tej samej publikacji. Do porównania różnych egzemplarzy pierwszych wydań Szekspira użyto specjalnego przyrządu – głównych źródeł jego tekstu (rękopisów, jak wiadomo, brakuje). W rezultacie maszyna porównała 75 000 stron dwukolumnowego tekstu mniej więcej 40 razy szybciej niż człowiek i odkryła przy tym kilkaset nieznanych dotąd rozbieżności 2 .

Za istotne osiągnięcie sowieckiej krytyki tekstu należy uznać sposób odczytywania rękopisu nie za pomocą słów czy nawet części słów (jak tradycyjnie pracowali redaktorzy), ale poprzez sensowne odczytanie kontekstu.

Technika ta była wytrwale promowana w pracach B.V. Tomashevsky'ego, ale przede wszystkim w pracach SM Bondiego, który poświęcił kilka artykułów na jej szczegółowe uzasadnienie 3 . Obecnie można ją uznać za ogólnie przyjętą w sowieckiej praktyce tekstowej.

Niedoświadczony krytyk tekstu usiłuje za wszelką cenę przeczytać dane słowo rękopisu, potem kolejne, kolejne, nawet poszczególne utwory itp. Może w tym dziele odnieść pewien sukces, ale z góry można powiedzieć, że na ogół jego praca jest mniej lub bardziej skazana na niepowodzenie.

Z całą swoją pomysłowością i dowcipem ryzykuje, że to, czego chce lub wyobraża sobie, zostanie naprawdę napisane. V. S. Lyublinskii zauważył całkiem słusznie, że miraże łatwo powstają podczas intensywnej aktywności. . W. W. Winogradow dowcipnie zauważył, że „krytyk tekstu, jak zakochana kobieta, często widzi to, czego chce, a czego tak naprawdę nie ma” 2 .

1 śr. także różne egzemplarze „Gazety Literackiej” (1847, 1 maja, nr 18). W egzemplarzu Pani Biblioteka Publiczna. M.E. Saltykov-Shchedrin, istnieje tłumaczenie wiersza Heinego „Atta Troll”: numer został zatrzymany, a wiersz został wycofany (Stadnikov G.V. O historii publikacji pierwszego rosyjskiego tłumaczenia wiersza Heinricha Heinego „Atta Troll” - „Rus. lit. ”, 1970, nr 3, s. 99).
2 Zob. Charlton Hinnan. Zmechanizowane sortowanie w Bibliotece Houghton. Biuletyn Biblioteki Harvarda, tom. IX, 1955, nr 1, s. 132-134. Zob. też: Fabian B., Kranz D. Interne Collation. Eine Einfuhrung in die maschinelle Textvergleichung. - W: Texte und Varianten. Probleme ihrer Edition und Interpretation. Hrsg. von Gunter Martens i Hans Zeiler. Munchen, C. H. Beck "sche Verlagsbuchhandlung, 1971, S. 385 - 400 (z bibliografią wydania).
3 Zob. Bondi. SM Nowe strony Puszkina. (M., Mir, 1931) oraz Szkice Puszkina. Artykuły 1930 - 1970 (M., „Oświecenie”, 1971).

Rozpoczynając czytanie rękopisu, krytyk tekstu musi pokonać jeszcze jedną przeszkodę, tę, którą D.S. Lichaczow nazwał „hipnozą czyjegoś czytania”. Ta hipnoza jest tak silna, że jako środek metodologiczny należy stanowczo nalegać, aby krytyk tekstu nie miał przed sobą dzieł swoich poprzedników, aby nie używał ich transkrypcji ani do odniesienia, ani do porównań. Dopiero po zakończeniu pracy, w celu kontroli, można polecić odwołanie do innych lektur. W tym czasie krytyk tekstu zwykle ma już w swojej lekturze przekonanie, pojawia się możliwość krytycznej oceny dzieła poprzednika.

Zasady wypracowane przez sowiecką praktykę tekstologiczną można sprowadzić do następujących punktów:

1. Czytanie rękopisów (a także sprawdzanie) nie ma na celu formalnego – przedstawienia czytelnikowi dyplomatycznie dokładnej kopii tego, co napisał pisarz, ale ma na celu coś innego – pomóc ustalić główny tekst. W tym celu konieczne jest zrozumienie procesu twórczego w jego stopniowym ruchu jako całości. Czytanie tekstu to zrozumienie go. Na zewnątrz i wcześniej mamy przed sobą nie tekst, ale zbiór oddzielnych, w całości lub częściowo przeczytanych słów i zwrotów. Krytyk tekstu, podkreśla SM Bondi, musi nie tylko czytać poszczególne słowa, ale także uchwycić ich związek i znaczenie.

Aby rozwarstwić rękopis na oddzielne warstwy chronologiczne, krytyk tekstu, zdaniem SM Bondiego, musi przejść od rozumienia idei jako całości do części, a następnie powrócić do całości, cały czas mając na uwadze kontekst. Fatalne znaki „nrzb” (nie przeanalizowane) napotkane przez krytyka tekstu, zdaniem badacza, świadczą o niedokończonej, nie do końca zrozumiałej pracy: „Nrzb” w transkrypcji to nie nieszczęście, ale wstyd” („Szkice Puszkina” , s. 190). Nie sposób jednak nie ostrzec młodych, początkujących badaczy: próbując uniknąć okropnego „nrzb”, czasami próbując przeczytać miejsce, które jest trudne do odczytania, po prostu o tym pomyśl – lepiej szczerze przyznać się do porażki w czytanie.

2 . Potrzebne jest ścisłe rozróżnienie między pojęciami szkicu i szkicu. SM Bondi szczególnie podkreśla, że są zarówno kreatywni, jak i fundamentalnie różni. Szkic „jest napisany dla siebie, z nadzieją, że w przyszłości zostanie rozszyfrowany, wybielony. Biała księga nie odzwierciedla procesu pracy, ale jej efekt końcowy; jest prawie zawsze napisany dla innych” (tamże, s. 148).

1 Lyublinsky V.S. Dwa trudne przypadki przywrócenia wymarłego tekstu. - W: Nowe metody restauracji i konserwacji dokumentów i ksiąg. Zbiór prac za rok 1958. M.-L., 1960, s. 153.
2 Vinogradov VV O języku fikcji. M., 1959, s. 325.

Istnieje oczywiście szereg etapów pośrednich, np. tzw. streszczenie autorskie, kiedy szkic jest wybielany w celu wyjaśnienia tego, co powstało, dalsza edycja na danym obszarze papieru jest technicznie niemożliwa. To podsumowanie jest podstawą do dalszej pracy i często wraca do szkicu itp.

3. Biały rękopis podaje gotowy tekst, ale nie odzwierciedla on historii dzieła. W tym celu o wiele cenniejszy jest szkic. Tekst białego rękopisu jest prawie lub całkiem czytelny, ale paradoksalnie daje mniej gwarancji, że tekst jest poprawny. Autor (a tym bardziej urzędnik lub maszynistka), przepisując ukończoną pracę, robi to z pewnym stopniem automatyzacji i łatwo popełnia błędy, których nie ma w szkicu, gdzie wszystko jest napisane płynnie, ale świadomie. W każdym razie uzgodnienie kopii roboczej z projektem rękopisu jest dodatkowym źródłem weryfikacji prawdziwości ustalonego tekstu. Niemal klasycznym przykładem jest tak zwana „koza” w tekście opowiadania Turgieniewa „Pietuszkow”, pominięta przez autora, który nie dostrzegł błędu maszynistki, a od ponad 80 lat nie wprowadzana przez kolejnych redaktorów do tekstów Turgieniewa: „przyszedłem do piekarni i zacząłem jej czytać powieść Zagoskina” zamiast poprawnej: „Przyszedłem do piekarni i jak tylko miałem trochę wolnego czasu, posadziłem Wasylisę i zacząłem jej czytać powieść Zagoskina. "

4. Pozornie łatwe czytanie białej księgi często prowadzi do bardzo podstępnych błędów. W ten sposób w szybkim czytaniu, gdy wszystko wydaje się jasne, powstało czytanie Gorokhina zamiast Goryukhino, Galuba zamiast Gassub, Tbimi-Kalar zamiast Tbilisi przez Puszkina itd. Stąd wymóg dwukrotnego i co najmniej dwukrotnego przeczytania białego rękopisu. przynajmniej raz w korekcie, czyli w sylabach i literach. Klasyfikację różnych rodzajów błędów, najbardziej charakterystycznych, częstych i typowych, podawano kilkakrotnie w naszej literaturze.