Критиката от гръцки "kritice" - анализирам, съдя, се появява като вид изкуство още в древността, с течение на времето се превръща в истинско професионално занимание, което дълго време има "приложен" характер, насочен към обща оценка на произведението, насърчаване или обратното осъждане на мнението на автора, както и препоръчване или не на книгата на други читатели.
С течение на времето това литературно направление се развива и усъвършенства, като започва своя възход през европейския Ренесанс и достига значителни висоти в края на 18-ти и началото на 19-ти век.
На територията на Русия възходът на литературната критика пада в средата на 19 век, когато, превръщайки се в уникално и ярко явление в руската литература, тя започва да играе огромна роля в обществения живот на онова време. В трудовете на видни критици 19 век(В. Г. Белински, А. А. Григориев, Н. А. Добролюбов, Д. И. Писарев, А. В. Дружинин, Н. Н. Страхов, М. А. Антонович) е сключен не само подробен преглед литературни писаниядруги автори, анализ на личностите на главните герои, обсъждане на художествени принципи и идеи, както и визия и собствена интерпретация на цялата картина модерен святкато цяло неговите морални и духовни проблеми, начини за тяхното разрешаване. Тези статии са уникални по своето съдържание и силата на въздействие върху съзнанието на обществото и днес са сред най-мощните инструменти за въздействие върху духовния живот на обществото и неговите морални устои.
Руски литературни критици от 19 век
По едно време стихотворението на А. С. Пушкин „Евгений Онегин“ получи голямо разнообразие от рецензии от съвременници, които не разбираха брилянтните новаторски методи на автора в тази работа, която има дълбоко, истинско значение. Именно на това произведение на Пушкин бяха посветени 8 и 9 критични статии от „Произведения на Александър Пушкин“ на Белински, който си постави за цел да разкрие отношението на стихотворението към изобразеното в него общество. Основните характеристики на стихотворението, подчертани от критика, са неговият историзъм и правдивостта на отразяването на реалната картина на живота на руското общество през онази епоха, Белински го нарича "енциклопедия на руския живот" и изключително популярен и национално дело.
В статиите „Герой на нашето време, творчеството на М. Лермонтов“ и „Стиховете на М. Лермонтов“ Белински вижда в творчеството на Лермонтов абсолютно ново явление в руската литература и признава способността на поета да „извлича поезия от прозата на живота и шокира душите с истинския си образ.” В произведенията на изключителния поет се отбелязва страстта на поетичната мисъл, в която се засягат всички най-належащи проблеми на съвременното общество, критикът нарече Лермонтов наследник на великия поет Пушкин, забелязвайки обаче пълната противоположност на тяхната поетична природа: в първия всичко е пронизано с оптимизъм и описано в ярки цветове, във второто, напротив - Стилът на писане се характеризира с мрачност, песимизъм и тъга за пропуснатите възможности.
Избрани произведения:
Николай Александрович Добролюбов
Известен критик и публицист от средата на 19 век. Н. А. Добролюбов, последовател и ученик на Чернишевски, в своята критична статия „Лъч светлина в тъмното царство“, базирана на пиесата на Островски „Гръмотевична буря“, я нарече най-решителната творба на автора, която засяга много важни „болезнени“ социални теми. проблемите на онова време, а именно сблъсъкът на личността на героинята (Катерина), която защитава своите убеждения и права, с "тъмното царство" - представители на търговската класа, отличаващи се с невежество, жестокост и подлост. Критикът видя в трагедията, която е описана в пиесата, пробуждането и нарастването на протеста срещу потисничеството на дребните тирани и потисници и в образа главен геройвъплъщение на великата народна идея за освобождение.
В статията „Какво е обломовство“, посветена на анализа на произведението на Гончаров „Обломов“, Добролюбов смята автора за талантлив писател, който действа като външен наблюдател в творчеството си, като кани читателя да направи изводи за съдържанието му. Главен геройОбломов се сравнява с други " излишни хорана своето време" от Печорин, Онегин, Рудин и според Добролюбов се счита за най-съвършения от тях, той го нарича "незначителен", гневно осъжда качествата му на характера (мързел, апатия към живота и размисъл) и ги признава за проблем не само на един конкретен човек, но и на целия руски манталитет като цяло.
Избрани произведения:
Аполон Алек-санд-ро-вич Григориев
Дълбоко и възторжено впечатление направи пиесата на Островски „Гръмотевична буря“ на поета, прозаика и критика А. А. Григориев, който в статията „След гръмотевичната буря на Островски. Писма до Иван Сергеевич Тургенев „не спори с мнението на Добролюбов, но по някакъв начин коригира неговите преценки, например, заменяйки термина тирания с понятието националност, което според него е присъщо специално за руски човек.
Избрана работа:
Д. И. Писарев, „третият“ изключителен руски критик след Чернишевски и Добролюбов, също засегна темата за обломовството на Гончаров в статията си „Обломов“ и смята, че това понятие много добре характеризира основния порок на руския живот, който винаги ще съществува, силно оценявам тази работаи го нарече актуален за всяка епоха и за всяка националност.
Избрана работа:
Известният критик А. В. Дружинин в статията „Обломов” на И. А. Гончаров обърна внимание на поетичната страна на природата на главния герой на земевладелеца Обломов, който не предизвиква у него чувство на раздразнение и враждебност, а дори известно съчувствие. Той счита основния положителни качестванежността, чистотата и нежността на душата на руския земевладелец, срещу които мързелът на природата се възприема по-толерантно и се разглежда като вид защита от влиянието на вредните дейности " активен живот» други знаци
Избрана работа:
Едно от най-известните произведения на изключителния класик на руската литература И. С. Тургенев, което предизвика бурен обществен отзвук, е романът „Бащи и синове“, написан през 1862 г.20. В критичните статии "Базаров" на Д. И. Писарев, "Бащи и синове" на И. С. Тургенев на Н. Н. Страхов, а също и на М. А. Антонович "Асмодей на нашето време" избухна остра полемика по въпроса кой трябва да се счита за главния герой от творчеството на Базаров - шут или идеал за следване.
Н. Н. Страхов в статията си „Бащи и синове“ от И. С. Тургенев” видя дълбокия трагизъм на образа на Базаров, неговата жизненост и драматично отношение към живота и го нарече живо въплъщение на едно от проявленията на истинския руски дух.
Избрана работа:
Антонович смята този герой за зла карикатура на по-младото поколение и обвинява Тургенев, че е обърнал гръб на демократично настроената младеж и е предал предишните си възгледи.
Избрана работа:
Писарев видя в Базаров полезни и истински човек, който е в състояние да разруши остарели догми и стари авторитети и по този начин да разчисти почвата за формирането на нови напредничави идеи.
Избрана работа:
Разпространената фраза, че литературата се създава не от писателите, а от читателите, се оказва 100% вярна и читателите са тези, които решават съдбата на произведението, от възприемането на които зависи бъдещата съдба на произведението. Литературната критика е тази, която помага на читателя да си състави лично окончателно мнение за дадено произведение. Критиците също оказват неоценима помощ на писателите, когато им дават представа колко ясни са техните произведения за публиката и колко правилно се възприемат мислите, изразени от автора.
Това е пробна версия на Social Share & Locker Proплъгин. Моля, добавете своя код за покупка в раздела за лиценз, за да активирате пълната версия Social Share & Locker Pro.
На Запад литературните критици са хора, от които пряко зависи съдбата на една книга. Ако дадат добра оценка, значи ще има добри продажби, ако дадат лоша – продажбите ще са ниски; изобщо няма да забележи - има вероятност непродаденият тираж да се върне на издателя. Накратко, литературната критика е много почтена и високоплатена професия. За това как вървят нещата с литературна критикав Русия, помолихме Дмитрий Бавилски, действителен член на Академията за руска модерна литература (професионална гилдия, обединяваща водещите литературни критици на страната), да ни каже.
Е.Б.: Дмитрий, каква според вас е работата на литературния критик?
Д.Б.: Критикът е преди всичко внимателен и предубеден читател. Ако обикновен човекпросто оценява книгата - „харесвам“ - „не харесвам“, тогава критикът трябва да обоснове позицията си и без никакви преки емоционални оценки. В идеалния случай критичната статия е опит да се направи дисекция на произведение по такъв начин, че потенциалният читател да може сам да реши дали тази книга си заслужава да бъде прочетена или не. Ако неговата целева аудитория са хора, които вече са запознати с тази работа, тогава критикът говори за значенията, които е видял в текста. В този случай неговата задача е да даде тълкуване. В крайна сметка писателите често не разбират какво са написали.
Е.Б.: Търсена ли е професията на литературен критик сега в Русия?
Д.Б.: За съжаление бавно, но сигурно отшумява. Традиционният "владетел на мисли" се заменя с маркетингов критик, който се занимава с промоция на продукти. Разборът на текста като такъв е от малък интерес за никого. Може би защото почти никой не знае как да направи това. Хората са забравили как да черпят информация за текста от самия текст – от това как е подреден и как се коментира. Много по-лесно е прегледаният текст да се впише в някой от социалните контексти – политически, премиум и т.н.
EB: Как избирате книгите, за които пишете критични статии?
D.B.: Чета преди всичко това, което ме интересува: висококачествена художествена литература, например компетентна нехудожествена литература. Не обичам да пиша отрицателни рецензии: първо, лесно е да се разбие (още по-лесно е да се почувстваш по-умен от автора, въпреки завета на Пушкин да съди художника според законите, които самият той е възприел), и второ, остава лош вкус. Имам опит, усет, така че знам приблизително какво да очаквам от този или онзи текст. Ако имате собствена вътрешна концепция, тогава от гледна точка на тази концепция разделяте текстовете на, условно казано, „достойни рецензии“ и „недостойни“.
EB: Може ли писател да ви предложи работа?
ДБ: Не ми харесва, когато писателите ми предлагат свои текстове. По-добре е, разбира се, сам да намеря това, за което искам да пиша. По правило книгите, представени от самите писатели, с редки изключения, не представляват нищо добро.
EB: Значи работите само с утвърдени писатели? В крайна сметка по някакъв начин трябва да знаете за тях.
ДБ: Работя много с млади автори. Участва в една от първите рисунки на "Дебют". Тогава в журито отговарях за номинацията „малка фантастика“. До финала стигнаха Денис Осокин от Казан и Володя Лорченков от Кишинев. Оттогава поддържам постоянен контакт с тях. Помогнах на Лорченков да издаде първата му книга - от поредицата "Неформат" на Вячеслав Курицин, когато търсеше интересни текстове. Всички нови текстове на Осокин (те са много странни, експериментални) минават през сайта "топос", който редактирам заедно с Валерия Шишкина и Светлана Кузнецова. Това е много важен сайт за младите хора, толкова много дебюти се състояха на него, че не можете да запомните всички. Нашата политика е съчетание (приблизително в равни пропорции) на текстове от новодошли и "старшаки", писатели с име. Младите се хранят от ветераните и обратно. Няколко пъти публикациите в Топос предизвикват интерес и излизат като отделни книги. Много е удобно - към синопсиса да прикачите линк към публикацията в "Топос". Изисква много.
EB: Критичните рецензии са най-важни за изгряващите автори. Как един талантлив, но напълно недостатъчно рекламиран новодошъл може да привлече вниманието на критика? Какво точно трябва да направи, за да постигне това?
ДБ: Честно казано, не знам. Воля на случайността. Има комисия за подбор, има различни сайтове ... В крайна сметка има LiveJournal, където слуховете за добри текстовенезабавно изпълва виртуалната земя. Един млад автор не се нуждае от рецензия на критика, той има нужда текстът му да стигне до издателя. Критиката няма много общо с издателския бизнес в наши дни (с изключение на няколко критици, които съветват големи чудовища. Въпреки че, честно казано, им се иска да не го правят). Лично аз смятам, че един начинаещ автор се нуждае най-вече от опитен редактор.
Е.Б.: Какво мислите за състоянието на днешната руска литература?
Д.Б.: Че всичко е наред, процесът върви. Има нови имена, нови книги, нови явления. Културата е по-умна от празните ни мисли за културата, тя се саморегулира. Вярвам, че нищо не застрашава литературата от страна на новите медии, докато желанието за самоусъвършенстване и самореализация е живо в човека. Тоест, докато "човекът" съществува като вид.
EB: Как решавате проблема с недоволството от писатели, които смятат, че сте „критикували“ нещо „погрешно“?
ДБ: Не обръщам внимание. Те си имат своята работа, аз моята. И рядко пиша обидни текстове. Опитвам се да щадя – преди всичко себе си. Има повече лоши книги, отколкото добри и не мисля, че трябва да си губя времето с тях.
Литературна критика оценка и интерпретация на произведение на изкуството, идентифициране и утвърждаване на творческите принципи на дадено литературно течение; един от видовете литературно творчество. Л. к. изхожда от общата методология на науката за литературата (вж. Литературознание) и се основава на историята на литературата. За разлика от историята на литературата, тя осветява процесите, протичащи преди всичко в литературното движение на модерността, или интерпретира класическото наследство от гледна точка на съвременните социални и художествени задачи. Л. к. е тясно свързана както с живота, социалната борба, така и с философската и естетически идеиера. Думата "критика" произлиза от гръцката kritike - изкуството да анализираш, да съдиш. Критичните преценки за литературата възникват почти едновременно със самото й раждане, първоначално като мнение на най-уважаваните, изискани читатели. Откроявайки се още в епохата на античността в Гърция и Рим, както и в древна индияи Китай като специален професионално заниманиеДълго време L. k. запазва, наред с други видове творчество, „приложното“ значение на обща оценка на произведение, насърчаване или осъждане на автора и препоръчване на книга на други читатели. Теоретичната дефиниция на Л. до. трябва да се разбира исторически. И така, критиката на 17-18 век. - в съответствие с класицистичната естетика - изискваше само безпристрастна и възприемана вкусова оценка на произведението, посочваща отделни "грешки" и "красота". През 19 век критики е имало специален видлитература, а дейността на писателя започва да се разглежда във връзката й с епохата и обществото. Историята на Л. к. на Запад, тясно свързана с историята литературни школии тенденции, развитието на литературната мисъл, пряко или косвено изразява обществените отношения и противоречия на своето време. Най-значимите критици и писатели изложиха програма за развитие на литературата, формулираха нейната публика и естетически принципи(например Д. Дидро и Г. Лесинг - още през 18 век, Ж. дьо Стал, Г. Хайне, В. Юго, Е. Зола - през 19 век). Започвайки от 1-вата половина на 19 век. Критиката най-накрая си извоюва правото на една от литературните професии в Европа. Влиятелни критици за времето си са: С. О. Сент-Бьов, И. Тен и Ф. Брунетиер – във Франция, М. Арнолд – в Англия, Г. Брандес – в Дания. В САЩ най-забележителните постижения на L. k. принадлежат към първата половина на 20 век. и се свързват с имената на W. L. Parrington и Van Wyck Brooks. В Русия първите стъпки на L. to. принадлежат към средата на 18 век. (М. В. Ломоносов, А. Д. Кантемир, В. К. Тредиаковски). Обхватът и възможностите на критиката бяха разширени от Н. М. Карамзин, който за първи път й даде публичен характер. Декабристките критици (А. А. Бестужев и др.) защитават идеята за националност и оригиналност на руската литература от революционно-романтични позиции. Н. И. Надеждин, който в много отношения предшества В. Г. Белински, се приближава към реализацията на принципите на реалистичната критика. Първите високи образци на руската Л. к. се формират в критичната проза на А. С. Пушкин и Н. В. Гогол, които оставят тънки преценки за предназначението на литературата, за реализма и сатирата, за същността и задачите на Л. к. В критика на В. Г. Белински, който излага концепцията за критическия реализъм, оценката на произведението вече се основава на тълкуването му като художествено цяло, в единството на неговите идеи и образи, а творчеството на писателя се разглежда във връзка с история на литературата и обществото. Не съм доволен от оценката на работата в светлината идеологическа концепцияавторът Н. Г. Чернишевски и Н. А. Добролюбов обосноваха като основна задача на Л. к. преценка за самия живот, неговите процеси, социални типове, съставен въз основа на истинските свидетелства на художника – изобразените от него картини. Фундаменталната новост на техния подход, която разшири самото понятие за критика, се състои в такова тълкуване реалистична работакоето направи възможно разкриването на истинската дълбочина на неговото жизнено съдържание. Революционно-демократични критици от 60-70-те години. (Чернишевски, Добролюбов, Д. И. Писарев, М. Е. Салтиков-Шчедрин и др.), които продължават традициите на Белински, успяват да слеят литературното творчество с активни изказвания срещу крепостничеството и автокрацията, за еманципацията на народа. Тяхната дейност се оформя в идеологическата и литературна борба срещу либералните тенденции. естетическа критика”(А. В. Дружинин, В. П. Боткин и др.), които се опитаха да откъснат изкуството и литературата от обществения живот и с извънсоциално разбиране за националността на литературата в критиката на така наречените почвени активисти (А. А. Григориев, Н. Н. Страхов и т.н.). Много конкретно критични произведения на тези критици имаха неоспорими достойнства и предоставяха смислен анализ на индивида литературни явления, но като цяло тяхната дейност се противопоставяше на прогресивното движение на руската революционно-демократична критика. Ученията на К. Маркс и Ф. Енгелс, които разкриват основните закони на социално-историческото развитие и техните изказвания по въпросите на изкуството и литературата, създават нова, наистина научна методологическа основа на литературната критика. Марксистката критика на Запад, възникнала през втората половина на 19 век, е представена от изключителните писатели Ф. Меринг (в Германия) и П. Лафарг (във Франция), които първи третират проблемите на изкуството от гледна точка на историческия материализъм. Нов етап в развитието на руската критична мисъл бе белязан от марксистката критика, която наследи и се разви в края на 19 и началото на 20 век. традициите на революционно-демократичната критика от времето на нейния разцвет; тя се оформя в борбата срещу народника (Н. К. Михайловски) и упадъка (А. Волински) Л. к. класови позиции. Критично значениеСтатиите и изказванията на В. И. Ленин са важни за развитието на марксистката литературна критика. В поредица от статии за Лев Толстой Ленин обосновава "теорията на отражението" приложена към литературното творчество. Той изложи (в статията "Партийна организация и партийна литература", 1905 г.) принципа на партийния дух на литературата, нейното отношение към културното наследство, защитата на реалистичните традиции класическа литератураТе оказаха голямо влияние върху формирането на марксистката литературна критика в Русия: нейното развитие е свързано с имената на В. В. Воровски, А. В. Луначарски, М. Горки и др. Трудовете на Ленин са от основно значение за установяване на методологическите основи на съветската литературна критика и литературна критика. След октомврийска революция 1917 г. в Русия и особено в резултат на появата на социалистическия лагер в средата на века марксистката литературна критика и литературната критика се превръщат в едно от водещите международни направления; тя е представена както от литературната критика на социалистическите страни като цяло, така и от много марксистки критици в буржоазните страни на Запада и Изтока (например Р. Фоке, Ч. Кадуел и др.). Марксистката критика разглежда произведенията на изкуството в единството на всички негови страни и качества – от гледна точка на социологическото, естетическото, етическото. L. до., както и художествено творчество, служи като средство за познаване на живота, влияние върху него и, подобно на литературата, може да се припише на полето на "човешката наука". Оттук и високата отговорност на критиката като средство за идейно-естетическо възпитание. Критиката посочва на писателя достойнствата и недостатъците на неговата работа, допринасяйки за разширяването на неговите идеологически хоризонти и подобряването на умението; Обръщайки се към читателя, критикът не само му обяснява творбата, но го въвлича в жив процес на съвместно разбиране на прочетеното на ново ниво на разбиране. Важно предимство на критиката е способността да се разглежда произведението като художествено цяло и да се реализира в него общ процеслитературно развитие. В съвременната литература се култивират различни жанрове — статия, рецензия, рецензия, есе, литературен портрет, полемична забележка, библиографска бележка. Но във всеки случай критикът в известен смисълтрябва да съчетава политик, социолог, психолог с литературен историк и естетик. В същото време критиката се нуждае от талант, който да е свързан с таланта и на художника, и на учения, макар и съвсем не идентичен с тях. В съветската критика особено значение има партийната насоченост на критичните речи, задълбочеността на марксистко-ленинската подготовка на критика, който се ръководи в работата си от метода на социалистическия реализъм, основния творчески метод на цялата съветска литература. Резолюцията на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“ (1972) гласи, че задължението на критиката, задълбочено анализирайки моделите на съвременния художествен процес, по всякакъв начин да допринася за укрепването на ленинските принципи на партийния дух и народност, да се борят за високо идейно-естетическо равнище съветско изкуство, последователно се противопоставят на буржоазната идеология Съветската литература, в съюз с литературата на другите страни от социалистическата общност и марксистката литература на капиталистическите страни, активно участва в международната идеологическа борба и се противопоставя на буржоазно-естетическите формалистични концепции, които се опитват да изключат литературата от обществения живот и да култивират елитарно изкуствоза малцина; срещу ревизионистките концепции за "реализъм без брегове" (Р. Гароди, Е. Фишер), призоваващи за мирен идеологическо съжителство, т. е. към капитулацията на реалистичните течения пред буржоазния модернизъм; срещу ляво-нихилистичните опити за "елиминиране" на културното наследство и зачеркване на познавателната стойност реалистична литература. През 2-рата половина на 20в. в прогресивната преса на различни страни се засилва изучаването на възгледите на В. И. Ленин за литературата. Един от актуалните въпроси на съвременната литература е отношението към литературата на социалистическия реализъм. Този метод в чуждестранната критика има както защитници, така и непримирими врагове. Изказванията на "съветолозите" (Г. Струве, Г. Ермолаев, М. Хейуърд, Ю. Рюле и др.) върху литературата на социалистическия реализъм са насочени не само връзки с общественосттаи идеи, довели до възникването и развитието му. Някога М. Горки, А. Фадеев и други писатели обосноваха и защитиха принципите на социалистическия реализъм в съветската критика. Активна борба за утвърждаване на социалистическия реализъм в литературата води съветската литературна критика, която е призвана да съчетава точността на идеологическите оценки и дълбочината на социалния анализ с естетическата взискателност и внимателното отношение към таланта и плодотворните творчески търсения. . Базиран на доказателства и убедителен Л. до. получава възможност да повлияе на хода на развитието на литературата, на хода на литературния процес като цяло, последователно подкрепяйки напредналите и отхвърляйки чуждите тенденции. Марксистката критика, основана на научни методи на обективно изследване и жив обществен интерес, се противопоставя на импресионистичната, субективистка критика, която се смята за свободна от последователни концепции, холистичен поглед върху нещата, съзнателна гледна точка. Съветската литературна критика води борба срещу догматичната критика, която изхожда от предубедени, априорни оценки за изкуството и поради това не може да разбере самата същност на изкуството, неговата поетична мисъл, характери и конфликти. В борбата срещу субективизма и догматизма авторитет набира критиката - обществена по характер, научно-творческа по метод, аналитична по методи на изследване, свързана с широка читателска аудитория. Във връзка с отговорната роля на критиката в литературния процес, в съдбата на книгата и автора, голямо значениепоставя въпроса за своите морални задължения. Професията налага значителни морални задължения на критика, предполага принципна честност на аргументацията, разбирателство и тактичност по отношение на писателя. Всякакъв вид преувеличение, произволно цитиране, етикетиране, необосновани заключения са несъвместими със самата същност на Л. к. Директността и суровостта в преценките за занаятчийската литература са качество, присъщо на прогресивната руска критика от времето на Белински. Не трябва да има място в критиката, посочва резолюцията на ЦК на КПСС „За литературната и художествената критика“, примирително отношение към идейно-художествения брак, субективизъм, приятелски и групови предпочитания. Нетърпима е ситуацията, когато статии или рецензии „... са едностранчиви, съдържат неоснователни комплименти, свеждат се до бегло преразказване на съдържанието на произведението, не дават представа за неговото реална стойности ценности” („Правда”, 1972, 25 януари, с. 1). Научната убедителност на аргументацията, съчетана с партийната увереност в преценката, идеологическата принципност и безупречния художествен вкус са в основата на моралния авторитет на съветската литературна критика и нейното влияние върху литературата. За литературната литература в отделните страни вижте разделите Литература и Литературознание в статии за тези страни. Лит.:Ленин V.I., За литературата и изкуството, 4 изд., М., 1969; Белински В. Г., Реч за критиката, Полн. кол. съч., т. 6, Москва, 1955; Чернишевски Н. Г., Естетика, М., 1958; Плеханов Г. В., Литература и естетика, т. 1-2, М., 1958; Горки М., О литературата, М., 1961; Луначарски А.В., Критика и критика, сб. статии, М., 1938; него, Ленин и литературната критика, Събр. съч., т. 8, М., 1967; Очерци по история на руската журналистика и критика, т. 1-2, М., 1950-1965; История на руската критика, т. 1-2, М. - Л., 1958; Рюриков Б.С., Основните проблеми на съветската литературна критика, в книгата: Втори всесъюзен конгрес съветски писатели, М., 1956; Фадеев А., Задачи литературна теорияи критици, в колекцията му: За тридесет години, М., 1957; Белински и модерността, М., 1964; Очерци по история на руската съветска журналистика, т. 1, 1917-1932, М., 1966; т. 2, 1933-1945, Москва, 1968; Актуални проблеми на критиката и литературознанието, „Въпроси на литературата”, 1966, No 6; Кулешов V.I., История на руската критика, М., 1972; Бурсов Б., Критиката като литература, „Звезда”, 1973, No 6-8; Съветска литературна критика и критика. Руски Съветска литература(обща работа). Книги и статии, 1917-1962 Библиографски индекс, М., 1966 (раздели "Литературна критика" и "Лит. дискусии"); Уайман П., " Нова критика„и развитието на буржоазната литературна критика, М., 1965; формирането на марксистката литературна критика в чужд славянски страни, М., 1972; Задачи и възможности на литературната критика. (На международния конгрес в Реймс), „Чуждестранна литература“, 1972, No 9; Титър Л., Науката и изкуството на критиката, „Списание за английска литературна история“, 1938 г., № 5; Peyre H., Писатели и техните критици, lthaca, 1944; Kayser W., Das sprachliche Kunstwerk, 12 Aufl., Bern - Münch., 1967 (достъпна библ.); Weliek R., Warren A., Literary theory, criticism and history, в книгата им: Theory of literature, 3 ed., N. Y., 1963 (bibl. available). В. Л. МАТВЕЕВ
Голям съветска енциклопедия. - М.: Съветска енциклопедия. 1969-1978 .
Вижте какво е "литературна критика" в други речници:
Областта на литературното творчество на прага на изкуството ( измислица) и науката за литературата (литературна критика). Занимава се с интерпретация и оценка на литературни произведения от гледна точка на модерността (включително належащи проблеми ... ... Голям енциклопедичен речник
Ангажирани с оценка индивидуални произведениялитература. Речник чужди думивключени в руския език. Павленков Ф., 1907 г. ... Речник на чуждите думи на руския език
Областта на литературното творчество е на границата между изкуството (белетристика) и науката за литературата (литературна критика). Ангажиран в интерпретацията и оценката на литературни произведения от гледна точка на модерността (включително належащи проблеми ... ... Wikipedia
литературна критика- (от гръцката kritike изкуството да се оценява, преценява) областта на литературното творчество на ръба на изкуството и науката за литературата (литературна критика). Занимава се с интерпретация и оценка на произведения на изкуството от гледна точка на интересите на съвременния ... ... Терминологичен речник-тезаурус по литературна критика
Литературната критика епристрастен интуитивно-интелектуален прочит на словесни и художествени текстове, пронизан от интереси, тревоги, изкушения, съмнения, които свързват словесното изкуство с многоцветната житейска реалност. Литературно-критическите изявления са адресирани до широк кръг от социални и морални проблеми, до „жизнените нужди на обществения организъм“ (Григориев А. Литературна критика). Според Р. Барт литературната критика „заема междинна позиция между науката и четенето“ (Барт Р. Избрани статии). Литературният критик, който може да изрази индивидуално разбиране на съдържащите се в текста художествени откровения, е съзнателен или неволен посредник по пътя на литературното произведение от автора до читателя. В едно лице той често представлява както писателската работилница, така и света на читателя. „Функцията на критиката“, пише Ф. Брунетие през 1891 г., „е да влияе обществено мнение, за самите автори и за общата посока на развитието на литературата и изкуството ”(Брунетиер Ф. Литературна критика. Чуждестранна естетика и теория на литературата от XIXXX век). Литературно-критичната творба е почти неизменно съпътствана от полемично настроение, от полемичен диалог с автора, с читателите и с опонентите. Литературният критик е един от първите, който все още няма зад гърба си традициите на интерпретиране на новороден текст, определя неговите стойностни параметри. Критикът може също да се обърне към текстове, които са стари по произход, но продължават да оказват силно влияние върху мисленето на четящата публика. Критично изследване на И. А. Гончаров "Милион мъки" (1872), в отговор на постановката на "Горко от разума" (1822-24) на сцената Александрински театърв Санкт Петербург и съдържащ подробен анализ на самата комедия от А. С. Грибоедов, отделен от времето на раждането на комедията с няколко десетилетия. При такава времева дистанция с по-голяма степен на вероятност се усеща публицистичният патос на критическата реч, връщаща се към вчерашните литературни събития, за да изясни злободневното им звучене. Литературно-критическите текстове осмислят и проектират литературен процес. Разчитайки на богатите исторически опитЗападноевропейската и руската литература В. Г. Белински заключава: „Изкуството и литературата вървят ръка за ръка с критиката и имат взаимно въздействие“ („Реч за критиката“, 1842 г.). В съвременната филология литературната критика се разграничава като професионална, писателска и читателска. Професионалната критика включва литературната критика, превърнала се в доминиращо занимание на автора. Професионалната критика е явление, гранично между белетристика и литературна критика. „Критикът, оставайки учен, е поет“ (Бели А. Поезия на думата семиотика). Професионалният критик се характеризира с дълбочина на литературната и общокултурна памет, правилен естетически подход към феномена на словесния и художествен текст, начини за отклик на етичните, социални и морални диктати на съвременността, на читателското търсене.
Литературна критика в Русия
В Русия формирането на литературната критика, нейното разбиране за нейния предмет и нейните задачи се развива през 18 век. Художественият текст обаче все още не е разпознат като естетически феномен, а неговата критична оценка се гради преди всичко на рационалистична основа; мисълта за критиката е затворена и насочена към тесен кръг писатели и любители на изобразителното изкуство. В началото на 19 век се забелязва остра конфронтация между рационалистичния и естетическия подход към произведението. Критиката постепенно се професионализира, придобива журнален характер. От средата на 19-ти век има конфронтация между реалната, естетическата и органичната критика. Потапянето в естетическия анализ е противопоставено на утилитарния подход към литературата; едно произведение на изкуството се превръща в удобен претекст за концентриран размисъл върху проблемите на "истинския живот". Литературната критика от радикална посока навлиза в окололитературни проблеми, свързани с "темата на деня", влиза в ожесточени спорове с неприемливи за нея гледни точки по най-важните обществени въпроси. „Олимпийското спокойствие“, казва Д. И. Писарев, „може да е много подходящо на научна среща, но не е добро на страниците на списание, което обслужва младо, още не ферментирало общество“ (Писарев Д. И. Съчинения: В 4 тома) . През последната третина на 19 век, отхвърляйки естетическите критерии, критиката все по-последователно подчинява своите оценки на определени социологически концепции. В края на 19-ти - началото на 20-ти век, на енергична дейносткритици, чиято кариера започва през 60-те и 70-те години на XIX век под влияние на идеите истинска критика(Н.К. Михайловски, А.М. Скабичевски, Л.Е. Оболенски и др.). Формира се критика, насочена основно към феномена на текста и в същото време се обръща към големите философски, религиозни, естетически контекст. Появяват се литературно-критически платформи модернистични движения, отличаващ се с широк жанров и тематичен диапазон, стилово изпипано разнообразие. Окончателно се определят признаците на масовата журнална и вестникарска („фейлетонна”) критика. Ясно се разкриват разположените отделно оригинални литературно-критически концепции на В. С. Соловьов, И. Ф. Аненски, В. В. Розанов.
AT съветско времеима разрушаване на традициите на естетическата критика, чиито функции отчасти се поемат от литературната критика. Развиват се нови начини за общуване между автори и читатели на базата на нормативно интерпретирани представи за „повелите” на революционно-демократичната критика на „шейсетте години”. Постулатите на Рап за утилитарната роля на литературата вземат връх. Литературната критика от 20-те години на ХХ век се характеризира с отчетливо движение от аналитичния плурализъм към псевдомонологизъм и към сливане с официалните структури. 1930-50-те години - период на консолидация, принудително доктринерно "единомислие" и жесток контрол върху изкуството на словото от официалната партийна литературна критика, връщане към изгубените форми и начини на общуване с читателя (възраждането на литературната критика в списанието, относително независими от властите, полемични дискусии). 70-те години са белязани от обръщението на критиката към класическия словесен и художествен опит, към моралния потенциал домашна класика. Последните десетилетия 20 век е белязан от забележимо засилване на самоценностните естетически, антиутилитарни тенденции в литературната критика.
В западноевропейската професионална литературна критика от 19 - началото на 20 век има засилен интерес към биографичния метод ("Литературно-критически портрети", 1836-39, S.O. Sainte-Beuve; "Литературни разходки", 1904-27, R. дьо Гурмон и др.), до позитивистки подходи в оценката на художествената литература, датиращи от французина И. Тен, италианеца Ф. Де Санктис, датчанина Г. Брандес. В литературната критика на 20 век на Запад интуитивните идеи на А. Бергсон и Б. Кроче, психоаналитичната доктрина на З. Фройд, екзистенциализмът на Ж. П. Сартр и семиологията на Р. Барт се радват на особена заслуга. Доверие.
Писателска критика означава литературно-критически и критично-публицистични изказвания на писатели, основната част творческо наследствокойто - литературни текстове(в Русия - литературни критични статии, писма на В. А. Жуковски, А. С. Пушкин, Н. В. Гогол, Ф. М. Достоевски, М. Е. Салтиков-Щедрин, Д. С. Мережковски, Розанов, А. А. Блок, М. Горки, А. П. Платонов, А. Т. Твардовски, А. И. Солженицин и др.) . В творческата практика на някои автори се развива относително равновесие между поетичното и литературно-критичното творчество (А. С. Хомяков, И. С. Аксаков, Аненски). Писателската критика е интересна с подчертаната си нестандартност, внезапност на асоциативни поредици, неволно или напълно съзнателно желание за разбиране на "чуждото" във всепоглъщащата светлина на собствената поетична практика, в мащаба на най-съкровените естетически търсения.
Читателска критика - разнообразни реакции към художествената литература, принадлежащи на хора, които не са професионално свързани с литературния бизнес. Често читателската критика е белязана с непосредственост, пропита с дух на изповедност.
Терминът литературна критика произлиза отНа гръцки kritike, което означава изкуството на разглобяването.
Литературната критика е област на творчеството, която е на ръба на изкуството (т.е. художествената литература) и науката за нея (литературната критика). Кои са експертите в него? Критиците са хора, които оценяват и тълкуват творбите от гледна точка на съвременността (включително от гледна точка на наболели проблеми на духовния и социалния живот), както и личните си възгледи, утвърждават и идентифицират творчески принципиразлични литературни направления, оказват активно влияние, а също така пряко влияят върху формирането на определен общественото съзнание. Те се основават на история, естетика и философия.
Литературната критика често има политически, злободневен, публицистичен характер, преплетен с публицистиката. Наблюдава се тясната му връзка със сродните науки: политология, история, текстологична критика, лингвистика, библиография.
Руска критика
Критикът Белински пише, че всяка епоха от литературата на нашата страна има съзнание за себе си, което се изразява в критиката.
Трудно е да не се съглася с това твърдение. Руската критика е също толкова уникална и жизнена, колкото и класическата руска литература. Това трябва да се отбележи. Различни автори (например критикът Белински) многократно са отбелязвали, че той, бидейки синтетичен по природа, играе огромна роля в обществения живот на нашата страна. Нека си припомним най-известните писатели, посветили се на изучаването на произведенията на класиците. Руските критици са Д.И. Писарев, Н.А. Добролюбов, А.В. Дружинин, В.Г. Белински и много други, чиито статии съдържаха не само подробен анализработи, но също така художествени характеристики, идеи, изображения. Те се стремят да видят зад художествената картина най-важните социални и морални проблеми на онова време и не само да ги уловят, но понякога предлагат и свои решения.
Смисълът на критиката
Статиите, написани от руски критици, продължават да оказват голямо влияние върху моралния и духовен живот на обществото. Неслучайно те отдавна са включени в задължителната програма. училищно образованиенашата страна. Но в часовете по литература в продължение на няколко десетилетия учениците се запознават предимно с критични статии с радикална насоченост. Критиците на тази посока - D.I. Писарев, Н.А. Добролюбов, Н.Г. Чернишевски, В.Г. Белински и др. В същото време произведенията на тези автори най-често се възприемат като източник на цитати, с които учениците щедро „украсяват“ своите композиции.
Стереотипи на възприятието
Този подход към изучаването на класиката се формира през художествено възприятиестереотипи, значително обеднени и опростени голяма картинаразвитие на руската литература, отличаващо се предимно с ожесточени естетически и идеологически спорове.
Едва напоследък, благодарение на появата на редица задълбочени изследвания, визията на руската критика и литература стана многостранна и по-обемна. Статии от Н.Н. Страхова, А.А. Григориева, Н.И. Надеждина, И.В. Киреевски, П.А. Вяземски, К.Н. Батюшкова, Н.М. Карамзин (вижте портрета на Николай Михайлович, направен от художника Тропинин по-долу) и други видни писатели на нашата страна.
Характеристики на литературната критика
Литературата е изкуство на словото, което се въплътява както в произведение на изкуството, и в литературната критика. Следователно руският критик, както всеки друг, винаги е малко и публицист, и художник. Една талантливо написана статия непременно съдържа мощна смесица от различни морални и философски разсъждения на автора с дълбоки и тънки наблюдения върху самия него. критична статия, ако възприемаме основните му разпоредби като вид догма. За читателя е важно интелектуално и емоционално да преживее всичко, казано от този автор, да определи степента на доказателство на изложените от него аргументи, да помисли за логиката на мисълта. Критиката на произведенията в никакъв случай не е нещо еднозначно.
Собственото виждане на критика
Критиците са хора, които разкриват собствената си визия за творчеството на писателя, предлагат свой уникален прочит на творбата. Статията често ви кара да се замислите отново или може да е критика към книгата. Някои оценки и преценки в талантливо написана работа могат да послужат като истинско откритие за читателя, но нещо ще ни се стори противоречиво или погрешно. Особено интересно е съпоставянето на различни гледни точки относно творчеството на отделен писател или едно произведение. Литературната критика винаги ни дава богат материал за размисъл.
Богатството на руската литературна критика
Можем например да разгледаме творчеството на Пушкин Александър Сергеевич през очите на В.В. Розанова, А.А. Григориева, В.Г. Белински и И.В. Киреевски, за да се запознаете с това как съвременниците на Гогол възприемат поемата му по различен начин " Мъртви души"(критици В. Г. Белински, С. П. Шевирев, К. С. Аксаков), как са оценени героите на "Горко от ума" на Грибоедов през втората половина на 19 век. Много е интересно да се сравни възприемането на романа на Гончаров "Обломов" с това как той също е бил интерпретиран от Д. И. Писарев, чийто портрет е представен по-долу.
Статии, посветени на работата на L.N. Толстой
Например, много интересна литературна критика е посветена на работата на L.N. Толстой. Способността да се покаже "чистотата на моралното чувство", "диалектиката на душата" на героите на творбите като характерна особеностталантът на Лев Николаевич е един от първите, които разкриват и обозначават Н.Г. Чернишевски в своите статии. Говорейки за произведенията на Н.Н. Страхов, посветен на „Война и мир“, може с право да се твърди: в руската литературна критика има малко произведения, които могат да се сравняват с него по отношение на дълбочината на проникване в замисъла на автора, тънкостта и точността на наблюденията.
Руската критика през 20 век
Трябва да се отбележи, че резултатът от често ожесточени спорове и трудни търсения на руската критика беше нейното желание в началото на 20 век да „върне“ руската култура на Пушкин, към неговата простота и хармония. В.В. Розанов, провъзгласявайки необходимостта от това, пише, че умът на Александър Сергеевич предпазва човек от всичко глупаво, неговото благородство - от всичко вулгарно.
В средата на 20-те години на ХХ век настъпва нов културен подем. Младо състояние след завършване гражданска войнанай-накрая получава възможност да се занимава сериозно с култура. През първата половина на 20 век официалната школа доминира в литературната критика. Основните му представители са Шкловски, Тинянов и Ейхенбаум. Формалистите, отхвърляйки традиционните функции, изпълнявани от критиката - социално-политически, морални, дидактически - настояваха за идеята за независимостта на литературата от развитието на обществото. В това те се противопоставиха на преобладаващата идеология на марксизма по това време. Следователно формалната критика постепенно приключи. В по-късните години доминиращият социалистически реализъм. Критиката се превръща в наказателен инструмент в ръцете на държавата. Тя беше контролирана и ръководена пряко от партията. Във всички списания и вестници имаше отдели и колони с критика.
Днес, разбира се, ситуацията се промени коренно.
