Стара руска литература. От публицистика до литературен текст, пътуване през творбите на морални и социални проблеми, с които руската класика

Приложение

Съкровени думи на Д.С. Лихачов

Биография на лихачов

Лихачов Дмитрий Сергеевич - литературен критик, историк, изкуствовед, културолог, общественик. Роден в интелигентно петербургско семейство на електроинженер.

През 1923 г. Лихачов постъпва във факултета по социални науки в Петроградския университет, където учи в етнологичния и лингвистичен отдел едновременно в две секции - романо-германски и славяно-руски.

На 3 февруари 1928 г. на заседание на "Космическата академия на науките" (включваща студенти от няколко института) той прави доклад, в който полушеговито доказва предимствата на стария правопис. Текстът на речта е написан според отменените правила и представлява пародийна имитация на учените писания на средновековен писар. В репортажа се говори открито за тормоза съветска властРуски православна църква. Няколко дни по-късно той е арестуван.

Той е бил затворник в Соловецкия манастир. През 1931 г. е прехвърлен на строителството на Беломорско-Балтийския канал, а година по-късно (1932 г.) е освободен предсрочно. През 1936 г. криминалното му досие е заличено. Няколко години след завръщането си от затвора работи като редактор и коректор. Беше невъзможно да си намери работа другаде, освен това той се надяваше, че в незабележима позиция ще може да избегне нови репресии. От 1938 г. провежда научна работа в Института за руска литература (Пушкински дом), (от 1954 г.) ръководи сектора древноруска литература. Професор в Ленинградския университет (1946-1953). Автор на десетки книги и стотици статии.

ОТ1939 г. Лихачов става специалист по "древност".вобласти от историята на руската литература.

По време на Втората световна война Лихачов не напуска родния си град, въпреки дистрофията, той продължава да се занимава с наука.

Д. С. Лихачов се отнасяше спокойно към голямата си слава.

Написал е 39 научни книги за културата и древноруската литература, по темите на морала, философията и историческата поетика.

През 2000 г. Д. С. Лихачов е удостоен посмъртно с Държавната награда на Русия за развитието на художественото направление на местната телевизия и създаването на общоруския държавен телевизионен канал „Култура“.

№ 5 „В морето всичко е спокойно“

един силно впечатлениеот детството в Куоккале. Великденска седмицакак и във всички руски православни църкви, било позволено да се обаждат всички и в по всяко време. Татко и ние, двама братя, един ден (дойдохме в дачите рано през пролетта) отидохме на камбанарията да звъним. Колко приятно беше да чуя звъна под самите камбани!

Тогава имаше един инцидент, който "прослави" брат ми и мен сред всички летни жители. Вятърът духаше от брега (най-опасният). По-големият ми брат свали синята завеса в нашата детска стая, вдигна я на нашата лодка и предложи да се вози под „платното“ на едно напълно уютно момче - внука на сенатор Давидов.

Домашното момче Серьожа отиде при баба си и я помоли за разрешение да язди.

Баба беше изрод лилави очи, седеше в копринена рокля в стоманен цвят под чадър. Тя само попита дали Серьожа ще намокри краката си: все пак на дъното на лодката винаги има вода. Тя нареди на Серьожа да облече галоши.

Серьожа обу нови лъскави галоши и влезе в лодката.

Всичко това се случи пред очите ми. Отивам. Вятърът, тих както винаги край брега, се усили в далечината. Лодката беше карана. Гледах от брега и видях: синьото платно бавно се наклони и изчезна. Баба, както беше в корсет и с чадър, вървеше по водата, протягайки ръце към любимия си Серьожа. След като стигнала дълбоката вода, виолетовооката баба изпаднала в безсъзнание.

А на брега, зад ограда от чаршафи, се печеше на слънце проректорът на Петербургския университет, красивият Прозоровски. Гледал баба си и когато тя паднала, се втурнал да я спасява. И, о, ужас! - по шорти.

Той вдигна лилавооката баба и я отнесе на брега. И хукнах към къщи с всички сили.

Тичайки до нашата вила, забавих и се опитах да бъда спокоен. Майката попита, очевидно предполагайки, че нещо се е случило: „В морето всичко спокойно ли е?“ Веднага отговорих: "В морето всичко е спокойно, но Миша се дави."

Тези мои думи се помниха и помнеха стотици пъти по-късно в нашето семейство. Превърнали са се в нашата семейна поговорка, когато изведнъж се случи нещо неприятно.

А в морето по това време се случи следното. Домашното момче Серьожа, разбира се, не можеше да плува. Брат му започна да го спасява и му нареди да хвърли галоша. Но Серьожа не искаше - или за да не се подчини на баба си, или защото съжаляваше за лъскавите галоши с медни букви „S. Д." ("Серьожа Давидов"). Братът се закани: „Зарежи, глупако, или сам ще те оставя“.

Заплахата подейства и от брега вече гребят лодки и лодки.

Татко пристигна вечерта. Брат ми беше качен на втория етаж да го бият, а след това баща ми, без да променя навиците си, ни заведе на разходка покрай морето.

Както се очакваше, брат ми и аз вървяхме пред родителите си.

Хората, които се срещнаха, казаха, сочейки брат ми:„Спасител, спасител!“, а „спасителят“ вървеше мрачен, с разплакано лице.

Похвалиха ме и за "мъдрата" ми сдържаност. И веднъж, при особено силна буря, един от хората, които срещнах, ми каза: „В морето всичко е спокойно, но четири кабини бяха отнесени и преобърнати.“

Веднага изтичах до морето да гледам.

Все още обичам бурите, но не харесвам измамния крайбрежен вятър.

№ 8. "Външни впечатления"

Нито моето семейство, нито аз, единадесет-дванадесетгодишно момче, разбира се, не разбирахме наистина какво се случва и то се случваше почти пред очите ни, тъй като живеехме на улица „Новоисакиевская“ близо до площад „Св. Исаакиевская“. Семейството беше слабо запознато с политиката. Когато в първите дни Февруарска революция„Гордовичи“ (така се наричаха полицаите в Петроград) превзеха кулата Исакиевската катедралаи таваните на хотел „Астория“ и оттам стреляха по всяка тълпа, която се събра, родителите ми бяха възмутени от Гордовиците и се страхуваха да се доближат до тези места. Но когато "гордовиците" бяха изтеглени от позициите си и разгневената тълпа ги уби, родителите бяха възмутени от жестокостта на тълпата, без особено да навлизат в по-нататъшно обсъждане на събитията.

Когато баща ми и аз вървяхме по Голяма Морская и видяхме как строят къща и носят тежести на гърба си, обути в обувки, за да не се подхлъзнат, селяните, които идваха в града да работят, почти се задавих от съжаление и си спомних с баща ми" железопътна линия» Некрасов.

Същото се случи на всеки насип на места, където беше разрешено да се разтоварват шлепове с тухли и дърва за огрев. Тежки каруци се търкаляха в количките си с тежки товари бързо, за да се изкачат, без да спират, по тесните дъски, хвърлени от страните на шлеповете към насипа. Стана ни жал за каталците, опитахме се да си представим как живеят отделно от семействата си на тези шлепове, как замръзват през нощта, как копнеят за децата си, в името на които по същество са изкарвали хляба си с упорит труд .

Но когато същите тези бивши товарачи и носачи, занаятчии и малки служители отидоха на безплатни билети за балет в Мариинския театър и напълниха сергиите и кутиите със себе си, родителите съжалиха за предишния блестящ блясък на синьото Зала Мариински. Единственото нещо, което радваше родителите на тези представления, беше, че балерините танцуваха не по-зле от преди. Спесивцева и Лука бяха също толкова великолепни, покланяйки се на новата публика по същия начин, както преди старата.

Но колко прекрасно беше! Какъв урок по уважение към новата публика ни даде тогавашният театър!

Най-важният и в същото време най-трудният период от формирането на моите научни интереси беше, разбира се, университетът.

Влязох в Ленинградския университет малко по-рано от предписаната възраст: още нямах 17 години. Липсваха няколко месеца. Тогава приемаха предимно работници. Беше почти първата година на прием в университета на класна основа. Не бях нито работник, нито син на работник, а обикновен служител. Дори тогава бележките и препоръките на влиятелни хора имаха значение. Срам ме е да призная, че баща ми ми даде такава бележка и тя изигра определена роля за приемането ми.

Имаше професори "червени" и просто професори. Обаче изобщо нямаше професори - тази титла, както и академичните степени, беше отменена. Защитите на докторска дисертация бяха условни. Противниците завършиха изказванията си така: „Ако беше защита, щях да гласувам за наградата ...“ Защитата беше наречена спор.

Също толкова произволно беше и разделянето на „условната професура” на „червена” и „стара” по това как кой се обръща към нас; "другари" или "колеги". „Червените“ знаеха по-малко, но се обръщаха към студентите с „другари“; старите професори знаеха повече, но казваха "колеги" на студентите. Не взех предвид този условен знак и отидох при всички, които ми се сториха интересни.

Влязох във факултета по социални науки. Съкращението FON също беше дешифрирано, както следва: „Факултет за очакване на булки“. Но там "булките" бяха малко, според днешните стандарти. Просто изглеждаше, че имаше много от тях по навик: в крайна сметка преди революцията в университета учеха само мъже.

Какво ми даде най-много в университета? Трудно е да изброя всички неща, които съм научил и какво съм научил в университета. В крайна сметка въпросът не се ограничаваше до слушане на лекции и участие в занятия.

Единственото нещо, за което съжалявам, е това, че не всеки успя да посети.

№ 9. „Доверието като движение“

Въпреки това, обратно към училищното време.

В училище се навих да рисувам карикатури на учители: само един или два реда. И един ден в междучасието нарисувах всички на черната дъска. И изведнъж учителят влезе. замръзнах. Но учителят дойде, засмя се с нас (и самият той беше изобразен на дъската) и си тръгна, без да каже нищо. И след два-три урока нашият класен ръководител дойде в класа и каза: „Дима Лихачов, директорът ви моли да повторите всичките си карикатури на хартия за нашата учителска стая“.

Имахме умни учители.

В Лентовското училище, където учех, се насърчаваше собственото мнение на учениците. В класа имаше чести спорове. Оттогава се стремя да запазя независимост във вкусовете и възгледите си.

Първият път след като се преместих в държавен апартамент от страната на Петроград (Гатчинская, 16 или Лахтинская, 9), продължих да уча с Мей. В него преживях първите реформи на училището, прехода към трудово обучение (уроците по дърводелство бяха заменени с рязане на дърва за отопление на училището), към съвместно обучение на момчета и момичета (момичетата от съседно училище бяха прехвърлени в нашето училище ) и т.н. Но пътуването до училище в претъпкани трамваи стана напълно невъзможно, ходенето беше още по-трудно, тъй като трудностите в тогавашния Петроград с храната бяха ужасни. Ядохме дуранда (пресована торта), хляб с овесени ядки, понякога успявахме да вземем малко замразени картофи, ходехме пеша до Лахта за мляко и го получавахме в замяна на неща. Бях преместен наблизо в училище Лентовская на улица Плуталова. И отново попаднах в прекрасно училище.

Близки отношения, приятелство, „обща кауза“, създадена между ученици и учители. Не е необходимо учителите да налагат дисциплина със строги мерки. Учителите можеха да засрамят ученик и това беше достатъчно обществено мнениеклас беше срещу нарушителя и пакостта не се повтори. Имахме право да пушим, но никой от аборигените на училището не се възползва от това право.

№ 11. Блокада

Избухна война. В пункта за набор бях напълно отхвърлен с постоянното си язвено кървене и се задоволявах с участието си в самозащита, живея в казармата на института, работейки като „сигналист“ и дежурен на кулата на Пушкинската къща . Отговарях за ръчна сирена, която задействах при всяко вражеско въздушно нападение. Спях ту на дивана на Крилов, ту на големия диван от Спаски-Лутовиново и мислех, мислих. Жена ми се опитваше да купи цялата дажба вкъщи за всички, тя ставаше през нощта, за да отиде първа до магазина. Тогава беше наредено децата да бъдат изведени от Ленинград, докато възрастните останаха. Но ние скрихме децата си на Вирица, откъдето ги изведоха точно преди окупацията от германците, каза шефът на коректорското издателство на Академията на науките М. П. Бармански. Ако не беше той, щях да остана без негосемейства. Ние в Пушкинската къща дори не подозирахме, че врагът е толкова близо до Ленинград, въпреки че отидохме на окопни работи - първо при Луга, после при Пулково.

Удивително е, че въпреки глада и физическата работа за спасяване на ценностите ни в Пушкинската къща, въпреки цялото нервно напрежение от онези дни (и може би точно поради това нервно напрежение), моите язвени болки напълно спряха и намерих време да четат и работят.

Загубите в нашия институт, в нашето семейство, сред нашите приятели и роднини бяха ужасяващи: повече от половината от моите роднини и приятели умряха от изтощение. Имаме много слаба представа колко хора са били отведени от глада и всички други лишения.

Милиони хора вече не знаят какво представлява блокадата. Невъзможно е да си го представим. Ами посетителите, чужденците?

За да си представите малко каква е била блокадата, трябва да отидете на училище, когато уроците свършат. Вижте тези шумни деца и си представете точно тях, но в десетки хиляди, лежащи мълчаливо в леглата си в замръзнали апартаменти, неподвижни, дори не искат храна, а само ви гледат с очакване.

Научих за края на войната сутринта на улицата - по лицата и поведението на минувачите: някои се смееха и се прегръщаха, други плачеха сами. Кое друго събитие може да предизвика толкова много радост и такава вълна от скръб? Те плачеха за загиналите, умряха от изтощение в Ленинград, не дочакаха да се срещнат с близките си, които се оказаха обезобразени и инвалиди.

Не помня само едно: чувството на отмъстителен триумф.

Ако хората по целия свят имаха и пазят живо чувствоужас от преживяното по време на войната, съвременната политика щеше да бъде изградена по различен начин.

№ 10. Подове на грижа

Подове на грижи. Грижата укрепва връзките между хората. Укрепва семейството, укрепва приятелството, укрепва съселяните, жителите на един град, една държава.

Чувството за грижа за другия се появява особено ранопри момичетата. Момичето все още не говори, но вече се опитва да се грижи за куклата, да я кърми. Момчета, много малки, обичат да берат гъби, да ловят риба. Плодовете и гъбите също са обичани от момичетата. И в крайна сметка те събират не само за себе си, но и за цялото семейство.

Постепенно децата стават обект на все по-висока грижа и самите те започват да проявяват истинска и широка грижа – не само към семейството, но и към училището, в което са ги настанили родителските грижи, към своето село, град и държава...

Грижата се разширява и става все по-алтруистична. Децата плащат за грижата за себе си, като се грижат за възрастните си родители - когато вече не могат да изплащат грижите за децата. Ако грижата е насочена само към себе си, тогава това е егоист.

Грижата е това, което обединява хората.

Човекът трябва да е грижовен. Безгрижен или безгрижен човек най-вероятно е човек, който е недобър и не обича никого.

Моралът се характеризира с висока степен на състрадание. В състраданието има съзнание за единство с човечеството и света (не само хората, народите, но и с животните, растенията, природата и т.н.)

№ 20. Руски класическа литература»

Руската класическа литература не е просто „първокласна литература“, а не „образцова“ литература, така да се каже, станала класически безупречна поради високите си чисто литературни достойнства.

Всички тези добродетели, разбира се, са в руската класическа литература, но това в никакъв случай не е всичко. Тази литература също има свое особено „лице”, „индивидуалност”, свои характерни черти.

И преди всичко ще отбележа, че създателите на руската класическа литература са автори с огромна „обществена отговорност“.

Най-добрите произведения на руската класическа литература никога не предлагат на читателите готови отговори на поставените социални и морални въпроси. Авторите не морализират, а сякаш призовават читателите: „Помислете за това!”, „Решете сами!”, „Вижте какво се случва в живота!”, „Не се крийте от отговорност за всичко и всички! ” Затова отговорите на въпросите се дават от автора заедно с читателите.

Моралните и социалните въпроси, с които руската класическа литература се обръща към своите читатели, не са преходни, не моментни, въпреки че са били от особено значение за своето време.

Руската класическа литература е вечно жива, тя не става история, а само „история на литературата“.

Произходът на хуманизма на руската литература е в нейното вековно развитие, когато литературата понякога се превръщаше в единствения глас на съвестта, единствената сила, която определяше национална идентичностРуски народ - литература и фолклор, близки до него. Беше навреме феодална раздробеност, по времето на чуждото иго, когато литературата, руският език бяха единствените сили, обвързващи хората.

Без усвояване на най-добрите традиции не може да има прогрес. Необходимо е само всичко най-ценно да не бъде пропуснато, забравено, опростено в тези традиции.

Не трябва да губим нищо от голямото си наследство.

№ 44. "Развитие"

Всеки човек е длъжен (подчертавам - трябва да се грижи за интелектуалното си развитие. Негово задължение е даобществото, в което живее, и на себе си.

Основният (но, разбира се, не единственият) начин за интелектуално развитие е четенето.

Четенето не трябва да е произволно.

Четенето, за да бъде ефективно, трябва да заинтересува читателя. Интересът към четенето като цяло или към определени клонове на културата трябва да се развива в себе си. Интересът може да бъде до голяма степен резултат от самообразование.

Опасността от четенето е развитието (съзнателно или несъзнателно) в себе си на склонност към "диагонално" разглеждане на текстове или към различен видметоди за бързо четене.

„Бързото четене“ създава вид на знание.

№ 47. "Исторически предразсъдъци"

М Много често сме оставени на милостта на историческите предразсъдъци. Един от подобни предразсъдъци е убеждението, че древна, "предпетровска" Русия е била страна с непрекъснатамалка грамотност.

Хиляди и хиляди ръкописни книги се съхраняват в нашите библиотеки и архиви, стотици писма от брезова кора са открити в Новгород - писма, принадлежащи на занаятчии, селяни, мъже и жени, обикновени хора и хора с висок социален статус. Печатните книги показват високо ниво на типографско изкуство.

Все повече и повече нови центрове на книжната култура се откриват в манастирите на Древна Русия сред гори и блата, на острови - дори далеч от градове и села. В ръкописното наследство на Древна Русия откриваме все повече и повече нови оригинални произведенияи преводи. Отдавна е ясно, че българското и сръбското ръкописно наследство е по-широко представено в руските ръкописи, отколкото в родината им.

Староруски стенописи и икони, руски приложно изкуство. Старата руска архитектура се оказа цяла необятен свят, удивително разнообразни, сякаш принадлежащи различни странии народи с различна естетическа култура. От ръкописите получихме представа за древноруската медицина, за руската историософия и философия, за удивителното разнообразие от литературни жанрове, за изкуството на илюстрацията и изкуството на четенето, за различни правописни и пунктуационни системи. А ние все повтаряме и повтаряме: "Рус е неграмотен, Рус е гад и мълчи!"

Защо така? Предполагам, че може да е защотоXIXвек от носители древна руска култураостават предимно селяни, преценяват историците древна Русияглавно върху тях, върху селяните, и те отдавна са усукани крепостничество, нарастващо обедняване, липса на време за четене, прекомерна работа, бедност.

Крепостничеството донесе със себе си тази неграмотност, като "баст" на хоратаXIXкаторжник, което дори на историците изглеждаше изконно и типично за Древна Русия.

Една фраза в Стоглав за неграмотността на новгородските свещеници служи и продължава да служи на това убеждение за неграмотността на цялото население. Но в крайна сметка катедралата Стоглави, предназначена да установи единен ред на църковните правила за цяла Русия, имаше предвид само новгородския обичай да избира улични свещеници от цялата улица, в резултат на което хората, които нямаха точен идеята за църковната служба падна в свещениците.

С една дума: най-изобилният материал от отлични ръкописни и печатни книги, съхраняван или героично събран от нашите ентусиазирани патриоти на север, в Урал, в Сибир и други места, изисква от нас да признаем високата писмена култура от първите седем века на руския живот.

№ 34. "Доброта"

Добротата не може да бъде глупава. Доброто дело никога не е глупаво, защото е безкористно и не преследва целта за печалба.

„Седмица на отворените добри дела”. Това е тема за размисъл и за кратко есе. Действието се развива в неизвестно време. Може би през 2000 г. Думата „добро” е презряно, а казват „любезно”, когато искат да обидят. Трябва да има само "непримиримост". И изведнъж декрет: възможно е и дори е необходимо да се правят добри дела - да се прави индивидуално! Дори се препоръчва да се занимавате с благотворителност. Можете да давате и да поискате милостиня. Възможно е и дори се препоръчва да се дава и получава в дълг. Можете да дойдете в болниците, за да помогнете на болните, да миете подовете. Можеш, можеш, можеш... И сега хората откриват щастието на добротата. За мнозина придобивката, страстта към печалба, към колекциониране на дреболии се разтварят като мъгла. Хората се усмихват един на друг, след като са направили добро дело. Някой премества възрастен човек през улицата. Не „някой“, а всички отстъпват местата си в метрото на възрастните хора.

Щастливи лица. Продавачките с удоволствие продават, с удоволствие внимателно опаковат покупките.

И те вече молят за удължаване на седмицата на отворено добродела. Те пишат писма за това до върха.

Революцията на добротата се подхваща ревностно от децата! Те са най-много и първи се заразяват с добро. Любезността им става любима игра. Търсят бедни, болни, възрастни, сираци, които имат нужда от помощ, намират нещастни. Организирайте групи от „пътеводители на доброто“.

Има помирение със света. Затова има нещастни хора: да даряват щастие на другите. Нещастните се превръщат в радостна грижа на другите, защото нещастните в един може да са щастливи в друг.

Не можете да направите много в живота, но ако не правите нищо, дори и малки неща, против съвестта си, тогава като правите това, вие носите огромни ползи.

№ 39. "Чест и съвест"

Морални понятия, които наистина ни липсват в оценките на хората: благоприличие и чест. Много рядко, хвалейки човек, казват: „Той е достоен човек“. И още по-рядко: „постъпи така, както честта му подсказа“.

Междувременно помислете колко приложения има и двете понятия: благоприличие в семейния живот, благоприличие на журналист, благоприличие в любовта. Честта на лекаря, честта на работника, честта на училището, честта на гражданина, честта на съпруга или съпругата. дума, дадено от човека- който и да е той, трябва да бъде сдържан, иначе честта му е опетнена.

И още едно позабравено морално понятие - "учтивост" в поведението.

Най-естествено и най-лесно е да запазите независимост, като спазвате учтивост. Човек трябва да бъде учтив не само с дамите и с дамите, но с всички и винаги.

Как се изразява честта външно: човек държи на думата си, както като длъжностно лице (служител, държавник, представител на институция), така и като обикновен човек; човек се държи прилично, не нарушава етичните норми, уважава достойнството - не лае пред властите, пред всеки "добър дарител", не се приспособява към чуждото мнение за изгода, не доказва упорито правотата си, не урежда лични точки, не се "изплаща" С " правилните хора„за сметка на държавата (разни индулгенции, „приспособления“ и др.).

Липсата на морал внася хаос в социалния живот.

Има една съществена разлика между съвест и чест. Съвестта - винаги идва от дълбините на душата и се очиства от съвестта в една или друга степен. Съвестта "гризе". Съвестта не е фалшива.

Истинската чест винаги е в съответствие със съвестта. Фалшивата чест е мираж в пустинята, в нравствената пустиня на човешката (или по-скоро бюрократичната) душа.

Мартинов, който уби Лермонтов на дуел, затова завеща да не се изписва името му на гроба и да не се издига паметник на себе си. Каква е разликата с Дантес, който до края на дългия си и благополучен живот е убеден, че „няма друг изход” (макар че изходът е съвсем прост – да пожертва външната си чест в името на вътрешната).

№ 41. Джентълменски хумор

Не спирам да се учудвам на помирителя,изцелениеоблагородяванеИмотна човешкия ум - смях, който нито един най-съвършен компютър не може да притежава, дори и да пресмята къде, в кой момент и по какъв повод човек трябва да се смее.

През април 1826 г. трябваше да се състои двубой между държавния секретар на САЩ (т.е. външния министър) Хенри Клей и сенатор Джон Рандолф. Няма да говоря за причините за дуела, за да предам тези "борбадуми" (обидни думи, задължаващи противника към дуел), които бяха изречени от Рандолф (между другото, обидата, много жестока и публична, вече не беше лишена от елемент на хумор; Рандолф използва текста от "Том Джоунс" на Филдинг") .

Двубоят трябваше да се проведе по много жестоки американски правила - от десет стъпки. При първата размяна на удари обаче и двамата пропуснаха. "Това е детска игра", заяви Клей, "настоявам за втори удар." Вторият му изстрел проби само дрехите на Рандолф. Тогава в отговор Рандолф стреля във въздуха и обяви: „Дължите ми цената на дрехите ми!“ – Радвам се, че не е повече – отговори Клей и опонентите се помириха. Остроумието на Рандолф и добрата реакция на Клей спасиха и двамата от третия рунд на дуела.

№ 33. "Безделие"

Безделието изобщо не е такаче човек седи без работа, "скръстил ръце" в буквалния смисъл. Не, безделникът винаги е зает: говори по телефона (понякога с часове), ходи на гости, сяда пред телевизора и гледа всичко, спи дълго време, измисля различни неща за себе си. Като цяло мързеливецът винаги е много зает ...

№ 55. "Безкористност"

Разказа телевизионен оператор, който е живял няколко месеца в Антарктида. Когато студовете и ветровете станат особено силни, пингвините стоят в кръг. В средата най-малките, след това повече, след това възрастни, а отвън - в кръг, най-на юг - старци, водачи. И те умират, за да спасят състезанието.

№ 40. "Влакове"

Сергей Сергеевич Аверинцев ми разказа как през лятото наел дача до ж.п. Влаковете пречеха на съня му. Накрая реши: не минават влакове, а хора с тревогите и мислите си. И шумът на влаковете престана да го дразни. Той започна да спи.

Необходимо е да се развие доброжелателно, "разбиращо" отношение към околната среда и тогава ще стане по-лесно да се живее.

Зли хораживеят по-кратко от добрите.

Морални въпроси на страниците на руската класическа литература

Гущина Т.В.,

учител по руски език и литература

GBOU NPO №35

Четенето на руска класическа литература може да се счита за средство морално възпитаниехора, особено млади хора. Във всеки случай руските писатели от 19 век виждат в творчеството си висока мисия. „В наше време, когато човешкото общество излиза от детството и забележимо съзрява, когато науката, занаятите и индустрията правят сериозни стъпки, изкуството не може да изостане от тях. Той също има сериозна задача - да завърши възпитанието и да подобри човек ”, твърди И. А. Гончаров. „Социалното значение на писателя (и какво друго значение може да има той?) се състои именно в това да хвърли лъч светлина върху всякакви нравствени и душевни проблеми, за да освежи всякакъв вид задух с дъх на идеал“, Н.М. Салтиков-Щедрин.

Значението на поставянето на морални въпроси в произведенията на руските писатели от 19 век не е загубено дори днес, т.к. много от вечните въпроси все още възникват в съзнанието на съвременните млади хора, а класическата литература предлага отговори на тях, понякога в контраст със заобикалящата ни действителност. В допълнение, руската класическа литература има удивителната способност да нарича нещата с истинските им имена: доброто - добро, а злото - зло, което помага на хората да се ориентират в моралните концепции в съвременния свят.

И как се тълкува самата дума "морал" в съвременния руски език? РечникОжегова предлага следното определение на тази дума: „Моралът е вътрешните духовни качества, които ръководят човек, етични норми; правила на поведение, определени от тези качества. Любопитно е, че един съвременен млад човек даде следното определение за морал: „Нещо ефимерно, което не се случва в живота“.

На първо място, нека обърнем внимание на произведенията, в които младият герой поставя под въпрос правилата, внушени му от по-старото поколение. Така например Александър Андреич Чацки от комедията на А. С. Грибоедов „Горко от ума“ отхвърля правилата на живот на московското общество, критикувайки неговите неморални аспекти. „Бих се радвал да служа, отвратително е да служа“, „Беше директна епоха на смирение и страх“, „Ходя при жени, но не за това“, „Когато съм в бизнеса, се крия от забавлението , когато се лутам, лудувам, но смесването на тези два занаята е тъмнината на занаятчиите, аз не съм един от тях "и други изявления на Чацки разкриват пред читателите образа на положително интелигентен, както е казал Пушкин , герой, който не се страхуваше да отиде не на компромис, а на конфликт с цялото общество, защитавайки моралните си убеждения и оставайки в самота. Чацки е истински герой.

Романът на И. С. Тургенев „Бащи и синове“ показва сблъсъка на хора не само от различни възрасти, но и от различни класи. Всеки от тях: аристократът П. П. Кирсанов и обикновеният човек Е. В. Базаров - има своя собствена истина. Разбира се, в отричането на културата, създадена от благородниците, Базаров отива твърде далеч, защото е нихилист. Но Базаров е в състояние да признае грешките си.

Но само в романа на Ф. М. Достоевски "Престъпление и наказание" се поставя под въпрос самата необходимост от моралните закони на живота.

На първо място ни се показват картини от живота на руското общество, които са крещящи в своята аморалност.Това са преди всичко картини на огромна бедност. Например, такива: „Непоносимата воня от таверните, от които има специален брой в тази част на града, и пияниците, които се натъкваха всяка минута, въпреки делничния ден, допълваха отвратителното и тъжно оцветяване на картината.“ Появата на героя също свидетелства за бедността: „Той беше толкова зле облечен, че друг, дори познат човек, би се срамувал да излезе на улицата в такива дрипи през деня. Кварталът обаче беше такъв, че беше трудно да изненадате някого тук с костюм. Жилището на героите от романа също е поразително със своята окаяност: „Това беше малка килия, дълга шест крачки, която имаше най-жалък вид с жълтеникавите си прашни тапети навсякъде, изоставащи зад стената, и толкова ниска, че стана страховито за малко висок човек и всичко изглеждаше така, сякаш ще си удариш главата в тавана.

От какво живеят героите на романа на Достоевски? Понякога начинът им за получаване на храна (и не можете да мечтаете за повече!) е ужасен. И така, семейство Мармеладови използва средствата, получени от Соня. „Здравей Соня! Какъв кладенец обаче успяха да изкопаят и използват! Така е, защото го използват! И свикна. Поплакахме и свикнахме. Един негодник свиква с всичко “, възкликва Разколников.

Оказва се, че самата ситуация, "средата", тласка хората към неморални постъпки. И в главите на младите възникват опасни мисли, например въпросът: има ли морал в живота?

Е, ако излъгах, - изведнъж неволно възкликна той (Расколников), - ако човекът наистина не е негодник, целият изобщо, цялото семейство; тоест човешко, значи другото са предразсъдъци, само страхове, а прегради няма и така трябва!

„Ако имахме наука, тогава лекари, юристи, философи биха могли да направят най-ценните изследвания на Санкт Петербург, всеки в своята специалност. Рядко където има толкова много мрачни, сурови и странни въздействия върху душата на човек, както в Петербург. Какво струват някои климатични влияния! казва Свидригайлов.

Не само Разколников се отдава на опасни мисли. Например в една механа той става свидетел на разговор между студент и млад офицер.

Позволете, искам да ви задам един сериозен въпрос - развълнува се студентът, - сега се пошегувах, разбира се, но вижте: от една страна, една глупава, безсмислена, незначителна, зла, болнава старица, ненужна на всеки и, напротив, вредна за всички, които тя самата не знае за какво живее и които утре ще умрат от само себе си. разбираш ли? разбираш ли?...

Слушайте по-нататък. От друга страна, млади, свежи сили, които отиват на вятъра без подкрепа, и това е хиляди, и това е навсякъде! Сто, хиляди дела и начинания, които могат да бъдат уредени и коригирани за парите на старата жена, обречена на манастир!... Убийте я и вземете парите й, за да се посветите в служба на цялото човечество и общата кауза с техните помощ: какво мислите, няма ли едно малко престъпление да бъде изкупено от хиляди добри дела? В един живот, хиляди животи, спасени от гниене и гниене. Една смърт и сто живота в замяна - защо, тук има аритметика! И какво означава в общите мащаби животът на тази хищна, глупава и зла старица? Нищо повече от живота на въшка, хлебарка и дори това не си струва, защото старата жена е вредна. Тя изяжда нечий друг живот.

Бих искал да обърна внимание на речника на това твърдение, по-точно как изборът на думи демонстрира чудовищно объркване в главата на героя: „малко престъпление“ (дори не престъпление, а престъпление - убийството на човек!) ; „една смърт и сто живота” се превръщат в предмет на аритметика, а животът на един човек, макар и „консумативна, глупава и зла старица”, се равнява на „живота на една въшка, таратайка”. Удивително е, но определенията "консумативен, глупав и зъл" са равни на обвинение, но не предизвикват съжаление.

Разколников оправдава престъплението в името на една велика цел: „Според мен, ако откритията на Кеплер и Нютон, поради някои комбинации, по никакъв начин не биха могли да станат известни на хората, освен с даряването на живота на един, десет, сто и така нататък, хора, които са се намесили Ако това откритие или които биха застанали на пътя като пречка, тогава Нютон ще има правото и дори ще бъде длъжен ... да елиминира тези десет или сто души, за да направи неговите открития са известни на цялото човечество.

Такива и подобни мисли пораждат теорията за неравенството на хората в главата на Разколников: „Аз съм само в основна идеяАз вярвам на моето. Тя се състои именно в това, че хората, според закона на природата, се делят най-общо на две категории, на низши (обикновени), т. е. така да се каже, на материални, които служат само за генериране на себеподобни, и всъщност в хората, т.е. притежаващи дарбата или таланта да кажат нова дума сред тях. Тези чудовищни ​​мисли тласкат Разколников да убие: „Тогава предположих, Соня, ... че властта се дава само на онези, които се осмеляват да се наведат и да я вземат. Има само едно нещо, едно нещо: просто трябва да се осмелиш! ... Аз ... исках да се осмеля и убих ... "

Изключително важно е, че романът "Престъпление и наказание" не само изобразява аспекти от живота на руското общество, но и ги оценява. Първо, преразказът на теорията на Разколников от Порфирий Петрович разкрива ненормалността на подобни идеи: „Работата е там, че в тяхната статия всички хора са разделени по някакъв начин на „обикновени“ и „необикновени“. Обикновените хора трябва да живеят в подчинение и нямат право да престъпват закона, защото, разбирате ли, те са обикновени. А необикновените имат право да извършват всякакви престъпления и да нарушават закона по всякакъв възможен начин, всъщност, защото са необикновени. Второ, показателна е реакцията на Разумихин към разсъжденията на Разколников: „Как? Какво? Правото на престъпление? Но не е защото „средата е блокирана“? — попита Разумихин с някакъв страх. Трето, Порфирий Петрович със своите въпроси показва, че тази теория противоречи на християнските концепции.

Значи все още вярвате в Новия Ерусалим?

Вярвам, - твърдо отговори Разколников ...

Вярваш ли в Бог?...

Вярвам - повтори Разколников.

И--и вие вярвате във възкресението на Лазар?

Аз вярвам. Защо ти трябва всичко това?

Вярвате ли буквално?

Буквално.

Разумихин и Соня доказват същото на Разколников. „В края на краищата това разрешение за кръв в съвестта е ... това, според мен, е по-лошо от официалното разрешение за проливане на кръв, законно ...“ - казва Разумихин. „Ти си се отдалечил от Бога. И Бог те удари, предаде те на дявола! - възкликва Соня. Правилна оценка на случилото се дава Порфирий Петрович, като казва: „вашето престъпление, като някакво замъгляване, ще се представи, следователно, в съвестта, то се замъглява“.

Темата за затъмнението в резултат на отхвърлянето на традиционните норми на поведение е продължена от други произведения. Например, сюжетът на романа на М. А. Булгаков „Майстора и Маргарита“ може да се счита за епизод, в който Иван Бездомни и Берлиоз обсъждат антирелигиозната поема на Бездомни, включително фразата на Берлиоз „Да, ние не вярваме в Бог, но можем говори за това съвсем свободно“. Ако не вярваме в Бог, значи не вярваме Божиите закони. Всичко, което се случва в книгата, е резултат от това отричане.

Художествените произведения на руската класическа литература са храна за ума и сърцето. Те насърчават своите читатели да мислят за най-много важни теми, да сравняваме старите времена и настоящето, с една дума да мислим. Можем само да се надяваме, че младите читатели ще се обръщат повече към класиката.

Библиография

1. Руски писатели от 19 век за техните произведения. Четец на исторически и литературни материали. Съставител: I.E.Kaplan. Ново училище, М., 1995. С.69
2. Руски писатели от 19 век за техните произведения. Четец на исторически и литературни материали. Съставител: I.E.Kaplan. Ново училище, М., 1995. С. 126

471 Подобни твърдения поставят Островски в непосредствена близост до Белински. Тук обаче все още са възможни съмнения. Определената правомерност и естественост на обвинителната тенденция в руската литература се признава и от славянофилите по свой начин. Огромното значение на Гогол за цялото литературно движение от 40-те години също е в известен смисълне го отричат ​​и славянофилите. Важно е съдържанието на принципите, послужили за обосноваване на тези признания. Сравнението на идеите на Белински и Островски трябва да продължи.

По-специално, Островски изтъкна моралната сфера като най-близката и най-важна област на творческото художествено възпроизвеждане. Откъде у него това категорично и упорито повдигане на литературните проблеми към въпроси на морала?

Невъзможно е да не забележите, че Островски, говорейки за социалната функция на литературата, особено често и упорито използва термина "морален". Комуникация на изкуството с социален живот, според неговите възгледи, се осъществява в това, че „нравственият живот на обществото, преминавайки през различни форми, дава на изкуството един или друг вид, една или друга задача“. Руската литература, според него, се отличава от всички останали със своя "морален, обвинителен характер". По-нататък, говорейки за факта, че правдивият художествен образ помага да се преодолеят предишните, несъвършени форми на живот и принуждава човек да търси по-добри, Островски добавя: "... с една дума, прави човек да бъде по-морален." И след това завършва цялото развитие на мислите за значението на обвинителното съдържание в литературата със забележката: „Това обвинително течение в нашата литература може да се нарече нравствено-социално течение”443*. В известно писмо от 26 април 1850 г. до В. И. Назимов за комедията „Нашият народ - да се разбираме“ Островски пише: „Според моите представи за благодатта, считайки комедията за най-добрата форма за постигане на морални цели и разпознаване в себе си способността да възпроизвеждам живота главно в тази форма, трябваше да напиша комедия или да не пиша нищо. В статия за комедията на А. Жемчужников „Странна нощ”, говорейки за социалната роля на комедията, Островски нарича цялото съвременно течение в литературата „морално-обвинително”445*. (Курсивът мой. - A.S.).

Човек може да си помисли, че такова упорито използване на думи и напомняне за нравствените функции и задачи на изкуството е вдъхновено от спецификата на списание „Москвитянин“ с добре познатите пристрастия на този кръг към въпросите на моралното съвършенство. Това обаче съвсем не е така. Цялата система от мисли на Островски подсказва, че и в този случай той следва Белински.

Въпросите на обществения морал в напредналата мисъл от 40-те години на ХХ век имаха голямо практическо значение. Вместо романтични или славянофилски конструкции на абстрактни етически "идеали", Белински и Херцен насочват интереса си към това, което съществува в моралната сфера като сила, действаща в ежедневието, в истинските практически отношения между хората. Злото на феодалната действителност се разкриваше не само във формите на държавни и обществени отношения, но и в ежедневните обичайни интереси на хората, в техните представи за дължимото, в представите им за собственото им достойнство, в особеностите на ежедневната комуникация. и в тези морални и ежедневни „правила“, които на практика, в хода на самия живот, се изработват и прилагат масово, оказвайки влияние в постоянните „всекидневни отношения“ (израз на Белински).

Призивите на Белински за изучаване и изобразяване на "обикновения" в много отношения бяха призиви за преразглеждане на крепостните традиции в областта на ежедневния практически морал. Започвайки да разглежда романа „Евгений Онегин“, Белински пише: „За да изобразите правилно всяко общество, първо трябва да разберете неговата същност, неговата особеност; и това не може да бъде направено по друг начин, освен чрез действително познаване и оценяване философски на сбора от правила, според които се държи обществото. Всеки народ има две философии: едната е научна, книжна, тържествена и празнична, другата е ежедневна, битова, битова. Често тези две философии са повече или по-малко в тясна връзка една с друга; и който иска да представлява обществото, трябва да опознае и двете, но последното е особено необходимо за изучаване. Така че, със сигурност, който иска да опознае някой народ, той трябва преди всичко да го изучава - в семейството му, в домашния живот.

От абстрактна нравствена гледна точка Белински решително пренася оценката за значението на порока в социалната плоскост. Моралният мироглед или обичайният кодекс на „правилата“ се разглежда от Белински не в затворен план, не в индивидуална морална характеристика, не в абстрактна теоретична връзка с произволно разбиран „идеал“, а в неговите практически последствия, проявени в битови, битови отношения между хората. „Тъй като сферата на морала, пише той, е предимно практическа сфера, а практическата сфера се формира главно от взаимните отношения на хората един към друг, тогава тук, в тези отношения, никъде другаде, трябва да се търсят знаци на морала или неморалността на даден човек, а не в това как човек спори за морала или каква система, каква доктрина и каква категория морал притежава” (VII, 392).

Белински по различни поводи се спираше на изясняването на практическата и жизненоважна роля на моралните понятия, на тяхната зависимост от условията на социалната среда и от общото състояние на културата. Прогресивното нарастване на моралния обществен мироглед се разглежда като гаранция за по-добро бъдеще. „Злото се крие не в човека, а в обществото; тъй като обществата, взети в смисъл на форма на човешко развитие, са все още далеч от достигането на своя идеал, не е изненадващо, че само в тях се виждат много престъпления. Това също обяснява защо това, което се е смятало за престъпно в древния свят, се счита за законно в новия и обратното: защо всеки народ и всяка епоха има свои собствени концепции за морал, законен и престъпен” (VII, 466).

В задачите, поставени пред литературата, Белински изтъква социални и образователни цели.

474 В дефиницията положителна ролялитературата в живота на обществото, той посочи нейното нравствено-възпитателно значение. „Литературата“, пише Белински, „е за нашето общество жив източник дори на практически морални идеи“ (IX, 434). Литературата действа „не само върху образованието, но и върху моралното усъвършенстване на обществото ... Всички наши морални интереси, целият ни духовен живот беше съсредоточен ... изключително в литературата: тя е жив източник, от който извират всички човешки чувства и понятия в обществото” (IX, 435 - 436).

При тълкуването на социалните пороци Белински на първо място смяташе за важно да разкрие тяхната вкорененост в моралните "правила", които според условията на живот се развиват и приемат в дадена среда. Той приписва на художника способността му да открива и посочва порока там, където самият той не забелязва.

Белински видя положителна черта на сатирата на Кантемир и неговите наследници в това, че разкрива недостатъците на руския живот, „които тя намира в старото общество не като пороци, а като правила на живот, като морални убеждения“ (IX, 434) .

Говорейки за Гогол, Белински изтъква неговата заслуга в изобразяването на порока не като престъпление, а като следствие от общите морални убеждения и настроения на съответната среда. По този начин денонсирането е насочено към общите обичайни и текущи морални норми, които са породени и вдъхновени от цялото ежедневие на феодалната действителност. „Но имайте предвид, че в него това не е разврат“, пише той за кмета, „а неговото морално развитие, неговата най-висша концепция за обективните му задължения: той е съпруг, следователно е длъжен да издържа достойно жена си; той е бащата, следователно той трябва да даде добра зестра за дъщеря си, за да й осигури добра партида и по този начин да уреди нейното благополучие, за да изпълни свещения дълг на баща. Той знае, че средствата му за постигане на тази цел са греховни пред Бога, но той знае това абстрактно, с главата си, а не със сърцето си, и се оправдава. просто правилона всички вулгарни хора: "Не съм първият, не съм последният, всеки го прави." Това практическо правило на живота е толкова дълбоко вкоренено в него, че се е превърнало в правило на морала” (III, 453).

Порочността се определя от Белински не толкова от степента на лошо морално разположение на неговия носител, а по-скоро от степента на вреда, причинена от практическото поведение на човек, без значение с какви морални нагласи е свързано това поведение. „Сега сме убедени“, пише Белински, „че е еднакво вредно да бъдеш лицемерен и нелицемерен да обичаш лъжата, че съзнателното противопоставяне на истината и неволното й преследване е същото зло. Дори е трудно да се реши от какво губи повече обществото: от злобата на злите хора или от безразличието, глупостта, непохватността, едностранчивостта, криволичещината на хората, които по природа са добри, които не са нито риба, нито птица.

На друго място, по отношение на романите на Уолтър Скот, Белински пише: „В неговите романи виждате злодеи, но разбирате защо са злодеи и понякога се интересувате от тяхната съдба. В по-голямата си част в романите му се срещат дребни мошеници, от които идват всички неприятности в романите, както се случва и в самия живот. Героите на доброто и злото са много редки в живота; истинските господари в него са хората от средата, нито този, нито онзи” (VI, 35).

В преглед на романа "Кой е виновен?" Белински подчертава, че лицата, нарисувани от автора, „не са зли хора, дори предимно добри, които измъчват и преследват себе си и другите по-често с добри, отколкото с лоши намерения, повече от невежество, отколкото от гняв“ (X, 325) .

В самите морални концепции, за мнозинството от обичайните и добродушни, формирани в условията на дълга традиция на крепостничеството, Белински и Херцен посочиха безкрайните източници на престъпления срещу личността. Значението на романа "Кой е виновен?" Белински го определи като „страдание, болест при вида на непризнато човешко достойнство, обидено с умисъл и още повече без умисъл ...“ (X, 323).

В статията „Капризи и размишления“, съчувствено цитирана от Белински, Херцен пише: „Най-добрият човек на света, който не намира жестокост в душата си да убие комар, с голямо удоволствие ще разкъса доброто име на своя съсед въз основа на морала, според който той самият не действа ... ”, „Търговецът в благородството беше много изненадан да научи, че говори проза от четиридесет години - ние му се смеем; и много четиридесет години те извършиха зверства 476 и умряха осемдесет години, без да го знаят, защото техните зверства не се вписваха в нито един параграф от кодекса”448*.

Херцен ни покани да въведем микроскоп в моралния свят, „да погледнем нишка по нишка в мрежата от ежедневни взаимоотношения“, „да помислим какво<люди>правете у дома”, за „ежедневните взаимоотношения, за всички малки неща, които включват семейни тайни, икономически дела, отношения с роднини, приятели, роднини, слуги”, вижте сълзите на съпруги и дъщери, които се жертват според приетия морал задължение.

Всичко това изискваше изучаването на всекидневния битов морал, който изпълва и по свой начин регулира живота на огромна маса хора; всичко това изискваше от литературата жива намеса в актуалните морални представи, за да послужи за тяхното коригиране и издигане, за осветляване на феодалната неистина с изискванията на справедливостта и разума.

В своите литературно-теоретически възгледи и в собствената си художествена практика Островски следва този призив.

За да оправдае обвинителното и социално-възпитателното течение в литературата, Островски се спира на променливостта на моралните идеали, като същевременно посочва последователното усъвършенстване на моралните идеи в зависимост от общия напредък в културата на човечеството. Островски свързва идеите за величието и героизма или за подлостта и слабостта на човек с моралните концепции на определено историческо време. Оценъчно-възвишителната или осъдителната светлина, в която се проявяват човешките качества в различни литературни произведения, според Островски е резултат от моралното мироглед и моралното ниво на епохата и средата. Вниманието му е привлечено от такива факти от литературната история, където променливостта на моралните и оценъчни идеи се проявява с най-голяма яснота и където недостатъчността на нравствените концепции, определени от времето, се компенсира от тяхното по-нататъшно историческо израстване и издигане.

477 Островски припомня, че героите на гръцката античност, Ахил и Одисей, губят своя ореол в много отношения за по-късните времена. От друга страна, безспорното величие на Сократ за съвременността не е разбрано от неговите съвременници и осмивано от Аристофан. Доблестта на средновековния рицар по своето нравствено ниво се оказва неприемлива за по-нататъшното време, а в своята практическа неприложимост става нелепа и накрая предизвиква комичния образ на Дон Кихот.

„Античността“, пише Островски, „се надяваше да види човек в Ахил и Одисей и се задоволи с тези типове, виждайки в тях пълна и елегантна комбинация от онези определения, които тогава бяха разработени за човек и повече от това, което древният свят имаше все още не е успял да забележи нищо в човек; от друга страна, лекият и грациозен атински живот, оценяващ Сократ със собствения си аршин, намери лицето му за комично. Средновековният герой е рицар, а изкуството от онова време успява да съчетае елегантно християнските добродетели с бруталното огорчение към ближния в образа на човека. Средновековният герой отива с меч в ръце, за да установи кротките евангелски истини; за него тържеството не е пълно, ако сред божествените химни от пламналите огньове не се чуят виковете на невинните жертви на фанатизма. Според друго виждане същият юнак се бие с овни и мелници.

Идеята за историческата относителност на моралните концепции, възгледът за литературния тип като отражение на идеологическия дух на епохата, оценката на различни етични идеали в светлината на тяхната историческа принадлежност - всичко това повтаря Белински. Невъзможно е да не се забележи, че примерите, които Островски черпи от литературата на миналото, Ахил и Одисей, Сократ и Аристофан, средновековното рицарство и Дон Кихот, са били за Белински постоянни примери за общата идея за промяна на моралните идеали в история на човечеството.

За времето си, пише Белински, Ахил и Одисей, заедно с други герои от Илиада и Одисея, са били "пълни представители на националния дух" на древна Гърция. Ахил е "герой par excellence, 478 облян от глава до пети в непоносим блясък на слава, пълен представител на всички страни на духа на Гърция, достоен син на богинята" (V, 38). „Одисей е представител на мъдростта в смисъл на политика“ (V, 38; срв. V, 325-326; VI, 20; VI, 589). С възгледите на новото време присъща стойносттяхното геройство падна. Според новите концепции героичните заслуги на Ахил вече се намаляват от факта, че той извършва своите подвизи само благодарение на чудотворната помощ на богинята Атина, въпреки че според концепциите на неговото време за Ахил няма нищо, което да отклонява от това (X, 388 - 389). Самото съдържание на моралното вдъхновение на Ахил в много отношения не би изглеждало високо на съвременния човек. „Ако“, пише Белински, „в наше време някой воин започне да отмъщава на приятел или брат, паднал в честна битка, избивайки пленени врагове на гроба му, това би било отвратително, вълнуващо жестокост; и в Ахил, който докосва сянката на Патрокъл, като убива невъоръжени врагове, това отмъщение е доблест, тъй като произлиза от нравите и религиозните концепции на обществото на неговото време ”(VI, 589).

Същото важи и за Одисей като герой. „Одисей е апотеозът на човешката мъдрост; но каква е неговата мъдрост? В хитрост, често груба и плоска, в това, което в нашия прозаичен език се нарича "далавера". И междувременно в очите на инфантилните хора тази хитрост не можеше да не изглежда крайната степен на възможна мъдрост ”(V, 34).

Говорейки за Сократ, Белински по-специално изтъква идеята, че съдбата му е толкова тъжна не поради особено лошите качества на враговете му, а поради онези назадничави концепции, с които се сблъсква мъдростта на Сократ и които са били общо достояние на времето. „Неговите палачи, атиняните“, пише Белински, „въобще не са били безчестни или покварени, въпреки че са убили Сократ“. По-специално, Аристофан, който осмива Сократ в комедията "Облаци", изобщо не е под нивото на морала на своето време. „Нека оставим настрана нашите добри и невинни учебници и да кажем откровено, че концепцията за Аристофан трябва да се съчетае с концепцията за най-благородния и морален човек.“ Той беше виновен само за това, че споделяше общите предразсъдъци на своето време и, виждайки „падането на поетичните вярвания на Омировата Елада“, „мислеше да помогне на скръбта, защитавайки старото срещу новото, осъждайки новото в име на старото и заема защитна, опозиционна позиция по отношение на движещото действие на Сократ” (XIII, 132). За Белински изостаналите и погрешни концепции, пречещи на прогреса, са по-страшни от злата воля на отделните хора.

В същото корелативно несъответствие между старото и новото Белински осветява и образа на Дон Кихот. Дон Кихот е "смешен именно защото е анахронизъм". Рицарството на Средновековието „с неговите ентусиазирани представи за чест, достойнство на привилегирована кръв, любов, смелост, щедрост, с неговата фанатична и суеверна религиозност” се оказва неприложимо към условията на новото време и предизвиква реакция срещу себе си в лицето на Дон Кихот (VI, 613). „Какво е Дон Кихот? - Човек, като цяло, умен, благороден, с жизнен и активен характер, но който си е представял, че няма да струва нищо през 16 век да стане рицар от 12 век - просто трябва да искате ”(VII, 123; срв. VI, 33 - 34).

В прогресивното развитие на моралните концепции морално преобразуващото значение на литературата както за Белински, така и за Островски се замисля във факта, че тя помага да се заменят старите западнали идеи с нови, по-широки и по-достойни за човека като разумно същество. „Публиката очаква изкуството“, пише Островски, „да бъде облечено в жива, елегантна форма на своята преценка за живота, чакайки да бъде обединено в пълни изображенияна съвременните пороци и недостатъци, забелязани в епохата ... И изкуството дава на публиката такива образи и по този начин поддържа в нея отвращение от всичко, което е рязко определено, не му позволява да се върне към старите, вече осъдени форми, но принуждава . .. да бъдем по-морални“ 450*.

Апел към изобразяването на реалността, признаването на социалните обвинителни и образователни цели на изкуството, желанието за ежедневна истина, желанието да се разбере и покаже човек в типични обстоятелства и условия на неговата среда, внимание към моралните концепции, които съществуват в практическото ежедневие отношенията между хората - всичко това до голяма степен обяснява и характеризира творчеството на Островски в неговата идейна близост с Белински. Но всичко това все още засяга само общи предпоставки и не разкрива непосредствения проблематичен интерес на писателя, този интерес, който вижда вълнуващите противоречия на живота, разкрива сблъсъка на противоположни сили или стремежи, поражда гняв, съжаление или радост, разпределя оценъчна светлина върху всички факти и в крайна сметка определя композицията на пиесата в нейния конфликт и движение.

Този главен, централен, определящ и ръководен интерес у Островски се състоеше в постоянното му внимание към човешката личност, ограничена в задоволяването на нейните естествени ярки и най-добри потребности.

Ревизията на вътрешните отношения от гледна точка на висшата човечност в най-голяма степен включва Островски в идеологическата специфика на 40-те години, свързвайки го с линията на напредналата мисъл, създадена от Белински и Херцен.

За разлика от феодалното поробване, личността на човек е обявена от Белински и Херцен за основна мярка на всички оценки. В името на индивида в полето на философията се протестира срещу хегелианския фатализъм, който подчинява индивида на един абстрактен универсален „обективен дух“. В името на индивида, преоценка на всички морални стандарти. В името на личността на крепостния селянин заповедите на земевладелците бяха подложени на съд. Ревизията на потисническите традиции в семейните нрави и критиката на всички форми на бюрократично подчинение също се извършват в името на личността.

Навсякъде се поставяше въпросът за потисничеството. В прогресивното идеологическо движение от тези години се разкриват и развиват задачите, обобщени от Белински в писмо до В. Боткин от 15 януари 1841 г.: „Като цяло всички социални основи на нашето време изискват най-строга ревизия и радикално преустройство, което ще се случи рано или късно. Време е човешката личност, вече нещастна, да бъде освободена от мерзките окови на неразумната действителност” (XII, 13).

В художествената литература критиката към действителността 481 беше насочена в защита на потиснатия „малък човек“. Злото на крепостния живот се възпроизвежда навсякъде в тъжната съдба на угнетения и страдащ индивид. Това е основното идеологическо нововъведение на напредналата литература от 40-те години. В "Началникът" на Пушкин и "Шинел" на Гогол това беше само началото. Тази тема може да бъде широко разработена едва през 40-те години в резултат на общото антикрепостническо идеологическо движение, изразяващо се в защита правата на потиснатия индивид.

При изобразяването на порочните страни на руската действителност центърът на тежестта е изместен от вътрешната анатомия на самия порок към неговите ефективни резултати и последствия за другите. В "Селото" и "Антон Горемик", в разказите на Тургенев и стиховете на Некрасов, в романа "Кой е виновен?" и разказът „Крадливата сврака“ от Херцен, в „Заплетеният случай“ от Салтиков са изобразени не само празнотата, духовната ограниченост, добре охраненото, отегчено благородство, но и съдбата на хората, които зависят и страдат от тях. Проявите на духовна ограниченост, простащина, нравствена глупост и дребен егоизъм във всяка среда предизвикват интерес към въздействието им върху живота и човешкото достойнство на обидените хора. В тази посока целият мироглед на писателя се променя.

Във връзка с развитието на селско-освободителното движение в прогресивната мисъл на 40-те години на ХХ век за първи път става видимо и забележимо много в руската действителност, която е съществувала преди това.

Установява се нов принцип на критика на реалността. Наблюдението на живота се регулира от нов акцент на творческото внимание в съответствие с различна обща познавателна и практическа задача. Възприемчивостта се развива към всички форми на потисничество на индивида, включително онези феодални морални идеи, които съдържат източниците и оправданието на насилието и пренебрежението на човек.

В горепосочената статия на Херцен „Капризи и размисли“ има скица, която отлично показва нов начален принцип в наблюденията на живота, когато в самия процес на наблюдение, изучаващият интерес от носителите на порока се премества към техните жертви. След като говори за необходимостта и значението на изучаването на „семейните отношения“, за дивотията и глупостта на домашните обичаи, 482 за мрака и престъпността на ежедневните морални представи, Херцен завършва това по следния начин: „Когато вървя по улиците, особено късно нощ, когато всичко е тихо, мрачно и само тук-там светва нощна лампа, угаснала лампа, гаснеща свещ - ужас ме обзема: зад всяка стена виждам драма, зад всяка стена виждам горещи сълзи - сълзи, които не човек знае за, сълзи на измамени надежди, - сълзи, с които се оттичат не само младежките вярвания, но всички човешки вярвания, а понякога и самият живот. Има, разбира се, къщи, в които по цял ден ядат и пият богато, дебелеят и спят по цели нощи, и дори в такава къща ще има поне някоя племенница, угнетена, смачкана, дори прислужница или портиер и със сигурност на някой ще му е солено.да живее"451*.

Казаното от Гогол за покварата на руския живот ни най-малко не загуби своята актуалност, но с нови задачи изискваше попълване.

Гогол е продължен, развит, изострен и изяснен в неясното или недоизказаното в неговите хуманистични заключения.

Доказателството на Гогол в тази посока е започнато от Белински. Белински е напълно наясно с „сдържаността“ на сатирата на Гогол и понякога, доколкото е възможно в условията на цензура, той леко отваря този перспективен план, в който трябва да бъдат не само комичните фигури на порока, но и неговите трагични жертви. заченат.

В рецензията на „Съвременник“ № 11 и 12 (1838) Белински, обяснявайки значението на ярките, художествено характерни детайли, дава следния пример. „Помните ли – пита той с въпрос читателя – как майор Ковальов се вози в такси на вестникарска експедиция и, без да престава да го бие с юмрук в гърба, каза: „Бързай, негодник! Побързай, измамник!" А спомняте ли си краткия отговор и възражението на таксиста срещу тези подтиквания: „О, господине!“ - думите, които изрече, клатейки глава и бичувайки коня си с юздите?.. С тези подтиквания и тези две думи "О, господарю!" отношението на таксиджиите към майорите Ковальов е доста ярко изразено” (III, 53).

483 В статията си за „Горко от ума“ (1840), разкривайки същността на комичното в „Ревизор“, Белински не забравя да спомене какви трагични възможности се крият в нелепите страсти на героите в тази пиеса.

Въз основа на комичните сънища на кмета на Гогол за генералството, Белински посочи какви последствия могат да възникнат от подобни шефски посегателства. „Комедията има своите страсти, чийто източник е смешен, но резултатите могат да бъдат ужасни. Според концепцията на нашия кмет да бъдеш генерал означава да виждаш пред себе си унижение и подлост от низшите, да преследваш всички негенерали с перченето и арогантността си: да отнемаш коне на лице на неофициален или по-нисък чин, който според пътя си има равно право на тях; кажи брат и ти на този, който му каже ваше превъзходителство и вие и т.н. Станете ни губернатор генерал - и когато живее в окръжен град, мъка малък човекако смятайки, че „няма честта да се познава с г-н генерал“, той не му се поклони или на бала не отстъпи, дори ако този малък човек се готви да стане велик! .. Тогава трагедия за „Малък човек” (III, 468).

Възразявайки срещу идиличната интерпретация на „Мъртви души“ от славянофилите, Белински пише: „Константин Аксаков е готов да намери всички герои, изобразени в него, красиви хора ... Това според него означава разбиране на хумора на Гогол ... Каквото и да е той казва, но извън тона и извън всичко в брошурата си показва, че той вижда руската Илиада в Мъртви души44. Това означава да разберем стихотворението на Гогол напълно с главата надолу. Всички тези Манилови и други като тях са смешни само на книга, но в действителност, дай Боже, да се срещнете с тях - и не можете да не се срещнете с тях, защото те все още са достатъчно в реалността, следователно те са представители на някаква част от него. По-нататък Белински формулира общото значение на „Мъртвите души“ според собственото си разбиране: „... истинската критика трябва да разкрие патоса на поемата, който се състои в противоречието на социалните форми на руския живот с неговото дълбоко съдържателно начало. ." И тогава той повдига добре позната поредица от въпроси, всеки от които, базиран на комичния факт на стихотворението, предполага трагичните аспекти на руския живот, които са внушени от този факт: „Защо красивата блондинка беше смъмрена сълзи, когато дори не разбираше защо се кара” и т.н. И след това завършва: „Много такива въпроси могат да бъдат повдигнати. Знаем, че повечето ще ги сметнат за дребнави. Ето защо творението е страхотно" Мъртви души”, че в него животът е скрит и разчленен до най-малкия детайл и на тези дреболии им се придава общ смисъл. Разбира се, някакъв Иван Антонович, муцуната на стомна, е много смешен в книгата на Гогол и много дребно явление в живота; но ако имате нещо общо с него, тогава ще загубите желанието да му се смеете и няма да го намерите малък ... Защо той може да ви изглежда толкова важен в живота - това е въпросът! (VI, 430-431).

Текуща страница: 11 (общата книга има 29 страници) [достъпен откъс за четене: 20 страници]

Същото виждаме и в „Словото”: всичко е описано в движение, в действие. Както в Илиада, битката се сравнява с гръмотевична буря, с проливен дъжд. Като сравнения се дават космически явления (принцовете се сравняват със слънцето, провалът се предсказва от затъмнение). Преобладават сравненията с трудови процеси: жътва, сеитба, коване - и с изображения на лов и ловни животни (пардус, сокол). Светът на боговете навлиза в света на хората – както в Илиада. И в същото време "Слово за похода на Игор" не е "Илиада".

Светът на "Словото" е голям свят на лесно, неусложнено действие, свят на бързо протичащи събития, разгръщащи се в огромно пространство. Героите на The Word се движат с фантастична скорост и действат почти без усилие. Доминира гледната точка отгоре (срв. „повдигнатия хоризонт“ в древноруските миниатюри и икони). Авторът вижда руската земя сякаш от голяма височина, обхваща огромни пространства с умствено око, сякаш „лети с ума си под облаците“, „прохожда през полетата към планините“.

В този най-светъл от световете, щом конете започнат да цвилят зад Сула, славата на победата вече кънти в Киев; тръбите ще започнат да звучат само в Новгород-Северски, тъй като знамената вече са в Путивл - войските са готови за марш. Момите пеят на Дунава - гласовете им се вият през морето до Киев (пътят от Дунава беше море). Чува се в далечината и звънът на камбаните. Авторът лесно пренася историята от една област в друга. Той стига до Киев от Полоцк. И дори звукът на стреме се чува в Чернигов от Тмуторокан. Характерна е скоростта, с която се движат актьорите, животните и птиците. Те бързат, скачат, бързат, летят над необятни пространства. Хората се движат с необикновена бързина, обикалят полетата като вълци, пренасят се, увиснали на облак, реят се като орли. Веднага щом се качите на кон, вече виждате Дон, определено не съществува многодневен и труден степен преход през безводната степ. Принцът може да лети "отдалеч". Той може да се издига високо, разпространявайки се във ветровете. Неговите гръмотевични бури текат през земите. Ярославна се сравнява с птица и иска да лети над птица. Войните са леки - като соколите и чавките. Те са живи шерешири, стрели. Героите не само се движат с лекота, но без усилие намушкват и порязват врагове. Те са силни като животни: турове, пардуси, вълци. За Kuryans няма трудности и усилия. Те галопират с опънати лъкове (опъването на лък в галоп е необичайно трудно), телата им са отворени и сабите им са остри. Тичат през полето като сиви вълци. Знаят пътеките и яругите. Воините на Всеволод могат да разпръснат Волга с греблата си и да излеят Дон с шлемовете си.

Хората са не само силни, като животни, и леки, като птици, - всички действия се извършват в "Словото" без много физическо напрежение, без усилия, сякаш сами. Ветровете лесно носят стрели. Щом пръстите паднат върху струните, те самите гърмят слава. В тази атмосфера на лекота на всяко действие стават възможни хиперболичните подвизи на Всеволод Буй Тур.

Особената динамика на Lay също е свързана с това „светло“ пространство.

Авторът на „Словото“ предпочита динамичните описания пред статичните. Той описва действия, а не стационарни състояния. Говорейки за природата, той не дава пейзажи, а описва реакцията на природата на събития, случващи се в хората. Той описва приближаващата гръмотевична буря, помощта на природата в полета на Игор, поведението на птиците и животните, тъгата на природата или нейната радост. Природата в Лейк не е фонът на събитията, не декорът, в който се развива действието – тя е самата тя актьор, нещо като античен хор. Природата реагира на събитията като своеобразен "разказвач", изразява авторското мнение и авторовите емоции.

"Лекотата" на пространството и околната среда в "Словото" не е във всичко подобна на "лекотата" на приказката. Тя е по-близо до иконата. Пространството в „Словото” е художествено намалено, „групирано” и символизирано. Хората реагират масово на събитията, народите действат като едно цяло: немци, венецианци, гърци и моравци възпяват славата на Святослав и кабините на княз Игор. Като едно цяло, като "преврати" на хора на иконите, готически червени девойки, половци и отряд действат в "Словото". Както и на иконите, действията на князете са символични и емблематични. Игор слезе от златното седло и се премести в седлото на Кашчей: това символизира новото му състояние на плен. На реката на Каяла тъмнината покрива светлината и това символизира поражението. Абстрактните понятия - мъка, негодувание, слава - се персонифицират и материализират, придобивайки способността да действат като хора или жива и нежива природа. Негодуванието се надига и навлиза като девствено в троянската земя, пръска се с лебедови крила, лъжите се събуждат и приспиват, радостта увисва, умът се стяга, изкачва се по руската земя, раздорът се сее и расте, тъгата тече, меланхолията се разлива.

"Светлото" пространство съответства на хуманността на заобикалящата природа. Всичко в космоса е взаимосвързано не само физически, но и емоционално.

Природата симпатизира на руснаците. Животни, птици, растения, реки, атмосферни явления (гръмотевични бури, ветрове, облаци) участват в съдбата на руския народ. Слънцето грее за принца, но нощта стене за него, предупреждавайки го за опасност. Див крещи така, че да го чуят Волга, Поморие, Посулие, Сурож, Корсун и Тмуторокан. Тревата увисва, дървото се покланя на земята със стягане. Дори стените на градовете реагират на събитията.

Този метод за характеризиране на събитията и изразяване на отношението на автора към тях е изключително характерен за Лей, придавайки му емоционалност и в същото време специална убедителност на тази емоционалност. Това е като че ли обръщение към околната среда: към хората, нациите, към самата природа. Емоционалността като че ли не е авторска, а обективно съществуваща в средата, „разлята” в пространството, тече в нея.

Така емоционалността не идва от автора, „емоционалната перспектива“ е многостранна, както при иконите. Емоционалността е, така да се каже, присъща на самите събития и самата природа. Насища пространството. Авторът действа като изразител на обективно съществуващата извън него емоционалност.

Всичко това не е в приказката, но много се предлага тук от аналите и други произведения на древната руска литература.

Единственото значимо произведение от XII век за „настъпателната“ кампания е „Сказание за похода на Игор“, но знаем, че тя е предприета за отбранителни цели „за руската земя“ и това се подчертава по всякакъв начин в "Lay".

Но колко произведения се появяват на чисто „отбранителни“ теми, особено във връзка с нашествието на Бату, нашествията на шведите и ливонските рицари: „Разкази за битката при Калка“, „Животът на Александър Невски“, „Словото за смъртта на руската земя”, летописи за защитата на Владимир, Киев, Козелск, историята за смъртта на Михаил Черниговски, Василко Ростов (в аналите на княгиня Мария), „Повестта за опустошението на Рязан” , и т.н. Краят на XIV и XV век отново са обхванати от цяла верига от истории за защитата на градовете: за Куликовската битка, Тамерлан, за Тохтамиш, за Едигей, редица истории за защитата срещу Литва. Нова верига от истории за смела защита, но не и за смели походи - през 16 век. Основната е за защитата на Псков от Стефан Батори.

Не може да се каже, че в историческата действителност липсват обидни за литературата теми. Само една Ливонска война, водена с променлив успех, в която бяха спечелени изключителни победи, би дала много възможности в тази посока.

Единственото изключение е Казанската история, по-голямата част от която е посветена на руските кампании срещу Казан. Същото продължава и през XVIII и XIX век. Нито една от големите победи над турците през XVIII век не дава чудесна работа, нито пътувания до Кавказ и Средна Азия. От друга страна, "кавказката тема", подобно на "Казанската история", доведе до своеобразна идеализация на кавказките народи - чак до самата кавказка армия, облечена по заповед на Ермолов в дрехите на кавказките планинци.

Само отбранителната война даде храна на творческото въображение страхотни писатели: Отечествена война 1812 г. и отбраната на Севастопол. Забележително е, че "Война и мир" не се отнася до външната кампания на руската армия. "Война и мир" завършва на границите на Русия. И това е много показателно.

Не мисля, че това е особеност на руската литература. Нека си припомним "Песента на Роланд" и други произведения от Средновековието. Да си припомним произведенията на Новото време.

Героизмът на защитниците винаги е привличал вниманието на писателите повече от героизма на нападателите: дори в историята на Наполеон. Най-дълбоките произведения са посветени на битката при Ватерло, Стоте дни на Наполеон, кампанията срещу Москва - или по-скоро отстъплението на Наполеон.

Веднага след Втората световна война в лекциите си в Сорбоната по история на руската литература А. Мазон каза: „Руснаците винаги са се наслаждавали на своите поражения и са ги представяли като победи“; той имаше предвид битката при Куликово, Бородино, Севастопол. Той греши в своята емоционална, враждебна към всички руски оценки на отбранителната тематика. Но той беше прав, че хората са миролюбиви и пишат по-охотно за отбрана, отколкото за настъпление, и виждат героизма, победата на духа в героичната защита на своите градове, държава, а не в превземането на друга страна, превземане на чужди градове.

Психологията на защитниците е по-дълбока, по-дълбок патриотизъм може да се прояви именно в защита. Народът и културата на народа са по същество мирни и това се вижда с пълна яснота в широкия обхват на тематиката на литературата.

Научен спор за древността на Лейката не може да се повтори, но има достатъчно дилетанти от най-различен вид и никога не можеш да гарантираш за тях ... Лейката, както всеки известен възхваляван паметник, е любим обект да "се покаже". Любовниците са друг въпрос. Тези, които обичат "Словото", могат да открият много нови неща, могат да навлязат в науката. Но любители и дилетанти са различни категории хора.

Документите винаги са били част от аналите. Нека си припомним договорите с гърците от 911 и 941 г., чиито текстове са включени в Повестта за отминалите години. И в бъдеще, заедно с литературни материали (исторически разкази, военни истории, жития на светци и проповеди), писмените документи много често попадат в летописите, да не говорим за „устните“ документи - речи на принцове на вече, преди кампания или преди битка, на княжески снимки: те също бяха предадени, ако е възможно, с документална точност. Едва през 16 век обаче самата хроника започва да се осъзнава пълноценно като документ – изобличаващ или оправдаващ, даващ или отнемащ права. И това оставя отпечатък върху стила на хрониката: отговорността прави представянето на хрониката по-великолепно и възвишено. Хрониката се присъединява към стила на втория монументализъм. И този претенциозен стил е нещо като сливане на ораторско изкуство с държавно деловодство.

И двете се развиват във висока степен през 16 век и се преплитат помежду си на върховете, тоест в литературните произведения.

Но хрониката - това ли е върхът литературно изкуство? Това е много важно явление в руската култура, но от наша гледна точка изглежда най-малко литературно. Издигната обаче върху колоните на ораторския монументализъм и документалния монументализъм, хрониката се издига до самите висини на литературното творчество. Превърна се в изкуството на изкуствеността.

Като инструкции по отношение на владетелите на държавите, не само „Тайната на тайната“, „Стефанит и Ихнилат“, „Приказката за кралица Динара“, много произведения на Максим Гръцки, посланията на старейшина Филотей и „ Приказка за князете на Владимир” - последният с изложение на теории (не винаги подобни) за правата на руските суверени върху трона и тяхната роля в световната история, но също така и хронографи и хроники, летописи и хронисти. Въпреки това държавната власт, тълкувана по различни начини, винаги се поставя високо, авторитетът на суверена се утвърждава навсякъде, отговорността на суверените към страната, поданиците и световната история, правото да се намесва в съдбата на света се утвърждава навсякъде. От една страна, това разрушава старите представи за великия княз като обикновен собственик на хора и земи, но от друга страна, издигайки властта на суверена до единствен представител и защитник на православието след падането на независимостта на всички православни държави, създадоха предпоставки московските владетели да бъдат уверени в своята пълна непогрешимост и правото да се намесват дори във всяка малка подробност от личния живот.

Ученията, инструкциите, съветите, концепциите за произхода на клана и властта на московските суверени не само поставят властта под контрола на обществеността, но в същото време вдъхновяват московските суверени с идеята за пълната им липса на контрол , създава идеологически предпоставки за бъдещия деспотизъм на Иван Грозни.

За „мекотата на гласа“ на древноруската литература. Това изобщо не е упрек към нея. Силата на звука понякога пречи, дразни. Тя е обсебваща, безцеремонна. Винаги съм предпочитал "тихата поезия". А за красотата на древноруското "тишина" си спомням следния случай. На една от конференциите на сектора на древноруската литература на Пушкинския дом, където имаше доклади за древната руска музика, говори Иван Никифорович Заволоко, вече покойник. Той беше староверец, завършил Карловия университет в Прага, познаваше перфектно езици и класическа европейска музика, начина на изпълнение на вокални произведения. Но той обичаше и древноруското пеене, знаеше го, сам го пееше. И така показа как се пее на куките. И беше необходимо да не се откроявате в хора, да пеете с полуглас. И, застанал на амвона, той изпя няколко произведения от XVI-XVII век. Пял е сам, но като член на хора. Тихо, спокойно, уединено. Това беше жив контраст с начина, по който някои от хоровете сега изпълняват древни руски произведения.

А в литературата авторите умееха да се въздържат. Не отнема много време, за да видите такава красота. Спомнете си историята „Приказката за отминалите години“ за смъртта на Олег, историята за залавянето на Рязан от Бату, „Приказката за Петър и Феврония от Муром“. И колко още от тези скромни, "тихи" истории, които имаха толкова силен ефект върху своите читатели!

Колкото до Аввакум, той е на прага на новото време.

Поразително "съпричастен" протойерей Аввакум. Относно загубата на сина на благородничката Морозова, Аввакум й пише: „Вече ви е неудобно да биете с броеница и не е удобно да гледате как язди кон и да го галите по главата - помните ли как беше да бъде?" Усещането за липса на син е ясно предадено на физиологията: няма кого да погали по главата! Тук можете да видите художника Аввакум.

Литературата на новото време е възприела (отчасти незабележимо за себе си) много черти и особености на античната литература. Преди всичко нейното съзнание за отговорност към страната, нейното учение, морален и държавен характер, нейната възприемчивост към литературите на други народи, нейното уважение и интерес към съдбата на други народи, влезли в орбитата на руската държава, нейната избрани темии морален подход към тези теми.

„Руската класическа литература“ не е просто „първокласна литература“ и не е, така да се каже, „образцова“ литература, станала класически безупречна поради високите си чисто литературни достойнства.

Всички тези добродетели, разбира се, са в руската класическа литература, но това в никакъв случай не е всичко. Тази литература също има свое особено „лице”, „индивидуалност”, свои характерни черти.

И преди всичко ще отбележа, че създателите на руската класическа литература са автори с огромна „обществена отговорност“.

Руската класическа литература не е забавна, но очарованието е силно характерно за нея. Това е очарованието на едно специално свойство: то се определя от предложението на читателя да решава сложни морални и социални проблеми - да решаваме заедно: както авторът, така и читателите.

Най-добрите произведения на руската класическа литература никога не предлагат на читателите готови отговори на поставените социални и морални въпроси. Авторите не морализират, а сякаш призовават читателите: „Помислете за това!”, „Решете сами!”, „Вижте какво се случва в живота!”, „Не се крийте от отговорност за всичко и всички! ” Затова отговорите на въпросите се дават от автора заедно с читателите.

Руската класическа литература е грандиозен диалог с народа, на първо място с неговата интелигенция. Това е апел към съвестта на читателите.

Нравствените и социални проблеми, с които руската класическа литература се обръща към своите читатели, не са временни, не са моментни, въпреки че са били от особено значение за времето си. Поради своята "вечност" тези въпроси имат такива голямо значениеза нас и ще го има за всички бъдещи поколения.

Руската класическа литература е вечно жива, тя не става история, а само „история на литературата“. Тя говори с нас, нейният разговор е завладяващ, издига ни както естетически, така и етично, прави ни по-мъдри, увеличава житейския ни опит, позволява ни да преживеем „десет живота“ заедно с нейните герои, да изживеем опита на много поколения и да го приложим в нашите собствен живот. Дава ни възможност да изпитаме щастието да живеем не само „за себе си“, но и за много други – за „унижените и оскърбените“, за „малките хора“, за незнайните герои и за моралния триумф на най-висшия човек. качества ...

Произходът на този хуманизъм на руската литература е в нейното вековно развитие, когато литературата понякога се превръщаше в единствения глас на съвестта, единствената сила, която определяше националното самосъзнание на руския народ - литературата и близкия до нея фолклор. Беше по време на феодална разпокъсаност, по време на чуждо иго, когато литературата, руският език бяха единствената сила, обвързваща хората.

Руската литература винаги е извличала своето огромни силив руската действителност, в социалния опит на народа, но чуждестранната литература също му служи като помощ; първо византийска, българска, чешка, сръбска, полска, антична литература, а от Петровата епоха - цялата литература на Западна Европа.

Литературата на нашето време е израснала на базата на руската класическа литература.

Усвояването на класическите традиции е характерна и много важна черта на съвременната литература. Без усвояване на най-добрите традиции не може да има прогрес. Необходимо е само всичко най-ценно да не бъде пропуснато, забравено, опростено в тези традиции.

Не трябва да губим нищо от голямото си наследство.

„Четенето на книги“ и „почитта към книгите“ трябва да запазят за нас и за бъдещите поколения своето високо предназначение, своето високо място в нашия живот, във формирането на житейски позиции, в избора на етични и естетически ценности, в това да не допускаме съзнанието ни да бъде осеяно с различни видове "капа" и безсмислени, чисто развлекателни безвкусици.

Същността на прогреса в литературата се състои в разширяването на естетическите и идеологическите „възможности“ на литературата, които се създават в резултат на „естетическо натрупване“, натрупване на всякакъв литературен опит и разширяване на неговата „памет“.

Произведения на изкуството страхотно изкуствовинаги допуска няколко обяснения, еднакво верни. Това е изненадващо и дори не винаги е ясно. Ще дам примери.

Характеристиките на стила и мирогледа, отразени в произведенията, могат да бъдат едновременно и пълно обяснени, интерпретирани от гледна точка на биографията на писателя, от гледна точка на движението на литературата (нейните „вътрешни закони“), от гледна точка на поглед върху развитието на стиха (ако се отнася до поезията) и накрая, от гледна точка на историческата реалност - не само взета наведнъж, но "разгърната в действие". И това се отнася не само за литературата. Подобни явления забелязах в развитието на архитектурата и живописта. Жалко, че съм нов в музиката и историята на философията.

По-ограничен, главно в идеологически аспект, литературна творбаобяснено от гледна точка на историята обществена мисъл(има по-малко обяснения за стила на парчетата). Не е достатъчно да се каже, че всяко произведение на изкуството трябва да се обяснява в „контекста на културата“. Това е възможно, това е правилно, но не всичко се свежда до това. Факт е, че работата може също така да бъде обяснена в „контекста на себе си“. С други думи (и не се страхувам да го кажа) – иманентно, да се обясни като затворена система. Факт е, че „външното“ обяснение на произведение на изкуството (историческа обстановка, влияние естетически възгледина своето време, историята на литературата - позицията й към момента на написване на произведението и др.) - до известна степен "разчленява" произведението; коментирането и обясняването на работата до известна степен раздвоява работата, губи вниманието към цялото. Дори да говорим за стила на едно произведение и същевременно да разбираме стила ограничено - в границите на формата - тогава стилистичното обяснение, губейки от поглед цялото, не може да даде пълно обяснение на произведението като естетически феномен.

Следователно винаги е необходимо всяко произведение на изкуството да се разглежда като вид единство, проява на естетическо и идеологическо съзнание.

В литературата движението напред се извършва, така да се каже, в големи скоби, обхващайки цяла група явления: идеи, стилистични особености, теми и пр. Новото навлиза заедно с новите факти от живота, но като определена съвкупност. Нов стил, стилът на една епоха, често е ново групиране на стари елементи, които влизат в нови комбинации помежду си. В същото време явления, които преди са заемали второстепенни позиции, започват да заемат доминираща позиция и това, което преди се е смятало за първостепенно, се отдалечава в сенките.

Когато един велик поет пише за нещо, важно е не само какво пише и как, но и какво пише. Текстът не е безразличен към това кой го е написал, в коя епоха, в коя държава и дори към този, който го произнася и в коя държава. Ето защо американската „критическа школа” в литературната критика е крайно ограничена в изводите си.

В завещанието на св. Ремигий до Хлодвиг: „Incende quod adorasti. Adora quod incendisti. "Изгорете това, на което сте се кланяли, поклонете се на това, което сте изгорили." ср в " благородническо гнездо» в устата на Михалевич:

И изгорих всичко, на което се кланях
Той се поклони на всичко, което изгори.

Как се стигна от Ремигий до Тургенев? Но без да разберете това, не можете дори да пишете за това в литературни коментари.

Темите на книгите са: реалността като потенциална литература и литературата като потенциална реалност (последната тема изисква научно остроумие).

Статията е посветена на анализа на държавната и правната подкрепа на духовната и морална сигурност на Русия, законодателната защита на духовните и морални ценности на руската държавност. Авторът разглежда духовно-нравствената сигурност като най-важен елемент на националната сигурност, предлага форми за нейното законодателно осигуряване.

Историята на "Матилда" отново изостри въпроса за границите на морално приемливото поведение в руското общество. Така наречените „културни провокации“ все повече се използват за разяждане на културно-историческия код на руската нация, за разрушаване и трансформиране на нейния манталитет. Междувременно Конституцията на Руската федерация от 1993 г. съдържа правни механизми за възпиране и ограничаване на морално неприемливо поведение. Липсва уточняването на понятието „морал“, което предполага правно изясняване на това понятие. При евентуалната му поява остава само политическа воля и гражданска активност, за да се изключат културните провокации.

Възниква въпросът: как да изразим в правна формула онова, което е трудно за словесни определения. Освен това още от римското право юристите познават максимата: „В гражданското право всяка дефиниция е опасна, защото има много случаи, когато може да бъде оборена“. Консервативният възглед за моралните ценности обаче предполага правна защита на неизменността на моралните идеи. В съвременния свят моралните традиции, устои, нагласи се разрушават толкова бързо, че тяхната неизменност се превръща в самостоятелна ценност. Следователно горната максима е приложима днес към правното регулиране на предприемаческата дейност, но в правното регулиране на моралните отношения не само не е приложима, но потвърждава необходимостта от правна формулировка на моралните нагласи.

Съществува и практическа, техническа и правна необходимост от осигуряване морални категории. Факт е, че съгласно ал.3. Член 55 от Конституцията на Руската федерация, правата и свободите на човек и гражданин могат да бъдат ограничени от федералния закон само до степента, необходима за защита на основите на конституционния ред, морала, здравето, правата и законните интереси на другите. , за осигуряване на отбраната на страната и сигурността на държавата.Ако въпросът за ограничаване на правата и свободите до степента, необходима за осигуряване на отбраната и сигурността, здравето и конституционния ред не възниква поради консенсуса на обществото по отношение на тези категории , тяхното семантично съдържание, тогава понятието "морал", използвано за ограничаване на права и свободи, предизвиква много спорове и дискусии, тъй като либералните, консервативните и комунистическите партии, общественици, обществени организацииимат различни идеи за това. Междувременно става все по-очевидно, че ключовите проблеми на съвременното общество възникват във връзка с девалвацията на духовните и морални ценности. Известно е, че духовно-нравствената деградация поражда личен интерес, който е в основата на корупцията, че създава предпоставки за алкохолизъм и наркомании, криза и девалвация на семейните ценности, младежка агресия и престъпност. Неслучайно много граждани на Русия си спомнят с носталгия времето на Съветския съюз с неговата ясна и точна програма за морално и нравствено усъвършенстване на човека. В резултат на духовната и морална свобода Русия стана лидер по брой разводи, аборти, престъпност, насилие и алкохолизъм сред индустриализираните страни. Съвсем ясно е, че нито един проблем не може да бъде решен без идейното възраждане на страната, затова може да се приеме предложението на сенатора от Крим, който внесе законопроект за нова идеология за единство на народите на Русия. съвсем естествено.

Със своята политика Русия вече показа на света готовността си да защитава духовните и морални ценности, превръщайки се в усамотение в процеса на морално разложение – своеобразен остров на традиционни морални концепции и ценности. Почти повечето западни страни са легализирали еднополовите бракове, евтаназията, леките наркотици, детското правосъдие и много други, а Русия, Индия, Китай са обединени не само от идеята за многополюсен свят, но и от необходимостта да запазят консервативния , традиционни ценности.

В същото време процесът на възраждане на духовните и морални ценности в съвременността руското обществопротича не благодарение на държавата, а органично, спонтанно. Едва през последните години държавата все повече се ангажира със защитата на традиционните ценности, забранявайки пропагандата на сексуалните малцинства, не подкрепяйки предложенията на либералните правозащитници в областта на семейните отношения, сексуалното образование и др. Но на нивото на най-важните за обществото закони се игнорира процесът на духовно-нравствено възраждане. Пример е Федералният закон „За образованието в Руската федерация“, който в чл. 87 предвижда възможност за включване в основните образователни програми учебни дисциплининасочени към получаване на знания от учениците за основите на духовната и морална култура на народите на Руската федерация. Но като основна и най-важна, основната задача на духовно-нравственото възпитание и образование не се разглежда.

В кодекса Руска федерацияотносно административните нарушения съдържа отделна глава, посветена на нарушенията, които накърняват обществения морал. В Руската федерация са забранени проституцията, нецензурният език, участието в тютюнопушене на непълнолетни и т. н. В Наказателния кодекс на Руската федерация има подобна глава: „Глава 25. Престъпления срещу общественото здраве и обществения морал“. Обида на обществения морал обаче може да бъде нанесена не само с много ограничен набор от средства, посочени в тези нормативни актове, но и с много други действия. Например гореспоменатите културни провокации, които имат за цел да размият „прага на чувствителност“ на обществото към различни нарушения на моралните норми (като пример може да се цитира фотоизложба с голи непълнолетни момичета или пародии на икони). на някои културни дейци за манталитета на руския народ, православната култура и др. Например в статията на Андрей Кончаловски „Страната на братята“ от 9 декември 2010 г. трагедията в село Кущевская е наречена резултат от бруталния руски манталитет. От неговите статии следва, че православието е виновно за цялото беззаконие, което се случва в Русия. Явно А. Кончаловски е забравил за преследването на църквата в СССР и духовната катастрофа от 1917 г.

В „Основи на законодателството на Руската федерация за културата“ (одобрени от Върховния съд на Руската федерация на 10.09.1992 г. N 3612-1) (с измененията на 28.11.2015 г.) (с измененията и допълненията , влязла в сила на 01.01.2016 г.) в чл.9 е защитен принципът за приоритет на правата на човека: „Правата на човека в областта на културната дейност са приоритетни по отношение на правата в тази област на държавата и всички нейни структури, социални и национални движения, политически партии, етнически общности, етноконфесионални групи и религиозни организации, професионални и други сдружения” . Тази разпоредба ясно подкрепя свободата на изразяване и творчество, като междувременно, както беше споменато по-горе, съгласно параграф 3 на чл. 55 от Конституцията на Руската федерация, за да се защитят правата на обществото и държавата (правото на морал), правата и свободите на човека и гражданина могат да бъдат ограничени. Налице е явен конфликт между върховенството на закона и Конституцията на Руската федерация, който проличава в конкретни случаи на културни провокации.

За закона за културата е важно осигуряването на духовна и морална сигурност и защитата на духовните и морални права на човека, които са неделими от правата на колектива (обществото и държавата) да бъдат определени като приоритетна задача на държавата. . Тогава ще има правни основания да се предотвратяват подобни действия на културно себеизразяване, които противоречат на обществения морал. Правото на културно себеизразяване не трябва да стои по-високо от обществения морал и морал, религиозни чувства, традиционни ценности, патриотизъм, интереси национална сигурност. За щастие сега в чл. 148 от Наказателния кодекс на Руската федерация съдържа такъв състав на престъпление като "публични действия, изразяващи явно неуважение към обществото и извършени с цел да обидят религиозните чувства на вярващите".

Тази норма е една от мерките за защита на ценностите на традиционните изповедания. Значението и ролята на ценностите на традиционните вероизповедания за националната сигурност на Русия се подчертава в много доктринални документи на държавата, например в Концепцията за външна политика на Руската федерация (одобрена от президента на Руската федерация на 12 февруари 2013 г.): разчитайки на общ духовен и морален знаменател, който винаги е съществувал сред основните световни религии, включително принципи и концепции като желание за мир и справедливост, достойнство, свобода и отговорност, честност, милост и трудолюбие.

Приемането на тази норма обаче предизвика дискусия сред конституционалистите и представителите на наказателноправната наука. Предмет на обсъждане е правна уредбаморално значимо поведение. Много автори съвсем правилно смятат, че не всички сфери на човешкия живот могат и трябва да бъдат регулирани от закона, но по някаква причина смятат, че моралът и моралът не подлежат на държавно регулиране. Всъщност моралът и моралът не могат да бъдат осигурени насила, но държавата може добре да стимулира и препоръча тяхната защита.

Интересно е да се отбележи, че тази норма също не е насочена към това: в този член от Наказателния кодекс на Руската федерация няма опит за налагане на какъвто и да е морал и морал, а има само опит за признаване на традиционни религиозни ценности като значими и подлежащи на защита. Е, фактът, че предполагаемата обективна страна на това престъпление се основава единствено на ценностни преценки, не е съвсем подходящ за критика на романа: почти всяка норма съдържа ценностни преценки и термини, а всяка норма е оценка на реалността. Член 297 от Наказателния кодекс на Руската федерация, който предвижда наказателна отговорностза „Неуважение към съда, изразяващо се в обида на участниците в процеса”. Неуважението към религиозните чувства на вярващите също трябва да бъде защитено. По същия начин би било възможно да се защити честта на народа, обществото и държавата. Не е ли абсурдно, че честта на един елемент от държавата (съдебната власт) подлежи на наказателна защита, а самата държава, нейният народ, историческата памет на народа, традиционните държавнообразуващи ценности не подлежат на тази защита.

Легална дефиниция на понятието "обществен морал" е необходима, както вече беше споменато, дори и за чисто практически цели. В крайна сметка моралът като правна категория присъства и в гражданското право. Член 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация установява недействителността на сделка, която очевидно противоречи на основите на морала. Освен това моралът може да се разглежда като част от „обществения ред“, който може да се счита за пречка за изпълнението на решения, издадени от чуждестранни съдилища: клауза за обществен ред е основанието за отказ да се признаят и изпълнят чуждестранни съдебни и арбитражни решения . Публичният ред се разбира като определен набор от вътрешни правни норми, които поради тяхното специално, фундаментално значение за защитата на обществените и морални устои на дадена държава трябва винаги да се прилагат, дори ако вътрешната стълкновителна норма се отнася до чуждо право.

Междувременно няма легална дефиниция: в национална култураи на езика на руския народ моралът се определя като вътрешни, духовни качества, които ръководят човек. В правната наука моралът се разбира като идеи и представи за справедливост, добро и зло, добро и лошо, формирани въз основа на оценка на поведението на хората в дадени условия на обществото. Под основите на морала в контекста на чл. 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация е необходимо да се разберат общоприетите в обществото идеи за моралните принципи, т.е. очевидно морални принципии стандарти за добро поведение. Критерият за "очевидност" в условията на идеологическа и идеологическа свобода обаче е твърде неясен. Ясно е, че тези правила трябва да имат историческа съдба, да са устойчиви и да са се развили в общественото мнение в резултат на дългогодишно прилагане. Но в условията на многонационална държава е много проблематично да се разчита на факта, че моралните принципи са общопризнати в цялата държава и не представляват етични правила за поведение на отделни националности или професионални и социални групи. В крайна сметка за недействителността на сделка по чл. 169 от Гражданския кодекс на Руската федерация актът трябва да противоречи именно на общоприетите идеи на обществото за морала, а не на морала на отделни социални групи, етнически или религиозни сдружения: студенти, служители, осъдени и др.

Руското законодателство вече направи крачка към защитата на обществения морал. Тази стъпка беше Федералният закон „За защита на децата от информация, вредна за тяхното здраве и развитие“ от 29 декември 2010 г. N 436-FZ. Първо, в този закон за първи път в дълги годининевежеството започва да се използва директно за правно регулиране на понятията "добро" и "зло". И така, в чл. 7, информационните продукти за деца под шестгодишна възраст могат да включват информационни продукти, съдържащи информация, която не уврежда здравето и (или) развитието на децата (включително информационни продукти, съдържащи епизодично ненатуралистично изображение или описание на физическо и/или психическо насилие ( с изключение на сексуалното насилие) подчинени на триумфа на доброто над злотои изрази на състрадание към жертвата на насилие и (или) осъждане на насилието) (курсивът мой - A.I.). Второ, този закон класифицира информацията, вредна за здравето на децата, като информация, която отрича семейните ценности, насърчава нетрадиционните сексуални отношения и формира неуважение към родителите и (или) други членове на семейството.

Указът на президента на Руската федерация от 31 декември 2015 г. N 683 „За стратегията за национална сигурност на Руската федерация“ в параграф 11 от Стратегията се отнася до следните духовни и морални ценности: историята на Русия, свободата и независимост на Русия, хуманизъм, международен мир и хармония, единство на културите, многонационални народи на Руската федерация, уважение към семейните и религиозни традиции, патриотизъм. От този списък може да се види, че той не се различава много от набора от либерално-индивидуалистични ценностни марки от 90-те години. Но тези ценности са достатъчни, за да се формира доктрина и система за защита на духовната и морална сигурност на Русия.В същото време тълкуването на тези ценности и механизмите за тяхната защита зависи от позицията на президента на Руската федерация. Самият В. В. Путин многократно говори през 2016 г. за необходимостта от защита на духовната и морална сигурност. Например, той смята, че е полезно да се добави културологичен курс към училищната програма, който ще подобри духовната и морална култура на учениците, както каза на срещата „Учител на годината“. Но президентът не е монарх, това е изборна длъжност, няма гаранции, че следващият президент ще мисли по същия начин. Ето защо нашето общество и държава се нуждаят според мен от правна защита, формализиране и законодателно утвърждаване на категорията „обществен морал“.

Това може да стане чрез приемане на спец федерален закон„За обществения морал и духовно-нравствената сигурност“, където да се дефинира понятието „обществен морал“, което трябва да се разбира като съвкупност от традиционни ценности, духовни и морални идеи на народите на Русия за доброто на обществото, семейството и човек, милосърдие, състрадание, уважение към другите, толерантност, истина и справедливост. Законът също трябва да установи принцип за недопустимост на нарушаване на обществения моралот отделни граждани, държавни органи, длъжностни лица и обществени сдружения, включително дейци на културата; описват механизмите за защита на морала, духовните ценности, формите на духовно и морално възпитание, обществения контрол върху дейността на медиите.

Трябва да се отбележи, че правото е най-важната институция на обществото и държавата, която помага за организирането на социалната среда, а не просто набор от правила, които действат поради принудителната сила на държавата, наказателен механизъм. В нашето правно разбиране исторически неправилно се тълкува целта на правото, на която признакът на принудата се приписва като основен.Право, на първо място, изразено на езика, формализирано и фиксирано в правното съзнание на обществото, системата от най-важните правила за поведение на това общество. Механизмът на действие на закона в нормалното общество трябва да бъде предимно не принудителен, не основан на негативни санкции, а препоръчителен, стимулиращ, основан на положителни мерки, държавна подкрепа за законосъобразно поведение.

Трябва да се отбележи, че в държавната политика в областта на духовното и моралното развитие на обществото държавната принуда практически няма да промени нищо. Ето защо би било много по-продуктивно да се посочи позицията на държавата по въпросите на моралните норми и ценности. Основният тук трябва да е методът на убеждаване. Държавата в нравственото възпитание трябва да действа индиректно, чрез подкрепата на социалните институции, носещи духовност и култура на обществото. Такива институции са традиционните изповедания - православие, ислям, будизъм, както и традиционното семейство, което служи като преводач културни ценностиот поколение на поколение. Самото семейство е духовен и морален феномен. В края на краищата именно в семейството се внушават и развиват такива духовни ценности и качества на характера на човек като любов към ближния, състрадание, милост и жертвоготовност.

Без духовно и нравствено възраждане руската държава е обречена. Факт е, че типът легитимация на властта и закона в Русия е строго ценностен и рационален, а не формално рационален, както е на Запад. За руската държава духовните и морални ценности изиграха държавообразуваща роля, те радикално повлияха на историческата съдба на Русия, вътрешната правна и политическа култура.

Защитата на морала с помощта на закона винаги е била под вниманието на най-добрите представители на руската философия на правото Н. Н. Алексеев, П. А. Новгородцев, Л. И. НО. Сорокин, по-специално за развитието на P.A. Идеите на Сорокин за насърчителни мерки за законосъобразно поведение на адресатите на правни норми и тяхното активно морално и правно обслужване на своите ближни. Неговите произведения, правно съзнание и научно мислене се характеризират с традиционната руска социология на правния идеализъм. Очевидно именно заради високия си идеализъм Сорокин не получи широко признание в Съединените щати. Ученият посочи сегашното състояние на западната култура като криза поради господството на материалните ценности и чувствените удоволствия, които провокират деградацията на човека, превръщането на ценностите в прости относителни конвенции. Мислителят обаче смята, че това е временно явление и бъдещето на човечеството е свързано само с идейните стремежи на човека, а не с „консуматорското общество“: „Ние живеем, мислим, действаме в края на блестящо чувствено ден ... Нощта на тази преходна ера започва да се стоварва върху нас, с нейните кошмари, плашещи сенки, сърцераздирателни ужаси. Отвъд него обаче можем да различим зората на една велика нова идейна култура, приветстваща ново поколение - хората на бъдещето. П. А. Сорокин смята постигането на това бъдеще за възможно чрез пречистване и възкресение на културата, проповядване на моралното възраждане на обществото, основано на принципите на алтруистичната любов и етиката на солидарността. Неговата теория за правния стимул беше ранна работасамо първата стъпка към това бъдеще. Той обърна внимание на факта, че престъпленията и простъпките отдавна привличат вниманието, докато насърчителните мерки и законните поведенчески действия не са станали обект на задълбочено изследване, „дори непознати за огромното мнозинство юристи и социолози“. Междувременно древните кодекси изобилстват не само от наказания, но и от награди.

Нарастването на масовите чувства за безнравственост на отделни представители на властта и бизнеса, липсата на високоморално чувство за съвместна работа, антипатриотизмът на либералните медии, влошаването на трудната икономическа ситуация се превръщат в актуализиране на традиционните жизнени насоки. които руснаците използват като морална и психологическа защита от заобикалящата ги несправедливост.

Списък на използваната литература:

1. Исаева А.А. Забраната за обида на религиозните чувства на вярващите и реализацията на правата на човека: сравнително-правен анализ // Конституционно и общинско право. 2013. N 4. С. 37 - 42.

2. Никитина Е.Е. Свобода на съвестта: теория и практика на ограниченията на правата в Руската федерация // Вестник на руското право. 2013. N 12. С. 65 - 74.

3. Пожигайло П. Културата като цел на съществуването на държавата // Култура: управление, икономика, право. 2012. N 2. С. 2 - 3.

4. Сорокин П.А. Човек. Цивилизация. общество. М., 1992.

5. EJ Събеседник: Законът за нова идеология за единство на народите беше внесен в Държавната дума //