1) относително стабилни социални групи, които имат общи интереси и ценности (например селяни, работническа класа, буржоазия, средна класа и др.). Концепцията за класите и класовата борба придобива популярност в Европа през 19 век. (Сен-Симон, О. Тиери, Ф. Гизо и др.). К. Маркс и Ф. Енгелс свързват съществуването на класите с определени начини на производство, смятат борбата на класите за движеща сила на историята и възлагат на пролетариата историческата мисия за насилствено сваляне на буржоазията и създаване на безкласово общество ( марксизъм, социализъм). Предлагат се различни критерии за разделяне на обществото на класи и социални групи (възраст, икономически, професионални, система от права и задължения, социален статус и др.) (стратификация, класа, статус). В съвременното общество, в процеса на социална диференциация и интеграция, свързана с разделението на социалния труд, отношенията на собственост и други фактори, се формират множество слоеве и групи, между които съществуват отношения на сътрудничество, конкуренция или конфликт, които все повече се регулират върху основата на демократичните принципи;
2) един от основните видове социална стратификация (елементи на социалната структура) заедно с каста и съсловия. В теоретичната социология могат да се разграничат три подхода към анализа на класовете: два от тях произхождат от трудовете на К. Маркс и М. Вебер, които разглеждат различни икономически фактори като класообразуващи; Съществува и алтернативен подход, представен от някои съвременни изследвания на социалната стратификация, в който класата не е дефинирана чисто икономически. К. Маркс разглежда класата от гледна точка на собствеността върху капитала и средствата за производство, като разделя населението на собственици на имоти и бедни, на буржоазия и пролетариат. В И. Ленин определя класите като големи групи от хора, които се различават една от друга по своето място в системата на общественото производство и роля в обществената организация на труда, отношението си към средствата за производство и възможността за присвояване на труда на друга група, метода. на получаване и размера на дела от общественото богатство. М. Вебер разделя населението на класи в съответствие с икономическите различия в пазарната позиция. Една от основите на пазарната позиция е капиталът, а останалите са квалификация, образование и статус (социално уважение). Вебер разграничава четири класа: (1) класата на собствениците; (2) клас интелектуалци, администратори и мениджъри; (3) традиционната дребнобуржоазна класа на дребните собственици и търговци; (4) работническа класа. Социолозите, които разработват алтернативни подходи към класовия анализ, смятат, че индивидите в съвременното общество могат да бъдат класифицирани въз основа на неикономически фактори като професия, религия, образование, етническа принадлежност.
Както вече споменахме, социалните групи се разделят на малки и големи групи според техния размер. Малки - това са групи от няколко души (до 10), които са добре запознати и редовно взаимодействат помежду си лично, например училищен клас, екип от работници и т.н.
Големите групи са групи, в които личните контакти между всички членове не са възможни, в този случай връзката е чисто формална, например ученици, работници в завода и т.н. Няма близки лични контакти, а общуването се осъществява по официални правила.
Ако разгледаме историческото развитие на обществото, може да се отбележи, че в традиционното общество малките групи (семейство, кланове) играят водеща роля, а в съвременното общество големите групи (класове, професионални групи) играят водеща роля.
Г. Зимел смята, че "размерът на групата е тясно свързан със степента на развитие на индивидуалността на нейните представители. Размерът на групата е право пропорционален на степента на свобода, с която се ползват нейните членове: колкото по-малка е групата, толкова Колкото по-обединено трябва да действа, толкова по-близо да задържи своите членове, за да защити собствената си цялост от враждебните влияния на външната среда.“ Simmel G. Soziologie: Untersuchundeniiber die Formen der Vorgosellschaftung. 3. Aufl.Munchen; Лайпциг, 1923, стр. 534 С нарастването на групата степента на свобода нараства, ражда се интелектът, способността на съзнанието.
Големите социални групи не са количествено ограничени социални общности, които имат стабилни ценности, норми на поведение и социално-регулаторни механизми (партии, етнически групи, производствени и индустриални и обществени организации) Еникеев М.И. Обща и социална психология. Учебник за гимназиите. - М.: Издателска група НОРМА-ИНФРА-М, 1999, С. 227
Класификация на големите социални групи по различни критерии: Светът на психологията. Психология на голяма група.
1. по характера на междугруповите и вътрешногруповите социални връзки:
обективни - хората са обединени от общи обективни връзки, които съществуват независимо от съзнанието и волята на тези хора;
субективно-психологически - групите възникват в резултат на съзнателно обединение на хора;
2. по време на съществуване:
дълголетници - класи, нации;
скоро съществуващи - митинги, събирания, тълпи;
3. по естество на организацията:
организирани - партии, съюзи;
неорганизиран - тълпа;
4. по естество на възникване:
организирани съзнателно – партии, сдружения;
възникващи спонтанно - тълпата;
5. според контактите на членовете на групата:
условни - създадени на определена основа (пол, възраст, професия), хората нямат преки контакти помежду си;
реални групи - групи от реалния живот, в които хората имат близки контакти помежду си (митинги, срещи);
6. чрез откритост:
отворен;
затворен - членството се определя от вътрешни настройки.
Големите социални групи могат да бъдат разделени на типове: Понятието и видовете социални групи.
1. Обществото е най-голямата социална група, която е основен обект на теоретични и емпирични изследвания.
2. Териториалните групи се формират въз основа на връзки, установени въз основа на близостта на местоживеенето.
3. Създават се целеви групи за изпълнение на функции, свързани с конкретна дейност.
4. Интелигенцията е социална група, професионално ангажирана с квалифициран умствен труд, който изисква специално образование.Разграничават се интелигенция: медицинска, индустриална, научна, педагогическа, военна, културно-художествена и др. Понякога в литературата има доста широко тълкуване на интелигенцията, включително всички умствени работници труд, включително служители - секретарки, банкови контрольори и др.
5. Хората, заети с умствен и физически труд, се разглеждат като отделни групи, които се различават значително по съдържание, условия на труд, ниво на образование, квалификация, културни и битови потребности.
6. Населението на града и населението на селото са основните типове населени места, различаващи се по местоживеене. Различията се изразяват в мащаба, концентрацията на населението, нивото на развитие на производството, наситеността с културни и обществени съоръжения, транспорта и комуникациите.
Сред многообразието от големи групи могат да се разграничат две, които са субекти на историческия процес – етноси и класи.
Етническата група или етносът е стабилна социална общност, която се е формирала исторически на определена територия, притежаваща устойчиви черти на култура, език, психичен състав, поведенчески характеристики, съзнание за своето единство и различие от други подобни образувания. На най-високия етап на развитие много етнически групи формират стабилна социално-икономическа цялост - нация.Еникеев М.И. Обща и социална психология. Учебник за гимназиите. - М.: Издателска група НОРМА-ИНФРА-М, 1999, С. 276
В системата на общественото производство се разграничават социалните класи. Тяхното съществуване се дължи на разделението на труда, обособяването на социалните функции, разделянето на организационните и изпълнителните дейности.Пак там, с. 277
Субекти на поведение извън групата са обществото и масите Пак там, стр. 277
Публиката е голяма група хора с общи епизодични интереси, подчинени на единна емоционално-съзнателна регулация с помощта на общозначими обекти на внимание (участници в срещата, лектори).
Маса - съвкупност от голям брой хора, които съставляват аморфно образувание, които нямат преки контакти, но са обединени от общи устойчиви интереси (големи и малки маси, стабилни и ситуационни и др.).
В историческото развитие на обществото и конкретното развитие на групите отделните социални общности преминават през няколко отделни етапа. Те съответстват на нивото на развитие на групите. Според класификацията на Diligensky G.G. Има три такива етапа.Социална психология. Урок / Отговорник. изд. A.L. Журавлев. - М.: "PER SE", 2002, с. 169
Първото – ниско ниво – типологично. Характеризира се с това, че членовете на групата си приличат обективно по някакъв начин. Тези особености могат да бъдат от съществено значение за регулирането на тяхното индивидуално поведение, но не са в основата на създаването на психологическа общност. Обединени на тези основания, хората представляват съвкупност от индивиди, но не представляват единство.
Второто ниво на развитие се характеризира с това, че неговите членове осъзнават своята принадлежност към тази група, идентифицират се с нейните членове. Това е нивото на идентификация.
Третото ниво включва готовност на членовете на групата за съвместни действия в името на колективните цели. Те са наясно с общите интереси. Нивото на солидарност или нивото на интеграция.
Нивото на развитие на социално-психологическата общност на групите определя тяхната реална роля в социално-историческия процес като цяло, представлява психологическия компонент на социално-историческите явления.
В структурата на големите социални групи могат да се разграничат два подтипа Светът на психологията. Психология на голяма група.
Първият е етнически групи, класове, професионални групи. Те се отличават с продължителността на съществуване, модела на възникване и развитие.
Втората е публиката, тълпата, публиката. Те са краткотрайни и са възникнали случайно, за известно време са включени в общото емоционално пространство.
Основната разлика между големите групи от първия и втория подтип се крие в механизмите, които регулират вътрешногруповите процеси.
Така наречените организирани големи групи се управляват от специфични социални механизми: традиции, обичаи, нрави. Възможно е да се изолира и опише типичен начин на живот за представител на такива групи, особености на характера, самосъзнание.
Неорганизираните големи групи се контролират от социално-психологически механизми с емоционален характер: имитация, внушение, заразяване. Те се характеризират с еднаквост на чувствата и настроенията в определен момент от време, което обаче не показва по-дълбока психологическа общност на участниците в този вид обществени формации.
Всички идентифицирани големи социални групи се характеризират с общи черти, които отличават тези групи от малките групи.
1. В големите групи има регулатори на социалното поведение – това са нрави, обичаи, традиции. Те характеризират начина на живот на групата. В рамките на определен начин на живот интересите, ценностите и потребностите на групата придобиват особено значение.
2. Важна роля в психологическата характеристика има наличието на специфичен език.За етническите групи това е обикновена характеристика, за други групи "език" действа като определен жаргон.
Общите черти, които са характерни за големите групи, не могат да бъдат абсолютизирани. Всяка разновидност на тези групи има своя особеност: не може да се подреди класа, нация, професия или младеж.
Значението на всеки тип голяма група в историческия процес е различно, както и техните особености. Следователно всички характеристики на големите групи трябва да бъдат изпълнени с конкретно съдържание.
Разгледахме голяма социална група, дадохме нейните характеристики, описахме структурата, сега ще се запознаем с психологическите механизми на саморегулация в тези групи.
обществен) (от лат. classis - група, категория). Най-пълното и изчерпателно определение на същността на класовото разделение и К. антагонистичен. „Класите са големи групи от хора, които се различават по своето място в исторически дефинирана система на обществено производство, по отношението си (в по-голямата си част фиксирано и формализирано в закони) към средствата за производство, по ролята си в обществената организация на труда. , а следователно и според методите на получаване и размера на дела от общественото богатство, с което разполагат. Класите са такива групи хора, от които един може да присвои труда на друг, поради разликата в мястото им в определен начин на социална икономика" (Ленин В. И., Соч., том 29, стр. 388). Отправната точка на тази дефиниция на капитализма е признаването на зависимостта на класовото разделение на обществото от исторически детерминирани методи на производство (така например робите и робовладелците са капиталистическото общество, пролетариите и буржоазите са капиталистическите общества). С промяната на начина на производство се променя и класовото разделение на обществото. Основните и винаги са такива К., чието съществуване следва от господстващия в дадено общество начин на производство. Неосновните К. са свързани със съществуването на повече или по-малко средства. остатъци от предишния или ембриони от последващия метод на производство, представени чрез специални начини на x-va. Преходни и наречени такива К., то-рие, бидейки породени от един начин на производство, се запазват с друг, заменил неговия метод на производство. В същото време тяхното място и роля в обществото се променят: неосновният капитализъм може да стане основен (например селячеството със замяната на робовладелското общество с феодално общество; работещото селянство след свалянето на капитализма), основният може да стане неосновен (например буржоазията в преходния период от капитализъм към социализъм), потиснатият К. - доминиращ (например пролетариатът в същия период). К. не са вечни, те са възникнали на определена основа. етап на развитие на обществото и със същата неизбежност трябва да изчезне. За пълното премахване на капитализма „...необходимо е не само да се премахнат експлоататорите, земевладелците и капиталистите, не само да се премахнат собствеността им, но е необходимо и да се премахне частната собственост върху средствата за производство, като се прави разлика между град и село, такава е разликата между хората на физическия и хората на умствения труд“ (пак там). К. се запазват в първата фаза на комунизма - при социализма, тъй като тези различия все още не са премахнати, но същността на К. се променя коренно. Това вече не е К. в правилния смисъл на думата, не е такива общества. групи, от които единият може да живее с труда на другия; частната собственост върху средствата за производство е премахната и следователно класовият антагонизъм е премахнат; Отношенията в обществото, разделено на К., са преди всичко отношения между К., заемащи различно място в обществото. производство Основен производствени страни. отношения отговарят на признаците на К.: отношение към средствата за производство, роля в обществото. организация на труда, методи за получаване и размер на този дял от обществата. богатството, което имат. Определящ белег е отношението към средствата за производство. Формата на собственост върху средствата за производство определя както взаимоотношенията между хората в процеса на производство, така и формата на разпределение между тях на произведените продукти. Марксизмът-ленинизмът отхвърля опитите да се поставят на първо място такива характеристики на културата, разглеждани изолирано от цялото, като ролята им в организацията на обществата. производство [т.нар. организационен теория (А. Богданов)], или методите за получаване и размера на доходите им (т.нар. теория на разпределението на К., която е следвана например от К. Каутски, Туган-Барановски). Маркс отбелязва, когато характеризира буржоазията: "Капиталистът не е капиталист, защото управлява индустриално предприятие, напротив, той става лидер на индустрията, защото е капиталист. Най-високата власт в индустрията става атрибут на капитала, точно както през феодалната епоха най-висшата власт във военното дело и в съда е била атрибут на поземлен имот” („Капитал”, т. 1, 1955, с. 339). Във „Въведението” и в последните глави на 3-ти том на „Капиталът” Маркс подчертава, че не начинът на разпространение, а начинът на производство определя класовата структура на обществото. „Основният признак за разликата между класите е тяхното място в общественото производство и, следователно, връзката им със средствата за производство“ (В. И. Ленин, Соч., т. 6, стр. 235). Марксизмът-ленинизмът също се противопоставя на смесването на разделението на обществото на к. с разделението на хората според професията. Последното се определя в областта на материалното производство непосредствено от технологията и технологията, докато разделянето на К. се определя от естеството на икономическото. отношения, особено отношения на собственост върху средствата за производство. Смес от тези категории от някои буржоа. социолозите и ревизионистите изразяват „...практическа тенденция за заличаване на самото понятие „класа“, за премахване на самата идея за класовата борба“ (пак там, т. 5, стр. 175). Марксизмът-ленинизмът разглежда к. не само като икономическа, но и като по-широка социална категория. Оформяйки се въз основа на икономически отношения, класовото разделение на обществото прониква и в сферата на политиката и идеологията, отразява се в обществата. съзнанието, в духовния живот на обществото. Различията между класовете обхващат и сферата на ежедневието, отразяват се в начина им на живот, в семейните им отношения, в тяхната психология, морал и т.н. Формирането на капитализма е обективен процес, обусловен от развитието на икономиката. отношения. Условията на живот на всяка класа определят нейните интереси, връзката им с интересите на другите класи.Въз основа на общостта на основните класови интереси и тяхното противопоставяне в хода на класовата борба на интересите на другите, противоположни на класата , членовете на тази класа са консолидирани. Както учи марксизмът-ленинизмът, класата "... се развива в борба и развитие" (пак там, т. 30, с. 477). В процеса на конституиране на класа огромна роля играе и субективен фактор - осъзнаването на класата на класа и осъзнаването на класата на класа. К., който обективно вече се е оформил, но все още не е реализирал своите фундаментални интереси, Маркс нарича К. „сам по себе си“. Осъзнавайки фундаменталните си интереси и организирайки се, той се превръща в К. „за себе си” (виж Клас „сам по себе си” и клас „за себе си”). Обединението на най-съзнателните е от решаващо значение в този процес. елементи на К. в определени класови организации, сред които най-важни са политически. партии. Историческото развитие на концепцията за К. Идеята, че обществото е разделено на К., се появява много преди възхода на марксизма, но социологията, която предшества историческия материализъм, не е в състояние да създаде научна теория на К.. В предкапиталистически формации, класовото разделение на обществото беше покрито с религиозно-класови или съсобствени черупки. Това затруднява разбирането на класовата структура и нейната връзка с икономическата. структурата на обществото. Голяма пречка за науката. Анализът на К. беше желанието на идеолозите на управляващия К. да докажат естествеността, неприкосновеността и вечността на съществуващия ред. Хората отдавна са видели, че обществото е разделено на богати и бедни, благородни и смирени, свободни и несвободни, но не могат да обяснят причините за това неравенство. В началото тенденцията беше да се обясняват социалните градации с диктата на Бог или природата. В антични световното робство се смяташе за естествено. явление. По същия начин се разглеждаше и разделянето на свободните граждани на различни имения. Платон видя слабостта на модерното. той заявява, че във всеки град „колкото и малък да е той, в него винаги има два взаимно враждебни града: единият град на бедните, другият на богатите. .." ("Държава" IV 422 E - 423 A; руски превод, Петербург, 1863). Той обаче не се стреми да премахне имотите, а да рационализира отношенията между тях. В "идеалната държава" на Платон, остава разделението на 3 съсловия: философи, или владетели, стражи (воини), земеделци и занаятчии; разделението на труда между тях се основава, според Платон, на естествена основа. „... Всеки от нас се ражда. .. различен по естество и е назначен да изпълнява определена работа“ (пак там, II 370 B), някои от раждането „умеят да ръководят“, други да бъдат „земеделци и други занаятчии“ (пак там, III 415 A ). Аристотел също признава естествеността на робството: "някои хора по своята природа са свободни, други са роби и е полезно и справедливо да бъдат роби на тези последните" (" Политика "I 2, 1254 в 24 - 1255 г. a 19; руски превод, Санкт Петербург, 1911). Критикувайки „идеалната държава“ на Платон, Аристотел предпочита пред средните слоеве на робовладелците: „Във всяка държава срещаме три класа граждани: много проспериращият, изключително бедният и третият, стоящ по средата между едните и другите. Хората от първата категория, според Аристотел, стават предимно нагли и големи негодници; хора от втора категория - негодници и дребни негодници. „Средният просперитет е най-добрият от всички блага, той поражда умереност у хората“ (пак там, IV 9, 1295 a 23 – в 18). Появата на демокрацията или олигарх. сграда, Аристотел обяснява борбата между обикновените хора и богатата класа: „... който от тях успее да победи врага, той въвежда не обща и равноправна държавна система за взаимни интереси“, а дърпа държавата. заповед на негова страна (пак там, IV 9, 1296 a 16 - in 19). В ерата на феодализма съществуващата класово-собствена структура на обществото е обявена за божествена институция. Само в ерата на разбиване на враждите. система и формирането на капитализма, който опростява класовата структура на обществото, възникват предпоставките за развитието на самата концепция за К. В навечерието и по време на фр. буржоазен революции от 18 век философи и публицисти излязоха с остро осъждане на враждите. сграда. Ж. Мелиер приписва на К. богатите – феод. дворянството, духовенството, банкерите, данъците и др., а на друг К. - селяните. „Сякаш две раси хора живеят в едно и също общество“, казва Мелие: единият не прави нищо, радва се и командва, другият работи, страда и се подчинява (цитирано от книгата: Volgin V.P., Френски утопичен комунизъм, 1960 г., стр. 28). Някои мислители (например Г. Мабли) вече търсят основите на разделението на К. притежавани. „... Собствеността ни разделя на две класи – богати и бедни” (Мабли Г., Избр. изд., М.–Л., 1950, с. 109–10). Дълбокото разбиране на противопоставянето между богати и бедни прониква в произведенията на Й. П. Марат, който разглежда революцията като проява на борбата на К. В произведенията на буржоазията. икономисти от края на 18 - нач. 19 век (отчасти Ф. Кене и гл. обр. А. Смит и Д. Рикардо) направиха важна стъпка към разбирането на икономическото. анатомия К. Вместо обичайните в епохата на французите. буржоазен революции на разделяне на обществото на два капитала - богат и беден - те го разделят на три капитала.В Кене това разделение все още не е ясно: той вижда в обществото: 1) собственици на капитал (земевладелци, духовенство), който не инвестира в производство на общества. продукт, но по силата на собствеността си присвоява целия нетен доход и изпълнява управленски функции; 2) К. производители, гл. обр. капиталист фермери; 3) К. безплодни или непродуктивни (търговци, индустриалци, работници, занаятчии и др.). А. Смит дава много по-ясно описание на К. буржоа. общество: той разграничава К. земевладелци, капиталисти и работници. обществата. продуктът, според Смит, е разделен на три части и "... съставлява дохода на три различни класа хора: тези, които живеят от наем, тези, които живеят на заплата, и тези, които живеят на печалба от капитал. Това са трите основни, основни и първични класи във всяко цивилизовано общество...“ („Изследване на природата и причините за богатството на народите“, том 1, М.–Л., 1935, стр. 220–21). Разглеждайки труда като общ източник на доходи, Смит стига до разбирането за противоречивите интереси на капиталистите и работниците: „Работниците искат да получат колкото е възможно повече, а собствениците искат да дават възможно най-малко“ (пак там, стр. 62). Смит обаче не следва последователно тази гледна точка, тъй като понякога твърди, че доходът е източник на стойност. Тази непоследователност е елиминирана от Рикардо, който разглежда труда като единство. източник на стойност и установи противопоставянето на заплатите и печалбите. Рикардо вярвал, че заплатите винаги се повишават за сметка на печалбата, а когато тя пада, печалбата винаги нараства (вж. Соч., том 1, М., 1955, стр. 98–111). Обосноваване на противоречивите интереси на главния. К. капиталист. обществото, Рикардо открито защитава необходимостта от високи печалби като условие за бързото развитие на производството. Според Рикардо интересите на земевладелците са в противоречие с интересите на всички останали кралства и пречат на развитието на обществото. Английски икономистите са напреднали в разбирането на класовата структура на капиталиста. обществото обаче свързваха класовото разделение на обществото само с разпределителни отношения, а не с производството и го смятаха не исторически, а като естествено и вечно. Според Маркс, за Рикардо капиталист. начинът на производство със своите класови противоположности е бил „...естествена форма на обществено производство” („Капитал”, т. 1, 1955, с. 519). За разлика от идеолозите на буржоазията, утопичен. социалистите се опитаха да се окажат неразумни и исторически. гибелта на общество, изградено върху експлоатацията на човека от човека. Вече ранни представители на утопията. Социализмът и особено идеолозите на революционните плебеи (например Т. Мюнцер през 16 в., Х. Бабеф през 18 век) поставят искания за премахване на частната собственост и класовите различия. В бъдеще някои от утопичните. Социалистите (например Сен Симон) се доближават до разбирането на историческия процес като борба на социалния капитализъм, но Сен Симон не отделя трудовия капитализъм от общия индустриален капитализъм, който включва и буржоазията. Освен това прилагането на социализма е замислено от Сен Симон и Фурие като резултат от "сближаването" на К., установяване на хармония между тях. Тази теснота на възгледите се опита да преодолее някаква утопична. социалисти. Важна роля в развитието на теорията на к. играят рус. революционен демократи и утописти. социалисти, особено Добролюбов и Чернишевски, от чиито произведения, по думите на Ленин, „...диша духът на класовата борба” (Соч., т. 20, с. 224). Зад противоположните сили в историята на човечеството те виждат различни владения, К. с техните противоречиви материални интереси. „По отношение на ползите цялото европейско общество“, пише Чернишевски, „е разделено на две половини: едната живее от труда на другите, другата сама; първата просперира, втората е в нужда... Това разделение на обществото, основана на материални интереси, се отразява и в политическата дейност“ (Полн. собр. соч., т. 6, 1949 г., с. 337). Въпреки това, Чернишевски все още не е в състояние да даде строго научен. определения на К. Той например говори за земеделската класа и обикновените хора като едно цяло, не отделя работника К. от общата маса на експлоатираните и не вижда неговата специална историческа. роли. Само основателите на марксизма, които действаха като идеолози на най-революционната култура - пролетариата, успяха да създадат една наистина научна теория за културата.Описвайки разликата между неговата теория за културата и всички предишни, Маркс пише: Аз открих съществуването на класи в съвременното общество, нито че открих тяхната борба помежду си. Буржоазните историци много преди мен очертават историческото развитие на тази класова борба, а буржоазните икономисти – икономическата анатомия на класите. Това, което направих ново, беше да докажа следното: 1) че съществуването на класите е свързано само с определени и исторически фази от развитието на производството 2) че класовата борба непременно води до диктатура на пролетариата, 3) че тази диктатура само по себе си представлява само преход към премахването на всички класи и към общество без класи" (Маркс К. и Енгелс Ф., Избр. Пис., 1953, стр. 63). Време Едно класово общество се развива в края на IV. - началото на 3 хил. пр. н. е. в долините на реките Нил, Ефрат и Тигър, през 3-2 хил. пр. н. е. в Индия, Китай и други страни, през 1 хил. пр. н. е. в Гърция, а след това и в Рим. Възникването на капитализмът е дълъг процес. Най-честата му предпоставка беше развитието на производителните сили, което доведе до появата на принадлежащ продукт, разделение на труда, размяна и поява на частна собственост. и върху средствата за производство. Появата на излишен продукт създава икономичен. възможността за съществуване на едни хора за сметка на труда на други. Възходът на частната собственост направи тази възможност реалност. Когато в общности в резултат на развитието произвежда. сили се ражда частната собственост върху средствата за производство, когато мястото на предишното колективно производство е заето от индивидуалното производство, от силите на ведомството. семейства, стана неизбежно и икономично. неравенство между хората. Това създава предпоставки за класово разслоение на обществото. Формирането на културата, както Енгелс показва в Анти-Дюринг, се осъществява по два начина: 1) чрез отделяне на експлоатационен елит в рамките на общността, която първоначално се състои от племенно благородство; 2) чрез поробване на военнопленници и след това обедняли съплеменници, които изпаднаха в дългово робство. Това са две страни на един процес, което води до факта, че върху руините на племенната система, като правило, възниква общество, разделено на три групи: 1) собственици на роби, които първи представляват управляващия елит на племената благородство, а след това и по-широк слой от заможни хора; 2) свободни общности – земеделци, скотовъдци, занаятчии, които обикновено изпадали в зависимост от първите; 3) роби. Основателите на марксизма свързват формирането на културата с развитието на обществата. разделение на труда. Както отбелязва Енгелс, ..разделението на класове се основава на закона за разделението на труда" ("Anti-Dühring", 1957, стр. 265). и фермерите, към нарастването на социалното богатство и по-широкото използване на робския труд. Втората основна общественото разделение на труда е свързано с отделянето на занаятите от земеделието; то допринася за проникването на размяната в общността и засилването на икономическото неравенство, появата, наред с разделянето на свободни и роби, на разлика между По-нататъшното развитие на общественото разделение на труда води до отделяне на интелектуалния труд от физическия труд, до превръщането на интелектуалния труд в монопол на малкото малцинство - управляващите Ц., които са съсредоточили в своите ръце управлението на производството, управлението на социални въпроси и т.н., докато огромното мнозинство от обществото е обречено да понесе цялата тежест на тежкия физически труд. zm го вижда не в измамата и насилието, както правят, например, привържениците на теорията за насилието, въпреки че няма съмнение, че насилието играе своя собствена и освен това не малка роля в този процес. Възникването на К. е резултат от естествен стопански. развитие на обществото; насилието само допринесе за този процес и консолидира създадената икономическа. развитие на класовите различия. Политически самото насилие е продукт на икономиката. развитие. Основните видове класово разделение на обществото. С всички различия в класовата структура, антагонистичен. общества, тяхната обща черта е присвояването от управляващия К. на пряко труд. производители. „Когато и част от обществото има монопол върху средствата за производство“, посочва Маркс, „работникът, свободен или несвободен, трябва да добави към работното време, необходимо за собственото му издръжка, излишък на работно време, за да произведе средствата. на препитание за собственика на средствата за производство, независимо дали този собственик е атинянин ... (аристократ), етруски теократ ... (римски гражданин), нормански барон, американски робовладелец, влашки болярин, съвременен хазяин или капиталист“ („Капитал“, т. 1, с. 240). В класово общество, средствата за производство винаги принадлежат на управляващата класа. Но какъв вид средства за производство стават обект на класова монополизация (земя, инструменти или самият работник, разглеждани като средство за производство), зависи от конкретния исторически. условия, от особеностите на този метод на производство. Наред с промяната в разпределението на средствата за производство се променят и методите на експлоатация. „Специфичната икономическа форма, в която неплатеният излишък от труд се изпомпва от непосредствените производители, определя връзката на господство и поробване, тъй като то расте директно от самото производство и от своя страна има решаващ възвратен ефект върху последното. И върху това цялата структура на икономическото общество... израства от самите производствени отношения и в същото време неговата специфична политическа структура” (пак там, кн. 3, 1955, стр. 804). "Робството е първата форма на експлоатация, присъща на древния свят - пише Енгелс, - следвана от: крепостничество през Средновековието, наемен труд в ново време. Това са трите големи форми на робство, характерни за трите велики епохи на цивилизацията...” (Маркс К и Ф. Енгелс, Соч., 2-ро изд., том 21, стр. 175). Всички тези форми на експлоатация са се срещали още в древността. В епохата на упадъка на първобитната общност, наред с робството, възникват отношенията на наемния труд (например дневни работници в Омирова Гърция) и първите зародиши на крепостното право. отношения (вж. Ф. Енгелс, пак там, т. 24, 1931, стр. 605–06). Тези отношения обаче не стават доминиращи по това време. Робството, крепостничеството, наемният труд се различават един от друг не само по степента на експлоатация, но и по различното положение на непосредственото. производител. При робството и крепостничеството производителят е лично зависим. Това е една от причините класовото разделение на обществото да се явява тук под формата на деление на съсловия. Положението на всяка класа в обществото е законово фиксирано с помощта на държавата. власти. В роба В обществото робът представлява собствеността на робовладелец, което в Древна Гърция и Рим не се различава от собствеността върху вещ, инструмент за производство. Рим. писател Варон (1 век пр. н. е.) в трактат за с. x-ve раздели инструментите, с които се обработват нивите, на три части: "... говорещи инструменти, инструменти, които издават нечленоразделни звуци и глупави инструменти; робите принадлежат на говорителите, воловете на тези, които издават нечленоразделни звуци, каруците на нямите“ (цит. от книгата: „Античният метод на производство в изворите“, Л., 1933, с. 20). Робът не се смяташе за мъж: в повечето случаи законът позволяваше на собственика на роба не само да продава, но и да го убива. Робът не можеше, поне по принцип, да притежава собственост, нямаше семейство. В Гърция робът дори нямал име, а само прякор. Методът на експлоатация на труда на робите и източниците за тяхното попълване - война, морски грабеж и др. - необходими неикономически принудата като характерна черта на робовладелеца. сграда. С относително бавно развитие произвежда. сили, с груби и примитивни инструменти за производство, при липсата на интерес на роба от резултатите от своя труд, е било невъзможно да се постигне редовно производство на излишен продукт по друг начин освен чрез пряко физическо. принуда. Това от своя страна е свързано с изключително груби и жестоки форми на експлоатация. Продължителността на живота на роба сама по себе си не е от значение за робовладелеца, който се стреми да извлече от роба възможно най-голямата маса от труд за възможно най-кратко време. Следователно смъртността на робите беше много висока. При този метод на експлоатация на робския труд не е имало редовно възпроизвеждане на работната сила в страната; нуждата от роби е покрита от гл. обр. чрез внос отвън. Като цяло се смяташе за по-изгодно да купиш възрастен роб, отколкото да отглеждаш потомството на роби в собствената си ферма (вж. A. Wallon, История на робството в древния свят. Greece, vol. 1, M., 1936, p. 56). Експлоатацията придобива най-жестокия си характер там, където на сцената се появява търговски капитал, където производството има за цел размяна. Заедно с основните К. – робовладелци и роби – в античния свят е имало и дребни селяни, занаятчии. Много от тях бяха изгонени от робски труд и съсипани, образувайки например в Рим маса от лумпен пролетариат. През последните векове от съществуването на робовладелците. обществото в Рим, в неговите дълбини, започват да се появяват нови отношения, подготвящи прехода към крепостничество. Големи роби собственици латифундиите били смачкани и обработени от колони, които се смятали за роби на земята; те биха могли да бъдат прехвърлени на друг собственик само заедно със земята. С промяна в метода на производство на робовладелеца. формата на експлоатация е заменена с феодализъм. На враждата. В системата на х-ва за собственик на земята се е считал феодалът, земевладелецът, който надарява селянина с парче земя, а понякога и с други средства за производство и го принуждава да работи за себе си. Описвайки крепостния селянин. система на х-ва, Ленин посочва, че „на първо място, крепостничеството е натурална икономика ... Второ, в крепостничеството инструментът на експлоатация е привързаността на работника към земята, неговата земя ... За да получи доход ( т. е. излишък продукт), феодалният земевладелец трябва да има селянин на земята си, който притежава надел, инвентар, добитък. Безимотен, безконен, безстопан селянин е неподходящ обект за феодална експлоатация ... трето, селянинът, надарен със земя трябва да бъде лично зависим от собственика на земята, тъй като имайки земя, той няма да ходи на господска работа освен по принуда. Икономическата система поражда тук „неикономическа принуда“, крепостничество, законова зависимост, липса на пълноправни права и пр.“ (Соч., т. 15, с. 66). Феодалната система на х-ва също приемаше лична зависимост на производителя, в зависимост от конкретните условия, тя приема различни форми: от най-жестоката крепостничество, което не се различава много от робството, до сравнително леко задължение за отпускане, купува, но според закона не може да го убие ; второ, крепостният селянин е имал собствено стопанство, притежавал е имущество и е ползвал земя; трето, крепостният селянин бил член на селската общност и се ползвал от нейната издръжка. Тези особености Феодалната система на икономиката определя и нейния характерен начин на експлоатация: присвояването на излишния продукт под формата на феодална рента Маркс посочи 3 основни форми на феодална рента: тами и парична рента, то-рие обикновено се комбинират помежду си. В различни периоди от историята на враждата. система, всяка една форма преобладава, замествайки друга по определен начин. исторически приемственост: трудовата рента е последвана от рента в продукти, а след последната - паричната рента. В сравнение с феодалното робство. системата беше исторически прогресивно явление. Вражда. начинът на производство предполагаше по-високо развитие на производството. сили и създава определен интерес на продуцента към резултатите от работата му. Освен това се появиха големи възможности за класовата борба на потиснатите маси. Мястото на разнородната маса роби се заема от крепостни селяни, обединени в общност. От голямо прогресивно значение е възникването на градове, в които се развиват нови общества. слоеве: занаятчии, организирани в работилници и корпорации, търговци и пр. В градовете от късното средновековие от еснафските майстори израства нова експлоататорска прослойка. Капиталистически елементи се появиха и от върховете на селячеството. Капиталистическият начин на производство измести враждата. нова, капиталистическа форма на експлоатация. Основните групи на капиталистическото общество са буржоазията и пролетариатът (виж Работническа класа). Работникът се счита за свободен по закон, но е в икономиката. зависимост от капиталистите. Лишен от всички средства за производство и притежаващ само работната си сила, той е принуден да я продаде на капиталистите – собствениците на средствата за производство. Капиталистически начинът на експлоатация се характеризира с присвояването от капиталистите на принадената стойност, създадена от труда на наемните пролетарски работници. С премахването на личната зависимост директно. производители и замяната им икономически. зависимостта премахва необходимостта от разделяне на обществото на класи. Следователно, за разлика от робовладелеца. и вражда. общества, К. капиталист. обществата вече не действат като имения. Остатъците от класовото разделение обаче все още оказват влияние върху обществата. живота на редица капиталист държави. Капитализмът не съществува в никоя държава в "чист" вид. До капиталиста отношенията навсякъде съществуват повече или по-малко средни. остатъци от взаимоотношения, наследени от предишни формации. Следователно, заедно с основните К. в капиталист. държави, има и неосновни. Сред тях са например в редица страни наемодателите. При прехода от феодализъм към капитализъм в някои страни земевладелството е премахнато. В други страни (Германия и други) земевладелското стопанство постепенно се трансформира в капиталистическо стопанство, а земевладелското селячество в прослойка на аграрната буржоазия. И накрая, в по-слабо развитите страни, където средствата бяха запазени. останки от феодализъм (Русия преди Октомврийската революция и др.), земевладелците продължават да съществуват като особен земевладелец. време К. земевладелци представлява средства. сила в изостаналите, зависими страни, където империализмът ги подкрепя като своя опора. Сред неосн. К. капиталист. обществото включва и дребната буржоазия, особено селячеството, което във всички страни, с изключение на Англия, е средно. маса, а в някои по-слабо развити страни дори по-голямата част от населението. Селячество, занаятчии и други дребни буржоа. С развитието на капитализма, слоевете се ерозират, разслояват, отделяйки няколко от тях. капиталист върховете и масата на бедните пролетарии и полупролетарии. В развит капиталист страни, селяните все повече се експлоатират от монополите и банките, които го оплитат в мрежи от робство. Не е главният К. капиталист. общество, селячеството обаче поради ролята си в стр. - х. производство, това означава. размер (дори в капиталистическа Европа около една трета от населението) и връзките с работническата класа могат да се превърнат в голяма сила в класовата борба срещу капитализма. Основен сили, от които зависи ходът на класовата борба в капиталиста. страни излизат буржоазията, дребната буржоазия (особено селячеството) и пролетариата (вж. В. И. Ленин, Соч., т. 30, стр. 88). Класовата структура на съвременното капиталистическо общество а. Противно на твърденията на реформистите, в класовата структура на капиталиста. Обществата през последните сто години не са преживели такива фундаментални промени, които биха могли да изгладят противопоставянето на класите. Заключението на Маркс, че натрупването на богатство на единия полюс на обществото се придружава от нарастване на пролетаризацията на другия остава в пълна сила. Делът на буржоазията в капиталистическото население. страни е намаляла през последните десетилетия (например в САЩ от 3% през 1870 г. на 1,6% през 1950 г.; в Англия от 8,1% през 1851 г. на 2,04% през 1951 г.), а в същото време неговото богатство и мощ. Монополът се открои. върхът на буржоазията, който обедини в своите ръце и икономически, и политически. мощност. Бурж. държавата се превърна в комитет за управление на делата на монополистите. буржоазията като средство за нейното обогатяване. Шепа милиардери и милионери се издигат не само над обществото, но и над всички останали слоеве на капиталистическата класа. Доминирането на монополите засилва процеса на поглъщане на малките и средните стопанства от големите. По този начин интересите на монополите са в противоречие с интересите не само на трудещите се, но и на дребните и дори част от средните предприемачи. В условията на съвременната капитализъм, ускорява се процесът на разорение на селячеството, занаятчиите, занаятчиите, дребните дюкянджии и т.н. Делът на тези стари „средни слоеве“ в населението намалява. Така например в САЩ от 1910 до 1954 г. делът на населението на т.нар. "независими" намаляват от 27,1% на 13,3%; в Зап. Самостоятелен номер на Германия. собствениците намаляват от 33,8% през 1907 г. (данни за цяла Германия) на 24,5% през 1956 г. Наред с изместването на „средните слоеве” от производството, „цяла поредица от „средни слоеве” неизбежно се създава отново от капитализма (придатък на фабриката, работа вкъщи, малки работилници, разпръснати из цялата страна поради изискванията на голяма, например, велосипедна и автомобилна индустрия и т.н.) Тези нови малки производители също неизбежно биват хвърлени обратно в редиците на пролетариат“ (V.I. 15, стр. 24–25). Такива процеси протичат не само в сферата на производството, но още повече в сферата на търговията и услугите. В резултат на намаляването на броя на независимите дребни производители нараства делът на наемните работници в населението. Според Международния организация на труда се е увеличил делът на заетите: в зап. Германия през 1882–1956 г. от 64,7% на 75,4% от самостоятелно заетите лица. население, във Франция през 1851-1954 г. от 54,6% до 64,9%, в САЩ през 1940-50 г. от 78,3% до 82,2%, в Австралия през 1911-54 г. от 74,3% на 81,3%. В състава на наемните работници нараства броят на служителите и интелигенцията, особено инженерно-техническата. Увеличаването на дела на тези слоеве, които често се наричат нови „средни слоеве“, се счита за буржоазно. социолози, както и десни социалисти като индикатор за „депролетаризацията” на населението. Реално класовият състав на служителите и интелигенцията не е еднороден: само част от тях могат да бъдат отнесени към „средните слоеве”; върхът на държавните служители и интелигенцията (крупни чиновници, мениджъри и т.н.) се слива с буржоазията, докато мнозинството се слива в позицията си с работническата класа или пряко до нея. В съвременен капиталист обществото, особено в най-развитите страни, преобладаващото мнозинство от служителите са загубили предишното си привилегировано положение и са се превърнали или се превръщат в „пролетариат с бели якички“. Що се отнася до инженерните и техническите интелигенция, то във връзка с автоматизацията на производствените средства. част от инженерите и техниците по естество на работата си се доближава до по-голямата част от работниците, като в същото време губи функцията за управление и надзор на работниците. В развит капиталист страни, като САЩ, все по-голям брой инженери и техници се оказват обикновени участници в производството. процеси, използвани при работещи машини. Така не става дума за „депролетаризация” на населението, а напротив, за пролетаризация на онези слоеве, които преди са заемали повече или по-малко привилегировано положение в обществото. Основен масата на пролетариата все още се състои от физически работници. труд. Но социално-икономическата границите на пролетариата в съвременната. капиталист обществото се разшири и влезе в неговите редици и средства. слоеве от наемни работници, заети умове. труда (виж „Обмяна на мнения. Какви промени настъпват в структурата на работническата класа?“, в сп.: „Проблеми на мира и социализма“, 1960, № 5, 9, 12; 1961, № 4, 5 , 6, 9). Израстването на работническата класа се извършва не само в националната, но и в международната. мащаб. K сер. 20-ти век в развит капиталист страни са били концентрирани повече от половината от общия брой работници и служители на всички несоциалист. страни (над 160 милиона) и 3/4 инд. пролетариат (около 85 милиона). В икономически слабо развитите страни през последните десетилетия също има много. работническа класа. В азиатските страни лат. Америка и Африка, сега има Св. 100 милиона работници и служители - Св. 30% от общия брой на заетите в несоциалист. Светът. В условията на съвременната капитализма продължава да расте дела на бала. работници също се намалява делът и броят на страниците - x. пролетариата. Наблюдава се нарастваща тенденция към влошаване на положението на работника К., което се изразява по-специално в заплатите, изоставащи от цената на работната сила, в масовата безработица и т.н. Развитието на автоматизацията изтласква част от работниците от производството, а в редица производствени области води до замяна на квалифицирани работници с нискоквалифицирани работници, преминали краткосрочно обучение. Промяната в съотношението между квалифицирани и обучени работници, сближаването на нивата на тяхното заплащане пораждат редица капиталисти. страните са склонни да стесняват слоя на трудовата аристокрация. Това се улеснява от разпадането на колониалната система на империализма, което намалява източниците, поради което монополисти. буржоазията в страните на империализма подкупва върховете на работническата класа, но този процес протича непоследователно; в някои страни (САЩ и други) трудовата аристокрация запазва привилегированото си положение и дори нараства. състояние. монополистичен капитализъм "...не само не променя позицията на основните класи в системата на общественото производство, но и задълбочава пропастта между труда и капитала, между
социални, „... големи групи хора, различаващи се по мястото си в исторически дефинирана система на обществено производство, по отношението си (в по-голямата си част фиксирано и формализирано в закони) към средствата за производство, по ролята си в общественото организацията на труда и следователно по начините за получаване и размера на този дял от общественото богатство, с който разполагат. Класите са такива групи хора, от които един може да присвои труда на друг, благодарение на разликата в тяхното място в определен начин на социална икономика ”(V. I. Le-nin, PSS, том 39, стр. 15). Дефиницията на К. на Ленин е дадена във връзка с антагонистично. обществото. Въпреки че К. все още остават в социалист. общество, което е премахнало експлоатацията, но отношенията между тях са коренно различни, те се основават на съвместна работа и сътрудничество. При социализма обществото вече не се разделя на такива групи хора, от които човек може, поради мястото, което заема в системата на обществата. х-ва, да присвои работата на друг. В този смисъл фундаменталните основи на класовото разделение на обществото вече са премахнати. Въпреки това на К. социалист. общество, най-важните характеристики, посочени в определението на Ленин, са приложими. Това са К., обединен социалист. x-va система, един и същи тип общества. собственост върху средствата за производство, съвместен труд, но в същото време все още се различават в рамките на посочената общност в отношението си към средствата за производство, роли в обществото. организация на труда, форми на разпределение на обществата. доходи.
Най-важните разпоредби на научните. теориите на к. са формулирани от К. Маркс и Ф. Енгелс. В писмо до И. Вайдмайер от 5 март 1852 г. Маркс пише: „Новото, което направих, беше да докажа следното: 1) съществуването на класите е свързано само с определени исторически фази в развитието на производството, 2) че класовата борба непременно води до диктатура на пролетариата, 3) че самата тази диктатура представлява само преход към премахването на всички класи и към общество без класи” (К. Маркс и Ф. Енгелс, Соч., т. 28, стр. 427).
Когато анализира класовата структура на обществото, марксизмът-ленинизмът разграничава основни и неосновни класи, а също така отчита наличието на различни групи, слоеве в класа и междинни слоеве между класата. К. се наричат такива К., чието съществуване пряко следва от доминиращите в дадено общество.-иконом. образувания на производствения метод. Това са роби и робовладелци, селяни и феодали, помешчици, пролетарии и буржоа. Но наред с доминиращия начин на производство в класовите формации могат да се запазят и остатъците от предишните методи на производство или да възникнат кълнове от нови методи на производство под формата на специални начини на производство. С това е свързано съществуването на неосновни, преходни капитали. страни, където са запазени. остатъци от феодализъм съществуват като дребни земевладелци, които все повече се сливат с буржоазията. В повечето капиталистически има много държави. слоеве от дребната буржоазия (дребни селяни, занаятчии), то-рие, с развитието на капитализма, се диференцира. В рамките на К. обикновено има различни слоеве, групи, чиито интереси частично не съвпадат. Така например в антич. обществото е имало борба между робовладелците. аристокрация и демокрация, в които се отразяваха противоречията на интересите на различни слоеве на робовладелците. В капиталист В обществото съществуват и противоречия между интересите на различни слоеве на буржоазията (например монополна и немонополна буржоазия).
Развитието на капитализма води до промени в класовата структура на обществото, които обаче, противно на твърденията на реформистите, не премахват, а изострят и задълбочават класовите антагонизми. Най-важните от тези промени са свързани, от една страна, с процеса на растеж на монолиста. капитализма и неговото развитие в държавен монопол. капитализъм, а от друга - с развитието на научно-техн. революция. През последния век в развитите каталистич. страни делът на буржоазията в самодейците е намалял. население (ако в средата на 19 век той надхвърля 8% във Великобритания, то през 60-70-те години на 20 век е само от 1-2 до 3-4% във високоразвитите капиталистически страни). В същото време богатството на буржоазията се увеличава колосално. Вътре се открояваше монополистично. отгоре, обединени в ръцете си икономични. и политически мощност. Интересите на монополите се оказаха в противоречие с интересите не само на трудещите се, но и на дребните и дори някои от средните предприемачи. В условията на държавен монопол. капитализмът ускорява процеса на изгонване и разоряване на дребните частни собственици (селяни, занаятчии и др.) и намалява техния дял в населението. В същото време се увеличава делът на наемните работници. Делът на заетите в развитите капиталист. страни до 80-те години. 20-ти век варира от 70 до 90% (и повече) от самостоятелно заетите лица. население. В общата маса на наемните работници най-важно място, както по численост, така и по отношение на тяхната роля в производството, заемат съвременните. работническа класа.
Развитието на капиталист производство и особено внедряването на научно-техн. революция, води до същества. промени в структурата на работническата класа. Променя се съотношението на различните отряди на работническата класа, на първо място се увеличава броят на индустриалните и намалява броят на земеделските.
Научно-технически напредъкът, ръстът на образованието и културата доведоха до бърз растеж на интелигенцията и служителите. Социалният състав на интелигенцията е нееднороден. Неговият върх (например мениджъри) расте заедно с управляващата класа; част от интелигенцията, окупирана от т.нар. професии на "свободен труд", е близка по своето положение до средните слоеве на обществото. В същото време всичко означава повече. част от интелигенцията и служителите губят предишното си положение на привилегирована прослойка на обществото и се доближават по позицията си до работническата класа.
Промените в социалната структура на капитализма създават предпоставки за все по-тесен съюз между работническата класа и широките слоеве от трудещите се в града и селата. Сближаването на интересите на селяните, планинците, средните слоеве и интелигенцията с интересите на работническата класа допринася за стесняване на социалната база на монополите и открива възможности за създаване на широк съюз на всички антимонополисти. и антиимпериалистически сили. Водещата сила в този съюз е работническата класа, която все повече се превръща в притегателен център за всички работещи слоеве от населението.
В продължение на хилядолетия съществуването на К. е било исторически необходимо. Това се дължи, както отбелязва Ф. Енгелс. предизвиква недоразвитие.
сили, когато развитието на обществото би могло да се осъществи само с поробването на масата на трудещите се; при това условие привилегировано малцинство може да участва в държавата. дела, наука, съдебно дело и пр. Във връзка с огромния ръст на производителността на труда, постигнат от едрите капиталист. Индустриално възникват материалните предпоставки за унищожаване на културата, съществуването на всякакъв вид господстваща експлоататорска култура не само става излишно, но се превръща в пряка пречка за по-нататъшното развитие на обществото.
Унищожението на комунистическата партия е възможно само чрез завоюване на политическия капитал от пролетариата. власт и радикална трансформация на икономиката. сграда. За да се разруши експлоататорската система, е необходимо да се премахне частната собственост върху средствата за производство и да се заменят всички общества.
Имот. „Унищожаването на класите означава да поставите всички граждани в еднакво отношение към средствата за производство на цялото общество, което означава, че всички граждани имат равен достъп до работа върху обществени средства за производство, върху обществена земя, в обществени фабрики и т.н. ” (Ленин V. I., PSS, том 24, стр. 363). К. не могат да бъдат унищожени веднага, те продължават да съществуват дълго време. време и след свалянето на властта на капиталистите. В преходния период от капитализъм към социализъм икономическият системата е мултиструктурна, в повечето страни има три класа: работническата, свързана с гл. обр. от социалистическия начин на х-ва, работещото селячество, свързано в огромното си мнозинство с дребномащабния път на х-ва (основното к.), и капиталист. елементи на града и провинцията, свързани с частния капиталист. начин на отглеждане (малък, вторичен К.). В резултат на победата на социалист форми на производство, целият експлоататорски капитализъм е елиминиран и класовата структура на обществото се променя радикално. Въпреки това, както показва опитът, някои класови различия между работническата класа и селяните продължават дори на нивото на социализма. Тези различия са свързани с наличието на две форми на социализъм. имот: държав народно и колхозно-кооперативно, чието съществуване се определя от своя страна от неравната степен на обобществяване на производството, развитието произвежда. сили в индустрията и с. x-ve. Все още непреодолени същества. разлики между град и село и физически труда намират отражение в социалната структура на обществото, което се състои от работническата класа, кооперативното селячество и интелигенцията, между които са се развили отношения на силен съюз.
Работническата класа при развития социализъм е най-многобройна. К. общество. Делът му в населението на СССР нараства от 14,6% през 1913 г. на 33,7% през 1939 г. и 60,5% през 1981 г. Работниците играят водеща роля в обществото.
За разлика от работническата класа, броят на Колх. селячеството намалява (от 47,2% през 1939 г. до 13,8% през 1981 г.). Механизация с. х-ва, ръстът на технически. Въоръжението на труда променя характера на труда на селянина, прави го по-продуктивен и го доближава до труда на работника.
Социализмът ускорява нарастването на броя на умствените работници. труд. От 1926 до 1981 г. преобладава броят на заетите работници. остроумие. труд, нараснал в СССР повече от 12 пъти. Делът на заетите в населението на СССР нараства от 2,4% през 1913 г. на 16,5% през 1939 г. и 25,7% през 1981 г. Самата природа на социализма предизвиква постепенното сближаване на всички тези групи и размиването на различията между тях. Този процес се разгръща предимно в резултат на икономически. и културния подем на селото, преобразуването на С.-х. труд в различни промишлени. Ръстът на социализацията на труда в колхозите, развитието на икономическото. връзки между колективните ферми и държавата. предприятия водят до сближаване на колхозите. собственост с обществеността. В същото време на основата на връзката на научно-техн. революция с предимствата на социализма, има процес на сближаване на физическия труд с умствения труд. Опитът от развитието на социализма в СССР предполага, че формирането на безкласова структура на обществото основно и основно ще се осъществи в историята, в рамките на зрелия социализъм. Водещата сила в процеса на заличаване на междукласовите различия е модерното. работническа класа (вж. Материали на XXVI конгрес на КПСС, 1981 г., стр. 52-54).
Успехи в решаването на историческия задачите за унищожаване на експлоататорските капитали на практика опровергаха твърденията на буржоазията. идеолози за „вечността” на частната собственост, „естествеността” на разделянето на обществото на господстващо и подчинено. Бурж. Теориите на К. обикновено се характеризират с антиистор. Приближаване. Така, например, привържениците на биологичните теории твърдят, че в основата на разделението на обществото на К. са различни биологични. стойността на хората, различията в произхода, в расовата принадлежност. За по-голямата част от буржоазията теориите се характеризират с отричане на материалните основи на разделението на обществото на К. Бурж. социологически теориите са склонни или да замъгляват разликите между К., или, обратно, да ги обявяват за естествени и неизбежни. Много буржоа социолозите твърдят, че самият пролетариат е "изчезнал", разтворен в "средната класа". В действителност обаче няма "средна класа"; има множество междинни слоеве, които не образуват един клас. Тяхното съществуване изобщо не води до изравняване на позицията на противоположните кариери.Също несъстоятелни са опитите да се замени разделението на обществото на противоположни кариери чрез разделянето му на много слоеве („слоеве”), които се различават по професия, доходи, място местоживеене и други характеристики. Марксизмът-ленинизмът, разбира се, не отрича съществуването в обществото, наред с класите, и на други социални слоеве и групи. Тяхното място и роля обаче могат да бъдат разбрани само ако се вземе предвид мястото, което заемат в класовата структура на обществото и в борбата между класите.Класовите противопоставяния не могат да бъдат затъмнени от професионални, културни и други различия. Тези противоположности изчезват само в резултат на радикална промяна в производствените отношения, революция. събаряне на основите на капитализма. общество и създаването на ново, социалист. обществото.
Маркс К. и Енгелс Ф., Комунистически манифест. партии, Творби, т. 4; М а п к с К., Въведение. (Из стопански ръкописи от 1857-1858 г.), пак там, т. 12; неговият, Осемнадесетият брюмер на Луи Бонапарт, пак там, том 8; негов, Капитал, т. 1-3, пак там, т. 23-25; неговата, Теория на принадената стойност (IV т. "Капитал"), пак там, т. 26 (части 1-3); Енгелс Ф., Анти-Дюринг, пак там, т. 20; него, Лудвиг Фойербах и края на класиката. Немски философия, пак там, т. 21, гл. 4; напр. Произходът на семейството, частната собственост и държавата, пак там; неговото собствено, общество. К. - необходимо и излишно, пак там, т. 19; Ленин, В. И., Какво са „приятелите на народа” и как се борят срещу социалдемократите?, ПСС, т. 1; f за същото, Икономически. съдържанието на популизма и неговата критика в книгата на г-н Струве, пак там, том 1; неговото, Друго унищожение на социализма, пак там, т. 25; неговата собствена, Карл Маркс, пак там, т. 26; неговото, Държава и революция, пак там, т. 33; неговата собствена, Голяма инициатива, пак там, т. 39; негов, Икономика и политика в ерата на диктатурата на пролетариата, пак там; негов, Детска болест на "левичарството" в комунизма, пак там, т. 41; международен среща на комунист. и трудови партии. Документи и материали, М., 1969 г. Материали на XXV конгрес на КПСС, М., 1976 г.; Материали от XXVI конгрес на КПСС, ?., ?98?; Солнцев S.I., Общество. К., П., 19232; Семьонов В.С., Капитализмът и К.,?., 1969; Проблеми на промяната на социалната структура на совите. общество, М-, 1068; К., Социални слоеве и групи в СССР,?., 1968; чужденци? ?., Модерен капитализъм: нови явления и противоречия, М., 1972; Очи? m и n G. E., Исторически. материализма и развитието на социалист. общество, М., 19732, гл. 4; Научен комунизма и фалшифицирането му от ренегати, М., 19742; ? при t to e-vich MP, Тенденции в развитието на социалната структура на совите. общество, М., 1975; Социална структура на развитото социалистическо общество в СССР, М., 1976; М и к при л с до и у К. И., Класова структура на обществото в страните на социализма, М., 1976; Семенов В. С., Диалектика на развитието на социалната структура на совите. общество, М., 1977; И аз съм? около с около в АА, От класовата диференциация към социалната хомогенност на обществото,?.. 19782; Формиране на социална хомогенност социалист. общество, М., 1981; Социалната структура на социалист. обществото. 1970-1977 г. Библията указател, част 1-2, Талин, 1980 г.; виж също лит. към чл. Класова борба. Г. Е. Глезерман.
Социален клас -
Голям социален слой, отличаващ се от другите по доходи, образование, власт и престиж;
Голяма група хора, които имат еднакъв социално-икономически статус в системата на социална стратификация.
Социални класи „... големи групи хора, различаващи се по мястото си в исторически дефинирана система на обществено производство, по отношението си (в по-голямата си част фиксирано и формализирано в закони) към средствата за производство, по ролята си в общественото производство. организацията на труда, а следователно и в начините на получаване и размера на дела от общественото богатство, с което разполагат. Класите са такива групи хора, от които един може да присвои труда на друг, поради разликата в тяхното място в определен начин на социална икономика ”(В. И. Ленин, Пълен сбор на произведенията).
Според марксизма робските, феодалните и капиталистическите общества са разделени на няколко класи, включително две антагонистични класи (експлоататори и експлоатирани): в началото те са били робовладелци и роби; след - феодали и селяни; накрая, в съвременното общество това са буржоазията и пролетариатът. Третата класа по правило са занаятчии, дребни търговци, свободни селяни, тоест тези, които имат собствени средства за производство, работят изключително за себе си, но не използват друга работна сила, освен своята.
Най-влиятелните, алтернативни на марксистката теория за социалните класи са трудовете на М. Вебер. За разлика от К. Маркс, М. Вебер идентифицира други фактори, влияещи върху формирането на отношенията на неравенството. По-специално, той счита престижа като един от най-важните признаци на социалната класа. Въпреки това той разглежда връзката между възможностите за напредване до по-високи, привлекателни статуси и принадлежността към социална класа, като вярва, че класа е група от хора със сходни възможности за „напредване“ или възможности за кариера. Подобно на К. Маркс, М. Вебер вижда отношението към собствеността като основен статус на разпределение в обществото и основа за формиране на социални класи. Вебер обаче придава много по-голямо значение на разделението в рамките на основните класи, отколкото Маркс. Например Вебер разделя класата на собствениците и класа „търговия“, разделя работническата класа на няколко класа (в зависимост от вида на собствеността на предприятията, в които работят) въз основа на възможностите, които имат да подобрят статута си. За разлика от Маркс, Вебер разглежда бюрокрацията като класа, като необходимо звено на властта в съвременното общество.
Съвременните теории за социалните класи също отделят отношението към собствеността като основна разлика, но признават като класообразуващи фактори като официален статус, власт, престиж и т.н. Всяка социална класа има специфична субкултура, която се поддържа под формата на традиции, като се вземат предвид съществуващите социални дистанции между представителите на различните класи. Освен това всяка социална класа има различни социални възможности и привилегии, което е решаващо условие за постигане на най-престижните и възнаграждавани статуси.
Всяка социална класае система от поведение, набор от ценности и норми, начин на живот. Въпреки влиянието на господстващата култура, всяка от социалните класи култивира свои собствени ценности, поведение и идеали.
У. Лойд Уорнър раздели съвременното общество на следните класове:
1. Най-висок клас
са представители на влиятелни и богати династии с много значителни ресурси на власт, богатство и престиж в цялата държава. Тяхната позиция е толкова силна, че на практика не зависи от конкуренцията, обезценяването на ценните книжа и други социално-икономически промени в обществото.
2. Долен горен клас
са банкери, видни политици, собственици на големи фирми, които са достигнали най-високи статуси в хода на конкуренция или поради различни качества. Те не могат да бъдат приети в горната класа, тъй като или се считат за изкачени, или нямат достатъчно влияние във всички области на дейността на обществото. Обикновено представителите на тази класа водят тежка борба и зависят от политическата и икономическата ситуация в обществото.
3. горна средна класа
включва успешни бизнесмени, наети от мениджърски фирми, изтъкнати адвокати, лекари, изключителни спортисти и научния елит. Представителите на този клас не претендират за влияние върху мащаба на държавата, но в доста тесни области на дейност тяхната позиция е доста силна и стабилна. Те се радват на висок престиж в своите области на дейност. За представителите на тази класа обикновено се говори като за богатство на нацията.
4. долна средна класа
служители - инженери, средни и малки чиновници, учители, учени, ръководители на отдели в предприятията, висококвалифицирани работници и др. В момента този клас е най-многобройният в развитите западни страни. Основните му стремежи са да повиши статута в рамките на това
класа, успех и кариера.
5.горна-долна класа
са предимно наемни работници, които създават принадена стойност в дадено общество. Зависима в много отношения от висшите класи за препитанието си, тази класа се бори през цялото си съществуване, за да подобри условията на живот.
6. по-нисък клас
са бедните, безработните, бездомните, чуждестранните работници и други маргинализирани групи.
