Zbiór idealnych esejów na temat nauk społecznych. Temat „małego człowieka” w powieści F. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”

Protest przeciwko niesprawiedliwości społecznej - tradycyjny motyw literatura. Często chęć pomocy społeczeństwu w uświadomieniu sobie jego obowiązku wobec tych, którzy są „poniżej”, aby pomóc ludziom w osiągnięciu egzystencji z godność człowieka często wyznaczały temat i kierunek twórczości autora. W „Przestępczości i karze” obrona godności społecznej” mały człowiek"zajmuje jedno z czołowych miejsc. Ale w powieści Dostojewskiego wątek ten nierozerwalnie łączy się z protestem nie tylko przeciwko społecznemu, ale i moralnemu upokorzeniu jednostki, z poszukiwaniem tej siły, która może pomóc ludziom zachować godność w każdych warunkach społecznych.

Raskolnikow i jego rodzina, rodzina Marmeladowa, są w powieści tylko częścią świata „wyrzutków”. Ten świat reprezentują także inne postacie powieści: dziewczyna poznana na bulwarze przez Raskolnikowa, posłuszna siostra starego lombardu Lizavety oraz liczni mieszkańcy okolic Placu Sennaya. Symbolem hańby biedaka w powieści jest koń zarąbany na śmierć ze snu Raskolnikowa. – Zostawili nagi! - krzyczy, umiera, Katerina Iwanowna.

Sprawiedliwości i współczucia oczekują od społeczeństwa „poniżeni i upokorzeni” bohaterowie powieści. Widzą sprawiedliwość w zajmowaniu pozycji w społeczeństwie, która odpowiada ich osobistym zasługom. Wskutek nieograniczonej władzy pieniądza skazani są na ciągłe poniżanie. Ale także Raskolnikow i Katerina Iwanowna. A Dunya czuje się lepsza od ludzi wokół nich pod względem inteligencji, kultury, umiejętności i wykształcenia. Potrzebują możliwości zajęcia godnej pozycji w społeczeństwie, aby szanować siebie. Dumę Raskolnikowa zawsze ranią spojrzenia przechodniów, czepianie się gospodyni. Sąsiedzi i gospodyni traktują Katerinę Iwanownę z nieskrywaną pogardą. Sonya jest zmuszona ciągle czuć się gorsza, drugorzędna. Pozycja służącej jest źródłem bolesnych przeżyć dla siostry Raskolnikowa.

Ubóstwo zawsze zagraża ostatecznej przemianie człowieka w rzecz, którą można sprzedać i kupić. W powieści Dostojewskiego takie zagrożenie coraz bardziej przypomina rzeczywistość. Łużin próbuje kupić sobie żonę, ale Swidrygajłowowi się to udaje. Luzhin patrzy na Sonyę jak rzecz. Sama władza pieniądza jest niebezpieczna dla ludzkiej godności.

A jednak w niebezpieczeństwie pozycja w społeczeństwie Dostojewski podkreśla dotkliwość samotności swoich bohaterów. Prawo do współczucia, zrozumienia i wsparcia jest dla autora powieści cenniejsze niż sprawiedliwość, bo można żyć „na dole”, jeśli obok są ludzie. Nie obojętny tłum. Tymczasem horror polega na tym, że pozostawia człowieka samego ze swoim cierpieniem. Życiem każdego z „poniżonych” bohaterów powieści jest egzystencja Ostatnia linia. Każdy potrzebuje specjalnego moralne wsparcie, osobę, która jest gotowa podzielić się z nim powagą doznanych doświadczeń. Ale goście tawerny witają spowiedź Marmeladowa śmiechem. Uprzejmość Raskolnikowa i jego siostry wydaje się Soni cudem. Nie ma wzajemnego zrozumienia między Marmeladowem i Kateriną Iwanowną, pomimo ich wspólne przeznaczenie. Oburzone uwagi Razumichina o teoriach socjalistów, satyryczny obraz Lebezyatnikov mówi o negatywnym stosunku autora do rewolucjonistów. Dla Dostojewskiego niedopuszczalne było przymusowe zrównywanie wszystkich ludzi. Ale jednocześnie esencja Napoleona, częściowo ucieleśniona w powieści przez los Raskolnikowa, jest dla niego również nie do przyjęcia. Co charakterystyczne, to niezdolność bohatera do zabicia poczucia nierozerwalnej więzi z innymi cierpiącymi ludźmi stała się kluczem do jego przemiany moralnej.

W symbolice powieści jedyną siłą, która może zmienić porządek rzeczy, jest współczucie. Poczucie bliskości czyjegoś żalu. Szczery impuls serca jest silniejszy i czystszy niż jakiekolwiek teorie. W okrutny świat, przedstawionych w Zbrodni i karze, jest wiele przykładów nie tylko ludzkiej obojętności, ale także czynnej, skutecznej sympatii. Raskolnikow pomaga rodzinie Marmeladowów, policjant pomaga dziewczynie na bulwarze, skruszony Swidrygajłow pomaga dzieciom Kateriny Iwanowny. Nawet Lebezyatnikov nie może znieść widoku ludzkiego upokorzenia i ratuje oskarżaną o kradzież Sonię. I to nie są pojedyncze, przypadkowe sceny.

Dobro jest niezniszczalne w świecie, jest dane człowiekowi od samego początku, jest w nim nieodłączne. Charakterystyczne, że siła współczucia, litości, poczucie jedności w cierpieniu i na końcu powieści dokonuje moralnej rewolucji w duszy bohatera. Dla Dostojewskiego to uczucie było nierozerwalnie związane z rosyjską tradycją religijną, z powszechną litością dla cierpiącego człowieka. Piękno ludzka dusza był dla autora Zbrodni! kara i dobroć” z dobrocią i wiarą, ratując świat od moralnej zagłady.

O sprawiedliwości i niesprawiedliwości

Kwestia niesprawiedliwości niepokoi ludzkość od czasów starożytnych.

Problem (w tym problem tego tekstu) jest następujący. Ludzie, często obrażeni, dowiadują się z własnego doświadczenia, czym jest niesprawiedliwość. Ale o tym, czym jest sprawiedliwość, każdy decyduje przede wszystkim z punktu widzenia swoich interesów.

Komentowanie ten problem, można powiedzieć, że w ogólni ludzie mała troska o to, że inni zostali potraktowani niesprawiedliwie. Jeśli okazywana jest im niesprawiedliwość, ludzie są oburzeni i czują się obrażeni, upokorzeni, nieszczęśliwi.

Jakie jest stanowisko autora? Uważa, że ludzkość nie może mieć nadziei, że podejście do pojęcia „sprawiedliwości” może być takie samo dla wszystkich. Czemu? Ponieważ ludzie zasadniczo nie są równi. A sprawiedliwość to „sztuka nierówności”.

Zgadzam się z opinią autora i jako dowód jego poprawności przedstawiam pierwszy argument. O tym, że człowiek rozstrzyga sprawę sprawiedliwości najczęściej na swoją korzyść, przekonuje nas wiele przykładów. Ile osób, tyle opinii, tyle pozycje życiowe. A to wszystko dlatego, że ludzie nie są równi i nie mogą być równi z wielu powodów. Ludzie różnią się pod względem etnicznym; różnią się płcią, wiekiem; mogą być biedni lub bogaci. A poglądy ukształtowane za życia wpływają na ich stosunek do tematu sprawiedliwości i niesprawiedliwości.

Publicysta Kotlarski opowiedział kiedyś o niektórych młody człowiek, który właśnie zadeklarował swoją miłość i był w siódmym niebie ze szczęściem. W sercu dziewczyny, którą kochał, odnalazł wzajemne uczucie. Chciał biegać, krzyczeć, opowiadać o sobie całemu światu! A cóż oznaczało przewrócone wiadro na korytarzu i niechęć sprzątaczki, zgniecione wielkanocne ciastka w dziecięcej piaskownicy, warzywa porozrzucane z torebki na przystanku! Ale kochanek nie dbał o ludzi przez niego obrażonych: to w końcu egoiści. Ale ci sami „szczęściarze”, też zakochani silni faceci, zmiażdżyli mu zegarek i wykąpali w stawie. Młody człowiek był strasznie urażony taką niesprawiedliwością. O czym myślał wcześniej?

Argument drugi. W powieści F.M. Zbrodnia i kara Dostojewskiego, kwestia sprawiedliwości dla głównego bohatera Rodiona Raskolnikowa wydaje się być bardzo trudna. Uważa swoją generalnie nieludzką, „napoleońską” teorię za bardzo sprawiedliwą, a nawet „matematycznie zweryfikowaną”, a zabójstwo „bezużytecznej i szkodliwej staruszki” nie jest tylko przestępstwem, ale „testem” jego teorii, uważa to nawet za dobrą rzecz.. biznes. Jednak Raskolnikow swoim aktem „nie starą kobietą”, ale „zabił się”; jednocześnie nigdy nie zdołał przekroczyć linii, poza którą dominują „władcy świata”, „mający prawo”. W Raskolnikowie wygrywa ludzkość, poczucie sumienia i zrozumienie prawdziwej sprawiedliwości.

Podsumowując, trzeba powiedzieć, że istotnie dla każdego człowieka idea sprawiedliwości jest raczej osobista, odzwierciedlająca jego zainteresowania. Aby stworzyć obiektywny obraz świata, istnieją prawa prawne i moralne.

Fiodor Michajłowicz Dostojewski jest pisarzem-filozofem, który w swojej twórczości badał charaktery ludzi doprowadzonych do „szaleństwa” nieporządkiem życia, błędnymi teoriami czy okolicznościami, w jakich się znaleźli. Zamożni, zrównoważeni ludzie nie byli zainteresowani pisarzem. Człowiek „stojący na skraju przepaści”, doprowadzony do rozpaczy, interesuje pisarza swoją psychologią: co przyczyniło się do tego, że człowiek był na tej krawędzi, jak mu pomóc, czy istnieje granica upadku człowieka ?

Dostojewski jest pisarzem humanistą, dlatego z tego stanowiska rozwiązuje wszystkie kwestie. Nie tyle musi przedstawiać osobę upadłą lub zdesperowaną, ile stworzyć swego rodzaju „przepis”, który pomoże tym ludziom zachować lub odzyskać godność, dumę i wiarę.

Tak więc w powieści Zbrodnia i kara pisarz bada psychologię zabójcy i jego udrękę po zbrodni. zabija, żeby sobie udowodnić - jest "nie drżącym stworzeniem, ale ma prawo...". Lekceważąc ogólnie przyjęte zasady moralności, Rodion Romanowicz chce udowodnić, że istnieją ludzie, dla których zabójstwo nie jest przestępstwem, ale osiągnięciem niektórych celów. Początkowo odnosi się do takich osób. Decydując się na zabicie bezwartościowego starego lichwiarza, Raskolnikow ma nadzieję zadośćuczynić za swoją winę „setkami dobrych uczynków”, dając jej pieniądze potrzebującym. Ale to wszystko jest dobre w teorii, na papierze, ale w życiu nie dzieje się to zgodnie z planem. Morderstwo starej kobiety przyciągnęło drugą. Raskolnikow jest zmuszony zabić swoją siostrę Lizavetę, która wróciła do domu w niewłaściwym czasie i stała się świadkiem zbrodni: „Lizaveta stała na środku pokoju z dużym tobołem w rękach i patrzyła w oszołomieniu na zamordowana siostra... Widząc go uciekającego, zadrżała jak liść ... ale nadal nie krzyczała i powoli, do tyłu zaczęła się od niego oddalać ... Rzucił się na nią siekierą ... Upadła ... ”.

Stworzona sztucznie teoria bohatera załamuje się przy pierwszym zderzeniu z prawdziwe życie. Rodion Romanovich cierpi i cierpi z powodu swojego śmiertelnego czynu. Postawił się poza społeczeństwem, poza prawem, a teraz nie wie, jak wrócić do kręgu ludzi, wśród których żyje. Raskolnikow odrzuca przyjaźń Razumichina, miłość matki i siostry; boi się „splamić” ich swoją zbrodnią i tylko w Sonyi Marmeladowej widzi towarzysza nieszczęścia, który jest w stanie go zrozumieć.

Dowiedziawszy się o zbrodni Raskolnikowa, Sonia lituje się nad nim, chce rozjaśnić jego duszę. Wzywa go do skruchy, aby się oczyścić: „Chodź teraz, w tej chwili, stań na rozdrożu, pokłoń się, najpierw pocałuj ziemię, którą splugawiłeś, a potem pokłoń się całemu światu ze wszystkich czterech stron i powiedz wszyscy głośno:„ Zabiłem !” Wtedy Bóg ześle ci znowu życie”.

W rozmowie z Sonią Rodion Romanowicz przyznaje, że nie zabił „starej kobiety, ale siebie”. Ale nadal nie chce się wyspowiadać i prosić o przebaczenie za to, co zrobił. Bohater pędzi, martwi się, w cierpieniu dochodzi do granic obłędu, ale nie ma siły wyznać. Dopiero zdając sobie sprawę, że śledczy Porfiry Pietrowicz wie wszystko, ponadto wyjaśnia Raskolnikowowi własne działania i motywy, podstawy psychologiczne zbrodnia, doprowadzona do rozpaczy wyrzutami sumienia, Raskolnikow oddaje się cicho, z konstelacjami, ale wyraźnie wypowiada:

To ja wtedy zabiłem siekierą starą urzędniczkę i jej siostrę Lizavetę i obrabowałem...

Ale to nie była jeszcze skrucha, a tylko chwilowa słabość, jak myśli o sobie bohater. Ocenia siebie surowo, ale „jego gorycz nie znalazła żadnej strasznej winy… wstydził się, że umarł tak ślepo…”.

Początkowo, w ciężkiej pracy, czuje tylko zranioną dumę i tylko cierpliwa Sonia, jej miłość i troska ożywiają Raskolnikowa. To odrodzenie odbyło się niepostrzeżenie nawet dla niego samego. Rodion Romanowicz i Sonia „chcieli mówić, ale nie mogli. Łzy napłynęły im do oczu. Oboje byli chudzi i bladzi, ale w tych chorych i bladych twarzach świt odnowionej przyszłości, pełne zmartwychwstanie w nowe życie. Zostali wskrzeszeni przez miłość, serce jednego zawierało nieskończone źródła życia dla serca drugiego.

Protest przeciwko niesprawiedliwości społecznej to tradycyjny temat literatury. Często chęć pomocy społeczeństwu w realizacji jego obowiązku wobec tych, którzy są „poniżej”, aby pomóc ludziom odnaleźć egzystencję z ludzką godnością, często

Ustalony temat i kierunek pracy autora. W Zbrodni i karze jedno z czołowych miejsc zajmuje ochrona godności społecznej „małego człowieka”. Ale w powieści Dostojewskiego ten temat jest nierozerwalnie związany z protestem nie

Tylko przeciwko społecznemu, ale i moralnemu upokorzeniu jednostki, z poszukiwaniem tej siły, która może pomóc ludziom zachować godność w każdych warunkach społecznych.

Wielu mieszkańców obszaru Sennaya Square. Symbolem hańby biedaka w powieści jest koń zarąbany na śmierć ze snu Raskolnikowa. – Zostawili nagi! - krzyczy, umiera, Katerina Iwanowna.

Skazani na ciągłe poniżanie. Ale także Raskolnikow i Katerina Iwanowna. A Dunya czuje się lepsza od ludzi wokół nich pod względem inteligencji, kultury, umiejętności i wykształcenia. Potrzebują możliwości zajęcia godnej pozycji w społeczeństwie, aby szanować siebie. Dumę Raskolnikowa zawsze ranią spojrzenia przechodniów, czepianie się gospodyni. Sąsiedzi i gospodyni traktują Katerinę Iwanownę z nieskrywaną pogardą. Sonya jest zmuszona do ciągłego odczuwania

Gorsza, druga stopa. Pozycja służącej jest źródłem bolesnych przeżyć dla siostry Raskolnikowa.

Ubóstwo zawsze zagraża ostatecznej przemianie człowieka w rzecz, którą można sprzedać i kupić. W powieści Dostojewskiego takie zagrożenie coraz bardziej przypomina rzeczywistość. To on próbuje kupić sobie żonę, ale Swidrygajłowowi się to udaje. Luzhin patrzy na Sonyę jak rzecz. Sama władza pieniądza jest niebezpieczna dla ludzkiej godności.

A jednak w fatalnej sytuacji społecznej swoich bohaterów Dostojewski podkreśla dotkliwość samotności. Prawo do współczucia, zrozumienia i wsparcia jest dla autora powieści cenniejsze niż sprawiedliwość, bo można żyć „na dole”, jeśli obok są ludzie. Nie obojętny tłum. Tymczasem okropność ubóstwa polega na tym, że pozostawia człowieka samego z jego cierpieniem. Życie każdego z „upokorzonych” bohaterów powieści jest egzystencją na ostatniej linii. Każdy szczególnie potrzebuje wsparcia moralnego, osoby, która jest gotowa podzielić się z nim surowością swoich doświadczeń. Ale goście tawerny witają spowiedź Marmeladowa śmiechem. Uprzejmość Raskolnikowa i jego siostry wydaje się Soni cudem. Nie ma wzajemnego zrozumienia między Marmeladowem i Kateriną Iwanowną, pomimo ich wspólnego losu. Oburzone wypowiedzi

Razumikhin o teoriach socjalistów, satyryczny obraz Lebieatnikowa mówi o negatywnym stosunku autora do rewolucjonistów.

Dla Dostojewskiego niedopuszczalne było przymusowe zrównywanie wszystkich ludzi. Ale jednocześnie esencja Napoleona, częściowo ucieleśniona w powieści przez los Raskolnikowa, jest dla niego również nie do przyjęcia. Co charakterystyczne, to niezdolność bohatera do zabicia poczucia nierozerwalnej więzi z innymi cierpiącymi ludźmi stała się kluczem do jego przemiany moralnej.

Jest wiele przykładów nie tylko ludzkiej obojętności, ale także aktywnej, skutecznej sympatii. Raskolnikow pomaga rodzinie Marmeladowów, policjant pomaga dziewczynie na bulwarze, skruszony Swidrygajłow pomaga dzieciom Kateriny Iwanowny. Nawet Lebezyatnikov nie może znieść widoku ludzkiego upokorzenia i ratuje oskarżaną o kradzież Sonię. I to nie są pojedyncze, przypadkowe sceny.

Dobro jest niezniszczalne w świecie, jest dane człowiekowi od samego początku, jest w nim nieodłączne. Charakterystyczne, że siła współczucia, litości, poczucie jedności w cierpieniu i na końcu powieści dokonuje moralnej rewolucji w duszy bohatera. Dla Dostojewskiego to uczucie było nierozerwalnie związane z rosyjską tradycją religijną, z powszechną litością dla cierpiącego człowieka. Dla autora Zbrodni i kary pięknem duszy ludzkiej była dobroć i wiara, ratujące świat od moralnej zagłady.

Jeśli Praca domowa na temat: » Protest przeciwko niesprawiedliwości społecznej okazał się dla Ciebie przydatny, będziemy wdzięczni, jeśli umieścisz link do tej wiadomości na swojej stronie w swojej sieci społecznościowej.

(!LANG:Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Powiązane eseje

Ocena eseju

Rzeczownik. Nasycenie tekstu rzeczownikami może stać się środkiem reprezentacji językowej. Tekst wiersza A. A. Feta „Szept, nieśmiały oddech…”, w jego

W historii A.P. Czechow „Śmierć urzędnika” Czerwiakow jest niesamowicie zarażony duchem służalczości: kichnąwszy i spryskując łysą głowę przed siedzącym generałem, urzędnik był tak przerażony, że po upokarzanych prośbach o przebaczenie zmarł ze strachu.

Bohater historia A.P. Czechow „Gruby i cienki”, oficjalne Porfiry, spotkane na dworcu kolej żelazna kolega szkolny i dowiedział się, że był tajnym doradcą, tj. awansował znacząco w karierze. W jednej chwili „chudy” zamienia się w służalcze stworzenie, gotowe do upokorzenia i łasania się.

Molchalin, postać negatywna komedia A.S. Gribojedow „Biada dowcipowi” Jestem pewien, że należy zadowolić nie tylko „wszystkich ludzi bez wyjątku”, ale nawet „psa dozorcy, żeby był czuły”. Potrzeba niestrudzonego zadowolenia to także jego romans z Sofią, córką Famusowa. Maksym Pietrowicz, o którym Famusow mówi jako przestrogę dla Czackiego, aby zasłużyć na łaskę cesarzowej, zamienił się w błazna, bawiąc ją śmiesznymi upadkami.

W historii A.P. Czechow „Kameleon” naczelnik policji Ochumełow płaszczy się przed tymi, którzy są nad nim w szeregach i czuje się potężnym szefem w stosunku do tych, którzy są niżej. W każdej sytuacji zmienia swoje opinie na odwrotne, w zależności od tego, która osoba - znacząca czy nie - zostaje w niej skrzywdzona: pies generała czy nie.

N.V. Gogol-komedia „Inspektor rządowy”. W tej komedii N.V. Gogol przedstawia nam świat urzędników miejskich. Pisarz demaskuje przekupstwo, malwersacje, pochlebstwo, ścisłe przestrzeganie podporządkowania służbowego. Wszyscy urzędnicy rozmawiają z Chlestakowem służalczo, z niepokojem. Wiedzą, że każdy bierze łapówki, więc od razu zaczynają myśleć o tym, jak przekupić audytora. Charakterystyczne jest to, że kupcy, którzy są w grze pod biurokratycznym światem, przyjeżdżają do Chlestakowa z „butelką wina i główki cukru”. W sztuce groteskowo ukazana jest oficjalność. Tak więc tyrania gubernatora jest nieograniczona. Zawłaszcza pieniądze przeznaczone na budowę kościoła, poddawał rózgom podoficera. Powiernik instytucji charytatywnych uważa, że prosty człowiek „jak umrze, to i tak umrze, jak wyzdrowieje, to i tak wyzdrowieje”, a zamiast owsianki ma podawać choremu kapustę. Sędzia, przekonany, że w swoich dokumentach „sam Salomon nie będzie decydował, co jest prawdą, a co w niej nieprawdą”, czyni instytucję sądowniczą własnym lennem. Dr Gibner nie jest w stanie porozumieć się ze swoimi pacjentami z powodu całkowitej nieznajomości języka rosyjskiego. Finał tego bałaganu, zdaniem pisarza, jest naturalny – wyimaginowany audytor odchodzi, ale przybywa prawdziwy audytor, który będzie mógł ukarać winnych.

JA. Saltykov-Shchedrin - „Historia jednego miasta”.To

praca jest śmiałą i złą satyrą na arbitralność administracyjną panującą w Rosji. Pisarz tworzy groteskowe obrazy zastępujących się burmistrzów w mieście Foolovo. Każdy z nich ma swój własny istotna funkcja coś innego od reszty. Tak więc Perechvat-Zalikhvatsky wjechał do miasta na białym koniu, „spalił gimnazja i zniósł nauki”. Inny burmistrz, Brodysty, zamiast głowy miał naczynie z organem, podając tylko dwa zdania: „Nie będę tego tolerował!” i „Zrujnuję to!” Major Pimple miał wypchaną głowę. Tak więc miasto Foolov koło Szczedrina jest groteskowym obrazem całej Rosji.

AP Czechow - historia „Gruby i cienki”. W tej historii autorka porusza problem biurokratycznego podporządkowania, służalczości. Jej fabuła jest prosta. Spotykają się dwaj starzy przyjaciele, na początku bardzo się ze sobą cieszą, łatwo się porozumiewają, ale potem „chudy” dowiaduje się, że jego stary znajomy zajmuje ważne stanowisko w rządzie. A całą prostotę komunikacji natychmiast zastępuje przestrzeganie biurokratycznego podporządkowania. „Chudy” zaczyna służalczo rozmawiać z „grubym”, kusząc go. Drugi bohater zachowuje spokój i dobrą naturę przez całą historię. Dlatego pisarz jest tutaj przeciwny psychologia niewolników człowieka, co prowadzi do służalczości, pochlebstwa i służalczości.

W.W. Majakowski - wiersz „Siedzący”.

W wierszu tym poeta porusza problem biurokracji. Widzimy urzędników przybywających do instytucji i stos papierów, z których wybiera się „pięćdziesiątkę” na następne spotkanie. Co więcej, spotkania te następują po sobie, ich tematyka jest śmieszna: dział teatralny spotyka się z głównym działem hodowli koni, celem kolejnego spotkania jest rozwiązanie kwestii „zakupu butelki atramentu przez Sponge Operative”. bohater liryczny, na próżno szukający audiencji u urzędników, jest szczerze oburzony. Włamuje się na jedno ze spotkań i widzi „pół ludzi”. Bohater z tego straszny obraz"Umysł oszalał." Sekretarz spokojnie tłumaczy, że urzędnicy są „na dwóch spotkaniach naraz”. Tak więc w fabule wiersza Majakowskiego rozwija się jednostka frazeologiczna: „Nie mogę być rozdarty na dwoje”. realistyczny, sytuacja życiowa Majakowski łączy się z hiperbolą, fantazją, groteską.

Obraz „małego człowieka” w literaturze rosyjskiej

Samo pojęcie „małego człowieka” pojawia się w literaturze przed ukształtowaniem się samego typu bohatera. Początkowo jest to oznaczenie osób stanu trzeciego, które zainteresowało się pisarzy w związku z demokratyzacją literatury.

W XIX wieku wizerunek „małego człowieka” staje się jednym z przekrojowych tematów literatury. Pojęcie „małego człowieka” zostało wprowadzone przez V.G. Belinsky w swoim artykule z 1840 r. „Biada dowcipowi”. Początkowo oznaczało to „prostą” osobę. Wraz z rozwojem psychologii w literaturze rosyjskiej obraz ten staje się bardziej złożony. obraz psychologiczny i staje się najpopularniejszą postacią w demokratycznych utworach drugiej połowy XIX wiek.

Encyklopedia literacka:

„Mały człowiek” to szereg różnorodnych postaci w literaturze rosyjskiej XIX wieku, które łączą wspólne cechy: niska pozycja w hierarchii społecznej, ubóstwo, niepewność, co determinuje specyfikę ich psychologii i roli fabularnej - ofiary niesprawiedliwości społecznej i bezduszny mechanizm stanu, często uosabiany na obrazie” znacząca osoba”. Charakteryzuje ich lęk przed życiem, upokorzenie, łagodność, które jednak można łączyć z poczuciem niesprawiedliwości istniejącego porządku rzeczy, z urażoną dumą, a nawet krótkotrwałym odruchem buntu, który z reguły nie prowadzi do zmiany obecnej sytuacji. Typ „małego człowieka”, odkryty przez A. S. Puszkina („Jeździec spiżowy”, „Zawiadowca”) i N. V. Gogola („Płaszcz”, „Notatki szaleńca”), twórczo, a czasem polemicznie w stosunku do tradycji , przemyśleli FM Dostojewski (Makar Dewuszkin, Goladkin, Marmeladow), AN Ostrovsky (Balzaminov, Kuligin), AP Czechow (Czerwiakow z „Śmierci urzędnika”, bohater „Tołstoja i Chudy”), M.A. Bułhakow (Korotkow z Diaboliady), MM Zoshchenko i inni rosyjscy pisarze XIX-XX wieku.

„Mały człowiek” to typ bohatera w literaturze, najczęściej jest to biedny, niepozorny urzędnik zajmujący niewielkie stanowisko, jego los jest tragiczny.

Temat „małego człowieka” to „przekrojowy temat” literatury rosyjskiej. Pojawienie się tego obrazu jest zasługą czternastu stopni rosyjskiej drabiny kariery, na dole której pracowali mali urzędnicy i cierpieli z powodu biedy, bezprawia i niechęci, słabo wykształceni, często samotni lub obciążeni rodzinami, godni ludzkiego zrozumienia, każdy z jego własne nieszczęście.

Mali ludzie nie są bogaci, niewidzialni, ich los jest tragiczny, są bezbronni.

Puszkin „Zawiadowca stacji” Samson Vyrin.

Ciężko pracujący. Słaba osoba. Traci córkę - zabiera ją bogaty husarz Minsky. konflikt społeczny. Upokorzony. Nie potrafi o siebie zadbać. Upić się. Samson jest zagubiony w życiu.

Puszkin jako jeden z pierwszych przedstawił demokratyczny wątek „małego człowieka” w literaturze. W Opowieściach Belkina, ukończonych w 1830 roku, pisarz nie tylko rysuje obrazy z życia szlachty i powiatu („Młoda dama-Chłopka”), ale zwraca uwagę czytelników na losy „małego człowieka”.

Losy „małego człowieczka” ukazane są tu po raz pierwszy realistycznie, bez sentymentalnego płaczu, bez romantycznej przesady, ukazanej jako wynik pewnej uwarunkowania historyczne, niesprawiedliwość stosunków społecznych.

W samej fabule zawiadowca» przeniesione typowe konflikt społeczny wyrażane jest szerokie uogólnienie rzeczywistości, ujawniane w indywidualnym przypadku” tragiczny los zwykły człowiek Samson Vyrin.

Gdzieś na skrzyżowaniu jezdni jest mała stacja pocztowa. Mieszka tu urzędnik 14 klasy Samson Vyrin i jego córka Dunya - jedyna radość, która rozjaśnia trudne życie dozorca, pełen krzyków i przekleństw przechodzących obok. Ale bohater opowieści - Samson Vyrin - jest dość szczęśliwy i spokojny, od dawna przystosował się do warunków służby, piękna córka Dunya pomaga mu prowadzić proste gospodarstwo domowe. Marzy o prostym ludzkim szczęściu, ma nadzieję, że zaopiekuje się wnukami, starość spędzi z rodziną. Ale los przygotowuje dla niego trudną próbę. Przechodzący husarz Minsky zabiera Dunię, nie myśląc o konsekwencjach swojego czynu.

Najgorsze jest to, że Dunia wyjechała z huzarem z własnej woli. Przekraczanie progu nowego bogate życie porzuciła ojca. Samson Vyrin jedzie do Petersburga, aby „zwrócić zagubioną owieczkę”, ale zostaje wyrzucony z domu Dunyi. Huzar" silna ręka, chwytając starca za kołnierz, wepchnął go na schody. „Nieszczęsny ojciec! Gdzie może konkurować z bogatym huzarem! W końcu otrzymuje kilka banknotów dla swojej córki. z oburzenia! Zcisnął papiery w kulkę, rzucił je na ziemię, podeptał piętą i poszedł ... "

Vyrin nie był już w stanie walczyć. „Pomyślał, machnął ręką i postanowił się wycofać”. Samson, po stracie ukochanej córki, zgubił się w życiu, wypił siebie i umarł w tęsknocie za córką, rozpaczając nad jej możliwym opłakanym losem.

O ludziach takich jak on Puszkin pisze na początku opowieści: „Bądźmy jednak uczciwi, spróbujemy wejść w ich pozycję i być może osądzimy ich o wiele bardziej protekcjonalnie”.

Prawda życiowa, współczucie dla „małego człowieczka”, obrażanego na każdym kroku przez szefów, stojących wyżej w randze i pozycji – to właśnie czujemy czytając historię. Puszkin kocha tego „małego człowieka”, który żyje w smutku i potrzebie. Historia jest przesiąknięta demokracją i człowieczeństwem, więc realistycznie przedstawia „małego człowieka”.

Puszkin „Jeździec z brązu”. Eugeniusz

Eugene to „mały człowiek”. Miasto odegrało fatalną rolę w losie. Podczas powodzi traci swoją narzeczoną. Wszystkie jego marzenia i nadzieje na szczęście przepadły. Straciłem rozum. W chorym szaleństwie rzuca wyzwanie „bożkowi na brązowym koniu” Koszmar: groźba śmierci pod brązowymi kopytami.

Obraz Eugeniusza ucieleśnia ideę konfrontacji zwykły człowiek i stany.

„Biedny człowiek nie bał się o siebie”. „Krew się zagotowała”. „Płomień przeszył serce”, „Już dla ciebie!”. Protest Jewgienija jest natychmiastowym impulsem, ale silniejszym niż samson Vyrin.

Obraz lśniącego, tętniącego życiem, wspaniałego miasta zostaje w pierwszej części wiersza zastąpiony obrazem straszliwej, niszczącej powodzi, ekspresyjne obrazy szalejące żywioły, nad którymi człowiek nie ma władzy. Wśród tych, których życie zrujnowała powódź, jest Eugeniusz, o którego pokojowych troskach autor mówi na początku pierwszej części poematu. Eugene jest „zwykłym mężczyzną” („małym”): nie ma ani pieniędzy, ani szeregów, „gdzieś służy” i marzy o tym, by zrobić z siebie „pokorne i proste schronienie”, aby poślubić ukochaną dziewczynę i iść przez życie z jej.

…Nasz bohater

Mieszka w Kołomnej, gdzieś służy,

Szlachta się boi…

Nie snuje wielkich planów na przyszłość, zadowala go spokojne, niepozorne życie.

O czym myślał? O,

Że był biedny, że pracował

Musiał dostarczyć

I niezależność i honor;

Co Bóg mógłby mu dodać?

Umysł i pieniądze.

Wiersz nie wskazuje ani imienia bohatera, ani jego wieku, nic nie mówi się o przeszłości Jewgienija, jego wyglądzie, cechach charakteru. Pozbawiając Jewgienija indywidualnych cech, autor zamienia go w zwyczajnego, typowa osoba z tłumu. Jednak w skrajnej, krytycznej sytuacji Eugene wydaje się budzić ze snu, zrzuca pozory „nieistotności” i sprzeciwia się „miedzianemu idolowi”. W stanie szaleństwa grozi jeźdźcowi z brązu, uważając człowieka, który zbudował miasto w tym martwym miejscu, za sprawcę swojego nieszczęścia.

Puszkin spogląda na swoich bohaterów z boku. Nie wyróżniają się ani inteligencją, ani pozycją w społeczeństwie, ale są mili i porządni ludzie i dlatego godny szacunku i współczucia.

Konflikt

Puszkin po raz pierwszy pokazał się w literaturze rosyjskiej całą tragedię i nierozwiązalność konfliktu między państwem i interesami państwa a interesami jednostki prywatnej.

Fabuła wiersza jest zakończona, bohater zmarł, ale główny konflikt pozostał i został przeniesiony na czytelników, nie rozwiązany, a w rzeczywistości sam antagonizm „góry” i „dna”, autokratycznej władzy i nędzarza ludzie pozostali. Symboliczne zwycięstwo Brązowy Jeździec nad Eugeniuszem - zwycięstwo siły, ale nie sprawiedliwości.

Gogol „Płaszcz” Akaki Akikievich Bashmachkin

„Wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją zdejmuje kpiny z kolegów, nieśmiałych i samotnych. biedne życie duchowe. Ironia i współczucie autora. Obraz miasta, który jest straszny dla bohatera. Konflikt społeczny: „mały człowiek” i bezduszny przedstawiciel władzy „znacząca osoba”. Element fantazji (casting) jest motywem buntu i zemsty.

Gogol otwiera czytelnika na świat "małych ludzi", urzędników w swoich "Opowieściach petersburskich". Szczególnie istotne dla ujawnienia tego tematu jest opowiadanie "Płaszcz", Gogol miał wielki wpływ na dalszy ruch literatury rosyjskiej, „odpowiadając” w pracy najróżniejszych postaci, od Dostojewskiego i Szczedrina po Bułhakowa i Szołochowa. „Wszyscy wyszliśmy z płaszcza Gogola” – pisał Dostojewski.

Akaky Akakievich Bashmachkin - „wieczny doradca tytularny”. Z rezygnacją znosi kpiny kolegów, jest nieśmiały i samotny. Bezsensowna służba urzędnicza zabiła każdego żywa myśl. Jego życie duchowe jest ubogie. Jedyna przyjemność, jaką znajduje w korespondencji z gazetami. Z miłością rysował listy czystym, równym pismem i całkowicie pogrążył się w pracy, zapominając o zniewagach, jakie zadawali mu koledzy, o potrzebie i troskach o jedzenie i wygodę. Nawet w domu myślał tylko, że „Bóg ześle jutro coś do przepisania”.

Ale nawet w tym uciskanym urzędniku mężczyzna obudził się, gdy pojawił się cel życia - nowy płaszcz. W opowieści obserwuje się rozwój obrazu. „Stał się w jakiś sposób bardziej żywy, jeszcze mocniejszy w charakterze. Wątpliwość, niezdecydowanie zniknęło samo z jego twarzy i z jego działań ... ”Bashmachkin nie rozstaje się ze swoim snem na jeden dzień. Myśli o tym, tak jak inna osoba myśli o miłości, o rodzinie. Tutaj zamawia dla siebie nowy płaszcz, „… jego istnienie stało się jakoś pełniejsze…” Opis życia Akakiego Akakjewicza jest przesiąknięty ironią, ale jest w nim zarówno litość, jak i smutek. Prowadzący nas do świat duchowy bohater, opisując swoje uczucia, myśli, marzenia, radości i smutki, autor wyjaśnia, jakim szczęściem było dla Baszmaczkina zdobycie płaszcza i jaką katastrofą staje się jego utrata.

Nie miał szczęśliwszy niż mężczyzna niż Akaki Akakjewicz, gdy krawiec przyniósł mu płaszcz. Ale jego radość była krótkotrwała. Kiedy wrócił nocą do domu, został okradziony. I nikt z otaczających go osób nie bierze udziału w jego losie. Na próżno Bashmachkin szukał pomocy u „znaczącej osoby”. Został nawet oskarżony o bunt przeciwko przełożonym i „wyższym”. Sfrustrowany Akaki Akakjewicz łapie przeziębienie i umiera.

W finale mały, nieśmiały człowiek, doprowadzony do rozpaczy przez świat silnych, protestuje przeciwko temu światu. Umierając „bardzo bluźni”, wypowiada najwięcej straszne słowa po słowach „Wasza Ekscelencjo”. To były zamieszki, aczkolwiek w stanie delirium śmierci.

To nie z powodu płaszcza „mały człowiek” umiera. Staje się ofiarą biurokratycznej „nieludzkości” i „okrutnej chamstwa”, która według Gogola czai się pod przykrywką „wyrafinowanego, wykształconego sekularyzmu”. W tym najgłębsze znaczenie fabuła.

Temat buntu znajduje wyraz w fantastyczny obraz duch, który pojawia się na ulicach Petersburga po śmierci Akakiego Akakjewicza i zdejmuje płaszcze od przestępców.

NV Gogol, który w swoim opowiadaniu „Płaszcz” po raz pierwszy pokazuje duchową skąpstwo, nędzę biednych ludzi, ale też zwraca uwagę na zdolność „małego człowieka” do buntu i w tym celu wprowadza do swojego Praca.

N. V. Gogol pogłębia konflikt społeczny: pisarz pokazał nie tylko życie „małego człowieka”, ale także swój protest przeciwko niesprawiedliwości. Niech ten „bunt” będzie nieśmiały, wręcz fantastyczny, ale bohater staje w obronie swoich praw, przeciw podstawom istniejącego porządku.

Dostojewski „Zbrodnia i kara” Marmeladov

Sam pisarz zauważył: „Wszyscy wyszliśmy z Płaszcza Gogola”.

Powieść Dostojewskiego jest przesiąknięta duchem „Płaszczu” Gogola "Biedni ludzie I". To opowieść o losach tego samego „małego człowieka”, przygniecionego żalem, rozpaczą i bezprawiem społecznym. Korespondencja biednego urzędnika Makara Devushkina z Varenką, która straciła rodziców i jest prześladowana przez prokuraturę, ukazuje głęboki dramat życia tych ludzi. Makar i Varenka są dla siebie gotowi na wszelkie trudy. Makar, żyjący w skrajnej potrzebie, pomaga Varyi. A Varya, dowiedziawszy się o sytuacji Makara, przychodzi mu z pomocą. Ale bohaterowie powieści są bezbronni. Ich bunt jest „buntem na kolanach”. Nikt nie może im pomóc. Varya zostaje zabrana na pewną śmierć, a Makar zostaje sam ze swoim smutkiem. Złamane, okaleczone życie dwojga wspaniali ludzie roztrzaskany przez trudną rzeczywistość.

Dostojewski ujawnia głębokie i mocne uczucia"Mali ludzie".

Ciekawe, że Makar Devushkin czyta Zawiadowcę stacji Puszkina i Płaszcz Gogola. Jest sympatyczny dla Samsona Vyrina i wrogo nastawiony do Bashmachkina. Pewnie dlatego, że widzi w nim swoją przyszłość.

O losie „małego człowieka” Siemion Siemionowicz Marmeladow powiedział F.M. Dostojewski na kartach powieści "Zbrodnia i kara". Jeden po drugim pisarz odsłania przed nami obrazy beznadziejnej biedy. Na scenę akcji Dostojewski wybrał najbrudniejszą część stricte Petersburga. Na tle tego krajobrazu toczy się przed nami życie rodziny Marmeladowów.

Jeśli bohaterowie Czechowa są upokorzeni, nie uświadamiaj sobie ich nieistotności, to pijany emerytowany urzędnik Dostojewskiego w pełni rozumie jego bezużyteczność, bezużyteczność. Jest pijakiem, z jego punktu widzenia nieistotną osobą, która chce się poprawić, ale nie może. Rozumie, że skazał swoją rodzinę, a zwłaszcza córkę na cierpienie, martwi się tym, gardzi sobą, ale nie może sobie pomóc. "Szkoda! Dlaczego mi żal! "Marmeladov nagle wrzasnął, wstając z wyciągniętą ręką ... "Tak! Nie ma się nad mną litować! Ukrzyżuj mnie na krzyżu, nie lituj się!

Dostojewski tworzy obraz prawdziwego upadłego człowieka: natrętna słodycz Marmelada, niezdarna ozdobna mowa - własność trybuna piwnego i błazna jednocześnie. Świadomość jego podłości („jestem urodzonym bydłem”) tylko wzmacnia jego brawurę. Jest jednocześnie obrzydliwy i żałosny, ten pijak Marmeladow ze swoją ozdobną mową i ważną biurokratyczną postawą.

Stan umysłu tego drobnego urzędnika jest znacznie bardziej złożony i subtelny niż jego literackich poprzedników – Samsona Vyrina Puszkina i Bashmachkina Gogola. Nie mają mocy introspekcji, którą osiągnął bohater Dostojewskiego. Marmeladow nie tylko cierpi, ale także analizuje jego stan umysłu Jako lekarz stawia bezlitosną diagnozę choroby – degradację własnej osobowości. Oto jak wyznaje podczas swojego pierwszego spotkania z Raskolnikowem: „Szanowny Panie, ubóstwo nie jest występkiem, to jest prawda. Ale… bieda to występek – str. W biedzie zachowujesz jeszcze wszelką szlachetność wrodzonych uczuć, ale w biedzie nie ma nikogo... bo w biedzie sam jestem pierwszy gotów się obrazić.

Człowiek nie tylko ginie z biedy, ale rozumie, jak jest duchowo zdruzgotany: zaczyna gardzić sobą, ale nie widzi wokół siebie niczego, do czego mógłby się przyczepić, co uchroniłoby go przed rozpadem jego osobowości. Tragiczne zakończenie przeznaczenie życia Marmeladow: na ulicy został zmiażdżony przez powóz mistrza dandysa, zaprzęgnięty przez parę koni. Rzucając się pod ich stopy, ten człowiek sam odnalazł wynik swojego życia.

Pod piórem pisarza Marmeladowa staje tragicznie. Krzyk Marmelada – „przecież trzeba, żeby każdy mógł przynajmniej gdzieś pojechać” – wyraża ostatni stopień rozpaczy człowieka odczłowieczonego i odzwierciedla istotę jego dramatu życiowego: nie ma dokąd iść i do kogo nie iść .

W powieści Raskolnikow sympatyzuje z Marmeladowem. Spotkanie z Marmeladovem w tawernie, jego gorączkowe, jakby majaczące, wyznanie dało bohaterowi powieści Raskolnikowa jeden z ostatnich dowodów słuszności „idei napoleońskiej”. Ale nie tylko Raskolnikow sympatyzuje z Marmeladowem. „Nieraz już się nade mną litowali”, mówi Marmeladow do Raskolnikowa. Dobry generał Iwan Afanasjewicz również zlitował się nad nim i ponownie przyjął go do służby. Ale Marmeladow nie mógł znieść testu, znów zaczął pić, wypił całą swoją pensję, wypił wszystko, aw zamian otrzymał postrzępiony frak z jednym guzikiem. Marmeladow w swoim zachowaniu doszedł do punktu przegranego ostatniego ludzkie cechy. Jest już tak upokorzony, że nie czuje się mężczyzną, tylko marzy o byciu mężczyzną wśród ludzi. Sonya Marmeladova rozumie i przebacza swojemu ojcu, który jest w stanie pomóc bliźniemu, współczuć tym, którzy tak potrzebują współczucia

Dostojewski każe nam współczuć niegodnym litości, współczuć niegodnym współczucia. „Współczucie jest najważniejszym i być może jedynym prawem ludzkiej egzystencji” – powiedział Fiodor Michajłowicz Dostojewski.

Czechow „Śmierć urzędnika”, „Gruby i cienki”

Później Czechow podsumowywał osobliwy wynik w rozwoju tematu, wątpił w cnoty tradycyjnie opiewane przez literaturę rosyjską - w wysokie walory moralne "małego człowieka" - drobnego urzędnika. Czechow. Jeśli Czechow coś „odsłonił” w ludziach, to przede wszystkim była to ich zdolność i gotowość do bycia „małymi”. Człowiek nie powinien, nie śmie robić się „małym” - to główna idea Czechowa w jego interpretacji tematu „małego człowieka”. Podsumowując wszystko, co zostało powiedziane, możemy stwierdzić, że temat „małego człowieka” ujawnia się podstawowe cechy literatura rosyjska XIX wiek - demokracja i humanizm.

Z biegiem czasu „mały człowiek”, pozbawiony własnej godności, „poniżany i znieważany”, wywołuje nie tylko współczucie, ale i potępienie wśród postępowych pisarzy. „Wasze życie jest nudne, panowie”, powiedział Czechow swoją pracą do „małego człowieka”, zrezygnowanego ze swojego stanowiska. Z subtelnym humorem pisarz wyśmiewa śmierć Iwana Czerwiakowa, z którego ust lokaj „Ty” przez całe życie nie opuszczał jego ust.

W tym samym roku co „Śmierć urzędnika” pojawia się historia „Gruby i chudy”. Czechow ponownie sprzeciwia się filistynizmowi, służalstwu. Chichocząc „jak Chińczyk”, kłaniając się w służalczym ukłonie, sługa kolegialny Porfiry, po spotkaniu z jego dawny przyjaciel, który ma wysoki stopień. Zapomniane jest uczucie przyjaźni, które łączyło te dwie osoby.

Kuprin "Bransoletka Granat".Zheltkov

W A.I. Kuprin w " Bransoletka z granatu„Jeltkow to „mały człowiek". Znowu bohater należy do klasy niższej. Ale kocha i kocha w sposób, w jaki wielu Wyższe sfery. Zheltkov zakochał się w dziewczynie i wszystkich jego poźniejsze życie kochał tylko ją. Zrozumiał, że miłość jest wzniosłym uczuciem, jest szansą, jaką dał mu los i której nie można przegapić. Jego miłość jest jego życiem, jego nadzieją. Żełtkow popełnia samobójstwo. Ale po śmierci bohatera kobieta zdaje sobie sprawę, że nikt nie kochał jej tak bardzo jak on. Bohater Kuprina to człowiek o niezwykłej duszy, zdolny do poświęcenia, potrafiący naprawdę kochać, a taki prezent to rzadkość. Dlatego „mały człowiek” Zheltkov pojawia się jako postać górująca nad otaczającymi go ludźmi.

Tym samym temat „małego człowieczka" uległ w twórczości pisarzy znaczących zmian. Rysując wizerunki „małych ludzi", pisarze zwykle podkreślali ich słaby protest, poniżanie, które w konsekwencji prowadzi „małego człowieczka” do degradacji. Ale każdy z tych bohaterów ma w życiu coś, co pomaga mu przetrwać egzystencję: Samson Vyrin ma córkę, radość życia, Akaky Akakjevich ma płaszcz, Makar Devushkin i Varenka kochają się i troszczą o siebie. Straciwszy ten cel, umierają, nie mogąc przeżyć straty.

Podsumowując, chciałbym powiedzieć, że człowiek nie powinien być mały. W jednym z listów do siostry Czechow wykrzyknął: „Boże mój, jak bogata jest Rosja w dobrych ludzi!”

w XX wieku temat został opracowany w obrazach bohaterów I. Bunina, A. Kuprina, M. Gorkiego, a nawet na końcu XX wieku, można znaleźć jego odzwierciedlenie w pracach V. Shukshin, V. Rasputin i innych pisarzy.

(!LANG:Najnowsze wiadomości

Kategorie

Aktualności

Powiązane eseje

Ocena eseju