* kursywą w tym tekście są cytaty z powieści Pikula” Diabelstwo»
W latach 70. w Związku Radzieckim proces odradzania się inteligencji twórczej był w pełnym rozkwicie. Pisarze, artyści, artyści, których przodkami byli robotnicy i chłopi, kontynuując tworzenie ideologicznie poprawnych dzieł na zlecenie partii, zakulisowo z wielką przyjemnością przymierzali wizerunki wysoko urodzonej szlachty, oddzielonej od plebsu wysokim pochodzeniem.
W firmach kreatywnych, do których wstęp był otwarty tylko dla nielicznych, modne stało się ubolewanie nad „utraconą Rosją”. Do wypuszczenia tego hasła w otwartą przestrzeń publiczną pozostała ponad dekada, jednak ci, którzy w przyszłości będą nieść tę ideę masom zszokowanym pierestrojką, już „dojrzeli”.
To było jeszcze daleko od kanonizacji Romanowowie, ale zaawansowani twórcy radzieccy byli już moralnie zachwyceni „niewinnie zamordowanymi” Nikołaj Romanow, jego żona i dzieci." Biorąc pod uwagę dwuznaczność pary królewskiej, nacisk w tych „kuchennych wyznaniach” był oczywiście położony na rozstrzelane dzieci.
A teraz, w momencie, gdy „podziemna rehabilitacja” Romanowów w kręgach twórczych nabierała rozpędu, uderzył piorun.
Nie myślmy, że Mikołaj II nie miał ideałów. Jest to całkowicie niezrozumiałe, dlaczego, ale zamienił ten ideał w przeszłość Rosji: cesarz głosił na dworze kult swojego przodka - Aleksieja Michajłowicza (błędnie nazywanego „najcichszym” carem w historii). Zimowy pałac bezsensownie skopiował panowanie drugiego Romanowa, które wyblakło na przestrzeni wieków! Hrabia Szeremietiew, wybitny koneser bojarskiej starożytności, pełnił funkcję dyrektora balów kostiumowych, które odbywały się z azjatycką pompą. Mikołaj II lubił ubierać się w starożytne barmy, a caryca grała rolę pięknej Natalii Naryszkiny. Dworzanie w ubraniach moskiewskich bojarów pili, krzywiąc się, miody dziadka i mówili: „Rederer jest jeszcze lepszy!” Weszły w modę „zbieranie jastrzębi” - dziewczęta i panie Wyższe sfery. Śpiewając wraz ze swoim władcą ministrowie odbudowali swoje urzędy na sposób starego chóru i przyjęli w nich cara, zachowując niezręczne formy etykiety z XVII wieku ... Starożytne słowiańskie brzmiały dziwnie w telefonach: na lepsze, lepiej, bo... Car był szaleńczo zakochany w tych przedstawieniach.
„Krwawe panowanie - i najbardziej bezbarwne”
W epoce pierestrojki książka pisarza Walentyna Pikulya zamienił się w prawdziwe bestsellery. Odmienne spojrzenie na historię Rosji, dalekie od klasycznych kanonów sowieckich, wzbudziło ogromne zainteresowanie czytelników. Ale wśród powieści Pikula wydawcy woleli pominąć tę, która ukazała się w znacznie skróconej formie w 1979 roku pod tytułem „Na ostatniej linii”. Prawdziwe imię nadane przez autora to „Unclean Force. Powieść polityczna o rozpadzie autokracji, o mrocznych siłach dworskiej kamaryli i biurokracji tłoczącej się wokół tronu; kronika tego okresu, który nazywamy reakcją między dwoma rewolucjami; a także wiarygodna opowieść o życiu i śmierci „świętego diabła” Rasputin który prowadził szatański taniec ostatniego „pomazańca Bożego”.
Mikołaj II cieszył się w życiu codziennym opinią un charmeur (czyli zaklinaczem)... Słodki i delikatny pułkownik, który wie, jak w razie potrzeby stanąć skromnie na uboczu. Zaproponuje ci usiąść, zapytać o twoje zdrowie, otworzyć papierośnicę i powiedzieć: „Pra-ashu ty ...”) ... Ale to panowanie Mikołaja II było najbardziej okrutne i nikczemne, i nie bez powodu otrzymał przydomek Krwawy. Krwawe panowanie - i najbardziej bezbarwne. Obraz jego panowania został obficie poplamiony krwią przez Mikołaja II, ale martwy pędzel cara nie odbił na płótnie ani jednego przebłysku jego autokratycznej osobowości.
Ogólnorosyjska Grishka
Na początku lat 70. Pikul podjął temat, który wydawał się studiowany, ale paradoksalnie mało znany. Panowanie ostatniego cesarza rosyjskiego w ZSRR zawsze było postrzegane wyłącznie przez pryzmat działalności rewolucjonistów.
Pikul odsunął na bok eserowców, bolszewików i mieńszewików, przeciwstawiając się samym Romanowom i elitom rosyjskim z końca XIX i początku XX wieku. W przeciwieństwie do wcześniejszych epok historycznych ten okres został uchwycony we wspomnieniach współczesnych, którzy trzymali się różnych poglądy polityczne. Z tych świadectw powstał portret epoki rozkładu. wielkie imperium kiedy Grigorij Rasputin stał się być może główną postacią w życiu kraju.
„Zdeprawowana kamarilla, która wykluła Grishkę z jaja kościelnego w dworskim inkubatorze, wydaje się nie mieć pojęcia, co z tego wyniknie. A w przypowieściach Salomona jest powiedziane: „Czy widziałeś człowieka zwinnego w swojej pracy? Stanie przed królami; nie stanie przed prostymi. Rasputin mocno rozumiał tę biblijną prawdę.
- A dlaczego miałbym tupać przed ludźmi? Usiądę... wolałbym stanąć przed królami. Z ich stołu nawet śmieci mogą być tłuste. Od jednego okrucha królewskiego wieku będziesz pełny!... ”
Argumenty i fakty
Wśród roszczeń, które zostaną skierowane przeciwko Valentinowi Pikulowi w związku z „Nieczystą Siłą”, znajdą się oskarżenia o niehistoryczność. W rzeczywistości wszystko jest dokładnie odwrotnie – to chyba najbardziej dokumentalna książka ze wszystkich, jakie stworzył Pikul. Bibliografia rękopisu autora zawiera 128 tytułów, w tym zarówno pamiętniki, pamiętniki z tamtych czasów, jak i dosłowne sprawozdania z przesłuchań i zeznania 59 najwyższych ministrów, żandarmów i urzędników Imperium Rosyjskiego, złożone w 1917 r. w Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Tymczasowej Rząd.
W wielkim imperium potężny monarcha, który umiał trzymać kraj w garści, pozostawia tron swojemu synowi, który nie jest nawet bliski bycia obdarzonym ojcowskim charakterem, ale próbuje naśladować sposób jego rządów. Narastający kryzys potęguje fakt, że nowy cesarz ma żonę, której natury nie tolerowali nawet najbliżsi ludzie. Problemy cesarzowej popychają ją w stronę mistycyzmu, poszukiwania mesjasza, który staje się dla niej sprytnym chłopem, miłośnikiem alkoholu i kobietą Grigorij Rasputin. Nie mając wykształcenia, ale potrafiący wpływać na ludzi, Rasputin zaczyna umiejętnie manipulować parą królewską, stając się dla nich niezbędną postacią. A wszystko to na tle degradacji narządów kontrolowane przez rząd imperium, niezdolność monarchy do podążania ścieżką aktualnych reform.
Valentin Pikul nie wymyślił niczego w tej powieści. Po prostu przyniósł lustro, w którym odzwierciedlał cały stan panowania ostatni cesarz. Nie pasował do popularnego druku, który w tym samym okresie powstawał w kuchniach sowieckich twórców „chory” na „zagubioną Rosję”.
„Dla Rasputina zajmą się mną”
Wybaczyć, że pisarz nie mógł. Dzieło powstało w latach 1972-1975 i już wtedy Pikul stanął w obliczu zagrożeń.
„Ta powieść ma bardzo dziwną i przesadnie trudny los,- napisał sam autor, - Pamiętam, że jeszcze nie zacząłem pisać tej książki, kiedy już wtedy zacząłem dostawać brudne anonimowe listy ostrzegające mnie, że zajmą się mną dla Rasputina. Groźby napisały, że ty, jak mówią, piszesz o wszystkim, ale po prostu nie dotykaj Grigorija Rasputina i jego najlepszych przyjaciół.
Pikul dla „Nieczystych Sił” był z obu stron – groźby ze strony wielbicieli rodzina cesarska z „kuchni kreatywnych” połączono z niezadowoleniem głównego ideologa partyjnego Michaił Susłow. Ten ostatni rozważał i zapewne nie bez powodu w nieestetycznych zdjęciach z życia środowiska królewskiego paralele z degradacją nomenklatury partyjnej epoki Leonid Breżniew.
„Minęło wiele lat, wokół mojej powieści i mojego imienia wytworzyła się próżnia złowieszczej ciszy – po prostu uciszyli mnie i nie drukowali. Tymczasem historycy mówili mi czasem: nie rozumiemy, dlaczego zostałeś pobity? W końcu nie odkryłeś niczego nowego, wszystko, co opisałeś w powieści, zostało opublikowane w prasie radzieckiej w latach dwudziestych ... ”, przyznał Valentin Pikul.
Pisarzowi, który zmarł latem 1990 roku, udało się zobaczyć pierwsze publikacje pełnej wersji Unclean Forces. Nie miał jednak pojęcia, że kilka lat później książka o Rasputinie i Romanowach zostanie uznana za niewypowiedziane tabu.
Niewygodna prawda
Kanonizacja rodziny cesarskiej zmieniła „Nieczystą Siłę” w oczach pewnej części społeczeństwa w coś bluźnierczego. Jednocześnie sami hierarchowie kościoła zauważyli, że Romanowów kanonizowano za męczeństwo, a nie za styl życia, który prowadzili.
Ale ludzie z tych właśnie kuchni „twórców lat 70.” są gotowi wypowiedzieć wojnę każdemu, kto odważy się postawić lustro na ostatnich Romanowach.
Artysta ludowy RSFSR Nikołaj Gubenko, który w 2017 roku wystawił „Nieczystą siłę” w teatrze „Wspólnota Aktorów Taganka”, zebrał pełne sale i oskarżenia o szkalowanie cesarskiej rodziny.
Podobnie jak w przypadku powieści, ci, którzy obwiniają autorów spektaklu, ignorują najważniejsze - opiera się wyłącznie na dowodach i dokumentach z epoki.
„Boży pomazańcy” zdegradowali się już do tego stopnia, że nienormalną obecność Rasputina wśród swoich „wysoce nazwanych” osób uważali za normalne zjawisko autokratycznego życia. Czasami wydaje mi się nawet, że Rasputin był do pewnego stopnia rodzajem narkotyku dla Romanowów. Stało się to konieczne dla Mikołaja II i Aleksandry Fiodorownej w taki sam sposób, w jaki pijak potrzebuje szklanki wódki, tak jak narkoman potrzebuje regularnego wstrzykiwania leku pod skórę ... Potem ożywają, a ich oczy znów lśnią !
W spektaklu wystawionym przez Gubenko jest moment bardzo uderzający - na tle ujęć "rozpiętych lat 90." na scenie skrzypią buty niewidzialnego, ale obecnego Grishki Rasputina.
Nawet teraz niewidzialnie uśmiecha się ponad ramieniem tych, którzy zamiast prawdy o epoce Mikołaja II tworzą fałszywy obraz łaski powszechnej. Obraz, który może prowadzić tylko do jednego - nowego powtórzenia historycznych błędów, do nowej katastrofy na dużą skalę w Rosji.
Nie było „Rosji, którą straciliśmy”. Zniszczyła się, zapewniał Pikul w swojej najlepszej powieści.
Bieżąca strona: 58 (w sumie książka ma 58 stron) [dostępny fragment lektury: 38 stron]
Na środku placu wybuchły pożary.
Grzmiąca, szalona „Marsylianka”.
Jak zawsze - zachęcająco i radośnie!
Wniosek autora
Zacząłem pisać tę powieść 3 września 1972 i skończyłem Sylwester 1 stycznia 1975 r.; nad dachami starożytnej ryskiej rakiety płonęły z klaskaniem, słychać było dzwonki okularów od sąsiadów, kiedy ja, pracowity kronikarz, wciągnąłem tobołek ze zwłokami Rasputina do dziury, zawiózłem bezdomnego ministra po stolicy.
Tak więc punkt jest ustalony!
Mówią, że pewien angielski powieściopisarz z młodości zgromadził materiały o pewnej… historyczna twarz, a na starość miał całą skrzynię papierów. Upewniając się, że wszystko zostało zebrane, pisarz bezlitośnie spalił wszystkie materiały na stosie. Zapytany, dlaczego to zrobił, powieściopisarz odpowiedział: „Niepotrzebne wypaliło się, ale konieczne pozostało w pamięci ...”
Nie spaliłem klatki piersiowej materiałami Rasputin, ale wybór właściwego był najbardziej bolesnym procesem. Objętość książki sprawiła, że z wielu zrezygnowałem interesujące fakty i wydarzenia. Powieść zawierała tylko nieznaczną część tego, czego dowiedziano się o rasputinizmie. Przyznaję, że musiałem być niezwykle oszczędny i czasami próbowałem skonsolidować na jednej stronie to, co można było bezpiecznie rozbudować do samodzielnego rozdziału.
Zwykle piszemy - „krwawe panowanie cara”, „okrutny reżim caratu”, „skorumpowana klika Mikołaja II”, ale słowa zostały już wymazane z częstego używania: trudno im wytrzymać semantykę Załaduj. Nastąpiła amortyzacja słów! Chciałem pokazać tych ludzi i te warunki życia, które zostały obalone przez rewolucję, aby te ostemplowane definicje odzyskały wizualną widzialność i rzeczywistą wagę.
Zgodnie z definicją V. I. Lenina „epoka kontrrewolucyjna (1907-1914) ujawniła całą istotę monarchii carskiej, doprowadziła ją do„ ostatniej linii ”, ujawniła całą jej zgniliznę, podłość, cały cynizm i deprawację królewski gang z potwornym Rasputinem na czele ... »
Tutaj o tym Napisałem!
Zapewne mogą mi zarzucić, że opisuję pracę carskiego MSW i departamentu policji, nie oddałem w powieści ich zaciekłej walki z ruchem rewolucyjnym. Właściwie te dwie potężne dźwignie autokracji zajmują u mnie międzywydziałowe spory i udział w intrygach Rasputina.
I jest. Nie mam nic przeciwko!
Ale pisałem o zła strona era rewolucyjna, wciąż Strona tytułowa ostrzegając czytelnika, że powieść poświęcona jest rozpadowi autokracji. Proszę mnie dobrze zrozumieć: opierając się na ideach etyki autora, świadomie nie chciałem zmieścić pod jedną przykrywką dwóch niekompatybilnych rzeczy - procesu narastania rewolucji i procesu umacniania się rasputinizmu. Co więcej, w dwutomowej powieści „Na podwórku wielkiego imperium” odzwierciedliłem już pracę carskiego MSW w tłumieniu ruchu rewolucyjnego i nie chciałem się powtarzać. Po części kierowałem się testamentem demokratycznego krytyka N. G. Czernyszewskiego, który powiedział, że nie można wymagać od autora, aby dziki czosnek w jego pracy pachniał także niezapominajkami! Zasadę tę potwierdza rosyjskie przysłowie: jak gonisz dwa zające, to ani jednego nie złapiesz... Teraz muszę się szczerze wyznać. Wydaje się, że kto jeszcze, jeśli nie ja, autor książki o Rasputinizmie, dowiedział się o przyczynach, dla których Rasputin stał się wpływową osobą w imperium. Więc jestem autorem! Trudno mi udzielić precyzyjnej odpowiedzi na to trudne pytanie.
Pamięć sprowadza mnie z powrotem na pierwsze strony.
Rasputin pije wódkę, kłóci się i włóczy przed ludźmi, jest nieprzyzwoity i kradnie, ale… Trzeba przyznać, że powodów do uwięzienia Rasputina było wiele, ale nie widzę powodu, by wysuwać tę osobę na pierwszy plan.
Tylko osoba ograniczona może pomyśleć, że Rasputin wysunął się na pierwszy plan dzięki swojej potencji seksualnej. Uwierz mi, że cała historia świata nie zna przypadku, w którym człowiek wysunął się na pierwszy plan dzięki tym cechom. Jeśli przyjrzymy się bliżej znanym postaciom faworyzowania, tak jasnym i oryginalnym osobistościom, jak książę Biron, rodzina Szuwałowów, bracia Orłowowie, książę Potiomkin-Tavrichesky, Godoy w Hiszpanii czy Struensee w Danii, zobaczymy obraz całkowicie przeciwny rasputinizmowi. Wykazując w pewnym momencie czysto męskie cechy, faworyci zachowywali się wtedy jako wybitni mężowie stanu z ostrym uściskiem talentów administracyjnych - za to cenili je koronowani wielbiciele.
Mogę się sprzeciwić na przykładzie Potiomkina... Tak, ten człowiek nie był człowiekiem czystym. Ale choć miał wielkie wady, miał też wielkie zalety. Potiomkin budował miasta, zaludniał gigantyczne przestrzenie bezludnych stepów regionu Morza Czarnego, uczynił Krym winogronowym rajem, ten sybaryta umiał heroicznie wytrzymać ostrzał tureckich kul armatnich, gdy jego adiutantom głowy wyrwano z ramion; najmądrzejsi ludzie Europy podróżowali do odległych krajów tylko po to, by cieszyć się rozmową z rosyjskim Alcybiadesem, którego mowa lśniła dowcipem i aforyzmem.
Jakie może być porównanie z Rasputinem! Z historii faworyzowania wiadomo, że rosyjskie kurtyzany, które otrzymały wiele od królowych, umiały wydawać pieniądze na korzyść nie tylko dla siebie. Zgromadzili kolekcje obrazów i minerałów, cenne książki i ryciny, wpisane w korespondencję z Wolterem i Diderotem, zamawiały zagranicznych architektów i malarzy, orkiestry i przedsiębiorstwa operowe do Petersburga, inwestowały w tworzenie liceów i korpusu kadetów, po czym pozostały galerie sztuki oraz pałace z parkami, które przetrwały do dziś jako cenne zabytki rosyjskiej przeszłości.
A co przyszło do nas od Rasputina?
Brudne żarty, pijane beknięcie i wymioty...
Więc pytam ponownie – gdzie są powody, które mogłyby konkretnie uzasadnić jego awans?
Nie widzę ich. Ale… zgaduję o nich!
Moja autorska opinia jest taka: w żadnym innym momencie na dworze rosyjskim nie mógł pojawić się taki „faworyt” jak Rasputin; nawet Anna Ioannovna, która uwielbiała wszelkiego rodzaju deformacje natury, nie wpuściłaby takiej osoby na wyciągnięcie ręki. Pojawienie się Rasputina na początku XX wieku, w przededniu rewolucji, jest moim zdaniem całkiem naturalne i historycznie uzasadnione, ponieważ wszelkie nikczemne śmieci najlepiej kwitną na zgniliznie.
„Boży pomazańcy” zdegradowali się już do tego stopnia, że nienormalną obecność Rasputina wśród swoich „wysoce nazwanych” osób uważali za normalne zjawisko autokratycznego życia. Czasami wydaje mi się nawet, że Rasputin był do pewnego stopnia rodzajem narkotyku dla Romanowów. Stało się to konieczne dla Mikołaja II i Aleksandry Fiodorownej w taki sam sposób, w jaki pijak potrzebuje szklanki wódki, tak jak narkoman potrzebuje regularnego wstrzykiwania leku pod skórę ... Potem ożywają, a ich oczy znów lśnią !
I konieczne jest osiągnięcie najwyższego stopnia rozkładu, moralnego i fizjologicznego, aby rozważyć komunikację z Rasputinem „łaską Bożą” ...
Prawdopodobnie nie do końca rozumiem powody powstania Rasputina, także dlatego, że staram się rozsądnie rozumować. Aby zrozumieć te powody, trzeba oczywiście być nienormalnym. Niewykluczone, że do stanu, w jakim się znajdowały, trzeba nawet zwariować ostatni Romanowowie- wtedy Rasputin stanie się jedną z rzeczy niezbędnych do życia ...
Tym pozwolę sobie zakończyć powieść.
Roman to dom z Otwórz drzwi i okna.
Każdy może się w nim zadomowić, ponieważ jest to dla niego wygodniejsze.
Gatunek powieści jest dobry, ponieważ pozostawia autorowi prawo do pozostawienia czegoś niedopowiedzianego, aby pozostawić miejsce na domysły czytelnika.
Bez tego przypuszczenia żadna powieść nie może być uznana za kompletną.
Uwagi
Uważamy za konieczne zapoznanie czytelników z przedmową autora do pierwszej pełnej wersji powieści. (wyd.)
Od autora
Powieść „Unclean Force” uważam za główny sukces w moim biografia literacka, ale ta powieść ma bardzo dziwny i zbyt skomplikowany los ...
Pamiętam, że jeszcze nie zacząłem pisać tej książki, kiedy już wtedy zacząłem dostawać brudne anonimowe listy ostrzegające mnie, że będą się ze mną obchodzić dla Rasputina. Groźby napisały, że ty, jak mówią, piszesz o wszystkim, ale po prostu nie dotykaj Grigorija Rasputina i jego najlepszych przyjaciół.
Tak czy inaczej, została napisana powieść „Nieczysta moc” i wkrótce zawarłem umowę z Lenizdatem. W oczekiwaniu na wydanie powieści jako osobnej książki zgłosiłem ją do publikacji w czasopiśmie Nasz Współczesny. Redakcja magazynu poinformowała, że zbyt obszerna powieść zostanie wydrukowana w mocnej redukcji.
Kiedy jednak wyszło, ja - w czasopiśmie - znalazłem nie swoje, ale cudze nazwisko "Na ostatnim wierszu", pierwsze strony publikacji zostały napisane nie przeze mnie, a cudzą ręką. W rzeczywistości pod tytułem „W ostatniej linijce” czytelnik otrzymał nie skróconą wersję powieści, a jedynie jej fragmenty, po których nie można było ocenić całej książki.
Ale nawet te fragmenty okazały się wystarczające, aby podniecić wewnętrzny krąg L. I. Breżniewa, który widział siebie i wszystkie grzechy swojej kamaryli w scenach korupcji na dworze Mikołaja II, w obrazach grabieży i sprzedajności. Nie bez powodu, w trakcie publikacji mojej powieści, same żony chciały ją „zredagować” - ten sam L. I. Breżniew i M. A. Susłow.
Pierwszy cios zadał mi M. V. Zimyanin, który zażądał ode mnie „na dywanie” nałożenia na mnie represji. Potem pojawił się druzgocący artykuł Iriny Pushkarevy (do dziś nie wiem kim ona jest), który był sygnałem do ogólnego prześladowania mnie. Potem do akcji wkroczyła „ciężka artyleria” - w osobie M. A. Susłowa, a jego przemówienie, skierowane przeciwko mnie osobiście i mojej powieści, zostało służalczo podchwycone na łamach „Literaturnej Gazety”.
Lenizdat oczywiście natychmiast zerwał ze mną umowę, ale jednocześnie rozwiązał umowę na publikację popularnej książki M.K. Kasvinova „Dwadzieścia trzy kroki w dół”, ponieważ nasze materiały były w dużej mierze identyczne.
Minęło wiele lat, wokół mojej powieści i mojego nazwiska wytworzyła się próżnia złowieszczej ciszy – po prostu uciszyli mnie i nie drukowali. Tymczasem historycy mówili mi czasem: nie rozumiemy, dlaczego zostałeś pobity? W końcu nie odkryłeś niczego nowego, wszystko, co opisałeś w powieści, zostało opublikowane w prasie sowieckiej w latach dwudziestych ...
Niestety redaktorzy Lenizdatu, odrzucając moją powieść, ponownie kierowali się opinią Iriny Pushkarevy, która pisała dla tych samych redaktorów: „Po przeczytaniu rękopisu powieści V. Pikula nie jest jasne, dlaczego autorka musiała podnieść historie dawno zapomniane i zakopane na wysypisku zdarzenia i fakty drugorzędne znaczenie”. A dla mnie, autora, nie było jasne, dlaczego wydarzenia w przededniu rewolucji, które mimowolnie przybliżyły jej początek, okazały się „na śmietniku” i dlaczego wydają się „drugorzędne” dla krytyków?
Ale nie zapominajmy, że zostało to napisane w tamtych jałowych i brudnych czasach, które obecnie powszechnie nazywa się „epoką stagnacji”, a zatem nasi najwyżsi szefowie wcale nie chcieli, aby czytelnik szukał godnych ubolewania analogii - między wydarzeniami z moich powieść i te rażące oburzenia, które miały miejsce w kręgu elity Breżniewa. Naprawdę, czy mały kochany Churbanov nie wygląda jak Grishka Rasputin? Wygląda jak! Jak podobny, tylko on nie miał brody ...
Myślę, że to są główne powody, dla których powieść wywołała tak gwałtowną reakcję na najwyższych szczeblach władzy. Ale teraz czasy się zmieniły i będę szczęśliwy, jeśli czytelnik - w końcu! - zobaczę moją powieść pod jej prawdziwym imieniem iw całości.
* * *
W twórcze przeznaczenie Stała się praca Pikula nad powieścią „Nieczysta moc” kamień milowy przyniósł głęboką satysfakcję. Ale w jego życiu osobistym był to katastrofalnie trudny czas, pozostawiając głębokie ślady, które nie zagoiły się do końca życia…
Na podstawie umowy podpisanej 28 maja 1973 r. z Lenizdatem Valentin Savvich wysłał rękopis na swój zwykły adres. (Tak się złożyło, że przez wiele lat książki Pikula, który nigdy nie był członkiem partii, były publikowane przez wydawnictwo partyjne, które jest pod auspicjami leningradzkiego komitetu regionalnego KPZR.) „Nieczysta siła” wpadła w strukturę obkom, gdzie pierwszymi czytelnikami rękopisu byli cenzorzy, redaktorzy i recenzenci specjalizujący się głównie w wyrobach aparatu partyjnego.
Według opowieści Valentina Savvicha chodził do tej powieści przez ponad dziesięć lat. Ile materiału zostało „odgarnięte”! Nie licząc niewielkich notatek z gazet i czasopism, których przeglądał setki, „lista literatury leżącej na biurku autora”, dołączona do rękopisu, zawierała 128 tytułów.
Teraz trzymam go w rękach. To nie jest tylko bibliografia - zawiera opinię autora o tym, co przeczytał. Nie mogę się oprzeć cytowaniu przynajmniej wybiórczo:
4. ALMAZOW B. Rasputin i Rosja. Wydawnictwo Grünhut, Praga, 1922. Książka jest przesiąknięta błędami i dlatego prawie nigdy nie używał jej w swojej pracy.
20. BUCHANAN, George. Moja misja w Rosji. Za. z angielskiego. D. Ja Bloch. „Obelisk”, Berlin, 1924. Wreszcie kiepski sowiecki przekład wspomnień z załącznikiem do artykułu A. Kiereńskiego KONIEC RODZINY KRÓLEWSKIEJ w wydaniu GIZ (M., 1925).
25. VYRUBOVA A. A. druhna Jej Królewskiej Mości. Intymny pamiętnik i wspomnienia. 1903–1928, Ryga, brak roku. To niewyobrażalne kłamstwo nie zostało użyte w pracy.
73. V. P. OBNINSKY Brak daty. Ostatni autokrata. Berlin, ca. 1912. Jak wiadomo, nakład ok. 500 egzemplarzy został prawie doszczętnie zniszczony przez carską tajną policję, 1 egzemplarz. W Moskwie są książki, mam jeszcze jedną.
101. Szymanowicz A. S. Rasputin i Żydzi. Notatki osobistego sekretarza Rasputina. Ryga, b / g.
Pamiętaj, czytelniku, te książki i komentarze Pikula. "Unclean Force" otrzymały dwie recenzje, różniące się formą i treścią, ale podobne w kategorycznym odrzuceniu książki. Być może ich rozwlekłe rozważanie nie zasługuje na uwagę, ale jest pouczające z punktu widzenia ukazania niespójności pojęć opartych na chwilowej modzie, na nastroju i opinii tych stojących ponad…
Tak, senior Badacz Akademia Nauk ZSRR, kandydat nauk historycznych Pushkareva I. M. napisał po przeczytaniu rękopisu:
– „słaba znajomość historii (?! – AP) sprowadza autora do obozu naszych ideowych przeciwników za granicą”;
– „w powieści Pikula, wbrew utrwalonym poglądom sowieckiej nauki historycznej, rewolucyjna epoka początku XX wieku, oświetlona geniuszem W. I. Lenina, nazywana jest niczym innym jak „epoką” rasputinizmu”;
Zaniedbywanie marksizmu-leninizmu, zaprzeczanie ustalonym poglądom, wyrażanie jego zrozumienia itp. - w tym czasie nie była to wcale pochwała. Teraz tę ocenę zachowania autora w tamtym czasie można postrzegać jako nakaz osobistej odwagi, wkładu w demokrację i otwartość.
- „literatura, która„ leżała na stole ”autora powieści (sądząc po liście, którą dołączył do rękopisu) jest niewielka ...”;
- "powieść ... nic więcej niż proste powtórzenie ... pism białych emigrantów - antysowieckiego B. Almazowa, monarchisty Purishkevicha, awanturnika A. Simanovicha itp."
A co do Almazova, mam nadzieję, że pamiętasz opinię Pikula? Ale "awanturnik" naprawdę wykorzystał. A jaki szanujący się pisarz zignoruje notatki „doradcy Rasputina i sekretarza mianowanego przez cara”, prawie zupełnie nieznane szerokiemu kręgowi czytelników, tylko dlatego, że nie jest „sowieckiej krwi”. Co więcej, według naocznych świadków, mądry, z dobrą pamięcią, silny, dożył stu lat (zmarł w 1978 r.), sekretarz „zaręczył za pełną zgodność przedstawionych przez siebie faktów z rzeczywistością”. Nawiasem mówiąc, znacznie później, po opublikowaniu „Nieczystych sił”, notatki Simanowicza zostały opublikowane w czasopiśmie „Slovo” pod nagłówkiem „Od pierwszego słowa”.
Wniosek redakcyjny podpisany przez kierownika redakcji fikcja E. N. Gabis i redaktor naczelny L. A. Plotnikova sprzeciwili się recenzji tylko pod względem stwierdzenia, że „autor ma oczywiście do dyspozycji najbardziej obszerny (! - AP) materiał historyczny”, ale była jednomyślność co do meritum ostatecznych wniosków: „Rękopis V. Pikula nie może być opublikowany. Nie można go uznać za sowiecki powieść historyczna, którego początki sięgają XX wieku w twórczości A. M. Gorkiego ”(Pushkareva).
„Rękopis powieści V. Pikula „Nieczysta siła” nie może zostać przyjęty do publikacji, ponieważ… jest to szczegółowy argument na rzecz osławionej tezy: ludzie mają takich władców, na jakich zasługują. A to jest obraźliwe dla wspaniałych ludzi, aby świetny kraj, co zostało wyraźnie pokazane do października 1917 r. ”(konkluzja redakcyjna).
Tak więc odbył się pogrzeb „Nieczystych Sił”.
Lenizdat rozwiązał umowę, ale Valentin Savvich nie rozpaczał - przekazał swoją pracę redaktorom magazynu Our Contemporary.
Ponieważ rękopis powieści był dość obszerny, około 44 kart autorskich, redakcja zaproponowała autorowi skrócenie powieści. Valentin Savvich zgodził się skrócić powieść, ale sam nie brał w tym żadnego udziału, ponieważ w tym czasie jego żona, Weronika Feliksovna, była poważnie chora.
Skrócona wersja powieści została opublikowana w magazynie Nash Sovremennik od nr 4 do nr 7 w 1979 roku pod tytułem „W ostatniej linii”. Należy zauważyć, że ani tytuł, ani opublikowana wersja powieści, delikatnie mówiąc, nie przyniosły satysfakcji Valentinowi Savvichowi.
Zanim czytelnicy zdążyli zapoznać się z zakończeniem powieści, jak w gazecie „Literacka Rosja” z 27 lipca, pojawił się artykuł Pushkarevy „Kiedy traci się poczucie proporcji”. Były to przeróbki negatywizmów recenzji, skompensowane uświadomieniem sobie daremności pierwszych prób całkowitego zamknięcia niepożądanego tematu.
Sztandar kampanii przeciwko Pikulowi podniósł także krytyk Oskotsky:
– „powieść wyraźnie pokazała ahistoryczny charakter poglądu autora, który zastąpił społeczne podejście do wydarzeń okresu przedrewolucyjnego ideą autodekompozycji caratu”;
- „w powieści „W ostatniej linii” -„ Wspomnienia Wyrubowej ”, których fałszerstwo jest uznawane za autentyczne” (?! - AP).
Ale to była drobnostka, że tak powiem, - kwiaty. Po występach M. Zimyanina i M. Susłowa nastąpiły „Jagody”.
Odbyło się posiedzenie sekretariatu Zarządu Związku Pisarzy RFSRR, na którym za błędną uznano publikację powieści w czasopiśmie Nasz Współczesny. W istocie ówczesny sekretariat dokonał aktu zdyskredytowania nie tylko „Nieczystych Sił”, ale także całej pracy V. Pikula.
W jednym z listów Valentin Savvich tak wyraził swój stan: „Żyję w stresie. Przestali mnie drukować. Jak żyć - nie wiem. Pisanie nie pogorszyło się. Po prostu nie lubię rządu sowieckiego…”
Z wielu bibliotek zaczęto wycofywać resztki czasopism „Nasz Współczesny” z publikacją powieści. Piszę „resztki”, bo większość magazynów została natychmiast „wycofana” przez czytelników, książka przeszła z rąk do rąk, zaczęła swój żywot.
Jaką wolę i wiarę trzeba było mieć, aby przetrwać w atmosferze niezrozumienia i prześladowań. W tym trudnym okresie Valentin Pikul stracił żonę.
Lód pękł dopiero w 1988 roku.
Niespodziewanie wydawnictwo książkowe w Krasnojarsku zaproponowało opublikowanie powieści „W ostatniej linii”, do której Pikul zaproponował opublikowanie „powieść„ Nieczyste siły ”, która w tym czasie była jeszcze nieznana. Pilnie wykonano kserokopię, a rękopis trafił do odległego Krasnojarska.
Powinniśmy złożyć hołd doktorowi nauk historycznych V. N. Ganichevowi, który osobiście znał V. Pikula, który napisał krótką przedmowę, która znacznie uspokoiła nerwy niektórych wątpiących wydawców.
Podczas gdy Syberyjczycy pracowali nad rękopisem, z Woroneskiego magazynu Podyem nadeszła prośba o opublikowanie książki, co zostało zrobione od pierwszego numeru w 1989 roku.
Ich rodacy z Centralnego Wydawnictwa Książki Czarna Ziemia, reprezentowana przez reżysera A. N. Sviridova, również zainteresowali się cierpliwą powieścią i otrzymawszy od autora „goahead”, wydali dwutomowe wydanie „Unclean Siły” w nakładzie 120 tys. egzemplarzy.
W tym samym roku 1989 książka, gustownie zaprojektowana przez artystę V. Bachtina, została wydana w stutysięcznym wydaniu przez krasnojarskie wydawnictwo książkowe.
„Nudna, rozwlekła, luźna narracja” (według Oskotsky'ego) została rzucona w pewnym momencie. Ożyło zdanie, które stopniowo usychało: „Książka to najlepszy prezent”.
Na Następny rok pod wpływem popytu czytelników nakład książki wzrósł dramatycznie: 250 tys. egzemplarzy książki opublikował Leningrad Rosvideofilm, 200 tys. Moskiewskie Wydawnictwo Wojskowe.
Mówiąc o dniepropietrowskim wydawnictwie „Promin”, które wydało „Unclean Force”, ze szczególnym ciepłem wspominam tu jego dyrektora, Sirotę Wiktora Andriejewicza, który bardzo docenił Valentina Savvicha.
A potem była „rzymska gazeta” ( Redaktor naczelny V. N. Ganichev) z ponad trzema milionami nakładów. Pierwsze trzy numery w 1991 roku przypadły na powieść „Unclean Power”.
Wyblakły pompatyczne frazy recenzji, ale zainteresowanie książką i zapotrzebowanie na nią nie słabnie...
Niech czytelnik wybaczy mi ten przydługi komentarz. Ale to „Nieczysta siła” jest, moim zdaniem, kamieniem węgielnym w zrozumieniu i, jeśli chcesz, w poznaniu charakteru, kreatywności, a nawet całego życia Valentina Pikula.
Na podstawie materiałów z artykułu o tym samym tytule autorstwa S. Fomina („Russian Bulletin” z 19 grudnia 2003 r. http://www.rv.ru/content.php3?id=1402) oraz „Encyclopedia of Great Russian Films . „Agonia” (http://top-rufilms.info/p1-84.html), z dodatkami i komentarzami autora.
Rok po roku, kilka razy w roku, TV "Kultura" (a także kilka innych kanałów telewizyjnych) raz po raz pokazuje film E. Klimowa "Agonia" - film, który jest tak popularny od 1985 roku, a także pełen stare (już z 1916\1917) fałszywych mitów o G.E. Rasputinie i Rodzinie Królewskiej. (Nie śledzę go celowo, ale w 2010 roku na kanale Kultura w grudniu dostałem, jak się wydaje, już na trzecim programie).
Wydawać by się mogło, że w ostatnich latach dużo już napisano o potokach oszczerstw i kłamstw, jakie spadły na rodzinę cara pod rządami Rządu Tymczasowego (od marca do listopada 1917 r.), a następnie w Radzie Poselskiej. Rozpoczęły się jako strumienie brudnych plotek w 1916 r., Następnie przekształciły się w burzliwe, śmierdzące strumienie.Jeśli przed rewolucją lutową strumienie te zalewały tylko pijany i histeryczny Piotrogród, to Rząd Tymczasowy celowo i celowo sprowadził je na całą Rosję.
A teraz, jak się okazuje, wystarczył na bardzo długi dziewięciomiesięczny potok oszczerstw w 1917 r. Bardzo długo... Przez prawie 100 lat!
Będziemy musieli omówić to wszystko bardziej szczegółowo.
RZĄD TYMCZASOWY. FAŁSZ I OSZCZĘDZANIE W „NAJBARDZIEJ WOLNYM KRAJU”
Po rewolucji lutowej 1917 prawie wszystkie gazety i czasopisma były dosłownie wypełnione oszczerstwami i często absolutnie fantastycznymi kłamstwami - i nikt nie mógł się temu sprzeciwić (przypominam, że gazety i organizacje monarchistyczne zostały zakazane natychmiast po abdykacji Władcy) . Ten cuchnący strumień płynął jak szeroka rzeka ze stron książek, pocztówek, karykatur, ze sceny teatralnej i ekranów kina. Teatry pełne były okrutnych, farsowych przedstawień. W Piotrogrodzie były sztuki M. Zotowa „Grishka Rasputin”; w Moskwie, z wyjątkiem wymienionych - „Herbata u Wyrubowej”; w Wyborgu już 27 kwietnia 1917 r. odbyła się premiera sztuki niejakiej „markizy Dliaokona” (S. Bielaja) „Łaska Carskie Sioło”, w której w sumie rażące kłamstwa były usiane wulgarnym językiem, a nawet pornografią - a we współczesnym slangu „ludzie” w obu stolicach entuzjastycznie „hawalują” to wszystko, ale nie zawsze i nie wszędzie.
W marcu-listopadzie 1917 roku ukazało się ponad dziesięć filmów o Grigoriju Rasputinie. Pierwszym takim filmem był dwuodcinkowy „dramat sensacyjny” „Mroczne siły – Grigorij Rasputin i jego wspólnicy” (wyprodukowany przez spółkę akcyjną G. Liebkena; Grigorij Libken jest znanym producentem wędlin i dyrektorem wytwórni Magic wytwórnia filmowa Dreams, która „słynęła” ze skandali już w latach 1910-tych). Obraz został wystawiony w rekordowym czasie, w ciągu kilku dni: 5 marca ogłosił go dziennik „Wczesny poranek”, a już 12 marca (! - 10 dni po abdykacji!) trafił na ekrany kin. Warto zauważyć, że ten pierwszy fałszywy film jako całość zawiódł i odniósł sukces tylko na obrzeżach małych kin, gdzie publiczność była prostsza .... Później, sądząc po doniesieniach prasowych, pokaz filmu wywołał poruszenie w Tiumeniu kino „Giant”, w którym publiczność spotkała się z „Gryszką złodziejem koni, Griszką podpalaczką, Griszką głupią, Griszką rozpustnikiem, Griszką uwodzicielką”. Jednak to nie przygody Rasputina w pałacu spowodowały podekscytowanie i podniecenie w sali, ale demonstracja zamachu Chionia Gusiewa na Rasputina w 1914 roku i jego zabójstwo w pałacu księcia Jusupowa.
Trzeba powiedzieć, że pojawienie się tych filmów wywołało protest bardziej wykształconej publiczności z powodu ich ""pornograficznej i dzikiej erotyki"". W celu ochrony moralności publicznej proponowano nawet wprowadzenie cenzury filmowej (i to było w pierwszych dniach rewolucji!), tymczasowo powierzając ją policji. Grupa filmowców zwróciła się do Ministra Sprawiedliwości Rządu Tymczasowego A.F. Kiereńskiego o zakaz pokazu filmu „Mroczne siły – Grigorij Rasputin” i zatrzymanie napływu „brud filmowych i pornografii”. Oczywiście nie powstrzymało to dalszego rozprzestrzeniania się kinorasputiniady w całym kraju. Firma G. Liebkena uruchomiła kolejną serię - "Pogrzeb Rasputina". Aby w jakiś sposób wesprzeć zrujnowaną reputację, firma przekazała niepełnosprawnym 5000 rubli i poinformowała o tym w gazetach. Następnie pojawiły się inne filmy „na ten temat”: „Ludzie grzechu i krwi”, „Święty Diabeł”, „Tajemnicze morderstwo w Piotrogrodzie 16 grudnia”, „” Dom handlowy Romanow, Rasputin, Suchomlinow, Myasojedow, Protopopow i spółka „”, „” Królewscy gwardziści„” itd. Większość z nich wyemitowała ta sama spółka akcyjna G. Liebken.
Strumienie brudnego fałszerstwa rozlały się po całym kraju. Ci, którzy „obalili autokrację”, byli u władzy i potrzebowali uzasadnienia dla tego obalenia. Potrzebowali tego tym bardziej, że, jak zeznał główny rosyjski liberał P. Milukow w maju 1917 roku, ludność w całej Rosji (może z wyjątkiem Piotrogrodu i dwóch innych dużych miast) została ustanowiona monarchicznie. I ogólnie rzecz biorąc, do października 1917 r. Masowe napływy oszczerstw na temat Rasputina i rodziny królewskiej wykonały swoje zadanie - kraj uwierzył w to kłamstwo.
Bolszewicy, ZSRR. DWIE FALE OSZCZĘDNOŚCI O RASPUTINIE I RODZINIE KRÓLEWSKIEJ
Bolszewicy po październiku 1917 r. podeszli do sprawy bardziej fundamentalnie. Oczywiście makulatura filmowa Rasputina dostała drugiego wiatru, ale podjęto znacznie szersze i głębsze kroki, aby fałszować historię. Opublikowano wielotomowe Protokoły Nadzwyczajnej Komisji Śledczej utworzonej przez Rząd Tymczasowy, sfałszowane przez P.E. Szczegolewa i innych; od początku do końca wykuty przez tego samego P. Szczegolewa z „czerwonym hrabią” A. Tołstoja „„Pamiętnikami” A. Wyrubowej. W tym samym rzędzie znajduje się szeroko pokazywana sztuka „Spis cesarzowej A. Tołstoja”, wiele dokumentów związanych z rodziną królewską, w tym Pamiętniki Mikołaja II, a także dokumenty dotyczące zabójstwa rodziny królewskiej (tzw. „Notatka Jurowskiego”) - zarówno historycy, jak i „inżynierowie dusz ludzkich”, pisarze sowieccy, położyli solidny i „solidny” fundament pod przyszłe fałszerstwa.
Dopiero około 1930 roku to towarzystwo fałszowania historii i masowego ogłupiania ludzi zaczęło słabnąć, gdy nowe pokolenie wkroczyło w świat. dorosłe życie w Radzie Deputowanych był już dość zombifikowany.
***
Nowa kampania masowej głupoty i fałszowania historii rodziny carskiej i carskiej Rosji zaczęła się rozwijać w ZSRR w drugiej połowie lat 60. i w latach 70. XX wieku. Dlaczego właśnie wtedy? Przypomnę, że w tamtych latach na Zachodzie dużą uwagę prasy, radia i telewizji przyciągnął długi proces identyfikacji Anny Anderson, która udowodniła, że była Anastazją Romanową, żyjącą córką Mikołaja i Aleksandry. Seria procesów odbyła się w Niemczech w latach 1961-1977 i aż do samego końca procesu wielu było przekonanych, że Anderson miał rację. Sympatie wielu były po jej stronie, a na Zachodzie pojawiło się szerokie zainteresowanie historią rodziny królewskiej. W 1967 roku w Stanach Zjednoczonych ukazała się pierwsza książka zagranicznego autora, Nicholas and Alexandra Roberta Masseya, która zyskała dużą popularność. A w 1969 roku film oparty na tej książce (pod tym samym tytułem) został już nakręcony w Hollywood, który natychmiast zgromadził ogromną publiczność nawet jak na standardy Hollywood.
Na koniec przypomnę, że w samym ZSRR mniej więcej od początku lat 70. rozpoczęła się pielgrzymka do domu Ipatiewa w Swierdłowsku, chociaż raporty KGB o Swierdłowsku niejednokrotnie zauważały bukiety kwiatów leżące rano na chodniku w pobliżu ten dom.
Oczywiście wszystko to nie mogło pozostać niezauważone przez kierownictwo KGB i Politbiura. „Porządek rządowy”, taki jak „nasza odpowiedź na Chamberlaina”, zaczął nabierać kształtu już w 1966 roku.
Ważnymi dziełami lat 60. i 70., kiedy nikomu nie pozwolono o tym głośno mówić, była książka M. Kasvinova „Dwadzieścia trzy kroki w dół”, powieść V. Pikula „Na ostatniej linii”” oraz film w reżyserii E. Klimowa „Agonia”. Dzieło prawie nieznanego historyka, powieść popularnego wówczas pisarza i dzieło znanego reżysera filmowego.
Jak napisałem powyżej, fałszywy i dodam, w wielu szczegółach iw ogóle bluźnierczy w istocie, film „Agonia” jest pokazywany od czasu do czasu przez niektóre centralne kanały telewizyjne, nawet do dziś. Tak więc w grudniu 2006 roku film został pokazany na V kanale, a 8 lipca tego roku. - na kanale telewizyjnym ... "Kultura" i ponownie - 7 listopada br.
Przypomnę, że Agony kręcono w latach 70. i oczywiście film o rodzinie królewskiej nie mógł być wtedy inny. Ale nawet fakt, że pokazano Nikołaja i Aleksandrę, choć słabych i niegodnych, ale żywych ludzi (którzy mogli wywołać przynajmniej trochę, jeśli nie współczucia, to litości), nawet to doprowadziło do trudny los film (w ZSRR został wydany zaledwie dziesięć lat po zakończeniu zdjęć, w 1985 r.). Porozmawiamy o tym bardziej szczegółowo później, a także opowiemy więcej o dziełach M. Kasvinova i V. Pikula.
„DWADZIEŚCIA TRZY KROKI W DÓŁ” Marka Kasvinova.
Wraz z jego dokumentacją, dzieło Marka Kasvinova, opublikowane w latach 1972-1974. w leningradzkim magazynie „Zvezda” przyciągnął znaczną liczbę czytelników. Po raz pierwszy czytelnik sowiecki mógł zapoznać się z szerszym zakresem faktów niż w tradycyjnie ściśle miarowych pracach sowieckich historyków, poddanych surowej kontroli ideologicznej przez urzędników Goslitowa i autocenzurze. Sądząc po linkach, autor miał dostęp do wielu archiwów, m.in. polskich, czechosłowackich, austriackich i szwajcarskich, archiwów zamkniętych partyjnych i osobistych; książki, z których wielu nie było nawet w naszych specjalnych sklepach. To nieświadomie wzbudziło pewne zaufanie. Oczywiście pomimo tego, że sama treść księgi utrzymana była całkowicie w duchu dawnych kłamstw i oszczerstw wobec Rodziny Królewskiej, tylko owinięta w nowe opakowania pseudodokumentu, starannie wyselekcjonowane do głównej starej bolszewickiej oceny. Krótka adnotacja jeszcze w 1988 roku świadczy:
„23 lata panowania ostatniego przedstawiciela dynastii Romanowów były naznaczone wieloma poważnymi zbrodniami, a ludzie wydali na niego sprawiedliwy wyrok. Książka M.K. Kasvinov opowiada o życiu i niechlubnym końcu Mikołaja Krwawego, godnie odrzuca tych burżuazyjnych fałszerzy, którzy próbowali i próbują przedstawić go jako niewinną ofiarę.
Ale kim jest sam autor? Przed publikacją w 1995 roku drugiego tomu Rosyjskiej Encyklopedii Żydowskiej trudno było odpowiedzieć na to pytanie. Na łamach tego wydania czytamy:
„KASVINOV Mark Konstantinovich (1910, Elizavetgrad, prowincja Chersoń - 1977, Moskwa), dziennikarz, historyk. Ukończył studia na I stopnia. f-t Zinowjew ped. w-ta. Od 1933 r. - korespondencja, kierownik. Polityka zagraniczna zwykłe "" Gazeta nauczycielska ""; wydrukowany pośrodku. gazety, przygotowywane materiały dla radia. W latach 1941-45 - na froncie, w latach 1945-47 służył w Niemczech i Austrii. W Wiedniu redagował gaz. sowy. Siły okupacyjne „Osterreichische Zeitung”. Od 1947 pracował w radiu w dziale radiofonii do krajów niemieckojęzycznych. Od końca lat 60. zebrał materiały do książki „Dwadzieścia trzy stopnie w dół” (czasopismo wydane w 1972 r.; cenzor usunął rozdział „Wieczory w karczmie na Tagance””, poświęcony historii Ruch Czarnej Setki) ... "".
Pierwsze masowe wydanie książki ukazało się w 1978 i 1982 roku. w Moskwie, aw 1981 w bułgarskim Partizdacie. Druga edycja ujrzała światło dzienne dopiero po rozpoczęciu pierestrojki – w 1987 roku. Trzecia edycja odbyła się w tym samym roku.
Potem nastąpiło „wyrzucenie salwy” (zgodnie ze znanym modelem książki „CIA przeciwko ZSRR” N. N. Jakowlewa): Moskwa - przedruki z 1988 i 1989 r., Ałma-Ata - 1989, Frunze - 1989, Taszkent - 1989. Wreszcie, w 1990 roku, w Moskwie ukazało się 3. poprawione i rozszerzone wydanie. Całkowity nakład wyniósł około miliona egzemplarzy. Niewątpliwie jest to wytwór dalekiej od zwyczajnej działalności ideologicznej służb specjalnych.
„ZŁA SIŁA” Valentina Pikul
Niespełna rok po opublikowaniu pierwszego oddzielnego wydania książki M. Kasvinova magazyn „Nasz współczesny” zaczął drukować powieść „Na ostatnim wierszu” popularnego wówczas i niewątpliwie utalentowanego pisarza V. S. Pikula. Jest też inny ciekawy zbieg okoliczności. Według pisarza, do napisania powieści zasiadł 3 września 1972 r. - chronologicznie, po pojawieniu się początku książki Kasvinowa w czasopiśmie (sierpień numer Zvezdy, 1972 r.). V. Pikul ukończył ją 1 stycznia 1975 r. „Nasza Współczesna” opublikowała ją w czterech numerach w 1979 r. Dla antyżydowskich i obkurczających Rosyjski początek) patos w redakcji przeoczył antyrosyjską (ukrytą i dla najbardziej porywanego autora) podszewkę.
„… Demon skłonił go do skomponowania tej fałszywej i oszczerczej powieści o Mikołaju II i Grigoriju Rasputinie” – ocenia tę pracę Pikula A. Segen, obecny szef działu prozy „Naszego współczesnego”. - Czemu? Niejasny. Wiedząc na przykład, że blizna na głowie [cesarza] Mikołaja została pozostawiona po podróży do Japonii, gdzie nadmiernie gorliwy samuraj zaatakował szablą rosyjskiego cara, Pikul skomponował scenę, w której młody Nikołaj oddaje mocz w prawosławnym Kościół serbski i otrzymuje za to zasłużony cios szablą w głowę od serbskiego policjanta. A takich przykładów w powieści Pikula jest bez liku. Jest to tym bardziej obraźliwe, że Valentin Savvich był naprawdę niezwykłym pisarzem i patriotą naszej Ojczyzny!”
Pierwsze oddzielne wydanie powieści V. Pikula zostało opublikowane właśnie w roku „wyrzucenia salwy” książki M. Kasvinova (1989). Od tego czasu praca ta, publikowana pod tytułem „Unclean Force”, ukazywała się corocznie w wydaniach masowych do 1995 roku. W tym czasie łączny nakład dwutomowego wydania wyniósł ponad 700 tys. egzemplarzy.
1990 Wysokość pozycji modlitewnej prawosławnych o uwielbienie świętych królewscy męczennicy. „13 lipca”, pisze A. Segen, „Pikul obchodzi swoje 62. urodziny. Trzy dni później, 16 lipca, nie czuje się dobrze przez cały dzień, a w nocy z 16 na 17, dokładnie w rocznicę egzekucji rodziny królewskiej, Valentin Savvich umiera na atak serca. Co to jest? Omen? Jeśli tak, to znak czego? Fakt, że car Mikołaj wezwał go na dwór, czy fakt, że car wybaczył pisarzowi?.. ""
Tak czy inaczej, „Nieczysta moc” Pikula znajduje się w tej samej serii nieczystych fałszerstw historii, co „Twenty-three Steps Down” Kasvinowa i „Agony” Elema Klimova.
„AGONIA” Elema Klimowa
Mosfilm", 1975. W 2 seriach. Scenariusz S. Lungin i I. Nusinov. Reżyser E. Klimov. Operator L. Kalashnikov. Artyści Sh. Abdusalamov i S. Voronkov. Kompozytor A. Schnittke. Obsada: A. Petrenko, A. Romashin, A. Freindlich, V. Line, M. Svetin, V. Raikov, L. Bronevoy, G. Shevtsov i inni.
Być może żaden z obrazów „półkowych” nie narodził się tak boleśnie i tak długo. Prace nad filmem rozpoczęły się w 1966 roku. Został nakręcony w 1974 roku. Przeszedł w 1975 roku. Wydany na ekranach w 1985 roku. Reżyser Elem Klimov powiedział o tym: ""Agonia" to połowa mojego życia. Film nagle zmienił cały mój los. Pracując nad nim, smakowałem wszystkiego - radości, szczęścia i rozpaczy. Gdybym mógł opowiedzieć wszystko, co się wydarzyło ten film i wokół niego, to prawdopodobnie okazałby się prawdziwym romansem ... ”
O ile rozumiem, utalentowany reżyser Elem Klimov, otrzymawszy państwowy rozkaz na ten temat, przeszedł od oryginalnego całkowicie zniekształconego i farsowego, kondo-bolszewickiego rozumienia historii, do prawdy, ale utknął w połowie drogi, na pół -prawda - i w tamtych latach nie mógł znaleźć prawdy o rodzinie królewskiej w archiwach ZSRR, bez względu na to, ile szukam. Ale porozmawiajmy o tym bardziej szczegółowo.
Pewną rolę (jeszcze nie do końca jasną) odegrały w tym konkretne fakty z jego biografii.
Październik 1942 Pierwszoklasista Elem opuszcza Stalingrad ze swoim młodszym bratem Hermanem i matką. Domy płonęły aż do nieba. Paliwo wlało się do rzeki po wybuchu bombardowania. Płonąca Wołga. Miasto płonęło. „… Dotarliśmy do Swierdłowska”, wspomina reżyser, „potem przeszczepiono nas i zabrano do wsi, to jest 20 mil od miasta, które nazywało się Koptyaki, teraz cały świat to wie… Potem znalazłem te doły, w których były, więc nazywają się ""Królewskie doły"" w lesie, wspięli się do tego dołu, chłopaki zrobili mi tam zdjęcie. I w tym sosnowym lesie myślę: Mój Boże, ale nikt o tym nie wie, dowiedziałam się przypadkiem. Ale musi tu być jakiś znak, jakiś znak wywoławczy. Patrzę, jedna sosna - nie jest taka gruba - skóra jest z niej obrana, jest biała, kwitnie, rośnie, żyje, ale ktoś jest jak znak - wtedy nie można było nawet o tym mówić, - więc to są rzeczy „”).
Prawdopodobnie komunikacja z aktorem Georgy Danilovich Svetlani (Pinkowski, 1895-1983) nie poszła na marne. Zagrał jedyną ważną rolę w swoim życiu w filmie "Sport, sport, sport" (1970) E. Klimowa - taśmie poprzedzającej "Agonię".
Klimow otrzymał propozycję wystawienia zdjęcia ulubionego cara od samego Iwana Aleksandrowicza Pyrjewa: „Grishka Rasputin! To jest postać ... błagam - weź to i przeczytaj protokoły przesłuchań Komisji Rządu Tymczasowego, w których Aleksander Blok pracował. I, co najważniejsze, nie przegap tam Rasputina!
Przypominamy, że chodzi o sfałszowane dokumenty Szczegolewa Nadzwyczajnej Komisji Śledczej Rządu Tymczasowego. Następnie E. Klimov powiedział: - Zgadzam się z Siemionem Lunginem i Ilyą Nusinovem, a my troje wyjeżdżamy do regionu moskiewskiego, aby napisać scenariusz. Nazywano go wtedy „Antychryst” (20).
- Mówimy o Ilji Isaakovich Nusinovie (1920-1970), synu starego Bundysty, który został aresztowany w 1949 roku i zmarł w więzieniu Lefortovo, oraz Siemion Lvovich Lungin (ur. 1920), który również ucierpiał podczas powojennej kampanii przeciwko międzynarodowość.
W maju 1966 roku stowarzyszenie Luch zatwierdziło zgłoszenie do scenariusza „Święty Starszy Grishka Rasputin” („Mesjasz”). W sierpniu scenariusz był już dyskutowany na radzie artystycznej. Nazywano go „Antychryst”. "W moich pierwszych filmach miałem skłonność do satyry" - powiedział Klimov. "Dał się również poczuć w Antychryście. Film został pomyślany w farsowym duchu. Mieliśmy niejako dwóch Rasputinów. Drugi to folklor i legendarny. Obraz „ludowego Rasputina" składał się z niesamowitych plotek, legend, anegdot, które kiedyś krążyły wśród ludzi o Rasputinie. Wszystko było przesadzone, karykaturalne, groteskowe. Jakby będąc niemieckim szpiegiem, był w najbardziej niesamowity sposób wkradł się Pałac Królewski, przeczołgał się prawie przez nocnik cesarzowej, przedostał się przez tajne przejście za linią frontu itp. itp.".
Tutaj Klimow, chełpliwie oświadczając, że przeczytał ""na ten temat""""tony literatury"", z jakiegoś powodu nie wymienionego przez niego, celowo, delikatnie mówiąc, wprowadza w błąd (tym razem czytelnicy): nie byli opowieści ludowe, ale rozważne wynalazki wrogów cara i jego Rosji.
„Wybraliśmy już naturę do filmowania”, pisze Klimov, i wydawało się, że wszystko jest w porządku. W każdym razie doświadczyłem niezwykłego podniesienia duchowego i jeszcze nie rozumiałem, że zmieniła się atmosfera w państwie. A teraz wracam do Moskwy z gotowym scenariuszem. Przynoszę go do Pyryev, pokazuję moje storyboardy
Dyskusja nad scenariuszem na radzie artystycznej wybuchła z hukiem. Pyryev był zadowolony: "Dawno nie czytałem tak profesjonalnego scenariusza. Gatunek rzeczy jest dokładnie zachowany. Farsa to farsa. Dziś jest to najciekawsze, wygodne i inteligentne spojrzenie na ostatnie dni Romanowów. pozytywny charakter. I to jest dobre. Ma niespożytą siłę ludu. Ta siła istnieje nie tylko w Rasputinie, ale także w ludziach. Ludzie są ukazani jako mądrzy - opowieści, legendy, przypowieści...
30 sierpnia 1966 r pismo literackie„Antychryst” został zgłoszony do akceptacji Głównej Komisji Scenariuszowej i Redakcyjnej (GSRK).
Redaktorzy sztabowi go odrzucili. Redaktor naczelny GSRK E. Surkow zasugerował, aby autorzy dokończyli scenariusz: „Film o Rasputinie może i powinien stać się filmem o potrzebie rewolucji, o jej nieuchronności, ale także o dobroci, sprawiedliwości Krótko mówiąc, powinien to być film opowiadający o tym, przed czym partia uratowała Rosję w dniach październikowych i czym była carska Rosja, przeciwko której walczyli bolszewicy.
W kwietniu 1968 roku, po śmierci Pyryeva, wstrzymano prace nad filmem. Pięć dni po postoju (14 kwietnia) EG Klimow skierował list do sekretarza KC KPZR P.N. pierwsza ćwierć XX wieku. Od kilku lat film „Doktor Żywago” jest na ekranach, ciesząc się niesamowitym sukcesem nawet w kinie komercyjnym. Wspomnienia księcia F. F. Jusupowa, opowiadające o ostatnich dniach autokracji i morderstwie Rasputina, zostały opublikowane w ogromnych wydaniach w wielu krajach. Te wspomnienia zostały natychmiast sfilmowane przez francuskiego reżysera Roberta Hosseina i amerykańską telewizję. Niedawno opublikowano raport, że największy amerykański producent Sam Spiegel rozpoczął pracę nad filmem super akcji "Mikołaj i Aleksandra", w którego centrum znajdują się wizerunki Mikołaja II, Carycy i Rasputina..."
Do listu dołączono tłumaczenie artykułu z francuskiego czasopisma na temat tej nowości film amerykański na podstawie książki Masseya Nicholas and Alexandra. Część miała być sfilmowana w ZSRR. Wydanie zaplanowano na 1969 rok. Sam list kończył się słowami: „Teraz czas jeszcze nie stracony, wciąż mamy możliwość wypuszczenia naszego filmu na ekran sowiecki i światowy przed ukończeniem amerykańskiego obrazu, a tym samym zneutralizowanie jego wpływu na widza. Nasz film (tzw. „Agonia”) może mieć bardzo duże perspektywy dystrybucji zarówno w kraju, jak i za granicą. Może stać się poważną bronią kontrpropagandy. Odrzucenie jej produkcji uwalnia kinematografię amerykańską z pola bitwy w zmaganiach ideologicznych. Wysoki adresat został zapewniony: ""jeśli pojawią się jakieś uwagi lub sugestie, postaramy się wprowadzić niezbędne zmiany do scenariusza bez zakłócania wcześniej zaplanowanych dat premiery obrazu"".
Zmianę nazwy („Agonia” zamiast „Antychryst”) w tekście listu należy traktować jako przeniesienie środka ciężkości (aby uspokoić „obcych”) z osobowości G.E. Rasputina na interpretację wydarzenia historyczne okresu przedrewolucyjnego oficjalnie przyjęte przez ideologię sowiecką. Wszystko to, oczywiście, zostało zrobione wyłącznie dla „” „snu”” strażników.
Zachowały się dokumenty, które świadczą o przedmiocie zainteresowania.
"" Postać Rasputina - uważana za przewodniczącego Komisji Kinematografii przy Radzie Ministrów ZSRR A. V. Romanowa, pomimo całej swojej odrażającej istoty, w niektórych odcinkach scenariusza nagle nabiera cech, które pozwalają przyznać Wyobrażam sobie, że ta osoba, w pewnym stopniu wyrażająca aspiracje ludu „”(27).
„W centrum tej pracy znajduje się postać Rasputina, interpretacja jego działań i działań w poszczególnych odcinkach jest podawana bez niezbędnej klarowności społecznej”” – taki wniosek wysunął naczelnik wydziału kultury KC KPZR I. Czernoutsan i szef sektora F. Jermasz.
Filmowanie rozpoczęło się w sierpniu 1973, ale było kilkakrotnie przerywane. 10 października 1974 r. Klimow otrzymał listę poprawek do obowiązkowej egzekucji z Goskino. Reżyser stawiał opór, ale nie wszystko dało się obronić. Na przykład żądanie usunięcia carewicza wyszło od samego Jermasza: "Oszalałaś? Jak możemy pokazać tego chłopca, który został wyniesiony do rangi świętego męczennika na Zachodzie? i za co zostali straceni wszystko… inaczej, mimochodem, nie, to nie zadziała!…”
Ale przede wszystkim oczywiście władza obawiała się momentu ewentualnych aluzji. W filmie był epizod, w którym Wyrubowa wzdychała ciężko nad carskim premierem Goremykinem: „O Boże, Boże! W takim wieku rządzić takim krajem!” Jermasz, łapiąc wskazówkę kremlowskiej starszyzny, natychmiast powiedział do Klimowa: „Błagam! Błagam! Wytnij to natychmiast, aby nawet nie wyszło poza montaż!”
Film „Agonia” został ukończony w ostatecznej wersji w 1975 roku. Ale obraz długo nie pojawiał się na ekranie. Krążyły plotki, że ktoś z najwyższego kierownictwa partii spojrzał na to i był niezadowolony.
Znana jest opinia z dnia 1 sierpnia 1975 r., To znaczy po wszystkich zmianach scenariusza, przewodniczący KGB ZSRR Yu V Andropov: Lungin i I. Nusinov, który pokazuje okres „Rasputina” Imperium Rosyjskie. Według informacji dostępnych organom bezpieczeństwa film ten wypacza interpretację wydarzenia historyczne w tamtych czasach niesłusznie wiele uwagi poświęca się pokazywaniu życia rodziny królewskiej…”
Obraz przez trzy lata leżał nieruchomo. Była kompletna niepewność.
W 1978 roku film został zwrócony Klimovowi do rewizji. Pozwolili mi coś dokończyć, ponownie zamontować. Korzystając z okazji, reżyser coś ulepszył. A poza tym wprowadził cytat z Lenina, sfilmował w odcinku swojego przyjaciela Jurija Kariakina i Larisę Shepitko. Gdy tylko udało mu się to wszystko skończyć, pojawiła się książka o Rasputinie „W ostatniej linii” Valentina Pikula i wybuchł ogromny skandal. „Agonia” została zdecydowana nie ukazać się na ekranie.
Przez pięć lat Klimovowi nie wolno było niczego strzelać. Tylko po tragiczna śmierć w wypadku samochodowym Larisy Szepitko pozwolono mu dokończyć rozpoczęty przez żonę obraz „Pożegnanie z Matyorą”.
Wreszcie na końcu tunelu pojawiło się światło. Klimov został poproszony o wykonanie dwóch wersji Agonii. Jeden - pełny, za granicę. Kolejny (skrócony o godzinę) - dla sowieckiej publiczności. Reżyser zgodził się tylko na pełną wersję.
Przytoczę jeszcze dłuższy fragment z artykułu S. Fomina „Przedłużająca się agonia”:
http://www.rv.ru/content.php3?id=1402
Ze wspomnień E. Klimowa: „Nadal żałuję, że odmówiłem finału. To odcinek pogrzebu Rasputina. Chciałem, żeby ta scena była bardzo surowa. Oto ciało (oczywiście wypchane zwierzę, ponieważ Petrenko, po wszystkich wstrząsach, które musiał znosić podczas tych strzelanin, oczywiście nie leżałby w trumnie). Zbliżenie, średnie. Oto ksiądz przy grobie, który z nienawiścią śpiewa nabożeństwo żałobne za tego „gada”. Oto caryca Wyrubowa, carka obok swojej córki. A chłopiec stoi - Carewicz, którego trzyma, jest prawie zakryty wielką ręką marynarza-niani. A chłopak, na pewno jest zrobiony z porcelany. Rozgląda się, patrzy na ojca i nagle odwraca się do jakiegoś niepokojącego dźwięku. I widzimy jego profil, który później mógł być wydrukowany na wszystkich medalach i monetach. I szerokie, pokryte śniegiem pole, po którym biegną, jakaś dziwne stworzenia: olbrzymy, krasnoludy, głupcy o niewyobrażalnej urodzie… Wyglądają zza ramion żołnierzy trzymających ścisły łańcuch. A potem pojawia się caryca i jej Wyrubowa. Patrzą w oczy tych ludzi, szukając i nie znajdując nowego Rasputina.
Wycinam więc również ten fragment. Sam, własnymi rękami! I jak Królowa podchodzi do sań i krzyczy z mocnym akcentem: „Nienawidzę tego! Nienawidzę tego kraju! - Tego też nie ma w filmie.
Jak trzeba nienawidzić Rosji, jej przeszłości i przyszłości, żeby tak widzieć, strzelać, a potem po latach też pisać młodzieńczo: tu mówią, kim jestem. A jednocześnie kłam tak: „Pracując nad obrazem, czytam tony literatury, tony! Spędziłem wiele miesięcy w archiwach. Wydawało się, że wiedział o Rasputinie wszystko.
Ale jak to możliwe, po przeczytaniu tak dużej ilości literatury, nie zrozumieć, gdzie jest prawda, a gdzie kłamstwo? (O ile, oczywiście, nie było chęci poznania prawdy, a nie postępowania zgodnie z cudzymi instrukcjami.)
O losie taśmy po 1975 r. dyskutowano na „najwyższym szczeblu” (sekretarze KC KPZR) co najmniej dwukrotnie: w 1979 i 1981 r. Decyzją KC KPZR z 9 kwietnia 1981 r. „Agonia” otrzymała „zielone światło”, ale na razie tylko dla zagranicznej publiczności. W 1982 roku Agony zdobyła prestiżową nagrodę FIPRESCI na Międzynarodowym Festiwalu Filmowym w Wenecji. Wraz z początkiem pierestrojki „Agonia” została natychmiast zdjęta z półki i trafiła na szeroki ekran (1985). Nadeszła jej godzina.
Ale to była inna opcja. Dość symptomatyczne było przejście od czysto artystycznego w pierwszej wersji do historycznego i kronikarskiego (w wersji ostatecznej) prezentacji materiału. Krytycy filmowi zauważają „obfite włączenie kronik i scen dokumentalnych” w filmie. Wszystko to znowu miało sprawić, że widz uwierzy w „prawdę” podaną mu przez autorów. A co najważniejsze: sowiecka publiczność była przygotowana na odbiór taśmy Klimowa z jednej strony przez powieść Pikula, z drugiej przez książkę Kasvinova.
Oczywiście nawet wtedy, gdy nie wydrukowano jeszcze ani jednej zgodnej z prawdą linijki o Grigoriju Efimowiczu, nie wszyscy połknęli trującą przynętę. Znana na przykład reakcja współmieszkańców wsi Rasputina, na których wtedy zwracano szczególną uwagę. "" W dniu premiery, na znak protestu, mieszkańcy Pokrovsky'ego prawie wszyscy opuścili halę, przeoczyli taśmy i do środka ""
W podsumowaniu swojego artykułu „Przedłużająca się agonia” S. Fomin pisze:
Tak czy inaczej, te trzy dzieła - książki Kasvinowa, film Pikula i Klimowa - odegrały silną rolę w kształtowaniu świadomości Człowiek sowiecki w przeddzień iw pierwszych latach tzw. „pierestrojka”. To właśnie na podstawie takich „dzieł” i różnych sfałszowanych „dokumentów”,„ Doktor nauk historycznych Yu. nierzetelność zatruła świadomość publiczną.
Miejmy nadzieję, że w ostatnich latach ten trujący narkotyk nadal się rozprasza.
***
Dla tych, którzy chcą dowiedzieć się więcej o G.E. Rasputin, polecam przeczytać więcej, na przykład mój artykuł „Prawda i fałsz o Rasputinie” (
Valentin Pikul
Diabelstwo
Pamięci mojej babci, chłopki pskowskiej Wasylisy Minaevny Kareniny, która długie życieŻyłem nie dla siebie, ale dla ludzi - dedykuję.
który mógłby być epilogiem
Kończyła się stara rosyjska historia, a zaczynała nowa. Skradając się po alejach ze skrzydłami, huczące, pohukujące sowy reakcji uciekały przez swoje jaskinie ... Jako pierwsza gdzieś zniknęła nadmiernie bystra Matylda Kshesinskaya, najbardziej wyjątkowa prima ważąca 2 funty i 36 funtów (puch z rosyjska scena!); brutalny tłum dezerterów rozbijał już jej pałac, rozbijając na strzępy bajeczne ogrody Babilonu, gdzie zamorskie ptaki śpiewały w urzekających krzakach. Wszechobecni dziennikarze ukradli zeszyt baletnicy, a rosyjski laik mógł teraz dowiedzieć się, jak kształtował się dzienny budżet tej niesamowitej kobiety:
Za kapelusz - 115 rubli.
Osoba na herbatę - 7 kopiejek.
Za garnitur - 600 rubli.
Kwas borowy - 15 kopiejek.
Vovochka w prezencie - 3 kopiejki.
Para cesarska była tymczasowo przetrzymywana w areszcie w Carskim Siole; Na wiecach robotniczych były już wezwania do egzekucji Nikolaszka Krwawego, a z Anglii obiecali wysłać krążownik dla Romanowów, a Kiereński wyraził chęć osobistego przeprowadzenia rodzina królewska do Murmańska. Pod oknami pałacu uczniowie śpiewali:
Alicja musi wrócić
Adres do korespondencji - Hesja - Darmstadt,
Frau Alice jedzie „nach Renu”,
Frau Alice - aufwiderzein!
Kto by pomyślał, że do niedawna kłócili się:
- Nazwiemy klasztor nad grobem niezapomnianego męczennika: Rasputin! powiedziała cesarzowa.
„Droga Alix”, odpowiedział mąż z szacunkiem, „ale takie imię będzie błędnie interpretowane wśród ludzi, bo nazwisko brzmi obscenicznie. Klasztor lepiej nazywa się Grigorievskaya.
- Nie, Rasputinskaya! nalegała królowa. - W Rosji są setki tysięcy Grigorievów, a Rasputin jest tylko jednym ...
Pogodzili się z faktem, że klasztor będzie nazywał się Carskie Sioło-Rasputin; Przed architektem Zverevem cesarzowa ujawniła „ideologiczny” plan przyszłej świątyni: „Grzegorz zginął w przeklętym Petersburgu, dlatego obrócisz klasztor Rasputin w kierunku stolicy pustą ścianą bez jednego okna. Fasada klasztoru, jasna i radosna, zwraca się do mojego pałacu ... ”21 marca 1917 r., W urodziny Rasputina, zamierzali położyć klasztor. Ale w lutym, wyprzedzając carskie harmonogramy, wybuchła rewolucja i wydawało się, że wieloletnie zagrożenie Griszki dla carów się spełniło:
„Oto jest! Odejdę, a ciebie nie będzie”. To prawda, że po zamachu na Rasputina car utrzymał się na tronie tylko 74 dni. Kiedy armia zostaje pokonana, zakopuje swoje sztandary, aby nie wpadły w ręce zwycięzcy. Rasputin leżał w ziemi jak sztandar upadłej monarchii i nikt nie wiedział, gdzie jest jego grób. Romanowowie ukryli miejsce jego pochówku ...
Kapitan sztabowy Klimow, który służył w bateriach przeciwlotniczych Carskiego Sioła, spacerował kiedyś po obrzeżach parków; przypadkiem zawędrował do stosów desek i cegieł, niedokończona kaplica zamarzła w śniegu. Oficer oświetlił latarką jego sklepienia, zauważył czernienie pod ołtarzem. Wcisnąwszy się w jej wnękę, znalazłem się w lochu kaplicy. Tu stała trumna, duża i czarna, prawie kwadratowa; w pokrywie była dziura, jak iluminator statku. Kapitan sztabowy skierował promień latarni bezpośrednio w tę dziurę, a potem sam Rasputin spojrzał na niego z czeluści niebytu, upiornego i upiornego…
Klimow pojawił się w Radzie Delegatów Żołnierskich.
„W Rosji jest wielu głupców” – powiedział. - Czy nie wystarczy eksperymentować z rosyjską psychologią? Jak możemy zagwarantować, że obskurantyści nie dowiedzą się, gdzie leży Grishka, jak się dowiedziałem? Konieczne jest od początku zaprzestanie wszelkich pielgrzymek Rasputytów…
Bolszewik G.V. Yelin (wkrótce pierwszy szef sił pancernych młodej Republiki Radzieckiej) podjął się tego biznesu. Cały w czarnej skórze, skrzypiąc ze złości, postanowił oddać Rasputina na egzekucję - egzekucję po śmierci!
Ochroniarz dzisiaj rodzina królewska był porucznik Kiselev; w kuchni wręczono mu menu obiadowe dla „obywateli Romanowów”.
„Zupa-ziemniak”, czytał Kiselyov, maszerując długimi korytarzami, „wyczuwałem ciasta i kotlety risotto, kotlety warzywne, papkę owsiankę i naleśniki z porzeczkami ... Cóż, nieźle!”
Otworzyły się drzwi prowadzące do komnat królewskich.
– Obywatel Cesarz – powiedział porucznik, podając menu – pozwól, że zwrócę twoją najwyższą uwagę...
Mikołaj II przełożył tabloid „Niebieski Dziennik” (w którym niektórzy z jego ministrów zostali przedstawieni na tle więzienne kraty, a głowy innych były owinięte wokół lin) i odpowiedział porucznikowi tępo:
– Nie przeszkadza ci niezręczne połączenie słów „obywatel” i „cesarz”? Dlaczego po prostu do mnie nie zadzwonisz...
