Zarządzanie w sferze społecznej opiera się na konstytucyjnej zasadzie pierwszeństwa praw człowieka i uzasadnionych interesów.
Charakterystyczne cechy organizacji zarządzania w tym obszarze:
- kierowanie kierownictwem do realizacji konstytucyjnych praw obywateli;
- decentralizacja w celu sprawniejszego zarządzania (strategiczne – na poziomie federalnym, taktyczne – na poziomie podmiotów Federacji Rosyjskiej oraz bezpośrednie świadczenie usług na rzecz obywateli na poziomie lokalnym);
– demokratyzacja zarządzania poprzez zaangażowanie w nie wszystkich podmiotów stosunków społeczno-kulturalnych.
W dziedzinie nauki, kultury, oświaty Rząd Federacji Rosyjskiej:
– opracowuje i wdraża środki wsparcia państwa dla rozwoju nauki;
– zapewnia wsparcie państwa dla nauk podstawowych, priorytetowych dziedzin nauki stosowanej o znaczeniu krajowym;
- zapewnia realizację jednolitej polityki państwa w dziedzinie oświaty, określa główne kierunki rozwoju i doskonalenia szkolnictwa ogólnego i zawodowego, rozwija system bezpłatnej edukacji;
- zapewnia wsparcie państwa dla kultury i zachowania zarówno dziedzictwa kulturowego o znaczeniu narodowym, jak i dziedzictwa kulturowego narodów Federacji Rosyjskiej.
Biorąc pod uwagę, że sfera społeczna należy do podmiotów wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów wchodzących w skład Federacji Rosyjskiej, poniżej przedstawiam wykaz kompetencji podmiotu Federacji Rosyjskiej w tym zakresie:
– zarządzanie w określony sposób zapewniające obywatelom prawo do mieszkania oraz świadczenie wysokiej jakości usług mieszkaniowych i komunalnych konsumentom, w tym:
– tworzenie warunków do tworzenia rynków mieszkań i usług mieszkaniowych i komunalnych;
– zarządzanie zapewnieniem prawa obywateli do mieszkania;
– państwowy nadzór budowlany podczas budowy, przebudowy, remontu kapitalnych obiektów budowlanych, w tym budowli hydrotechnicznych III i IV klasy;
– kontrola w określony sposób zapewnienia praw i uzasadnionych interesów obywateli i państwa w zapewnianiu ludności mieszkań i usług komunalnych;
- zarządzanie zgodnie z ustaloną procedurą zasobu mieszkaniowego będącego własnością podmiotu Federacji Rosyjskiej;
– kierowanie pracami remontowymi i rekonstrukcyjnymi obiektów socjalnych i kulturalnych na koszt budżetu podmiotu Federacji Rosyjskiej;
Zarządzanie zdrowiem, w tym:
– uchwalanie ustaw i innych regulacyjnych aktów prawnych podmiotu Federacji Rosyjskiej w zakresie ochrony zdrowia obywateli, nadzoru i kontroli nad ich przestrzeganiem i wykonywaniem;
– opracowywanie, zatwierdzanie i wdrażanie regionalnych programów rozwoju ochrony zdrowia, profilaktyki chorób, narkomanii, edukacji sanitarno-higienicznej ludności oraz innych zagadnień z zakresu ochrony zdrowia publicznego;
– opracowanie, zatwierdzenie i wdrożenie terytorialnego programu gwarancji państwowych świadczenia bezpłatnej opieki medycznej obywatelom Federacji Rosyjskiej na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej, który obejmuje program obowiązkowego ubezpieczenia medycznego;
– koordynacja działań władz wykonawczych podmiotu Federacji Rosyjskiej, podmiotów państwowego, miejskiego i prywatnego systemu opieki zdrowotnej, innych podmiotów gospodarczych w zakresie ochrony zdrowia obywateli; ochrona zdrowia rodziny (ochrona macierzyństwa, ojcostwa i dzieciństwa);
– kierowanie działalnością leczniczą i profilaktyczną systemu opieki zdrowotnej podmiotu Federacji Rosyjskiej;
– zarządzanie specjalistyczną opieką medyczną (w tym ratownictwa sanitarno-lotniczego);
– ustanowienie standardów medycznych i ekonomicznych zgodnie z federalnymi standardami opieki medycznej;
– ustanowienie regionalnych standardów opieki medycznej i kontroli ich przestrzegania;
- monitorowanie zgodności jakości świadczonej opieki medycznej z ustalonymi standardami federalnymi w dziedzinie opieki zdrowotnej w określony sposób;
– regulacja zgodnie z ustaloną procedurą stosunków powstających w zakresie obrotu lekami;
- organizowanie pozyskiwania, przetwarzania, przechowywania i zabezpieczania krwi dawcy i jej składników, nieodpłatnego dostarczania krwi dawcy i jej składników krwi dawcy i jej składników do organizacji opieki zdrowotnej podlegających jurysdykcji podmiotu Federacji Rosyjskiej oraz miejskich organizacji opieki zdrowotnej, a także świadczenia innych usług opieki zdrowotnej organizacje z krwią dawcy i jej składnikami za opłatą;
– organizacja obowiązkowego ubezpieczenia zdrowotnego dla ludności niepracującej podmiotu Federacji Rosyjskiej;
- zapewnienie dobrostanu sanitarno-epidemiologicznego ludności w podmiocie Federacji Rosyjskiej;
– regulacja stosunków w dziedzinie kultury (w tym sztuki, kinematografii, ochrony i wykorzystania dziedzictwa historyczno-kulturowego):
– zarządzanie usługami publicznymi przez biblioteki będące własnością podmiotu Federacji Rosyjskiej;
– wsparcie dla muzeów, instytucji kultury i sztuki, sztuki ludowej i rzemiosła (z wyjątkami przewidzianymi w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej), republikańskich i lokalnych autonomii narodowo-kulturalnych, nauki języków narodowych i innych etno-kulturowych przedmioty, kinematografia w instytucjach edukacyjnych;
– zachowanie, wykorzystanie i promocja obiektów dziedzictwa kulturowego będących własnością podmiotu Federacji Rosyjskiej
– państwowa ochrona obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu republikańskim;
- zapewnienie, zgodnie z ustaloną procedurą, zachowania, wykorzystania i popularyzacji obiektów dziedzictwa kulturowego będących własnością federalną oraz ochrony państwowej obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym;
– zarządzanie ochroną, użytkowaniem i promocją obiektów dziedzictwa kulturowego będących własnością federalną kosztem subwencji z budżetu federalnego;
– państwowa ochrona obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu federalnym w granicach uprawnień przyznanych kosztem subwencji z budżetu federalnego;
Zarządzanie w zakresie kultury fizycznej, sportu, turystyki:
– regulacje w zakresie rozwoju infrastruktury instytucji kultury fizycznej i sportu;
– zarządzanie imprezami sportowymi i rekreacyjnymi oraz masowymi imprezami sportowymi, w tym republikańskimi i międzygminnymi, organizacja ogólnorosyjskich i międzynarodowych zawodów sportowych i obozów treningowych;
- zapewnienie, zgodnie z ustaloną procedurą, przygotowania drużyn sportowych podmiotu Federacji Rosyjskiej i ich występów na zawodach;
– opracowywanie i wdrażanie ustaw i innych aktów prawnych podmiotu Federacji Rosyjskiej regulujących działalność turystyczną.
Zarządzanie edukacją:
– zarządzanie edukacją przedszkolną, zajęciami ogólnoedukacyjnymi, działaniami na rzecz dokształcania dzieci;
- kierowanie edukacją sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej;
– kierowanie edukacją dzieci niepełnosprawnych;
– kierowanie edukacją dzieci i młodzieży o zachowaniach dewiacyjnych;
- zarządzanie w określony sposób w podstawowym kształceniu zawodowym (z wyjątkiem edukacji otrzymanej w federalnych instytucjach edukacyjnych);
- zarządzanie w określony sposób szkolnictwem zawodowym na poziomie średnim (z wyjątkiem edukacji uzyskanej w federalnych instytucjach edukacyjnych);
- zarządzanie zgodnie z ustaloną procedurą instytucji szkolnictwa wyższego podlegających jurysdykcji podmiotu Federacji Rosyjskiej;
- zarządzanie w określony sposób dodatkową edukacją zawodową (z wyjątkiem edukacji otrzymanej w federalnych instytucjach edukacyjnych);
- certyfikacja pracowników pedagogicznych instytucji edukacyjnych podmiotu Federacji Rosyjskiej i miejskich instytucji edukacyjnych zlokalizowanych na terytorium podmiotu Federacji Rosyjskiej;
– nadzór i kontrola nad przestrzeganiem ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w dziedzinie oświaty, kontrola jakości kształcenia w granicach uprawnień;
– udział w ustalonym porządku w kontroli państwa nad przestrzeganiem przez uczelnię wyższą, instytucję edukacyjną dodatkowego kształcenia zawodowego, organizację naukową warunków działalności edukacyjnej przewidzianych licencją i (lub) ustawodawstwa Federacja Rosyjska w dziedzinie edukacji;
- zapewnienie i prowadzenie państwowej (ostatecznej) certyfikacji uczniów, którzy opanowali programy kształcenia w zakresie kształcenia ogólnego i średniego (pełnego) ogólnego;
- organizacja i realizacja działań opiekuńczych i opiekuńczych;
- państwowa akredytacja instytucji edukacyjnych w granicach uprawnień;
Administracja opieki społecznej:
– zarządzanie udzielaniem pomocy społecznej w określony sposób;
– zarządzanie usługami socjalnymi dla obywateli znajdujących się w trudnych sytuacjach życiowych, w tym dzieci, osób starszych i niepełnosprawnych;
– zarządzanie zapobieganiem zaniedbań i przestępczości nieletnich;
– zarządzanie podtrzymywaniem życia osób niepełnosprawnych;
Zarządzanie w ustalonym porządku tworzenia i rozwoju państwowego systemu pomocy społeczno-psychologicznej dla ludności na terenie Federacji Rosyjskiej;
– zarządzanie wsparciem społecznym dla określonych kategorii ludności.
Szczególną uwagę zwraca się na zapewnienie ludności usług państwowych, budżetowych. Powinny one w jak największym stopniu zaspokajać potrzeby ludności i wykluczać możliwość wystąpienia ryzyka korupcji w momencie ich świadczenia.
W tym celu stosuje się ekspertyzę antykorupcyjną aktów prawnych regulujących świadczenie usług oraz szczegółowe uregulowanie trybu ich świadczenia.
41. Organizacja zarządzania w dziedzinie oświaty.
Edukacja to celowy proces szkolenia i edukacji w interesie jednostki, społeczeństwa i państwa. Towarzyszy mu oświadczenie o osiągnięciu przez ucznia określonych przez państwo poziomów edukacyjnych (kwalifikacji edukacyjnych).
Pojęcie i podstawowe zasady edukacji w Federacji Rosyjskiej określa Konstytucja Federacji Rosyjskiej. Jej ogólne kwestie są przypisane do wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów.
Prawo do edukacji jest konstytucyjne. Zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej kształcenie przedszkolne, zasadnicze ogólnokształcące i średnie zawodowe są ogólnie dostępne i bezpłatne. W takim przypadku główny generał jest obowiązkowy. Z prawa do bezpłatnego szkolnictwa wyższego można korzystać wyłącznie na zasadach konkurencyjnych.
Odpowiednia edukacja jest zapewniana w państwowych i miejskich instytucjach edukacyjnych oraz przedsiębiorstwach. Jednocześnie Konstytucja Federacji Rosyjskiej głosi wsparcie dla różnych form edukacji i samokształcenia, a zatem nie wyklucza edukacji w różnego rodzaju niepaństwowych instytucjach edukacyjnych.
Jak dotąd ustawa Federacji Rosyjskiej „O edukacji” jest szczególnym złożonym aktem prawnym wpływającym na różne aspekty działań w dziedzinie edukacji. Działalność ta jest bogato wyposażona w inne akty prawne: ustawę „O wyższym podyplomowym kształceniu zawodowym”, akty rządu Federacji Rosyjskiej, innych organów federalnych, a także organów wykonawczych podmiotów Federacji Rosyjskiej w różnych sprawach. Wśród nich są Rozporządzenia w sprawie Ministerstwa Edukacji Federacji Rosyjskiej zatwierdzone przez Rząd Federacji Rosyjskiej; Państwowy standard edukacyjny wyższego szkolnictwa zawodowego, Modelowe przepisy dotyczące instytucji szkolnictwa podstawowego zawodowego, ogólnej instytucji edukacyjnej, instytucji edukacyjnej średniej szkoły zawodowej (średniej specjalistycznej instytucji edukacyjnej), instytucji edukacyjnej wyższej szkoły zawodowej (szkolnictwo wyższe instytucja) Federacji Rosyjskiej itp.; Tymczasowe przepisy dotyczące licencjonowania instytucji szkolnictwa średniego, wyższego, podyplomowego i odpowiedniego dodatkowego kształcenia w Federacji Rosyjskiej itp.
Działania edukacyjne prowadzone są przez instytucje edukacyjne. W zależności od formy organizacyjno-prawnej dzieli się je na państwowe, miejskie i prywatne, czyli niepaństwowe, ale niezwiązane z gminami.
Proces edukacyjny odbywa się w instytucjach kilku typów: przedszkole; wykształcenie ogólne (podstawowe ogólne, ogólne zasadnicze, średnie (pełne) ogólne; podstawowe zawodowe, średnie zawodowe, wyższe zawodowe; i podyplomowe zawodowe; dokształcanie dla dorosłych; dokształcanie; dokształcanie dla dzieci; specjalne (poprawcze) dla uczniów z niepełnosprawnością rozwojową; dla sierot i dzieci pozostawionych bez opieki rodzicielskiej itp.
System oświaty jest zbudowany i funkcjonuje zgodnie z polityką państwa mającą na celu zapewnienie ciągłości i realizacji zadań państwa w zakresie oświaty. Ważnym elementem takiej polityki jest osiąganie jednolitości podstawowych zagadnień edukacji w kraju w połączeniu z jego regionalnymi (narodowymi, demograficznymi itp.) uwarunkowaniami, a także intensywny rozwój prywatnych form edukacji.
Podstawą polityki państwowej Federacji Rosyjskiej w dziedzinie edukacji jest, zgodnie z ustawą o edukacji, Federalny Program Rozwoju Edukacji, zatwierdzony przez prawo federalne.
We wdrażaniu ujednoliconej polityki państwa ważną rolę odgrywają państwowe standardy edukacyjne, programy edukacyjne; koncesjonowanie; akredytacja i certyfikacja instytucji edukacyjnych, niezależnie od ich formy własności.
Stanowe standardy edukacyjne obejmują komponenty federalne i narodowo-regionalne. Federalne składniki stanowych standardów edukacyjnych określają obowiązkową minimalną treść głównych programów obowiązkowych, maksymalną wielkość obciążenia dydaktycznego studentów oraz wymagania dotyczące poziomu przygotowania absolwentów.
Stanowe standardy edukacyjne dla podstawowego kształcenia ogólnego są określone przez prawo federalne. Standardy edukacyjne są ustalane w odniesieniu do rodzajów instytucji edukacyjnych przez uprawnione organy wykonawcze i są obowiązkowe dla instytucji prowadzących działalność edukacyjną w odpowiednim kierunku (specjalność). Na przykład dekret rządu Federacji Rosyjskiej „Państwowy standard edukacyjny wyższego wykształcenia zawodowego” określa ogólne wymagania dotyczące struktury wyższego kształcenia zawodowego i programów edukacyjnych dla takiej edukacji, warunki ich realizacji, standardy nauczania obciążenie studentów i jego maksymalna objętość. Standard podkreśla jego obowiązkowy charakter ze szczególnym wskazaniem, że postanowienia standardu podlegają obowiązkowemu stosowaniu przez wszystkie instytucje edukacyjne znajdujące się na terytorium Federacji Rosyjskiej i akredytowane przez federalny organ państwowy ds. szkolnictwa wyższego jako instytucje szkolnictwa wyższego.
Federalne elementy państwowych standardów edukacyjnych mogą być uzupełnione przez narodowo-regionalne, ustanowione przez podmioty Federacji Rosyjskiej reprezentowane przez ich właściwe organy.
Państwowe standardy edukacyjne są podstawą do obiektywnej oceny poziomu wykształcenia i kwalifikacji absolwentów, niezależnie od form kształcenia.
Do państwowych organów wykonawczych, które bezpośrednio zarządzają edukacją należą:
Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej;
federalne wydziałowe władze oświatowe;
organy państwowego zarządzania oświatą podmiotów federacji;
gminne władze oświatowe.
1. System organów i organizacja państwa. Wydział Edukacji.
2. System organów i organizacja administracji państwowej w zakresie ochrony socjalnej ludności.
1. Zarządzanie państwowe systemem oświaty jest wykonywane przez federalne władze wykonawcze i władze wykonawcze federalnych podmiotów o kompetencjach ogólnych i specjalnych:
1) Rząd Federacji Rosyjskiej, art. 114 Konstytucji Federacji Rosyjskiej (s. c, k)
2) Ministerstwo Edukacji Federacji Rosyjskiej
a) opracowuje i zatwierdza normy krajowe, przykładowe plany i programy nauczania.
b) sprawuje kontrolę nad wdrażaniem ustawodawstwa federalnego w dziedzinie oświaty.
c) finansują uniwersytety i inne instytucje edukacyjne o znaczeniu federalnym.
d) wydaje w zakresie swojej właściwości normatywne akty prawne itp.
3) Inne federalne organy wykonawcze odpowiedzialne za wyższe i specjalne placówki kształcenia zawodowego.
(Ministerstwo Kultury, Ministerstwo Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej itp.)
4) organy wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej, a także organy kompetencji branżowych (Główny Departament Edukacji)
5) organy samorządu terytorialnego - w celu realizacji praw obywateli do uzyskania podstawowego wykształcenia ogólnego.
Obowiązuje ustawa Federacji Rosyjskiej „O edukacji”, zmieniona 13.01.96.
Status prawny uniwersytetu określa ustawa federalna z dnia 22 sierpnia 1996 r. „O wyższym i podyplomowym kształceniu zawodowym”.
Uczelnie są niezależne w doborze i rozmieszczeniu kadr, realizacji pracy dydaktyczno-naukowej oraz innych działań zgodnie ze statutem uczelni. Zarządzanie uczelnią sprawuje rektorat w głosowaniu tajnym pod przewodnictwem rektora. Rektor wybierany na walnym zgromadzeniu w głosowaniu tajnym na okres do 5 lat i zatwierdzany przez właściwy organ oświatowy. Rektor jest przewodniczącym rady naukowej uczelni, której członkowie są również wybierani. Radzie akademickiej powierza się ogólne zarządzanie uczelnią.
Inne instytucje edukacyjne (średnie specjalistyczne instytucje edukacyjne, szkoły) muszą być zarejestrowane przez założyciela w odpowiednim organie państwowym. Muszą mieć licencję na prowadzenie działalności. Status państwowy instytucji państwowej nadaje akredytacja, która potwierdza jej prawo do wydawania absolwentom dokumentów państwowych. Kierownictwo instytucji państwowej sprawuje jej szef, wybierany przez kolegium lub powoływany przez założyciela. W zarządzaniu placówkami oświatowymi jednoosobowe kierownictwo kierownika łączy się z takimi formami samorządu jak rada placówki oświatowej, rada pedagogiczna itp.
2. Ministerstwo Pracy i Rozwoju Społecznego Federacji Rosyjskiej (Ministerstwo Pracy)
Kieruje systemem organów wykonawczych zajmujących się sprawami ochrony socjalnej ludności na szczeblu państwowym lub regionalnym.
Zarządzanie miejskim systemem usług społecznych jest realizowane przez samorządy. Ministerstwo to kieruje federalną służbą zatrudnienia i służbą rozwiązywania sporów zbiorowych pracy, zarządza federalną inspekcją pracy, republikańskim federalnym funduszem pomocy społecznej ludności, inspekcją niepaństwowych funduszy emerytalnych itp.
Zarządzanie rozumiane jest jako system działań, który zapewnia pomyślne funkcjonowanie szerokiej gamy instytucji społecznych – organizacji mających na celu realizację pewnych społecznie istotnych działań.
Działalność w sferze społeczno-kulturalnej prowadzą organizacje, instytucje, przedsiębiorstwa o różnej przynależności resortowej (organizacje państwowe, komunalne, prywatne, publiczne) i formy własności, a także osoby fizyczne. Ponadto firma to każda instytucja sfery społecznej i kulturalnej.
Szczególnie interesuje nas zarządzanie w sferze społeczno-kulturowej.
Po pierwsze dlatego, że jego zawartość technologiczna ujawnia całe bogactwo zarządzania w ogóle – jak już wspomniano, w obszarze kultury działają różne firmy.
Po drugie, perspektywy takiego rozważenia są ważne dla zrozumienia możliwości współpracy ze sferą kultury w innych obszarach działalności gospodarczej. Główną cechą zarządzania w sferze społeczno-kulturalnej jest to, że pieniądze w tym obszarze zarabia się głównie nie na zasadzie prostego handlu, ale na zasadzie pozyskiwania środków od zainteresowanych darczyńców: sponsoringu, mecenatu, dobroczynności.
Po trzecie, jeszcze bardziej oczywista jest kolejna okoliczność – rosnące wymagania dotyczące kompetencji specjalistów i pracowników w sferze społeczno-kulturowej.
Zazwyczaj specyfika zarządzania w sferze kultury wiąże się ze specyfiką „produkcji duchowej”. „Wytwory” takiej działalności mają nie tyle charakter materialny, ile związane są ze zjawiskami świadomości (percepcją, rozumieniem itp.), nie podlegają bezpośredniej kalkulacji, magazynowaniu.
Ich produkcja często zbiega się z ich konsumpcją (oglądanie spektaklu, filmu, słuchanie koncertu, czytanie książki itp. Książka, której się nie czyta, nie oglądany obraz itp. nie są wartościami artystycznymi).
Ponadto, w przeciwieństwie do produktów produkcji materialnej, które ulegają zniszczeniu w procesie konsumpcji (buty zużywają się, zjadane są jabłka), wartości kulturowe zwiększają swoją wartość w procesie konsumpcji (im więcej osób czytało książkę, widziało zdjęcie, słyszałem koncert itp., tym większe ich znaczenie społeczne).
Jednak usługi kulturalne mogą i powinny być teraz rozumiane nie tylko jako usługi bezpośrednio dla odwiedzających, ale także dla darczyńców, którzy są gotowi przeznaczyć środki i wesprzeć te działania. Sfera kultury to przede wszystkim sfera działalności niekomercyjnej. Główną cechą zarządzania w obszarze kultury jest to, że pieniądze w tym obszarze pojawiają się głównie nie w oparciu o handel, ale w oparciu o pozyskiwanie funduszy, angażujące interesy różnych sił i instancji: władz zarządzających funduszami budżetowymi, sponsorów , organizacje charytatywne i inne dochody . Non-profit nie oznacza „nieatrakcyjny” dla biznesu. Sektor non-profit to jeden z najszybciej rozwijających się sektorów gospodarki na świecie.
Co więcej, działalność niekomercyjna ma charakter bardziej ogólny, może być jej częścią komercyjną. Na przykład muzeum może prowadzić działalność gospodarczą, otwierać produkcję pamiątek, drukarnię, warsztaty naprawcze itp.
Konstytucja Federacji Rosyjskiej gwarantuje każdemu obywatelowi prawo do uczestniczenia w życiu kulturalnym i korzystania z instytucji kulturalnych, dostępu do dóbr kultury.
Polityka kulturalna państwa (polityka w zakresie rozwoju kultury) to zbiór zasad i norm, którymi kieruje się państwo w jego działaniach na rzecz zachowania, rozwoju i upowszechniania kultury, a także rzeczywiste działania państwa w dziedzinie kultury . Otrzymuje praktyczne zastosowanie w działalności odpowiednich podmiotów władzy ustawodawczej i wykonawczej. Jednocześnie, zgodnie z Konstytucją Federacji Rosyjskiej, do zadań Federacji Rosyjskiej należy tworzenie podstaw polityki federalnej oraz tworzenie programów federalnych w dziedzinie rozwoju kulturalnego i ochrony zabytków historii i kultury, ogólne kwestie kulturowe należą do wspólnej jurysdykcji Federacji Rosyjskiej i jej podmiotów.
Federalne organy wykonawcze bezpośrednio finansują organizacje kulturalne podlegające jurysdykcji federalnej, tworzą i utrzymują Kodeks Zabytków Historycznych i Kulturalnych Federacji Rosyjskiej, koordynują politykę zagraniczną w zakresie współpracy kulturalnej, regulują eksport i import dóbr kultury itp. W ten sposób Rząd Federacji Rosyjskiej opracowuje państwowe programy ochrony i rozwoju kultury, sprawuje kontrolę nad realizacją przez federalne organy wykonawcze polityki państwa w dziedzinie rozwoju kultury, wspiera rozwój kultury i ochronę kultury. szczególnie cennych obiektów dziedzictwa kulturowego o znaczeniu krajowym, organizuje identyfikację, rozliczanie i ochronę zabytków kultury, zapewnia obywatelom dostęp do działalności kulturalnej i wartości kulturowych itp.
Organy wykonawcze podmiotów Federacji Rosyjskiej uczestniczą w ustalaniu terytorialnej polityki kulturalnej, tworzą terytorialne i inne organy państwowej regulacji działalności kulturalnej oraz organizacje kulturalne o odpowiednim podporządkowaniu, tworzą fundusze na rozwój kultury, ustalają podatki i opłaty lokalne d. w celu rozwoju kulturalnego, prowadzenia międzynarodowych stosunków kulturalnych itp.
Podstawą prawną zarządzania tą branżą jest: Ustawa Federacji Rosyjskiej z dnia 9 października 1992 r. N 3612-I „Podstawy ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej w sprawie kultury” (z późniejszymi zmianami i uzupełnieniami z dnia 23 czerwca 1999 r., 27 grudnia 2000 r. , 30 grudnia 2001 24 grudnia 2002, 23 grudnia 2003), inne akty prawne organów państwowych przyjęte w sprawie zarządzania kulturą.
Administracja publiczna w tej branży lub wysoce wyspecjalizowana w jednym z jej podsektorów, takich jak wydawnictwo książkowe i bibliotekoznawstwo, kinematografia, telewizja, radio itp. Organy zarządzania kulturą tworzą jeden system zatwierdzony dekretem Prezydenta Federacji Rosyjskiej z dnia 12 maja 2008 r. Nr 724 „Systemy emisyjne i struktury federalnych organów wykonawczych”.
Do głównych zadań federalnego organu wykonawczego realizującego politykę państwa w dziedzinie kultury (Ministerstwo Kultury Rosji) należy: tworzenie warunków dla zachowania i rozwoju kultury wszystkich narodów zamieszkujących terytorium Federacji Rosyjskiej; realizacja polityki państwa w zakresie ochrony i promocji dziedzictwa historycznego i kulturowego Federacji Rosyjskiej; koordynacja międzynarodowych stosunków kulturalnych: udzielanie państwowego wsparcia dla sztuki zawodowej itp.
Zgodnie z przydzielonymi mu zadaniami Ministerstwo Kultury Rosji pełni następujące główne funkcje: opracowuje programy państwowe w dziedzinie kultury i zapewnia ich realizację: w imieniu Rządu Federacji Rosyjskiej organizuje ekspertyzy państwowe o zasięgu międzynarodowym, federalne i regionalne programy i projekty w dziedzinie kultury; prowadzi księgowość państwową dziedzictwa historycznego i kulturowego; kontroluje przestrzeganie przez organy administracji państwowej, osoby prawne i osoby fizyczne ustalonego trybu ochrony, restauracji i użytkowania obiektów dziedzictwa historycznego i kulturowego; kontroluje eksport i import dóbr kultury.
Jednocześnie Ministerstwo Kultury Rosji sprawuje kontrolę nad działalnością finansową i gospodarczą podległych organizacji zaliczanych do własności federalnej; uczestniczy w restytucji dóbr kultury, prowadzi za granicą działalność informacyjno-reklamową w sprawach kultury: bezpośrednio zarządza instytucjami i organizacjami podlegającymi jego jurysdykcji; sprawuje nadzór państwowy nad przestrzeganiem wymagań przepisów o ochronie i korzystaniu z dziedzictwa kulturowego oraz podejmuje działania w celu jego ochrony; prowadzi przeglądy, konkursy, festiwale, organizuje wystawy, wymianę muzealną i biblioteczną.
Decyzje Ministerstwa Kultury Rosji w sprawach należących do jego kompetencji są wiążące dla wszystkich federalnych organów wykonawczych, przedsiębiorstw, instytucji i organizacji, niezależnie od ich przynależności resortowej, a także dla osób fizycznych.
Podobne zadania i funkcje, w granicach swoich kompetencji, pełnią właściwe organy zarządzania kulturą podmiotów federacji: ministerstwa kultury – w republikach, resorty, resorty, komitety i resorty kultury – w podmiotach autonomicznych, terytoria, regiony i miasta o znaczeniu federalnym. To w ich bezpośredniej jurysdykcji znajduje się większość obiektów kultury.
Ministerstwo Kultury i Komunikacji Masowej Federacji Rosyjskiej jest najważniejszym ogniwem w systemie organów rządowych zarządzania kulturą, realizującym politykę państwa w swoim podsektorze.
Główne zadania Ministerstwa to:
- - opracowanie i realizacja polityki państwa w zakresie środków masowego przekazu i komunikacji masowej, nadawania programów telewizyjnych i radiowych, wymiany informacji, rozpowszechniania informacji dodatkowych, rozwoju publicznych sieci komputerowych, działalności poligraficznej, wydawniczej, poligraficznej, kolportażu czasopism, książek i innych produktów drukowanych, regulacja produkcji i dystrybucji produktów audio i wideo, w tym rejestracja i licencjonowanie, a także udział w opracowywaniu i realizacji polityki państwa w zakresie praw autorskich i praw pokrewnych w tych obszarach działalności;
- - opracowanie i realizacja polityki państwa w procesie produkcji reklamy, jej dystrybucji przez media i środki masowego przekazu;
- - opracowanie i wdrożenie, w zakresie jego kompetencji, środków w zakresie rozwoju, przebudowy, eksploatacji, standaryzacji i certyfikacji bazy technicznej;
- - regulacja działań, w tym opracowywanie i wdrażanie polityk i odpowiednich procedur, w zakresie wykorzystania widma częstotliwości radiowych i pozycji orbitalnych satelitów komunikacyjnych do celów nadawania programów telewizyjnych i radiowych, rozwoju komunikacji masowej i rozpowszechniania środków masowego przekazu.
Federalna Agencja Prasy i Komunikacji Masowej pełni następujące funkcje: opracowywanie i utrzymywanie ujednoliconych ogólnorosyjskich rejestrów środków masowego przekazu i komunikacji masowej; rejestracja środków masowego przekazu i komunikacji masowej; koncesjonowanie na nadawanie programów telewizyjnych, radiowych, nadawanie informacji dodatkowych, zwielokrotnianie (produkcja kopii) fonogramów na dowolnym nośniku, zwielokrotnianie (produkcja kopii) utworów audiowizualnych na dowolnym nośniku, a także inne rodzaje działalności przez ustawodawstwo Federacji Rosyjskiej i należące do kompetencji Ministerstwa; kontrola przestrzegania ustawodawstwa Federacji Rosyjskiej, warunków rejestracji i licencji, nakładanie kar przewidzianych w ustawodawstwie Federacji Rosyjskiej, wydawanie ostrzeżeń; zawieszenie i unieważnienie rejestracji i licencji w określony sposób; opracowywanie i wdrażanie środków w zakresie rozwoju, przebudowy, eksploatacji, standaryzacji i certyfikacji bazy technicznej, norm i standardów technicznych i innych; regulowanie działań, w tym opracowywanie i wdrażanie polityk i odpowiednich procedur, w zakresie wykorzystania widma częstotliwości radiowych i pozycji orbitalnych satelitów komunikacyjnych do celów nadawania programów telewizyjnych i radiowych oraz rozpowszechniania środków masowego przekazu; działania w ramach swoich kompetencji w zakresie doskonalenia ustawodawstwa i organizowania ochrony praw autorskich i praw pokrewnych, współpracy międzynarodowej i interakcji z organizacjami publicznymi w dziedzinie prawa autorskiego i praw pokrewnych; koordynacja działań innych federalnych organów wykonawczych w obszarach działalności należących do kompetencji Agencji; analiza problemów ekonomicznych, społecznych, technicznych, prawnych oraz opracowywanie propozycji ich rozwiązania, w tym przygotowywanie projektów odpowiednich aktów prawnych i innych aktów prawnych regulacyjnych; zarządzanie i koordynacja działalności organizacji podlegających jurysdykcji Agencji, ich wsparcie materialne i techniczne; udział w pracach organizacji i konferencji międzynarodowych w sprawach należących do jego kompetencji; opracowywanie prognoz, planów i programów rozwoju działalności w sektorach należących do kompetencji Agencji; zapewnienie prowadzenia prac badawczo-rozwojowych; finansowanie (w rublach i walutach obcych) organizacji budżetowych podlegających jurysdykcji Agencji; opracowywanie i wdrażanie, zgodnie z ustaloną procedurą, środków wsparcia państwa środków masowego przekazu i organizacji działających w obszarach działalności należących do kompetencji Agencji, w granicach środków przewidzianych na te cele w budżecie federalnym; kontrola celowego wykorzystania środków z budżetu federalnego przydzielonych Agencji; organizowanie i przeprowadzanie konkursów, festiwali, wystaw, sympozjów, konferencji i innych wydarzeń z obszarów działalności należących do kompetencji Agencji.
Jak wspomniano powyżej, bezpośrednie działania zarządcze w różnych obszarach budownictwa kulturalnego są wykonywane przez Ministerstwo Kultury, Ministerstwo Prasy, Radiofonii i Środków Masowego przekazu, Ministerstwo Edukacji itp. Wszystkie one działają w ścisłej współpracy ze stowarzyszeniami publicznymi inteligencji twórczej - związki pisarzy, dziennikarzy, artystów itp. Związki te pełnią również niektóre funkcje zarządcze, które powierzyło im państwo. Granice takiego zarządzania określają statuty zarejestrowane w organach państwowych.
Wykonywanie uprawnień kierowniczych (w istocie państwowych) przez stowarzyszenia publiczne jest jedną z cech zarządzania w dziedzinie kultury.
Organem federalnym realizującym politykę państwa w dziedzinie kultury, sztuki, ochrony i wykorzystania dziedzictwa historycznego i kulturowego jest Ministerstwo Kultury Federacji Rosyjskiej. Koordynuje również działania innych organów w tym obszarze. Wzywa się Ministerstwo do zapewnienia warunków dostępu do dóbr kultury, określenia priorytetów działań w dziedzinie kultury, promowania rozwoju kultur narodowych narodów Rosji oraz opracowania środków zapobiegających nielegalnemu eksportowi z kraju i importowi dóbr kultury. własności (odbywa się to zgodnie z zobowiązaniami międzynarodowymi).
Zarządzanie sferą kultury to ważny obszar polityki społecznej państwa i gminy, który w dużej mierze decyduje o komforcie życia ludności na terenie gminy.
1 stycznia 2006 r. wejdzie w życie ustawa federalna nr 131-FZ z dnia 6 października 2003 r. „O ogólnych zasadach organizacji samorządu lokalnego w Federacji Rosyjskiej”.
Zgodnie z tą ustawą finansowanie usług kulturalnych odbywa się bezpośrednio z budżetów gmin odpowiedniego szczebla. Niedopuszczalne jest wypełnianie zobowiązań wydatkowych organów samorządu terytorialnego gmin kosztem budżetów innych szczebli.
Samorząd terytorialny to jedna z najważniejszych instytucji współczesnego społeczeństwa. Dziś jest zarówno formą samoorganizacji obywateli, jak i – w tym charakterze – integralną częścią społeczeństwa obywatelskiego, szczeblem władzy publicznej (instrumentem demokratycznego udziału obywateli w zarządzaniu sprawami wspólnymi) oraz elementem rynkowy system gospodarczy (wypełnianie luk na rynku w zakresie obsługi mieszkańców i koordynowania działalności gospodarczej) Prezydent Rosji D.A. Miedwiediew określił prace nad rozwojem samorządu terytorialnego jako jedno z priorytetowych zadań państwa - „samorząd lokalny powinien otwierać obywatelom możliwość samodzielnego rozwiązywania lokalnych problemów bez poleceń i poleceń z góry”. W swoim przemówieniu do Zgromadzenia Federalnego Federacji Rosyjskiej z 5 listopada 2008 r. zauważył, że prace nad poprawą ustawodawstwa miejskiego będą kontynuowane.
W kolejnej części zajęć zostanie bardziej szczegółowo przedstawiona rola samorządu terytorialnego w działalności organów zarządzania kulturą w gminach.
(Dokument)
n1.doc
Rozdział II. Społeczno-kulturowedziałalność i zarządzanie
Zagadnienia związane z systemami społecznymi, działalnością społeczną, stosunkami społecznymi oraz w ogóle życiem społecznym człowieka i społeczeństwa są głęboko i wszechstronnie przedstawiane w literaturze naukowej i edukacyjnej. Na przykład aktywność społeczna odzwierciedla rodzaje i charakter funkcjonowania osoby i grup społecznych w społeczeństwie, nie jest bezpośrednią działalnością produkcyjną, ale jest procesem społecznego przekształcania działań ludzi, poprawiania relacji społecznych.
Weźmy inny przykład - socjalizacja. Na pierwszy rzut oka pojęcie to nie ma znaczenia kulturowego, jest również procesem społecznym, ale jego istotą jest przyswajanie i dalszy rozwój przez osobę doświadczeń społecznych i kulturowych, które ucieleśniają umiejętności pracy, wiedza, normy, wartości, tradycje przekazywane z pokolenia na pokolenie.
Z jednej strony socjalizacja to proces włączania osoby w system stosunków społecznych, który jest przedmiotem sfery społecznej, z drugiej strony włączanie osoby w system stosunków społecznych wiąże się z tworzeniem norm i wartości w nim, które decydują o jego statusie kulturowym, poziomie jego świadomości społecznej, aktywności społecznej, potrzebie kreatywności i rozwoju swoich umiejętności.
W konsekwencji kategorię „socjalizację” wyznacza dychotomia „społeczno – kulturowa”, czyli włączenie osoby w system relacji publicznych (społecznych) i jest to nie tylko proces społeczny, ale i społeczno-kulturowy, który odbywa się w rodzinie, szkole, specjalnych placówkach oświatowych, spółdzielniach pracy, organizacjach publicznych, instytucjach kultury i wypoczynku, wśród przyjaciół, znajomych itp.
Współdziałanie tych instytucji społeczno-kulturalnych tworzy rzeczywistość społeczno-kulturalną, w której procesy kulturowe zachodzą przy bezpośrednim udziale instytucji kultury, publicznych organizacji kultury, zespołów i grup artystycznych i twórczych, stowarzyszeń nieformalnych, co pozwala stwierdzić, że istnieje różne formy i typy procesów kulturowych w życiu kulturalnym. Dokonują się dzięki wewnętrznemu potencjałowi samego społeczeństwa i przy pomocy rozbudowanej sieci katalizatorów, w postaci różnorodnych tematów społeczno-kulturowych.
Całość tych faktów wskazuje na obecność rozległej sieci komponentów, które wpływają na jednostkę w zakresie jej rozwoju kulturowego i socjalizacji w społeczeństwie oraz obecność w powłoce społecznej społeczeństwa pewnego systemu społeczno-kulturowego.
§ 1. Warunki powstania zarządu krajowego”
Jeśli dziś zwracamy uwagę na preferencje, gusta, wzorce zachowań, wartości kulturowe, to łatwo zauważyć, że świadomość społeczna rozkłada się zgodnie z zasadą dychotomii (podziału na dwa) „publiczna – prywatna”.
Polscy socjologowie dość przekonująco ujawniają ten problem w odniesieniu do swojego kraju, ale z wyjątkiem pewnych różnic narodowych, dotyczy to rosyjskiej rzeczywistości.
Polska socjolog Miroslava Marodi (Studio Socjologii) opracowała listę przeciwstawnych motywacji w zachowaniu ludzi, którą przedstawiamy poniżej z kilkoma cięciami i uzupełnieniami.
1. Ludzie mają różne nastawienie do pracy. Niechlujstwo, brak pracowitości, rozluźnienie charakterystyczne dla pracy w przedsiębiorstwach państwowych rażąco kontrastuje z dyscypliną, dokładnością i pełnym poświęceniem tych, którzy pracują w sektorze prywatnym, pracują dla siebie.
2 Bezradność, nieumiejętność podejmowania decyzji, chęć uwolnienia się od odpowiedzialności, chęć egoistycznego zysku, które dominują w instytucjach publicznych, przedsiębiorstwach, urzędach itp. ustępują miejsca pewności siebie, inicjatywie, chęci innowacji, gotowości na ryzyko.
3. Zaniedbanie własności państwowej lub publicznej ostro kontrastuje z troską i ochroną własności prywatnej. Brud, nieporządek i wandalizm panują na podwórkach i podestach, a wewnątrz mieszkań - komfort, czystość, starannie przemyślane wnętrze. Wystarczy spojrzeć na elewację budynku i otoczenie, aby odróżnić przedsiębiorstwo państwowe od warsztatu osobistego, sklep państwowy od prywatnego.
4. Bierność, konformizm, podporządkowanie i przeciętność w rolach państwowych i publicznych wyraźnie nie pokrywają się z pragnieniem sukcesu, samorealizacji, osobistych osiągnięć w życiu prywatnym. Pierwszy prowadzi do fatalizmu, poczucia beznadziejności w sprawach publicznych, kształtowania postawy „poczekaj i zobacz”.
5. Ludzie nie ufają mediom, a jednocześnie są naiwnie gotowi uwierzyć w plotki, pogłoski, wszelkiego rodzaju proroctwa, które docierają do nich nieoficjalnymi kanałami.
6. Najczęściej odmawia się władzy urzędowej, zarówno na najwyższych szczeblach władzy, jak i na szczeblu lokalnym. Ich działania postrzegane są jako zmowa, kłamstwa i cynizm, aw najlepszym przypadku za głupotę i niekompetencję. Jeśli chodzi o prywatne powiązania i relacje, są one wyraźnie wyidealizowane.
Przykłady z obszernej literatury socjologicznej świadczą o tym, że delimitacja w świadomości społecznej znajduje odzwierciedlenie także w rzeczywistych zachowaniach ludzi. W naszym społeczeństwie istnieje znacząca różnica między tym, co ludzie mówią, a tym, co faktycznie robią.
Przepaść między słowem a czynem, deklaratywnymi wypowiedziami a rzeczywistym zachowaniem jest charakterystyczna nie tylko dla zwykłych ludzi, ale także dla postaci. Zarówno ci, jak i inni często używają podwójnego słownictwa, zarówno w praktyce publicznej, jak i w prywatnych rozmowach.
Niektóre osoby, w tym aktywiści, są nawet w stanie odmówić i ośmieszyć ich publiczne wypowiedzi. Sprzeciw życia publicznego i prywatnego rodzi chęć oszukiwania państwa, szukania luk w podnoszeniu cen i podatków, otwierania biznesu w nadziei na szybki zysk, ale nie na długoterminowe inwestycje. Używając popularnego wyrażenia „chwyć i uciekaj”, wielu próbuje osiągnąć swoje osobiste cele „wbrew”, a nie „dzięki” systemowi. A ci, którym udaje się przechytrzyć system, są szanowani w swoim środowisku, a do tego zazdrośni.
Powodem takiego zachowania jest przekonanie, że jest to rodzaj zemsty na władzach, które oszukują swoich obywateli i rodzaj rekompensaty za straty poniesione wcześniej przez państwo. Inny model behawioralny charakteryzuje się odmową ludzi, a zwłaszcza aktorów, podejmowania odpowiedzialnych decyzji, ograniczając je w sposób nie dający się rozliczyć (telefonicznie, bez protokołu, ustnie).
Wystarczy przypomnieć anonimowość nakazów stłumienia siłą demokratycznych demonstracji ludu Tbilisi, napadu wojskowego na ośrodek telewizyjny w Wilnie. Przez wiele dziesięcioleci kształtująca się filozofia równości, sprawiedliwego podziału według zasady „od każdego według jego możliwości – każdemu według jego potrzeb” w nowych warunkach powodowała stałe odrzucanie wszelkich niezwykłych osiągnięć także przez drugą osobę dużo sukcesu, zysku, dobrobytu. To odrzucenie cudzego sukcesu rodzi sprzeciw, nawet jeśli cudzy sukces nie zmniejsza jego szans.
Nakreślone powyżej specyficzne cechy rzeczywistości krajowej wynikają w dużej mierze z charakteru i mentalności Rosjanina, motywacja jego działalności stwarza znaczne trudności w wejściu kraju w stosunki rynkowe.
Niemniej jednak przejście społeczeństwa rosyjskiego z gospodarki planowej do gospodarki rynkowej ujawnia istotne zmiany w ideach, orientacjach społecznych i gospodarczych, a także formach zachowań różnych grup i warstw ludności. własność prywatna
Formowanie świadomości własności prywatnej Można powiedzieć, że realizacja reform gospodarczych w Rosji byłaby niemożliwa”
Gdyby nie pojawienie się nowych typów ludzi w różnych warstwach populacji, nowe zachowania i działania gospodarcze.
Natomiast ukształtowały się grupy przeciwników reform, zorientowanych na przeszłe doświadczenia i styl działania. Pomiędzy tymi grupami polarnymi znajdowała się większość ludności, która ostatecznie przesądziła o losie reform na korzyść stosunków rynkowych.
W tych warunkach najpilniejsze stało się zadanie objęcia większości ludności realnymi przemianami w gospodarce, zarządzaniu, podnoszeniu statusu społecznego, określaniu perspektyw rozwoju i awansu, adaptacji oraz podnoszeniu poziomu edukacji i kultury.
Trudności związane z wejściem kraju na rynek są oczywiście znaczące. Jak sami przyznają, autorzy i promotorzy reform gospodarczych rozpoczęli od „terapii szokowej”, ludność nie jest jeszcze w stanie w pełni zaakceptować i wprowadzić w życie liberalnych idei, skorzystać z wolności gospodarczej, jaką otwierają stosunki rynkowe.
Wyrażane są różne punkty widzenia na „oślizgiwanie się” reform gospodarczych: niewystarczająca kultura i czystość w ich sprawach biznesmenów i przedsiębiorców; duża liczba społeczności przestępczych; przestarzałe praktyki zarządzania. Ale co najważniejsze, nieprzydatność większości populacji, niezdolna do skorzystania z dobrodziejstw wolnego rynku.
Tutaj konieczne jest rozwinięcie tego głównego pytania. Niedocenianie specyfiki składu społeczno-zawodowego ludności, jej preferencji życiowych i zawodowych, orientacji wartości w toku szybkiego (rewolucyjnego) zwrotu gospodarczego i społecznego w stosunkach rynkowych doprowadziło do tego, że stosunki rynkowe w pewien sposób zaszły w konflikt z tradycją narodową, kulturą i stosunkami społecznymi.
Złudzenia co do możliwości szybkiego mechanicznego przeniesienia zachodnich doświadczeń na rosyjską ziemię powoduje absolutyzacja zachodniej koncepcji rozwoju stosunków gospodarczych, zaproponowanej u zarania kapitalizmu przez Adama Smitha, zgodnie z którą człowiek uważany był za łatwy do kontrolowania egoistyczny, dążący tylko do bogactwa i zysku, którego interesami i celami można łatwo manipulować.
Ten typ osobowości lub „człowiek ekonomiczny”, nastawiony wyłącznie na pieniądze, zysk, chciwość, nie mógł i nie może szybko wpasować się w system społecznych, ekonomicznych, ludzkich stosunków większości rosyjskiego społeczeństwa.
Ostatnia dekada reform pokazała, że zachodni typ motywacji do działania w Rosji w najczystszej postaci napotyka na sprzeczność w rosyjskiej mentalności. Najprawdopodobniej w sferze stosunków pracy i stosunków społecznych na ziemi rosyjskiej rozwijają się struktury rynkowe, świadczące o przedsiębiorczej dobroczynności, wsparciu społecznym i partnerstwie społecznym.
Ten rodzaj pracy, stosunki społeczno-ekonomiczne w społeczeństwie nazywa się paternalizm(ojcostwo). Ten kierunek rozwoju systemu rynkowego w Rosji jest energicznie deklarowany przez struktury władzy na wszystkich szczeblach, ale deklaracje intencji „dużych” i „małych” przywódców najczęściej nie są realizowane, choć złudzenia dbania o większość ludności, która nie potrafiła jeszcze dostosować się do nowych realnych warunków życia i stosunków pracy, budzą nadzieje i oczekiwania.
Tak więc zacieśnianie i pragmatyzacja relacji i zarządzania w gospodarce, sferze społecznej, kryminalizacja działalności gospodarczej w sektorach energochłonnych i usługowych oraz merkantylizacja (przeszczerność, interes własny, targowanie się) w stosunkach życiowych przez i duże, nie wpłynęły jeszcze na głębokie fundamenty mentalności rosyjskiej, która w stosunkach gospodarczych powoli wycofuje się z psychologii wspólnotowej i nie „gubi głowy” od pragmatycznego, indywidualistycznego, liberalnego podejścia amerykańskiego czy zachodnioeuropejskiego.
Kształtowanie relacji rynkowych
Jednocześnie w Rosji rozwinęły się precedensy kapitalizmu awanturniczego czy „chicagowskiego”, uwalniając podmiot działalności od potrzeby twórczego, racjonalnego zarządzania oraz moralnej i etycznej odpowiedzialności za charakter i konsekwencje swojej działalności.
Oba te trendy rozwoju rynku rosyjskiego wydają się być skrajnie spolaryzowane. Z jednej strony społeczeństwo dojrzało do chęci wyjścia z niepewności, z przedłużającej się restrukturyzacji ustroju społeczno-gospodarczego i politycznego, na początku którego sztucznie stłumiona jest inflacja, puste magazyny, praktycznie zniszczona motywacja do działalności produkcyjnej, z drugiej strony ożywienie po reformach szokowych stopniowo dostosowywało część populacji do warunków rynkowych, inna, mniejsza część, przyniosła znaczne korzyści, ale większość populacji jednocześnie straciła status społeczny i orientację życiową. Zdrowy rozsądek i logika rozwoju światowego systemu gospodarczego oraz specyficzne warunki rozwoju stosunków rynkowych w Rosji, nie narzucając czytelnikowi żadnych konkretnych recept, wskazują na szczególny sposób przezwyciężenia zapóźnienia gospodarczego w stosunku do Zachodu, a nie przełamywanie utrwalonego historycznie stereotypu osobowości, ale w oparciu o oryginalność swojego typu motywacji działania, zdrowy rozsądek i szacunek dla własnych ludzi, zarządzanie reformą przywództwa. Na świecie jest wiele przykładów, kiedy zachowanie tradycji narodowych w kraju nie przeszkadza w przebiciu się do społeczeństwa postindustrialnego (Japonia, Korea Południowa, Chiny).
Badania przeprowadzone w Rosji w ostatnich latach przez różne instytucje społeczne, które wykorzystujemy do oceny postaw wobec reform gospodarczych, do różnych form własności, oceny sytuacji ekonomicznej przedsiębiorstw, podmiotów gospodarczych, ich adaptacji do relacji rynkowych, pozwalają prześledzić dynamika stanu ekonomicznego, a zwłaszcza motywacje do działania, zachowania, z którymi boryka się współczesny rosyjski menedżer lub specjalista od zarządzania.
Stosunek do reform: tendencje społeczne
zróżnicowania
populacja
Zmiany w życiu społecznym, gospodarczym i politycznym kraju nie mogły nie wpłynąć na postawy wobec reform, świadomość i zachowanie, oceny perspektyw własnego życia i działalności różnych grup ludności. Przywiązanie do samej idei konieczności reformy gospodarki zostało zachowane, a nawet wzrosło w niemal wszystkich kategoriach społeczeństwa. Pod koniec lat 90. 66,4% (o 15,4% więcej niż na początku reform) uważało, że reformy rynkowe są konieczne.
Jednocześnie liczba przeciwników reform wzrosła do 26,5% (o 9,5%), ale głównie za sprawą tych, którzy w początkowym okresie nie mieli zdania lub uchylali się od ocen (33,8%). Pod koniec lat 90. jedynie 6,2% nie potrafiło jednoznacznie wyrazić swojego stosunku do reform.
Należy zauważyć, że najwięcej reformatorów mieszka w średnich i dużych miastach (75,5%), ale największe zmiany zaszły wśród mieszkańców wsi. Na początku reform 43,4% mieszkańców wsi nie miało własnego zdania w tej sprawie, ale później większość niezdecydowanych przeniosła się do obozu zwolenników reform, który wzrósł we wsi do 63,1%, natomiast przeciwnicy byli w mniejszości – 28,6%.
Najbardziej aktywnie wspierają reformy pełnosprawni wieśniacy zatrudnieni w produkcji rolnej, zwykli robotnicy, ale przywódcy byli bardzo sceptycznie nastawieni do reform gospodarczych.
Wysokie zaangażowanie w reformy utrzymuje się wśród ludzi młodych, wśród osób z niepełnym i wyższym wykształceniem, wśród kadry zarządzającej zbliża się do 90%, wśród inteligencji przemysłowej – ponad 80%. Naturalnie 100% przedsiębiorców i biznesmenów, których narodziny stały się możliwe dopiero dzięki reformie, jest jej zwolennikami.
Tak więc pozytywny stosunek ludności kraju do przemian w gospodarce i sferze społecznej nie tylko zostaje zachowany, ale i wzrasta. Wiąże się to z otwartymi możliwościami zaspokojenia indywidualnych potrzeb, zmiany sytuacji materialnej, statusu społecznego.
Swobodne kontakty biznesowe, liberalizacja handlu, inwestycje, umożliwienie obiegu przepływów finansowych, w tym walutowych, pomogły części ludności nie tylko utrzymać, ale i poprawić standard życia.
Kolejna część populacji (duża) dostosowuje się do reform rynkowych z powodu zanikania początkowej euforii, złudzeń co do szybkiego i masowego wzrostu dobrobytu (od razu staniemy się jak w rozwiniętych krajach Zachodu), które były związane z rynkiem.
Inna kategoria ludności odczuła pozytywne zmiany ze względu na wzrost miejsc pracy w rynkowym sektorze gospodarki, handlu i usług, wzrost statusu i wartości ich pracy, odczuwanie różnicy w dochodach w sektorze publicznym i prywatnym. Poziom ocen przemian rynkowych jest szczególnie wysoki wśród kadry zarządzającej w różnych obszarach zarządzania.
Jednocześnie gospodarka rynkowa nie była jeszcze w stanie odpowiednio chronić najsłabszych i najsłabszych ekonomicznie grup ludności, do których należą emeryci, osoby niepełnosprawne, rodziny wielodzietne itp. Znaczące straty społeczne dla tej kategorii ludności związane są z niskimi emeryturami (poniżej minimum egzystencji), niegwarantowanymi świadczeniami socjalnymi oraz brakiem efektywnego państwowego systemu opieki nad ubogimi.
Utworzenie krajowego przedsiębiorcy
Generalnie można stwierdzić, że wartości przemian rynkowych, nawet w trudnym dla ludności okresie przejściowym, mają atrakcyjną siłę i cieszą się poparciem najbardziej zaawansowanych grup społecznych z przychylnym nastawieniem większości społeczeństwa .
Rzeczywistość jest taka, że kierownik działań społeczno-kulturalnych powinien widzieć stałą i intensywną interakcję obiektywnych i subiektywnych czynników społecznych, ekonomicznych i osobistych, które są wypełnione orientacjami życiowymi, celami i wartościami człowieka, jego oczekiwaniami, nadziejami, oceną o sobie i swojej pozycji w świecie społecznym, motywacje działania.
Nie wchodząc w szczegóły społeczno-ekonomicznych, motywacyjnych i behawioralnych zmian w społeczeństwie, które miały miejsce w latach pierestrojki, wyróżnijmy na „wyniku”, chociaż pośrednim (rynek jeszcze nie uformował się w pełni), ale już znaczącym wyniki:
Powstało nowe państwo z własnymi organami organizacji społecznej, z nową elitą, która nie miała dźwigni dawnego zarządzania dowództwem;
Nastąpiła liberalizacja gospodarki, uwolniono ceny;
Dokonano prywatyzacji i wynarodowienia własności, w wyniku czego doszło do gwałtownego rozwarstwienia własnościowego społeczeństwa;
Pojawił się nowy podmiot stosunków gospodarczych - przedsiębiorca, o nowatorskiej formie zachowania i myślenia, nastawiony na pogłębianie reform.
Nadmiernie wzrasta rola i znaczenie podmiotu działalności w warunkach radykalnych zmian w społeczeństwie, stopniowo wyłaniającym się z cech nieuregulowanych procesów rozwojowych w obszar przewidywalnego liberalnego rynku i działalności regulowanej przez państwo.
W warunkach relacji rynkowych najbardziej energiczne i gospodarcze podmioty, dzięki wytrwałym i celowym działaniom, ryzykując własnymi początkowymi inwestycjami finansowymi, tworzyły indywidualne lub korporacyjne struktury prywatne, których forma organizacyjna działania i zarządzania została na początkowym etapie ograniczona do pełnego połączenia funkcji właściciela i pracownika w jednej osobie.
Rozwój i konsolidacja struktur biznesowych wkrótce wymagały funkcjonalnego zróżnicowania ról: właściciel-menedżer (właściciel-menedżer) i wykonawca (pracownik).
Przejście od gospodarki planowej do liberalnej znacznie skomplikowało obiekty sfery produkcyjnej, usługowej i społeczno-kulturalnej sektora publicznego i prywatnego, co również doprowadziło do komplikacji funkcji zapewniających aktywność i zarządzanie w tych obszarach.
Teraz państwo i jego struktury, oligarchowie, którzy posiadają pakiety kontrolne w największych sektorach gospodarki, faktycznie działają jako właściciele. Zarówno ci, jak i inni zatrudniają menedżerów, powierzając im kierowanie działalnością odpowiednich sektorów gospodarki i dziedzin działalności.
W konsekwencji podmiot działalności, wznosząc się do rangi menedżera w publicznym lub prywatnym sektorze gospodarki kraju, niezależnie od hierarchicznego statusu zajmowanego w gospodarce rynkowej, staje się coraz bardziej wpływową postacią, na którą nie tylko jakość zarządzanie, ale także sprawność danej struktury w dużej mierze zależy od jej przyszłości.
Pytania do samodzielnego zbadania
1. Jakie są przyczyny powolnej adaptacji niektórych osób do gospodarki rynkowej?
2. Opisać pozytywne zmiany w stosunku do przedsiębiorczości w Rosji.
3. Jakie są przesłanki, które determinują kształtowanie się przedsiębiorcy jako nowego podmiotu stosunków gospodarczych?
§ 2. Istota zarządzania społeczno-kulturalnego”
W tym akapicie porozmawiamy o charakterystycznych cechach zarządzania społeczno-kulturowego, ale najpierw zastanowimy się nad niektórymi zagadnieniami, które charakteryzują osobę aktywną (osobowość menedżera). Zagadnienia te rozważymy przede wszystkim w oparciu o zagraniczne doświadczenia w rozwoju zarządzania, które w ciągu swojej długiej historii wypracowało zrównoważone, tradycyjne modele zarządzania i wciąż poszukuje nowych podejść, rozwiązań i metod, które są adekwatne do zmieniających się społeczno-ekonomicznych warunków życia.
Dziś nie ma wątpliwości, że racjonalna, wydajna produkcja, której towarzyszy dążenie do zysku, oparta na własności prywatnej i indywidualnych wysiłkach przedsiębiorczych, jest centralną zasadą nowoczesnego systemu gospodarczego.
Przede wszystkim odpowiedzmy na jedno ważne pytanie semantyczne: Czy zarządzanie różni się od zarządzania? Większość specjalistów i naukowców zgadza się, że zarządzanie jest rodzajem zarządzania, ale różni się od niego tym, że jest bardziej stosowane i specyficzne. Jej utylitarna orientacja przejawia się w procesach zapewniających integrację i jak najefektywniejsze wykorzystanie zasobów materialnych i ludzkich w celu osiągnięcia celów.
Formacja zarządzania
Zarządzanie jest jednym z najważniejszych obszarów zapewnienia życia organizacji, ale w dużej mierze zależy od kwalifikacji, profesjonalizmu i cech psychologicznych menedżerów. Powoduje to dość dużą uwagę specjalistów na analizę miejsca i roli menedżerów w procesie zapewnienia efektywności organizacji.
Rolę menedżera w działaniach organizacji należy traktować jako bezpośredni, spersonifikowany wyraz procesu zarządzania, jako jego najważniejszą część strukturalną.
Badanie teorii i praktyki zarządzania społeczno-kulturowego, tych form, metod i systemów zarządzania, które szybko rozwijają się w rosyjskiej rzeczywistości, nie będą skuteczne, jeśli nie zwrócimy się do historii i mechanizmów ich powstawania.
Bez wyszczególniania historycznych faktów i wydarzeń związanych z powstawaniem i rozwojem zarządzania jako takiego, zwracamy uwagę na dwa fundamentalnie ważne postanowienia:
1) w każdym konkretnym rodzaju działalności, czy to produkcji przemysłowej, handlu, usługach domowych, sferach społecznych, społeczno-kulturalnych, kulturze itp., zarządzanie ma swoją własną charakterystykę i specyficzne cechy;
2) charakter i rodzaj zarządzania są związane z mentalnością ludzi różnych epok, z systemami przekonań religijnych, z formami rządów i rodzajami ustawodawstwa, rodzajami stosunków pracy.
Pierwsze dokumenty pisemne, ujawniające formy organizacji pracy, przechodzą w głęboką historię. Organizację pracy w średniowiecznych klasztorach chrześcijańskich, w warsztatach średniowiecznego europejskiego rzemieślnika, pracę i życie w gospodarstwie domowym starożytnej Grecji opisuje Domostroy Ksenofonta, Domostroy średniowiecznej Rusi, polityczna organizacja społeczeństwa i jego system zarządzania. w „Prawach” i „Państwo” Platona, w dziele „O mieście Bożym” Aureliusza Augustyna, w dziele „Władca” Nicolo Machiavelliego.
We współczesnej literaturze edukacyjnej i naukowej, w szczególności „Zarządzanie społeczne”. M., MGSI, 1998; Elfinesh J.E. „Społeczna regulacja procesów kulturowych (tradycja historyczna i nowoczesność)”: Streszczenie pracy magisterskiej. dis. na soi. uch. stopień doktora studia kulturowe. M., 2001 i in., proces rozwoju zarządzania jest często pogrupowany w pewne etapy, które nazywa się „rewolucje w zarządzaniu”„. Takich „rewolucji” jest pięć. Periodyzacja „rewolucji w zarządzaniu” wyznacza pewien schemat formalny, wygodny w użyciu do krótkiej analizy genezy zarządzania jako całości.
Jednak utrwalenie pewnego faktu historycznego i ekonomicznego, choć pierwszego tego rodzaju (nawet najstarszego znanego nam), ale czysto lokalnego w swoim wpływie (nawet w ramach całego państwa), jakimi są opisy w powyższym wspomniane prace trudno nazwać rewolucjami.
Inną rzeczą jest utrwalenie się w społeczeństwie pewnego zjawiska, które staje się punktem zwrotnym dla całej ludzkości lub regionu Ziemi, jak np. pojawienie się chrześcijaństwa w historii religii, narodziny kapitalizmu, społeczne, polityczne. oraz przemiany gospodarcze, których rewolucyjny charakter potwierdzają radykalne przeobrażenia.
Tak więc wznoszenie się zarządzania od jego pierwszych przejawów w świecie starożytnym do poziomu współczesnego można postrzegać jako pewne etapy, ewolucyjne nagromadzenie oznak zarządzania, zgodne z naturą stosunków społeczno-politycznych i przemysłowych.
Pierwszy etap jako początek pojawienia się zarządzania można wiązać z cywilizacją starożytnego Egiptu i w większym stopniu z duchowieństwem (początek III tysiąclecia p.n.e.). W wielu kulturach starożytnego świata znane są oddzielne ofiary z ludzi, związane ze specjalnymi prośbami do bogów - przy układaniu świątyń, pałaców i twierdz, w przypadku klęsk żywiołowych itp.
Jako dar w prymitywnym społeczeństwie i starożytnym świecie można było wykorzystać ludzi, którzy zostali rytualnie zabici, a później można było wykorzystać wartości materialne, które zostały bezpowrotnie zniszczone w ogniu, wodzie, złamane, zakopane w ziemi. Ta procedura składania darów bogom nie mogła przynieść bogactwa świątyniom i kapłanom.
Nie będąc swego rodzaju „podmiotami gospodarczymi”, kapłani pełnili jednak szereg funkcji kierowniczych, które determinował status pośredników między ludźmi a bogami. Interpretując ludziom przyczyny różnego rodzaju nieszczęść jako karę boską, a niezwykłe zjawiska naturalne jako znaki i przesłania bogów, kapłani mieli możliwość manipulowania świadomością społeczną, kierowania ludzkimi działaniami w pożądanym kierunku, regulowania norm życie społeczne i zasady zachowania.
Działalność ta została scharakteryzowana bardziej jako zarządzanie „społeczno-polityczne” niż jako „gospodarcze”. Ale kapłani nie byli jedynymi przywódcami, gdyż obok zakonników istniała również władza świecka, w osobie cesarzy, królów, wodzów, którzy często pełnili funkcje religijne, udając wicekrólów bogów. A za świeckich władców kapłani służyli jako doradcy, nauczyciele, ale nie jako przywódcy ekonomiczni.
Początek aktywnej działalności gospodarczej księży wiąże się z umacnianiem świątyń i przekształcaniem ich w duże podmioty gospodarcze. Przekształcenie chrześcijańskich klasztorów i kościołów w właścicieli ogromnych działek i gospodarstw rolnych w średniowieczu przyniosło kapłanom rangę przywódców gospodarczych, którzy zaczęli kierować działalnością innych księży (niższej rangi), pracą niewolników, nadzorowaną chłopi, którzy pracowali na ziemiach świątynnych, rzemieślnicy warsztatów świątynnych.
Świątynie odegrały ogromną rolę w zarządzaniu gospodarką państw, w ich działalności gospodarczej ustalono stanowcze miary wagi, odległości, wolumenu, oprocentowania kredytów i pożyczek nieoprocentowanych. Można powiedzieć, że działalność gospodarcza świątyń stała się protoplastą pierwszych funkcjonariuszy-menedżerów, w istocie przodkami obecnych menedżerów.
Drugi etap kumulacji oznak zarządzania wiąże się z pojawieniem się świeckich opcji zarządzania i pojawieniem się pierwszych formalnych systemów organizowania i regulowania relacji między ludźmi. Wynika to m.in. z opublikowania „Kodeksu króla Hammurabiego” (początek II tysiąclecia p.n.e.), praw „12 tablic” w starożytnym Rzymie (III w. p.n.e.), praw Solona w Atenach i prawa Likurga w Sparcie (I wiek pne) itp.
A jeśli „Kodeks króla Hammurabiego”, który składał się z 285 praw, zasadniczo nadal wskazywał na obowiązki ludzi wobec bogów i świątyń oraz dzielił społeczeństwo na „ludzi szlacheckich”, „wolnych mieszczan” i „niewolników”, utrwalił nierówności społeczne między ludzi, potem w późniejszych okresach „prawa pisane stały się formalnie wiążące dla wszystkich, ale dla innych grup etnicznych w tych samych krajach” obowiązywały również prawa niepisane”.
Tak więc w większości starożytnych i średniowiecznych cywilizacji, na pewnych etapach rozwoju, pojawiają się kodeksy „praw pisanych”, które służyły jako główna formalnie uznana forma organizacji i regulacji stosunków w społeczeństwie.
Trzeci etap innowacji menedżerskich sięga VI-5 tysiąclecia p.n.e. i wiąże się z działalnością króla Nowego Babilonu Nabuchodonozora II, który wprowadza systemy kontroli produkcji w fabrykach tekstylnych i spichlerzach poprzez znakowanie produktów.
Mniej więcej w tych ramach czasowych w starożytnym Rzymie, Egipcie, wprowadza się system administracji terytorialnej i organizację administracyjną Kościoła rzymskokatolickiego, z podziałem na okręgi administracyjne i gospodarcze, okręgi administracji wojskowej na czele z satrapami (gubernatorami) i dowódcami wojskowymi .
Wraz z narodzinami kapitalizmu, początkiem rewolucji przemysłowych, pojawieniem się menedżerów najemnych jako specjalnej warstwy menedżerów, którzy nie są właścicielami, wiąże się czwarty etap kształtowania się zarządzania w XVII-XVII wieku. Pobierali podatki, budowali świątynie i pałace, monitorowali stan dróg, urządzeń nawadniających, nadzorowali pracę chłopów na ziemiach królewskich i państwowych, warsztaty, ale teraz ten typ robotników zaczyna formować się w samodzielną kastę menedżerów, niezbędną w duże gospodarstwa prywatne i państwowe, głównie rolnicze.
Było to również typowe dla Rosji, gdzie właściciele dużych majątków, zakładów i fabryk nie zawsze sami prowadzili działalność gospodarczą, a mieszkając w głównych ośrodkach kulturalnych kraju, zatrudniali menedżerów do zarządzania wszystkimi sprawami gospodarczymi i produkcyjnymi.
Piąty etap, który można nazwać „rewolucją”, charakteryzuje się szybkim rozwojem kapitału własnego, przemysłowego, bankowego i korporacyjnego. Na polu zarządzania pojawia się pracownik administracyjny, który sprawuje kontrolę nad działalnością ludzi w produkcji w interesie własności prywatnej i państwowej. Właściciel ze względu na skalę produkcji nie jest już w stanie pełnić funkcji kierowniczych i jest zmuszony przekazać je zatrudnionym menedżerom.
Początki zarządzania wywodzą się więc z relacji religijnych i kultowych oraz ekonomicznych, zorganizowanych form działalności ludzi.
Relacje społeczne, gospodarczo-produkcyjne, towarowo-pieniężne stanowią naturalną podstawę zarządzania, które w procesie rozwoju cywilizacyjnego stopniowo nabiera cech zarządzania społecznego, gospodarczego, administracyjnego, gospodarczego, społeczno-kulturowego i innych.
Najbardziej jasne i naukowo ugruntowane idee o zarządzaniu jako zawodzie opartym na dorobku nauk i praktyki interdyscyplinarnej zostały sformułowane na początku XX wieku w koncepcjach „zarządzania naukowego” F. Taylora, „idealnej biurokracji” M. Weber, „nauka o administracji” A. Fayola, który zaproponował model sztywnego racjonalizmu w zarządzaniu. Jednak racjonalizm w zarządzaniu, ze wszystkimi jego osiągnięciami, okazał się daleki od jedynej, aw wielu przypadkach nie najlepszej metody zarządzania.
Już w latach 30. tego samego stulecia ograniczony racjonalizm zarządzania w nauce i praktyce ustępuje miejsca innemu kierunkowi - behawioralnemu, w skład którego wchodzą czynniki psychologiczne, społeczne, kulturowe jako nowe mechanizmy zarządzania, co określa się mianem „stosunków międzyludzkich”, „czynnika ludzkiego”. ”.
Pogłębianie i poszerzanie spersonalizowanych funkcji ról kierownictwa pozwala na zwiększenie efektywności zarządzania zarówno w poszczególnych organizacjach, jak iw bardziej złożonych systemach społecznych. W zarządzaniu zagranicznym w związku z tym pojawił się specjalny termin „zarządzanie przez bestsellery”, czyli „zarządzanie przez cele”„lub” kontrola wariancji”.
Specyfika zarządzania społeczno-kulturowego
Działalność społeczno-kulturalna odnosi się, jak wiadomo, do sfery nieprodukcyjnej, to znaczy nie wytwarza produktów materialnych, które tworzą narodowy potencjał gospodarczy kraju, ale wytwarza szczególny rodzaj produktu, który ma właściwości konsumenckie.
Sfera nieprodukcyjna, według wprowadzonego w 1992 r. państwowego klasyfikatora „Gałęzi gospodarki narodowej”, obejmuje działalność w zakresie: kultury i sztuki, edukacji, ochrony zdrowia, kultury fizycznej i zabezpieczenia społecznego, nauki i pomocy naukowej, stowarzyszenia publiczne, mieszkalnictwo i usługi komunalne, nieprodukcyjne rodzaje usług konsumenckich, zarządzanie, finanse, kredyty, ubezpieczenia, świadczenia emerytalne.
Łatwo zauważyć, że działania społeczno-kulturalne mieszczące się w sferze pozaprodukcyjnej są tylko jej częścią, gdyż takie obszary działalności jak np. mieszkalnictwo i usługi komunalne, usługi konsumenckie, finanse i kredyty są trudne do skorelowania z działalnością społeczno-kulturalną.
Produkcję niematerialną w działaniach społeczno-kulturalnych można najprawdopodobniej przedstawić jako „produkcję duchową” lub produkcję wartości i produktów kulturowych, duchowych i społecznych.
Ale te wartości i produkty są nie tylko niematerialne, niektóre z nich odnoszą się do wartości i produktów materialnych, tak jak sama kultura niesie duchowe niematerialne zasady (wiedza, inteligencja, moralność, estetyka, światopogląd, sposoby i formy komunikacji między ludźmi .d.) i materiałowych (pomniki historii i kultury, obrazy, rzeźby, arcydzieła pisma, kosztowności muzealne itp.).
Kultury materialne i duchowe, które są w organicznej jedności, opierają się oczywiście na rozwoju produkcji materialnej. Jednak materialne wartości kultury nie odnoszą się bezpośrednio do ekonomicznej kategorii produktów materialnych, które tworzą, jak zauważono, gospodarkę kraju, ale reprezentują najwyższą wartość - kulturowe i narodowe dziedzictwo społeczeństwa.
Duchowe i materialne wytwory kultury posiadają charakterystyczne walory wartościowo-emocjonalne, dzięki którym kształtują się i zaspokajają potrzeby kulturowe, duchowe ludzi.
Przemiany gospodarcze i polityczne w kraju, pojawienie się własności prywatnej i stosunków rynkowych pchnęły przedsiębiorstwa i organizacje do działalności komercyjnej.
Komercjalizacja dotknęła również sferę społeczno-kulturalną. W 1995 roku Duma Państwowa Federacji Rosyjskiej przyjęła ustawę „O organizacjach non-profit”. Organizacje non-profit obejmują: organizacje państwowe, instytucje miejskie, organizacje publiczne i religijne, stowarzyszenia konsumenckie, fundacje itp.
Jednocześnie potwierdza się status organizacji społeczno-kulturalnych non-profit w gospodarce rynkowej pod warunkiem ich działalności w celach: społecznych, kulturalnych, charytatywnych, edukacyjnych, naukowych, zaspokajania potrzeb duchowych, rozwijania kultury fizycznej i sport, ochrona zdrowia, zarządzanie itp. Oczywiście wszystkie podmioty wchodzące w skład systemu społeczno-kulturalnego otrzymały status organizacji non-profit.
Jednocześnie organizacje non-profit, w tym w sferze społeczno-kulturalnej, mogą angażować się w działalność przedsiębiorczą, ale tylko w ramach celów, dla których zostały stworzone. Ponadto dochody uzyskiwane przez te organizacje z działalności odpłatnej mają ściśle uregulowany charakter użytkowania. W tym przypadku nie należy mylić takich kategorii ekonomicznych jak dochód i zysk.
Dochód jest źródłem środków na poprawę efektywności instytucji i jest w pełni ukierunkowany na zapewnienie rozwoju rodzajów działalności określonych z góry celami organizacji non-profit i nie może być zaliczony do zysku i dystrybuowany pomiędzy pracowników instytucji.
Na przykład dochód instytucji szkolnictwa wyższego, uzyskiwany z płatnego kształcenia studentów, jest kierowany wyłącznie na rozwój bazy edukacyjnej i materialnej, udostępnianie literatury edukacyjnej, metodycznej i naukowej, zaangażowanie wysoko wykwalifikowanych nauczycieli, nabycie elektronicznych narzędzi uczenia się, czyli usprawnienie całego procesu edukacyjnego i zwiększenie jego efektywności. Dochód instytucji klubowej jest przeznaczony na wzmocnienie bazy materialnej i technicznej, zakup kostiumów i rekwizytów scenicznych, instrumentów muzycznych, sprzętu technicznego itp.
Dochód z działalności odpłatnej jest w całości reinwestowany w rozwój celów organizacji. Zysk w jaki sposób kategoria ekonomiczna jest przekształconą formą wartości dodatkowej i może być wykorzystywana według uznania organizacji. Dochody organizacji non-profit są opodatkowane nie więcej niż podatki przedsiębiorstwa państwowego.
Ale gdy tylko pewna kwota środków pojawi się w kolumnie „zysk” w sprawozdaniu księgowym tej organizacji non-profit dla organów podatkowych, natychmiast zostanie objęta sankcjami podatkowymi mającymi zastosowanie do struktur komercyjnych i sankcjami zabraniającymi wdrożenia działalności komercyjnej przez organizację non-profit.
W związku z tym organizacja ta będzie albo zmuszona do ponownej rejestracji w statusie organizacji komercyjnej i wykroczenia poza status organizacji społeczno-kulturalnej, albo do samolikwidacji.
Działalność przedsiębiorcza organizacji non-profit to zatem tylko połowa dozwolonego dobra. Otrzymany dochód może być wykorzystany wyłącznie na korzyść samej organizacji.
Ale bezpośredni organizatorzy i inicjatorzy działalności przedsiębiorczej są w rzeczywistości oddzieleni od dochodów z działalności przedsiębiorczej. Ich pensje są nadal kalkulowane w wielkości państwowej taryfy celnej zajmowanego przez nich stanowiska, czasem z niewielką dopłatą z funduszy pozabudżetowych.
Okrojenie działalności przedsiębiorczej w zakresie wykorzystania wypracowanych środków nie sprzyja zatrzymywaniu kadr, niskie zarobki, złe warunki materialne dla pracowników kultury wzmacniają ogólnie niski status społeczny i prestiż tego zawodu.
Mechanizm działalności przedsiębiorczej w sferze społeczno-kulturalnej nie działa na pełnych obrotach, relacje rynkowe i aktywność przedsiębiorcza w tym obszarze wykluczają osobiste zainteresowanie pracowników poszerzaniem działalności zarobkowej i uzyskiwaniem większych dochodów.
Mechanizmy zarządzania w sferze społeczno-kulturowej podzielone są na odrębne fragmenty planowania, kontroli, raportów. Brak spójnego systemu mechanizmów zarządzania, brak koordynacji zadań, brak wyznaczania celów i gwarantowanych wynagrodzeń, których wysokość odpowiadałaby wkładowi pracy każdego pracownika, znacznie utrudniają rozwój normalnych relacji rynkowych oraz niezbędne mechanizmy zarządzania.
Pytania do samodzielnego zbadania
1. Nakreśl główne okresy ewolucyjnej akumulacji oznak zarządzania.
2- Jaka jest specyfika zarządzania społeczno-kulturowego?
3. Niekomercyjny charakter sfery społeczno-kulturalnej.
4. Specyfika działalności przedsiębiorczej organizacji non-profit.
§3. Zarządzanie społeczno-kulturowe jako element polityki kulturalnej
Optymalizacja zarządzania działalnością społeczno-kulturalną jest aktualizowana przez fakt, że w nowym państwie, jakim jest dzisiejsza Rosja, dopiero zaczyna kształtować się nowy stosunek do działalności społeczno-kulturalnej i ogólnie kultury, który jest determinowany polityką państwa .
Polityka jako kategoria filozoficzna w dosłownym tego słowa znaczeniu (gr. Politike) jest sztuką rządzenia. Sfera polityki obejmuje zagadnienia struktury państwa, określania form, zadań, treści działań państwa, rządzenia państwem i kierowania procesami społeczno-politycznymi. Polityka wyraża także relacje między narodami i państwami.
Idee polityczne i odpowiadające im instytucje są wyrazem ustroju gospodarczego państwa. Ale idee polityczne, polityka nie są biernym odzwierciedleniem gospodarki, ich przemieniająca moc polega na dokładnym odzwierciedleniu rozwoju materialnego życia społeczeństwa. W jednym przypadku polityka może hamować postępujący rozwój społeczeństwa, w drugim wręcz przeciwnie, przyczyniać się do tego.
Obiecująca jest polityka, która opiera się na poparciu większości społeczeństwa i oczywiście spełnia podstawowe interesy ludu. Polityka może nabrać naukowo uzasadnionego charakteru tylko wtedy, gdy opiera się na znajomości praw rozwoju społecznego i wykorzystuje je w interesie społeczeństwa.
Polityka państwa, jak wiadomo, rozciąga się na wszystkie sfery życia ludzkiego w społeczeństwie i oczywiście nie może nie obejmować tak ważnego obszaru, jak kultura.
Kultura i polityka
Rola państwa w rozwoju kultury we wszystkich okresach historii była wielka. Nie mogło być inaczej, skoro kultura obejmuje ogromne spektrum życia duchowego społeczeństwa, przez które przekazywane były nie tylko idee kulturotwórcze, duchowe, ale także ideologia polityczna (w pewnych okresach historycznych o różnym natężeniu), idee polityczne, często prowadzące do destrukcyjnych zjawisk w samej kulturze.
Kultura zawsze interesowała polityków i polityków, była i jest potężnym środkiem rozwiązywania problemów politycznych. To nie przypadek, że w okresie kampanii wyborczych do władz lokalnych, federalnych, prezydenta, kultura (treść, formy, metody, autorytet postaci kultury) była zawsze wykorzystywana jako narzędzie do nadania autorytetu, wagi i znaczenia poszczególnym kandydat.
Jest rzeczą oczywistą, że rozwój kultury, utrzymanie zdrowia duchowego narodu, państwo (w mniejszym lub większym stopniu) trzyma lub stara się trzymać w swoich rękach, prowadząc państwową politykę kulturalną.
Polityka kulturalna, jako integralna część lub ogniwo w łańcuchu polityki państwa, wpisuje się w system światopoglądów, teorii i wyobrażeń o sposobach rozwoju życia gospodarczego, społecznego i duchowego społeczeństwa, które istnieją w danym społeczeństwie.
Polityka kulturalna z reguły zawsze stara się odpowiadać poziomowi rozwoju społeczno-gospodarczego kraju, jej cele i zadania są zapośredniczone przez priorytetowe ustawienia państwa.
Państwo realizuje politykę kulturalną poprzez system instytucji społecznych, które własnymi formami, metodami i środkami odtwarzają działalność kulturalną, edukacyjną, twórczą i moralną, odpowiadającą społecznym i wartościowym wytycznym państwa.
Polityka kulturalna może być postrzegana jako system relacji „kultura i społeczeństwo”, „kultura i władza”, „kultura i zarządzanie”. Retrospektywne spojrzenie na rozwój kultury narodowej i państwowości pokazuje, że polityki kulturalnej nie należy przypisywać wyłącznie okresom przed- i popaździernikowym (1917), sowieckim i postsowieckim. Jej początki, tworzenie instytucji zarządzania jako przejaw polityki kulturalnej, mają głębsze korzenie historyczne, niż się powszechnie sądzi.
Analiza wielu materiałów historyczno-kulturowych wskazuje, że początkiem kultury rosyjskiej, którą uważano za „edukację intelektualną i moralną”, były organizacje duchowe, reprezentowane przede wszystkim przez Rosyjską Cerkiew Prawosławną, dwór królewski i osoby prywatne.
Powstawaniu i rozwojowi organów państwowych towarzyszyło tworzenie instytucji zarządzania kulturą oraz rozwój administracji.
Instytucje ziemstvo - rady wojewódzkie, miejskie, powiatowe, a także organizacje publiczne i osoby prywatne były bezpośrednio zaangażowane w lokalne sprawy kulturalne.
Instytucje kultury w miejscowościach cieszyły się całkowitą samodzielnością, m.in. w zakresie pozyskiwania środków finansowych, jednak wydziały centralne zatwierdzały statuty instytucji kultury, aw toku swojej późniejszej działalności sprawowały nad nimi kontrolę cenzuralną.
Tym samym treść działalności pierwszych instytucji kulturalnych w Rosji znalazła się pod kontrolą państwa, państwo prowadziło za ich pośrednictwem swoją politykę kulturalną.
Choć w całości na nich spoczywała troska o organizację, dobro i rozwój lokalnych instytucji kultury i różnych stowarzyszeń, korzystanie z ich prawa do samorządu łączono z obowiązkiem podległości organom państwowym.
Polityka kulturalna państwa w XIX i na początku XX wieku była więc dość wyraźna i celowa. Pomimo ścisłego uregulowania działalności państwowych i publicznych instytucji kultury, ruchów społecznych i związków twórczych, w kraju ukształtowały się główne typy instytucji kultury, wypracowane w XX wieku koncepcje działalności kulturalnej i twórczej.
Tak więc, mimo licznych trudności i problemów w rozwoju kultury narodowej, dzięki polityce kulturalnej państwa rosyjskiego w kraju w XIX wieku powstała rozległa sieć instytucji kulturalnych, które przyczyniły się do wzrostu edukacji i oświecenia ludzi, powstała rozwinięta sieć ruchów społecznych na rzecz kultury, rozwinęła się ogromna liczba arcydzieł kultury i sztuki, literatury, sztuki, teatru, bibliotek, klubów, szkół artystycznych i muzycznych itp. Cały ten duchowy i materialny potencjał kultury powstał dzięki polityce kulturalnej państwa.
Zmiana struktury społeczno-politycznej społeczeństwa rosyjskiego, polityka gospodarcza i gospodarcza państwa zmieniły także założenia polityki kulturalnej.
W dążeniu do uzyskania szybkich i skutecznych rezultatów w transformacji kultury, polityka kulturalna państwa była prowadzona w sposób zróżnicowany. Szczególną uwagę zwrócono na kulturę wsi.
Dziś negatywne konsekwencje „rewolucji kulturalnej”, wywłaszczenia chłopstwa, „reedukacji” i „przekucia” chłopa rosyjskiego, walki z psychologią drobnej własności, nacisku na tradycyjny chłopski sposób życia, sposób życia, chłopskie wartości duchowe i jego religijność są znane.
W istocie cały ogromny mechanizm oddziaływania ideologicznego i kulturalno-oświatowego miał na celu ukształtowanie wykonawcy poleceń od władz wyższych. Jednocześnie zapomniano, że restrukturyzacja ludzkiej świadomości to złożony, sprzeczny i długotrwały proces.
W okresie powojennym jednym z głównych zadań budownictwa kulturalnego była odbudowa sieci instytucji kultury. Istotę polityki kulturalnej w pracy z ludnością ujawnia m.in. „Regulamin klubu wiejskiego”1, opracowany w 1946 r. przez Komitet ds. Instytucji Kulturalnych i Oświatowych przy Radzie Ministrów RFSRR.
Reguluje pracę instytucji kulturalno-oświatowych, takich jak: wyjaśnianie bieżących wydarzeń politycznych, propaganda polityczno-naukowa i oświatowa, doradztwo w zakresie ekonomii i prawa, wszechstronna pomoc w samokształceniu politycznym, organizacja rekreacji kulturalnej, rozwój sztuki amatorskiej.
Na tej podstawie można wnioskować, że propagandę wiedzy politycznej i naukowej, edukację polityczną, piśmienność polityczną i stabilność ideologiczną stawiano na pierwszym miejscu w działalności instytucji klubowych.
Taka polityka kulturalna, mająca na celu ukształtowanie „nowego człowieka”, podporządkowała sobie nie tylko treść działalności instytucji kulturalnych i edukacyjnych, ale także media, repertuar teatrów, ideologię programów koncertowych, literaturę i sztukę.
„Zasługi” polityki kulturalnej tego okresu obejmują troskę o „czystość” ideałów skoncentrowanych w znanych rezolucjach partyjnych „O czasopismach Zvezda i Leningrad”, „O repertuarze teatrów dramatycznych i środkach jego poprawy ”, „W filmie „Życie Bolszaja” itp.
Cechą charakterystyczną tych dokumentów była chęć narzucenia społeczeństwu własnych idei i poglądów na literaturę i sztukę.
Polityka kulturalna zaczyna się zmieniać wraz z obaleniem kultu jednostki i pojawieniem się pewnych swobód demokratycznych. W kulturze oznaczały zwrot od zasad przymusu do perswazji, dobrowolności i świadomości.
Cele i zadania polityki kulturalnej przesunęły się w kierunku mobilizacji ludzi do osiągania wyższych wskaźników produkcji i powszechnej promocji wiedzy ekonomicznej.
W wyniku podniesienia poziomu edukacyjnego i zawodowego ludzi, wielu przestało być jedynie przedmiotami w procesie kulturalnym i sami wykazali swoje umiejętności w działalności kulturalnej, co przyczyniło się do rozwoju twórczości artystycznej i technicznej.
Struktury zespołów kreatywnych, treści ich działań zbliżały się do bardziej żywych i masowych form, pojawiały się trendy estetyczne.
Zauważalne ożywienie w twórczym życiu kraju, w tym wiejskich grup amatorskich, nastąpiło wraz ze zmianą wewnętrznej sytuacji politycznej w kraju. Zespoły twórcze wielu czołowych teatrów zaczęły szukać sposobów zbliżenia się do życia ludzi, nawiązania kontaktów z robotnikami wiejskimi.
Pomoc profesjonalnych teatrów miejskich, które jeździły do najbardziej odległych obszarów wiejskich, przyniosła wielkie korzyści wiejskim twórcom-amatorom, zarówno pod względem doskonalenia umiejętności zawodowych, jak i poziomu ideowego i artystycznego wykonywanej pracy.
Wyjazdy profesjonalnych artystów z występami i koncertami również przyczyniły się do rozwoju gustu artystycznego i najlepszych cech ludzkich wśród wiejskich widzów, wielu z nich po raz pierwszy miało okazję oglądać prawdziwych artystów.
Główną cechą polityki kulturalnej państwa w konsumpcji wartości kulturowych i duchowych była ich dostępność. Tam, gdzie usługi kulturalne dla ludności były dobrze zorganizowane - biblioteka z własną księgozbiorem, klub z zestawem programów kulturalnych i amatorskie grupy artystyczne były swobodnie udostępniane, tylko trzeba było kupić bilet, aby obejrzeć film i koncert profesjonalnych artystów.
Pojawiały się złożone problemy: brak lub brak instytucji kulturalnych, zwłaszcza na wsi, utrudniał rozwój kultury.
Nie sposób nie zauważyć, że mimo znacznego opóźnienia w stosunku do miasta pod względem poziomu usług kulturalnych, sieć wiejskich instytucji kultury jako całość w kraju była już wystarczająca dla tych, którzy chcieli studiować w klubu, skorzystaj z usług biblioteki lub kina; poziom i treść pracy instytucji kultury nie mogła być wysoka ze względu na ich stałe ograniczone środki finansowe, słabą bazę materialną.
Ale jednocześnie kryterium równej dostępności zadziałało jako taki mechanizm w kulturze, który wymagał dotarcia do odbiorców nawet nie średniego, ale niższego poziomu.
Z jednej strony potwierdzono zasadę szczątkowej alokacji środków na budowę kultury, która z góry determinowała systematyczne opóźnienie w poziomie kulturowym ludności; z drugiej strony wymagano, aby dzieła kultury i sztuki odpowiadały temu poziomowi.
Zbudowane na schematach formalnych tzw. „sektorowe” modele polityki kulturalnej odtwarzały jednolitość funkcjonowania wzorców kulturowych i wypracowane technologie ich osiągania.
Tym samym orientacja (w latach 60-70) na „wyrównywanie poziomu kulturowego różnych grup dała początek uniwersalnemu modelowi funkcjonowania sztuki, którego głównymi zaletami była „dostępność” i „łatwość odbioru”. w rezultacie wskaźniki „masy” i „artystyki” wzajemnie się wykluczają.
Takim orientacjom kulturowym można również przypisać utopijne ideologie „równej dystrybucji dóbr kultury” (dobrze znane modele „optymalnych racji” konsumpcji „trendów kulturowych” i inne zmiany programów kulturalnych).
Przyjęcie tych próbek „dozowanej” kultury było postrzegane jako „dynamika wzrostu” poziomu kulturowego populacji, potwierdzając tym samym ideę autorytarnej władzy, że kulturą można „zarządzać”.
Nie należy jednak kategorycznie negować osiągnięć w rozwoju kultury okresu sowieckiego w dziedzinie oświaty, oświaty, nauki, sztuki, sztuki ludowej, choć należy uznać, że polityka kulturalna tego okresu była daleka od optymalnej.
Zabytki polityki kulturalnej
Analiza polityki kulturalnej w różnych okresach historii Rosji pokazuje, że wydaje się ona być zjawiskiem historycznym.
Ale poza tym, że podlega zmianom na przejściowych etapach historycznych, polityka kulturalna jest jednocześnie zmienna, to znaczy budowana z uwzględnieniem historycznych tradycji terytoriów i regionów.
Polityka kulturalna zawsze styka się z określonymi typami kultury, które nie tylko się zastępują, ale mogą istnieć jednocześnie w różnych okresach, a także dominującą i wtórną w ramach jednego systemu społeczno-kulturowego.
Badacze krajowi i zagraniczni przywiązują dużą wagę do zagadnień polityki kulturalnej, w różny sposób interpretując jej znaczenie i treść. Niektórzy sprowadzają politykę kulturalną państwa głównie do finansowania kultury, ekonomicznego wspierania kultury, np. traktują ją jako kompleksowy rządowy program wspierania kultury i sztuki, humanistyki poprzez dystrybucję dotacji, jako rozporządzenie procesów kulturowych poprzez system ulg podatkowych.
Polityka kulturalna nie jest niezależna, ale finansowo całkowicie zależna od państwa.
Inni naukowcy traktują politykę kulturalną jako ciało proceduralne do opracowywania celów i budowania mechanizmu ich realizacji. Na uwagę zasługują dokumenty przyjęte przez Kongres ONZ, w szczególności program tej organizacji „Światowa Dekada Kultury” (1987-1997), który zawiera następujące zapisy określające funkcje, prawa i obowiązki państw w dziedzina polityki kulturalnej:
Żadne międzynarodowe i krajowe programy rozwoju społecznego nie prowadzą do sukcesu, jeśli nie uwzględniają potrzeb rozwoju kulturalnego narodów i nie uwzględniają aspektów kulturowych;
Wszelkie jednolite, ujednolicone światowe modele rozwoju kulturowego są niemożliwe, ponieważ ignorują tożsamość kulturową narodów, zagrażają ich tożsamości narodowej i kulturowej iz tego powodu są przez nie zdeformowane lub świadomie odrzucane;
Zachowanie i korzystanie z dziedzictwa kulturowego, tworzenie warunków do zapoznania wszystkich obywateli z wartościami kulturowymi lub innymi działaniami kulturalnymi oraz warunki dla swobodnej działalności „pracowników twórczych” to ten sam obszar odpowiedzialności każdego państwa, co zapewnienie godnych warunków życia, opieki zdrowotnej, ochrony środowiska naturalnego, bezpieczeństwa narodowego.
Politykę kulturalną należy rozumieć jako działalność, która zapewnia: prognozowanie i projektowanie głównych kierunków procesów kulturowych w społeczeństwie, tworzenie warunków politycznych i ekonomicznych do tworzenia i rozwoju samoregulujących się i samorozwojowych instytucji kultury opartych na twórczych potrzebach społeczeństwa organizacje i osoby fizyczne, państwowe gwarancje ochrony kultury przed negatywnymi skutkami elementów relacji rynkowych, wprowadzanie nowych technologii naukowych do działalności kulturalnej, stworzenie systemu gwarancji udziału całej populacji w procesach kulturowych.
W warunkach nowego ustroju społeczno-politycznego polityka kulturalna nie może adekwatnie spełniać zadań państwa, dlatego treść polityki kulturalnej zmienia się z uwzględnieniem nowych podmiotów i obiektów, które ją wypełniają.
Obecność pluralizmu podmiotów polityki kulturalnej, realnie istniejących i aktywnie działających wraz z podmiotami państwowymi, staje się dziś rzeczywistością, a ich skoordynowane wzajemne oddziaływanie między sobą na zasadach partnerskich i kontraktowych stwarza warunki do rozwoju podmiotów zbiorowych polityki kulturalnej.
Ważnym aspektem polityki kulturalnej jest system mechanizmów realizacji i realizacji jej celów i zadań. Centralnym problemem jest tu zasada scentralizowanego zarządzania kulturą, gdy podmiotem polityki kulturalnej są głównie wydziały, aparat państwowy. Niezniszczalna „sektorowa” zasada podejść do rozwoju kultury niszczy fundamenty kultury.
We współczesnym modelu polityki kulturalnej kultura jest reprezentowana tylko przez te zjawiska, które w logice czysto administracyjnej przypisuje się kulturze specyficznie.
Jeśli kultura jest przyporządkowana do „gałęzi” kultury, a edukacja do „gałęzi” edukacji, to w konsekwencji edukacja nie jest kulturą, gdyż należy do innego ministerstwa.
W swej istocie istniejący model polityki kulturalnej ma charakter normatywny, traktuje kulturę jako ostateczną, kompletną całość, jako kulturę osiągania zewnętrznych celów indykatywnych. Kulturę reprezentuje w nim suma podmiotów ściśle wyodrębnionych ze względu na przedmiot: sztuka, filharmonia, klub, biblioteka, literatura, park, sztuka ludowa, folklor, przedstawienia amatorskie itp.
W ślad za tym rodzi się logicznie naturalne pragnienie nieskończonego mnożenia odpowiadających im podziałów administracyjnych zarządzania. Co zresztą dzieje się zarówno na poziomie pokrewnych ministerstw, jak i w samym Ministerstwie Kultury, reprezentowanym przez jego centralne departamenty i resorty.
Z tego powodu biurokratyczny model zarządzania kulturą reprezentowany jest przez organizowanie i kontrolowanie funkcjonariuszy reprezentujących kulturę poprzez funkcjonowanie instytucji kultury.
Ponadto gorąca dyskusja o funkcjach państwa w zarządzaniu kulturą, która rozgorzała na początku lat 90., sprowadzała się do kwestii ograniczania roli i uprawnień państwa w tym obszarze. Doszło do tego, że w ostatnich latach w różnych kręgach rządowych, społecznych i naukowych coraz częściej pojawiają się głosy, że kultury w ogóle nie da się kontrolować.
Właściwie nie należy mówić o bezpośrednim zarządzaniu twórczymi, duchowymi procesami twórców, postaci kulturowych tworzących kreacje, próbkami kulturowymi i wartościami kulturowymi oraz procesami ich opanowywania przez jednostkę.
Możemy mówić o wąskim specyficznym obszarze wsparcia i tworzenia niezbędnych warunków dla aktywności duchowej, twórczej oraz o zarządzaniu działalnością społeczno-kulturalną, gdzie duchowe i materialne fundamenty kultury są transmitowane, replikowane, przywracane Rozwinięty, innymi słowy zarządzanie rozciąga się na sektor procesu społeczno-kulturowego, który obejmuje produkcję i konsumpcję.
Historyczne doświadczenie rozwoju kultury narodowej uczy więc, że podstawą polityki kulturalnej są następujące dominanty: polityka kulturalna jako wyraz społeczno-politycznej ustrój każdego społeczeństwa istnieje jako systemowy atrybut polityki narodowej; stopień liberalizmu lub autorytaryzmu polityki kulturalnej podporządkowany jest poziomowi rozwoju zasad i wolności demokratycznych w społeczeństwie; polityka kulturalna ma ugruntowane standardowe mechanizmy realizacji jej priorytetów i wartości kulturowych; orientacje społeczne i wartościowe polityki kulturalnej państwa kształtują normy, wartości i ideały danego społeczeństwa; istota polityki kulturalnej państwa tkwi nie tyle w finansowaniu instytucji kultury, wzmacnianiu bazy materialnej obiektów kultury, co w orientacjach na wartości społeczne, gotowości do stwarzania możliwości samorozwoju kulturalnego jednostki, rozwoju społecznego ruchy i formacje w dziedzinie kultury.
Pytania do samodzielnego zbadania
1. Polityka kulturalna jako element polityki państwa
2. Mechanizmy realizacji polityki kulturalnej państwa w jego retrospekcji historycznej.
3. Wydziałowe podejście do realizacji celów i zadań polityki kulturalnej.
4. Funkcje państwa w zarządzaniu sferą społeczną.
§ 4. Działalność społeczno-kulturalna jako przedmiot gospodarowania”
W warunkach rynkowych działania społeczno-kulturalne stają się jeszcze bardziej zróżnicowane. Działalność komercyjna, przedsiębiorcza szybko się rozwija, nowe typy prywatnych instytucji usług społeczno-kulturalnych z klubami nocnymi, kasynami, centrami rozrywki, informacji, kultury i rozrywki itp. otworzyły różnorodne możliwości organizacyjne, prawne i ekonomiczne dla rozwoju społeczno-kulturalnego -kulturowe modele działalności.
Zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną Mówiąc w kategoriach ekonomicznych, podaż i popyt ostatecznie stymuluje, a czasem utrudnia tworzenie i rozwój produktów kultury, co tłumaczy naturę zmian w zarządzaniu działalnością społeczno-kulturalną.
W konsekwencji zarządzanie działalnością społeczno-kulturalną jest zarządzaniem społeczno-ekonomicznymi warunkami działalności kulturalnej, warunkami tworzenia i konsumpcji wartości kulturowych.
Mogą to być uwarunkowania bezpośrednie – materialne, swoboda twórczości, bodźce moralne, oraz pośrednie – budżet czasu wolnego, rozwój środków komunikacji, poziom wykształcenia twórców i konsumentów.
Nowoczesna kultura zarządzania powinna być budowana na zasadach „otwartości” systemu kultury, przejścia od pionowych więzów władzy w jego zarządzaniu do horyzontalnych, dobrowolnych metod zarządzania publicznego.
Właściwie termin „zarządzanie” niewiele harmonizuje z pojęciami „duchowości”, „wartości kulturowych”, „norm”, „ideałów”, czyli tych kategorii, które składają się na istotę kultury.
Można więc zarządzać przedsiębiorstwami produkującymi instrumenty muzyczne, klubami samochodowymi, kostiumami teatralnymi, wyposażeniem parków rozrywki itp., kolektywami instytucji kultury.
Organy zapewniające realizację polityki kulturalnej państwa mogą tworzyć warunki do rozwoju kultury, zabezpieczać działalność instytucji kultury ekonomicznie, finansowo, metodycznie, technologicznie, a tym samym kierować rozwojem kultury, ale kierując kulturą duchową i materialną jest z natury absurdalny.
Zarządzanie działalnością społeczno-kulturową jest świadomym działaniem instytucji państwowych na rzecz regulowania relacji podmiot-przedmiot w całej ich różnorodności w celu osiągnięcia określonych celów społeczno-kulturowych.
Specyfiką zarządzania procesami społeczno-kulturalnymi jest to, że zarządzanie koncentruje się na mechanizmach regulowania działalności społeczno-kulturalnej zgodnie z normami i zasadami, celami i zadaniami polityki kulturalnej, w tym regulacji finansowej, prawnej, organizacyjnej i zarządcze, kadrowe i inne procesy funkcjonowania i rozwoju działalności społeczno-kulturalnej.
Mądrość administracji publicznej sfery społeczno-kulturalnej w społeczeństwie postsowieckim może przejawiać się w optymalnej konwergencji tradycyjnych i innowacyjnych podejść w rozwoju kultury, którymi są: koncentracja na nowym, z uwzględnieniem tradycji; wykorzystanie tradycji jako warunku modernizacji; świecka organizacja życia społeczno-kulturalnego, co nie wyklucza znaczenia religii i mitologii w sferze duchowej;
Wartość wybranej osobowości, a jednocześnie wykorzystanie istniejących form zbiorowości;
Połączenie wartości ideologicznych i instrumentalnych;
Demokratyczny charakter władzy, uznawanie autorytetów w polityce;
Połączenie cech psychologicznych osoby tradycyjnego i nowoczesnego społeczeństwa;
Efektywne wykorzystanie nauki w realizacji tradycyjnych wartości społeczno-kulturowych orientacji człowieka.
Wdrożenie tego doprowadzi do wniosku, że że we współczesnym społeczeństwie rosyjskim istnieje aktywny proces akulturacji - zmiany społeczno-kulturowe, interakcja kultury tradycyjnej i nowoczesnej w wyniku przemian społeczno-gospodarczych, modernizacja społeczeństwa, która jest podstawą rozwoju społeczno-kulturowego kraju .
Modele kierownictwo
Analiza modelu zarządzania społeczno-kulturalnego okresu przemian demokratycznych pokazuje, że państwo, reprezentowane przez organy zarządzania kulturą, nie odeszło od dotychczasowych schematów polityki kulturalnej opartej na figurach utopijnych i innych podobnych wskaźnikach planowania kultury, z resortowego paradygmatu reprezentującego kulturę jako system „sektorowy”.
Optymalny model zarządzania działalnością społeczno-kulturalną nie powinien pomijać samej treści kultury, kompozycji jej wartości, nie wystarczy jedynie stwierdzić i rozpoznać „wielość kultur”, ale jednocześnie zadeklarować niemożność zapewnienia rozwój i wspieranie tej „wielości”, pomijając tradycyjne aspekty kultury i nie dając pierwszeństwa temu, co jest pożyteczne dla rozwoju narodowej kultury wielonarodowej,
Optymalny model polityki kulturalnej nie może pozwolić na uproszczone podejście do treści kultury, sprowadzając ją jedynie do desygnacji w kategoriach czysto sektorowych: zespół regulatorów sztuki, edukacji, funduszy dziedzictwa, wychowania; interakcja między federalnymi, regionalnymi i lokalnymi strukturami zarządzania; regulatorzy legislacyjni i finansowi; procedury opracowywania koncepcji, programów, technologii oprogramowania.
Podejście to można nazwać instrumentalnym (technologicznym), ale nie powinno ono zdominować treściowej strony działalności społeczno-kulturalnej, jej orientacji wartościowych.
Godne miejsce w priorytetach polityki kulturalnej państwa powinny zajmować instytucje kultury, do których uczęszczają liczne grupy ludności - kluby, domy kultury, muzea, teatry, towarzystwa filharmoniczne, szkoły artystyczne i artystyczne, biblioteki i inne instytucje kultury zrzeszone z tradycjami ludowymi, obrzędami, obyczajami.
Jednocześnie kultura mająca status „klasycznej” powinna zostać zwrócona społeczeństwu, musi zajmować pozycję monopolistyczną i jako kultura „oficjalna” upowszechniać i rozwijać różnorodność wzorców kulturowych i form bytu rodzimego kultura.
Możliwe drogi dalszego rozwoju kultury można znaleźć, rozwiązując szereg pojęciowych problemów menedżerskich.
1) Rola państwa w dziedzinie kultury powinna opierać się przede wszystkim na uznaniu wielości podmiotów polityki kulturalnej. Niezbędne jest stworzenie systemu kolektywnych podmiotów rozwoju kultury, w ramach którego na zasadach partnerskich i kontraktowych powstawałyby warunki do skoordynowanego współdziałania, z udziałem przedstawicieli różnych formacji, pracowników kreatywnych, potencjalnych sponsorów i instytucji kultury. Umożliwi to przejście od wertykalnie linearnych zasad zarządzania kulturą do zasad samorozwoju.
2) Nowa filozofia zarządzania może opierać się na postawie w dziedzinie kultury jako „systemu otwartego”, jej pomyślny rozwój będzie w dużej mierze zależał od umiejętności adaptacji do nowej sytuacji społeczno-gospodarczej. W tych warunkach instytucje i systemy zarządzania branżą powinny być nastawione na identyfikowanie nowych problemów i opracowywanie nowych rozwiązań.
Otwartość kultury zakłada obecność społeczno-kulturowych wytycznych wyboru kierunków rozwoju kulturalnego społeczeństwa. Rozwój kultury i duchowa odnowa społeczeństwa opierać się będzie naukowo o: długofalowe projekty i prognozy głównych nurtów procesów kulturowych; warunki rozwoju samoregulujących się systemów instytucji kultury; systemy gwarancji państwowych dla ochrony sektora kultury i pracowników instytucji kultury przed negatywnymi skutkami relacji rynkowych; wyposażenie techniczne przemysłu.
3) Odnowa funkcji zarządzania, przejście do relacji „partnerskich”, projektowanie sytuacji bliskiego współdziałania jest zdeterminowane „różnorodnością” kultury, różnorodnością i równością podmiotów działalności kulturalnej.
Podstawową zasadą nowej polityki kulturalnej jest przejście od zarządzania do systemu regulacji.
Wraz z tworzeniem systemu kolektywnych podmiotów regulacji kultury zwiększa się realny wpływ ludności aktywnej kulturowo na kształtowanie polityki kulturalnej państwa. Sztywne zarządzanie administracyjne zostaje zastąpione przez „koalicyjne zarządzanie procesami kulturowymi, oparte na dialogu ludu z państwem.
4) Wraz z pojawieniem się nowego mechanizmu społeczno-państwowego, kształtowanie się modelu zarządzania stwarza warunki do zmiany rodzaju zarządzania i struktury funkcji zarządzania kulturą ze wzrostem funkcji zaawansowanego zarządzania nad dyspozytornią operacyjną; perspektywiczny rozwój sfery kultury; regionalne zróżnicowanie polityki kulturalnej, wspieranie lokalnych struktur działalności społeczno-kulturalnej; rozwój narodowo-terytorialnych wspólnot kulturowych, wspólnot, klubów, wspólnot itp.
5) Naszym zdaniem za główne wytyczne dla administracji publicznej i państwowej w zakresie ochrony socjalnej samych pracowników kultury można uznać: opracowanie i przyjęcie pakietów regulacji prawnych i podatkowych umożliwiających społeczeństwu, przedsiębiorstwom, organizacjom opłacalnie inwestuj w kulturę i korzystaj z innych możliwości materialnych; odrzucenie zasady kosztownego finansowania budowy instytucji kultury, zwłaszcza w regionach, gdzie już istniejące „zdolności” są słabo rozwinięte; opracowywanie i realizacja projektów społeczno-kulturalnych o charakterze muzealnym, klubowym, bibliotecznym, koncertowym, wystawienniczym, parkowym i innych form opartych na nowoczesnych technologiach działalności kulturalnej; przyjęcie specjalnego dokumentu legislacyjnego dotyczącego ochrony praw kultury i pracowników kultury.
Tak więc działalność społeczno-kulturalna podlega zarządzaniu i regulacji, w roli których pełnią federalne, regionalne (podmioty federacji) i okręgowe organy zarządzania kulturą, zapewniające realizację polityki kulturalnej państwa.
Jednocześnie aktywność społeczno-kulturowa jest szczególnym rodzajem aktywności, której istotę określa czynnik ludzki, komunikacja interpersonalna, charakter interakcji ludzi jako podmiotów relacji społeczno-kulturowych.
Struktura państwowego zarządzania kulturą w ogóle niewiele się zmieniła na przestrzeni wielu dziesięcioleci. Nadal istnieją te same federalne organy zarządzania kulturą reprezentowane przez Ministerstwo Kultury, organy regionalne reprezentowane przez komitety kultury i sztuki, wydziały miejskie i wydziały kultury.
Jednak istotnie zmienił się charakter i funkcje zarządzania pionowego, stały się one mniej sztywne i bardziej liberalne, o czym wspomniano powyżej. Doprowadziło to do zmiany struktury wewnętrznej Ministerstwa Kultury, jego departamentów
Urzędów i działów, a także zmiany funkcji.
Struktura organów Ministerstwa
Nowoczesna struktura departamentów ministerstwa to zarówno hierarchia podporządkowana wertykalnie, jak i współdziałający system departamentów. Na czele resortu stoi dyrektor generalny (minister) zatrudniony do służby cywilnej przez Rząd Federacji Rosyjskiej.
Jego bezpośrednimi współpracownikami są: dwóch pierwszych zastępców, sekretarz stanu w randze wiceministra, czterech wiceministrów, sześciu doradców ministra i wiceminister. W strukturze Ministerstwa Kultury funkcjonują następujące departamenty:
Państwowa regulacja i rozwój kinematografii z departamentami rejestru i zasobów państwowych, analizy i prognozy finansowe i ekonomiczne, organizacje państwowe i stosunki majątkowe, polityka techniczna;
Wsparcie państwa dla sztuki i rozwoju sztuki ludowej z wydziałami wspierania twórczości mistrzów sztuki i projektów indywidualnych, wsparcie i koordynacja ogólnorosyjskich i międzynarodowych programów i projektów kreatywnych, public relations, wsparcie i koordynacja działań państwa organizacje artystyczne;
Wsparcie państwa kinematografii z wydziałami tworzenia programów kreatywnych, wsparcie produkcji filmów krajowych, promocja filmów krajowych;
w sprawie ochrony dóbr kultury z wydziałami ekspertyz i kontroli eksportu i importu dóbr kultury, koncesjonowania i kontroli sprzedaży zabytków, wydział organizacyjno-analityczny, wydział przesiedlonych dóbr kultury;
Nauka, edukacja i rozwój infrastruktury społeczno-kulturalnej z wydziałami edukacji, nauki, programów etnokulturalnych, analiz ekonomicznych i finansowania edukacji, do współpracy z organami rządowymi w okręgach federalnych i podmiotami federacji, współpracy kulturalnej i regionalnej;
Polityka gospodarcza i inwestycyjna, w której strukturze znajduje się skonsolidowany departament ekonomiczny, skonsolidowany departament finansowy, departamenty finansowania programów, inwestycji, źródeł pozabudżetowych, pracy i płac;
Zarządzanie sprawami z działem pracy biurowej; - zarządzanie współpracą międzynarodową z wydziałami WNP, współpraca kulturalna, współpraca w dziedzinie kinematografii;
Dział księgowości i audytów wraz z działami kontroli i prac audytorskich, sprawozdawczości instytucji budżetowych, sprawozdawczości instytucji samodzielnych i przedsiębiorstw;
Departament Bibliotek;
Dział Kadr i Nagród;
Dział Muzeów;
Wydział (Inspekcja) Ochrony Zabytków Nieruchomych Historii i Kultury;
Dział specjalny;
Dział konserwacji;
Dział prawny.
Usługi zapewniające działalność Ministerstwa Kultury, organizacji jurysdykcji federalnej:
Główne Centrum Informacyjno-Informatyczne Przedsiębiorstwa Państwowego (GUP GIVTs), w skład którego wchodzą departament statystyki, klasa internetowa ministerstwa, fundusz referencyjny i informacyjny, sala dalekopisu, grupa konserwacji komputerów i drukowanie operacyjne;
Biuro ds. budynków i budowli (HOZU) wraz z działem eksploatacji i logistyki, służb ochrony, serwisu.
Pod patronatem Ministerstwa Kultury działają organizacje jurysdykcji federalnej:
Międzynarodowe Centrum Kultury Festiwali i Konkursów;
Państwowa wycieczka teatralna i centrum festiwalowe;
republikańska inspekcja kontroli bezpiecznego funkcjonowania atrakcji i ochrony pracy;
Rosyjska Państwowa Izba Akademicka „Orkiestra Vivaldiego”;
Rosyjska Państwowa Agencja Teatralna;
Rosyjska państwowa kompania koncertowa „Sodrużestwo”;
Biblioteka;
Salon Sztuki przy Międzynarodowym Funduszu Sztuki.
Łatwo zauważyć, że w strukturach pododdziałów ministerstwa już same nazwy departamentów, departamentów i wydziałów determinują znaczną liberalizację funkcji kierowniczych, przejawiającą się regulacją, wsparciem, rozwojem, koordynacją, inwestycjami, promocją, zachowaniem i innymi podobnymi relacjami z ciała kultury regionów, w kulturze i działalności społeczno-kulturalnej.
Działalność Ministerstwa Kultury Federacji Rosyjskiej, Ministerstw Kultury republik, komitetów kultury terytoriów i regionów, departamentów, departamentów kultury okręgów jest uzupełniana przez kierownictwo władz ustawodawczych i wykonawczych, zarówno na poziomie federalnym i regionalnym, które opracowują ramy prawne i określają strategię działań społeczno-kulturalnych.
Pytania do samodzielnego zbadania
1. Tradycyjne i innowacyjne podejścia w rozwoju kultury.
2. Światopogląd i technologiczne aspekty zarządzania działalnością społeczno-kulturalną.
3. Jakie są współczesne problemy zarządzania koncepcyjnego?
4. Struktura federalnych organów zarządzania kulturą.
§ 5. Działalność społeczno-kulturalna jako proces samorządny”
Subiektywny charakter działalności społeczno-kulturowej jest determinowany przede wszystkim treścią tej działalności i jest całkowicie związany z aktywnością społeczno-kulturową ludzi, twórczością kulturową, znaczącymi działaniami społeczno-kulturowymi, wypoczynkiem itp., ale sam ten proces jest zasadniczo społeczno-kulturowe.
Działalność społeczno-kulturalna ze swej natury jest systemem relacji podmiot-przedmiot, który przejawia się w relacjach dwustronnych, we wzajemnie ukierunkowanych procesach działania; gdzie system społeczno-kulturowy i jego elementy (organizacje) są swego rodzaju wytworem działalności człowieka i samego człowieka.
Posiadanie takiego połączenia działalność społeczno-kulturalna działa wFormularzdziałania stymulujące i ożywiające ludzkie działania.
Innymi słowy, działalność społeczno-kulturalna to aktywność na rzecz realizacji działań
Menedżer jako podmiot zarządzania
Podobnie jak kultura, aktywność społeczno-kulturowa jest systemem samorozwoju. System społeczno-kulturowy funkcjonuje dzięki działalności tworzących go instytucji, podczas gdy działalność tych ostatnich jest uwarunkowana działalnością człowieka. Intensywność oddziaływania systemu instytucji i osoby zapewnia taki lub inny poziom aktywności społeczno-kulturalnej
Stopień rozwoju systemu społeczno-kulturowego zależy od dwóch głównych czynników: (optymalnego pod względem treści i intensywności) zarządzania i regulacji przez aktorów zewnętrznych; poziom rozwoju relacji podmiot – obiekt w obrębie samego systemu i jego instytucji.
Tematem polityki kulturalnej, jak już wspomniano, są. organy zarządzające (federalne, regionalne, powiatowe) instytucji kultury, kadry - menedżerowie, kulturoznawcy pracujący w organach i instytucjach społeczno-kulturalnych wszystkich szczebli.
Zróżnicowany charakter działalności menedżerów i specjalistów różnych szczebli organów i instytucji społeczno-kulturalnych pozwala traktować menedżerów, kulturoznawców jako zagregowane podmioty polityki społeczno-kulturalnej i jako konkretny podmiot, biorąc pod uwagę jego cechy kwalifikacyjne, uwarunkowany charakterem działalności podmiotu.
Menedżer działalności społeczno-kulturalnej jako zbiorczy podmiot procesów społeczno-kulturalnych odgrywa ważną rolę w działalności profesjonalnych i amatorskich organizacji i instytucji kulturotwórczych.
Jednocześnie pełni dwie role: regulatora i organizatora, doradcy i suflera w zakresie samoorganizacji społeczno-kulturowej, samorozwoju i autoekspresji osoby w różnych formach twórczości społeczno-kulturowej; jako nośnik kulturowych i wartościowych wzorców odniesienia, twórca i tłumacz tych próbek, form kulturowych i wartości składających się na treść procesów społeczno-kulturowych.
W tym sensie profesjonalnie przygotowany kierownik działalności społeczno-kulturalnej pełni rolę organizatora twórczej aktywności w kulturze i kreatora jej wartości.
Menedżer często łączy te role funkcjonalne (ze względu na brak zróżnicowanych specjalistów), ale w innych przypadkach funkcje te pełnią różni specjaliści o określonych kwalifikacjach.
W tym miejscu należy zastanowić się nad jednym istotnym wyjaśnieniem dotyczącym relacji między menedżerem jako podmiotem procesu społeczno-kulturowego z jednej strony a osobowością osoby wchodzącej w te relacje z drugiej.
Tak więc kierownik tematu i osoba (gość, uczestnik)
- uczestnik procesu kulturowego. Wcześniej ustalono, że
społeczeństwo jest zbiorowym podmiotem społeczno-kulturowym
procesy, polityka kulturalna, ale państwo dostosowane”
władze (podmioty)
W konsekwencji jednostka jako część składowa tego społeczeństwa musi być także podmiotem procesu kulturowego. Ale w tym przypadku rodzi się naturalne pytanie: kto jest przedmiotem procesów kulturowych i czy one istnieją? W tej fundamentalnie ważnej kwestii prawdy należy szukać w głębi samego procesu kulturowego, gdzie ludzie wchodzą ze sobą w interakcje, a charakter tych interakcji często ma inny kolor.
Jeżeli społeczeństwo jako podmiot polityki kulturalnej odczuwa pewien korygujący wpływ struktur władzy państwowej, to można przyjąć, że społeczeństwo w tym stosunku z państwem działa jako przedmiot, a w konsekwencji osoba publiczna w pewnych
relacje z podmiotami kultury przybierają status przedmiotu.
Poliaktywność relacji między podmiotem a przedmiotem
Będąc zarówno przedmiotem, jak i podmiotem polityki kulturalnej, społeczeństwo działa jako samoorganizująca się i samorozwijająca się jednostka społeczno-kulturalna system nieustannie dostosowujący się do zmieniających się warunków egzystencji (przede wszystkim poprzez zmianę swoich orientacji kulturowych i wartościowych, które pod wieloma względami stymulują zmiany utylitarnych potrzeb społecznych, determinowanych nie tylko względami prestiżu społecznego, mody, wartości itp.).
Kategorie metodologiczne, funkcjonalne, prognostyczne, aksjologiczne i inne należy zidentyfikować w systemie „kierownik działalności społeczno-kulturowej jako podmiot procesów społeczno-kulturowych”.
Należy również wziąć pod uwagę rodzaje, rodzaje, formy, wyniki, specyficzne cechy i cechy działań menedżera-podmiotu w instytucji kultury i jednostki - uczestnika procesu kulturowego, ale nie osobno, ale w interakcji na poziomie empiryczno-społeczno-kulturowym.
Tutaj należy zwrócić się do jednego z kluczowych problemów, który nie otrzymał jeszcze odpowiedniego rozwiązania. To dylemat: kto jest osobowością w procesie społeczno-kulturowym – podmiot, przedmiot, czy w różnych sytuacjach oba na przemian
Ze względu na charakter swojej działalności Pałace i Domy Kultury, kluby, biblioteki itp. są w stałym kontakcie ze znaczącymi masami ludności, czyli z tymi instytucjami społeczno-kulturalnymi, które zapewniają codzienną działalność społeczno-kulturalną, wypoczynkową, twórczą .
Praca masowych instytucji kultury na przestrzeni ostatnich kilkudziesięciu lat realizowana była zgodnie z zasadą teoretycznego modelu podmiotowo-przedmiotowego, w którym podmiotem był specjalista instytucji kultury, a zwiedzający, słuchacz, uczestnik procesu kulturowego. działał jako obiekt.
W modelu tym człowiek jest przedstawiany nie jako podmiot odtwarzający i realizujący własne potrzeby i dążenia w procesie kulturowym, a ponadto jako podmiot procesu kulturowo-historycznego, ale jako przedmiot oddziaływania i oddziaływania.
Model podmiotowo-przedmiotowy relacji w działalności kulturalnej instytucji kultury jest we współczesnej praktyce dość stabilny, nawet w kontekście poszerzenia wolności demokratycznych, zniesienia zakazów i kontroli.
Niektórzy badacze uważają, że pierwszym zadaniem restrukturyzacji teorii działalności społeczno-kulturalnej jest odrzucenie modelu podmiotowo-przedmiotowego i przejście do zasadniczo odmiennego - podmiotowo-przedmiotowo - teoretycznego modelu organizowania działalności kulturalnej ludności.
W tym modelu sam człowiek jest podmiotem organizowania własnego wypoczynku. Pracownicy instytucji realizujących procesy kulturowe również są podmiotami, ale innego rodzaju.
Swoją działalnością tworzą najkorzystniejsze warunki (psychologiczne, pedagogiczne, organizacyjne, finansowe, ekonomiczne, regulacyjne itp.) niezbędne do rozwoju kreatywności, aktywności społeczno-kulturowej, rekreacyjnej ludzi. Tak więc jedną z zauważalnych sprzeczności w działalności instytucji kultury masowej jest rozbieżność w stosunku „instytucja społeczno-kulturalna – osobowość”.
Uzasadnieniem przejścia do podmiotowo-podmiotowego modelu interakcji w masowych instytucjach kultury może być klasyczna definicja K. Marksa, która wskazuje, że w społeczeństwie i przyrodzie istnieje „uniwersalny proces przetwarzania przyrody przez ludzi i proces przetwarzania ludzie przez ludzi." W rzeczywistości instytucje kultury są tworzone przez ludzi dla siebie, aby realizować swoje potrzeby i potrzeby kulturalne.
Interakcja ludzi ze sobą, „przetwarzanie ludzi przez ludzi” w procesie doskonalenia kultury, twórczości artystycznej, sztuki w demokratycznym środowisku kulturowym klubu, determinują ich status jako „podmiotu”.
Jednak w klubie jako instytucji społecznej istnieje jeszcze jeden podmiot kumulacyjny – menadżer. Jej subiektywny status zakłada pewną interakcję z podmiotami-osobowościami i faktycznie charakter tej interakcji, w zależności od rodzaju działalności instytucji kultury, buduje naszym zdaniem systemy „podmiot-podmiot”, „podmiot-podmiot”. obiekt”, „przedmiot-przedmiot-podmiot”.
Zatem charakter relacji między klubową publicznością, gośćmi i ich relacjami z kulturoznawcami jest dość złożony, ale zdeterminowany przede wszystkim charakterem toczącego się procesu kulturowego. Klub jako instytucja kultury masowej jest z natury zjawiskiem wyjątkowym.
Procesy społeczno-kulturalne w instytucji kultury mają dwojaki charakter: z jednej strony jej działalność ma charakter instytucjonalny, ponieważ każda instytucja klubowa jest albo państwowa, albo resortowa, rzadziej związkowa, co implikuje pewne wertykalne podporządkowanie i zarządzalność ; Z drugiej strony klub pełni funkcję organizacji społecznej, której główną funkcją jest tworzenie warunków do samorozwoju kulturalnego i twórczego jednostki.
Ta naturalna dwoistość masowych instytucji kultury zawiera w sobie wiele wypaczeń i deformacji, częściej związanych z nadmierną lub absolutną formalizacją procesów kulturowych lub brakiem w nich sterowalności.
Wyznaczanie wyraźnych granic w działalności instytucji kultury, naszym zdaniem, utrudnia fakt, że ze względu na ambiwalencję kultury obecność w niej wieloznacznych i wielopoziomowych znaczeń, treści, rodzajów i form obejmuje cały szereg różnych funkcji społecznych, w których szczególna regulacja procesów społeczno-kulturowych.
Relacje podmiotowo-przedmiotowe, niezależnie od ich hierarchii, zakładają pewien sposób działania, wyznaczany przez zewnętrzne wertykalne i horyzontalne relacje instytucji kultury zapewniające jej życie oraz wewnętrzne relacje horyzontalne, które determinują stan „klimatu” międzygrupowej interpersonalnej. Ze względu na wszechstronność powiązań i relacji działalność instytucji kultury ma charakter systemowy.
Specjaliści i naukowcy z różnych stanowisk rozważają istotę organizacji działalności instytucji. Jednak prawie wszystkie z nich stoją na stanowiskach sztywnego modelu organizowania działalności instytucji kultury, w którym praktycznie nie ma miejsca na samoorganizację społeczno-kulturalną, ponieważ wszystkie działania opierają się na społecznie normatywnym schemacie wertykalnym.
Organizacja działalności instytucji społeczno-kulturalnych
Różnorodności interpretacji i Definicje pojęcia „organizacja działalności” można preferować definicję, w której „organizacja” przedstawiana jest jako system powiązanych ze sobą elementów – podmiotów, przedmiotów, uporządkowania i działania.
Definicja ta ma jednak charakter ogólny i nie oddaje istoty żadnego konkretnego procesu, a zwłaszcza działalności instytucji kultury i form jej organizacji.
Zatem koncepcja „organizacja zajęć”decyzja kulturowa to proces realizacjicelów przy użyciu takich środków i metod kulturowychpolityki zgodne z zasadami samoorganizacji społeczno-kulturowej i społeczno-normatywnej identyfikacji jednostki w kontekście działań społeczno-kulturalnych.
Zjawisko dwoistości w działaniach instytucji społeczno-kulturalnych nie jest ich „wynalazkiem”, opiera się na różnorodności podejść w definiowaniu samego pojęcia kultury, gdzie punkty widzenia badaczy koncentrują się na dwóch wariantach kultury.
Jedna grupa naukowców interpretuje to jako technologię, sposób działania człowieka, inne - jako osobowy aspekt ludzkiej egzystencji, w którym tkwią „podstawowe ludzkie siły”, „twórczość”, „duchowe bogactwo”.
Mimo zewnętrznej przeciwstawności podejść - "technologicznego" i "osobistego" nie można nie dostrzec w nich podobieństwa i obecności punktów styku, co sugeruje, że kultura jest złożonym i wieloaspektowym zjawiskiem społecznym.
Aspekt „technologiczny” kultury związany z „przetwarzaniem ludzi przez ludzi” może być najprawdopodobniej skorelowany ze społeczną i normatywną funkcją instytucji kultury, a „osobowy” jako „przetwarzanie ludzi przez ludzi” – z funkcją społeczno-kulturowej samoorganizacji jednostki.
Oczywiście takie porównanie ma charakter względny, przybliżony, niemniej jednak taka zależność naszym zdaniem istnieje.
Pożądanym kierunkiem rozwoju „dwóch kultur” jest konwergencja kultury „technologicznej” (jako sposobu działania człowieka) z kulturą osobistą humanizowaną, kształtowanie podmiotu i przedmiotu społeczno-normatywnej (technologicznej) działalności kulturalnej o wysokim potencjał duchowy i intelektualny.
Tak więc funkcje masowych instytucji kultury mogą być reprezentowane przez dwa duże bloki charakteryzujące główne kierunki ich działalności:
Funkcje samoorganizacji społeczno-kulturowej - rozwój zainteresowania całą różnorodnością kultury ludzkiej, wzbogacenie duchowe i intelektualne, przezwyciężenie alienacji narodowej, wyznaniowej, społeczno-politycznej; rozwój potencjału duchowego i wartościowego, produkcja wiedzy humanitarnej jako racjonalny składnik kultury humanitarnej; kształtowanie światopoglądu naukowego, orientacji wartości, ocen i norm; rozwój działalności artystycznej i twórczej, zachowanie i rozwój tradycyjnych kultur ludowych, pamięć historyczna
Funkcje społeczne i normatywne - integracja, zjednoczenie ludzi, kształtowanie społecznych normatywnych czynów i działań społecznych, rozwój kultury komunikacyjnej, edukacja i wychowanie, rozwój aktywności społecznej i społecznej, system orientacji społecznych i wartości człowieka .
Tak więc funkcje instytucji społeczno-kulturalnych, obejmujące rodzaje działań związanych z samoorganizacją społeczno-kulturalną jednostki, rozwijają się głównie w modelu relacji podmiot-podmiot, w którym kulturoznawca jako podmiot jest wykluczony z system relacji tego modelu.
Jej funkcje są rozlokowane wobec obiektu – instytucji kultury, za pośrednictwem której specjalista stwarza warunki do interakcji podmiotów.
Innymi słowy, kulturoznawca jako podmiot uczestniczy w procesie kulturowym pośrednio, wpływając jedynie na przedmiot kultury, w którym dokonuje się kulturowa samoorganizacja podmiotów-osobowości.
Funkcje związane ze społecznymi czynnościami normatywnymi rozwijają się w modelu relacji podmiot-przedmiot, gdzie człowiek „konsumuje” kulturę: angażuje się w grupy twórczości artystycznej, studia w pracowniach twórczych, zajęciach itp.
W tym przypadku kulturoznawca pełni rolę nauczyciela, reżysera, lidera, czyli podmiotu, a osobowość już jest obiektem oddziaływania.
Funkcjonowanie masowych instytucji kultury jest unikalnym i niepowtarzalnym polem działania, które wyróżnia się zarówno dużą różnorodnością powiązań z rzeczywistością, jak i szczególną złożonością relacji między składnikami jej wewnętrznej struktury. Powstające tu zasady artystyczno-twórcze i „ludzko-twórcze” przybierają bardzo subtelne i złożone formy.
Ponadto indywidualny i zbiorowy charakter komunikacji w procesie działania, który w połączeniu z dużym napięciem duchowym i intelektualnym oraz wysokim, z reguły emocjonalnym tonem pracy, przesądza o potrzebie głębokich osobistych kontaktów między specjalistą a jego temat, tworzy uogólnioną ideę o wyjątkowości działalności kierownika działalności społeczno-kulturalnej.
W ten sposób działalność społeczno-kulturalna jest kontrolowana przez podmioty reprezentowane przez władze federalne, regionalne, okręgowe i pełni funkcję przedmiotu zarządzania.
Jednocześnie, jako system samoregulujący się, jako wytwór i rezultat działań ludzi, działalność społeczno-kulturalna jest podmiotem zarządzania, zarówno w ramach całego systemu społeczno-kulturowego, jak i instytucji społecznych.
Pytania do samodzielnego zbadania
Rozwiń treść i znaczenie przepisu „działalność społeczno-kulturalna - istnieje działalność na rzecz organizacji działalności”.
Dlaczego osobowość jest przedmiotem procesu społeczno-kulturowego?
Rozszerzenie dwoistego charakteru procesów społeczno-kulturowych6, zarządzania i samoorganizacji.
Jaka jest potrzeba organizowania działalności instytucji kultury?
