Historia jednego miasta ”- jedno z głównych dzieł M.E. Saltykov-Szczedrin. Został opublikowany w czasopiśmie Otechestvennye Zapiski w latach 1869-1870 i wywołał szerokie oburzenie społeczne. Głównymi środkami satyrycznego potępienia rzeczywistości w dziele są groteska i hiperbola. Gatunkowo stylizowany na kronikę historyczną. Wizerunek autora-narratora nazywany jest w nim „ostatnim archiwistą-kronikarzem”.
M.E pisze z subtelną ironią. Saltykov-Shchedrin o tym, jak zmieniają się twarze tych burmistrzów wraz ze zmianą tej lub innej epoki historycznej: „Tak więc na przykład burmistrzowie z czasów Birona wyróżniają się lekkomyślnością, burmistrzowie z czasów Potiomkina są pracowici, a burmistrzowie z czasów Razumowskiego są nieznanego pochodzenia i rycerskiej odwagi. Wszyscy biczują mieszczan, ale ci pierwsi bezwzględnie biczują, drudzy wyjaśniają powody ich gospodarowania wymogami cywilizacji, a trzeci chcą, aby mieszczanie we wszystkim polegali na swojej odwadze. W ten sposób od samego początku budowana jest i podkreślana hierarchia: wyższe sfery – samorząd – mieszkańcy. Ich losy odzwierciedlają to, co dzieje się na obszarach władzy: „w pierwszym przypadku mieszczanie drżeli nieświadomie, w drugim drżeli ze świadomością własnej korzyści, w trzecim wznosili się do drżenia pełnego ufności. ”
Zagadnienia
„Historia miasta” piętnuje niedoskonałość życia społecznego i politycznego Rosji. Niestety Rosja rzadko miała dobrych władców. Możesz to udowodnić, otwierając dowolny podręcznik historii. Saltykov Szczedrin, szczerze zaniepokojony losem swojej ojczyzny, nie mógł trzymać się z daleka od tego problemu. Swoistym rozwiązaniem była praca „Historia miasta”. Centralnym zagadnieniem tej książki jest władza i polityczna niedoskonałość kraju, a dokładniej jednego miasta Glupov.Wszystko - historia jego założenia, ciąg bezwartościowych autokratów i sami mieszkańcy Glupov - są tak śmieszne, że wygląda jak farsa. Byłaby to farsa, gdyby nie była tak podobna do prawdziwego życia Rosji. „Historia jednego miasta” to nie tylko satyra polityczna na istniejący w tym kraju system państwowy, ale fundamentalnie wpływa na samą mentalność mieszkańców całego kraju.
Tak więc centralnym problemem dzieła jest motyw władzy i polityczna niedoskonałość.. W mieście Foolovo burmistrzowie są wymieniani jeden po drugim. Ich losy są do pewnego stopnia tragiczne, ale jednocześnie groteskowe. Na przykład, busty okazała się lalką z organem w głowie, która wypowiedziała tylko dwa zdania „Nie wytrzymam!” i „Złamię to!”, i Ferdyszczenko zapomina o swoich obowiązkach, jeśli chodzi o jedzenie, zwłaszcza gęsinę i gotowaną wieprzowinę, przez co umiera z obżarstwa. Trądzik okazuje się z wypchaną głową i furgonetki umiera z wysiłku, próbując zrozumieć sens dekretu, sadiłow umieranie z melancholii... Koniec panowania każdego z nich jest smutny, ale zabawny. Sami burmistrzowie nie budzą szacunku - ktoś jest niezmiernie głupi, ktoś nadmiernie okrutny, liberalni władcy też nie są najlepszym wyjściem, bo ich innowacje nie są istotne, ale w najlepszym razie hołd dla mody lub pusty kaprys. Z jakiegoś zupełnie niezrozumiałego powodu gubernatorzy miast nie myślą o ludziach, o tym, czego ludzie potrzebują. Władców jest wielu, są to różne istoty, ale wynik jest ten sam – życie nie staje się ani lepsze, ani gorsze. Tak, a władcy stają się burmistrzami bardziej z powodu niezrozumienia niż z konieczności. Kogo nie było wśród wodzów Foolowa - kucharza, fryzjera, zbiega Greka, małe szeregi armii, batmana, doradców państwowych i wreszcie łajdaka Ponury Burcheev. A co najbardziej zaskakujące, nie było ani jednego burmistrza, który miałby pojęcie o jego obowiązkach i prawach ludu a. Dla burmistrzów Foolowa nie było jasnej koncepcji ich własnych działań. Jakby z niczego przesadzili w alejce brzozy, wprowadzili gimnazja i nauki, zlikwidowali gimnazja i nauki, wprowadzili do codziennego życia oliwę z oliwek, gorczycę i liście laurowe, naliczyli zaległości… i właściwie to wszystko. To ograniczało ich funkcje.
Autor podkreśla, że wygląd kronikarza jest bardzo realny, co nie pozwala ani przez chwilę wątpić w jego autentyczność. JA. Saltykov-Shchedrin wyraźnie wskazuje granice rozważanego okresu: od 1931 do 1825 roku. Produkt zawiera „Apel do czytelnika od ostatniego archiwisty-kronikarza”. Aby nadać temu fragmentowi narracji dokumentalny charakter, po tytule autor umieszcza przypis, że apel jest przekazywany dokładnie, słowami samego kronikarza. Wydawca pozwolił sobie jedynie na korektę pisowni tekstu w celu zredagowania poszczególnych swobód w pisowni wyrazów. Apel zaczyna się od rozmowy z czytelnikiem o tym, czy w historii naszego kraju są godni władcy i wodzowie: „ Czy to możliwe, że w każdym kraju będą chwalebne Nerony i Kaligule, lśniące męstwem i tylko w naszym własnym kraju takich nie znajdziemy?» Wszechwiedzący wydawca uzupełnia ten cytat o odniesienie do wiersz G.R. Derzhavin: „Kaligulo! Twój koń w Senacie nie mógł błyszczeć, lśniąc złotem: Dobre uczynki lśnią! Ten dodatek ma na celu podkreślenie skali wartości: to nie złoto świeci, ale dobre uczynki. Złoto w tym przypadku jest symbolem karczowania pieniędzy, a dobre uczynki ogłaszane są prawdziwą wartością świata.
Dalej w pracy mówić ogólnie o człowieku. Kronikarz zachęca czytelnika do spojrzenia na własną osobę i zadecydowania, co jest w niej ważniejsze: głowa czy brzuch.. A potem osądź tych u władzy.
Na końcu przemówienia Foolov jest porównywany do Rzymu., to ponownie podkreśla, że nie mówimy o konkretnym mieście, ale o modelu społeczeństwa w ogóle. Miasto Foołow jest więc groteskowym obrazem nie tylko całej Rosji, ale także wszystkich struktur władzy w skali globalnej, gdyż Rzym od czasów starożytnych kojarzony jest z miastem cesarskim, tę samą funkcję uosabia wzmianka o Cesarze rzymscy Neron (37-68 lat) i Kaligula (12-41 lat) w tekście dzieła. W tym samym celu, aby poszerzyć pole informacyjne narracji, w pracy wymienia się nazwiska Kostomarow, Pypin i Sołowiow. Współcześni wyobrażali sobie, o jakie poglądy i stanowiska chodzi. N.I. Kostomarow - słynny rosyjski historyk, badacz historii społeczno-politycznej i gospodarczej Rosji i Ukrainy, ukraiński poeta i powieściopisarz. ALE .N. Pypin (1833-1904) - rosyjski krytyk literacki, etnograf, akademik Petersburskiej Akademii Nauk, kuzyn N.G. Czernyszewski. PNE. Sołowjow (1853-1900) - rosyjski filozof, poeta, publicysta, krytyk literacki z przełomu XIX i XX wieku.
Ponadto kronikarz wiąże akcję narracji z epoką istnienie konfliktów plemiennych . Jednocześnie M.E. Saltykov-Shchedrin wykorzystuje swoją ulubioną technikę kompozytorską: kontekst baśniowy związany jest z kartami prawdziwej historii Rosji. Wszystko to tworzy system dowcipnych, subtelnych wskazówek, zrozumiałych dla wyrafinowanego czytelnika.
Po wymyśleniu zabawnych nazw dla bajecznych plemion, M.E. Saltykov-Shchedrin natychmiast ujawnia czytelnikowi ich alegoryczne znaczenie, gdy przedstawiciele plemienia partaczy zaczynają nazywać się po imieniu (Ivashka, Peter). Staje się jasne, że mówimy o historii Rosji.
wymyślił partacze znaleźć dla siebie księcia, a ponieważ sami ludzie są głupi, szukają władcy, który nie jest mądry. Wreszcie jeden (trzeci z rzędu, jak to jest w zwyczaju w rosyjskich opowieściach ludowych) „książęce panowanie” zgodził się być właścicielem tych ludzi. Ale pod warunkiem. „I zapłacisz mi wiele danin”, kontynuował książę, „ktokolwiek przyprowadzi owcę do jasnej, napisz mi owcę, a jasną zostaw dla siebie; kto ma grosz, podziel go na cztery: jedną część daj mi, drugą mi, trzecią znowu mnie, a czwartą zachowaj dla siebie. Kiedy idę na wojnę - a ty idziesz! I nie dbasz o nic innego!” Z takich przemówień zwieszali się nawet nierozsądni partacze.
W tej scenie M.E. Saltykov-Szchedrin przekonująco pokazuje, że jakakolwiek władza opiera się na posłuszeństwie ludzi i przynosi im więcej kłopotów i problemów niż realna pomoc i wsparcie. Nieprzypadkowo książę nadaje partaczom nowe imię: „ A skoro nie wiedziałeś, jak żyć sam, a ty głupi, życzyłeś sobie niewoli, to odtąd będziesz nazywał się nie partaczami, ale głupcami».
Doświadczenia oszukanych partaczy wyrażają się w folklorze. To symboliczne, że jeden z nich śpiewa piosenkę w drodze do domu „Nie rób hałasu, matko zielony dąb!”.
Jeden po drugim książę wysyła swoich złodziejskich zastępców. Satyryczny opis burmistrzów daje im wymowny opis, świadczący o ich walorach biznesowych.
Klementy p otrzymał odpowiednią rangę za umiejętne gotowanie makaronu. lamvrokanis handlował greckim mydłem, gąbką i orzechami. markiz de Sanglot lubił śpiewać nieprzyzwoite piosenki. Wyczyny burmistrzów można wymieniać przez długi czas. Nie utrzymywali się długo u władzy i nie robili nic wartościowego dla miasta.
„Historię miasta” można słusznie uznać za szczyt pracy Saltykowa-Szczedrina. To właśnie ta praca przyniosła mu przez długi czas sławę satyryka, wzmacniając ją. Uważam, że Historia miasta jest jedną z najbardziej niezwykłych książek o historii państwa rosyjskiego. Oryginalność „Historii Miasta” – w niesamowitym połączeniu rzeczywistości i fantastyki. Książka powstała jako parodia Historii państwa rosyjskiego Karamzina. Historycy często pisali historię „według carów”, z której skorzystał Saltykov-Szczedrin.
Autor przedstawia kronikę historyczną rzekomo prawdziwego miasta, ale rozumiemy, że ukryta jest tu cała historia Rosji. Prawdopodobnie pomysł powstał po reformie z 1861 r. - nie przyniósł oczekiwanych rezultatów. Całkowicie rozczarowany dawnymi ideałami politycznymi Saltykov-Szczedrin postanawia napisać Historię miasta.
Rosja nigdy wcześniej nie widziała tak ostrej satyry na system polityczny. Czując całą niesprawiedliwość stosunku do zwykłych ludzi, autorka postanowiła pokazać wszystkie mankamenty rosyjskiego systemu politycznego. Udało mu się całkiem dobrze. Satyra Saltykov-Shchedrin wpływa na kilka aspektów, z których główny można uznać za system państwowy kraju. Jak jedno miasto stało się ucieleśnieniem całego kraju? Odpowiedź na to pytanie można uznać za czysto Szczedrinską metodę mieszania geografii, wydarzeń historycznych, fantastycznych i rzeczywistych. Miasto Foolov pojawia się przed nami albo jako stolica, albo jako prowincjonalne miasto, albo jako wieś. W jego opisie nieustannie napotyka się sprzeczności: albo jest zbudowany na bagnach, albo jak „wielkie miasto Rzymu” - na siedmiu wzgórzach, a właśnie tam mieszkańcy tego „wielkiego miasta” pasą bydło na swoim pastwisku. Takie sprzeczności, co dziwne, nie tylko nie mylą, ale pomagają budować spójny obraz. Miasto staje się ucieleśnieniem paradoksu, tak charakterystycznego dla narodu rosyjskiego. Zamieszanie czasu (w przypadku, gdy np. historyk piszący kroniki w XVIII - początku XIX wieku wspomina o wydarzeniach, które miały miejsce znacznie później) również odgrywa rolę w pojawieniu się Głupowa. Jakby autor postrzegał swój kraj jako mieszkanie, w którym panuje bałagan, gdzie niczego nie można znaleźć i nic nie jest na swoim miejscu.
Kolejnym obiektem satyry są burmistrzowie miasta Glupov, ci, którzy tworzą historię. Niestety nie było godnych władców, którzy mogliby zmienić życie miasta Foolov na lepsze. Organ w głowie lub mięso mielone zamiast mózgu to bardzo wymowne obrazy bezmyślnych królów. Ale mieszkańcy Głupowa też nie wzbudzają współczucia. Foolovites obserwują sukcesję drobnych tyranów, pozostając prawie całkowicie biernymi. Nic nie może ich zmienić. Zmieniają się tylko formy posłuszeństwa. Odnosi się wrażenie, że sami głupcy nie są godni szlachetnego i zdrowego władcy.
Głupich, ale w zasadzie raczej nieszkodliwych władców zastępuje okrutny dyktator i tyran Grim-Grumbling, który marzy o przekształceniu miasta w więzienie otoczone wysokim płotem. Być może w tym przypadku w mieście zapanuje długo oczekiwany porządek, ale cena za niego będzie zaporowo wysoka. Scena śmierci Ugryuma-Burcheeva jest zachęcająca, choć nawet tutaj nie jest kompletna bez pewnej dozy żalu. Tak, despota umiera, pogrzebany przez tornado, wściekły element powszechnego gniewu, nie przez świadomy protest, ale przez impuls, który zmiata wszystko na swojej drodze. Najgorsze jest to, że w rezultacie do władzy dochodzi jeszcze większy tyran. Zniszczenie nie powoduje powstania, ostrzega nas autor.
W swojej pracy „Historia miasta” Saltykov-Shchedrin był w stanie obrazowo pokazać wady sfery politycznej i społecznej w życiu swojego kraju.
Pismo
JA. Saltykov-Shchedrin jest uznanym mistrzem satyry. To satyra pomogła pisarzowi w nowy sposób oświetlić wydarzenia historyczne i spojrzeć na teraźniejszość. W powieści „Historia miasta” ważne było dla autora ujawnienie istoty każdej epoki, określenie wzorców rozwoju społeczeństwa, przyczyn przemocy politycznej. Dlatego narrację w powieści prowadzi nie autor, lecz kronikarz, całkowicie podporządkowany okrutnej machinie państwowej.
Na początku powieści kronikarz podaje krótki opis wszystkich burmistrzów Głupowa, wskazując ich rolę w życiu miasta. Kolejność obrazów nie jest przypadkowa. Wszystkie postacie zbudowane są na zasadzie satyrycznych paraleli, a także na zasadzie wzrostu, wzmocnienia pewnych cech.
Kronikarz prowadzi linię gubernatorów miejskich, którzy zaczynają od zewnętrznego automatyzmu, mechanicyczności (Organchik, Krosta), a kończą na wewnętrznej dewastacji, nieludzkości (Ponury-Grumbling). Wielu gubernatorów miast ma prototypy wśród postaci historycznych, cesarzy i cesarzowych (Nikołaj I, Arakcheev, Speransky, Potiomkin, Katarzyna II, Anna Ioannovna itp.). Satyra pozwoliła pisarzowi wyraźnie pokazać nieistotną istotę władców Foolowa. Cała historia tego miasta to historia despotyzmu, ucisku, bezsensownego okrucieństwa.
Spośród dwudziestu dwóch burmistrzów kronikarz wyróżnia tylko najwybitniejszych. Ich biografie zajmują całe rozdziały powieści. Pierwszym obrazem, który pojawia się przed czytelnikiem, jest Dementy Varlamovich Brudasty. W pamięci Foolovitów pozostał pod nazwą Organchik. Autor opisuje swoje bezsensowne automatyczne działanie za pomocą groteski i hiperboli.
Groteska pozwala na tworzenie artystycznej przesady, dochodząc do absurdu. Działalność Organchika jest zasadniczo bezużyteczna i okrutna. Istota tego władcy wyraża się w zaledwie dwóch słowach: „Zrujnuję”, „Nie będę tolerował”. Nic dziwnego, że mieszkańcy podejrzewają, że nie jest on osobą, ale mechanizmem. Aktywna działalność Brodastego polegała na wydawaniu dekretów, które zezwalały na chłostę mieszczan. Konsekwencje tej działalności legislacyjnej są przedstawione hiperbolicznie: „niesłychana działalność nagle zaczęła wrzeć we wszystkich częściach miasta: galopowali komornicy prywatni; galop kwartalny; asesorzy galopowali; strażnicy zapomnieli, co to znaczy jeść… Chwytają i łapią, chłostają i biją, opisują i sprzedają…”.
Groteskowo ukazany jest rozpad organów, które do końca grają tę samą melodię. Groteska jest również używana w odcinku, gdy głowa Organchika gryzie chłopca w wozie. Nawet bez torsu mechaniczna głowa burmistrza nadal dopuszcza się przemocy.
Zniknięcie głowy Organchika oznaczało anarchię, anarchię w mieście. Posługując się fikcją kronikarz opowiada o morderstwie Kampanii Życia, który został ścięty w celu odtworzenia zepsutego organu. Fantastycznie ukazane jest spotkanie dwóch oszustów z pustą mechaniczną głową. Ludzie nie wierzą już w żadne z nich, wciąż czekają na powrót swojego „ojca”. Istota Organu odsłania się stopniowo: najpierw kronikarz posługuje się hiperbolą, potem przeradza się w groteskę i kończy się fantazją. Techniki te pozwalają czytelnikowi uzyskać pełny obraz nieistotności wszystkich innowacji Organu, jego mechanicznej istoty.
Satyrycznie ukazany w powieści burmistrz Piotr Pietrowicz Ferdyszczenko, w przeszłości brygadzista, batman księcia Potiomkina (główny „Straw City” i „Fantastic Traveller”). Początkowo jego działalność jako naczelnika miasta była zwyczajna. Ale władze odkryły istotę tego władcy - egoizm, chciwość, głupota. Swoją żądzą i pobłażliwością prawie zniszczył miasto.
Aby scharakteryzować tego bohatera, kronikarz używa nie tylko satyry, ale zawiera na obrazie romans. Jego romanse są przedstawiane techniką stopniowania. Początkowo jego sympatie odnoszą się do żony mieszczanina, Aleny Osipovny, która słynęła z urody. Surowa, brudna strzelanka Domashka dopełnia linię miłosną.
Ferdyszczenko ostatecznie zdecydował się na wybór własnego gatunku. Na głupców spadł głód i pożary. Kronikarz przedstawia te katastrofy za pomocą hiperboli. Fantazja i ironia przenikają opis absurdalnej podróży brygadiera. Planował przynosić dobrodziejstwa swoim poddanym swoją łaską, aby przynosić plony swoją łaską.
Posługując się satyrą i ironią kronikarz ukazuje kolorami pastwisko dla bydła, po którym Ferdyszczenko przemierza drogę z jednego końca na drugi wraz ze swoją świtą - dwoma niepełnosprawnymi żołnierzami. Tak więc M. E. Saltykov-Shchedrin paraduje podczas słynnych podróży hrabiego Orłowa na południe Rosji. Istotą takich wyjazdów jest pusta rozrywka i wspaniałe przyjęcia, kolacje. To obiad wieńczący całą podróż brygadzisty. Po świni w śmietanie „jakaś administracyjna żyła” na jego twarzy zadrżała, zadrżała i nagle „zamarła”. Ferdyszczenko zmarł z obżarstwa. To jest rezultat jego haniebnego życia.
Uzupełnia historię Foolowa Ugryum-Murcheev (rozdziały „Potwierdzenie skruchy”, „Zakończenie”). Jego panowanie jest najtragiczniejsze dla całego miasta. Pomimo tego, że kronikarz przedstawia go jako człowieka, Grim-Grumbling już dawno stracił swoją ludzką istotę. Aby scharakteryzować ten obraz, wiodącą techniką jest hiperbola. Jego portret jest hiperboliczny: „drewniana twarz”, „stożkowa czaszka”, „rozwinięte szczęki”, gotowe „zmiażdżyć i przegryźć na pół” wszystko. Na wszystkich obrazach niezmiennie pojawia się w żołnierskim płaszczu na tle pustyni. To bardzo symboliczne, ponieważ Grim-Grumbling nienawidził wszystkich żywych istot. „Spał na gołej ziemi”, sam wydawał rozkazy i sam je wykonywał. Zamienił wszystkich członków swojej rodziny w głupie, uciskane stworzenia, które marnieją w piwnicy jego domu.
Jest to „niwelator” w najwyższym stopniu, dążący do wyrównania, depersonalizacji wszystkiego wokół. Wiertło Foolovitów, ich wspaniałe wysiłki zmierzające do zniszczenia miasta w celu wypełnienia rozkazu Ugryuma-Burcheeva, są opisane hiperbolicznie. Użycie hiperboli osiąga punkt kulminacyjny, gdy Foolovites próbują zablokować przepływ rzeki zaporą. Tutaj na pierwszy plan wysuwają się obrazy-symbole rzeki i wizerunek samego burmistrza. Nieposłuszna jego woli rzeka uosabia tu życie, którego nie da się powstrzymać na żądanie ponurej nicości.
Ponure-Grumbling to symbol zniszczenia, śmierci, przemocy, która ostatecznie skazana jest na samorozpad. Życie przejęło arbitralność „łajdaka”. Element groteski i fantazji pierwszych rozdziałów powieści przeradza się w hiperbolizację, nie mniej straszną i tragiczną. W ten sposób, za pomocą bogatego arsenału technik satyrycznych, M.E. Saltykov-Shchedrin ujawnia czytelnikowi istotę każdego burmistrza.
Inne pisma dotyczące tej pracy
„Historia miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin jako satyra na autokrację „W Saltykovie jest… ten poważny i złośliwy humor, ten realizm, trzeźwy i jasny wśród najbardziej nieokiełznanej wyobraźni…” (I.S. Turgieniew). „Historia jednego miasta” jako satyra społeczno-polityczna Analiza 5 rozdziałów (opcjonalnie) w pracy M. E. Saltykov-Shchedrin „Historia miasta” Analiza rozdziału „Fantastyczny podróżnik” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szchedrina „Historia miasta”) Analiza rozdziału „O korzeniu pochodzenia głupców” (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szchedrina „Historia miasta”) Foolov and the Foolovites (na podstawie powieści M.E. Saltykov-Shchedrin „Historia miasta”) Groteska jako wiodąca technika artystyczna w „Historii miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin Groteska, jej funkcje i znaczenie w obrazie miasta Głupow i jego burmistrzów Dwudziesty trzeci burmistrz miasta Głupow (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Jarzmo szaleństwa w „Historii miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin Wykorzystanie techniki groteski w przedstawieniu życia Foolowitów (na podstawie powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”) Wizerunek głupców w „Historii miasta” Wizerunki burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szczedrin. Główne problemy powieści Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” Parodia jako technika artystyczna w „Historii miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin Parodia jako technika artystyczna w „Historii miasta” M. Saltykov-Shchedrin Techniki obrazu satyrycznego w powieści M. E. Saltykowa-Szchedrina „Historia miasta” Recenzja „Historii miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin Powieść „Historia miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin - historia Rosji w lustrze satyry Satyra na rosyjską autokrację w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szczerin Satyryczna kronika życia rosyjskiego Satyryczna kronika życia rosyjskiego („Historia jednego miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin) Oryginalność satyry M.E. Saltykov-Shchedrin Funkcje i znaczenie groteski w obrazie miasta Głupow i jego burmistrzów w powieści M.E. Saltykov-Shchedrin „Historia jednego miasta” Charakterystyka Wasiliska Semenowicza Wartkina Charakterystyka burmistrza Brodasty (na podstawie powieści M.E. Saltykowa-Szchedrina „Historia miasta”) Seria burmistrzów w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szczerin Co łączy powieść Zamiatina „My” i powieść Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta”? Historia powstania powieści „Historia miasta” Bohaterowie i problemy satyry M.E. Saltykov-Szczerin Śmiech przez łzy w „Historii miasta” Ludzie i władza jako motyw przewodni powieści Działalność burmistrzów miasta Glupov Elementy groteski we wczesnych pracach M. E. Saltykov Temat ludzi w „Historii jednego miasta” Opis miasta Glupov i jego burmistrzów Fantastyczna motywacja w „Historii miasta” Charakterystyka wizerunku Benevolensky Feofilakt Irinarkhovich Znaczenie finału powieści „Historia miasta” Fabuła i kompozycja powieści „Historia miasta” Satyryczne przedstawienie burmistrzów w „Historii jednego miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin Historia M. E. Saltykowa-Szczedrina „Historia miasta” jako satyra społeczno-polityczna Treść historii miasta Głupow w „Historii jednego miasta” Charakterystyka wizerunku Brodystoy Dementy Varlamovich Charakterystyka wizerunku Dvoekurova Semyona Konstantinych Kompozycja na podstawie opowiadania „Historia miasta” Groteska „historii” Foolowa Groteska na obrazie miasta Glupov Sposoby wyrażenia pozycji autora w „Historii jednego miasta” M.E. Saltykov-Szczerin Co powoduje ironię autora w powieści M.E. Saltykov-Szczerin Charakterystyka wizerunku Wartkina Wasiliska Semenowicza Charakterystyka wizerunku Lyadokhovskaya Aneli Aloizievna Cechy gatunkowe powieści „Historia miasta” Rola Groteski w „Historii miasta” M.E. Saltykov-Shchedrin Oryginalność satyry Saltykowa-Szczedrina na przykładzie „Historii miasta” Donos na głupią i zadowoloną z siebie administrację w „Historii miasta” M. E. Saltykov-Shchedrin21 czerwca 2011
Pomimo nazwy, za wizerunkiem miasta Glupoza kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Tak więc w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały zwiększonej uwagi publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie łączy rozdziały dzieła, które mogłyby stać się osobnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Głupow, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia się na burmistrzach, ponieważ to oni wyrażali wady władz miejskich. Z góry, jeszcze przed rozpoczęciem głównej części prac, podaje się „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” zwykle odnosi się do rzeczy, dlatego Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę gubernatorów miast, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisie wyglądu. Na przykład upór i okrucieństwo Ugryuma-Burcheeva wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozjaśnionej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy pryszcz „zarumienił się, miał szkarłatne i soczyste usta”, „miał aktywny i wesoły chód, szybki gest”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich środków artystycznych jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Spisany w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w zamyśle autora uważane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim językiem klerykalnym, a adres kronikarza do czytelnika zawiera zarówno wernakularne, jak i przysłowia i powiedzenia. Zamieszanie w datach, anachronizmy i aluzje często poczynione przez kronikarza (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komiks.
Szczedrin przedstawia nam najpełniej burmistrza Ugryuma-Burcheeva. Jest tu przejrzysta analogia z rzeczywistością: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Grim-Gurcheeva jest mniej komiczny, ale bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „jasnych” wad. I to nie przypadek, że narracja kończy się opisem panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia zatrzymała swój bieg”.
„Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana jest barwnym, groteskowym językiem iw przenośnej formie piętnuje biurokratyczne państwo. „Historia” do dziś nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy takich jak burmistrzowie Foolowa.
Sama „Historia” jest budowana przez twórcę celowo nielogicznie, niekonsekwentnie. Wielki satyryk poprzedził główną treść apelem wydawcy (w roli którego sam występuje) oraz apelem do czytelników rzekomo ostatniego archiwisty Foolowa. Inwentarz burmistrzów, który rzekomo nadaje książce znaczenie historiograficzne i szczególne, składa się z 21 nazwisk (od zdrajcy makaronu Klementy do majora Perechvat-Zalikhvatsky'ego, który spalił gimnazjum i zlikwidował naukę). W samej „Historii” uwaga skierowana na osoby odpowiedzialne jest wyraźnie nierówna: niektórzy (Benevolensky, Brodasty, Borodavkin, Ugryum-Bur-cheev) poświęcają wiele stron literackich, inni (Mi-keladze, Du-Charriot) są mniej szczęśliwy. Widać to w strukturze „Historii”; trzy sekcje wprowadzające, jeden dodatek końcowy (dokumenty ostrzegawcze zawierające ćwiczenia mentalne i legislacyjne władz miasta) oraz w sumie 5 sekcji głównych opisujących historię wyczynów 21 władców.
Nigdy w Imperium Rosyjskim nie było miasta o nazwie „Folupow”, nikt nie spotkał tak dziwacznych, nieprawdopodobnych szefów (z wypchaną głową, jak Iwan Pantelejewicz Pryszcz).
M. E. Saltykov-Szchedrin okazał się genialnym znawcą języka ezopowego, ubrał go w rzekomą kronikową formę (sukcesy administracji miejskiej obejmują około stulecia, a rok panowania jest wskazany, choć w przybliżeniu). Ta parodia prezentacji pozwoliła pisarzowi mówić o teraźniejszości, denuncjować urzędników, nie wywołując cenzury i gniewu przełożonych. Nic dziwnego, że sam Szczedrin nazwał siebie „uczniem wydziału cenzury”. Oczywiście wyrozumiały czytelnik odgadł środowisko stojące za brzydkimi obrazami Głupowa. Siła satyrycznego potępienia przez Szczedrina reakcyjnych fundamentów, na których opierała się rosyjska władza monarchiczna, była tak potężna, że groteskowe fantastyczne obrazy z księgi postrzegano jako najbardziej prawdziwy obraz życia.
Co warte jest np. opisu przyczyn śmierci burmistrzów: Ferapontow został rozszarpany przez psy; Lavrokakis jest zjadany przez pluskwy; Kormoran zostaje rozbity na pół przez burzę; Ferdyszczenko zakończył życie z przejadania się; Iwanow - od próby zrozumienia dekretu senackiego; Mikeladze - od wyczerpania itp.
W „Historii” Szczedrin umiejętnie posługuje się satyryczną hiperbolą: fakty prawdziwej rzeczywistości uzyskują od niego fantastyczne kontury, co pozwala satyrykowi najdobitniej ujawnić jedną lub drugą stronę. Nie unika jednak realistycznych szkiców. Tak więc pożar w Puszkarskiej Słobodzie „miasta słomy” jest opisany bardzo naturalistycznie: „jasne było, jak ludzie biegają w oddali i wydawało się, że bezwiednie przepychają się w jednym miejscu, a nie biegają w udręce i rozpacz. Widać było, jak strzępy oświetlonej słomy zrywanej z dachów przez trąbę powietrzną wirowały w powietrzu. Stopniowo, jeden po drugim, drewniane budynki były zajęte i zdawały się topnieć.
Kronika władz miasta napisana jest barwnym, ale i złożonym językiem. Powszechnie używa też głupiej biurokratycznej sylaby: „każdy piecze ciasta na święta, nie zabraniając sobie takich ciasteczek w dni powszednie” (Karta o przyzwoitym pieczeniu ciast - w wykonaniu Benevolensky'ego). Jest też stare słowiańskie przemówienie: „Chcę połaskotać kochanych mi Foolowitów, pokazując światu ich chwalebne czyny i życzliwy korzeń, z którego wyrosło to słynne drzewo i ukradło całą ziemię swoimi gałęziami”. Było miejsce i czas na powiedzenia ludowe: „Tylko oto, co ci mówię: lepiej ... siedzieć w domu z prawdą, niż sprawiać sobie kłopoty” (Ferdyszczenko).
Galeria portretów "ulubionych" Szczedrina - burmistrzów Foolowa - zostaje natychmiast i mocno zapamiętana. Jeden po drugim mijają czytelnika, absurdalne i obrzydliwe w swoim okrucieństwie, głupocie, złośliwej nienawiści do ludzi. Oto brygadier Ferdyszczenko, który zagłodził fołowitów, i jego następca Borodavkin, który spalił trzydzieści trzy wsie, aby „za pomocą tych środków” zebrać zaległości w wysokości dwóch i pół rubla, oraz major Perechvat-Zalikhvatsky, który zniósł naukę w mieście, a Teofilakt Benevolensky miał obsesję na punkcie pisania praw (już na ławkach seminarium wpisał kilka niezwykłych praw, wśród których najbardziej znane to: „niech każdy ma skruszone serce”, „ niech drży każda dusza”, „niech każdy świerszcz rozpozna serce odpowiadające jego tytułowi”).
To właśnie w opisie głównych bohaterów M.E. Saltykov-Shchedrin używa szerokiej gamy środków artystycznych. Tak więc ekstremalne okrucieństwo Grim-Grumblingu zostało zapisane „w drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozświetlonej uśmiechem”, z „wąskim i spadzistym czołem”, zapadniętymi oczami i rozwiniętymi szczękami, gotowymi „zmiażdżyć lub przegryźć na pół”. Wręcz przeciwnie, liberalny pryszcz, burmistrz z wypchaną głową, „był rumiany, miał szkarłatne i soczyste usta, przez co opadał rząd białych zębów; jego chód był aktywny i wesoły, jego gest był szybki.” Cechy zewnętrzne są podobne do ich wizerunków psychologicznych: okrutny Bruddety, vel Organchik, nie wygląda jak rodak z Francji, arystokrata Du Chario, bawiący się w przyjemnościach i rozrywkach oraz „przyjaciel Karamzina” Sadtiłow, który wyróżniał się „czułością” i czułość serca”, jest nie mniej daleko od „fantastycznego brygadzisty podróżnika Ferdyshchenko ...
Mieszkańcy miasta, ludzie z „Historii” wywołują podwójne uczucie. Z jednej strony, zdaniem samego autora, charakterystyczne są dla nich dwie rzeczy: „zwykły foolowski entuzjazm i zwykła foolowska frywolność”. Strasznie jest żyć w mieście Foolovo. powoduje śmiech, ale nie wesoły, ale gorzki i ponury. Sam pisarz powiedział, że liczył „na wzbudzenie w czytelniku gorzkiego uczucia, a bynajmniej nie wesołości”. To straszne nie tylko dlatego, że jest zdominowane przez ograniczonych urzędników, „umieszczonych przez rosyjski rząd”. To straszne, że ludzie potulnie i cierpliwie znoszą swoje nieszczęścia.
Jednak ten cichy, bolesny wyrzut pisarza wcale nie oznaczał kpiny z ludu. Szczedrin kochał swoich współczesnych: „Wszystkie moje pisma – pisał później – są pełne współczucia”. Głębokie znaczenie „Historii miasta” tkwi nie tylko w obrazach gubernatorów miast, błyskotliwych w swej oskarżycielskiej sile, ale także w tej uogólniającej charakterystyce Foolovitów, która nieuchronnie sugerowała przyszłe przebudzenie ludzi zmiażdżonych władzą. Wielki satyryk wzywa, aby wewnętrzne życie rosyjskich miast, takich jak Głupow, raz się wyrwało, stało się jasne, godne człowieka. To nie przypadek, że „historyczna” kronika kończy się ucieczką ostatniego burmistrza; Ug-ryum-Burcheev zniknął „jakby stopił się w powietrzu”. Potężny ruch prawdziwej historii ludzkości władze nie były w stanie powstrzymać kolejnego stulecia: „rzeka nie ustąpiła. Tak jak poprzednio, płynęła, oddychała, mruczała i wierciła się…”.
JA. Saltykov-Shchedrin jest jednym z najsłynniejszych satyryków literackich XIX wieku. Szczytem jego twórczości artystycznej jest powieść „Historia miasta”.
Pomimo nazwy, za wizerunkiem miasta Głupow kryje się cały kraj, a mianowicie Rosja. Tak więc w formie przenośnej Saltykov-Shchedrin odzwierciedla najstraszniejsze aspekty życia rosyjskiego społeczeństwa, które wymagały zwiększonej uwagi publicznej. Główną ideą pracy jest niedopuszczalność autokracji. I to właśnie łączy rozdziały dzieła, które mogłyby stać się osobnymi opowieściami.
Szczedrin opowiada nam historię miasta Głupow, co działo się w nim przez około sto lat. Ponadto skupia się na burmistrzach, ponieważ to oni wyrażali wady władz miejskich. Z góry, jeszcze przed rozpoczęciem głównej części prac, podaje się „inwentarz” burmistrzów. Słowo „inwentarz” jest zwykle określane jako rzeczy, więc Szczedrin używa go celowo, jakby podkreślając nieożywioną naturę gubernatorów miast, którzy są kluczowymi obrazami w każdym rozdziale.
Środki satyryczne, którymi posługuje się autor kroniki, są zróżnicowane. Podobizny wszystkich gubernatorów miast tworzą razem jeden wizerunek autokratycznego władcy.
Istotę każdego z burmistrzów można sobie wyobrazić nawet po prostym opisie wyglądu. Na przykład upór i okrucieństwo Ugryuma-Burcheeva wyraża się w jego „drewnianej twarzy, oczywiście nigdy nie rozjaśnionej uśmiechem”. Natomiast spokojniejszy pryszcz „zarumienił się, miał szkarłatne i soczyste usta”, „miał aktywny i wesoły chód, szybki gest”.
Obrazy powstają w wyobraźni czytelnika za pomocą takich środków artystycznych jak hiperbola, metafora, alegoria itp. Nawet fakty rzeczywistości nabierają cech fantastycznych. Szczedrin celowo wykorzystuje tę technikę, aby wzmocnić poczucie niewidzialnego związku z prawdziwym stanem rzeczy w feudalnej Rosji.
Praca napisana jest w formie kroniki. Niektóre fragmenty, które w zamyśle autora uważane są za dokumenty znalezione, napisane są ciężkim językiem klerykalnym, a adres kronikarza do czytelnika zawiera zarówno wernakularne, jak i przysłowia i powiedzenia. Zamieszanie w datach, anachronizmy i aluzje często poczynione przez kronikarza (np. odniesienia do Hercena i Ogariewa) potęgują komiks.
Szczedrin przedstawia nam najpełniej burmistrza Ugryuma-Burcheeva. Jest tu przejrzysta analogia z rzeczywistością: nazwisko burmistrza brzmi podobnie do nazwiska słynnego reformatora Arakcheeva. W opisie Grim-Gurcheeva jest mniej komiczny, ale bardziej mistyczny, przerażający. Używając środków satyrycznych, Szczedrin obdarzył go dużą liczbą najbardziej „jasnych” wad. I to nie przypadek, że narracja kończy się opisem panowania tego burmistrza. Według Szczedrina „historia przestała płynąć”.
Powieść „Historia miasta” jest z pewnością dziełem wybitnym, napisana jest barwnym, groteskowym językiem i w przenośni potępia państwo biurokratyczne. „Historia” do dziś nie straciła na aktualności, bo niestety wciąż spotykamy takich jak burmistrzowie Foołow. Tołstoj
