Opowieść o minionych latach, jak większość kronik, jest zbiorem, dziełem opartym na wcześniejszych zapiskach kronikarskich, w których znalazły się fragmenty z różnych źródeł, literackich, publicystycznych, folklorystycznych itp. Opowieść o minionych latach jako zabytkowa historiografia jest przesiąknięta z jedną ideą patriotyczną: kronikarze starają się przedstawić swój lud na równi z innymi narodami chrześcijańskimi, z dumą wspominają chwalebną przeszłość swojego kraju, męstwo książąt pogańskich, pobożność i mądrość książąt chrześcijańskich. Kronikarze przemawiają w imieniu całej Rosji, wznosząc się ponad drobnymi feudalnymi sporami, stanowczo potępiając spory i „co”, z bólem i niepokojem opisując nieszczęścia, jakie przyniosły najazdy koczowników. Słowem, Opowieść o minionych latach to nie tylko opis pierwszych wieków istnienia Rosji, to opowieść o wielkich początkach: o początkach rosyjskiej państwowości, o początkach kultury rosyjskiej, o początkach, według kronikarzy obiecują w przyszłości potęgę i chwałę swojej ojczyzny.
Ale „Opowieść o minionych latach” to nie tylko pomnik historiografii, to także wybitny pomnik literatura. Kompozycyjna oryginalność Opowieści minionych lat przejawia się w połączeniu w tym dziele wielu gatunków. W tekście kronikalnym można wyróżnić niejako dwa rodzaje narracji, które zasadniczo różnią się od siebie. Jednym z rodzajów są rekordy pogodowe, tj. krótka informacja o wydarzeniach, które miały miejsce. Tak więc artykuł 1020 to jedna wiadomość: „Urodził się syn Jarosławowi i nazwał jego imię Volodimer”. To zapis faktu historycznego, nic więcej. Czasem artykuł kronikarski zawiera szereg takich fiksacji, wyliczenie różnych faktów, czasem nawet dość szczegółowo opisuje zdarzenie o złożonej strukturze: np. podaje się, kto brał udział w akcji wojskowej, gdzie zebrały się wojska, gdzie się poruszały, jak zakończyło się to wydarzenie lub inna bitwa, jakie wiadomości były wymieniane między książętami-wrogami lub książętami-sojusznikami. Szczególnie wiele takich szczegółowych (czasem wielostronicowych) zapisów pogody znajduje się w Kronice Kijowskiej z XII wieku. Ale nie chodzi o zwięzłość czy szczegółowość narracji, ale o samą jej zasadę: czy kronikarz informuje o wydarzeniach, które miały miejsce, czy mówi o nich, tworząc narrację fabularną. Opowieść o minionych latach charakteryzuje się obecnością właśnie takich historii fabularnych.
„Opowieść o minionych latach” jest złożona w swojej kompozycji i różnorodności jej elementów, zarówno pod względem pochodzenia, jak i gatunku. „Opowieść”, oprócz krótkich zapisów pogodowych, zawiera teksty dokumentów i przytaczane legendy ludowe oraz historie fabularne oraz fragmenty zabytków literatury tłumaczonej. Spotkamy w nim traktat teologiczny – „przemówienie filozofa”, oraz opowieść hagiograficzną o Borysie i Glebie, oraz legendy pateryniczne o mnichach kijowsko-pieczerskich, a także pochwałę kościelną Teodozjusza z Jaskiń, wstecz opowieść o Nowogrodzie, który poszedł przepowiadać wróżby magowi.
Charakter gatunku kronikarskiego jest bardzo złożony; kronika jest jednym z „gatunków jednoczących”, podporządkowując gatunkom jego składniki – opowieść historyczną, życie, nauczanie, słowo chwalebne itp. A jednak kronika pozostaje integralnym dziełem, które można badać jako pomnik jednego gatunku , jako literatura.
Z tekstu Opowieści o minionych latach widzimy, jak trudno było kronikarzom stworzyć spójną koncepcję historiograficzną, łączącą informacje o Historia starożytna Plemiona wschodniosłowiańskie i legendy o pierwszych książętach kijowskich o losach dynastii Ruryk. Naciągana jest wersja, według której Igor jest przodkiem okopanych z X wieku. dynastia książąt kijowskich - ogłosił syn Rurika. Kronikarz z trudem wyjaśnia pochodzenie i znaczenie etnonu „Rus”, uparcie próbując połączyć to wszystko z tym samym pojęciem Varangian. A jednak wymyślona przez Nestora historia wezwania Waregów i umocnienia ich dynastii w Kijowie wygląda tak przekonująco, że wszyscy „normaniści” wyciągali z niej swoje argumenty po dziś dzień.
„Opowieść o minionych latach” zawiera 2 główne idee: ideę niepodległości Rosji i jej równości z innymi krajami (w opisie działań wojennych) oraz ideę jedności Rosji, rosyjskiej rodziny książęcej, potrzeba unii książąt i potępienia sporu („Legenda o powołaniu Waregów”). W pracy wyróżnia się kilka głównych tematów: temat zjednoczenia miast, temat historii wojskowej Rosji, temat pokojowej działalności książąt, temat historii przyjęcia chrześcijaństwa, temat miast Pod względem składu jest to bardzo ciekawa praca. Dzieli się na 2 części: do 850 - chronologia warunkowa, a następnie - pogoda. Były też takie artykuły, w których stał rok, ale nie było rekordu. Oznaczało to, że w tym roku nic znaczącego się nie wydarzyło, a kronikarz nie uznał za konieczne spisywać tego. W ciągu jednego roku może być kilka głównych narracji. Kronika zawiera symbole: wizje, cuda, znaki, a także przesłania, nauki. Pierwsza, datowana na 852 r., wiązała się z początkiem ziemi rosyjskiej. Pod 862 istniała legenda o powołaniu Waregów, ustanowieniu jednego przodka rosyjskich książąt Ruryka. Kolejny punkt zwrotny w annałach wiąże się z chrztem Rosji w 988 r. Ostatnie artykuły opowiadają o panowaniu Światopełka Izjasławicza. Również oryginalność kompozycyjna„Opowieść o minionych latach” przejawia się w połączeniu wielu gatunków w tym dziele. Częściowo z tego powodu wiadomości o różnej treści były czasami umieszczane poniżej jednego roku. Kronika była zbiorem pierwotnych formacji gatunkowych. Znajdziemy tu zarówno zapis pogody, najprostszą i najstarszą formę narracji, jak i opowieść kronikalną, opowieści kronikarskie. Bliskość kroniki z literaturą hagiograficzną odnajdujemy w opowieściach o 2 męczennikach waregów, o założeniu klasztoru kijowsko-pieczerskiego i jego ascetach, o przeniesieniu relikwii Borysa i Gleba, o śmierci Teodozjusza z Jaskiń . Artykuły nekrologowe, które często zawierały portrety słowne zmarłych postaci historycznych, na przykład cechy tmutarakańskiego księcia Rostisława, który został otruty podczas uczty przez bizantyjskiego wojownika. symboliczny szkice krajobrazowe. Niezwykłe powstania.
Zasady przedstawiania postaci w Opowieści minionych lat. Główne formy narracji kronikarskiej. Wizerunek kronikarza. Cechy artystycznego czasu kroniki: W literackim procesie tworzenia osoby okazał się przede wszystkim nosicielem i rzecznikiem klasy dominującej - interesów i ideałów korporacyjnych. Człowiek manifestował się w większości w tych działaniach, które były ograniczone przez tradycyjne - rytualne normy otaczającej klasy - środowiska korporacyjnego. Normy te zostały stworzone przez życie społeczne już w czasach pogańskich, zostały szczególnie starannie opracowane w społeczeństwie feudalnym i weszły z niego do literatury, która ze swej strony aktywnie przyczyniła się do ich utrwalenia w rzeczywistości.Myśli i doświadczenia człowieka stały się przedmiotem literacki obraz tylko wtedy, gdy były niezbędne do ideologicznej i symbolicznej interpretacji rzeczywistego historycznego lub sytuacja polityczna. Stworzenie tak typowego „postaci” bohatera zostało ubrane w pewien schemat etyczny i estetyczny. W tym celu, na przykład, przed opisami i ich zabójstwem powstały szczere monologi wewnętrzne Borysa i Gleba (jako rodzaj „płakania” nad sobą), pozycja ideologiczna pisarza i jego stosunek do przedstawianej osoby: otrzymane pozytywne obrazy coraz większe oznaki abstrakcyjnej idealizacji i negatywne obrazy - prawdziwa konkretyzacja. Bohater ma się w ten sposób zachowywać, a autor powinien opisywać bohatera jedynie odpowiednimi wyrażeniami.Człowiek, jako typ literacki, interesował starożytnych pisarzy rosyjskich głównie ze względu na pouczająco-symboliczną personifikację tych jego cechy, realnie historyczne, a zarazem wyidealizowane, które miały charakteryzować pewne środowisko klasowe.
Centralnymi postaciami kroniki są książęta. Kronikarze z XI-XII wieku. przedstawiał ich z punktu widzenia panującego książęcego ideału: dobrego wojownika, głowy swego ludu, hojnego, miłosiernego. Książę jest także dobrym chrześcijaninem, sprawiedliwym sędzią, miłosiernym dla potrzebujących, osobą niezdolną do jakiejkolwiek zbrodni. Ale w Opowieści o minionych latach jest niewielu idealnych książąt. Przede wszystkim są to Borys i Gleb. Wszyscy pozostali książęta są reprezentowani mniej lub bardziej zróżnicowani. W kronikach oddział wspiera księcia. Ludzie są najczęściej przedstawiani jako siła cierpienia. Bohater wyłania się z ludu i ratuje lud i państwo: Nikita Kozhemyaka; chłopak, który postanawia przedrzeć się przez obóz wroga. Większość z nich nie ma imienia (nazywa się je wiekiem), nic nie wiadomo o ich przeszłości i przyszłości, każdy ma przesadną jakość, odzwierciedlającą więź z ludźmi - siłę lub mądrość. Bohater pojawia się w określonym miejscu w krytycznym momencie. Wpływ folkloru w dużym stopniu wpływa na wizerunek bohaterów początkowej kroniki. Kronika daje pierwszym rosyjskim książętom (Oleg, Olga, Igor, Światosław, Włodzimierz) lakoniczne, ale żywe cechy, podkreślając dominującą cechę w wizerunku bohatera, ponadto indywidualnego porządku. Mądrość jest upoetyzowana na obrazie Olgi polityk, co wyraża się w poszukiwaniu jednej wiary i zemście na Drevlyan. Charakterystyka Światosława jest epicko lakoniczna. To osoba prosta i odważna, łatwa do porozumiewania się z żołnierzami, wolał zwycięstwo w otwartej bitwie od wojskowej przebiegłości. Zawsze ostrzegał swoich wrogów, że szykuje przeciwko nim kampanię. Charakterystyczne dla Światosława są jego działania, dokonane wyczyny. W późniejszych fragmentach kroniki na pierwszy plan wysuwa się wizerunek dobrego chrześcijańskiego księcia. Charakterystyki tych książąt są oficjalne, pozbawione indywidualnych znaków. Morderczy książę mógł zmienić się w sprawiedliwego człowieka; Jarosław Mądry z nieposłusznego syna staje się narzędziem boskiej kary dla Światopełka Przeklętego. W annałach występuje mieszanka stylu monumentalnego historyzmu, stylu epickiego i stylu kościelnego. W opowiadaniach utrzymanych w stylu monumentalnego historyzmu wszystko wiadomo z góry, los bohatera jest z góry przesądzony. A w epickich partiach często używany jest efekt zaskoczenia. Cechą stylu jest także mieszanie się różnych gatunków w jednej kronice, częste skracanie różnych wydarzeń do jednego roku (zwłaszcza, jeśli wydarzenie to trwało kilka lat).
Pierwsi książęta rosyjscy, Oleg, Igor, Olga, Światosław, są scharakteryzowani w annałach za pomocą ustnych eposów ludowych.
Oleg to przede wszystkim odważny i mądry wojownik. Dzięki swojej pomysłowości wojskowej pokonuje Greków, wprawiając swoje statki na koła i żeglując nimi po lądzie. Zręcznie rozwiązuje wszystkie zawiłości swoich greckich wrogów i zawiera korzystny dla Rosji traktat pokojowy z Bizancjum. Na znak zwycięstwa Oleg przybija swoją tarczę do bram Konstantynopola ku największej hańbie wrogów i chwale swojej ojczyzny.
Odnoszący sukcesy książę-wojownik nazywany jest przez lud „prorokiem”, czyli czarodziejem (choć chrześcijański kronikarz nie omieszkał podkreślić, że Olegowi przydomek nadali poganie „ludzie śmiecia i niechlujnych głosów”), ale on nie udaje się uciec od swojego losu. Poniżej 912 w kronice umieszcza się tradycję poetycką związaną oczywiście „z grobem Olgi”, która „jest… do dziś”. Ta legenda ma pełną fabułę, która ujawnia się w lakonicznej dramatycznej narracji. Wyraźnie wyraża ideę potęgi losu, której żaden ze śmiertelników, a nawet „proroczy” książę nie może uniknąć.
Igor jest przedstawiony w nieco inny sposób. Jest też odważny i odważny, pokonuje Greków w kampanii 944. Jest troskliwy i uważny na potrzeby swojego oddziału, ale w dodatku jest chciwy. Chęć zebrania jak największej hołdu od Drevlyan staje się przyczyną jego śmierci. Chciwość Igora jest potępiana przez kronikarza przysłowiem ludowym, które wkłada w usta Drevlyan: „Jeśli umieścisz wilka w owcy, znieś całe stado, jeśli nie zabij go ...”
Żona Igora Olga jest mądrą kobietą, wierną pamięci swojego męża, odrzucającą swatanie nie tylko księcia Drevlyan Mal, ale także greckiego cesarza. Okrutnie mści się na mordercach męża, ale jej okrucieństwa nie potępia kronikarz. Opis czterech miejsc Olgi podkreśla mądrość, stanowczość i nieugiętość charakteru Rosjanki. D.S. Lichaczow zauważa, że legenda opiera się na zagadkach, których pechowi swatowie Drevlyane nie są w stanie rozwiązać. Zagadki Olgi opierają się na skojarzeniach obrzędów weselnych i pogrzebowych: przewozili w łodziach nie tylko gości honorowych, ale także zmarłych; Propozycja Olgi dla ambasadorów wzięcia kąpieli to nie tylko znak najwyższej gościnności, ale także symbol obrzędu pogrzebowego; W drodze do Drevlyan Olga udaje się na ucztę nie tylko dla swojego męża, ale także dla zabitych przez siebie ambasadorów Drevlyan. Powolni Drevlyanie rozumieją słowa Olgi w ich bezpośrednim znaczeniu, nieświadomi niczego innego, ukryte znaczenie tajemnice mądrej kobiety, a tym samym skazują się na śmierć. Cały opis zemsty Olgi opiera się na jasnym, lakonicznym i malowniczym dialogu między księżniczką a posłańcami „Derevskoy zemli”.
Wizerunek surowego, prostego i silnego, odważnego i prostolinijnego wojownika Światosława podsyca heroizm eposu orszaku. Obcy mu jest oszustwo, pochlebstwo, przebiegłość - cechy właściwe jego wrogom, Grekom, którzy, jak zauważa kronikarz, „pochlebiają do dziś”. Z małym orszakiem pokonuje przeważające siły wroga: krótką, odważną przemową inspiruje swoich żołnierzy do walki: „...nie zawstydzajmy ziemi rosyjskiej, ale połóżmy się z kośćmi, umarłych nie ma wstydzić się imama”.
Światosław gardzi bogactwem, docenia tylko drużynę, broń, dzięki której można zdobyć jakiekolwiek bogactwo. Opis tego księcia w annałach jest dokładny i wyrazisty: "... chodząc łatwo, jak pardus, robiąc wiele wojen. upiekł wuja, nie namiot imienia, ale wysłał podszewkę i siodło w głowie; więc to jego drugi howl ecu byahu.
Światosław żyje interesami swojego oddziału. Sprzeciwia się nawet wezwaniu swojej matki Olgi i odmawia przyjęcia chrześcijaństwa, obawiając się ośmieszenia oddziału. Ale ciągłe pragnienie
Kronikarz działa jako kaznodzieja-nauczyciel: historia jest… lekcja przedmiotowa„dla obecnych książąt”, pouczający przykład dla współczesnych. Od autorów antycznych, poprzez Bizancjum, odziedziczył zasadę historyków sformułowaną przez Cycerona: „Historia est magistra vitae” – „Historia jest nauczycielką życia”.
Historia w „Opowieści o minionych latach” jawi się jako lekcja, podana nie w formie ogólnych maksym, ale w postaci konkretnych, jasnych opowieści artystycznych, opowiadań, fragmentarycznych artykułów ułożonych „w serii” „lat tymczasowych”.
Kronikarz jest głęboko przekonany o ostatecznym triumfie dobra i sprawiedliwości, utożsamiając dobro i piękno. Działa jako zapalony publicysta, wyrażający interesy całej rosyjskiej ziemi
Światosław do agresywnych wojen, lekceważenie interesów Kijowa, jego próba przeniesienia stolicy Rosji nad Dunaj powoduje potępienie kronikarza. Potępienie to wyraża ustami „kiyan”: „… ty, książę, szukasz i obserwujesz cudzej ziemi, ale oszukałeś (opuściłeś) swoją, małą (prawie), bo ciasteczka nie zostały zabrane nas ..."
Prosty książę-wojownik ginie w nierównej bitwie z Pieczyngami na progach Dniepru. Książę Pieczyngów, Kurya, który zabił Światosława, „wziął głowę, a na czole (czaszce) zrobił kielich, zakrywając jego czoło i pyahu”. Kronikarz nie moralizuje tej śmierci, ale ogólny trend nadal ma wpływ: śmierć Światosława jest naturalna, jest konsekwencją jego nieposłuszeństwa wobec matki, konsekwencją jego odmowy przyjęcia chrztu.
Kronikalna wiadomość o ślubie Włodzimierza z połocką księżniczką Rognedą, o jego obfitych i hojnych biesiadach urządzanych w Kijowie, nawiązuje do podań ludowych – legendy Korsuna. Z jednej strony widzimy pogańskiego księcia z jego nieokiełznanymi namiętnościami, z drugiej idealnego władcę chrześcijańskiego, obdarzonego wszystkimi cnotami: łagodnością, pokorą, miłością do ubogich, do rangi monastycznej i zakonnej itp. Porównanie kontrastowe pogańskiego księcia z chrześcijańskim, kronikarz starał się dowieść wyższości nowej moralności chrześcijańskiej nad pogańską.
Panowanie Włodzimierza podsycało bohaterstwo ludowych podań już pod koniec X - początek XI wieku.
Legenda o zwycięstwie rosyjskiej młodzieży Kozhemyaki nad gigantem Pieczyngów jest przepojona duchem ludowej heroicznej epopei. Podobnie jak w ludowej epopei, legenda podkreśla wyższość człowieka spokojnej pracy, prostego rzemieślnika nad zawodowym wojownikiem – bohaterem Pieczyngów. Wizerunki legendy budowane są na zasadzie kontrastowego porównania i szerokiego uogólnienia. Na pierwszy rzut oka rosyjski młodzieniec to zwyczajna, niepozorna osoba, ale ucieleśnia tę ogromną, gigantyczną moc, jaką posiada naród rosyjski, ozdabiając ziemię swoją pracą i chroniąc ją na polu bitwy przed zewnętrznymi wrogami. Wojownik Pieczyngów, ze swoimi gigantycznymi rozmiarami, przeraża otaczających go ludzi. Pysznemu i aroganckiemu wrogowi przeciwstawia się skromny rosyjski młodzieniec, najmłodszy syn garbarza. Wykonuje wyczyn bez arogancji i przechwałek. Jednocześnie legenda zbiega się w czasie z toponimiczną legendą o pochodzeniu miasta Perejasławia - „strefy przekazywania chwały młodości”, ale jest to oczywisty anachronizm, ponieważ o Perejasławiu już wspomniano więcej niż raz w annałach przed tym wydarzeniem.
W annałach rozwija się ideał księcia-władcy. Ideał ten jest nierozerwalnie związany z ogólnymi patriotycznymi ideami kroniki. Idealny władca jest żywym ucieleśnieniem miłości do ojczyzna Jej cześć i chwała, uosobienie jej mocy i godności. Wszystkie jego działania, wszystkie jego działania są zdeterminowane dobrem ojczyzny i ludzi. Dlatego książę w opinii kronikarza nie może należeć do siebie. Przede wszystkim jest postacią historyczną, która zawsze pojawia się w oficjalnej scenerii, obdarzona wszystkimi atrybutami władzy książęcej. D.S. Lichaczow zauważa, że książę w annałach jest zawsze oficjalny, jest niejako zwrócony do widza i jest reprezentowany w swoich najważniejszych akcjach. Cnoty księcia są rodzajem stroju ceremonialnego; jednocześnie niektóre cnoty są czysto mechanicznie związane z innymi, dzięki czemu możliwe stało się łączenie ideałów świeckich i kościelnych. Nieustraszoność, odwaga, sprawność wojskowa łączą się z pokorą, łagodnością i innymi cnotami chrześcijańskimi.
7. Oryginalność gatunkowa i stylistyczna Opowieści minionych lat. Język kroniki. Znaczenie Pomnika Historii Literatury.
Od literatura chrześcijańska kronikarz kreślił maksymy moralizatorskie, porównania figuratywne. Swoje rozumowanie poparł cytatami z tekstu „Pisma Świętego”. Tak więc np. opowiadając o zdradzie namiestnika Bluda, kronikarz podnosi kwestię lojalności wasala wobec jego suwerena. Potępiając zdrajcę, kronikarz wzmacnia swoje myśli odniesieniami do króla Dawida, czyli do psałterza: „O, złe ludzkie pochlebstwo! Jak mówi Dawid: jedząc mój chleb, wyolbrzymił mi pochlebstwa…”
Kronikarz dość często ucieka się do porównywania wydarzeń i postaci historycznych z wydarzeniami i postaciami biblijnymi.
Inna jest funkcja porównań i wspomnień biblijnych w annałach. Te zestawienia podkreślają znaczenie i wielkość ziemi rosyjskiej i jej książąt, pozwalają kronikarzom przełożyć narrację z „tymczasowego” planu historycznego na „wieczny”, czyli pełnią artystyczną funkcję symbolicznego uogólnienia. Ponadto porównania te są środkiem moralnej oceny wydarzeń i działań postaci historycznych.
ogólna charakterystyka kronika stylu. Wszystko to pozwala więc mówić o obecności w Opowieści minionych lat epickiego stylu narracyjnego związanego z poezją ustną, dominującego w opisie wydarzeń historycznych ważny środek afirmacji ideałów moralnych księcia-władcy, obrońcy interesów ziemi rosyjskiej i potępienia wywrotowych książąt
Język Opowieści o minionych latach w dużej mierze odzwierciedla język mówiony swoich czasów. Prawie każda wiadomość, zanim została spisana przez kronikarza, trafiała do depozytu Mowa ustna. W stylu annałów znaczące miejsce zajmuje bezpośrednia mowa postaci historycznych. Książę przemawia do swojego orszaku, posłowie prowadzą negocjacje dyplomatyczne, przemówienia wygłaszane są w veche, biesiady. Świadczą o wysokim publiczne przemówienie: lakoniczny, zwięzły i niezwykle wyrazisty. Jednocześnie kronikarz prawie nigdy nie ucieka się do fikcyjnych przemówień - zawsze jest dokładny i ściśle faktograficzny w przekazywaniu „przemówień” swoich bohaterów.
W annałach jest szeroko reprezentowana terminologia specjalna: wojskowa, myśliwska, prawnicza, kościelna. Opracowywane są jasne, wyraziste, figuratywne kombinacje frazeologiczne, takie jak: „weź grad włócznią” - zajmij miasto przez atak, „wsiądź na konia” - idź na kampanię, „wytrzyj pot” - wróć ze zwycięstwem, „zjedz deden chleb” – króluj na stole przodków, „ucałuj krzyż” – złóż przysięgę, „rzuć nożem” – rozpocznij walkę.
Często kronikarz używa przysłów ludowych, powiedzeń: „Umieraj jak znalezisko”, „Kłopoty, jak w Rodnej”, „Rosja jest fajna, pij, bez niej nie możemy być”.
Język Opowieści minionych lat świadczy o niezwykle wysokim poziomie rozwoju kultury mowy ustnej i pisanej w XI-XII wieku.
Znaczenie „Opowieści o minionych latach”. „Opowieść o minionych latach” odegrała ważną rolę w rozwoju kronik regionalnych i tworzeniu ogólnorosyjskich kodów kronikowych z XV-XVI wieku: była niezmiennie zawarta w tych kronikach, ujawniając historię Nowogrodu, Tweru, Psków, a potem historia Moskwy i państwa moskiewskiego.
W literaturze XVIII-XIX wieku. „Opowieść o minionych latach” służyła jako źródło poetyckich wątków i obrazów. Tak więc A.P. Sumarokov, tworząc swoje klasyczne tragedie, zwrócił się nie do starożytnych fabuł, ale do wydarzeń z rosyjskiej historii narodowej (patrz jego tragedie „Sinav i Truvor”, „Khorev”), Ya. B. Knyaznin jego tyrańska tragedia ” Vadim Novgorodsky opiera się na materiale kroniki.
Duże miejsce zajmują obrazy Władimira, Światosława, Olega w romantycznych „Myślach” K. F. Ryleeva, nasyconych patosem idei kochających wolność.
Poezję legend kronikarskich doskonale odczuł, zrozumiał i przekazał A. S. Puszkin w „Pieśń o proroczy Oleg„. do F.M. życie ludowe który może emanować obrazami takiej niezaprzeczalnej prawdy”.
11. Średniowieczna literatura rosyjska XIII-XIV wieku.
W tym okresie zginęło wiele książek i mistrzów. Pojawienie się gatunku pieśni polonyanochnych. Wcześniej badacze uważali, że w tym okresie nic nie powstało, ten pierwszy centra książkowe. Jednak tak nie jest. Centrum życie kulturalne przenosi się do różnych obszarów. Powstawanie nowych ośrodków literackich mówi o ciągłości literackiej. Kijów to standard.
Symbolem tego czasu jest ikona i topór.
Władimir aktywnie rozwija elokwencję, opowieść wojskową, zbiory monograficzne. I mieszany typ. Wszystkie jego słowa są emocjonalne, obfitują w retoryczne figury, uroczystą elokwencję, ale w treści mają charakter dydaktyczny. „Instrukcja Serapiona Włodzimierza”
Księstwo Murom-Riazan
„Opowieść o bitwie pod Kalką”
„Słowo o zniszczeniu rosyjskiej ziemi”
„Opowieść o zdobyciu ziemi Riazań przez Batu”
Prace te dobrze oddają nastrój rosyjskiego społeczeństwa, niezadowolenie z kłótni książąt. Religijna i moralistyczna interpretacja najazdu mongolsko-tatarskiego: Nadejście „języka nieznanego” jest konsekwencją przebaczenia Boga „grzechu za nas”, zapowiedzi końca świata. Świadomość ludowa połączyła legendę o śmierci rosyjskich bohaterów z bitwą pod Kalką. Przyczyna klęski związana jest z fragmentacją feudalną. Zamieszanie przed nieznaną siłą.
Księstwo Twerskie
„Kara księcia Konstantyna z Połocka” biskupa Symeona, która porusza ważne kwestie etyczne., Życie M. Tverskoy
Pojawienie się kronik. W 1305 roku Kronika Twerska m.in. Do PVL
Księstwo Galicyjsko-Wołyńskie
W XIII wieku Kronika Galicyjsko-Wołyńska została włączona do Kroniki Ipatiewa.
Konflikty stały się przyczyną inwazji wrogów zewnętrznych. Temat zjednoczenia Rosji, walka z obcymi najeźdźcami. Skoncentruj się na bieżących wydarzeniach.
Lichaczow nazywa literaturę tego okresu - literaturą moralnego monumentalizmu.
W systemie gatunkowym zawężenie lit. Gatunki. Pożądane są patriotyczne, obyczajowe (kroniki, opowieści wojskowe, opowiadania, żywoty książąt-męczenników, kleryków, którzy ponieśli śmierć męczeńską). Litry z tego okresu stają się mniejsze, co jest bliskim związkiem z CNT. Motyw kary za grzechy można prześledzić niemal we wszystkich dziełach tego okresu. Jeśli w „Słowie pułku…” jest przeczucie kłopotów, to w literaturze tego okresu - konsekwencje. protagonista działa - niezmiennie ziemia rosyjska. Główną ideą jest idea poświęcenia dla dobra rosyjskiej ziemi.
„Opowieść o minionych latach” to duży zbiór kronik rosyjskich, których autorem i kompilatorem był mnich kijowsko-peczerskiego klasztoru Nestor. „Opowieść o minionych latach” to poprawiona i rozszerzona wersja more wczesna praca- „Kod początkowy” (1095).
Na początku XII wieku. Ponownie zrewidowano „Kodeks inicjalny”: mnich kijowsko-pieczerskiego klasztoru Nestor, skryba o szerokim spojrzeniu historycznym i wielkim talencie literackim (napisał też „Życie Borysa i Gleba” oraz „Życie Teodozjusza Jaskinie”) tworzy nowy kod kroniki – „Opowieść o minionych latach”. Nestor postawił przed sobą znaczące zadanie: nie tylko opisać wydarzenia z przełomu XI-XII wieku, których był naocznym świadkiem, ale także całkowicie przerobić historię o początkach Rosji – „skąd wzięła się ziemia rosyjska , który w Kijowie zaczynał przed książętami”, jak sam sformułował to zadanie w tytule swojej pracy (PVL, s. 9).
Nestor wprowadza historię Rosji do głównego nurtu historii świata. Swoją kronikę rozpoczyna od nakreślenia biblijnej legendy o podziale ziem między synów Noego, umieszczając jednocześnie Słowian na liście ludów wstępujących do Kroniki Amartolu nad brzegiem Dunaju). Nestor powoli i dogłębnie opowiada o terytorium zajętym przez Słowian, o plemionach słowiańskich i ich przeszłości, stopniowo skupiając uwagę czytelników na jednym z tych plemion - polanach, na których ziemi powstał Kijów, miastem, które stało się w jego czas „matką rosyjskich miast”. Nestor wyjaśnia i rozwija Waregów koncepcję historii Rosji: Askold i Dir, wymienieni w „Kodzie Początkowym” jako „niektórzy” książęta Waregów, są teraz nazywani „bojarami” Rurika, przypisuje im się kampanię przeciwko Bizancjum podczas czasy cesarza Michała; Oleg, określany w „Kodeksie początkowym” jako gubernator Igora, w „Opowieści o minionych latach” „odwrócił” (zgodnie z historią) godność książęcą, ale podkreśla się, że to właśnie Igor jest bezpośrednim spadkobiercą Rurik i Oleg, krewny Rurika, panowali dopiero w latach niemowlęctwa Igora.
Nestor jest jeszcze bardziej historykiem niż jego poprzednicy. Próbuje uporządkować maksimum znanych mu wydarzeń w skali chronologii absolutnej, czerpie z dokumentów do swojej narracji (teksty traktatów z Bizancjum), wykorzystuje fragmenty Kroniki Jerzego Amartola i rosyjskie legendy historyczne (np. czwartej zemsty Olgi, legenda o „galaretce białordzkiej” io młodym człowieku-kożemyaku). „Możemy śmiało powiedzieć”, pisze D.S. Lichaczow o twórczości Nestora, „że nigdy wcześniej ani później, aż do XVI wieku, rosyjska myśl historyczna nie osiągnęła takiego poziomu naukowej dociekliwości i umiejętności literackich”.
Pierwsza część kroniki to opowieść o podziale kraju przez dzieci Noego (Sim, Cham, Jafet), babilońskim pandemonium i podziale jednego klanu na 72 języki (narody); o pochodzeniu Słowian z Jafeta, ich zwyczajach i tradycjach; o plemieniu polan; o założeniu Kijowa, dat. 852; o pierwszych książętach nowogrodzkich i kijowskich.
Nestor przybliża historię do 1111. Dzieło, ukończone przez kronikarza w 1113 r., stało się integralną częścią późniejszych zbiorów kronik (kroniki Ipatiewa i Laurentiana).
Głównym tematem „Opowieści…” jest historyczna przeszłość Rosji w kontekście historii świata. Chodzi o to, by zwrócić uwagę współczesnym w okresie rozbicia dzielnicowego na wspólność historii, zdolność Rosji do zjednoczenia się w obliczu wspólnego zagrożenia.
Głównym zadaniem Nestora było przerobienie opowieści o początkach Rosji – „skąd wzięła się rosyjska ziemia, która w Kijowie zaczęła się przed książętami”. Nestor prezentuje szeroką perspektywę historyczną, dlatego główną cechą Opowieści o minionych latach jest to, że starożytny autor poprzez annały wprowadza do głównego nurtu historię Słowian i Rosji historii świata.
Część główna (narracja o książętach) ma kompozycję enfiladową, czyli zbudowaną na zasadzie ściśle spójnej chronologii. Taka kompozycja pozwala swobodnie operować materiałem, wprowadzać nowe, wykluczać stare wydarzenia, uwzględniać materiał niejednorodny pod względem natury i gatunku.
Formy narracji kronikarskiej w Opowieści minionych lat:
- zapis pogody (sekwencyjny zwięzły opis zdarzeń według lat);
- legenda kronika (przeróbka opowieści o odległej przeszłości), Nestor wykorzystuje pogańskie tradycje i legendy tylko po to, by potwierdzić lekcje moralne;
- opowiadanie kronikarskie - szczegółowa forma zapisów pogodowych;
- opowiadanie kronikarskie – narracja, w której wyidealizowany jest obraz księcia po jego śmierci;
- dokumenty z archiwów;
- życie („Życie Teodozjusza z jaskiń”, „Życie Borysa i Gleba”).
Rozdział 1. LITERATURA XI - POCZĄTEK XIII WIEKU
3. Kronika starożytna
Przejdźmy teraz do rozważenia oryginalnej, czyli stworzonej przez autorów rosyjskich, literatury Rusi Kijowskiej. Wiemy już, że w krótkim czasie rosyjscy skrybowie zapoznali się z bogatą i różnorodną literaturą przekładową. Przeniesiony na nowy teren cały system gatunki: kroniki, opowieści historyczne, żywoty, paterykony, apokryfy, uroczyste „słowa” i nauki. Przekładane dzieła wzbogaciły rosyjskich skrybów o informacje historyczne i przyrodnicze, wprowadziły ich w wątki antycznych mitów i epickich legend, z różnymi typami wątków, stylami i sposobami narracji. Ale zupełnie błędem byłoby sądzić, że to właśnie literatura tłumaczona była jedyną i główną szkołą umiejętności literackich dla staroruskich tłumaczy i pisarzy. Duży wpływ na nich wywarły bogate tradycje ustnej sztuki ludowej, a przede wszystkim tradycje eposu słowiańskiego. Jak zobaczymy poniżej, ludowe legendy epickie to wyjątkowo uderzające zjawisko artystyczne, które nie ma dokładnej analogii w znanych nam zabytkach literatury tłumaczonej. Staroruscy skrybowie wykorzystywali bogate tradycje oralne publiczne przemówienie: krótkie przemówienia książąt, w których inspirowali swoich wojowników przed bitwami, przemówienia świadków i sędziów na procesach, przemówienia wygłaszane na zebraniach veche, przemówienia, którymi książęta wysyłali swoich ambasadorów do innych książąt lub obcych władców itp. e. Traktaty, dokumenty prawne i regulacje przyczyniły się również do powstania rosyjskiego język literacki i w pewnym stopniu uczestniczył w tworzeniu języka literatury rosyjskiej. Przechodząc do analizy pierwszych oryginalnych dzieł literatury Rusi Kijowskiej, zobaczymy również, że jest ona oryginalna nie tylko językowo, nie tylko w systemie obrazów czy motywów fabularnych, ale także gatunkowo: ani kroniki rosyjskie nie mają analogia gatunkowa w literaturze bizantyjskiej i bułgarskiej, ani „Opowieść o kampanii Igora”, ani „Nauki Włodzimierza Monomacha”, ani „Modlitwa Daniiła Ostrzyciela”, ani niektóre inne pomniki. Jednym z pierwszych, najważniejszych gatunków powstającej literatury rosyjskiej był gatunek kronikarski. pamięć historyczna ludów wschodniosłowiańskich rozciągała się przez kilka stuleci w głąb lądu: z pokolenia na pokolenie przekazywano tradycje i legendy o zasiedleniu plemion słowiańskich, o starciach Słowian z Awarami (ramki), o założeniu Kijowa, o chwalebnym czyny pierwszych książąt kijowskich. Pojawienie się pisma umożliwiło zapisywanie ustnych tradycji historycznych i skłoniło w przyszłości do zapisywania na piśmie wszystkich najważniejszych wydarzeń ich czasu. Tak powstała kronika. To właśnie kroniki miały przez kilka wieków, aż do XVII wieku, stać się nie tyle prostym zapisem pogody bieżących wydarzeń, ile jednym z wiodących gatunków literackich, w których głębi rozwijała się rosyjska narracja fabularna. Kroniki bizantyjskie i kroniki rosyjskie. XIX-wieczni odkrywcy i na początku naszego stulecia wierzono, że kronika rosyjska powstała jako imitacja chronografii bizantyjskiej. To nieprawda: kroniki bizantyjskie, jak zobaczymy poniżej, były używane przez rosyjskich skrybów nie na początkowym etapie rozwoju kronik rosyjskich. Ponadto większość kronik rosyjskich zbudowana jest na innej zasadzie niż kroniki bizantyjskie. W kronikach (w szczególności w „Kroniki Jerzego Amartola” i „Kroniki Jana Malali”) proces historyczny dzieli się na panowania: opowiada się historię panowania jednego króla lub cesarza, a następnie jego następcę następca tego ostatniego itd. Kroniki charakteryzują się wskazaniem nie roku wstąpienia tego czy innego władcy, ale czasu jego panowania. Inaczej wygląda struktura kronikarstwa rosyjskiego: kronikarz zapisuje wydarzenia, które miały miejsce w danym roku, nie ciąg rządów, lecz ciąg wydarzeń. Każdy artykuł kroniki poświęcony jest jednemu rokowi i zaczyna się od słów „Latem…” (po którym następuje rok „od stworzenia świata”). Porównajmy dwa fragmenty: jeden z „Chronografu według wielkiej ekspozycji”, zbudowany na zasadzie chronografii bizantyjskiej, drugi z kroniki rosyjskiej. Na przykład w Chronografie czytamy: „Według Marzy jego syn Komod miał 12 lat, a krwią i złotem (z choroby żółciowej?) zmarł Borzo. Według Komodo królestwo Petrimaków miało 2 miesiące i zostało zabite przez przypadek. Według Petrimaksa panowanie Juliana Didniusa miało 4 miesiące i zginęło u źródła, patrząc na ryby. Według Didniusa panowanie Sewera miało 17 lat.T (z) w Vretania, pokonując przeciwników ... ”Prezentacja w annałach jest zbudowana inaczej:„ Latem 6535 (1027). Trzeci syn urodził się w Jarosławiu i nazywał się Światosław. Latem 6536 (1028). Znak węża pojawił się na niebie, jakby chciał zobaczyć całą ziemię. Latem 6537 (1029). Bądź spokojny. W lecie 6538 (1030). Jarosław Belzy wziął...” Oto specjalnie wyselekcjonowane fragmenty, które kończą krótkie artykuły, ale różnica między zasadami prezentacji w kronice i annałach jest dość wyraźna. A kroniki i kroniki (chronografie) były skarbce lub kompilacja. Kronikarz lub kronikarz nie mógł opisać wszystkich wydarzeń według własnych wrażeń i obserwacji, choćby dlatego, że zarówno kroniki, jak i kroniki starały się rozpocząć przedstawienie od „samego początku” (od „stworzenia świata”, od powstania ten lub inny stan itp.), a w konsekwencji kronikarz zmuszony był sięgnąć do źródeł, które istniały przed nim, opowiadając o czasach bardziej starożytnych. Z drugiej strony kronikarz nie mógł po prostu kontynuować kroniki swego poprzednika. Po pierwsze, nie mógł, bo każdy kronikarz z reguły realizował jakiś własny nurt polityczny i zgodnie z nim przerabiał tekst swojego poprzednika, nie tylko pomijając materiały nieistotne lub nie pasujące mu politycznie, ale uzupełniając ją także o fragmenty z różnych źródeł, tworząc w ten sposób własną, odmienną od poprzedniej wersji kronikarskiej narracji. Po drugie, aby z połączenia wielu obszernych źródeł jego dzieło nie nabrało wygórowanej objętości, kronikarz musiał coś poświęcić, wydając wiadomości, które wydawały mu się mniej istotne. Wszystko to sprawia, że niezwykle trudno jest studiować kody kronikarskie, ustalać ich źródła i charakteryzować pracę każdego z kronikarzy. Przywrócenie historii najstarszej kroniki rosyjskiej okazało się szczególnie trudne, ponieważ dysponujemy tylko listami kronik znacznie późniejszych (kronika nowogrodzka z XIII-XIV wieku, kronika Laurentyńska z 1377 roku, kronika Ipatiewa z początku XV w.), co więcej, nie odzwierciedlając najstarszych kronik i ich późniejszych wydań. Dlatego historia starożytnych kronik jest do pewnego stopnia hipotetyczna. Najbardziej akceptowalna i autorytatywna jest hipoteza akademika A. A. Szachmatowa, na której opierają się krytycy literaccy i historycy źródeł w swoich prywatnych badaniach większości zabytków przedmongolskiej Rosji. Hipoteza A. A. Szachmatowa opiera się na najbardziej żmudnych studiach tekstu wszystkich list z początkowej części kroniki rosyjskiej, które do nas dotarły. A. A. Szachmatow stworzył nie tylko najsłynniejszą koncepcję początków rosyjskiego kronikarstwa, ale także metodę ustalania historii tekstu annałów, którą zaczęli stosować jego zwolennicy, przede wszystkim M.D. Priselkov i A.N. Nasonov, a także wielu innych . Koncepcję A. A. Szachmatowa uzupełniali i dopracowywali jego zwolennicy. Kronika pierwotna. Najstarszą kroniką, która do nas dotarła, jest Opowieść o minionych latach, stworzona prawdopodobnie około 1113 roku. Jednak Opowieść o minionych latach, jak pokazał A. A. Szachmatow, poprzedziły inne kroniki. Do tego wniosku, który zapoczątkował wieloletnie badania w dziedzinie starożytnych kronik rosyjskich, A. A. Szachmatowa doprowadził w szczególności do następującego faktu: „Opowieść o minionych latach”, zachowana w kronikach Laurentian, Ipatiev i innych, różniły się znacznie w interpretacji wielu wydarzeń od innych annałów, które opowiadały o tym samym początkowym okresie historii Rosji - Pierwszej Kronice Nowogrodzkiej w młodszej wersji. W kronice nowogrodzkiej nie było tekstów traktatów z Grekami, książę Oleg został nazwany gubernatorem młodego księcia Igora, w przeciwnym razie powiedziano o kampaniach Rosji przeciwko Konstantynopolowi itp. A. A. Szachmatow doszedł do wniosku, że Pierwszy Nowogrodzki Kronika w swej początkowej części odzwierciedlała inny kod kroniki, który poprzedzał Opowieść o minionych latach. Próby innego wybitnego badacza kronik rosyjskich, W.M. Istrina, mające na celu znalezienie innego wyjaśnienia różnic między Opowieść o minionych latach a historią Pierwszej Kroniki Nowogrodzkiej (która Nowogrodzka miała skrócić podobno Opowieść o minionych latach) nie powiodły się : Pogląd A. A. Szachmatowa potwierdza wiele faktów uzyskanych zarówno przez niego samego, jak i przez innych naukowców. Obecnie dzieje pisania kronik antycznych przedstawiono w następującej formie. Ustne tradycje historyczne istniały na długo przed pisaniem kronik; wraz z pojawieniem się pisma prawdopodobnie pojawiają się oddzielne zapisy wydarzeń historycznych, jednak kronika jako gatunek pojawia się najwyraźniej dopiero za panowania Jarosława Mądrego (1019-1054). W tym czasie Rosja, która przyjęła chrześcijaństwo, zaczęła być zmęczona bizantyjską opieką kościelną i starała się uzasadnić swoje prawo do niezależności Kościoła, ponieważ Bizancjum skłonne było brać pod uwagę państwa, w których chrystianizacji wzięło taki lub inny udział jako duchowa trzoda Patriarchatu Konstantynopola starała się uczynić z nich swoich wasali i politycznie. Właśnie temu stanowczo sprzeciwił się Jarosław, mianując w 1051 r. rosyjskiego metropolitę Hilariona w Kijowie i zabiegając o kanonizację pierwszych rosyjskich świętych - książąt Borysa i Gleba. Działania te miały wzmocnić Kościół, a także polityczną niezależność Rosji od Bizancjum, podnieść autorytet młodego państwa słowiańskiego. Kijowscy skrybowie przekonywali, że historia Rosji jest podobna do historii innych państw chrześcijańskich. Byli tu także asceci chrześcijańscy, którzy własnym przykładem starali się skłonić lud do przyjęcia nowej wiary: księżniczka Olga została ochrzczona w Konstantynopolu i namawiała swojego syna Światosława, aby również został chrześcijaninem. Byli też w Rosji męczennicy, na przykład Waregian i jego syn, których tłum pogan rozszarpał na kawałki za odmowę złożenia ofiary pogańskim bogom. Byli też święci - książęta Borys i Gleb, którzy zostali zabici na rozkaz swojego brata Światopełka, ale nie złamali chrześcijańskich nakazów braterskiej miłości i posłuszeństwa starszemu. Był w Rosji i jego „równy apostołom” Książę Włodzimierz który ochrzcił swój lud i przez to dorównał Konstantyn Wielki cesarza, który ogłosił chrześcijaństwo religią państwową Bizancjum. Aby uzasadnić tę ideę, jak sugeruje D.S. Lichaczow, opracowano zestaw tradycji dotyczących pojawienia się chrześcijaństwa w Rosji. Zawiera opowieści o chrzcie i śmierci Olgi, opowieść o chrześcijańskich Waregach, opowieść o chrzcie Rosji, opowieść o książętach Borysie i Glebie, a wreszcie obszerną pochwałę Jarosława Mądrego (co znajdujemy odbicie w artykule z 1037 „Opowieść o minionych latach” ). Wszystkie sześć z tych prac ujawnia, zdaniem D.S. Lichaczowa, „ich przynależność do jednej ręki… najbliższą relację między nimi: kompozycyjną, stylistyczną i ideologiczną”. Ten zestaw artykułów (D.S. Lichaczow nazwał go warunkowo „Opowieść o rozprzestrzenianiu się chrześcijaństwa w Rosji”) mógł powstać w pierwszej połowie lat 40. 11 wiek skrybowie metropolii kijowskiej. Kolejny etap rozwoju kroniki rosyjskiej nastąpił już w latach 60. i 70. XX wieku. 11 wiek A. A. Szachmatow powiązał ją z działalnością mnicha kijowsko-peczerskiego klasztoru Nikona. Naukowiec oparł się na następującej obserwacji. Nikon, który pracował w kijowskim klasztorze w Jaskiniach, po kłótni z księciem Izyasławem uciekł do odległego Tmutorokan (księstwo na wschodnim brzegu Cieśniny Kerczeńskiej) i wrócił do Kijowa dopiero w 1074 r. Zauważył to A. A. Szachmatow Dokładne daty w annałach wydają się „towarzyszyć” Nikonowi: w artykułach kronikarskich z lat 60. nie ma dokładnego datowania wydarzeń w Kijowie i Rosji, ale zawiera (ze wskazaniem dnia, w którym wydarzenie miało miejsce) informacje o tym, co wydarzyło się w Tmutorokan: jak książę Gleb, który się tu pojawił, został wydalony przez Rościsława Władimirowicza i jak sam Rostislav został otruty przez pewnego kotopana (greka - księdza). Być może w tej samej kronice do legend o rozprzestrzenianiu się chrześcijaństwa w Rosji dodano opowieści o pierwszych rosyjskich książętach - Olega, Igorze, Oldze. Jednocześnie w opowieść o chrzcie Włodzimierza można by wprowadzić inną wersję tego samego wydarzenia, zgodnie z którą Włodzimierz został ochrzczony nie w Kijowie, lecz w Korsuniu; wreszcie Nikon (jeśli to on był kompilatorem tego kodeksu) prawdopodobnie wprowadził do annałów legendę, według której rodzina książąt rosyjskich zajmujących wielki tron książęcy w Kijowie nie wraca do Igora, ale do księcia Waregów Rurik wezwany przez Nowogrodzian. Jednocześnie Ruryk zostaje ogłoszony ojcem Igora, a kijowski książę Oleg zostaje przez kronikarza zamieniony w gubernatora, najpierw Ruryka, a po jego śmierci - Igora. Ta legenda miała swoje ważne znaczenie polityczne i ideologiczne. Po pierwsze, w średniowieczu cudzoziemiec był często ogłaszany przodkiem panującej dynastii: usuwało to (jak się wydawało twórcom takich legend) kwestię starszeństwa i pierwszeństwa wśród lokalnych klanów. Po drugie, uznanie, że książęta kijowscy wywodzą się od księcia, powołanego przez Słowian w celu ustanowienia „porządku” w Rosji, powinno dać obecnym książętom kijowskim większą władzę. Po trzecie, legenda zamieniła wszystkich rosyjskich książąt w „braci”, potwierdziła prawowitość tylko jednej rodziny książęcej - Rurikowiczów. W warunkach stosunków feudalnych żadna z tych kalkulacji kronikarza nie miała się spełnić, ale legenda o „wezwaniu Waregów” została wprowadzona w krąg fundamentalnych idei rosyjskiej historiografii średniowiecznej; wiele wieków później zostanie wskrzeszona i podniesiona do tarczy przez „normanistów”, zwolenników obcego pochodzenia rosyjskiej państwowości. Badacze uważają też, że pochodzi z lat 60-tych. narracji kronikarskiej nadaje się charakterystyczną formę artykułów pogodowych (tj. budowanych według lat, „rocznych”) artykułów, które, jak już wspomniano, kronika rosyjska zasadniczo różni się od kronik bizantyjskich. „Kod początkowy”. Około 1095 r. powstał nowy kodeks kronikarski, który A. A. Szachmatow zaproponował nazwać „Kodem początkowym”. A. A. Szachmatow przekonująco wykazał, że „Kodeks początkowy” został zachowany jako część Nowogrodzkiej 1 kroniki, choć w nieco zmienionej formie. Dlatego z dużym prawdopodobieństwem możemy wyizolować z sprowadzonego do nas tekstu Opowieści o minionych latach – kodu kronikarza stworzonego na podstawie „Kodu początkowego”, tomu wiadomości, które wciąż należały do niniejszy „Kod początkowy”. Kompilator „Kodeksu początkowego” kontynuował kodeks Nikona, relacjonując wydarzenia z lat 1073-1095, i nadał swojej prezentacji w tej uzupełnionej części szczególnie publicystyczny charakter, zarzucając książętom wojny mordercze, skarżąc się, że nie dbają o obrony ziemi rosyjskiej, nie słuchaj rad „mądrych ludzi”. Oprócz źródeł rosyjskich kronikarz posłużył się także najstarszą rosyjską kompilacją chronograficzną – tzw. „Chronografem według wielkiego przedstawienia”, z którego włączył do historii kronikarskiej kilka fragmentów: opowieść o kampanii Askolda i Dira przeciwko Konstantynopolowi ( czytamy w Opowieści o minionych latach pod 866 ), opowieści o kampanii Igora przeciwko Konstantynopolowi (pod 941) oraz opowieści o cudownych znakach, które wydarzyły się w czasach syryjskiego króla Antiocha, rzymskiego cesarza Nerona i bizantyjskich cesarzy Justyniana , Mauritius i Konstantyn (poniżej 1065). „Opowieść o minionych latach”. Na początku XII wieku. (przypuszcza się, że około 1113 r.) „Kod Początkowy” został ponownie zrewidowany przez mnicha kijowsko-pieczerskiego klasztoru Nestora. Dzieło Nestora otrzymało w nauce nazwę „Opowieść o minionych latach”, zgodnie z pierwszymi słowami długiego tytułu: „Oto opowieść o czasach (przeszłych) latach, skąd wzięła się ziemia rosyjska, która w Kijowie zaczęła jako pierwsza panować i skąd ziemia rosyjska zaczęła jeść”. Nestor był skrybą o szerokim spojrzeniu historycznym i wielkim talencie literackim: jeszcze przed pracą nad Opowieść o minionych latach napisał Życie Borysa i Gleba oraz Życie Teodozjusza z jaskiń. W Opowieści o minionych latach Nestor postawił sobie ambitne zadanie: nie tylko uzupełnić „Kod początkowy” o opis wydarzeń z przełomu XI-XII w., których był rówieśnikiem, ale także przerobić w najbardziej decydujący sposób historia najstarszego okresu w historii Rosji - „gdzie jest ziemia rosyjska. Nestor wprowadza historię Rosji do głównego nurtu historii świata. Swoją kronikę rozpoczyna od biblijnej legendy o podziale ziemi między synów Noego. Powołując się na długą listę narodów całego świata (wyciągniętą przez niego z Kroniki Georgy'ego Amartola), Nestor wstawia do tej listy wzmiankę o Słowianach; gdzie indziej w tekście Słowianie utożsamiani są z „Norykami” – mieszkańcami jednej z prowincji Cesarstwa Rzymskiego, położonej nad brzegiem Dunaju. Nestor mówi o starożytni Słowianie , o terytorium zajmowanym przez poszczególne plemiona słowiańskie, ale w szczególności o plemionach żyjących na terytorium Rosji, w szczególności o polanach „cichych i cichych obyczajów”, na których ziemiach powstało miasto Kijów. Nestor wyjaśnia i rozwija Varangian legendę Nikona: książęta Varangian Askold i Dir, wymienieni w „Kodzie Początkowym”, są teraz ogłoszeni tylko bojarami Rurika (oprócz „nie jego plemienia”) i to oni przypisuje się kampanii przeciwko Bizancjum w czasach cesarza Michała. Ustaliwszy na podstawie dokumentów (tekstów traktatów z Grekami), że Oleg nie był gubernatorem Igora, lecz niezależnym księciem, Nestor ustala wersję, według której Oleg jest krewnym Rurika, który panował w młodości Igora. Jednocześnie Nestor umieszcza w annałach nowe (w porównaniu z „Kodem początkowym”) legendy ludowo-historyczne, takie jak historia czwartej zemsty Olgi na Drevlyan, opowieści o pojedynku młodego Kozhemyaki z bohaterem Pieczyngów oraz o oblężeniu Biełgorodu przez Pieczyngów (mówimy o nich będzie poniżej). Opowieść o minionych latach zawdzięcza więc Nestorowi szerokie spojrzenie historyczne, wprowadzenie do annałów faktów z historii świata, na tle których rozgrywa się historia Słowian, a następnie historia Rosji. To Nestor wzmacnia i ulepsza wersję pochodzenia rosyjskiej dynastii książęcej od „przywołanego” księcia normańskiego. Nestor jest aktywnym orędownikiem ideału ustroju państwowego Rosji, głoszonego przez Jarosława Mądrego: wszyscy książęta są braćmi i wszyscy muszą być posłuszni najstarszemu w rodzinie i zajmować stół wielkiego księcia kijowskiego. Dzięki państwowemu poglądowi, rozmachu i talentowi literackiemu Nestora, Opowieść o minionych latach była „nie tylko zbiorem faktów z rosyjskiej historii i nie tylko historyczną i publicystyczną pracą związaną z pilnymi, ale przejściowymi zadaniami rosyjskiej rzeczywistości. , ale integralną, literacką ekspozycję historii Rosji” . Uważa się, że nie dotarło do nas pierwsze wydanie Opowieści o minionych latach. Zachowało się jego drugie wydanie, opracowane w 1117 r. przez opata klasztoru Wydubickiego (koło Kijowa) Sylwestra, oraz trzecie wydanie, opracowane w 1118 r. na polecenie księcia Mścisława Władimirowicza. W drugim wydaniu poprawiono jedynie ostatnią część Opowieści o minionych latach; wydanie to dotarło do nas jako część Kroniki Laurentian z 1377 r., a także innych późniejszych kronik. Trzecia edycja, według wielu badaczy, przedstawiona jest w Kronice Ipatiewa, której najstarszy spis – Ipatiev – pochodzi z pierwszej ćwierci XV wieku. Kompozycja „Opowieść o minionych latach”. Zastanówmy się teraz nad kompozycją Opowieści o minionych latach, jaka pojawia się przed nami w Kronikach Laurentiana i Radziwiłowa. Część wstępna przedstawia biblijną legendę o podziale ziemi pomiędzy synów Noego – Sema, Chama i Jafeta – oraz legendę babilońskiego pandemonium, które doprowadziło do podziału „jednego klanu” na 72 narody, każdy z nich który ma swój własny język. Ustaliwszy, że „język (lud) Słowenii” pochodzi z plemienia Jafeta, kronika dalej opowiada o Słowianach, ziemiach, które zamieszkują, o historii i obyczajach plemion słowiańskich. Stopniowo zawężając temat swojej narracji, kronika skupia się na historii łąk, opowiada o powstaniu Kijowa. Mówiąc o stare czasy Kiedy kijowskie polany były dopływami Chazarów, „Opowieść o minionych latach” z dumą zauważa, że teraz, ponieważ było to przeznaczone przez długi czas, sami Chazarowie są dopływami książąt kijowskich. Dokładne wskazania lat zaczynają się w Opowieści o minionych latach z 852 r., gdyż od tego czasu, według kronikarza, Rosja jest wymieniona w „kronice greckiej”: w tym roku książęta kijowscy Askold i Dir napadli na Konstantynopol. Podano tu również kalkulację chronologiczną - odliczanie lat, które przeszły od jednego znaczącego wydarzenia do drugiego. Obliczenie lat od „śmierci Jarosławia do śmierci Światopołczy” (tj. od 1054 do 1113) uzupełnia kalkulację, z której wynika, że Opowieść o minionych latach nie mogła powstać wcześniej niż na początku druga dekada XII wieku. Dalej w annałach opowiadane są najważniejsze wydarzenia z IX wieku. - „wezwanie Waregów”, akcja przeciwko Bizancjum Askoldowi i Dirowi, zdobycie Kijowa przez Olega. Zawarte w annałach legenda pochodzenia litery słowiańskie kończy się ważnym stwierdzeniem dla całościowej koncepcji Opowieści minionych lat o tożsamości języka „słoweńskiego” i rosyjskiego – kolejne przypomnienie miejsca łąk wśród ludów słowiańskich i Słowian wśród ludów świata . W kolejnych artykułach kronikarskich opisano panowanie Olega. Kronikarz przytacza teksty swoich traktatów z Bizancjum i ludowe legendy o księciu: opowieść o jego nagonce na Konstantynopol, ze spektakularnymi epizodami, niewątpliwie o charakterze folklorystycznym (Oleg podchodzi do murów miejskich w łodziach płynących po lądzie, przewiesza swoją tarczę bramy Konstantynopola, „pokazując zwycięstwo”). Istnieje również znana legenda o śmierci Olega. Czarownik przewidział śmierć księcia z ukochanego konia. Oleg zdecydował: „Nicole jest wszędzie na n, nie widzę go więcej”. Jednak później dowiaduje się, że koń już zdechł. Oleg śmiał się z fałszywej przepowiedni i chciał zobaczyć kości konia. Ale kiedy książę nadepnął stopą na „czoło” (czaszkę) konia, został ukąszony przez węża, który „wyszedł” „z czoła”, zachorował i umarł. Epizod kroniki, jak wiemy, stanowił podstawę ballady A. S. Puszkina „Pieśń proroczego Olega”. Tradycji tej towarzyszy obszerny wyciąg z Kroniki George'a Amartola; odwołanie się do kroniki bizantyjskiej powinno potwierdzać, że niekiedy proroctwa pogańskich mędrców okazują się prorocze i dlatego wprowadzenie do kronikarzy historii śmierci Olega przepowiadanej przez Mędrców nie jest naganne dla chrześcijańskiego kronikarza. Oleg został zastąpiony na kijowskim „stole” przez Igora, którego kronikarz uważał za syna Rurika. Doniesiono o dwóch kampaniach Igora przeciwko Bizancjum oraz podano tekst porozumienia zawartego przez księcia rosyjskiego ze współcesarzami bizantyńskimi: Romanem, Konstantynem i Stefanem. Śmierć Igora była nieoczekiwana i niechlubna: za radą swojego oddziału udał się do krainy Drevlyan, aby odebrać daninę (zwykle trybut pobierał jego wojewoda Sveneld). W drodze powrotnej książę zwrócił się nagle do swoich żołnierzy: „Idź z hołdem do domu, a ja wrócę, znowu będę tak wyglądał”. Drevlyanie, słysząc, że Igor zamierza po raz drugi zebrać daninę, oburzyli się: „Jeśli umieścisz wilka (jeśli wilk wpadnie w nawyk) owcy, to wyeliminuj całe stado, jeśli nie zabij go, więc a więc: jeśli go nie zabijemy, to wszyscy zginiemy” . Ale Igor nie posłuchał ostrzeżenia Drevlyan i został przez nich zabity. Historia śmierci Igora w annałach jest bardzo krótka; ale w pamięci ludzi zachowały się legendy o tym, jak wdowa po Igorze, Olga, zemściła się na Drevlyanach za zamordowanie męża. Legendy te zostały odtworzone przez kronikarza i czytane w „Opowieści minionych lat” w artykule z 945 r. Po zamordowaniu Igora Drevlyanie wysłali ambasadorów do Kijowa do Olgi z propozycją poślubienia ich księcia Mala. Olga udawała, że „kocha” słowa ambasadorów i kazała im stawić się następnego dnia, a nie konno czy pieszo, ale bardzo w niezwykły sposób: na rozkaz księżnej mieszkańcy Kijowa mieli sprowadzić Drevlyan na dwór książęcy łodziami. W tym samym czasie Olga każe wykopać głęboką dziurę w pobliżu swojej wieży. Kiedy triumfalni ambasadorowie Drevlyansky (siedzą w łodzi „z dumą”, podkreśla kronikarz) zostali przyprowadzeni na dwór książęcy, Olga kazała ich wrzucić do dołu wraz z łodzią. Zbliżając się do jego krawędzi, księżniczka zapytała z uśmiechem: „Czy to dobry zaszczyt?” „Gorsza niż my (gorsza dla nas) śmierć Igora” – odpowiedzieli Drevlyanie. A Olga kazała im zasnąć żywcem w dole. Druga ambasada, składająca się ze szlachetnych „mężów” Drevlyanska, kazała spalić Olgę w łaźni, gdzie zaproszono ambasadorów do „umycia się”. Wreszcie oddział Drevlyan, wysłany na spotkanie z Olgą, aby honorowo wprowadzić ją do stolicy Mali, księżniczka kazała zabić podczas uczty pogrzebowej - uczty pamiątkowej przy grobie Igora. Dokładne zbadanie legend o tym, jak Olga trzykrotnie zemściła się na Drevlyan, ujawnia symboliczne znaczenie podtekstu legendy: każda zemsta odpowiada jednemu z elementów pogańskiego obrzędu pogrzebowego. Zgodnie z ówczesnymi zwyczajami zmarłych grzebano umieszczając ich w łodzi; Przygotowano kąpiel dla zmarłego, a następnie spalono jego zwłoki, w dniu pochówku urządzono ucztę, której towarzyszyły igrzyska wojenne. Ta historia o trzech zemstach Olgi została już przeczytana w „Kodzie początkowym”. Do Opowieści o minionych latach dodano kolejną legendę - o czwartej zemście księżniczki. Po zabiciu oddziału Drevlyan Olga nie mogła jednak zająć ich stolicy - miasta Iskorosten. Potem księżniczka ponownie uciekła się do przebiegłości. Zwróciła się do oblężonych, przekonując ich, że nie zamierza ich opodatkować. ciężki hołd, jak kiedyś Igor, ale prosi o znikomy okup: trzy wróble i trzy gołębie z domu. Drevlyanie ponownie nie domyślili się oszustwa Olgi i chętnie wysłali jej wymagany hołd. Następnie wojownicy Olgi na jej rozkaz przywiązali „tser” (spalony hub, wysuszony hub) do łap ptaków i wypuścili je. Ptaki poleciały do swoich gniazd i wkrótce całe miasto płonęło. Osoby, które próbowały uciec, zostały schwytane przez żołnierzy Olgi. Tak więc, zgodnie z legendą, księżniczka pomściła śmierć męża. Ponadto kronika opowiada o wizycie Olgi w Konstantynopolu. Olga rzeczywiście przybyła do Konstantynopola w 957 roku i została przyjęta przez cesarza Konstantyna Porfirogenetyka. Jednak historia o tym, jak „zmieniła” (przechytrzyła) cesarza, jest całkowicie legendarna: według niego Olga została ochrzczona w Konstantynopolu, a Konstantyn był jej ojcem chrzestnym. Kiedy cesarz zaprosił ją, by została jego żoną, Olga sprzeciwiła się: „Jak chcesz, żebym została ochrzczona, sam mnie ochrzcił i nazwał córką?” Kronikarz syna Igora, Światosława, entuzjastycznie przedstawia jego bojowość, rycerską prostolinijność (podobno z góry ostrzegał swoich wrogów: „Chcę iść do ciebie”), bezpretensjonalność w życiu codziennym. Kronika opowiada o kampaniach Światosława przeciwko Bizancjum: prawie dotarł do Konstantynopola i po podbiciu krajów bałkańskich zaproponował przeniesienie swojej stolicy nad Dunaj, ponieważ tam, według niego, „jest środek ziemi”, gdzie wszystkie błogosławieństwa przepływ - metale szlachetne, drogie tkaniny, wino, konie i niewolnicy. Ale plany Światosława nie miały się spełnić: zmarł, wpadając w zasadzkę Pieczyngów na bystrzach Dniepru. Po śmierci Światosława między jego synami - Olegiem, Jaropolkiem i Włodzimierzem wybuchła mordercza walka. Zwycięzcą został Władimir, który w 980 roku został jedynym władcą Rosji. W sekcji „Opowieść o minionych latach”, poświęconej panowaniu Włodzimierza, duże miejsce zajmuje temat chrztu Rosji. W kronice czytamy tak zwaną „Mową Filozofa”, z którą grecki misjonarz zwrócił się rzekomo do Włodzimierza, wzywając księcia do przyjęcia chrześcijaństwa. „Mowa filozofa” miała wielkie znaczenie dla czytelnika staroruskiego. wartość poznawcza- streszczał całą „historię świętą” i przedstawiał podstawowe zasady wiary chrześcijańskiej. Wokół imienia Włodzimierza narosły różne legendy ludowe. Znalazły one również odzwierciedlenie w annałach - we wspomnieniach hojności księcia, jego obleganych ucztach, na które zapraszano prawie wszystkich wojowników, o wyczynach nieznanych bohaterów żyjących w czasach tego księcia, - o zwycięstwie kozhemyaka Chłopiec nad bohaterem Pieczyngów lub o starcu, swoją mądrością wyzwolił miasto Biełgorod z oblężenia Pieczyngów. Te legendy zostaną omówione poniżej. Po śmierci Włodzimierza w 1015 r. między jego synami ponownie wybuchła walka mordercza. Światopełk - syn Jaropolka i zakonnica w niewoli, którą Władimir po zabiciu brata uczynił sobie żoną, zabił przyrodnich braci Borysa i Gleba. Kronika czyta krótka historia o losie książąt-męczenników, o walce Jarosława Władimirowicza ze Światopełkiem, która zakończyła się militarną porażką tego ostatniego i straszliwą boską zemstą. Kiedy Svyatopolk, pokonany w bitwie. zwrócony do ucieczki demon „zaatakował” go „i osłabiając jego kości, nie mógł usiąść na koniach”. Światopełkowi wydaje się, że ściga go pościg, spieszy swoich wojowników, którzy niosą go na noszach. „Gniew Boży nas prowadzi”, Światopełk umiera na „pustyni” (w odległym, bezludnym miejscu) między Polską a Czechami, a od jego grób Według kroniki „emanuje smród zła”. Kronikarz korzysta z okazji, by podkreślić, że straszliwa śmierć Światopełka powinna być przestrogą dla rosyjskich książąt, aby uchronić ich przed wznowieniem bratobójczych walk. Pomysł ten zabrzmi na kartach kroniki niejednokrotnie: zarówno w historii śmierci Jarosława, jak iw opisie sporu między jego synami w latach 70-tych. XI w., A w historii oślepienia księcia terebowskiego Wasilko przez jego braci krwi - Dawida i Światopełka. W 1037 r. kroniki opowiadają o działalności budowlanej Jarosława (w szczególności wzniesienie słynnej soboru św. Zofii w Kijowie, murów twierdzy ze Złotą Bramą itp.) noc i dzień.” Na jego polecenie wielu skrybów przetłumaczyło książki z języka greckiego „na pismo słoweńskie (tj. rosyjskie)”. Ogromne znaczenie ma umierająca wola Jarosława, umieszczona w artykule 1054, wzywająca jego synów do życia w pokoju, do ochrony ziemi „swoich ojców i dziadów”, którą nabyli „wielką pracą”, do posłuszeństwa najstarszy w rodzinie – książę kijowski. W Opowieści o minionych latach zapisy pogodowe przeplatają się z opowieściami i reportażami, czasami tylko pośrednio związanymi z polityczną historią Rosji, której zresztą kronika powinna być poświęcona. Tak więc artykuł z 1051 r. Zawiera długą historię o założeniu klasztoru w Kijowie Caves. Temat ten będzie kontynuowany w Opowieści o minionych latach i dalej: artykuł z 1074 mówi o śmierci opata tego klasztoru Teodozjusza, podane są epizody z życia ascetycznego w klasztorze samego Teodozjusza i innych mnichów; artykuł z 1091 opisuje przeniesienie relikwii Teodozjusza i wychwala świętego. W artykule z 1068 r., w związku z najazdem Połowców na Rosję, kronikarz omawia przyczyny nieszczęść ziemi rosyjskiej i wyjaśnia „znalezienie cudzoziemców” karą boską za grzechy. W artykule z 1071 roku czytamy o powstaniu prowadzonym przez Mędrców na ziemi rostowskiej; Jednocześnie kronikarz opowiada o intrygach demonów i podaje jeszcze dwie historie, powiązane tematycznie z poprzednią: o Nowogrodzie, który odgadł od maga, oraz o pojawieniu się czarownika w Nowogrodzie. W 1093 książęta rosyjscy zostali pokonani przez Połowców. To wydarzenie stało się powodem nowego rozumowania kronikarza o tym, dlaczego Bóg „karze ziemię rosyjską”, dlaczego „płacz na wszystkich ulicach stał się prostszy”. Dramatyczny opis cierpienia jeńców rosyjskich, którzy wędrują, wypędzeni w obcą krainę, „smutni, udręczeni, odgrodzeni w zimie (cierpiący z zimna), głodni i spragnieni, w kłopocie”, ze łzami w oczach inne: „Az beh to miasto”, „Yaz sieje wszystko (wioski). ..” Ten artykuł, jak wspomniano powyżej, mógł zakończyć Kodeks Początkowy. Ostatnia dekada XI wieku był pełen burzliwych wydarzeń. Po morderczych wojnach, których inicjatorem i nieodzownym uczestnikiem był Oleg Światosławicz („Opowieść o kampanii Igora” nazywa go Olegem Gorisławliczem), książęta zbierają się w 1097 r. w Lubeczu na zjeździe, na którym postanawiają odtąd żyć w pokoju i przyjaźni, zachowaj majątek ojca i nie wkraczaj w dziedzictwo innych ludzi. Jednak zaraz po zjeździe wydarzyło się nowe okrucieństwo: książę wołyński Dawid Igorewicz przekonał księcia kijowskiego Światopełka Izjasławicza, że przeciwko nim spiskuje książę terebowski Wasilko. Światopełk i Dawid zwabili Wasilko do Kijowa, schwytali go i wydłubali mu oczy. To wydarzenie zszokowało wszystkich książąt: Władimir Monomach, według kronikarza, skarżył się, że w Rosji nie ma takiego zła „ani pod naszymi dziadkami, ani pod naszymi ojcami”. W artykule z 1097 roku znajdujemy szczegółową opowieść o dramatycznym losie Wasilka Terebowskiego; prawdopodobnie został napisany specjalnie dla kroniki i jest w całości zawarty w jej składzie. Nie wiemy dokładnie, jak wyglądała końcowa część Drugiej edycji Opowieści o minionych latach. W Kronice Laurentian tekst artykułu z 1110 jest sztucznie ucięty: wpis kronikarza Sylwestra od razu śledzi historię cudownego znaku w klasztorze Caves, który uważany jest za pojawienie się anioła; jednocześnie w Kronice Ipatiewa po opisie znaku toczy się dyskusja o aniołach, która niewątpliwie znalazła się w oryginalnym tekście artykułu z 1110 r., czyli powinna była być obecna w tekst drugiego wydania Opowieści o minionych latach. Ponadto nie wiadomo, czy artykuł z 1110 r. był ostatnim w tym wydaniu: wszak dopisek Sylwestra mówi, że „księgi kronikarza” napisał w 1116 r. Kwestia związku między drugim wydaniem Opowieści minionych lat i wydanie trzecie pozostaje kontrowersyjne., a także jakim tekstem zakończyło się drugie wydanie Bajki. Rodzaje narracji kronikarskiej. Recenzja kompozycji Opowieści o minionych latach potwierdza złożoność jej kompozycji i różnorodność jej elementów, zarówno pod względem genezy, jak i gatunku. Opowieść, oprócz krótkich notatek o pogodzie, zawiera teksty dokumentów, przytaczane legendy ludowe i fabuły oraz fragmenty zabytków tłumaczonej literatury. Spotkamy w nim traktat teologiczny – „przemówienie filozofa” oraz opowieść hagiograficzną o Borysie i Glebie oraz legendy pateryne o mnichach kijowsko-pieczerskich, a także pochwałę kościelną Teodozjusza z Jaskiń, wstecz opowieść o Nowogrodzie, który poszedł przepowiadać wróżby magowi. Charakter gatunku kronikarskiego jest bardzo złożony; kronika jest jednym z „gatunków jednoczących”, podporządkowując gatunkom jej elementy składowe – opowieść historyczna, życie, nauczanie, pochwała itp. . Kronika pozostaje jednak dziełem integralnym, które można badać zarówno jako pomnik jednego gatunku, jak i literacki. W Opowieści o minionych latach, jak w każdej innej kronice, można wyróżnić dwa rodzaje narracji – właściwe zapisy pogodowe i kroniki. Rekordy pogodowe zawierają wiadomości o wydarzeniach, a kroniki oferują historie opisy ich. W opowieści kronikarskiej autor stara się opisać wydarzenie, przybliżyć pewne szczegóły, odtworzyć dialogi bohaterów, jednym słowem pomóc czytelnikowi wyobrazić sobie, co się dzieje, wzbudzić jego empatię. Tak więc w opowieści o młodzieńcu, który uciekł z oblężonego przez Pieczyngów Kijowa, by przekazać prośbę księżnej Olgi wojewodzie Pretyczowi, nie tylko wspomina się o samym fakcie przekazania wiadomości, ale mówi o tym, jak chłopak biegał przez obóz Pieczyngów z uzdą w ręku, pytając o rzekomo zaginionego konia (nie pominięto przy tym ważnego szczegółu, że chłopak potrafił mówić po Pieczyngach), o tym, jak dotarł do brzegów nad Dnieprem „obalił porty „I rzucił się do wody, gdy wojownicy Preticha wypłynęli na spotkanie z nim na łodzi; transmitowany jest również dialog między Pretychem a księciem Pieczyngów. To jest właśnie opowieść, a nie krótki zapis pogodowy, taki jak: „Wiaticzi pokonali Światosława i oddają im hołd”, albo „Królowa Wołodymeraja Anna umarła”, albo „Mścisław poszedł do Jarosławia z kóz i z sutanny”, itd. Jednocześnie same historie kronikarskie należą do dwóch typów, w dużej mierze zdeterminowanych ich pochodzeniem. Jedne opowiadania opowiadają o wydarzeniach współczesnych kronikarzowi, inne o zdarzeniach, które miały miejsce na długo przed powstaniem kroniki, są to ustne tradycje epickie, które dopiero później zostały włączone do kroniki. Takie epickie legendy wyróżnia z reguły rozrywka fabularna: wydarzenia, o których opowiadają, są znaczące lub zadziwiają wyobraźnię, bohaterów takich opowieści wyróżnia niezwykła siła, mądrość lub przebiegłość. Niemal w każdej takiej historii pojawia się efekt zaskoczenia. Na niespodziance zbudowana jest również fabuła opowieści o młodości-kożemyaku (w artykule z 992). Książę Pieczyngów, który walczył z Rosją, zasugerował, aby Władimir wysłał ze swojej armii wojownika, który zmierzy jego siłę z bohaterem Pieczyngów. Nikt nie odważy się podjąć wyzwania. Władimir jest zasmucony, ale wtedy przychodzi do niego pewien „stary mąż” i proponuje, że pośle po jego najmłodszego syna. Młody człowiek, według starca, jest bardzo silny: „Od dzieciństwa nikt go nie uderzył” (tj. rzucił go na ziemię). Jakoś, wspomina ojciec, syn, rozgniewany na niego, „zdarł rękami” (rozerwał rękoma skórę, którą w tym momencie miażdżył: ojciec i syn byli garbarzami). Młody człowiek zostaje wezwany do Włodzimierza i pokazuje księciu swoją siłę - chwyta przebiegającego obok byka i wyciąga „skórę z mięsa, jeśli ma rękę”. Niemniej jednak młody człowiek jest „średniej budowy”, dlatego bohater Pieczyngów, który wyszedł z nim na pojedynek – „wielki i straszny” – śmieje się ze swojego przeciwnika. Tutaj (jak w opowieści o zemście Olgi) na negatywnego bohatera czeka niespodzianka; Czytelnik wie o sile młodzieńca i triumfach, gdy kożemyak zostaje „uduszony” rękami bohatera Pieczyngów. W innej historii to nie siła triumfuje, ale spryt. Artykuł z 997 mówi, jak Pieczyngowie oblegali miasto Biełgorod (na południe od Kijowa) i mieli nadzieję, że mieszkańcy miasta mają się poddać: w mieście rozpoczął się „wielki głód”. I rzeczywiście, na veche mieszczanie podjęli decyzję o otwarciu bram wrogowi: „Kogo żyć, kogo zabić”, ludzie decydują, inaczej głód jest nieunikniony. Ale pewien niejasny staruszek oferuje wyjście. Za jego radą wykopują dwie studnie, w których umieszczają wanny z „tsezhe” (mówiący, z którego gotowana jest galaretka) i „pełnym” - miodem rozcieńczonym wodą. Następnie zapraszają do miasta ambasadorów Pieczyngów i mówią im: „Dlaczego rujnujesz się? Kiedy możesz nas zatrzymać? (Jak możesz nas pokonać?) Jeśli stoisz przez 10 lat, co możesz nam zrobić? Mamy więcej pożywienia z ziemi. Posłowie, widząc „cudowne studnie”, byli zdumieni i namówili swoich książąt, by znieśli oblężenie miasta. Epicki styl w kronice. Podobne historie kroniki łączy szczególny, epicki styl przedstawiania rzeczywistości. Koncepcja ta odzwierciedla przede wszystkim podejście narratora do tematu obrazu, stanowisko jego autora, a nie tylko czysto językowe cechy przedstawienia. Takie historie charakteryzują się zabawną fabułą, anonimowością bohaterów (młody człowiek-kożemyak, starzec z Biełgorodu, mieszkaniec Kijowa, który udał się do wojewody Preticha, aby zgłosić decyzję Olgi - w opowieści o oblężeniu Kijowa w art. 968), krótkie, ale żywe dialogi; przy ogólnej zwięzłości opisu wyróżnia się pewien szczegół ważny dla rozwoju fabuły (uzda w ręku młodzieńca, szczegółowy opis budowy „cudownych” studni w historii galaretki białoruskiej). W każdej takiej historii w centrum jest jedno wydarzenie, jeden epizod i to właśnie ten epizod składa się na charakterystykę bohatera, podkreśla jego główną, zapadającą w pamięć cechę; Oleg (w opowieści o kampanii przeciwko Tsargradowi) to przede wszystkim mądry i odważny wojownik, bohater opowieści o galarecie białogrodzkiej to bezimienny starzec, ale jego mądrość, która w ostatniej chwili uratowała oblężone miasto przez Pieczyngów jest cechą charakterystyczną, która zapewniła mu nieśmiertelność w ludzkiej pamięci. epickie historie charakterystyczny przede wszystkim dla „Opowieści minionych lat”, bliżej niż inne kroniki związane z epopeją ludową; w kolejnych kronikach występują znacznie rzadziej. Kolejną grupę opowiadań opracował sam kronikarz lub jego współcześni. Wyróżnia się odmiennym sposobem narracji, nie ma eleganckiej kompletności fabuły, nie ma epickiej zwięzłości i uogólnienia wizerunków bohaterów. Jednocześnie historie te mogą być bardziej psychologiczne, bardziej realistyczne, literacko przetworzone, ponieważ kronikarz stara się nie tylko opowiedzieć o zdarzeniu, ale przedstawić je w taki sposób, aby wywarły na czytelniku pewne wrażenie, w taki czy inny sposób odnosi się do bohaterów opowieści. Wśród takich opowieści w ramach Opowieści o minionych latach wyróżnia się opowieść o oślepieniu Wasilka Terebowlskiego (w artykule z 1097 r.). Aby dokładnie pokazać, w jaki sposób kronikarz wywiera artystyczny, emocjonalny wpływ na czytelnika, rozważmy dwa epizody z tej historii. Książę kijowski Światopełk Izjasławicz, poddając się namowom księcia wołyńskiego Dawida Igorewicza, zaprasza do siebie Wasilkę, aby go uwięzić i oślepić. Wasilko, nieświadomy czekającego go odwetu, przybywa na „książęce podwórko”. Dawid i Światopełk wprowadzają gościa do „istobki”. Światopełk namawia Wasilkę, aby został na wizytę, a Dawid, który jest obecny na tej rozmowie, „pieje jak niemy”: sam oczerniał Wasilka i sam w sercu boi się własnych złośliwych zamiarów. Kiedy Światopełk wyszedł ze „źródła”, Wasilko przemówił do Dawida, ale „w Dawidzie nie było głosu, nie było posłuszeństwa” (wydawał się nie słyszeć, co do niego mówili i nie mógł odpowiedzieć; to bardzo rzadki przykład dla starożytnej rosyjskiej narracji z dawnych czasów, kiedy autor w tak niekonwencjonalny sposób oddaje stan umysłu rozmówcy). Ale Davyd również wychodzi ze źródła, a słudzy księcia wpadają do środka. Kronikarz szczegółowo opisuje następującą walkę: aby utrzymać silnego i desperacko opierającego się Wasilkowi, rzucają go na podłogę, dociskają deską wyjętą z pieca, siadają na niej, aby klatka piersiowa pokonanego Wasilka „pękła” ”. Samo zaślepienie opisane jest równie szczegółowo: zostaje powierzone „pasterzowi”, a zatem czytelnik skłania się do porównania Wasilka z zrezygnowaną owcą prowadzącą na rzeź. Wszystkie te szczegóły pomagają czytelnikowi wyobrazić sobie straszliwą scenę masakry zniesławionego Wasilka i przekonać czytelnika, że Władimir Monomach miał rację, wypowiadając się przeciwko Światopełkowi i Dawidowi. Badacze często sięgają po inną, nie mniej wyrazistą scenę z tej samej historii. Oślepiony, ranny Wasilko jedzie wozem. Jest nieprzytomny. Eskorty (podobno „chłopacy” Davyda) zdejmują jego zakrwawioną koszulę i dają do prania w wiosce, gdzie zatrzymali się na lunch. Popadya, wyprawszy koszulę, przychodzi do Wasilko i zaczyna go opłakiwać, myśląc, że już nie żyje. Wasilko "usłyszał (słyszał) płacz i powiedział:" Gdzie jestem? Oni (w towarzystwie) powiedzieli mu: „W mieście Zvizhdeni”. I poproś o wodę, dali mu i pili wodę i wejdź do duszy, a zostaniem wzmiankowany i poczuję koszulę i powiem: „Dlaczego ją zdjęli ze mnie? Tak, w tej zakrwawionej koszuli przyjął śmierć i stanął przed Bogiem. Epizod ten jest opowiedziany tak szczegółowo, z tak konkretnymi szczegółami, że scena ta po raz kolejny przywołuje straszliwy los zniesławionego księcia, wzbudza współczucie dla niego, a wyrażone przez niego pragnienie stawienia się przed Bogiem „w tej zakrwawionej koszuli” zdaje się przypominać nieunikniona kara, służy dziennikarskiemu usprawiedliwieniu całkowicie „ziemskich” działań książąt, którzy wyruszyli na wojnę z Dawidem Igorewiczem, aby przywrócić prawa Wasilko do odebranego mu dziedzictwa. Tak więc wraz z narracją kronikową zaczyna tworzyć się specjalny gatunek podległy kronice - gatunek opowieści o zbrodniach książęcych. Znaczenie społeczno-polityczne tych opowieści było tak duże, że autorom najwyraźniej pilnie zależało na doskonałości formy literackiej, która nadałaby narracji wyrazistości emocjonalnej, z pewnością uzasadniałaby stanowisko strony, która w takich opowieściach występowała jako oskarżyciel popełnionego przestępstwa. Styl historyzmu monumentalnego w annałach. Jeśli opowieści kronikarskie wywodzące się z legend folklorystycznych miały szczególny styl epicki, to w annałach XI-XII wieku, a także w całej literaturze tego okresu, panuje i wszechogarniający styl historyzmu monumentalnego. Styl ten wyraża pragnienie starożytnych rosyjskich skrybów, by oceniać wszystko z punktu widzenia ogólnego znaczenia i celów ludzkiej egzystencji. Dlatego autorzy XI-XIII wieku. staraj się przedstawiać tylko największe i najważniejsze. Styl historyzmu monumentalnego charakteryzuje się przede wszystkim chęcią spojrzenia na temat obrazu z dużych odległości: przestrzennego, czasowego, hierarchicznego. To styl, w którym wszystko, co najważniejsze i najpiękniejsze, wydaje się monumentalne, majestatyczne, widziane z lotu ptaka. Kronikarze (a także autorzy życiorysów czy pochwał i nauk) patrzą na świat jakby z dużego dystansu. W tym okresie rozwinęło się widzenie panoramiczne, chęć dopasowania w prezentacji różnych odległych od siebie punktów geograficznych. W annałach akcja przenosi się z jednego miejsca do drugiego, położonego na przeciwległym krańcu rosyjskiej ziemi. Opowieść o wydarzeniach w Nowogrodzie zastępuje się opowieścią o wydarzeniach we Włodzimierzu czy Kijowie, potem wspomina się o wydarzeniach w Smoleńsku czy Galiczu itd. Tę cechę narracji kronikarskiej tłumaczy się nie tylko tym, że kroniki zwykle łączą się różne źródła, niekiedy pisane w różnych punktach ziemi rosyjskiej. Ta cecha odpowiada duchowi ówczesnej narracji. Jest to nieodłączne nie tylko w annałach, ale także w „Instrukcji” Włodzimierza Monomacha i Patericonie Kijowsko-Peczerskim, życiu Borysa i Gleba oraz „słowach” lub naukach. Jednak monumentalizm XI-XIII wieku. ma jedną ostro osobliwą cechę, która odróżnia ją od naszych współczesnych wyobrażeń o monumentalnym jako bezwładnym, ciężkim, nieruchomym. Monumentalizm w starożytnej literaturze rosyjskiej wiązał się z zupełnie przeciwstawnymi cechami, w szczególności z szybkością poruszania się po dużych przestrzeniach geograficznych. Bohaterowie prac dokonują przejść, przemieszczają się ze swoimi oddziałami z jednego miasta do drugiego, z jednego księstwa do drugiego. Historyzm stylu monumentalnego wyrażał się w szczególnym upodobaniu do tematu historycznego. Starzy rosyjscy pisarze starali się pisać nie o fikcyjnej, ale o historycznej przeszłości, a kiedy opisali coś fantastycznego (na przykład cuda), sami w większości w nie wierzyli i próbowali zainspirować czytelników, że pewne wydarzenia miały miejsce w rzeczywistości . Literatura ówczesna nie zna (a ściślej uważa, że nie zna) ani fikcyjnych osób, ani fikcyjnych wydarzeń. Ponadto skrybowie starali się powiązać dowolne wydarzenie historyczne lub postać z innymi, tak jak wydarzenia historyczne lub osoby – przypomnieć przodków księcia, jego „ojców” i „dziadków”, porównać bohatera lub wydarzenie z podobnymi bohaterami lub wydarzeniami znanymi im z kronik bizantyjskich lub ksiąg biblijnych, szukać i znajdować analogie do wszystkiego co wydarzyło się w tym ogromnym i zjednoczonym regionie, jego podstawowe prawa świata. Etykieta literacka w kronikach. Jednocześnie literatura tego czasu wyróżniała się ceremoniałem. Przejawiało się to dość wyraźnie w zjawisku, które D.S. Lichaczow nazwał etykietą literacką. Etykieta literacka określa niejako zadania literatury, jej tematykę, zasady konstruowania fabuł, wreszcie same środki wizualne, podkreślając krąg najbardziej preferowanych zwrotów mowy, obrazów, metafor. Koncepcja etykiety literackiej opiera się na idei niewzruszonego i uporządkowanego świata, w którym dla każdej osoby istnieje specjalny standard zachowania. Literatura musi zatem potwierdzać i demonstrować ten statyczny, normatywny świat. Oznacza to, że jej przedmiotem powinno być przede wszystkim przedstawienie sytuacji normatywnych: jeśli pisana jest kronika, to w centrum uwagi znajdują się opisy wstąpienia księcia na tron, bitew, działań dyplomatycznych, śmierci i pochówku księcia. Co więcej, w tym ostatnim przypadku osobliwy rezultat jego życia podsumowuje opis nekrologu. Podobnie hagiografie muszą koniecznie opowiadać o dzieciństwie świętego, o jego drodze do ascezy, o jego tradycyjnych (dokładnie tradycyjnych, niemal obowiązkowych dla każdego świętego) cnotach, o cudach, jakich dokonywał za życia i po śmierci itp. jednocześnie każda z tych sytuacji, w których bohater kroniki lub życia najdobitniej pojawia się w swojej oficjalnej pozycji księcia lub świętego, musiała być ukazana w podobnych, tradycyjnych zwrotach mowy: zawsze mówiono o rodzicach świętego że byli pobożni, o dziecku - przyszłym świętym, że stronił od zabaw z rówieśnikami, bitwę opowiadano tradycyjnymi formułami, jak: „i była rzeź zła”, „innych pocięto, a innych zabito” (tj. jednych ścięto mieczami, innych schwytano) itp. . Etykieta przenika narrację kroniki, zwłaszcza w tej jej części, która utrzymana jest w stylu monumentalnego historyzmu. Kronikarz wybiera w tych przypadkach do narracji tylko najważniejsze wydarzenia i czyny o znaczeniu państwowym. Oczywiście, jeśli żąda się od stylu i niezbędnego zachowania pewnych cech językowych (czyli właściwych środków stylistycznych), to okazuje się, że daleko od każdego wersu annałów okaże się ilustracją stylu monumentalnego historyzmu. Po pierwsze dlatego, że różne zjawiska rzeczywistości – a kronika nie mogła nie skorelować się z nią – nie mieściły się w wymyślonym wcześniej schemacie sytuacji etykiety i dlatego najbardziej uderzający przejaw tego stylu znajdujemy tylko w opisie właśnie tych sytuacji : na obrazie pojawienie się księcia „na stole” lub jego pojawienie się w kampanii, w opisie bitew, w nekrologach itp. e. Po drugie dlatego, że w kronikach obok artykułów pisanych przez kronikarza w stylu monumentalnego historyzmu odnajdujemy zarówno zapisy pogodowe, jak i ludowe legendy , które charakteryzują się innym epickim stylem omówionym powyżej, oraz codziennymi historiami. W stylu monumentalnego historyzmu prowadzona jest na przykład prezentacja wydarzeń z czasów Jarosława Mądrego i jego syna Wsiewołoda. Wystarczy przypomnieć opis bitwy pod Altą, która przyniosła Jarosławowi zwycięstwo nad „przeklętym” Światopełkiem, mordercą Borysa i Gleba (w Opowieści minionych lat pod 1019). Światopełk przybył na pole bitwy „w sile grawitacji”, Jarosław również zebrał „wiele wycia i poszedł przeciwko niemu do Lto”. Przed bitwą Jarosław modli się do Boga i zabitych braci, prosząc ich o pomoc „przeciw temu paskudnemu i dumnemu zabójcy”. I tak wojska ruszyły ku sobie „i zasłaniając pole tapety Letskoe z mnóstwa wycia”. O świcie („wschodzące słońce”) „była rzeź zła, jakby nie było jej w Rosji, a za jej ręce byłem sechahusem i schodziłem trzy razy, jakby w dolinie (doliny, zagłębienia) krwi teściowej.” Do wieczora Jarosław wygrał, a Światopełk uciekł. Jarosław wstąpił na tron w Kijowie, „otarł pot swoim orszakiem, pokazując zwycięstwo i wielką pracę”. Wszystko w tej opowieści ma na celu podkreślenie historycznego znaczenia bitwy: zarówno wskazanie dużej liczby wojsk, jak i szczegóły świadczące o zaciekłości bitwy i żałosne zakończenie - Jarosław triumfalnie wspina się na tron kijowski, zdobyte przez niego w pracy wojskowej i walce o „słuszną sprawę”. Widać jednak, że mamy przed sobą nie tyle relację naocznego świadka konkretnej bitwy, ile umiejętne połączenie tradycyjnych motywów fabuły i formuł mowy, które opisywały inne bitwy w tej samej Opowieści o minionych latach i kolejnych kronikach: tradycyjny zwrot to „ cięcie zła”, tradycyjne zakończenie, mówiące kto jest „zwyciężony”, a kto „biegnie”; zwykle dla narracji kronikarskiej, wskazanie dużej liczebności wojsk, a nawet formuły „jak we krwi teściowej” czy „pot, pokazujący zwycięstwo i wielką pracę” znajdują się w opisach innych bitwy. Jednym słowem mamy przed sobą jeden z przykładów etykiety obrazu bitwy. Ze szczególną starannością w Opowieści o minionych latach tworzone są nekrologi książąt. Na przykład według kronikarza (w artykule z 1093 r.) książę Wsiewołod Jarosławicz „kpił z Boga, kochał prawdę, opiekował się ubogimi (opiekował się nieszczęśliwymi i ubogimi), szanował biskupa i prezbitera (kapłanów). ), kochając z miłością Chernorizetów i wysuwając przez nich żądanie (wymagane). Ten rodzaj nekrologu kronikowego niejednokrotnie wykorzystywali kronikarze XII i następnych stuleci. Użycie formuł literackich nakazanych etykietą literacką nadało kronikowemu tekstowi szczególny artystyczny posmak: nie efekt zaskoczenia, ale przeciwnie, oczekiwanie na spotkanie ze znajomym, znajomym, wyrażone w wypolerowanej, uświęconej tradycją formie. . Ta sama technika jest dobrze znana w folklorze - przypomnijmy sobie tradycyjne wątki eposów, trzy powtórzenia w nich sytuacji fabularnych, trwałe epitety i podobne etykiety środki artystyczne. Styl monumentalnego historyzmu i charakterystyczna dla niego etykieta literacka nie świadczy zatem o ograniczonych możliwościach artystycznych, lecz przeciwnie, o głębokiej świadomości roli słowa poetyckiego. Ale jednocześnie styl ten, naturalnie, krępował swobodę fabuły, gdyż dążył do unifikacji, wyrażania różnych sytuacji życiowych w tych samych formułach mowy i motywach fabularnych. Połączenie monumentalnego historyzmu i epickich stylów w Opowieści minionych lat stworzyło jej niepowtarzalny literacki wygląd, a jej wpływy stylistyczne będą wyraźnie odczuwalne przez kilka stuleci: kronikarze zastosują lub urozmaicą te formuły literackie, które po raz pierwszy zastosowali twórcy Opowieści minionych lat, naśladuj jego cechy, a czasem cytuj Opowieść, wprowadzając do tekstu fragmenty tego pomnika. Opowieść o minionych latach zachowała swój estetyczny urok do naszych czasów, wymownie świadcząc o literackich umiejętnościach starożytnych rosyjskich kronikarzy. „Opowieść o minionych latach” drugiego wydania znalazła się w kronice początku XIII wieku. (która do nas nie schodzi), do której wracają Kroniki Radziwiłowska i Moskiewsko-Akademicka, a przez kod 1305 (również nie zachowany) - weszła do Kroniki Laurentian, przepisanej w 1377 r. Niżny Nowogród dla księcia Dymitra Konstantinowicza oraz w kodeksach kronikarskich sporządzonych na dworze wielkich książąt moskiewskich i metropolitów moskiewskich. Najstarszym z tych kodeksów, które sięgają czasów współczesnych, była Kronika Trójcy Świętej z 1408 roku; w 1812 r. spłonęła, jednak opublikowana część jej tekstu, a także fragmenty tej kroniki sporządzone przez N. M. Karamzina pozwalają sądzić, że tekst Opowieści minionych lat w Kronice Trójcy był bardzo bliski temu które znamy z Kroniki Laurentian. W kronikach ogólnorosyjskich XV wieku. tekst Opowieści minionych lat okazuje się być uzupełniony fragmentami kronik nowogrodzkich, w których, jak wspomniano powyżej, zachował się tekst Kodeksu Pierwotnego. „Opowieść o minionych latach” z pewnymi zmianami - skrótami lub dodatkami - rozpoczyna prawie wszystkie rosyjskie kroniki XV-XVI wieku. . Kronika południowo-rosyjska z XII wieku. Opowieść o minionych latach przeniosła tę historię do pierwszej dekady XII wieku. W ciągu tego stulecia w różnych księstwach rosyjskich kontynuowano pisanie kronik. Kroniki te jednak nie zachowały się, a wiemy o nich dopiero z późniejszych zbiorów kronikarskich, gdzie zostały włączone w części lub w całości. O pisaniu kronik południowo-rosyjskich dowiadujemy się na przykład z tzw. Kroniki Kijowskiej. Tę warunkową nazwę badacze nadali artykułom Kroniki Ipatiewa, która przedstawia wydarzenia od 1117 do końca XII wieku. . Uważa się, że ta część kroniki została zredagowana pod koniec XII wieku. hegumen klasztoru Wydubyckiego (pod Kijowem) Mojżesz, to kodeks, który posługiwał się kronikami wielkoksiążęcymi kijowskimi, kronikami Perejasława Ruskiego, kroniką rodzinną Rościsławichów – potomków księcia Rościsława Mścisławicza, wnuka Włodzimierza Monomacha. Jeśli kronikarze z XI wieku. starali się zrozumieć wydarzenia swoich czasów na tle poprzedniej wielowiekowej historii Rosji, a następnie kronikarzy południowo-rosyjskich z XII wieku. całkowicie zanurzeni w opisie pełnego wydarzeń życia swoich księstw i przeznaczeń. W Kronice Kijowskiej najczęściej spotykamy się nie z opowieściami i epickimi legendami, ale z zapisami pogodowymi - czasem krótkimi, czasem bardzo szczegółowymi i szczegółowymi, ale nie posiadającymi integralnej kompozycji, bez których kronika jest nie do pomyślenia. Jedynymi wyjątkami od tego ogólnego trendu są opowieści o książęcych zbrodniach: opowieść o zabójstwie Igora Olgovicha w latach 1147, historia o krzywoprzysięstwie Władimira Galitskiego w latach 1140-1150, opowieść o zabójstwie Andrieja Bogolubskiego w latach 1175; Kompletność fabuły ma również opowieść o kampanii Igora Światosławicza przeciwko Połowcom w 1185. Rozważmy jako przykład historię o morderstwie Andrieja Bogolubskiego. Krótka (i według większości badaczy oryginalna) wersja tej historii znajduje się w Kronice Laurentiana, historia oparta na niej w Kronice Ipatiewa jest bardziej szczegółowa i ma wysokie walory artystyczne. Możliwe, że kompilatorem tej narracji był Kuzmishche Kiyanin, naoczny świadek tragicznych wydarzeń. Na początku opowieści opowiadana jest długa historia o pobożności Andrieja, o jego hojności, o świątyniach zbudowanych na jego polecenie i ich luksusowych dekoracjach. Ta ekspozycja powinna podnieść autorytet księcia w oczach czytelnika, skłonić do przekonania, że jego zabójstwo jest nie tylko aktem okrucieństwa i zdrady, ale także odwetem wobec podobającego się Bogu prawego człowieka. Zgodnie z kanonem hagiograficznym historia podkreśla, że Andrzej „z góry usłyszał morderstwo wroga”, ale to tylko wzbudziło w nim gorliwość religijną. Następnie autor przechodzi do bezpośredniej relacji z wydarzeń z 1175 roku. W Wacławiu stał w konspiracji niejaki Jakim, „ukochany sługa” księcia. Jak dzikie bestie, spiskowcy rzucili się do „loży” księcia (sypialni). Jednak ogarnia ich strach, idą do „meduszy” (spiżarni) i piją wino, mając nadzieję, że chmiel doda im odwagi. „Soton, żeby ich (ich) bawić w meduzę i służyć im niewidzialnie, dojrzewając i wzmacniając się” – mówi kronikarz, dając do zrozumienia, że morderstwa dokonuje się za namową diabła i pod jego bezpośrednim nadzorem. Wtedy spiskowcy podchodzą do drzwi chaty i wołają do księcia: „Panie! Lord!" Książę domyśla się, że za drzwiami nie stoi Prokopiusz (podobno jeden ze sług księcia), za którego udaje jeden ze spiskowców. Zdając sobie sprawę, że zostali zdemaskowani, zabójcy wyważają drzwi i włamują się do trumny. Książę chce złapać miecz, ale okazuje się, że miecz został wcześniej skradziony. Następuje zaciekła walka - książę jest silny i zaciekle stawia opór, spiskowcy "sekosh i (jego) miecze i szable, i rzucają mu wrzody włóczni". Korzystając z faktu, że spiskowcy wyszli, wyprowadzając swojego kolegę, który został ranny w walce, Andriej również opuszcza skrzynię i chowa się pod baldachimem. Ale zabójcy szukają go po śladach krwi na schodach i zabijają. Zwłoki księcia rzuca się na ziemię na ganku, jego pałac zostaje splądrowany. Widząc to, Kuzmishche z gniewnym wyrzutem zwraca się do jednego ze spiskowców - klucznika Ambala, prosi go, aby dał mu dywan do przykrycia ciała zamordowanego i przypomina: „Pamiętasz ... w którym spodnie (w jakich ubraniach) przyszedł poszewka? Teraz stoisz w oksamicie (oksamit to kosztowna jedwabna tkanina), a książę leży nagi. Opowieść o zabójstwie Andrieja Bogolubskiego łączy w sobie momenty czysto etykiety (na przykład odniesienia do interwencji diabła, wzmianki, że książę z góry wiedział o zbliżającym się zamachu, monologi, które książę wypowiada w najbardziej napiętych momentach - w obliczu zabójców) z żywymi, żywotnymi szczegółami i epizodami: wystarczy przypomnieć rozmowę księcia ze spiskowcami przez zamknięte drzwi konkubiny, lub ostatnia scena, kiedy Kuzmishche Kiyanin potępia klucznika Kingpina. To połączenie „czysto hagiograficznego manier” i „prawdziwej opowieści z mnóstwem codziennych detali i żywych dialogów” jest w dużej mierze wynikiem przetworzenia, jakim poddawana była książkowa historia Kroniki Laurentian. Kuzmish Kiyanin, którego badacze nie bez powodu uważają za autora wersji będącej częścią Kroniki Ipatiewa. Jednak w Kronice Kijowskiej jest niewiele takich historii. Główną część zajmują artykuły pogodowe, bardzo obszerne, szczegółowo opisujące sprawy dyplomatyczne i działalność państwowa książąt, o licznych konfliktach zbrojnych itp. To szczegółowe wyliczanie faktów i wydarzeń nie wydaje się jednak próbą stworzenia pełnych opowieści fabularnych. Dla Kroniki Kijowskiej, zwłaszcza począwszy od artykułów z lat czterdziestych. W XII wieku zauważalne jest szczególne upodobanie kronikarzy do zewnętrznych, stylistycznych środków charakterystycznych dla stylu monumentalnego historyzmu: stale odnajdujemy tu tradycyjne etykiety opisów bitew, stereotypowe opisy pochówków książąt i ich nekrologów. Na ogół jednak Kronice Kijowskiej brakuje tej kompozycyjnej harmonii, charakterystycznej dla Opowieści minionych lat. Kronika Rusi Włodzimierza-Suzdala XII wiek. Od połowy XII wieku. rola w sprawach ogólnorosyjskich księstwa Władimir-Suzdal staje się coraz bardziej zauważalna. Aktywność militarna i polityczna tej w niedawnej przeszłości „ziemi okrężnej” nie mogła nie wpłynąć na odrodzenie życia ideologicznego. Zastępuje krótkie zapisy, które, jak się uważa, były przechowywane od początku XII wieku. w Rostowie i Włodzimierzu przychodzą kroniki. Same te sklepienia nie dotarły do nas, ale znalazły odzwierciedlenie w późniejszych kronikach. Porównanie ich pozwoliło ustalić, że Kronika Włodzimierza z końca XII wieku. zachowane jako część Kroniki Laurentyńskiej i kodeks z początku XIII wieku. - w Kronikach Akademickich Radziwiłowa i Moskwy, a także w Kronikarze Perejasława z Suzdala. Kronika Włodzimierza starała się ustalić autorytet jego księstwa i uzasadnić jego roszczenia do hegemonii politycznej i kościelnej w Rosji. Dlatego kroniki Włodzimierza nie ograniczały się do opisu wydarzeń lokalnych, ale przedstawiały szeroki obraz dziejów całej rosyjskiej ziemi. Wydarzenia na południu Rosji zostały opisane głównie według kronik Perejasławia Południa, z którymi książęta Włodzimierza mieli silne powiązania polityczne. Kronikarze zbioru Włodzimierza z końca XII wieku, odzwierciedlone w Kronice Laurentian, nieustannie wplatają w swoją narrację moralizatorskie i pobożne rozumowanie, podkreślając, że ich księstwo znajduje się pod patronatem ikony patronackiej - Matki Bożej Włodzimierza i kościół patronalny - Wniebowzięcia Matki Bożej, w którym znajdowała się ta ikona; To lud Włodzimierza jest uwielbiony przez Boga na całej ziemi „za swoją prawdę”. Książęta włodzimierska, według kronikarzy, są pełni pobożności i mądrości, ich nekrologi są uroczyście pompatyczne, przeplatane cytatami z Pisma Świętego. Nieco inny charakter ma zestaw z początku XIII wieku, odzwierciedlony w Kronice Radziwiłowa. Według obserwacji M. D. Priselkowa jego kompilator „należał do liczby reformatorów języka pisania kronik”: systematycznie zastępował przestarzałe słowa i frazy, dążąc do stworzenia „nowoczesnego i zrozumiałego” stylu. Ponadto pominął w narracji, jego zdaniem, nieistotne wiadomości, np. informacje o nominacjach i śmierci niektórych biskupów, o śmierci i pochówkach księżniczek i księżniczek; wskazując dni, w których miały miejsce opisywane wydarzenia, pominął informacje o świętych czczonych w te dni itp. Wchodząc do sklepienia z początku XIII wieku. Kronika Radziwiłowa zawiera ponad 600 miniatur (kolorowych rysunków), które ilustrują tekst Opowieści minionych lat i Kroniki Włodzimierza z XII wieku. , niewykluczone, że kodeks z początku XIII wieku był już zilustrowany. oraz miniatury Kroniki Radziwiłowa - kopie z jego miniatur. Kronika nowogrodzka z XII wieku. Zupełnie inny charakter ma kronika nowogrodzka. Zgodnie z hipotezą D.S. Lichaczowa, po przewrocie politycznym w 1136 r., W wyniku którego książę został eksmitowany z miasta, a Nowogród zamienił się w republikę bojarską, zastąpiono otwarcie nowogrodzkiej kroniki „Opowieść o minionych latach” przez „Kodeks inicjalny”, który wyróżniał się duchem antyksiążęcym, co odpowiadało ówczesnemu nastrojowi politycznemu w Nowogrodzie. Kronika XII wieku, kontynuująca ten nowy, zrewidowany początek opowieści o pierwszych wiekach istnienia Rosji, znacznie różniła się od współczesnego południowo-rosyjskiego czy Władimira-Suzdala. Przede wszystkim podkreślali to miejscowi: kronikarze nowogrodzcy rzadko i oszczędnie mówią o wydarzeniach ogólnorosyjskich lub wydarzeniach na innych ziemiach rosyjskich. Nie było też retoryki kościelnej w kronice nowogrodzkiej, która, jak powiedziano, wyróżniała annały Rusi Włodzimierza-Suzdala. Na przykład, jeśli tamtejsi kronikarze, mówiąc o jakichś niezwykłych zjawiskach niebieskich lub klęskach żywiołowych, koniecznie starali się je interpretować w duchu światopoglądu kościelnego, widząc w nich albo karę „za grzechy”, albo straszną lub dobrą wróżbę, to Kronikarze nowogrodzcy są zwięźli i rzeczowi: o huraganie, który miał miejsce w 1125 roku, kronika podaje: „Tego samego lata była wielka burza z piorunami i gradem, a dwory zostały rozerwane, a z świątyń (kościołów) fale (zakrywające sklepienia) zostały rozdarte, stada bydła utonęły w Wołchowie, a inne dwie reimasze żyją ”, mówi o głodzie w 1127 r.:„ A jesienią zabij mróz (tu: wiosenny chleb) przez całą zimę (zima), a będzie głód i zima (cała zima), osminka żytnia za pół hrywien. Kronika nowogrodzka z tamtych czasów wyróżnia się niesztucznym stylem (tu prawie nie znajdziemy formuł etykiety w duchu monumentalnego historyzmu, tak charakterystycznego dla pisarstwa południoworosyjskiego), językiem demokratycznym, który zachował wiele słów dialektycznych i odzwierciedlał specyfikę miejscowa wymowa nowogrodzka. Starsze kroniki nowogrodzkie znalazły odzwierciedlenie w tzw. Pierwszej Kronice Nowogrodzkiej w dwóch jej wydaniach (wydaniach). Starszą edycję reprezentuje spis synodalny z XIII-XIV wieku. (niestety uszkodzony - bez startu). To najstarszy rękopis z tekstem kronikarskim, jaki do nas dotarł. Najstarsze listy Pierwsza kronika nowogrodzka w młodszej wersji pochodzi z połowy XV wieku. . Kronika nowogrodzka przez długi czas pozostawała w izolacji od kronik innych ziem rosyjskich, aż do XV wieku. Krypty nowogrodzkie nie będą wykorzystywane jako jedno ze źródeł nowych kronik ogólnorosyjskich. Jednak to Pierwsza Kronika Nowogrodzka zachowała w swoim składzie najciekawszy zabytek literacki (być może pochodzenia kijowskiego) - historię zdobycia Konstantynopola (Cargradu) przez "friagi" (krzyżowców) w 1204 r. podczas czwartej krucjaty. Opowieść ta, skompilowana przez naocznego świadka wydarzeń (lub ze słów naocznego świadka), jest pierwszą rosyjską szczegółową relacją z wydarzeń w Bizancjum, a narrator okazał się doskonale świadomy politycznego tła wydarzeń i umiejętnie nakreślony wszystkie okoliczności oblężenia, zdobycia i splądrowania Konstantynopola.
Literatura i bibliotekoznawstwo
Główne idee kroniki początkowej. Już w samej nazwie Se opowieści o latach czasu, skąd wzięła się ziemia rosyjska, która w Kijowie zaczęła się przed książętami i skąd pochodziła ziemia rosyjska, wskazuje się na treść ideową i tematyczną kronika. są w centrum kroniki. Temat ojczyzny jest dominującym w annałach tematem przewodnim.
„Opowieść o minionych latach” jako pomnik literacki: treść, cechy artystyczne, połączenie z folklorem.
Główne idee kroniki początkowej.Już w tytule„Spójrzcie na historię tamtych lat, skąd wzięła się ziemia rosyjska, kto w Kijowie zaczął najpierw przed książętami i skąd wzięła się ziemia rosyjska” –zawiera wskazanie treści ideowych i tematycznych kroniki. Ziemia rosyjska, jej historyczne losy, od momentu powstania, a skończywszy na pierwszej dekadzie XII c., stań w centrum uwagi kronik. Wzniosła patriotyczna idea potęgi rosyjskiej ziemi, jej politycznej niezależności, religijnej niezależności od Bizancjum nieustannie przyświeca kronikarzowi, gdy wprowadza do swego dzieła „głębokie tradycje antyczne” i prawdziwie historyczne wydarzenia z niedawnej przeszłości.
Legendy kronikarskie są niezwykle aktualne, publicystyczne, pełne ostrego potępienia waśni i waśni książęcych, osłabienia potęgi ziemi ruskiej, nawoływania do obserwowania ziemi rosyjskiej, a nie do zawstydzania ziemi rosyjskiej w walce z wrogami zewnętrznymi, przede wszystkim koczownicy stepowi - Pieczyngowie, a następnie Połowcy.
Temat ojczyzny jest definiujący, wiodący w annałach. Interesy ojczyzny dyktują kronikarzowi taką czy inną ocenę poczynań księcia, są miarą jego chwały i wielkości. Żywe odczucie rosyjskiej ziemi, ojczyzny i ludzi informuje rosyjskiego kronikarza o bezprecedensowej szerokości horyzontu politycznego, niezwykłej dla zachodnioeuropejskich kronik historycznych.
Ze źródeł pisanych kronikarze zapożyczają historyczną koncepcję chrześcijańsko-scholastyczną, łącząc historię ziemi rosyjskiej z ogólnym przebiegiem rozwoju historii „świata”. „Opowieść o minionych latach” otwiera biblijna legenda o podziale ziemi po potopie między synami Noego – Sema, Chama i Jafeta. Słowianie są potomkami Jafeta, to znaczy, podobnie jak Grecy, należą do jednej rodziny ludów europejskich.
Wreszcie można "ustalić" pierwszą datę - 6360 - (852) - wspomina in„Kroniki greckie” „Ziemia rosyjska”.Ta data umożliwia postawienie"liczby z rzędu" tj. przystąpić do spójnej prezentacji chronologicznej, a dokładniej ułożenia materiału"do lata" - na lata. A kiedy nie mogą powiązać żadnego wydarzenia z konkretną datą, ograniczają się do ustalenia samej daty (na przykład:„latem 6368”, „latem 6369”).Zasada chronologiczna dawała szerokie możliwości swobodnego obchodzenia się z materiałem, pozwalała wprowadzać do kronik nowe legendy i opowieści, wyłączać stare, jeśli nie odpowiadały politycznym interesom tamtych czasów i autora, uzupełniać kroniki o zapisy wydarzeń ostatnich lat, których współczesny był jego kompilatorem.
W wyniku zastosowania chronologicznej zasady pogody przedstawiania materiału, idea historii stopniowo rozwijała się jako ciągły, sekwencyjny łańcuch wydarzeń. Powiązanie chronologiczne zostało wzmocnione związkiem genealogicznym, rodowym, sukcesją władców ziemi rosyjskiej, począwszy od Ruryka, a skończywszy (w Opowieści o minionych latach) na Włodzimierzu Monomachu.
Jednocześnie ta zasada uczyniła kronikę fragmentaryczną, na co zwrócił uwagę I.P. Eremin.
Gatunki zawarte w kronice.Chronologiczna zasada przedstawienia pozwoliła kronikarzom włączyć do kroniki materiał o niejednorodnym charakterze i charakterze gatunkowym. Najprostszą jednostką narracyjną kroniki jest lakoniczny zapis pogody, ograniczony jedynie do stwierdzenia faktu. Jednak samo umieszczenie tej czy innej informacji w annałach świadczy o jej znaczeniu z punktu widzenia średniowiecznego pisarza.
Kronika przedstawia także rodzaj szczegółowego zapisu, w którym odnotowuje się nie tylko „czyny” księcia, ale także ich skutki. Na przykład:"W Lato 6391 itp.
I krótki zapis pogody i bardziej szczegółowy dokument. Nie zawierają ozdobników. Nagranie jest proste, jasne i zwięzłe, co nadaje mu szczególnego znaczenia, wyrazistości, a nawet majestatu.
W centrum uwagi kronikarza jest wydarzenie -„co tu jest latem sił”.Po nich następuje wiadomość o śmierci książąt. Rzadziej odnotowuje się narodziny dzieci, ich małżeństwa. Następnie informacje o działalności budowlanej książąt. Wreszcie wiadomości o sprawy kościelne zajmując bardzo skromne miejsce. To prawda, kronikarz opisuje przeniesienie relikwii Borysa i Gleba, umieszcza legendy o początkach klasztoru Pechersk, śmierci Teodozjusza z jaskiń i opowieści o pamiętnych Czernorizetach z jaskiń. Jest to całkiem zrozumiałe ze względu na polityczne znaczenie kultu pierwszych rosyjskich świętych Borysa i Gleba oraz rolę kijowskiego klasztoru jaskiniowego w tworzeniu początkowej kroniki.
Ważną grupą kronik są informacje o znakach niebieskich - zaćmieniach słońca, księżyca, trzęsieniach ziemi, epidemiach itp. Kronikarz dostrzega związek między niezwykłymi zjawiskami naturalnymi a życiem ludzi, wydarzeniami historycznymi. doświadczenie historyczne, związany z dowodami kroniki George'a Amartola, prowadzi kronikarza do wniosku:„Bo znaki na niebie, gwiazdy, słońca, ptaki lub komin nie są dobre; ale są oznaki zła, czy to manifestacja rati, czy głód, czy śmierć.
Wiadomości o zróżnicowanej tematyce można połączyć w jeden artykuł kroniki. Materiał zawarty w Opowieści o minionych latach pozwala wyodrębnić legendę historyczną, legendę toponimiczną, tradycja historyczna(związany z epopeją bohaterską orszaku), legendę hagiograficzną, a także legendę historyczną i opowieść historyczną.
Połączenie kroniki z folklorem. Kronikarz czerpie materiał o wydarzeniach z odległej przeszłości ze skarbca pamięci ludowej.
Odwołanie się do legendy toponimicznej podyktowane jest pragnieniem kronikarza poznania pochodzenia nazw plemion słowiańskich, poszczególnych miast i samego słowa „Rus”. Tak więc pochodzenie słowiańskich plemion Radimichi i Vyatichi wiąże się z legendarnymi tubylcami Polaków - braćmi Radim i Vyatko. Legenda ta powstała oczywiście wśród Słowian w okresie rozkładu systemu plemiennego, kiedy izolowany starosta plemienny, aby uzasadnić swoje prawo do politycznej dominacji nad resztą klanu, tworzy legendę o swoim rzekomo obcym pochodzeniu . Ta kronika legenda jest bliska legendzie o powołaniu książąt, umieszczonej w annałach pod 6370 (862) na zaproszenie Nowogrodzian zza morza„rządź i panuj” Trzej bracia Varangian przybywają na ziemie rosyjskie wraz z rodzinami: Rurik, Sineus, Truvor.
Folklorystyczny charakter legendy potwierdza obecność epickiego numer trzy – trzech braci.
Legenda o powołaniu książąt służyła jako ważny argument do udowodnienia suwerenności państwa kijowskiego i bynajmniej nie świadczyła o niezdolności Słowian do samodzielnego zaaranżowania własnego państwa, bez pomocy Europejczyków, jak próbowali niektórzy naukowcy udowodnić.
Typową legendą toponimiczną jest też legenda o założeniu Kijowa przez trzech braci - Kija, Szczeka, Chorowa i ich siostrę Lybid. Sam kronikarz wskazuje na ustne źródło materiału zawartego w kronice:„Ini, nie wiedząc, rekosha, jakiego rodzaju Kiy był nosicielem”.Kronikarz z oburzeniem odrzuca wersję ludowej legendy o przewoźniku Kiy. Kategorycznie stwierdza, że Kyi był księciem, przeprowadził udane kampanie przeciwko Konstantynopolowi, gdzie otrzymał wielki zaszczyt od króla greckiego i założył miasto Kijowiec nad Dunajem.
Echa poezji rytualnej z czasów systemu plemiennego przepełnione są kronikarskimi wiadomościami o plemionach słowiańskich, ich obyczajach, obrzędach weselnych i pogrzebowych.
Kronikalna wiadomość o ślubie Włodzimierza z połocką księżniczką Rognedą, o jego obfitych i hojnych biesiadach urządzanych w Kijowie, nawiązuje do podań ludowych – legendy Korsuna. Z jednej strony widzimy pogańskiego księcia z jego nieokiełznanymi namiętnościami, z drugiej idealnego władcę chrześcijańskiego obdarzonego wszystkimi cnotami: łagodnością, pokorą, miłością do ubogich, do rangi monastycznej i zakonnej itp. Porównanie kontrastowe pogańskiego księcia z chrześcijańskim, kronikarz starał się dowieść wyższości nowej moralności chrześcijańskiej nad pogańską.
Panowanie Włodzimierza było podsycane heroizmem ludowych opowieści już na końcu X - początek XI wieku.
Legenda o zwycięstwie rosyjskiej młodzieży Kozhemyaki nad gigantem Pieczyngów jest przepojona duchem ludowej heroicznej epopei. Podobnie jak w ludowej epopei, legenda podkreśla wyższość człowieka spokojnej pracy, prostego rzemieślnika nad zawodowym wojownikiem – bohaterem Pieczyngów. Wizerunki legendy budowane są na zasadzie kontrastowego porównania i szerokiego uogólnienia. Na pierwszy rzut oka rosyjski młodzieniec to zwyczajna, niepozorna osoba, ale ucieleśnia tę ogromną, gigantyczną moc, jaką posiada naród rosyjski, ozdabiając ziemię swoją pracą i chroniąc ją na polu bitwy przed zewnętrznymi wrogami. Wojownik Pieczyngów, ze swoimi gigantycznymi rozmiarami, przeraża otaczających go ludzi. Pysznemu i aroganckiemu wrogowi przeciwstawia się skromny rosyjski młodzieniec, najmłodszy syn garbarza. Wykonuje wyczyn bez arogancji i przechwałek. Jednocześnie legenda zbiega się w czasie z toponimiczną legendą o pochodzeniu miasta Perejasław -„Strefa chwały młodzieży”ale jest to wyraźny anachronizm, ponieważ Perejasław był już wielokrotnie wspominany w annałach przed tym wydarzeniem.
Z epopeją ludowej bajki wiąże się legenda o galarecie białogrodzkiej. W tej legendzie uwielbiony jest umysł, zaradność i pomysłowość narodu rosyjskiego.
Podstawa folkloru jest wyraźnie wyczuwalna w legendzie kościelnej o wizycie na ziemi rosyjskiej przez Apostoła Andrzeja. Umieszczając tę legendę, kronikarz starał się „historycznie” uzasadnić religijną niezależność Rosji od Bizancjum. Legenda głosiła, że rosyjska ziemia otrzymała chrześcijaństwo nie od Greków, ale rzekomo przez samego ucznia Chrystusa - apostoła Andrzeja, który kiedyś przeszedł ścieżkę„od Waregów do Greków”wzdłuż Dniepru i Wołchowa — na ziemi rosyjskiej przepowiedziano chrześcijaństwo. Legenda kościelna o tym, jak Andriej pobłogosławił góry Kijowa, łączy się z ludową opowieścią o wizycie Andrieja na ziemi nowogrodzkiej. Legenda ta ma charakter domowy i wiąże się ze zwyczajem mieszkańców słowiańskiej północy kąpania się w gorących drewnianych łaźniach.
Większość opowieści kronikarskie poświęcone wydarzeniom IX - koniec X wieki, związane z ustnym Sztuka ludowa, jego epickie gatunki.
Jak również inne prace, które mogą Cię zainteresować |
|||
| 74371. | Metody zerowego rzędu rozwiązywania UUN. zastosowanie metody Seidela do rozwiązywania UUN | 165 KB | |
| W praktycznych algorytmach najczęściej implementowane są dwie metody zerowego rzędu: metoda Seidela i Z-macierzowa. Metoda Seidela była pierwszą metodą użytą do obliczenia stacjonarnych trybów EPS na komputerze26. Ze wzoru wynika, że zamiast najprostszego procesu iteracyjnego metody Jacobiego, metoda Seidela wykorzystuje najnowsze nowe wartości poprzednie zmienne, tj. do obliczenia każdej kolejnej zmiennej. | |||
| 74377. | Algorytm dla programu do obliczania stacjonarnych postaci ES | 71,5 KB | |
| W poprzednich rozdziałach podano charakterystykę opisu matematycznego i główne etapy problemu obliczania parametrów trybów stacjonarnych ES, który ma wiele różnych implementacji programowych. | |||
| 74378. | Zmiana obciążenia w przedziale czasu. Wykresy obciążeń elektrycznych i ich charakterystyki. Pobieranie wykresów obciążenia | 66 KB | |
| Pobierz wykresy obciążenia. Harmonogramy dobowe Harmonogramy dobowe służą głównie do planowania załadunku urządzeń stacyjnych i sieci elektrycznych. Dobowe harmonogramy odbiorów elektrycznych można przedstawić z ustalonym zapotrzebowaniem na każdą godzinę doby Analizując dobowe harmonogramy odbiorów należy pamiętać o następujących kwestiach: poszczególne grupy konsumenci Integralną częścią harmonogramu obciążenia systemu elektroenergetycznego, oprócz zapotrzebowania odbiorców, są straty energii podczas jej ... | |||
| 74379. | Wykresy obciążeń według czasu trwania. Zużyta energia elektryczna. Zajęty czas | 378,5 KB | |
| Wykresy obciążeń według czasu trwania. Roczne harmonogramy obciążeń czynnych i biernych według czasu trwania zbudowane na podstawie dziennych lub miesięcznych harmonogramów obciążeń Poniższe wartości są typowe dla rocznych harmonogramów obciążeń czynnych i biernych według czasu trwania | |||
