Wstęp

W ciężkiej pracy Dostojewski odkrył zbawczy sens chrześcijaństwa. Wyjątkową rolę w „odrodzeniu przekonań” odegrała Ewangelia, prezentowana w Tobolsku przez żony dekabrystów, jedyna księga, jaką mogli mieć więźniowie. Znaczenie tej ewangelii od dawna dostrzega się w badaniach nad Dostojewskim. Wnikliwie pisali o tym L. Grossman, R. Pletnev, R. Belnap, G. Hetsa. Teraz, dzięki książce G. Hetsa, istnieje naukowy opis tej Ewangelii, którą Dostojewski nie tylko czytał, ale także pracował nad nią przez całe życie. Jest mało prawdopodobne, aby którykolwiek z geniuszy świata znał Ewangelię tak dobrze, jak Dostojewski, a on był, zgodnie z wyrazistą konkluzją A. Bema, „genialnym czytelnikiem”. Warto zauważyć, że efektem dziesięciu lat myślenia, w tym ciężkiej pracy, był skomponowany, ale nienapisany artykuł „O powołaniu chrześcijaństwa w sztuce”, o którym pisał w Wielki Piątek 1856 r. do barona A.E. Wrangel: „Przemyślałem to wszystko do ostatniego słowa w Omsku.

Będzie dużo oryginalnych, gorących. Ręczę za prezentację. Może wiele osób się ze mną nie zgodzi. Ale wierzę w swoje pomysły i to wystarczy. Proszę o wcześniejsze przeczytanie artykułu. Majkow. Niektóre rozdziały będą miały całe strony z broszury. Chodzi właściwie o cel chrześcijaństwa w sztuce. Chodzi tylko o to, gdzie go umieścić?” (28.1; 229). Artykuł pozostał nienapisany – nie było gdzie go umieścić, ale pogląd Dostojewskiego na ten temat jest wyrażany we wszystkich kolejnych pracach. To jest to, że „szczery, naturalny i chrześcijański ” punkt widzenia, który L. Tołstoj lubił w pracy Dostojewskiego.

Ewangelia była dla Dostojewskiego naprawdę „dobrą nowiną”, starym objawieniem o człowieku, świecie i prawdzie Chrystusa. Z tej księgi Dostojewski czerpał duchową siłę w Domu Umarłych, według którego nauczył się czytać i pisać po rosyjsku Dagestańskiego Tatara Aleja, który wyznał mu na pożegnaniu, że uczynił go człowiekiem ze skazańca.

Książka ta stała się główną w bibliotece Dostojewskiego. Nigdy się z nią nie rozstał i zabrał ją w drogę. Zawsze leżała przed nim na jego biurku. Według niej zweryfikował swoje wątpliwości, odgadł swój los i los swoich bohaterów, życząc, jak bohater wiersza N. Ogareva „Więzienie”, który odgadł ze „starej Biblii”,

Wyjść do mnie z woli losu -

I życie, smutek i śmierć proroka.

W odniesieniu do Dostojewskiego można wyjaśnić: chrześcijański prorok naszych czasów.

Po zwolnieniu z niewoli karnej Dostojewski objawił swój „symbol wiary” w ten sposób: „wierzyć, że nie ma nic piękniejszego, głębszego, bardziej współczującego, rozsądniejszego, odważniejszego i doskonalszego niż Chrystus i nie tylko, ale z zazdrosną miłością mówię sobie, że tak być nie może. Co więcej, gdyby ktoś udowodnił mi, że Chrystus jest poza prawdą, a rzeczywiście prawda jest poza Chrystusem, to wolałbym pozostać z Chrystusem niż z prawdą " (28, I; 176). To paradoks, ale opiera się na przekonaniu, że prawda jest w Chrystusie.

„Myśl chrześcijańska i wysoce moralna” znalazła swoje pełnoprawne ucieleśnienie w późnych dziełach Dostojewskiego, w jego powieściach od „Zbrodni i kary” po „Bracia Karamazow”, chociaż w „Biednych ludziach” i wiele wczesnych opowiadań i powieści, bezwarunkowo wypowiadała się w „Poniżonych i znieważonych” oraz w „Notatkach z domu umarłych”, w „Zimowych notatkach o letnich wrażeniach” i w „Notatkach z podziemia”. Ten pomysł Dostojewskiego miał kilka etapów realizacji. Pierwszym jest rozpoznanie osoby w sobie, odnalezienie osoby w osobie. Drugim jest przywrócenie ludzkiej postaci, odnalezienie własnej twarzy. I wreszcie, uświadomiwszy sobie boskość w sobie, aby się przemienić, stać się osobą żyjącą według przykazań Chrystusa.

Idea ta stała się „superideą” dzieła Dostojewskiego – ideą chrześcijańskiej przemiany człowieka, Rosji i świata. I to jest ścieżka Raskolnikowa, Sonyi Marmeladowej, księcia Myszkina, kronikarza w Opętanych, Arkadego Dołgorukiego, starszego Zosimy, Aloszy i Mitia Karamazowa. Ich droga wiodła przez wyznanie do pokuty i odkupienia, zdobycie wiecznej prawdy i wiecznego ideału. To wątki jego późniejszych powieści, od Zbrodni i kary po Braci Karamazow.

1. Ewangelia w strukturze powieści „Zbrodnia i kara”

Dostojewski opisuje w powieści Zbrodnia i kara samą kopię Ewangelii, którą w 1850 roku podarowały mu w Tobolsku na dziedzińcu tranzytowym żony dekabrystów: „Na komodzie była jakaś książka<...>Był to Nowy Testament w przekładzie rosyjskim. Książka była stara, używana, oprawiona w skórę. (6; 248).

Następnie, w ostatnim okresie jego życia, w swojej bibliotece, według A.G. Dostojewska, „kilka egzemplarzy Ewangelii”. Ale z tą jedyną książką dozwoloną w więzieniu nigdy się nie rozstał. Była jego nieustanną lekturą. A.G. Dostojewska powiedziała, że nawet wiele lat po ciężkiej pracy jej mąż, wspominając „duchową udrękę i niepokój, której doświadczył, powiedział, że nadzieja odżyła w jego sercu tylko dzięki Ewangelii, w której znalazł oparcie, czując za każdym razem, gdy ją przyjął, szczególny przypływ siły i energii”. Widać, że znów wrócił do wielu dawno czytanych stron, a potem obok notatek pojawiły się ślady ołówka paznokciem. Czyli oznaczony paznokciem i znakiem NB (ołówek) art. 24 rozdz. Jana 12 („Zaprawdę, zaprawdę powiadam wam, jeśli ziarno pszenicy wpadnie w ziemię…”). A ślady paznokci wykonane w tej samej Ewangelii w rozdz. 4 (art. 52, 53, 54), pozwalają stwierdzić, że plan Dostojewskiego dotyczący moralnego zmartwychwstania i uzdrowienia Raskolnikowa jest związany nie tylko z historią zmartwychwstania Łazarza, ale także z innym cudem Jezusa - uzdrowieniem syna dworzanina ("Zapytał ich: o której godzinie poczuł się lepiej? Powiedziano mu: wczoraj o siódmej godzinie opuściła go gorączka. Od tego ojciec wiedział, że to była godzina, w której Jezus powiedział do niego: twój syn A on sam i cały jego dom uwierzyli. Jest to drugi cud, jaki uczynił Jezus, gdy powrócił z Judei do Galilei. Cud ten wydarzył się w siódmej godzinie w Kafarnaum, w mieście, w którym osiadł Chrystus, opuszczając Nazaret, głosząc pokutę i uzdrawiając chorych.

W mieszkaniu Kapernaumowa (symboliczny ewangeliczny charakter tego imienia od dawna jest oczywisty) Sonia czyta Raskolnikowowi Świętą Ewangelię i tu rodzi się jego skrucha - decyzja o ogłoszeniu zbrodni popełnionej w pamiętnej siódmej godzinie. „Ta minuta była w jego odczuciu strasznie podobna do tej, kiedy stał za staruszką, wypuszczając już siekierę z pętli...” (6; 314). Ale w protokole tego spotkania z Sonią wydarzyło się coś innego: Raskolnikow wyciągnął rękę do krzyża. „Jak pójdziesz do cierpienia, to włożysz to. Przyjdziesz do mnie…” – powie Sonia (6; 324). I przyszedł do niej, gdy „zmierzch już się zaczynał” i „słońce<...>już zwinięty "(6; 402). W siódmej godzinie Sonya położyła mu na piersi krzyż cyprysowy. "Oznacza to, że biorę krzyż na siebie ..." - zauważy (6; 403). "I kto nie dźwiga swojego krzyża i idzie za mną, nie może być moim uczniem” (Ewangelia Łukasza, rozdz. 14, art. 27). Raskolnikow z martwych, jego uzdrowienie i powrót do zdrowia (zgodnie z nauczaniem pitagorejski numer siedem oznacza zdrowie i świętość).

Jest kilka śladów atramentu. Sam ich charakter, bardzo przypominający karty jego twórczych rękopisów, a co najważniejsze treść tych kart Ewangelii, na których zostały sporządzone, sugerował, jak w dniach lipcowych pojawiły się ślady atramentu w głównej księdze jego życia 1866, kiedy został zmuszony na prośbę redakcji "Posłańca rosyjskiego" do przerobienia "z trudem i tęsknotą" czwartego rozdziału czwartej części "Zbrodni i kary" (28, II; 166). Znaki dokonuje się w jedenastym rozdziale Ewangelii Jana - tak nazywa swoją ulubioną czwartą Ewangelię w powieści Zbrodnia i kara (6:250). Legenda o zmartwychwstaniu Łazarza jest usiana cyframi, znakami notabene, znakami specjalnymi, które znajdują się również w jego szkicach, niektóre słowa są podkreślone. Ale w tekście powieści podkreśla niewłaściwe słowa, które są podkreślone w Ewangelii (i cytuje tekst nie jest całkowicie dokładny). Jednak nie dlatego, że cytował z pamięci, co zresztą było dość charakterystyczne dla Dostojewskiego. Tak więc w Ewangelii w wersecie 39 - "przez cztery dni był w grobie" podkreślone są słowa "jak był w grobie". W powieści Dostojewski podkreśla: „Od czterech dni jest w grobie”. A Sonia podczas czytania „mocno uderzyła w słowo: cztery” (6; 251). To nie przypadek: czytanie legendy o zmartwychwstaniu Łazarza odbywa się w Zbrodni i karze czwartego dnia po zbrodni popełnionej przez Raskolnikowa. Zakończono czytanie. Sonia „szeptała nagle i surowo”: „Wszystko o zmartwychwstaniu Łazarza” (6; 251). Cała legenda została wpleciona w tekst powieści - 45 wersów Ewangelii (rozdz. 11, st. 1 - 45). Dostojewski oznaczył go nawet w swojej Ewangelii cyframi rzymskimi I, II, III, IV, V, oznaczając kolejność jego włączenia do powieści.

Wielki powieściopisarz ustępuje miejsca „odwiecznej Ewangelii” (te słowa w jego Ewangelii są podkreślone i oznaczone znakiem notabene. - Objawienie św. Jana Teologa, rozdz. 14, art. 6). Mimowolnie przychodzą na myśl inne majestatyczne słowa z Ewangelii, słowa, którymi zaczyna się Ewangelia Jana: „Na początku było Słowo...”.

Możliwe, że zamiast pierwotnie pomyślanej przez Dostojewskiego „Wizji Chrystusa” pojawiła się lektura Ewangelii w końcowym tekście powieści. Taką samą opinię wyraża prof. J. Gibian („W końcowym tekście powieści tę scenę (tj. Widzenie Chrystusa) zastąpiła ta, w której Sonia czyta na głos Ewangelię”). Możliwe jednak, że obie sceny istniały w umyśle pisarza przy tworzeniu powieści od samego początku. Dostojewski, ze swoją wrodzoną „tęsknotą za prądem”, przenikliwie dostrzegającym wszystkie zjawiska swojej epoki, zdolnym do odpowiedzi na nie w nowoczesny i aktualny sposób, nie mógł nie zauważyć burzliwej kontrowersji, która wybuchła zarówno w Europie, jak i w Rosji w latach 1864-1865. wokół nowych wydań dzieł D. Straussa i E. Renana o życiu Chrystusa. „Legendy o zmartwychwstaniu córki Jaira i zmartwychwstaniu Łazarza miały moc dowodową w odniesieniu do nadchodzących cudów” – przekonywał Strauss w książce, którą Dostojewski zabrał z biblioteki Petraszewskiego. Pozyskał nowe wydania do swojej biblioteki, gdy w latach 60. toczył się spór o to, czy takie cuda są możliwe, czy mają autentyczność historyczną, czy też są tylko wytworem wyobraźni ewangelisty. Kwestia wiary i niewiary, istnienia Jezusa, wiązała się z wiarą w cuda. Przypadki zmartwychwstania wspominane są również w opowieściach pierwszych trzech ewangelistów. Ale „Ewangelia Jana”, nad którą pokłonili się Sonia i Raskolnikow, była najpotężniejszą narracją. Zmartwychwstanie z martwych Łazarza, który był już w grobie od czterech dni, było niesłychanym, największym cudem, który potwierdził wiarę w Chrystusa, ostatni dowód i potwierdzenie Jego Boskiej mocy. W powieści „Zbrodnia i kara” nazwiska Straussa i Renana nie są wywoływane bezpośrednio. Pisma Renana zajmują ważne miejsce w twórczej historii powieści Idiota. Ale nawet w Zbrodni i karze echa kontrowersji z lat 1865-66, które toczyły się wokół „pism Renana” – i w samej scenie odczytywania legendy o zmartwychwstaniu Łazarza, nawet w tym, jak mocno słowa „cztery dni”, podkreśla się „czwartą ewangelię”, czyli najbardziej rozstrzygającą i, co najważniejsze, w tych pytaniach, które Porfiry Pietrowicz zadaje Raskolnikowowi: „Więc nadal wierzysz w Nowe Jeruzalem? Czy wierzysz w Boga? Przepraszam , to takie ciekawe<...>Czy wierzysz w zmartwychwstanie Łazarza?” (6; 201).

A ostatni sen Raskolnikowa, podobnie jak czwarty rozdział czwartej części, sięga Ewangelii. Dostojewski robił także notatki w Apokalipsie atramentem, paznokciem i ołówkiem: w „Objawieniu św. Jana Teologa”, rozdz. 13, przy wersecie 15 umieszczony jest krzyż, obok wersetów 11-12 na marginesach jest napisane: „społeczny [izm]”, w rozdz. 17, art. 9 - „cywilizacja”, znak z krzyżem i atramentem notabene przy ul. 6 rozdz. 14: „I ujrzałem innego anioła lecącego pośrodku nieba, mającego wieczną ewangelię, aby głosić mieszkańcom ziemi i każdemu narodowi i plemieniu, i językowi i ludziom” NB (notabene) atramentem.

2. Odbicie idei chrześcijańskich w wątkach i obrazach powieści „Zbrodnia i kara”

Myśl chrześcijańska Dostojewski

G.V. Florenski widział oryginalność geniuszu Dostojewskiego w otwartości na „wrażenia życia”. Prawdziwym źródłem oryginalności jest duchowe doświadczenie ontologii. Jednocześnie, według V.F. Erna, „wszechświat, kosmos, jest ujawnieniem i objawieniem pierwotnie istniejącego Słowa”, a zatem „świat w swoich najtajniejszych głębiach jest „logiczny”, to znaczy spójny i proporcjonalny do Logosu, a każdy szczegół i wydarzenie tego świata jest ukrytą myślą, tajemnym ruchem wszechprzenikającego Słowa Bożego”. Dla Dostojewskiego Chrystus stoi w centrum bytu i literatury. Święta więź między światem ziemskim a Logosem jest pojmowana przez jaźń aktu stwórczego. Twórczość pisarza zawiera problem korelacji między ludzkim słowem a Słowem-Bogiem. To właśnie organizuje twórcze molekuły Dostojewskiego. W konsekwencji nie można w pełni zrozumieć fabuły i obrazów jego prac, pozostając poza granicami ontopoetyki.

Jej celem jest dostrzeżenie bytu poprzez artyzm, ukazanie bycia poprzez język, wyjaśnienie logosu bytu i kreatywności. A skoro rozważa się twórczość Dostojewskiego, to ontopoetyki nie da się opisać abstrakcyjnymi kategoriami filozoficznymi, oświetlają ją chrześcijańskie zasady stosunku do życia, do człowieka. Bóg. Ontopoetyka to poetyka bytu, który stał się artystyczną rzeczywistością.

W „Zbrodni i karze” urzeczywistnia się motyw zdobywania Najwyższego Dobra przez człowieka: realizowany na poziomie bohatera jako wybór Raskolnikowa między refleksyjnym słowem Swidrygajłowa a integralną Sonią, pojmowaną przez autora na jego poziomie kilkoma liniami : 1) uznanie idei Raskolnikowa za grzech; 2) uznanie natury ludzkiej pierwotnie niegrzesznej i tragicznie rozwidlonej w wyniku upadku; 3) uznanie możliwości przezwyciężenia grzechu, przebóstwienia. Ostatni fundament zbudowany jest na drugim, zgodnym z teologicznym. Św. Izaak Syryjczyk powiedział: "Dusza jest z natury niewzruszona. Namiętności są czymś dodatkowym, a sama dusza jest ich winna. Gdy wraca do pierwotnej rangi, to już jest niewątpliwe, że dusza jest poza swoim natura, gdy tylko wejdzie w namiętny ruch (...)”. Stąd - wewnętrzna motywacja fabuły zmartwychwstania w powieści.

Chrześcijańska myśl Dostojewskiego wyznacza binarną strukturę Zbrodni i kary, co wyraża się np. na poziomie gatunkowym w skłonności do tajemniczości. Tak więc K. Mochulsky pomyślał o Raskolnikowie: „Stoi przed nami, jak człowiek w średniowiecznej tajemnicy, między dobrymi i złymi aniołami”. Wskazano na to w pracach nad dychotomią czasu w powieści, co wpływa również na fabułę. Binarność jest też namacalna w dialogu empiryzmu i metafizyki dzieła: w kontekście empirycznym deklaruje ją konfrontacja (istotna i widoczna dla Raskolnikowa, wymagająca jego wolnego wyboru) „rozpaczy, najbardziej cynicznej” Swidrygajłowa (7. ; 204) i „nadzieja, najbardziej niemożliwa do zrealizowania” (7; 204) Sony. W metafizyce otwiera się punkt prawdy, który pozwala zamknąć system motywacji dla fabuły zmartwychwstania: ruch Raskolnikowa od Piękna-Prawdy-Dobra przez odwrót od nich i przyjęcie brzydoty-fałszywego-zła dla przezwyciężenia tego ostatniego z chrześcijańską miłością i dążenie do harmonii (Piękno-Prawda-Dobro). Nosicielem takiej prawdy jest sam autor.

Powieść nie powstałaby bez znaczenia ontologicznego, bez zrozumienia przyczyn naruszenia pierwotnej integralności. Głównym winowajcą jest „szatańska” „duma” (7; 149), która uderzyła człowieka. Gpex dumy był rozumiany w ten czy inny sposób przez wszystkich teologów. Św. Jan od Drabiny powiedział o nim: „Pycha jest odrzuceniem Boga, wymysłem demonicznym, pogardą dla ludzi, matką potępienia, potomstwem uwielbienia, znakiem bezpłodności duszy, odrzuceniem Bożego pomoc, zwiastun szaleństwa, sprawca upadków, przyczyna opętania przez demony, źródło gniewu, drzwi hipokryzji, twierdza demonów, skarbnica grzechów, sprawa niemiłosierdzia, nieznajomości współczucia, okrutny oprawca, nieludzki sędzia, przeciwnik Boga, korzeń bluźnierstwa. Podobnie poszerzone rozumienie dumy znajduje wyraz w powieści Dostojewskiego. Słowa Drabiny są bardzo ważne dla wyjaśnienia tego, co dzieje się z Raskolnikowem: jest to odwrót od Boga, utrata kontaktu z ludźmi, bezlitosność wobec bliskich, przerost grzechów i tortura duszy bohatera i jego szaleństwo.

Diabelski początek jest zniekształceniem podstawowej harmonii w człowieku, fałszywej istoty. W tym kontekście na uwagę zasługuje jedno zdanie o Raskolnikowie: „Nawiasem mówiąc, był wyjątkowo przystojny (...)” (6; 6). Twarz bohatera jest idealna, niemal przystojna, ale w czasach przedrzymskich. W teraźniejszości jest jednak uchwycone przez rysy brzydoty: „dziwny uśmiech”, „uczucie najgłębszego wstrętu”, „w rysach subtelnych” (6; 6). Cała uwaga skupia się na tym, że stan Raskolnikowa jest pozbawiony oryginalności. Jest uchwycony w momencie rozpadu, rozkładu jego pierwotnej esencji. Podobno irytował się „brzydką, ale uwodzicielską zuchwałością” snów i „w jakiś sposób nawet mimowolnie przyzwyczaił się do uważania „brzydkiego” snu za przedsięwzięcie” (6; 7). Jednak osobowość ma swoją prehistorię, zakorzenioną w wieczności, opartą na jej pięknie.

Od samego początku powieści powstaje pewna opozycja Sonyi i Raskolnikowa, która zamienia się w paralelę i korespondencję. W zasadzie wskazanie czasu akcji: „Na początku lipca, w ekstremalnie gorącym czasie (...)” (6; 5). Neutralna fraza nie miałaby decydującego znaczenia, gdyby nie list od matki Raskolnikowa. Jego bohater czyta następnego dnia po rozprawie, ale według Nastasji wiadomość przyszła „wczoraj” (6; 27), czyli pierwszego dnia wydarzeń.

Zastanawiając się nad losem Duni, Raskolnikow podpowiada i wspomina: „(...) Wiem też, o czym myślałeś przez całą noc, chodząc po pokoju, i o co modliłeś się do Matki Bożej Kazańskiej, która stoi u twojej matki sypialnia, wtedy trudno się wspiąć” (6; 35). Uroczystość Kazańskiej odbyła się 8 lipca, zgodnie ze starym stylem. Trzeba przyznać, że chronologia jest dokładna: pierwszy dzień to 8 lipca. Potem widzi Raskolnikowa Marmeladowa, który opowiada o swoim spotkaniu z córką: „A dzisiaj była tam Sonia, poszedł poprosić o kaca!” (6; 20). A potem wypowiada te słowa o niej, które zawsze odnoszą się do Matki Bożej: „Nic nie powiedziała, tylko patrzyła na mnie w milczeniu... Więc nie na ziemi, ale tam... oni tęsknią za ludźmi, płacz, ale nie wyrzucaj, nie wyrzucaj!” (6; 20).

Człowiek musi odpowiadać otwartemu dobroci i przemianie dzięki przyjęciu Boskiej opieki we własnym życiu. „Test Raskolnikowa”, wykonany w dniu jednej z najbardziej czczonych ikon, jest zerwaniem z miłosierdziem Bożym. To nie przypadek, że liczba 8 ma inne znaczenie - dzień apokaliptyczny. Wstępnie ustala się sytuacja wyboru metafizycznego. Pod koniec pracy zostanie powtórzony: apokaliptyczny sen Raskolnikowa i pojawienie się Sonii przed bohaterem, podobne według T.A. Kasatkina, cudowne odkrycie ikony.

Interesujące słowami Raskolnikowa i wzmianką o Golgocie: człowiek jest zobowiązany do powtórzenia działania Syna Bożego. Bohater myli się, opisując siebie: „Jestem biednym i chorym studentem, przygnębionym (mówił tak: „przygnębionym”) przez biedę” (6; 80). Dostojewski dobrze znał znaczenie „przygnębienia”: w jego umyśle ożyły wiersze wiersza Tyutczewa „Te biedne wsie…”:

Przygnębiony ciężarem matki chrzestnej,

Wszyscy, droga ziemi,

W niewolniczej formie Król Niebios

Wyszedł błogosławieństwo.

Tylko „ciężar krzyża” daje prawo do oceniania siebie tak, jak robi to Raskolnikow. Akt bohatera jest także wyzwaniem dla Boga-człowieka.

W powieści rozwijają się motywy związane z cudownym pojawieniem się i działaniem Kazańskiej Ikony. Według zachowanych świadectw „kiedy ikona została zabrana do świątyni, wielu chorych, zwłaszcza niewidomych, zostało uzdrowionych. Można by pomyśleć, że ten główny cel ślepoty służył jako znak, że święta ikona pojawiła się, aby oświecić duchowym światłem. tych zaciemnionych ślepotą fałszywej doktryny Mahometa”. Kiedy Sonya czyta Ewangelię Raskolnikowowi, szczególnie zastanawia się nad cudem Chrystusa, który uzdrowił niewidomych: „W ostatnim wersecie:„ Czy ten, który otworzył oczy niewidomym ... - ona, obniżając głos, żarliwie i namiętnie przekazywał zwątpienie, wyrzuty i bluźnierstwo niewierzących, ślepych Żydów, którzy teraz za minutę, jak uderzeni piorunem, upadną, zapłaczą i uwierzą ... "A on też jest ślepy i niewierzący - będzie teraz też usłyszy, on też uwierzy, tak, tak! teraz, teraz” śniła i drżała w radosnym oczekiwaniu” (6; 251). Sama Sonya staje się środkiem do leczenia bohatera. Przed nami obraz możliwego cudu dokonanego przez ikonę Matki Bożej. To całkiem realne, choć nie dzieje się to od razu. Wygląda na to, że z dniem Kazania wiąże się również idea niszczącej i oczyszczającej mocy „grzmotu”, ponieważ nawet po przeczytaniu listu Raskolnikow czuje, że „uderzył go nagle jak grzmot "(6; 39).

Jednak w tym pamiętnym dniu wola człowieka, który uległ grzesznemu uwiedzeniu, okazała się silniejsza: „(…) po jego ustach wił się ciężki, żółtawy, zły uśmiech” (6; 35). Staje się jasne, z drugiej strony, i włączenie motywów Koranu w pracy, porównując Raskolnikowa do Mahometa: „Och, jak rozumiem „proroka”, z szablą, na koniu. Allah rozkazuje i bądź posłuszny” drżący stwór! (...) Słuchaj drżący stwór i - nie życz więc - to nie twoja sprawa!...” (6; 212). Bohater musi pozbyć się takiej fałszywej nauki, co ułatwia chrześcijański cud.

Wnikanie w tekst literacki nie tylko chrześcijańskich znaczeń, ale także świętych symboli religijnych przygotowuje nieuchronny wynik powieści, nieuchronność wygaśnięcia spisku popadnięcia w grzech i manifestację piękna zmartwychwstania.

Obraz Matki Bożej tworzony jest przez Dostojewskiego jako Miłosierny, Bolesny. Kazań - surowy, miażdżący, grożący. Pisarz ponownie potwierdza pierwszeństwo Boskiej miłości. Nie bez powodu Sonya daje Marmeladowowi 30 kopiejek, jakby wybaczając grzech trzydziestu Serebreniki, te 30 rubli, które przyniosła Katerinie Iwanownej. Jeśli ludziom można wybaczyć ich cierpienie, to bez wątpienia błąd popełniony przez Raskolnikowa po otrzymaniu listu: fałszywy wybór, fałszywa decyzja.

Intryga zmartwychwstania nie byłaby możliwa, gdyby Dostojewski nie pokazał intrygi upadku w grzech, gdyby nie wskazał procesu odwrotnego. Pisarz interpretuje zmartwychwstanie jako tajemnicę, cudowną przemianę, bo widzi, jak ciężki jest upadek człowieka i jak wielka jest moc grzesznego uwodzenia. O Raskolnikowie autor "Zbrodni i kary" mówi: "(...) jakby ktoś wziął go za rękę i pociągnął za sobą, nieodparcie, na ślepo, z nienaturalną siłą, bez sprzeciwu. To było tak, jakby uderzył kawałek ubrania w kole samochodu i zaczął być w nie wciągany” (6; 58). Zło podporządkowuje sobie wolę bohatera i prowadzi do popełnienia zbrodni. Wszystkie słowa pochodzą z semantycznego ciągu zła: „na ślepo”, „nienaturalna siła”, „maszyna”, „wleczony”, „cholera” itp.

Niezbędny jest również motyw wyglądu, upiorności. Wraca do patrystycznych iw ogóle chrześcijańskich wyobrażeń o błędzie woli ludzkiej, która preferuje widmo dobra, czyli zła. Tak np. dostrzegł znaczenie ludzkiego zła św. Grzegorza Nyskiego. Św. Makary Egipski wyjaśnił: „Jeśli nie ma woli, sam Bóg nic nie czyni, chociaż może przez swoją wolność. Dlatego wykonanie dzieła przez Ducha zależy od woli człowieka”.

Choroba woli zaczyna się od chytrych marzeń, kiedy umysł jest przytłoczony uwodzicielskimi obrazami. Obrót silnika. Hesychius z Jerozolimy proponował różne sposoby „trzeźwości”, ratowania, wyzbywania się namiętności. Jednym z nich jest „nieustanne spoglądanie za sen lub za udawanie; bo bez snu szatan nie może uporządkować myśli i przedstawić ich umysłowi, by dał się zwieść oszustwom”. Sen jest ścieżką grzechu. Dlatego słowo „sen” w powieści Dostojewskiego otoczone jest kontekstem tych z nim związanych: brzydota jest zasadą satanistyczną; nie szczegół, a słowo „przedsiębiorstwo” towarzyszące „marzeniu”: wyraża stopień zakorzenienia idei-namiętności (por. 6; 7).

Ideą Raskolnikowa jest grzech, którego bardzo precyzyjną iw swej prostocie doskonałą definicję podał św. Symeon Nowy Teolog. Według niego grzech to „złe myśli, słowa i czyny”.

Zło w teologii utożsamiane jest zawsze z „odpadnięciem od Dobra” (Dionizjusz Areopagita), „jest niczym innym jak pozbawieniem dobra, tak jak ciemność jest pozbawieniem światła, dobro bowiem jest światłem duchowym; podobnie zło jest duchowe ciemność. Rezultatem duchowej ciemności jest śmierć ontologiczna. Tylko Swidrygajłow znajduje się w jej niewoli.

Nie należy jednak przesadzać ze stopniem racjonalności w naturze idei Raskolnikowa. Grzech zabiera nie tylko umysł bohatera, ale także jego serce. Czytelnik słyszy wyznanie Raskolnikowa: „A czy naprawdę taki horror mógł przejść mi przez głowę? Do jakiego brudu zdolne jest moje serce? Najważniejsze jest: brudny, brudny, obrzydliwy, obrzydliwy! ..” (6; 10). Z punktu widzenia bohatera taki "alogizm" - serce nie jest w głowie - jest prawie niewytłumaczalny, ale na poziomie fabuły teleologicznej, na poziomie autora wszystko jest organiczne i konieczne. To samo przygotowanie. Hesychius z Jerozolimy stwierdził: „(…) niemożliwe jest, aby grzech wszedł do serca, jeśli najpierw nie puka (...) pod pretekstem marzenia o złym”. Serce człowieka podlega niszczycielskiej sile grzechu – to tragedia.

Nie jest to jednak utrwalane w patosie, ponieważ jest jasne zrozumienie jego bezsensowności i konieczności jego wyeliminowania. Soteriologiczna nadzieja Dostojewskiego jest jasna i wzniosła. Św. Maksym Wyznawca zapewniał: „Tężną i pewną podstawą nadziei na przebóstwienie natury ludzkiej jest wcielenie Boga, które czyni człowieka bogiem w takim stopniu, w jakim sam Bóg stał się człowiekiem”. Jest Chrystus, co oznacza, że z pozornej beznadziei istnieją z pewnością godne drogi wyjścia.

Dymitr Karamazow czuje szansę na zbawienie: „Niech mnie przeklęty, niech będzie niski i nikczemny, ale niech ucałuję krawędź szaty, w którą odziany jest mój Bóg; niech jednocześnie pójdę za diabłem, ale ja nadal i Twój syn, Panie, i kocham Cię i odczuwam radość, bez której świat nie może stać i istnieć” (14; 99). Korekta woli i wiary może doprowadzić człowieka do Boga. Tak więc w Zbrodni i karze problem wyboru człowieka, motyw ontologicznej wolności, ujawnia się w całej swej pełni.

Raskolnikow oczywiście dobrowolnie akceptuje zło, ponieważ ma prawo do wyrażania swojej woli. Złu, według św. Maksym Wyznawca oprócz „namiętności” i „demonów” wywołuje „złą wolę”, czyli wyłącznie świadomy wybór zła. Tylko wtedy bohater może oskarżyć ludzkiego wroga o współudział.

Aby zrealizować swój plan, Raskolnikow niespodziewanie odkrywa obecność w kuchni, gdzie leży topór, Nastazji. Reakcja bohatera jest adekwatna do jego wypaczonej woli: „Chciał się z siebie śmiać ze złości... Zagotowała się w nim głucha, bestialska złośliwość” (6; 59). Jak tylko zamanifestuje się w osobowości | zło, więc decyzja jest od razu gotowa: siekiera jest w pokoju dozorcy, Raskolnikowa prowadzi do niej dziwny blask, ponieważ przedmiot jest ukryty tak, że w realnej przestrzeni po prostu nie można go zobaczyć (wewnątrz szafy woźnego, pod ławce, wśród dwóch bali). Świadomość wprowadza rozum do myśli: „Nie umysł, więc demon!” pomyślał, uśmiechając się dziwnie. Ten incydent bardzo go rozweselił”(6;60). Emocje uderza także grzechem, jest on dla niego optymalny. Klęska woli jest konsekwencją swobodnego wyrażania się i dowodem utraty prawdziwej wolności, gdyż Izaak Syryjczyk powiedział: „kto nie poddaje swojej woli Bogu, ten poddaje się Jego przeciwnikowi (...)”.

Św. Izaak Syryjczyk, który kontynuował myśli św. Grzegorz z Nyssy uświadomił sobie wolność realizacji zła, ale dobra nie można zrealizować inaczej niż w wolności. Co więcej, tylko w nim znajduje się świat realny, gotówkowy, to w nim toczy się walka Dobra ze złem. „Ten świat to rywalizacja i pole do rywalizacji. Ten czas to czas walki” – mówi Sirin. O tym samym - słowa Dmitrija Karamazowa: „To straszne, że piękno jest nie tylko straszną, ale także tajemniczą rzeczą. Tutaj diabeł walczy z Bogiem, a polem bitwy są serca ludzi” (14; 100). To zderzenie leży u podstaw typologii bohatera Dostojewskiego, w którego duszy toczy się walka z grzechem. Bitwa o Piękno jest podstawą egzaltacji i fabuły.

Prawdziwa wolność, a nie jej duch, jest możliwa tylko w zerwaniu ze Stwórcą, w doskonaleniu się i stałym dążeniu do przebóstwienia. Ale nie da się go znaleźć bez skorygowania zera, bez odrzucenia dumy. Wolność dana przez Boga urzeczywistnia się tylko w pokorze. W materiałach przygotowawczych do powieści widnieje charakterystyczny wpis: „I bądź potulny, i bądź potulny – i podbij cały świat, nie ma mocniejszego miecza niż ten” (7; 188). Mniej więcej to samo - w planowanej refleksji Tichona z "Życia wielkiego grzesznika": "O pokorze (jak potężna jest pokora). Wszystko o pokorze i wolnej woli" (9; 138). Pokora - to jest królestwo, to jest moc, ponieważ istnieje podobieństwo do Syna Bożego.

W stanie złośliwej niewoli Raskolnikow już nie rozumie i nie akceptuje Prawdy bezwarunkowo. Bohater może jeszcze zwrócić się do Boga: „Panie!” modlił się, „wskaż mi moją drogę, a ja wyrzekam się tego przeklętego... mojego snu!” (6; 50). Ale jego słowo nie zawiera integralności bytu Boga, jest rozdarte motywem umowy koncesyjnej, a zatem zdolność odnalezienia harmonii pozostaje niezrealizowana, która pojawiła się nieoczekiwanie, jakoś nagle, podobnie jak odpowiedź Pana na modlitwę: " Wolność, wolność, teraz jest wolny od tych zaklęć, od czarów, wdzięku, od obsesji! (6; 50). Synonimiczna seria - zaklęcie, czary, urok, obsesja - wyraźnie wskazuje na diabelską obsesję bohatera, jego niewolę. W rzeczywistości jest to walka między Bogiem a diabłem o człowieka.

Słabość woli Raskolnikowa nie pozwala mu odkryć ujawnionego dobra, a gdy dowiaduje się, że staruszka w pamiętnym dniu zostanie sama, znów niespodziewanie rozumie: „(...) nie ma już wolności umysłu lub woli i że nagle wszystko jest ostatecznie rozstrzygnięte” (6; 52). Kto podejmuje ostateczną decyzję? Dla grzesznika - diabła.

Wolność od Boga zostaje odtworzona przez Dostojewskiego dzięki semantyce „jest”, co jest w pełni zgodne z teologiczną tradycją utożsamiania dobra i istnienia: samo odwołanie Raskolnikowa do Boga jest formą aktywnego dialogu „Ty”, modlitewnego "Ty". Ale niewolę woli przez demony wyraża bezosobowe zdanie, adekwatna forma obojętnego, bezosobowego „to”, brak wolności poprzez semantykę „nie”, co ponownie odpowiada pojmowaniu zła w teologii. Zło jest zawsze minusem, antywartością. Dionizy Areopagita powiedział: „(…) zło nie istnieje”, zaprzeczając, przekonywał: „Nie ma więc zła we wszystkim, co istnieje”, „(…) zło nie pochodzi od Boga, a nie ma go w Bogu – ani w ogóle, ani w szczególności”.

Raskolnikow na początku swojej grzesznej ścieżki nie zna jeszcze wyniku, ale podany system ocen pozwala czytelnikowi dokładnie założyć dalszy rozwój fabuły. Możesz także przewidzieć stan bohatera po zbrodni. Św. Maksym Wyznawca uważał, że osoba jesienią traci integralność, rozwidla się. Podwojenie bohaterów Dostojewskiego w latach 1860-1870. jest zakorzeniony nie tylko w naturze romantycznego światopoglądu, ale głębiej – w tradycji mistycyzmu chrześcijańskiego.

Samo zaskoczenie Raskolnikowa wynikiem „procesu” jest również otoczone religijnymi metazmysłami. „Nie wiem, jak to się dzieje, że wielu pysznych, nie znających siebie, myśli, że osiągnęli beznamiętność, a już przy wyjściu z tego świata widzą swoją biedę” – pisał św. Jana z Drabiny. Zrozumiałe jest, że bohatera dręczy niepowodzenie „testu”, niezdolność do stłumienia osoby w sobie (semantyka lustrzana słów drabiny). Wyjaśnijmy także duchowy impas, w którym żyje Raskolnikow. Nazywając diabła „mścicielem”, Maksym Wyznawca widzi całą jego zaciekłość: „Kiedy mu na to pozwala, jak burza spada na tych, których za pozwoleniem Boga otrzymał władzę, wymyślając jednego po drugim zadawanie im mimowolnego cierpienia (z powodu arbitralnych namiętności)), jednak nie po to, by wypełnić przykazanie Boga, ale chcąc zaspokoić Jego namiętną nienawiść do nas: aby dusza, wyczerpana ciężarem smutków i kłopotów, odrzuciła wszystko nadzieję na pomoc Bożą (...)”. Po rozpaczy następuje utrata wiary „w samo istnienie Boga”.

Poszukiwanie nowego życia wyrasta z grzesznego stanu ludzkości jako pragnienie jego przezwyciężenia i poprzez zmartwychwstanie odkrycia celu własnej egzystencji. To powrót do Boga przez zaprzeczanie złu. Zgodnie ze znamienną wypowiedzią E.N. Trubetskoy, moc zła jest „w czasie i tylko w czasie: jak się mówi, w życiu wiecznym nie ma miejsca na parodię”. Brzydota jest kategorią „wieku”, przeciwieństwem „na wieki wieków”, która jest wyrazem pierwotnej niepodzielnej integralności, doskonałości bytu. Kategoria „wieku” – fabuła upadku – realizowana jest przez Dostojewskiego zarówno w kategoriach historii jednostki (powieść „Zbrodnia i kara”), jak i w kategoriach historii narodu – powieść „Demony”. z nietypową dla artystycznego świata pisarza i charakterystyczną dla powieści mocą obrazów rozkładu, śmierci E.N. Trubetskoy bardzo trafnie zauważył: „(…) śmierć leży w samej naturze grzechu, stanowi ujawnienie jego wewnętrznego istota. „Dostojewski nie postrzega upadku i zmartwychwstania jako dwóch równych sił, równoważnych części jednej opozycji. przez duchowe uzdrowienie, piękno i moc przebóstwienia.Człowiek podaje dwa przykłady: anioła i demona, trzeba rozumieć i czynić: powstać, zmartwychwstać.

Najostrzejsze w eschatologii zderzenie grzechu z wiecznością zostaje usunięte w apokaliptycznym przemienieniu. Takie nastroje przenikały pierwsze wieki chrześcijaństwa: widać, że Dostojewskiego pociągało to napięcie. Przypomnijmy przynajmniej słowa Swidrygajłowa o Dunie: „Wiesz, zawsze było mi przykro, od samego początku, że los nie pozwolił, aby twoja siostra urodziła się w drugim lub trzecim wieku naszej ery, gdzieś jako córka suwerenny książę lub jakiś władca lub prokonsul w Azji Mniejszej, bez wątpienia byłaby jedną z tych, którzy ponieśli męczeństwo, i z pewnością uśmiechałaby się, gdy jej piersi palono rozpalonymi szczypcami. i w czwartym i piątym wieku wyjechała na pustynię egipską i żyła tam przez trzydzieści lat, jedząc korzenie, rozkosze i wizje” (6; 365). Nieoczekiwana onkologiczno-historyczna dygresja Swidrygajłowa jest nie do przecenienia w systemie artystycznym powieści: mówi się bluźnierczo o właściwym wyborze Raskolnikowa. To w Egipcie i Syrii zaczyna się ruch monastyczny. Praktykowana i osobista samotność oraz hostel - kinoviya. Asceza zatriumfowała. Jednocześnie silne było oczekiwanie na nadchodzące Objawienie.

Przez pryzmat karnawałowej mowy Swidrygajłowa, niezwykłą mieszankę obrazów duchowych (pokarm dla duszy – „rozkosze”) i obrazów cielesnych (pokarm dla ciała – „korzenie”), zmniejszenie świętości słowa, które sięga tradycja hagiograficzna w ramach zachowania bohatera („Cholera, ile piję wina!”(6; 365) odtwarzany jest obraz Marii Egipcjanki i pojawiają się cechy modlitwy i dziękczynienia Bogu – wszystko to, co asceci i mistycy pierwszych wieków chrześcijaństwa szczególnie cenili i można to było ich zdaniem osiągnąć tylko w milczeniu, na drogach przebóstwienia.Mistyczna jedność z Bogiem dokonywała się poprzez ascezę i nie była utożsamieniem człowieka ze Stwórcą, gdyż zawsze istnieje różnica między ludzką niedoskonałością a doskonałością Boga. W mistycyzmie niechrześcijańskim jest odwrotnie: całkowite utożsamienie człowieka z Bogiem, rozumienie siebie jako Boskości. U Dostojewskiego takie rozróżnienie znajdzie odzwierciedlenie w opozycja Boga-człowieka i Boga-człowieka do człowieka-boga i człowieka-boskości.

„Osobowo-religijne mistyczne dotknięcie duszy rzeczywistości religijnej” (słowa S.N. Bułhakowa) jest realizowane w powieści „Zbrodnia i kara” jako stopniowy ruch Raskolnikowa w kierunku Piękna. Dostojewski rozszerza charakterystyczną dla chrześcijańskich ascetów drogę do Boga - przebóstwienie - na drogę duchową człowieka w ogóle. Doświadczenie życia monastycznego powinno być przykładem doskonałości całego świata.

Od grzesznej męki, zgodnie z nauczaniem Kościoła wschodniego, Ojcowie święci są zbawieni przez „modlitwę serca”, „inteligentne działanie”. Obrót silnika. Na przykład Hesychius z Jerozolimy wśród metod „inteligentnego działania” nazywa „nieustanną pamięć o śmierci”. Innej jakości, ale pamięć o śmierci i doświadczenie z nią związane wdziera się do świadomości Raskolnikowa podczas modlitwy pogrzebowej za Katerinę Iwanowną: bohater czuje „coś ciężkiego i mistycznie strasznego” (6; 337), co było w nim od dzieciństwa, a także „coś innego, zbyt strasznego i niespokojnego” (6; 337) niszczącego grzeszną niewolę człowieka, przywracając pamięć oczywiście do obrazów bicia i zabijania konia, granicy szoku grzechem; jednocześnie intuicja mistyczna wchodzi teraz w walkę z grzechem: „(...) tym bardziej samotny był< место, тем сильнее он сознавал как будто чье-то близкое и тревожное присутствие, не то чтобы страшное, а как-то уж очень досаждающее (...)" (6; 337). Раскольников, как ни старается, осей знать суть происходящего с ним не может. Но потаенность эта другого рода, чем тайное дьяволово искушение. Нет ничем страшного и подавляющего волю, эмоцию героя. Да и тот "панический страх", который наводит его собственная мысль о матари и Дуне, из ряда совсем не "пугающих". В человеке заявляет о себе прообраз. Потому и реагирует Раскольников на признание Свидригайлова во многом также, как отвечала на его Соня.

Wniosek

Organiczny charakter epilogu powieści polega na zmianie stylu Dostojewskiego: słowo staje się ostrzejsze, bardziej przejrzyste, bo świadczy o uzdrowieniu. Wciąż nie wyrzekając się do końca tego, co zrobił, bohater wspomina jednak swoje przeczucie: „(...) gdy stanął nad rzeką, może przewidział w sobie iw swoich przekonaniach głębokie kłamstwo” (6; 418). Autor twierdzi, że ta wątpliwość jest prawdą: „Nie rozumiał, że to złe przeczucie może być zwiastunem przyszłego przełomu w jego życiu, przyszłego zmartwychwstania, przyszłego nowego spojrzenia na życie” (6; 418). Niemniej jednak uzdrowienie ma miejsce całkowicie, otwiera się inny etap bycia, jego druga płaszczyzna jest ikonograficzna, antytypowa. Powieść kończy się „przejściem z jednego świata do drugiego”. Deifikacja jako wartość zbiega się w umysłach zarówno bohatera, jak i autora. Raskolnikow zbliża się do Dostojewskiego.

Stanowisko autora miało być jak najbardziej autorytatywne. Dostojewski postanawia: „Opowieść w imieniu autora, jakby niewidzialna, ale wszechwiedząca istota (...)” (7; 146). I wzmacnia ją konkluzja: „Trzeba założyć, że autor jest istotą wszechwiedzącą i nie grzeszy, ale ujawnia każdemu jednego z członków nowego pokolenia” (7; 149). Sam pisarz wyróżnia słowa „wszechwiedzący”, „nie grzeszy”. Pierwsza wiąże się niejako ze znaczeniem prawdy poznania, wskazuje na religijne znaczenie gnozy, pełnię poznania Boga (w metafizycznej potencji znaczenia), druga - z sformułowaniem problemu ludzkiej grzeszności i umiejętność jej zmiany, którą osiąga autor. Choć znaczenia słów pod obserwacją zewnętrzną są dalekie od tak wysokiego poziomu, rodzą się jednak w ramach metafizycznej, ontologicznej intuicji.

Wiara religijna i chrześcijańskie znaczenie są siłami definiującymi w świecie Dostojewskiego. Logos, teologia, ikona stanowią wewnętrzną treść obrazu, fabułę, usprawiedliwiający, uświęcający artyzm.

Literatura:

1.Dostojewski F.M. Prace kompletne: W 30 tomach - L.: Nauka. Leningrad. wydział, 1973 r. - T. 6. - 407 s.

2.Bachtin M.M. Problemy poetyki Dostojewskiego. - 4. ed. - M.: Sow. Rosja, 1979 r. - 320 pkt.

.Dudkin V.V. Dostojewski i Ewangelia Jana // Tekst ewangeliczny w literaturze rosyjskiej XVIII - XX wieku: Cytat, wspomnienie, motyw, fabuła, gatunek: sob. artykuły naukowe / Wyd. wyd. V.N. Zacharow. - Pietrozawodsk: Wydawnictwo Uniwersytetu w Pietrozawodsku, 1998. - Wydanie. 2. - S. 337 - 348. - (Problemy poetyki historycznej; Zeszyt 5).

.Erofiejew W.W. Wiara i humanizm Dostojewskiego // Erofiejew V.V. W labiryncie przeklętych pytań. - M.: Sow. pisarz, 1990. - S. 11 - 37.

.Ezalow I.A. Archetyp wielkanocny w poetyce Dostojewskiego // Tekst ewangeliczny w literaturze rosyjskiej XVIII - XX wieku: Cytat, wspomnienie, motyw, fabuła, gatunek: sob. artykuły naukowe / Wyd. wyd. V.N. Zacharow. - Pietrozawodsk: Wydawnictwo Uniwersytetu w Pietrozawodsku, 1998. - Wydanie. 2. - S. 349 - 363. - (Problemy poetyki historycznej; Zeszyt 5).

.Zacharow W.N. O chrześcijańskim znaczeniu głównej idei dzieła Dostojewskiego // Dostojewski pod koniec XX wieku: sob. Sztuka. / komp. K.A. Stiepanjan. - M.: Classics plus, 1996. - S. 137 - 147.

.Zvoznikov A.A. Dostojewski i prawosławie: uwagi wstępne // Tekst ewangeliczny w literaturze rosyjskiej XVIII–XX wieku: Cytat, wspomnienie, motyw, fabuła, gatunek: sob. artykuły naukowe / Wyd. wyd. V.N. Zacharow. - Pietrozawodsk: Wydawnictwo Uniwersytetu w Pietrozawodsku, 1994. - P. 179 - 191. - (Problemy poetyki historycznej; Wydanie 3).

.Kasatkina T.A. O jednej własności epilogów pięciu wielkich powieści Dostojewskiego // Dostojewski pod koniec XX wieku: sob. Sztuka. / komp. K.A. Stiepanjan. - M.: Classics plus, 1996. - S. 67 - 128.

.Kirillova I. Marks of Dostojewski o tekście Ewangelii Jana // Dostojewski pod koniec XX wieku: sob. Sztuka. / komp. K.A. Stiepanjan. - M.: Classics plus, 1996. - S. 48 - 60.

Korepetycje

Potrzebujesz pomocy w nauce tematu?

Nasi eksperci doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Złożyć wniosek wskazanie tematu już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.

Prawosławie, sprowadzone na Ruś w X wieku, głęboko wpłynęło na mentalność narodu rosyjskiego, pozostawiło niezatarty ślad w rosyjskiej duszy. A poza tym prawosławie przyniosło ze sobą pismo, a co za tym idzie literaturę. Tak czy inaczej, wpływ chrześcijański można prześledzić w twórczości każdego pisarza. Najgłębsze wewnętrzne przekonanie o chrześcijańskich prawdach i przykazaniach niesie zwłaszcza taki tytan literatury rosyjskiej, jak Dostojewski. Jego powieść „Zbrodnia i kara” jest tego dowodem.

W głębi uderza stosunek pisarza do świadomości religijnej. Koncepcje grzechu i cnoty, dumy i pokory, dobra i zła - to interesuje Dostojewskiego. Raskolnikow, kluczowy bohater powieści, niesie w sobie grzech i dumę. Co więcej, grzech pochłania nie tylko bezpośrednie działania, ale także ukryte myśli (Raskolnikow jest karany jeszcze przed zbrodnią). Przechodząc przez siebie celowo potężną teorię o „Napoleonach” i „drżących stworzeniach”, bohater zabija tego samego starego lombarda, ale nie tyle ją, co on sam. Podążając ścieżką samozniszczenia, Raskolnikow, z pomocą Soni, znajduje jednak klucz do zbawienia poprzez cierpienie, oczyszczenie i miłość. Jak wiecie, wszystkie te koncepcje są najważniejsze i najważniejsze w chrześcijańskim światopoglądzie. Ludzie pozbawieni skruchy i miłości nie poznają światła, ale zobaczą ciemne życie pozagrobowe, straszne w swej istocie.

Tak więc Svidrigailov już za życia ma jasny obraz życia pozagrobowego. Pojawia się przed nami w postaci „czarnej kąpieli z pająkami i myszami” – w chrześcijańskim ujęciu jest to obraz piekła dla grzeszników, którzy nie znają ani miłości, ani pokuty. Również na wzmiankę o Swidrygajłowie stale pojawia się „diabeł”. Swidrygajłow jest skazany na zagładę: nawet dobro, które ma zamiar zrobić, jest daremne (sen o 5-letniej dziewczynce): jego dobro nie jest akceptowane, za późno. Straszna szatańska siła, diabeł, również ściga Raskolnikowa, pod koniec powieści powie: „Diabeł doprowadził mnie do zbrodni”. Ale jeśli Swidrygajłow popełni samobójstwo (popełni najstraszniejszy grzech śmiertelny), Raskolnikow zostaje oczyszczony. Wątek modlitwy w powieści jest również charakterystyczny dla Raskolnikowa (po śnie modli się o konia, ale jego modlitwy nie są wysłuchiwane i popełnia przestępstwo). Sonya, córka gospodyni (przygotowuje się do klasztoru) i dzieci Kateriny Iwanowny nieustannie się modlą. Modlitwa, integralna część chrześcijanina, staje się częścią powieści. Są też takie obrazy i symbole jak krzyż i Ewangelia. Sonya przekazuje Raskolnikowowi Ewangelię, która należała do Lizavety, a czytając ją, odradza się do życia. Raskolnikow początkowo nie przyjmuje krzyża Lizavety Raskolnikowa z Sonyi, ponieważ nie jest jeszcze gotowy, ale potem go bierze i znowu wiąże się to z duchowym oczyszczeniem, odrodzeniem ze śmierci do życia.

Chrześcijanina w powieści wzbogacają liczne analogie i skojarzenia z opowieściami biblijnymi. Istnieje biblijne wspomnienie o Łazarze, przypowieść, którą Sonia czyta Raskolnikowowi czwartego dnia po zbrodni. W tym samym czasie Łazarz z tej przypowieści zmartwychwstał czwartego dnia. Oznacza to, że Raskolnikow był duchowo martwy przez te cztery dni i faktycznie leży w trumnie („trumna” to szafa bohatera), a Sonia przyszła go uratować. Ze Starego Testamentu w powieści jest przypowieść o Kainie, z Nowego - przypowieść o celniku i faryzeuszu, przypowieść o nierządnicy („jeśli ktoś nie jest grzeszny, niech pierwszy rzuci kamieniem w jej”), przypowieść o Marcie - kobiecie, która przez całe życie dążyła do próżności i zagubienia najważniejszej rzeczy (Marfa Pietrowna, żona Swidrygajłowa, przez całe życie trudziła się, pozbawiona głównego początku).

W nazwach wyraźnie widać motywy ewangeliczne. Ka-pernaumov to nazwisko człowieka, od którego Sonya wynajęła pokój, a nierządnica Mary mieszkała niedaleko miasta Kafarnaum. Imię „Lizaveta” oznacza „czci Boga”, święty głupiec. Imię Ilja Pietrowicz zawiera Ilję (prorok Ilja, grzmot) i Piotra (twardego jak kamień). Zauważ, że to on jako pierwszy podejrzewał Raskolnikowa. „Katerina jest” czysta, bystra. „Liczby symboliczne w chrześcijaństwie są symbolami w Zbrodni i karze”. To są liczby trzy, siedem i jedenaście. Sonia bierze Marmieładowowi 30 kopiejek, pierwsza odkąd przynosi „z pracy” 30 rubli, Marta wykupuje Swidrygajłowa również za 30, a on, podobnie jak Judasz, zdradza ją, wkraczając w jej życie. Swidrygajłow oferuje Dunę „do trzydziestu”, Raskolnikow dzwoni dzwonek 3 razy i tyle samo razy bije staruszkę w głowę. Odbywają się trzy spotkania z Porfirym Pietrowiczem. Numer siódmy: o siódmej godzinie dowiaduje się, że nie będzie Lizavety, popełnia przestępstwo "o siódmej godzinie. Ale liczba 7 jest symbolem zjednoczenia Boga z człowiekiem; popełniając przestępstwo, Raskolnikow chce zerwać ten związek i dlatego cierpi męki. W epilogu: pozostało 7 lat ciężkiej pracy, Swidrygajłow mieszkał z Martą przez 7 lat.

W powieści pojawia się wątek dobrowolnego męczeństwa w imię skruchy, uznania własnych grzechów. Dlatego Mikołaj chce zrzucić winę na Raskolnikowa. Ale Raskolnikow, kierowany przez Sonię, która nosi w sobie chrześcijańską prawdę i miłość, dochodzi (choć przez barierę wątpliwości) do ludzkiej skruchy, ponieważ według Soni tylko ludzka, otwarta skrucha dla wszystkich jest prawdziwa. Główna idea Dostojewskiego została odtworzona w tej powieści: człowiek musi żyć, być łagodny, umieć przebaczać i współczuć, a wszystko to jest możliwe tylko przy nabyciu prawdziwej wiary. To jest czysto chrześcijański punkt wyjścia, więc powieść jest tragikomiczna, powieść kaznodziejska.

Dzięki talentowi i najgłębszemu wewnętrznemu przekonaniu Dostojewskiego myśl chrześcijańska jest w pełni urzeczywistniana, silnie oddziałuje na czytelnika i w efekcie przekazuje wszystkim ideę chrześcijańską, ideę zbawienia i miłości.

Obraz Petersburga jest jednym z najważniejszych w powieści. Przede wszystkim jest to miejsce akcji, na którym rozgrywają się wydarzenia. Jednocześnie obraz stolicy ma pewną perspektywę filozoficzną. Razumikhin, omawiając przyczyny występków...

"Czego jestem winny przed nimi? ... Sami nękają miliony ludzi, a nawet czczą ich za cnotę" - tymi słowami możesz rozpocząć lekcję o "bliźniakach" Raskolnikowa. Teoria Raskolnikowa, dowodząca, czy „jest drżącym stworzeniem”, czy ma rację, sugerowała ...

Centralne miejsce w powieści F. M. Dostojewskiego zajmuje wizerunek Sonyi Marmeladowej, bohaterki, której los budzi naszą sympatię i szacunek. Im więcej się o niej dowiadujemy, tym bardziej jesteśmy przekonani o jej czystości i szlachetności, tym więcej zaczynamy myśleć...

Powieść „Zbrodnia i kara” została napisana przez Dostojewskiego po ciężkiej pracy, kiedy przekonania pisarza nabrały konotacji religijnej. Poszukiwanie prawdy, potępienie niesprawiedliwego porządku świata, marzenie o „szczęściu ludzkości” łączy się u Dostojewskiego z niedowierzaniem…

"Zbrodnia i kara"

Kreatywność F.M. Dostojewski koncentruje się na człowieku, a dokładniej na jego niespokojnej i cierpiącej duszy. Każdy czyn człowieka, każdy ruch społeczny, każde pragnienie czy myśl, według pisarza, jest przejawem wibracji i ruchów jego ducha. Ale ta wewnętrzna prawda nie jest oświeconą ludzką istotą: „Na świecie diabeł walczy z Bogiem. A polem ich bitwy są serca ludzi.

Człowiek jest niespokojną, pełną sprzeczności, cierpiącą istotą. Jego logika jest logiką niekończącej się wojny wewnętrznej. Stąd bierze się paradoksalne i tajemnicze zachowanie bohaterów powieści. Kiedyś Dostojewski przyznał, że przez całe życie był „męczony przez Boga”. Bóg dręczy także swoich bohaterów.

Dostojewski z niezrównaną mocą ujawnił „ciemną” stronę w człowieku, siły zniszczenia i egoizmu, jego straszną amoralność, drzemiącą w głębi jego duszy, zło w człowieku i zło w historii. A przecież osoba, nawet najbardziej nieznacząca i nieznacząca, jest dla pisarza wartością absolutną.

Powieść „Zbrodnia i kara” jest uważana za powieść „ideologiczną”. Dostojewski zauważył, że jego praca to „psychologiczny raport z jednego przestępstwa”, zbrodni popełnionej przez biednego studenta Rodiona Raskolnikowa, który zabił starego lombarda. Mówimy jednak o zbrodni niezwykłej, jest to, że tak powiem, zbrodnia ideologiczna, a jej sprawcą jest zbrodniarz-myśliciel, morderca-filozof. Była konsekwencją tragicznych okoliczności otaczającej rzeczywistości, wynikiem długich i uporczywych rozważań bohatera powieści o jego losach, losach „poniżonych” i „obrażonych”, o prawach społecznych i moralnych przez którym żyje człowiek. Raskolnikowowi wydawało się, że ten nieludzki świat jest wieczny i niezmienny, że natury ludzkiej nic nie da się naprawić. I doszedł do wniosku, że ludzie dzielą się na dwie kategorie: nadzwyczajni, którym wolno robić wszystko, oraz zwykli, zmuszeni do przestrzegania prawa. Pomysł Raskolnikowa o „prawie do krwi” okazał się nie do utrzymania, ścieżka wybrana przez bohatera jest fałszywa. Gdzie jest wyjście? Jak przetrwać w tym okrutnym świecie i nie zrujnować swojej duszy? Sonya Marmeladova, o której myśli Raskolnikow: „Są dla niej trzy sposoby: rzucić się do rowu, dostać się do szpitala dla obłąkanych lub ... lub wreszcie rzucić się w rozpustę, która odurza umysł i przeraża serce ”, zachowuje czystość ducha, pomaga Rodionowi wydostać się z otchłani, poczuć przeczucie nowego życia. Co dało jej siłę? Na komodzie Sonii leżała jakaś książka (była dla Raskolnikowa, bo za każdym razem, gdy przechodził obok, tylko ją zauważał). Był to Nowy Testament w przekładzie rosyjskim. Co charakterystyczne, Dostojewski podkreśla, że książka była stara, używana (czyli dużo czytana). Intuicyjnie, wbijając się w ślepy zaułek własną teorią, Raskolnikow bierze książkę i prosi Sonię o znalezienie miejsca, które opowiada o zmartwychwstaniu Łazarza. Tak więc po raz pierwszy w naszym polu widzenia pojawia się słowo „zmartwychwstanie” w odniesieniu do Raskolnikowa. Lazar zginął fizycznie, a Rodion zniszczył jego chrześcijańską duszę.

F.M. Dostojewski widział w chrześcijaństwie, w Bogu, możliwość rozwiązania wielu problemów społecznych: dobra i zła, prawdy i sprawiedliwości, publicznej hipokryzji i ucisku władzy, oporu „małej” osoby wobec niej - to główne motywy, które są szczegółowo przeanalizowane w powieści Zbrodnia i kara. Wyraźnie dają się w nim odczuć chrześcijańskie koncepcje.

Pisarz bez końca wierzy w człowieka. Jego wiara nie opiera się na sentymentalnym śpiewie, wręcz przeciwnie, triumfuje zanurzona w najciemniejszych poruszeniach ludzkiej duszy.

Raskolnikow, po rozłożeniu wszystkich przepisów tradycyjnej moralności w pracy umysłu, zbliżył się do „wszystko jest dozwolone” i poszedł do przestępstwa. Wolność zamienia się w niemoralność. Nie pokutował przez długi czas w ciężkiej pracy. Skręt przychodzi później, kiedy rozkwita w nim miłość do Sonyi. Według Dostojewskiego zbrodnia wcale nie oznacza naturalnej niemoralności, ale przeciwnie, wskazuje, że odchodząc od dobra, człowiek traci coś, bez czego nie może żyć.

W Zbrodni i karze wątek etyczny pojawia się tak głęboko, że był nowy tylko dla literatury rosyjskiej. Bunt człowieka przeciwko Bogu, związana z tym udręka jego bohaterów, to dialektyka dobra i zła. W prozie Dostojewskiego jest to główne źródło jego wątków. Jak między biegunami magnesu, losy bohaterów są pod nieustannym napięciem, w nieustannej walce między zasadą ciemności i światła, która toczy się w ich duszach.

Dostojewski z niezwykłą skrupulatnością wnika w psychologię swoich bohaterów, szczegółowo analizując każdy impuls, każde dążenie bohaterów, odsłaniając ich wewnętrzny świat: przekazując nam swoje myśli, uczucia, pragnienia, doznania.

Rodion Raskolnikow – kandydat na Napoleona – natrafia na realia życia, w których nic nie zmienia się na jego korzyść. Jest zmuszony przyznać, że należy do kategorii zwykłych ludzi, że jego stopniowanie człowieczeństwa nie odpowiada rzeczywistości. Na tle niesprawiedliwości społecznej, okropnych obrazów z życia petersburskich klas niższych, z którymi Raskolnikow spotyka się wszędzie, zaczyna głęboki kryzys duchowy i ideologiczny. Rodion nie jest w stanie spokojnie przeżyć swojej zbrodni. Wyrzuty sumienia, które powstały jeszcze przed jego popełnieniem, okazują się zbyt silne. Ból moralny zamienia się w ból fizyczny. Raskolnikow jest na granicy życia i śmierci podczas delirium tremens.

Ogromna duma i egoizm Raskolnikowa nie pozwalają mu przez długi czas wątpić w słuszność swoich poglądów, przyznać się do tego, co zrobił, przyjąć pomoc bliskich mu osób, otworzyć się. To pogłębia jego kryzys, prowadzi do ślepego zaułka. Raskolnikow próbuje znaleźć usprawiedliwienie dla swojego czynu, szukając „przestępców”, takich jak on sam. Ale Sonya, do której apeluje w tych celach, nie popełniła przestępstwa, a wręcz przeciwnie, stając się prostytutką, poświęciła się dla bliskich jej osób. Raskolnikow zaczyna izolować się od innych, próbując samodzielnie ukryć swoją winę i przezwyciężyć wyrzuty sumienia. Ta wewnętrzna walka okazuje się dla niego tragedią. Wyjście z kryzysu psychicznego jest dla niego możliwe tylko przy pełnym zrozumieniu własnego błędu i przyjrzeniu się swoim życiowym pozycjom.

Raskolnikow ma wiele cech, które po ludzku zwracają na niego uwagę. Jest uczciwy, zdolny do współczucia i empatii. Resztę swoich pieniędzy, osieroconych i srebrnych z rubla, zostawia Marmeladowowi. To prawda, że chce wrócić i je odebrać, ale nie ma odwagi. Jest silną i utalentowaną osobą. Może geniusz. Jednak jego miejsce na świecie jest takie, że „nie ma dokąd pójść”. Ślepy zaułek, w którym zanika barwa życia i pozostają tylko odcienie szarości. Raskolnikow ma tajną formułę istnienia: „Łańcuszek do wszystkiego się przyzwyczaja!”. Wszystko w nim – wygląd, myśli, czyny – to granica antyharmonii. Stąd piekło codzienności. Kiedy Raskolnikow postanawia popełnić nikczemność, budzi się w nim pewien nikczemny geniusz pedanterii i roztropności. Tylko ze względu na jedno: „Wolność i władza”. Władza nad „drżącym stworzeniem, nad całym mrowiskiem”. Niewzruszona idea, która zdominowała jego duszę, leżąca u podstaw jego filozofii, pękła. Następuje załamanie jego światopoglądu.

Człowiek, według Dostojewskiego, jest otwarty na dobro i Boga. Tę drogę przebył sam pisarz. Zaowocowało to doświadczeniami moralnymi i religijnymi. Dostojewski hojnie się nimi dzieli, przenosząc wiele z tego, czego doświadczył, na wizerunek Raskolnikowa.

Kara Rodiona polega na wewnętrznym rozczarowaniu. Rozplątuje się. Istotą Raskolnikowa jest to, że bada problemy moralne.

Ale jednocześnie jest bohaterem. Mają ustalony pomysł. Jego marzenia to marzenia o szczęściu ludzkości. Wybiera drogę walki.

W całej powieści Dostojewski przedstawia mroczny, odwrócony świat. Jego czas to czas zwierciadła. Jego postać jest antybohaterem. Jego działania są anty-działaniami. Raskolnikow jest geniuszem, bo wie, jak umrzeć za ten świat. Przez chorobę i niewolę karną przechodzi moralne odrodzenie, które zmienia jego chrześcijańską moralność.

Raskolnikow widzi, że godni ludzie żyją w biedzie i nieszczęściu, a głupcy i łajdacy cieszą się wszystkimi dobrodziejstwami życia. W ogóle mu to nie pasuje. I chłodno oceniając sytuację, Rodion dochodzi do wniosku, że wolno mu łamać prawa moralne społeczeństwa i popełnić morderstwo, które usprawiedliwia celem pomocy nędzarzom. Raskolnikow nie wziął pod uwagę najważniejszej rzeczy - magazynu własnej postaci i faktu, że morderstwo jest sprzeczne z samą naturą człowieka. Autor pokazuje nam stan duszy bohatera w różnych momentach czasu. Widzimy, że wraz ze zmianą nastroju bohatera zmienia się jego stosunek do innych, sama atmosfera wokół niego. Dowiadujemy się więcej o jego uczuciach poprzez sny. Tak więc sen, który widział przed zbrodnią, ujawnia czytelnikowi prawdziwy stan Rodion. Bohater snu, mały chłopiec, jest świadkiem, jak okrutny właściciel bije zrzędę. Dostojewski zmienia tak pozornie zwyczajne wydarzenie uliczne w coś niezwykłego. Zagęszcza i wyostrza emocje tak bardzo, że incydent nie może pozostać niezauważony. Tutaj pokazane są sprzeczności, które rozdzierają duszę nieszczęsnego ucznia. Budząc się i wspominając planowane morderstwo, sam Raskolnikow jest przerażony swoimi myślami. Już wtedy rozumie, że tego nie wytrzyma, że to obrzydliwe i obrzydliwe. Ale z drugiej strony chce wznieść się ponad właścicieli biednych nagów, stać się od nich silniejszym i przywrócić sprawiedliwość.

Powieść „Zbrodnia i kara” jest bardzo różnorodna. Dostojewski obok problemu moralności i niemoralności rzucił światło na problem moralności chrześcijańskiej w życiu każdego człowieka i całego narodu. Czas akcji w powieści to czas wielkich reform (zniesienia pańszczyzny, ziemstwa i kodeksu miejskiego). I dlatego ludzie w ich szybko zmieniającym się świecie potrzebowali jasnych duchowych wskazówek. Dotknęło to szczególnie młodych, wykształconych ludzi, którzy nie chcieli żyć po staremu i starali się odnaleźć drogę w życiu duchowym. To właśnie w tych kręgach zaczynają rozprzestrzeniać się idee ateizmu, nihilizmu itd. Nowe idee wchodzą w konflikt z postulatami chrześcijańskimi, z przykazaniami, które określają moralne postępowanie człowieka; Właśnie ten konflikt opisał Dostojewski.

Cała powieść jest przesycona słownictwem chrześcijańskim. Wyrażenia takie jak „straszny grzech”, „nie masz krzyża” itp. bardzo często używany przez bohaterów i autora. Raskolnikow, człowiek daleki od wielbienia Boga, w mowie potocznej wymienia imię Boga, mówiąc „Mój Bóg”, „Bóg wie”, „Bóg da”. Wszystko to wskazuje na bardzo silny wpływ kultury chrześcijańskiej. Autor porównuje go ze wszystkimi postaciami, starając się ukazać czytelnikowi normy moralności każdego z nich.

P.P. Łużin uważał się za zwolennika idei nowych pokoleń. Jego głównym celem było osiągnięcie sukcesu i sławy za wszelką cenę. Dlatego „kochał” samego siebie, łamiąc chrześcijańskie przykazanie. Był tak samolubny, że bez najmniejszego wyrzutu sumienia mógł omijać ludzi. Swoimi działaniami łamie wszelkie postulaty chrześcijańskie. Luzhin staje się najbardziej obrzydliwym bohaterem. Z tego możemy wywnioskować, że dla Dostojewskiego pogląd Łużyna na życie i chrześcijaństwo jest nie do przyjęcia.

Marmeladow to jedna z najciekawszych postaci w powieści. Był człowiekiem, który nie miał absolutnie żadnej siły woli. Nie mógł przestać pić, gdy przypadkowo znaleźli dla niego pracę, choć to właśnie praca, płatna służba mogła przywrócić mu szacunek ludzi, a co najważniejsze zmienić sytuację jego zubożałej rodziny na lepiej. Jednak Marmeladow nie obwiniał się za brak woli, wręcz przeciwnie, starał się jak najlepiej usprawiedliwić swoje pijaństwo, mówiąc, że pije ze względu na cierpienie i łzy. Marmeladow nie zmienił się i nie próbował niczego zmieniać, ponieważ był pewien przebaczenia Boga. Życie Marmeladowa było bezcelowe, a jego śmierć nie była przypadkowa, lecz naturalna. Opisując losy tego bohatera, Dostojewski po raz kolejny udowodnił rosyjskie przysłowie: „Ufaj Bogu, ale sam nie popełniaj błędu”.

Chrześcijaństwo dla większości ludzi tamtych czasów było regułą, według której wszyscy żyli. Raskolnikow wychowywał się właśnie w takim środowisku, jak dowiadujemy się z listu matki i ze snu Raskolnikowa, ale kiedy przyjeżdża do Petersburga, spada na niego cały strumień nowych pomysłów. W Petersburgu chrześcijaństwo nie zaspokaja już duchowych potrzeb Raskolnikowa, ponieważ zrównuje wszystkich przed Bogiem, a Raskolnikow był zbyt dumny i nie mógł się równać ze starym lichwiarzem. W tym czasie w duszy bohatera dochodzi do rozłamu (nie na próżno główny bohater nazywa się Raskolnikow), a on zapada na ideę Napoleona, żywi przekonanie, że jest ponad innymi, ma prawo kontrolować los innych ludzi.

Po morderstwie Raskolnikow nie żałuje; potrzebuje lekarza, który wyleczy go z tej obsesji, przywróci go do chrześcijaństwa. Ten lekarz staje się Sonyą Marmeladową. Osoba z niezwykle całym światem wewnętrznym żyła w zgodzie ze sobą, bo wierzyła w Boga. Jej wiara nie była bierna, za każdym razem udowadniała to swoimi działaniami (zgodziła się jechać na „żółty bilet” na pomoc rodzinie i nie popełniła samobójstwa). Wiara Sonyi pozwoliła jej przetrwać wszystkie perypetie życia, wszystkie upokorzenia i zniewagi.

Dostojewski nie doprowadza Raskolnikowa do całkowitej skruchy, a raczej my, czytelnicy, nie stajemy się świadkami takiej skruchy. Raskolnikow zakochuje się w Sonyi, a wielkie uczucie miłości sprawia, że próbuje zaakceptować poglądy Sonyi. A powieść kończy się w momencie, w którym Raskolnikow zaczyna czytać Ewangelię.

Praca nakreśla temat opozycji ducha Petersburga wobec reszty kraju. W „wulgarnym” Petersburgu Raskolnikow ze swoimi nowymi pomysłami czuje się jak własna osoba, a na Syberii prawie został zabity jako ateista. Sonya jest prostytutką w Petersburgu, ale bardzo szanowaną dziewczyną na Syberii. Z tego możemy wywnioskować, że Petersburg jest nie tylko tratwą wulgarności i grzechu, ale Syberia jest miejscem oczyszczenia; wynika z tego, że cały kraj nadal głęboko postrzega ideał chrześcijaństwa, stara się żyć zgodnie z jego prawami.

Dostojewski nie daje jednoznacznych rad, jak powinniśmy żyć. Ale maluje wspaniały portret Sonyi, dużo mówi czytelnikowi: mówi o tym, po której stronie jest, mówi o skutecznej mocy dobra, o mocy, jaką wiara w Boga przekazywana przez serce daje duszy ludzkiej.

Dusza Raskolnikowa nie jest bezduszna, jak „posiadania prawa”, jest zdolna do ludzkich impulsów. Za to Bóg wynagradza Raskolnikowa karą, pomagając mu uciec z sieci pokus władzy, w którą bohater został niemal wciągnięty.

Autor kocha swojego bohatera, martwi się nim, próbuje skierować go na właściwą ścieżkę, współczuje mu, ale wysyła go na karę, w przeciwnym razie po prostu nie przeżyje tych męki bez kary. Raskolnikow przeżywa silny emocjonalny dramat. Ponadto rozumie, że jego teoria jest bardzo zgodna z przekonaniami ludzi, do których ma awersję - Łużyna i Swidrygajłowa. I znowu widzimy niekonsekwencję: Raskolnikow chce chronić upokorzonych i pokrzywdzonych ludzi przed takimi ludźmi jak Svidrigailov i Luzhin, ale okazuje się, że jego teoria zbliża go do nich. I tak Raskolnikow jest coraz bardziej udręczony, zdając sobie sprawę, że jego teoria zawiera jakiś fatalny błąd. Nie potrafi już nikomu wytłumaczyć - ani sobie, ani Sonyi, dlaczego i dlaczego zabił, rozumie, że człowiek nie jest weszem. Raskolnikow rozumie, że po zabiciu starej kobiety nigdy nie pozbędzie się tych strasznych myśli, będą mu towarzyszyć i dręczyć przez całe życie. Cierpi też dlatego, że kocha otaczających go ludzi, kocha swoją matkę, siostrę, przyjaciół, ale rozumie, że nie jest godzien bycia przez nich kochanym. Zdaje sobie sprawę, że jest wobec nich winny, nie może spojrzeć im w oczy. Bohater odnajduje w Sonyi pokrewnego ducha. Rozumie, że ona też „przeprawiła się”, a Raskolnikow chce jej zrozumienia, jej współczucia, bo widzi w niej czystość duszy, mimo że jest grzesznicą. Rozumie, że bardzo kocha ludzi i jest gotowa poświęcić się dla nich bez końca. A po wszystkim, co wie o Raskolnikowie, nie odrzuca go.

Autor świadomie wprowadza bohatera w różne sytuacje, łączy go z różnymi ludźmi, co pozwala na głębsze ujawnienie jego wewnętrznych sprzeczności, zmagań, cierpień, których nie może przezwyciężyć. Pojawiają się przed nim nierozwiązywalne pytania, dręczą go nieoczekiwane uczucia, których nie podejrzewał. Raskolnikow zmuszony jest zdać relację z siebie, bo nie może przeżyć alienacji od ludzi, chce wrócić do życia.

Raskolnikow nie obrzydza czytelników jak zwykły przestępca. Widzimy w nim osobę bardzo wrażliwą na ból i nieszczęścia innych. Jest dumny, nietowarzyski, bardzo samotny, bo był pewien swojej ekskluzywności. To utalentowany i dociekliwy młody człowiek, obdarzony bystrym umysłem. I powoduje więcej współczucia niż wstrętu.

Myśląc o zbrodni nie wziął pod uwagę, nie wiedział, że będzie tak udręczony, że wciąż żyją w nim ludzkie uczucia, że nie będzie w stanie przeżyć komunikacji z ludźmi, którzy go kochają, wierzą w niego. To jego główny błąd. Myślał, że może naprawić społeczeństwo na lepsze, ale się mylił. I jego teoria upada. Widzimy, że Raskolnikow został ukarany nie tyle za samą zbrodnię, ile za swój plan i decyzję o realizacji swojego planu, za to, że uważał się za „mający prawo” do tej zbrodni, naruszając moralność chrześcijańską.

Najważniejszą rzeczą w karze nie jest sprawa sądowa, nie ciężka praca, ale bezpośrednio moralna, psychiczna udręka, cierpienie, uraz psychiczny. Pisarz odsłania głęboką psychologię człowieka, odsłania jego uczucia, odkrywa tragiczne sprzeczności wewnętrznej istoty - duszy i serca człowieka.

Zarówno przed, jak i po powieści Dostojewski wiedział, rozumiał i udowadniał, że w człowieku walczą nie „dobre” i „złe” motywy zbrodni, ale motywy za i przeciw samej zbrodni. Niestrudzenie powtarzał: „Możesz litować się nad przestępcą, ale nie możesz nazwać zła dobrem”. Zawsze opierał się śmiertelnemu zmienianiu nazw rzeczy.

Raskolnikow paradoksalnie ma najszczerszą hipokryzję. „Kłamie”, ale przede wszystkim „kłamie” sam siebie. Początkowo ukrywa przed sobą niesłuszność swoich celów w zbrodni. Najbardziej przebiegły mechanizm samooszukiwania się działa u Raskolnikowa: jak może rozwiązać tę „myślę”, że „to, co wymyślił, nie jest„ przestępstwem ””? Po to jest „arytmetyka”. Svidrigailov i tutaj znajduje „wspólny punkt” z Raskolnikowem: „Każdy poluje dla siebie i żyje najweselej, kto najlepiej potrafi się oszukać”. Raskolnikow przekonuje się nawet, że cierpienie i ból przestępcy są nieodzownym znakiem jego słuszności i wielkości.

Porzuciwszy marzenia o przerobieniu świata zgodnie z prawami „uniwersalnego szczęścia”, Raskolnikow uznaje „poprawność” innego, przeciwnego prawa: „... Nauczyłem się, Soniu, że jeśli poczekasz, aż wszyscy staną się mądrzy, to zajmie za długo... Wtedy też dowiedziałem się, że to się nigdy nie zdarzy, że ludzie się nie zmienią i nikt ich nie przerobi, a pracy nie warto marnować! Tak to jest! To jest ich prawo”. Po pierwsze – nadzieja na bliskość „uniwersalnego szczęścia”. Następnie - „długo czekaj”. Następnie - „to się nigdy nie stanie, a praca nie jest warta marnowania”. I wreszcie, właśnie według „ich prawa” chce (i nie może) żyć. To są etapy odstępstwa.

W jednej z rozmów z Sonią Raskolnikow zrównuje jej zbrodnię z własną, próbując się usprawiedliwić. Ale czuje, że to nie „wszystko to samo”. Ona "przekroczyła" dla innych, on - dla siebie. Sonia w istocie uważa swój wyczyn za „przestępstwo”. Raskolnikow chciałby przedstawić swoją zbrodnię jako „wyczyn”, ale nie może.

Rodion jest młody. Chciałby kochać i przygotowywać się do wejścia w życie. Powinien się uczyć, a nie uczyć. Ale wszystko na tym świecie jest wypaczone, a teraz prawie cała jego energia jest zamieniona na wolę mocy, na moc za wszelką cenę, prawie wszystko to sublimuje w "przeklęty sen". „Jedno istnienie zawsze mu nie wystarczało” – czytamy w epilogu – „zawsze chciał więcej. Być może, ze względu na samą siłę swoich pragnień, uważał się wtedy za osobę, której wolno było więcej niż komuś innemu. Ale moc tych pragnień, sama w sobie czysta, zderza się z obcym światem i zostaje zanieczyszczona.

Raskolnikow wypowiada najważniejszy warunek, pod którym przestępca nie może uważać się za przestępcę: nikogo nie kochać, nie polegać na nikim - w niczym i nigdy, zerwać wszelkie więzi rodzinne, osobiste, intymne. Wytnij tak, aby żadne ludzkie uczucie nie przekazywało od wewnątrz żadnej wiadomości o sobie. Aby człowiek był całkowicie ślepy i głuchy na jakiekolwiek ludzkie przesłanie z zewnątrz. Żeby wszystkie wejścia i wyjścia do wszystkiego, co ludzkie, były zabite deskami. Zniszczyć sumienie. Wtedy „nie byłoby tego wszystkiego”. Niewidomy głuchoniemy bez żadnych „romantycznych bzdur”, „moralności”, „Schillerów” – to silna osobowość, to „geniusz”, który „wszystko jest dozwolone”. Wszystko - więc wszystko już jest ... Te rozumowania Raskolnikowa są sprzeczne z samą naturą człowieka. Bohater naruszył moralność chrześcijańską nie tylko fizycznie, ale także moralnie. A Sonya „sprzedała” tylko swoje ciało, ale pozostała czysta w duszy.

Mądre życie Raskolnikowa to martwe życie, to ciągłe samobójstwo i morderstwo. Ale droga od najbardziej skomplikowanego kłamstwa do „najprostszego”, od martwego życia do żywego, okazuje się zbyt długa i zbyt drogo opłacana. I znowu - to samo: Dostojewski nie byłby Dostojewskim, Raskolnikow nie byłby Raskolnikowem, a życie byłoby życiem, gdyby cała ta historia zakończyła się zaledwie minutą zmartwychwstania. Nadeszła pokuta. Ale odkupienie, „wielki przyszły wyczyn”, jest daleko przed nami.

Finał powieści kosztował Dostojewskiego nie mniej pracy niż artystyczne rozwiązanie problemu motywów chrześcijańskich. W istocie była to oczywiście jedna i ta sama praca, ponieważ „wynik” Raskolnikowa zależał przede wszystkim od tych motywów.

Niezliczoną ilość razy Dostojewski przekonywał się:

„Bóg jest ideą ludzkości, zbiorowej masy wszystkich”.

„Jednym osądem jest moje sumienie, to znaczy Bóg osądza we mnie”.

„Wszelka moralność wywodzi się z religii, ponieważ religia jest tylko formą moralności”.

„Religia to nie tylko forma, to wszystko”.

„Sumienie bez Boga to horror, może zbłądzić do tego, co najbardziej niemoralne”.

„Wizja Chrystusa” wyrażała w powieści całą ideę prawosławia. Po tej wizji żałował swoich czynów. Raskolnikow odpadł od Boga - dlatego popełnił zbrodnię; i przez „widzenie Chrystusa” powrócił do Boga – dlatego pokutował.

Zgodnie z ogólną artystyczno-filozoficzną, artystyczno-psychologiczną koncepcją Dostojewskiego, z całej, bezpośredniej osoby, to znaczy wspólnotowej, rodzajowej osoby, człowiek staje się rozdarty i częściowy. Jednak wewnętrzna, wrodzona potrzeba pełni żyje w nim niezniszczalnie, tak jak żyje w nim naturalno-społeczna potrzeba „połączenia się” z rodziną. Dezintegracja to choroba, choroba społeczna, częsta przyczyna przestępczości. A zbrodnia to nic innego jak zamach na życie, na los rodziny, bo to nienaturalne. Jeśli najwyższym ideałem Dostojewskiego jest „fuzja” każdego człowieka z innymi ludźmi, z rodziną, to sumienie nie jest ideałem opóźnionym, jego ziemskim urzeczywistnieniem. Zabić sumienie oznacza zabić ideał i vice versa. Dlatego nie może być zbrodni „według sumienia”, zbrodni „w imię ideału”, ale jest zbrodnia tylko przeciwko sumieniu, przeciwko ideałowi.

Klasa 10. Praca końcowa nad literaturą. 1 opcja.

Część 1

Który z bohaterów powieści I.A. Gonczarowa „Oblomov” ma „kryształową, przezroczystą duszę”?

A) Zachar B) Stolz C) Olga Iljinska D) Obłomow

Jaki typ bohatera przedstawił I.S. Turgieniew w powieści „Ojcowie i synowie”?

A) Osoba zbędna B) Osobowość refleksyjna C) Nihilista D) Rozsądny egoista

Komu jest wiersz poświęcony F.I. Tiutczew „Spotkałem cię…”?

A) Elena Denisyeva B) Amalia Kryudener C) Eleonora Tyutcheva D) Anna Kern

Która z postaci w sztuce A.N. „Burza” Ostrowskiego stwierdziła: „A moim zdaniem: rób, co chcesz, gdyby tylko było uszyte i przykryte”?

A) Kabanow B) Borys C) Kudryasz D) Barbara

Z którego wiersza N.A. Niekrasowa linie są brane:

Lirę zadedykowałem moim ludziom.

Może umrę, nieznana mu,

Ale służyłem mu - a moje serce jest spokojne.

A) „Elegia” B) „Poeta i obywatel” C) „Muza” D) „Błogosławiony poeta łagodny”

6) Jakie zamówienie otrzymał od swojego ojca bohater bajki M.E. Saltykov-Shchedrin „The Wise Minnow”?

A) „Trzymaj się i oszczędź grosz” B) „Dbaj o honor od najmłodszych lat” C) „Spójrz na jedno i drugie” D) „Zadowalanie wszystkich ludzi bez wyjątku”

7) Powieść M. E. Saltykov-Shchedrin „Lord Golovlev” jest

A) Historia rodziny B) Historia zmarłych C) Historia jednego miasta D) Historia bez bohatera

8) Który z bohaterów powieści Dostojewskiego „Zbrodnia i kara” odpowiada portretowi: „Ma taką miłą twarz i oczy. Bardzo. Dowód - wielu ludzi to lubi. Taka cicha, potulna, nieodwzajemniona, spółgłoskowa, współbrzmiąca ze wszystkim. I ma nawet bardzo dobry uśmiech.

A) Dunia B) Alena Iwanowna C) Sonia D) Lizaveta

9) Dlaczego L.N. Tołstoj przedstawia bitwę pod Borodino w percepcji Pierre'a?

A) Pokaż, co się dzieje w prawdziwym i jasnym świetle B) Jest to konieczne do rozwoju postaci Pierre'a C) Pokaż stan osoby w ekstremalnej sytuacji D) To oryginalne urządzenie fabularne

10) Która z poniższych postaci nie jest bohaterem sztuki Czechowa „Wiśniowy sad”?

A) Gaev B) Jodły C) Startsev D) Jasza

Część 2

Napisz nazwę teorii z połowy XIX wieku, której przedstawiciele zapewniali niezależność twórczości artystycznej od społeczeństwa.
Kogo N. A. Dobrolyubov nazwał „promieniem światła w ciemnym królestwie”?
Jak nazywali się krewni Porfiry Golovleva?
Co symbolizuje wizerunek Sonyi Marmeladowej?
Jakie medium artystyczne zrobiło A.A. Fet w powyższym fragmencie:

Las się obudził

Wszyscy się obudzili, każda gałąź,

Rozpoczął każdy ptak ...

Część 3

Która z postaci dramatu A. N. Ostrovsky'ego „Burza z piorunami” nie należy do „ciemnego królestwa”?

A) Borys B) Dzik C) Feklusha D) Dziki

Co to jest „oblomowizm”?

A) Praktyczność w odniesieniu do życia B) Apatia i inercja C) Karczowanie i gromadzenie pieniędzy D) Bezsensowna projekcja

Jaki szczegół w portrecie Bazarowa, bohatera powieści Turgieniewa „Ojcowie i synowie”, ujawnia rodzaj jego działalności?

A) Wysoki wzrost B) Duże wybrzuszenia obszernej czaszki C) Naga czerwona ręka D) Uśmiech wyrażający pewność siebie i inteligencję

Jaki temat nie jest eksplorowany w pracach F.I. Tiutczew?

A) Natura i człowiek B) Cel poety i poezji C) Miłość D) Rewolucyjna transformacja rzeczywistości

Która z postaci wiersza N.A. Niekrasow „Komu dobrze jest mieszkać na Rusi?”

„... los przygotował chwalebną ścieżkę, głośne imię orędownika ludu, konsumpcji i Syberii?”

A) Sawelij B) Grisza Dobrosklonow C) Jakim Nagom D) Ermila Girin

Jakimi środkami artystycznymi używa Sałtykow-Szczedrin, aby scharakteryzować postać baśni „Dziki ziemianin”: „Chłopi widzą: chociaż mają głupiego ziemianina, obdarzono go wielkim umysłem”?

A) Ironia B) Metafora C) Hiperbola D) Epitet

Kto został „bratankami” Porfiry Golovlev, po opuszczeniu domu?

A) Siostry Miłosierdzia B) Aktorki C) Nauczyciele D) Zakonnice

Jaki chrześcijański obraz jest motywem przewodnim powieści F. M. Dostojewskiego „Zbrodnia i kara”?

A) Obraz nierządnicy B) Obraz zmartwychwstania Łazarza C) Obraz Golgoty D) Obraz krzyża

Co według Tołstoja zadecydowało o wyniku bitwy pod Borodino?

A) Przemyślany plan działań wojennych B) Talent dowódców wojskowych C) Duch wojska D) Przewaga liczebna wojsk

Do kogo (lub do czego) Gaev zwraca się ze słowami „Drogi, drogi…”?

A) Do ogrodu B) Do jodły C) Do Lopakhin D) Do szafy

Część 2

Która z postaci wiersza N. A. Niekrasowa została nazwana „żoną gubernatora”?
Który rosyjski pisarz jako pierwszy napisał epicką powieść?
Który z bohaterów bajek Saltykowa-Szczedrina „żył - drżał i umierał - drżał”?
Napisz tytuł odcinka, gdy książę Andriej uświadamia sobie, że „wszystko jest puste, wszystko jest kłamstwem”.
Która postać historyczna była idolem Raskolnikowa?

Część 3

Udziel szczegółowej odpowiedzi na pytanie.

1) Jakie zasady Bazarowa nie wytrzymują sporu z życiem?

Odpowiedzi:

Część 1.

Motywy chrześcijańskie w powieści F.M. Dostojewski „Zbrodnia i kara”

W pracy F.M. Dostojewskiego, problematyka chrześcijańska otrzymuje swój główny rozwój w powieściach „Zbrodnia i kara” oraz „Bracia Karamazow”. W "Zbrodni i karze" poruszono wiele problemów, które następnie rozwinięto w "Braciach Karamazow".

Główna idea powieści „Zbrodnia i kara” jest prosta i jasna. Jest ucieleśnieniem szóstego przykazania Bożego – „Nie zabijaj”. Ale Dostojewski nie tylko ogłasza to przykazanie. Udowadnia niemożność popełnienia zbrodni z czystym sumieniem na przykładzie historii Rodiona Raskolnikowa.

Na początku powieści sam Raskolnikow nazywa cel morderstwa korzyścią tysięcy nieszczęsnych petersburskich biedoty. Jednak prawdziwy cel zbrodni główny bohater formułuje później, podczas dialogów z Sonyą Marmeladovą. Celem tym jest ustalenie, czy Rodion należy do pierwszej czy drugiej kategorii ludzi.

Tak więc Raskolnikow po długich wątpliwościach (w końcu jego sumienie jest w nim żywe) zabija staruszkę. Ale podczas morderstwa do mieszkania niespodziewanie wchodzi Lizaveta, siostra lombardu, uciskana, bezbronna istota, jedna z tych, za którymi kryje się Rodion. On też ją zabija.

Po popełnieniu morderstwa protagonista jest w szoku, ale nie ma skruchy. Jednak „natura”, całkowicie zagłuszona przez umysł w trakcie przygotowań i popełnienia morderstwa, znów zaczyna się buntować. Symbolem tej wewnętrznej walki w Raskolnikowie jest dolegliwość fizyczna. Raskolnikow cierpi z powodu strachu przed wystawieniem się, poczucia „odcięcia” od ludzi, a co najważniejsze dręczy go zrozumienie, że „coś zabił, ale nie przeszedł i pozostał po tej stronie”.

Raskolnikow nadal uważa swoją teorię za słuszną, dlatego bohater interpretuje swoje obawy i obawy dotyczące popełnionej zbrodni jako oznakę popełnionego błędu: nie celował w swoją rolę w historii świata - nie jest „supermanem”. Sonya przekonuje Rodiona, by zgłosił się na policję, gdzie przyznaje się do morderstwa. Ale ta zbrodnia jest teraz postrzegana przez Raskolnikowa nie jako grzech przeciwko Chrystusowi, ale właśnie jako naruszenie przynależności do „drżących stworzeń”. Prawdziwa skrucha przychodzi dopiero po ciężkiej pracy, po apokaliptycznym śnie, w którym ukazane są konsekwencje przyjęcia przez wszystkich ludzi teorii "napoleonizmu" jako jedynej słusznej. Chaos zaczyna się na świecie: każda osoba uważa się za ostateczną prawdę i dlatego ludzie nie mogą się między sobą zgodzić.

Tak więc w powieści Zbrodnia i kara Dostojewski obala nieludzką, antychrześcijańską teorię i tym samym udowadnia, że historią kieruje nie wola „silnych” ludzi, ale duchowa doskonałość, aby ludzie żyli, nie kierując się „iluzjami”. umysłu”, ale dyktuje serce .