การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นสาขาของความคิดสร้างสรรค์ที่ใกล้จะถึงศิลปะ (นั่นคือ นิยาย) และวิทยาศาสตร์เกี่ยวกับมัน (วิจารณ์วรรณกรรม) ใครคือผู้เชี่ยวชาญในเรื่องนี้? นักวิจารณ์คือคนที่ประเมินและตีความงานจากมุมมองของความทันสมัย (รวมถึงมุมมองของปัญหาเร่งด่วนของชีวิตจิตวิญญาณและสังคม) ตลอดจนมุมมองส่วนตัวของพวกเขายืนยันและระบุ หลักการสร้างสรรค์แนวโน้มวรรณกรรมต่าง ๆ มีอิทธิพลอย่างแข็งขันและยังส่งผลโดยตรงต่อการก่อตัวของจิตสำนึกสาธารณะบางอย่าง มีพื้นฐานมาจากประวัติศาสตร์ สุนทรียศาสตร์ และปรัชญา
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมมักมีลักษณะทางการเมือง เฉพาะเรื่อง นักข่าว และเชื่อมโยงกับวารสารศาสตร์ มีการสังเกตความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดกับวิทยาศาสตร์ที่เกี่ยวข้อง: รัฐศาสตร์ ประวัติศาสตร์ การวิจารณ์ข้อความ ภาษาศาสตร์ บรรณานุกรม
คำวิจารณ์ของรัสเซีย
นักวิจารณ์ Belinsky เขียนว่าวรรณกรรมในประเทศของเราแต่ละยุคมีความสำนึกในตัวเองซึ่งแสดงออกในการวิจารณ์
เป็นการยากที่จะไม่เห็นด้วยกับข้อความนี้ การวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียนั้นมีเอกลักษณ์เฉพาะตัวและมีชีวิตชีวาเหมือนกับวรรณคดีรัสเซียคลาสสิก สิ่งนี้ควรสังเกต ผู้เขียนหลายคน (เช่น นักวิจารณ์ Belinsky) ได้ชี้ให้เห็นหลายครั้งว่าบทบาทนี้มีบทบาทอย่างมากในชีวิตสังคมในประเทศของเรา เนื่องจากมีลักษณะสังเคราะห์ตามธรรมชาติ ขอให้เราระลึกถึงนักเขียนที่มีชื่อเสียงที่สุดที่อุทิศตนเพื่อการศึกษาผลงานคลาสสิก นักวิจารณ์ชาวรัสเซียคือ D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, A.V. Druzhinin, V.G. Belinsky และอีกหลาย ๆ คนซึ่งบทความไม่เพียง แต่วิเคราะห์งานโดยละเอียดเท่านั้น แต่ยังรวมถึงคุณสมบัติทางศิลปะความคิดและรูปภาพด้วย พวกเขาพยายามที่จะเห็นปัญหาทางสังคมและศีลธรรมที่สำคัญที่สุดในเวลานั้นที่อยู่เบื้องหลังภาพศิลปะ และไม่เพียงแต่จะจับภาพพวกเขาเท่านั้น แต่บางครั้งก็เสนอวิธีแก้ปัญหาด้วยตัวของพวกเขาเองด้วย
ความหมายของคำวิจารณ์
บทความที่เขียนโดยนักวิจารณ์ชาวรัสเซียยังคงมีอิทธิพลอย่างมากต่อชีวิตทางศีลธรรมและจิตวิญญาณของสังคม ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พวกเขาถูกรวมอยู่ในโปรแกรมบังคับมานานแล้ว การศึกษาของโรงเรียนประเทศของเรา. อย่างไรก็ตาม ในบทเรียนวรรณกรรมเป็นเวลาหลายสิบปี นักเรียนส่วนใหญ่คุ้นเคยกับบทความวิจารณ์เชิงลึก นักวิจารณ์ทิศทางนี้ - D.I. Pisarev, N.A. Dobrolyubov, N.G. Chernyshevsky, V.G. เบลินสกี้และอื่น ๆ ในเวลาเดียวกัน ผลงานของผู้เขียนเหล่านี้มักถูกมองว่าเป็นแหล่งอ้างอิงที่เด็กนักเรียน "ตกแต่ง" ผลงานของพวกเขาอย่างไม่เห็นแก่ตัว
แบบแผนของการรับรู้
วิธีการนี้ในการศึกษาความคลาสสิกที่เกิดขึ้นใน การรับรู้ทางศิลปะแบบแผนซึ่งยากจนและทำให้ภาพรวมของการพัฒนาวรรณกรรมรัสเซียง่ายขึ้นอย่างมีนัยสำคัญซึ่งโดดเด่นเหนือสิ่งอื่นใดโดยข้อพิพาทด้านสุนทรียศาสตร์และอุดมการณ์ที่รุนแรง
เมื่อไม่นานมานี้ ต้องขอบคุณการศึกษาเชิงลึกจำนวนหนึ่งที่ปรากฏขึ้น วิสัยทัศน์ของการวิจารณ์และวรรณกรรมของรัสเซียจึงมีความหลากหลายและกว้างขวางมากขึ้น บทความโดย น.น. Strakhova, เอเอ Grigorieva, N.I. Nadezhdina, I.V. Kireevsky, P.A. Vyazemsky, K.N. Batyushkova, N.M. Karamzin (ดูภาพเหมือนของ Nikolai Mikhailovich ซึ่งสร้างโดยศิลปิน Tropinin ด้านล่าง) และนักเขียนที่โดดเด่นอื่น ๆ ในประเทศของเรา
คุณสมบัติของการวิจารณ์วรรณกรรม
วรรณคดีเป็นศิลปะแห่งคำซึ่งรวมไว้ในงานศิลปะและในสุนทรพจน์เชิงวรรณกรรม ดังนั้นนักวิจารณ์ชาวรัสเซียจึงเป็นเหมือนนักประชาสัมพันธ์และศิลปินอยู่เสมอ บทความที่เขียนด้วยพรสวรรค์จำเป็นต้องมีการหลอมรวมอันทรงพลังของการสะท้อนทางศีลธรรมและปรัชญาต่างๆ ของผู้เขียนด้วยการสังเกตที่ลึกซึ้งและละเอียดอ่อนเกี่ยวกับตัวเขาเอง การศึกษาบทความวิจารณ์จะมีประโยชน์น้อยมากหากมองว่าบทบัญญัติหลักเป็นความเชื่อแบบหนึ่ง เป็นสิ่งสำคัญสำหรับผู้อ่านที่จะมีประสบการณ์ด้านสติปัญญาและอารมณ์ทุกอย่างที่ผู้เขียนกล่าวเพื่อกำหนดระดับของหลักฐานของการโต้แย้งที่เขาหยิบยกมาคิดเกี่ยวกับตรรกะของความคิด การวิพากษ์วิจารณ์ผลงานไม่ใช่เรื่องที่คลุมเครือ
วิสัยทัศน์ของนักวิจารณ์เอง
นักวิจารณ์คือคนที่เปิดเผยวิสัยทัศน์ของตนเองเกี่ยวกับงานของนักเขียน เสนอการอ่านงานที่เป็นเอกลักษณ์เฉพาะของตนเอง บทความนี้มักทำให้คุณคิดใหม่ หรืออาจเป็นการวิจารณ์หนังสือก็ได้ การประมาณการและการตัดสินบางอย่างในงานเขียนที่มีความสามารถสามารถใช้เป็นการค้นพบที่แท้จริงสำหรับผู้อ่าน และบางสิ่งดูเหมือนจะขัดแย้งหรือผิดพลาดสำหรับเรา ที่น่าสนใจอย่างยิ่งคือการเปรียบเทียบมุมมองต่าง ๆ เกี่ยวกับงานของนักเขียนแต่ละคนหรืองานเดียว การวิจารณ์วรรณกรรมทำให้เรามีเนื้อหาที่สมบูรณ์สำหรับการไตร่ตรองเสมอ
ความมั่งคั่งของการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซีย
ตัวอย่างเช่นเราสามารถดูงานของ Pushkin Alexander Sergeevich ผ่านสายตาของ V.V. โรซาโนวา เอเอ Grigorieva, V.G. Belinsky และ I.V. Kireevsky เพื่อทำความคุ้นเคยกับผู้ร่วมสมัยของโกกอลรับรู้บทกวีของเขาแตกต่างกันอย่างไร " จิตวิญญาณที่ตายแล้ว"(นักวิจารณ์ V.G. Belinsky, S.P. Shevyrev, K.S. Aksakov) วิธีการประเมินตัวละครของ Griboyedov's Woe จาก Wit ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะเปรียบเทียบการรับรู้ของนวนิยาย Oblomov ของ Goncharov กับการตีความ โดย DI Pisarev ซึ่งมีภาพเหมือนด้านล่าง
บทความที่อุทิศให้กับการทำงานของแอล. ตอลสตอย
ตัวอย่างเช่น การวิจารณ์วรรณกรรมที่น่าสนใจมากอุทิศให้กับงานของแอล. ตอลสตอย. ความสามารถในการแสดง "ความบริสุทธิ์ของความรู้สึกทางศีลธรรม" "ภาษาถิ่นของจิตวิญญาณ" ของวีรบุรุษในผลงานซึ่งเป็นคุณลักษณะเฉพาะของพรสวรรค์ของเลฟนิโคเลวิชเป็นหนึ่งในคนกลุ่มแรก ๆ ที่เปิดเผยและกำหนด N.G. Chernyshevsky ในบทความของเขา พูดถึงผลงานของน.น. Strakhov ที่อุทิศให้กับ "สงครามและสันติภาพ" สามารถยืนยันได้อย่างถูกต้อง: มีการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียเพียงไม่กี่งานที่สามารถเปรียบเทียบได้กับเขาในแง่ของความลึกของการเจาะเข้าไปในความตั้งใจของผู้เขียนความละเอียดอ่อนและความแม่นยำของการสังเกต
คำวิจารณ์ของรัสเซียในศตวรรษที่ 20
เป็นที่น่าสังเกตว่าผลลัพธ์ของข้อพิพาทที่รุนแรงบ่อยครั้งและการค้นหาคำวิจารณ์รัสเซียที่ยากลำบากคือความปรารถนาในช่วงต้นศตวรรษที่ 20 ที่จะ "คืน" วัฒนธรรมรัสเซียให้กับพุชกินเพื่อความเรียบง่ายและความสามัคคีของเขา วี.วี. Rozanov ประกาศความจำเป็นในสิ่งนี้เขียนว่าจิตใจของ Alexander Sergeevich ปกป้องบุคคลจากทุกสิ่งที่โง่เขลาความสูงส่งของเขา - จากทุกสิ่งที่หยาบคาย
ในช่วงกลางปีค.ศ. 1920 เกิดการเพิ่มขึ้นของวัฒนธรรมใหม่ สภาพหนุ่มหลังทำเสร็จ สงครามกลางเมืองในที่สุดก็ได้รับโอกาสในการมีส่วนร่วมในวัฒนธรรมอย่างจริงจัง ในช่วงครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 โรงเรียนในระบบครอบงำการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม ตัวแทนหลักของมันคือ Shklovsky, Tynyanov และ Eikhenbaum นักจัดรูปแบบปฏิเสธหน้าที่ดั้งเดิมที่วิพากษ์วิจารณ์ - สังคมการเมืองคุณธรรมการสอน - ยืนยันแนวคิดเรื่องความเป็นอิสระของวรรณกรรมจากการพัฒนาสังคม ในการนี้พวกเขาขัดแย้งกับอุดมการณ์ของลัทธิมาร์กซ์ที่แพร่หลายในขณะนั้น ดังนั้น การวิพากษ์วิจารณ์อย่างเป็นทางการจึงค่อย ๆ ยุติลง ต่อมาในปีต่อๆมา ผู้ที่มีอำนาจเหนือกว่า สัจนิยมสังคมนิยม. การวิจารณ์กลายเป็นเครื่องมือลงโทษที่อยู่ในมือของรัฐ มันถูกควบคุมและกำกับโดยพรรคโดยตรง ในนิตยสารและหนังสือพิมพ์ทุกฉบับมีแผนกและคอลัมน์วิจารณ์
แน่นอนว่าวันนี้สถานการณ์เปลี่ยนไปอย่างสิ้นเชิง
วิจารณ์วรรณกรรม.
| ชื่อพารามิเตอร์ | ความหมาย |
| หัวข้อบทความ: | วิจารณ์วรรณกรรม. |
| รูบริก (หมวดหมู่เฉพาะเรื่อง) | วรรณกรรม |
1) หัวเรื่อง ประวัติศาสตร์วรรณกรรมส่วนใหญ่เป็นอดีตของวรรณกรรมที่เป็นกระบวนการหรือเป็นหนึ่งในช่วงเวลาของกระบวนการนี้
วรรณกรรมของแต่ละชาติที่สร้างขึ้นในภาษาของตนมี ลักษณะประจำชาติ,ลวดลายของตัวเอง พัฒนาการทางประวัติศาสตร์. ผลก็คือ การศึกษาทางวิทยาศาสตร์ของวรรณคดีของแต่ละประเทศจึงเป็นส่วนพิเศษของการวิจารณ์วรรณกรรม วินัยพิเศษ และต้องการผู้เชี่ยวชาญทางวิทยาศาสตร์ของตนเอง
งานวรรณกรรมมักสะท้อนถึงความคิดริเริ่มของยุคประวัติศาสตร์ที่พวกเขาสร้างขึ้น และในแง่นี้พวกเขาแตกต่างอย่างชัดเจนจากตำราคติชนวิทยา
นิทานพื้นบ้านอยู่ในความทรงจำของผู้คนมานานหลายศตวรรษและถ่ายทอดด้วยวาจา โดยธรรมชาติแล้ว ในกรณีนี้ เนื้อหาและรูปแบบจะค่อยๆ เปลี่ยนแปลงไป ซึ่งบางครั้งก็มีนัยสำคัญอย่างมาก บ่อยครั้งในตำราคติชนวิทยาเป็นการยากที่จะแยกแยะลักษณะของเวลานั้นในĸ นิยาย โดยเฉพาะวรรณกรรมสิ่งพิมพ์ ดำเนินชีวิตตาม 'laws'' อื่นๆ ผลงานที่สร้างขึ้นในช่วงเวลาหนึ่งแล้วยังคงไม่เปลี่ยนแปลงเป็นเวลาหลายศตวรรษ แม้กระทั่งนับพันปี และยังคงไว้ซึ่งความคิดริเริ่มของเวลาที่ก่อให้เกิดผลงานเหล่านั้น ในลักษณะเฉพาะของเนื้อหาและรูปแบบ สิ่งเหล่านี้ไม่เพียงสะท้อนถึงลักษณะเฉพาะของยุคประวัติศาสตร์ทั้งหมดเท่านั้น แต่ยังสะท้อนถึงช่วงเวลาของยุคนั้นด้วย บางครั้งแม้แต่ช่วงเวลาหนึ่งของสังคม-การเมืองและ การพัฒนาวัฒนธรรมคนใดคนหนึ่งหรืออีกคนหนึ่ง
หากไม่เข้าใจสิ่งนี้ โดยไม่ทราบข้อเท็จจริง เหตุการณ์ และลักษณะความสัมพันธ์มากมายของเวลาที่งานบางอย่างเกิดขึ้น โดยปราศจากความสามารถในการเจาะเข้าไปใน "วิญญาณ" ของยุคใดยุคหนึ่งโดยเฉพาะ จึงเป็นไปไม่ได้ที่จะศึกษานิยายวิทยาศาสตร์
ด้วยเหตุผลนี้ นักวิจารณ์วรรณกรรมจึงต้องหันไปหาวิทยาศาสตร์ประวัติศาสตร์อื่น ๆ เสมอ เพื่อให้พวกเขาติดอาวุธให้เขาด้วยข้อมูลบางอย่าง เขาต้องการความสามารถในการตระหนักถึงความคิดริเริ่มที่เป็นเอกลักษณ์ของแต่ละช่วงเวลาของชีวิตทางประวัติศาสตร์ของชาติและการสะท้อนในลักษณะของเนื้อหาศิลปะและรูปแบบของงานวรรณกรรม - ประวัติศาสตร์นิยมความคิดทางวรรณกรรม
ความคิดริเริ่มของยุคใด ๆ สะท้อนให้เห็น ประการแรก ในเนื้อหาของงานวรรณกรรมที่สร้างขึ้นในยุคนี้ อย่างแรกเลย ในสิ่งที่ปรากฏการณ์พิเศษของชีวิตได้รับการทำซ้ำ สิ่งที่เป็นศูนย์รวมที่พวกเขาพบในภาพ
การศึกษางานนักวิจารณ์วรรณกรรมไม่ควรเพียงตระหนักถึงลักษณะสำคัญของชีวิตที่สะท้อนอยู่ในนั้น ผู้อ่านที่เอาใจใส่จะสามารถทำได้ นักวิจารณ์วรรณกรรมควร เข้าใจลักษณะดังกล่าว กล่าวคือ เพื่อให้ตัวเองมีความชัดเจนตามประวัติศาสตร์ถึงขอบเขตที่ทุกสิ่งที่ทำซ้ำในงานนั้นเป็นลักษณะของประเทศดังกล่าวและเช่นนั้น ยุคแห่งชีวิตและความแตกต่างจากประเทศและยุคอื่น ๆ โดยไม่ต้องเจาะจงเหล่านี้ ความรู้ทางประวัติศาสตร์เป็นไปไม่ได้ที่จะเข้าใจอย่างถูกต้องว่าชีวิตแบบใดที่สะท้อนอยู่ในภาพงานศิลปะ สิ่งที่กลายเป็นเรื่องของการรับรู้และการประเมินโดยนักเขียนบางคนในนั้น
ไม่เพียง แต่ความเป็นจริงที่สะท้อนในงานศิลปะของคำเท่านั้นที่มีคุณลักษณะเฉพาะของประเทศและยุคใด ๆ เท่านั้น แต่ยังรวมถึงวิธีที่ผู้เขียนตระหนักและประเมินความเป็นจริงนี้ด้วย
ผู้เขียนมักจะอยู่ในสังคมชั้นหนึ่งในสมัยของเขา หมุนเวียนในวงสังคมและวัฒนธรรม เขาโดดเด่นด้วยระดับการพัฒนาระดับหนึ่ง เขามักจะเป็นผู้สนับสนุนการเคลื่อนไหวทางการเมืองหรืออุดมการณ์ใด ๆ ผู้เข้าร่วมในสิ่งที่เกิดขึ้น ในงานสาธารณะในประเทศของเขา เขามีมุมมองที่ชัดเจนเกี่ยวกับชีวิตไม่ทางใดก็ทางหนึ่ง อุดมการณ์สาธารณะที่ทรงแสดงไว้ในผลงาน
จากการพิจารณากระบวนการพัฒนาวรรณกรรมของบางประเทศและผลงานของนักเขียนแต่ละคน นักวิชาการวรรณกรรมมักพึ่งพาความรู้ประวัติศาสตร์อย่างต่อเนื่อง ในขณะเดียวกันข้อเท็จจริงที่ประกอบเป็นชีวิตวรรณกรรมของยุคนั้นและทุก ๆ อย่างที่เป็นลักษณะเฉพาะ กิจกรรมสร้างสรรค์นักเขียน นักวิจารณ์วรรณกรรมศึกษาอย่างอิสระ
วรรณคดีระดับชาติจำนวนมากพัฒนามาหลายศตวรรษ หลายยุคสมัยทางประวัติศาสตร์ ในแต่ละรายการจะเปิดเผยคุณลักษณะและความแตกต่างที่สำคัญในเนื้อหาและรูปแบบ ด้วยเหตุนี้ประวัติศาสตร์วรรณคดีจึงเป็นเรื่องพิเศษ วินัยทางวิทยาศาสตร์โดยปกติแล้วจะแบ่งออกเป็นส่วนต่าง ๆ ซึ่งนักวิจารณ์วรรณกรรมอุทิศงานวิจัยของตน ตัวอย่างเช่นประวัติศาสตร์วรรณคดีรัสเซียแบ่งออกเป็นประวัติศาสตร์ วรรณคดีรัสเซียโบราณ, วรรณกรรมของศตวรรษที่ XYIII, ศตวรรษที่ XIX, ต้นศตวรรษที่ XX เป็นต้น การแบ่งแยกที่คล้ายคลึงกันมีอยู่ในประวัติศาสตร์วรรณคดีระดับชาติอื่นๆ
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ, การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นศาสตร์ประวัติศาสตร์ที่เกี่ยวข้องกับศาสตร์แห่งประวัติศาสตร์ของมนุษยชาติทั้งหมด และด้วยความช่วยเหลือของพวกเขาในการพยายามกำหนดกฎของหัวเรื่อง - ประวัติศาสตร์วรรณกรรมของชนชาติต่างๆ ในโลก
2) ไม่เพียงพอสำหรับนักวิชาการวรรณกรรมที่จะเชี่ยวชาญเฉพาะแนวคิดที่ว่าวรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับชีวิตทางสังคม เช่น ผู้เชี่ยวชาญการละคร นักดนตรี เป็นต้น นักวิชาการวรรณกรรมต้องสร้างทฤษฎีที่เป็นรูปธรรมเกี่ยวกับลักษณะสำคัญของความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ หรือกล่าวอีกนัยหนึ่งคือ ทฤษฎีนิยายที่เป็นรูปแบบศิลปะ
จากนี้จะตามมาว่าใน องค์ประกอบทั่วไปวิจารณ์วรรณกรรมควบคู่ไปกับส่วนเช่นประวัติศาสตร์วรรณคดี ประเทศต่างๆต้องมีอีกส่วนที่สำคัญไม่น้อยไปกว่านั้น - ทฤษฎีวรรณคดีซึ่งมีความสัมพันธ์อย่างใกล้ชิดและมีปฏิสัมพันธ์กับมัน
2) ทฤษฎีวรรณกรรมเป็นหนึ่งในส่วนพื้นฐานของศาสตร์วรรณคดี ได้แก่ ธรรมชาติและ งานสาธารณะความคิดสร้างสรรค์ทางศิลปะ โครงสร้างของงานศิลปะ และกฎหมายทั่วไปของการพัฒนาวรรณกรรม
ทฤษฎีวรรณกรรมในฐานะสาขาวรรณกรรมที่แยกจากกันเป็นแนวทางที่ยาวไกลในการพัฒนาประวัติศาสตร์ งานแรกเกี่ยวกับทฤษฎีวรรณคดีคือ ''Poetics'' ของอริสโตเติล (ศตวรรษที่ 4 ก่อนคริสต์ศักราช) ตั้งแต่นั้นมาจนถึงปัจจุบัน โดยเฉพาะอย่างยิ่งในช่วงสามศตวรรษที่ผ่านมา ความสนใจในประเด็นเชิงทฤษฎีของการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมได้เพิ่มมากขึ้นเรื่อย ๆ
การพัฒนาปัญหาในทฤษฎีวรรณคดีมีความสำคัญอย่างยิ่งต่อการศึกษาประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ยุคต่างๆและประชาชน - สำหรับประวัติศาสตร์วรรณคดีเป็นส่วนหลักของการวิจารณ์วรรณกรรม การศึกษาประวัติศาสตร์วรรณกรรมของชนชาติต่างๆ ในโลกไม่สามารถทำได้โดยปราศจากการใช้ แนวคิดทั่วไปเกี่ยวกับคุณสมบัติและคุณสมบัติของวรรณกรรมบางแง่มุมของกระบวนการ การพัฒนาวรรณกรรม. แนวความคิดทั้งหมดเหล่านี้ต้องมีความชัดเจนและชัดเจนในเนื้อหาและในความสัมพันธ์ หากไม่มีสิ่งนี้ ความคิดทางประวัติศาสตร์และวรรณกรรมจะกลายเป็นสิ่งที่ไม่ชัดเจนและสับสน การพัฒนาและการจัดระบบแนวคิดทั่วไปของการวิจารณ์วรรณกรรมดำเนินการโดยทฤษฎีวรรณคดี มันทำให้ประวัติศาสตร์วรรณคดีเป็นเครื่องมือสำหรับการศึกษาที่เป็นรูปธรรม หากประวัติศาสตร์วรรณคดีไม่มีแนวความคิดทั่วไปที่ประมวลผลตามทฤษฎี ก็จะถูกบังคับให้จัดการกับคำอธิบายของข้อเท็จจริงส่วนบุคคลเท่านั้น
ปฏิสัมพันธ์ของประวัติศาสตร์และทฤษฎีของศิลปะทุกประเภทถูกกำหนดโดย Chernyshevsky N.G. อย่างแม่นยำ: ''ประวัติศาสตร์ศิลปะทำหน้าที่เป็นพื้นฐานสำหรับทฤษฎีศิลปะ จากนั้นทฤษฎีศิลปะจะช่วยให้การประมวลผลประวัติศาสตร์สมบูรณ์แบบและสมบูรณ์ยิ่งขึ้น การประมวลผลประวัติศาสตร์ที่ดีขึ้นจะช่วยปรับปรุงทฤษฎีให้ดียิ่งขึ้น และอื่นๆ ad infinitum... หากไม่มีประวัติของหัวข้อ ก็จะไม่มีทฤษฎีของหัวข้อดังกล่าว แต่ถึงแม้จะไม่มีทฤษฎีของหัวเรื่อง ก็ยังไม่มีความคิดเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของมันเลย เพราะไม่มีแนวคิดของหัวเรื่อง ความหมายและขอบเขตของหัวข้อ
อันที่จริง เป็นไปไม่ได้ที่จะสร้างประวัติศาสตร์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์โดยปราศจากแนวคิดของหัวเรื่อง ความหมาย และขอบเขตของเนื้อหา เป็นไปไม่ได้ที่จะพูดถึงประวัติศาสตร์วรรณคดีโดยไม่ทราบว่านิยายโดยทั่วไปเป็นอย่างไร
หากไม่มีการดูดซึมของแนวคิดทั้งระบบที่สร้างขึ้นโดยทฤษฎีวรรณคดี นักประวัติศาสตร์วรรณกรรมจะทำงานอย่างสุ่มสี่สุ่มห้าโดยปราศจากความเข้าใจที่ชัดเจนเกี่ยวกับลักษณะของหัวข้อที่กำลังศึกษา ไม่มีงานทางวิทยาศาสตร์ที่มีสติสัมปชัญญะ เขาจะกลายเป็นตัวแทนที่น่าสงสารของวิทยาศาสตร์ของเขา ไม่สามารถเจาะลึกลงไปในปรากฏการณ์ที่กำลังศึกษาอยู่ เลื่อนเพียงบนพื้นผิวของพวกมัน
ระบบ แนวความคิดทางวิทยาศาสตร์ซึ่งพัฒนาขึ้นเพื่อการศึกษาประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ทฤษฎีนี้ซับซ้อนและหลากหลายมาก ประกอบด้วยหลายส่วน
ประการแรก ทฤษฎีวรรณคดีต้องพัฒนาแนวคิดในเรื่องวิจารณ์วรรณกรรม เพื่อให้มีความเข้าใจที่ถูกต้องและครบถ้วนว่านวนิยายเป็นรูปแบบใดของศิลปะ จำเป็นต้องตอบคำถามจำนวนหนึ่ง: เนื้อหาศิลปะมีลักษณะเฉพาะอย่างไร ตรงกันข้ามกับเนื้อหาทางสังคมประเภทอื่น สติ? แก่นแท้ทางอุดมคติของศิลปะและความเป็นไปได้ทางปัญญาคืออะไร? วรรณกรรมในลักษณะเฉพาะทางประวัติศาสตร์ของเนื้อหาและรูปแบบขึ้นอยู่กับเงื่อนไขและสถานการณ์ของชีวิตประวัติศาสตร์แห่งชาติของสังคมอย่างไร อะไรคือลักษณะเฉพาะของวรรณคดีในรูปแบบศิลปะ? คำตอบสำหรับคำถามเหล่านี้จำเป็นต้องมีการพัฒนาแนวคิดหลายอย่าง การพัฒนานี้อุทิศให้กับส่วนแรกของทฤษฎีวรรณคดี - หลักคำสอนเฉพาะของนิยาย
ปัญหาอีกชุดหนึ่งที่สำคัญไม่น้อยไปกว่ากัน ตลอดการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของวรรณกรรมระดับชาติแต่ละเรื่อง เนื้อหาและรูปแบบของวรรณกรรมมีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญและเป็นธรรมชาติ เพื่อให้เข้าใจการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ จำเป็นต้องมีทั้งระบบของแนวคิดเชิงทฤษฎี (ประเภทและประเภทของวรรณกรรม แนวโน้มวรรณกรรมเป็นต้น) การพัฒนาแนวคิดเหล่านี้และแนวคิดที่คล้ายคลึงกันถือเป็นอีกสาขาหนึ่งของทฤษฎีวรรณกรรม - หลักคำสอนของลักษณะเฉพาะของการพัฒนาประวัติศาสตร์ของวรรณกรรม
เพื่อพิจารณางานแต่ละชิ้นจากมุมมองของคุณลักษณะระดับชาติและยุคของการพัฒนาวรรณกรรมเพื่อที่จะรับรู้และประเมินคุณค่าทางอุดมการณ์และศิลปะของงานจำเป็นต้องมีระบบแนวคิดที่ซับซ้อนด้วยความช่วยเหลือด้านต่างๆและ องค์ประกอบของเนื้อหาและรูปแบบของงานแต่ละชิ้นสามารถจำแนกได้
เนื้อหาและรูปแบบของงานศิลปะควรแยกแยะในด้านใด โครงเรื่องของงานและความขัดแย้งที่เกิดขึ้นคืออะไร? โครงสร้างงานโดยรวมมีองค์ประกอบอย่างไร? แง่มุมต่าง ๆ ของเนื้อหาและรูปแบบเกี่ยวข้องกันอย่างไร? คำถามเหล่านี้และคำถามที่คล้ายกันได้รับคำตอบจากทฤษฎีวรรณกรรมสาขาอื่น - หลักคำสอนด้านและองค์ประกอบของการจัดงานศิลปะที่แยกจากกัน (บางครั้งเรียกว่า ' กวีนิพนธ์')
การศึกษาประวัติศาสตร์วรรณคดีระดับชาติบางเรื่อง นักวิชาการวรรณกรรมถูกบังคับในทุกขั้นตอนของการวิจัยให้ใช้แนวคิดของทฤษฎีวรรณคดีทั้งสามส่วนนี้ และยิ่งประวัติศาสตร์วรรณคดีติดอาวุธตามหลักวิชามากเท่าไร ศาสตร์ก็จะยิ่งสมบูรณ์แบบมากขึ้นเท่านั้น
ทฤษฎีวรรณคดีมีความน่าสนใจและจำเป็นไม่เพียง แต่สำหรับนักวิจัยเท่านั้น แต่ยังสำหรับนักเขียนด้วย เหมือนอาจารย์ คำศิลปะพวกเขามุ่งมั่นที่จะเข้าใจวัตถุประสงค์และคุณสมบัติของธุรกิจที่พวกเขามีส่วนร่วมเป็นอย่างดี ด้วยเหตุผลนี้ นักเขียนหลายคน (M.V. Lomonosov, A.S. Pushkin, N.V. Gogol, N.G. Chernyshevsky เป็นต้น) ได้อุทิศงานพิเศษให้กับคำถามเกี่ยวกับทฤษฎี
3) วิจารณ์วรรณกรรมสนใจในสภาพวรรณคดีที่ค่อนข้างครั้งเดียว "วันนี้"; มันยังโดดเด่นด้วยการตีความวรรณกรรมในอดีตจากมุมมองของงานทางสังคมและศิลปะร่วมสมัย
การวิจารณ์วรรณกรรมที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์และประเมินผลงานศิลปะ เป็นการวิจารณ์วรรณกรรมในฐานะวิทยาศาสตร์ไม่เป็นที่รู้จักโดยทั่วไป
การวิจารณ์วรรณกรรมมีมาช้านานแล้ว ยังอยู่ใน กรีกโบราณสุนทรพจน์ของนักประชาสัมพันธ์ ถ้อยแถลงของกวีมักจะมีการประเมินพื้นฐานของงานวรรณกรรมบางเรื่อง การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมพัฒนาขึ้นอย่างเห็นได้ชัดในช่วงยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา และยิ่งมากขึ้นในช่วง ปลาย XVIIIและ ต้นXIXศตวรรษ ในยุคของความโรแมนติก ในรัสเซียความมั่งคั่งของการวิจารณ์วรรณกรรมหมายถึงคนกลาง ศตวรรษที่ 19เมื่อผู้แทนที่โดดเด่นเช่น Belinsky, Chernyshevsky, Dobrolyubov, Pisarev พูด นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา การวิพากษ์วิจารณ์ได้กลายเป็นสหายของวรรณกรรมอย่างต่อเนื่อง
การมีอยู่ของการวิพากษ์วิจารณ์นั้นเกิดจาก คุณสมบัติเฉพาะนวนิยายเองก่อนอื่นโดยความหมายที่เป็นรูปเป็นร่างและอุดมการณ์ของเนื้อหา โดยธรรมชาติแล้ว มันกระตุ้นการตอบสนองทางอุดมการณ์จากผู้อ่าน ซึ่งมักจะกระตือรือร้นมาก ในเวลาเดียวกัน ผู้อ่านบางคนอาจรู้สึกเห็นใจอย่างแข็งขันสำหรับสิ่งนี้หรือที่ทำงานเพื่อความเข้าใจและประเมินชีวิตที่แสดงออกมาโดยพิจารณาว่าเป็นความจริงและน่าเชื่อถือในเนื้อหา ในทางกลับกัน คนอื่นๆ อาจไม่เห็นด้วยกับแนวความคิดของงาน ถือว่าไม่ถูกต้อง ไม่สอดคล้องกับความเป็นจริง
บทความวิพากษ์วิจารณ์จัดทำขึ้นโดยบุคคลที่สามารถเปิดเผยและถ่ายทอดแนวคิดเชิงอุดมคติของงานวรรณกรรมร่วมสมัยให้ผู้อื่นทราบ โดยแสดงทัศนคติต่อเนื้อหา นักวิจารณ์วรรณกรรมมักจะนำเสนอในบทความของเขา ไม่ใช่แค่ตัวเขาเองเท่านั้น แต่ยังรวมถึงค่ายวรรณกรรมและสังคมด้วย ด้วยเหตุผลนี้ งานเดียวกันซึ่งมีเนื้อหาลึกซึ้งและมีความสำคัญเพียงพอ อาจทำให้เกิดการตอบสนองและการประเมินที่แตกต่างกัน บางครั้งก็ตรงกันข้าม ในบทความของนักวิจารณ์ที่แตกต่างกันซึ่งแสดงถึงความคิดเห็นของวงสังคมต่างๆ สำหรับผลงานที่มีความสำคัญเป็นพิเศษบางงาน การต่อสู้เชิงวิจารณ์เชิงวรรณกรรมอย่างแข็งขันมักเกิดขึ้น ตัวอย่าง ได้แก่ การปะทะกันทางอุดมการณ์ที่ตึงเครียดซึ่งเกิดขึ้นในการวิพากษ์วิจารณ์รัสเซียในยุค 60 ของศตวรรษที่ 19 เกี่ยวกับนวนิยายของตูร์เกเนฟโดย I.S. พ่อและลูก.
ในเวลาเดียวกัน การวิจารณ์วรรณกรรมทำงานอีกอย่างหนึ่ง ซึ่งเกิดจากธรรมชาติของนิยายด้วย ความคิดของงานศิลปะนั่นคือความเข้าใจและการประเมินชีวิตซึ่งเป็นด้านที่ใช้งานของเนื้อหานั้นไม่ได้แสดงออกมาในการให้เหตุผลเชิงนามธรรมของนักเขียน แต่ในภาพ - ในการพรรณนาบุคคล ( ตัวละคร) การกระทำ ความสัมพันธ์ ประสบการณ์ สิ่งแวดล้อม ภาพนี้ประกอบด้วยรายละเอียดมากมาย เทคนิคการจัดองค์ประกอบ วิธีการแสดงออกทางศิลปะที่หลากหลาย สำหรับผู้อ่านทั่วไป แม้แต่ผู้ที่มีการศึกษาสูง กลับกลายเป็นว่าค่อนข้างยากผ่านการผสมผสานองค์ประกอบที่ซับซ้อนทั้งหมดนี้ รูปแบบศิลปะเข้าใจเนื้อหาของงาน เข้าใจการวางแนวในอุดมคติ
การวิจารณ์เข้ามาช่วยเหลือผู้อ่าน อธิบายความเข้าใจในงาน การประเมิน นักวิจารณ์ไม่สามารถหลีกเลี่ยงการวิเคราะห์ได้
พร้อมด้วย นักวิจารณ์วรรณกรรมให้ความช่วยเหลือผู้เขียนเองโดยให้แนวคิดว่าผู้อ่านเข้าใจงานของพวกเขาอย่างไรและรับรู้ความคิดของผู้เขียนอย่างเต็มที่เพียงใด
อะไรคือความสัมพันธ์ระหว่างการวิจารณ์วรรณกรรมกับอีกสองสาขาวิชาวรรณกรรม? งานวิพากษ์วิจารณ์โดยพื้นฐานแล้วคือการให้ผู้อ่านตีความและประเมินผลงานนวนิยายสมัยใหม่ ĸᴏᴛᴏᴩᴏᴇ ทำหน้าที่ตามความสนใจและอุดมคติของขบวนการทางสังคมโดยเฉพาะ ภารกิจหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมคือการค้นหาและตีความลักษณะเฉพาะและรูปแบบของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของวรรณคดีศิลปะของชาวโลก เมื่อมองแวบแรก สิ่งเหล่านี้แตกต่างอย่างสิ้นเชิงกับงานที่ไม่เกี่ยวข้องกัน
ในเวลาเดียวกัน มันจะเป็นความผิดพลาดครั้งใหญ่ที่จะยืนยันว่าการวิจารณ์วรรณกรรมอยู่นอกเหนือผลประโยชน์ของชีวิตทางสังคมและการพัฒนาสังคม การยอมรับสิ่งนี้คือการเปลี่ยนการวิจารณ์วรรณกรรมให้เป็น "วิทยาศาสตร์บริสุทธิ์" ในขณะเดียวกัน นักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นคนที่มีชีวิตอยู่ พวกเขามีมุมมองทางสังคมบางอย่างเสมอ ตำแหน่งในอุดมคติของพวกเขากำหนดทิศทางของงานทางวิทยาศาสตร์ของพวกเขา - การเลือกใช้วัสดุนี้หรือวัสดุนั้นสำหรับการวิจัย หลักการและวิธีการในการวิจัยนี้ เป็นต้น
Τᴀᴋᴎᴍ ᴏϬᴩᴀᴈᴏᴍ ทฤษฎีวรรณกรรม ประวัติศาสตร์วรรณกรรม และการวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องกันอย่างใกล้ชิด ในการบรรลุภารกิจของตนเอง นักวิจารณ์ไม่สามารถดำเนินการจากความเข้าใจร่วมกันของกฎหมายวัตถุประสงค์และโอกาสในการพัฒนาวรรณกรรมได้ และแน่นอนว่าเขาถูกบังคับให้พึ่งพาการสังเกต การสรุปทางวิทยาศาสตร์ และข้อสรุปที่นักวิจารณ์วรรณกรรมมาถึง ในเวลาเดียวกัน ไม่ว่านักวิทยาศาสตร์จะไปจากปัจจุบันในการวิจัยไปไกลแค่ไหน พวกเขาก็ต้องศึกษาวรรณคดีในอดีตในมุมมองที่จะอธิบายปัจจุบันได้
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมในฐานะระบบของสาขาวิชานั้นมีลักษณะเฉพาะไม่เพียงแค่ความเชื่อมโยงอย่างใกล้ชิดของทุกสาขา (การวิจารณ์วรรณกรรมอาศัยข้อมูลจากทฤษฎีและประวัติศาสตร์ของวรรณคดี ประวัติศาสตร์ไม่สามารถดำรงอยู่ได้หากปราศจากทฤษฎี ฯลฯ) แต่ยังเกิดจากการเคลื่อนย้ายวัตถุอย่างต่อเนื่อง จากชุดหนึ่งไปอีกชุดหนึ่ง: แล้ว ซึ่งในขั้นตอนหนึ่งเป็นเรื่องของการวิจารณ์วรรณกรรมในที่สุดก็กลายเป็นส่วนหนึ่งของประวัติศาสตร์วรรณคดี
วิจารณ์วรรณกรรม. - แนวคิดและประเภท การจำแนกและคุณสมบัติของหมวดหมู่ "การวิจารณ์วรรณกรรม" 2017, 2018.
นี่คือเวอร์ชันทดลองของ แชร์โซเชียล & Locker Proเสียบเข้าไป. โปรดเพิ่มรหัสการซื้อของคุณในส่วนใบอนุญาตเพื่อเปิดใช้งานเวอร์ชัน Social Share & Locker Pro เต็มรูปแบบ
ในตะวันตก นักวิจารณ์วรรณกรรมคือคนที่ชะตากรรมของหนังสือขึ้นอยู่กับโดยตรง ถ้าประเมินดีก็แปลว่าขายดี ถ้าให้คะแนนแย่ ยอดขายก็จะต่ำ จะไม่สังเกตเห็นเลย - มีแนวโน้มว่าการจำหน่ายที่ยังไม่ได้ขายจะกลับไปยังผู้จัดพิมพ์ กล่าวโดยย่อ การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นอาชีพที่มีเกียรติและได้รับค่าตอบแทนสูง เราขอให้ Dmitry Bavilsky สมาชิกเต็มรูปแบบของ Academy of Russian Modern Literature (สมาคมมืออาชีพที่รวบรวมนักวิจารณ์วรรณกรรมชั้นนำของประเทศ) มาบอกเราเกี่ยวกับสถานะของกิจการที่มีการวิจารณ์วรรณกรรมในรัสเซีย
EB: Dmitry ในความคิดของคุณงานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคืออะไร?
DB: นักวิจารณ์คือผู้อ่านที่เอาใจใส่และลำเอียงก่อน ถ้า คนทั่วไปเพียงแค่ประเมินหนังสือ - "ชอบ" - "ไม่ชอบ" จากนั้นนักวิจารณ์จะต้องปรับตำแหน่งของเขาและไม่ต้องประเมินอารมณ์โดยตรง ตามหลักการแล้ว บทความวิจารณ์คือความพยายามที่จะแยกแยะงานในลักษณะที่ผู้มีโอกาสเป็นผู้อ่านสามารถตัดสินใจได้ด้วยตัวเองว่าหนังสือเล่มนี้ควรค่าแก่การอ่านหรือไม่ ถ้าเขา กลุ่มเป้าหมาย- คนที่คุ้นเคยกับงานนี้แล้วนักวิจารณ์พูดถึงความหมายที่เขาเห็นในข้อความ ในกรณีนี้ หน้าที่ของเขาคือการตีความ ท้ายที่สุด นักเขียนมักไม่เข้าใจสิ่งที่พวกเขาเขียน
E.B.: อาชีพนักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นที่ต้องการในรัสเซียหรือไม่?
D.B. : น่าเสียดายที่มันช้าแต่จางหายไปอย่างแน่นอน "ผู้ปกครองความคิด" แบบดั้งเดิมกำลังถูกแทนที่โดยนักวิจารณ์การตลาดที่มีส่วนร่วมในการส่งเสริมผลิตภัณฑ์ การแยกวิเคราะห์ข้อความเช่นนี้ไม่น่าสนใจสำหรับทุกคน อาจเป็นเพราะแทบไม่มีใครรู้ว่าต้องทำอย่างไร ผู้คนลืมวิธีการวาดข้อมูลเกี่ยวกับข้อความจากตัวหนังสือเอง - จากวิธีการจัดเรียงและความคิดเห็นเกี่ยวกับตัวหนังสือเอง ง่ายกว่ามากที่จะปรับข้อความที่ตรวจสอบแล้วให้เข้ากับบริบททางสังคมอย่างใดอย่างหนึ่ง เช่น การเมือง พรีเมียม ฯลฯ
EB: คุณเลือกหนังสือที่คุณเขียนบทความวิจารณ์อย่างไร?
DB: ฉันอ่าน อย่างแรกเลย ฉันสนใจอะไร: นิยายคุณภาพสูง เช่น สารคดีที่มีความสามารถ ฉันไม่ชอบเขียนบทวิจารณ์เชิงลบ: ประการแรกมันง่ายที่จะทุบ (รู้สึกฉลาดกว่าผู้เขียนง่ายกว่าแม้ว่าพุชกินจะตัดสินศิลปินตามกฎหมายที่เขายอมรับ) และประการที่สองยังคงอยู่ รสชาติไม่ดี. ฉันมีประสบการณ์ มีไหวพริบ ฉันจึงรู้คร่าวๆ ว่าจะคาดหวังอะไรจากข้อความนี้หรือข้อความนั้น หากคุณมีแนวคิดภายในของคุณเอง จากมุมมองของแนวคิดนี้ คุณแบ่งข้อความออกเป็น "บทวิจารณ์ที่คู่ควร" และ "ไม่คู่ควร" ในเชิงการพูด
EB: นักเขียนสามารถเสนองานให้คุณได้หรือไม่?
DB: ฉันไม่ชอบเวลาที่นักเขียนเสนอข้อความของตัวเองให้ฉัน เป็นการดีกว่าที่ตัวฉันเองจะพบสิ่งที่ต้องการจะเขียนเกี่ยวกับเรื่องนี้ ตามกฎแล้ว หนังสือที่นำเสนอโดยตัวผู้เขียนเอง โดยไม่มีข้อยกเว้น ไม่ได้แสดงถึงสิ่งที่ดี
EB: คุณทำงานเฉพาะกับนักเขียนที่เป็นที่ยอมรับเท่านั้น? ท้ายที่สุดคุณต้องรู้เกี่ยวกับพวกเขา
DB: ฉันทำงานกับนักเขียนรุ่นเยาว์มาก เข้าร่วมหนึ่งในภาพวาดแรกของ "เดบิวต์" จากนั้นในคณะลูกขุน ฉันรับผิดชอบการเสนอชื่อ "นิยายเรื่องเล็ก" Denis Osokin จาก Kazan และ Volodya Lorchenkov จากคีชีเนามาถึงรอบชิงชนะเลิศ ตั้งแต่นั้นมา ฉันก็ติดต่อกับพวกเขามาโดยตลอด ฉันช่วย Lorchenkov ออกหนังสือเล่มแรกของเขา - ในซีรีส์ "Neformat" โดย Vyacheslav Kuritsin เมื่อเขากำลังมองหาข้อความที่น่าสนใจ ข้อความใหม่ทั้งหมดโดย Osokin (แปลกมาก, ทดลอง) ผ่านเว็บไซต์ "โทโปส"ซึ่งฉันแก้ไขร่วมกับ Valeria Shishkina และ Svetlana Kuznetsova นี่เป็นเว็บไซต์ที่สำคัญมากสำหรับคนหนุ่มสาว มีการเปิดตัวหลายครั้งจนคุณจำทุกคนไม่ได้ นโยบายของเราคือการผสมผสานข้อความ (ในสัดส่วนที่เท่ากันโดยประมาณ) โดยผู้มาใหม่และ "starshaks" นักเขียนที่มีชื่อ เด็กหนุ่มเลี้ยงทหารผ่านศึกและในทางกลับกัน หลายครั้งที่สิ่งพิมพ์ใน Topos กระตุ้นความสนใจและได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหาก สะดวกมาก - แนบลิงก์ไปยังสิ่งพิมพ์ใน "Topos" กับเรื่องย่อ ต้องการจำนวนมาก
EB: บทวิจารณ์ที่สำคัญเป็นสิ่งสำคัญที่สุดสำหรับนักเขียนหน้าใหม่ ผู้มาใหม่ที่มีความสามารถแต่ไม่ได้รับความสนใจอย่างสมบูรณ์จะได้รับความสนใจจากนักวิจารณ์ได้อย่างไร? เขาต้องทำอะไรกันแน่เพื่อให้บรรลุเป้าหมายนี้
DB: สุจริตฉันไม่รู้ เจตจำนงแห่งโอกาส มีคณะกรรมการคัดเลือก มีไซต์ที่แตกต่างกัน... ท้ายที่สุด มี LiveJournal ที่ข่าวลือเกี่ยวกับข้อความดีๆ จะเติมเต็มโลกเสมือนจริงในทันที นักเขียนรุ่นเยาว์ไม่ต้องการคำวิจารณ์จากนักวิจารณ์ เขาต้องการข้อความเพื่อส่งถึงผู้จัดพิมพ์ การวิพากษ์วิจารณ์ไม่ค่อยเกี่ยวข้องกับธุรกิจสิ่งพิมพ์ในทุกวันนี้ (นอกเหนือจากนักวิจารณ์สองสามคนที่ให้คำแนะนำกับสัตว์ประหลาดตัวใหญ่ โดยส่วนตัวแล้ว ฉันคิดว่าที่สำคัญที่สุด ผู้เขียนมือใหม่ต้องการบรรณาธิการที่มีประสบการณ์
EB: คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับสถานะของวรรณคดีรัสเซียในปัจจุบัน
D.B.: ทุกอย่างเรียบร้อยดี กระบวนการกำลังดำเนินการอยู่ มีชื่อใหม่ หนังสือใหม่ ปรากฏการณ์ใหม่ วัฒนธรรมฉลาดกว่าความคิดที่เกียจคร้านของเราเกี่ยวกับวัฒนธรรม มันคือการควบคุมตนเอง ฉันเชื่อว่าไม่มีสิ่งใดคุกคามวรรณกรรมจากด้านข้างของสื่อใหม่ ตราบใดที่ความปรารถนาในการพัฒนาตนเองและการตระหนักรู้ในตนเองนั้นยังคงอยู่ในตัวบุคคล นั่นคือตราบใดที่ "มนุษย์" ดำรงอยู่เป็นเผ่าพันธุ์
EB: คุณแก้ปัญหาความไม่พอใจจากนักเขียนที่รู้สึกว่าคุณ "วิพากษ์วิจารณ์" บางอย่าง "ผิด" ได้อย่างไร?
DB: ฉันไม่สนใจ พวกเขามีงานของพวกเขา ฉันมีงานของฉัน และฉันไม่ค่อยเขียนข้อความที่ไม่เหมาะสม ฉันพยายามที่จะว่าง - ก่อนอื่นเลย ตัวฉันเอง มีหนังสือที่ไม่ดีมากกว่าหนังสือที่ดี และฉันไม่คิดว่าฉันต้องเสียเวลากับมัน
การวิจารณ์วรรณกรรม - ประเภทของการสร้างคำที่ไม่มีน้ำหนักไม่มี che-st-va ประกอบด้วยการประเมินและ is-thol-ko-va-ni pro-from-ve-de-niy ศิลปะ li-te-ra -ทู-รี.
ใน de-li-chie จาก ไม่ว่า-te-ra-tu-ro-ve-de-nia สำหรับ some-ro-go es-the-st-ven-noy yav-la-et-xia time-men -náya ระยะห่างที่สัมพันธ์กับ ana-li-zi-rue-mo-mu text-stu ทำให้สามารถมองย้อนกับฉากหลังที่ผ่านพ้นยุควรรณกรรมไปแล้ว วรรณกรรมสมัยใหม่. ตำราเก่าสามารถดึงดูดความสนใจของการวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมได้ แต่ไม่ใช่ในคุณภาพของ is-to-ri-che-ski ob-words-of-len-fe-no-me-new แต่เป็นสัญลักษณ์ทางวัฒนธรรมบางอย่าง การวิเคราะห์ของ some-ry-so-be-st-wo- อยู่ในปัญหา 100 ใหม่ ke evil-bo-day-nyh และ sa-mo-you-ra-zhe-ny kri-ti-ka
การวิจารณ์วรรณกรรมและ li-te-ra-tu-ro-ve-de-nie ในประเพณีวัฒนธรรมของประเทศในยุโรปคือ raz-gra-no-chi-wa-yut-sya ในระดับต่างๆ pe-no: ในรัสเซียและใน ประเทศเยอรมนี raz-gra-no-che-nie for-cre-p-le-but เป็นภาษาในขณะที่ในฝรั่งเศสและในภาษาอังกฤษ-lo-Sak-son-tra-di-tion คำว่า “cri-ti -ka” (วิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม cri-ti-cism) ใช้เป็นคำวิจารณ์เกี่ยวกับตนเองแต่วรรณกรรม และสำหรับปรัชญา-ตรรกะ-จิกาล, li-te-ra-tu-ro-Vedic Things-di -หลุม ภายในกรอบของวัฒนธรรมสมัยใหม่ na-right-le-ny เช่น tu-ra และ gu-ma-ni-tar-noy เช่น stmod-der-nism และ post-structure-tu-ra -lism, raz- gra-no-che-nie-te-ra-tu-ro-ve-de-nia และ การวิจารณ์วรรณกรรมถือเป็นการไม่โฆษณาต่อ vat-noe และ ar-ha- ich-noe, as-ku- ob-ek-tiv-noe, is-to-ri-che-ski ori-en-ti-ro-van-noe การศึกษาวรรณกรรม pro-from-ve-de -nia-know-is-not-possible
You-y-y-le-meaning-la-of-ve-de-niya ใน การวิจารณ์วรรณกรรมอยู่เสมอ co-pro-in-y-yes-e-evaluation-night-su-de-no -em, บางสิ่งบางอย่าง os-no -va-แต่ไม่เกี่ยวกับวิทยาศาสตร์ ana-li-ze (เช่นใน li-te-ra-tu-ro-Vedic research-to-va-nii) แต่เกี่ยวกับการแสดงอัตนัยของ le-ni-yah, kri- ti-ka เกี่ยวกับบรรทัดฐานของ hu-do-same-st-ven-no-sti, ขวา-wi-lakh แห่งรสนิยม, es-te-tic for-pro-sah แห่งยุค Cri-tik you-say-y-va-et me เกี่ยวกับวิธีการที่ประสบความสำเร็จในข้อความที่ผู้เขียนนั่งลงวิธีการโน้มน้าวใจ di-tel-but ผู้เขียนอีกครั้ง sha-et นี้หรือปัญหาทางศิลปะนั้น co-s-put-lyaya ras-smat-ri-vae-my text และ owl-re-men-nuyu pi-sa-te-lyu action-st-vi-tel-ness การประเมินที่สำคัญ-ni-va -no เต็มและแม่นยำเพียงใด แต่ผู้เขียนได้สร้างความเป็นจริงขึ้นมาใหม่อีกครั้งโดยให้ mi-ro - ความรู้สึกของเวลา (จากที่นี่ - ใช่ - ty-pic-ny สำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของศตวรรษที่ XIX-XX เปลี่ยนจาก own-st-ven-but t-ra-tour-nyh เป็น so-qi-al-but-public และแม้แต่ ly-tic pro- แม่เบิ้ล)
บนพื้นฐานของความคิดของตนเองเกี่ยวกับสถานการณ์วรรณกรรม นักวิจารณ์สามารถให้ "คำกล่าวล่วงหน้า" ที่แตกต่างกันของเขาเกี่ยวกับ -gno-zy วรรณกรรมจะพัฒนาต่อไปอย่างไร ประเภทใด เรา แผนกต้อนรับ เราจะเตรียม- ob-la-ให้ในนั้น เนื่องจากนักวิจารณ์เขียนเกี่ยวกับความคิดเหล่านั้นเท่านั้นและ mo-ti-wah pro-from-ve-de-nia บางคนจึงถือว่าสำคัญ เขาคือ-การตีความ-co-va-nie ของเขาหันไปหา shi-ro-ko-mu chi -ta-te-lu และให้ ori-en-ti-ry แก่เขาในโลกของหนังสือ ไม่ใช่จากสีเบจ-แต่นำไปสู่สิ่งที่ไม่ใช่-ro-mu up-ro-of-ความหมาย ในความเท็จของ kri-ti-ku ไม่ว่าจะเป็นte-ra-tu-ro-ved เช่น right-vi-lo, set-ra-nya-et-sya จากการประเมิน study-follow-my-pro-from-ve-de-niya และไม่มากไป chi-ta-te-lyam และไม่ว่าจะ te-ra-to-rams นักวิทยาศาสตร์ coll-le-gam มีจำนวนเท่าใด .
การวิจารณ์วรรณกรรมเป็นการแต่งนิยายด้วยตนเอง Co-chi-non-niya kri-ti-kov มักจะให้ความหมายของงานวรรณกรรม ma-ni-fests เพื่อแสดงหลักการทางศิลปะ qi-py ของทิศทางวรรณกรรมหรือเทคโนโลยีนั้นหรือนั้น I-dominate-schi-mi for-ma-mi-to-va-niya วิจารณ์วรรณกรรมเป็นนิตยสารและหนังสือพิมพ์ gen-ra-mi หลักของมันคือ re-cen-zia (การวิเคราะห์สั้น ๆ ของ ka-ko-go-or-bo pro-from-ve-de-niya โดยมีเป้าหมายในการประเมิน), sta-tya (raz- การวิเคราะห์ที่ดีจริง ๆ ของ pro-from-ve-de-niya, Creation-che-st-va pi-sa-te-la โดยรวม) ทบทวนชีวิตวรรณกรรมสำหรับ op-re- ยุค de-lyon-ny (เช่น การทบทวนวรรณกรรมรัสเซียประจำปีโดย VG Be-lin-sko-go), ผลงานวรรณกรรม, es-se คำวิจารณ์เชิงวรรณกรรมในอดีตไม่ค่อยเกี่ยวกับเลอกาและอยู่ในรูปแบบของวรรณกรรม-ศิลปะ โปร-ออฟ-เว-เดอ-นี - กวีสา-ติ-รา (เช่น “ความรู้สึกของคนอื่น ” โดย II Dmitriyeva, 1794; tyush-ko-va, 1809), ล้อเลียน, ฯลฯ เกี่ยวกับโปรของ ve-de-nie ที่สร้างสรรค์ตนเอง แต่จากการประเมินโดยนักวิจารณ์คนอื่น dia-lo-gi cri-ti-kov ตาม con-cret-no-go text-hundred หรือ op-re-de-lyon-noy about-ble-we modern ชีวิตวรรณกรรมไม่ใช่ชั่วโมง re-ra-ta-re-ra-ta- ไม่ว่าจะเป็นใน le-mi-ki หลายคนมีบทบาทสำคัญในประวัติศาสตร์วรรณคดี
เรียงความ Is-to-ri-che-sky
ส่วนที่ยืนด้วยตัวเองของคำวิจารณ์วรรณกรรม word-weight-no-sti กลายเป็นเพียงในศตวรรษที่ 17-18 เท่านั้น ก่อนหน้านี้วรรณกรรมสำคัญ su-zh-de-niya on-ho-di- ไม่ว่าจะวางในตำราของตัวละครต่างๆ-ra-rak-ter-ra และ pre-na-zna-che-tion ในยุค-hu an-tich-no-sti องค์ประกอบของการวิจารณ์วรรณกรรมมีอยู่ใน trak-ta-tah เชิงปรัชญา (“Go-su-dar-st-vo” Pla-to-na), track-ta- tah ใน eti-ke และ ri-to-ri-ke (Ari-sto-tel, Tsi-ce-ron, Queen-ti-li-an, Dio-ni - Ga-li-kar-nas-sky นี้“ ที่เพิ่มขึ้น - คุณ - shen-nom” Psev-do-Lon-gi-na ฯลฯ ); วรรณกรรม in-le-mi-ka from-ra-zhe-na ใน at-ti-che-co-media (co-media-dia Ari-sto-fa-na “La-gush-ki” บน - ขวา- len-naya กับ Ev-ri-pi-da ฯลฯ ) ในยุคกลาง วรรณกรรมวิจารณ์ from-stu-p-le-niya อาจเป็นส่วนหนึ่งของ kur-tu-az-no-go ro-man-on (เช่น ใน “Three-hundred -not "Got-fri -ใช่ สตราสเบิร์ก-สโก-โก) Frame-ki in-eti-ki (us-ta-nav-li-vayu-schey pra-vi-la สำหรับการผลิตอย่างมีจริยธรรม) และ ri-to-ri-ki (so-der- zha-schey ชุดกฎสีแดง -no-re-chia สำหรับประเภท pro-za-ic) ในระดับมาก op-re-de-la-li วรรณกรรมที่สำคัญ su-zh-de -nia และในยุค-hu Voz-ro-zh-de -เนีย ตามความสูงของ sta-tu-sa ของการสร้างจริยธรรม-che-st-va (คนใน era-hu Sred-ne-ve-ko-vya ras-smat-ri-va-moose เท่านั้นในฐานะที่ไม่ใช่ - สมบูรณ์แบบภายใต้ "โบราณ" ) (J. Bok-kach-cho, K. Sa-lu-ta-ti, F. Sid-ni ฯลฯ ) เป็นภาพสะท้อนของความสามัคคีของสวรรค์ ผลแห่งเทพ-เซนต์-เวน-ไม่มี-ลมหายใจ-ไม่มี-เว-นิยะ, การสังเคราะห์ศิลปะอื่นๆ ทั้งหมดและอื่นๆ
ใน epo-hu class-si-cis-ma ใน ro-li for-to-but-da-tel-ni-tsy วรรณกรรมรสนิยม you-stu-pa-et ภาษาฝรั่งเศส aka-de-mia (cre-da-on ในปี ค.ศ. 1635) ติดอยู่ที่ท่าเทียบเรือตรี-นอต F. Ma-ler-ba เธอเป็น de-tel-but สอน-st-in-va-la ใน about-su-zh-de-nii dos-to-instva และ not-dos-tat-kov tra-gi-ko-medi P. Kor -ไม่ใช่ลา "ซิด" (1637); ข้อพิพาทนี้เป็นหนึ่งในตัวอย่างแรกสุดของวรรณกรรมเล-มิ-กิในวรรณคดียุโรป ขอบเขตอื่นสำหรับรสนิยมทางวรรณกรรม ภาษาวรรณกรรม และการประเมินคุณที่ไม่สำคัญในฝรั่งเศสคือ ari-hundred-kra -tic sa-lo-ny บทบาทของสะโละนาในรูปแบบของชีวิตวรรณกรรมและเม-ฮา-นิซ-มา การวิจารณ์วรรณกรรมได้รับการเก็บรักษาไว้ในฝรั่งเศสในศตวรรษที่ 18 ในอังกฤษ for-ro-zh-de-niye การวิจารณ์วรรณกรรมเกี่ยวข้องกับชื่อของ J. Dry-de-na (“ ประสบการณ์เกี่ยวกับกวีนิพนธ์ที่น่าทึ่ง” , 1668) กับการพัฒนาของ zhur-on-li-sti -ki (เจ Ad-di-sleep).
บทความเชิงตรรกะที่ทรงอิทธิพลที่สุดในยุคนี้คือบทกวีของ N. Bois-lo “ศิลปะเชิงจริยธรรม” (1674) - with-che-ta-et from-lo-nor-ma-tiv-noy in-ethics with a วรรณกรรม- Critical field-le-mi-koy. Bua-lo from-ri-tsal ga-lant-but-pre-qi-oz-ny วรรณคดีบาโรกที่เสแสร้งและมีน้ำหนักเบาและในเวลาเดียวกันผู้ชาย แต่ถูกตัดสินว่ากระทำความผิดเกี่ยวกับโบสตีและออนตู ra-li-stich-no-sti co-chi-non-niya P. แผลเป็นโรออน; ไม่ใช่หนึ่งแต่ความหมายแต่ประเมิน-no-va-liss-of-media Mol-e-ra ภายใต้อิทธิพลของความคิดของ Bois-lo วิจารณ์วรรณกรรม class-si-ci-stic ยืนยันถึงความสำคัญของ pi-sa-te-la after-to-va-niya right-vi -lam และ norm-mum ครั้งหนึ่ง -vi-va-las ในทุกประเทศในยุโรป: ท่ามกลาง pre-hundred-vi-te-lei - Vol-terre, JF Mar-mont-tel , F. S. de La Harpe ในฝรั่งเศส; A. Po-up ในอังกฤษ; I.K. Gotshed ในประเทศเยอรมนี Op-po-nen-you Got-she-da, ช่างเย็บ I. Ya. Bod-mer และ I. Ya. -si-ci-stic system-te-me แห่ง kri-te-rii แห่งเสรีภาพ , but-vis-ny, si-ly in-o-ra-zhe-niya; งานหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมที่พวกเขาเห็นใน re-pi-ta-ni chi-ta-te-la
เหตุการณ์ที่น่าทึ่งของชีวิตวรรณกรรมในฝรั่งเศสในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 17-18 เป็น "ข้อพิพาทเกี่ยวกับความเก่าแก่และยุคใหม่": "โบราณ" ไม่ว่าในวรรณคดีโบราณ ตัวอย่างที่ไม่มีเงื่อนไขสำหรับนักเขียนสมัยใหม่ "แต่ -you-mi” เป็นความคิดเห็นจาก-ver-ha-moose
ในประเทศเยอรมนีในศตวรรษที่ 18 การวิจารณ์วรรณกรรมมีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับ es-te-ti-koy ในฐานะสาขาหนึ่งของ phil-lo-so-fi โปรทดสอบทอมกับ norm-ma-tiv-noy จริยธรรม pro-nick-well-you วรรณกรรม-es-te-tic co-chi-non-nia G. E. Les-sing-ga (“Hamburg drama-ma-tur-gy ” เล่ม 1-2, 1767-1769 เป็นต้น) และ IG Ger-de-ra (“Shake-spear”, 1773, etc. .) Ori-en-ta-tion เกี่ยวกับเหตุผลเชิงปรัชญาของวรรณกรรมวิจารณ์ you-say-zy-va-niy ha-rak-ter-na สำหรับการวิจารณ์วรรณกรรมของภาษาเยอรมัน pi-sa-te-lei นี่เป็นช่วงแรก ในส่วนของ F. Shil-le-ra และ IV Goe-te ในแง่ของ class-si-cis-ma นักวิจารณ์ชาวอังกฤษ S. John-son ซึ่งรวมการวิจารณ์วรรณกรรมกับประเภทของชีวประวัติวรรณกรรม (“Life- don't-describe-sa-niya the most excellent British friendships) , เล่ม 1-3, 1779-1781).
ในช่วงเปลี่ยนศตวรรษที่ 18-19 ในการวิจารณ์วรรณกรรม ปรากฏการณ์ใหม่กำลังพัฒนา ซึ่งเชื่อมโยงกับการเคลื่อนไหวของโร-มัน-ติซมา: ในเยอรมนี ความคิดเชิงวรรณกรรมเกี่ยวกับ-le-ka-et-sya ในวัฒนธรรม -ti-vi-rue-muyu yen-ski-mi ro-man-ti-ka-mi form-mu fragment-men-ta (No-va-lis, F. Schlegel); ในบริเตนใหญ่ เอส. ที. โคล ริดจ์ ได้แนะนำการแข่งขันทางวรรณกรรมที่สำคัญ-su-zh-de-nia ลงใน auto-bio-graphy (“Biographia Literaria, 1817); ในฝรั่งเศส ย้อนกลับไปในทศวรรษ 1820 การต่อสู้ทางวรรณกรรมที่สำคัญกับชนชั้นซิ-ซิส-มอมยังคงดำเนินต่อไป ซึ่งเป็นหนึ่งในปัญหาหลัก do-ku-men-tov-to-swarm - pre-di-word-vie ของ V. Gyu- ไปที่ละครเรื่อง "Krom-vel" (1827) pro-voz-say-siv-neck สิทธิในการ hu-dozh-no-ka สู่อิสรภาพ - ไม่มีการรวมกันในหนึ่ง pro-of-ve-de- nii ของ low-and-high-shen-no-go, น่าเกลียด-ไม่ว่าจะอยู่ในระหว่างเดินทางและสวยงาม- แต่ th จากแหล่งที่มาของการวิจารณ์วรรณกรรมอเมริกัน - ซี.บี. บราวน์ ผู้เริ่มวารสาร “America- kan-skoe ob-sight” ในปี ค.ศ. 1799
ในยุค 1830 shi-ro-kuyu Fame in-lu-chi-li วรรณกรรมวิจารณ์ของ S.O. ชีวประวัติและ de-lav-she-go เน้นการศึกษาทางศีลธรรมของการสร้างสรรค์ - st-ven-no-psycho-ho- เช-st-va pi-sa-te-la; ด้วยชื่อของเขาการเชื่อมต่อสำหรับ แต่สำหรับ-ro-g-de-nie ของประเภทของวรรณกรรม port-re-ta ใน กลางสิบเก้าศตวรรษ us-peh- วิทยาศาสตร์ธรรมชาติ spo-sob-st-in-val-ut-ver-zhde-niu-zi-ti-viz-ma, ras-pro-country-niv-she-go-for-ko -ny ธรรมชาติเกี่ยวกับวัฒนธรรมรวมถึงวรรณกรรม: "Cre-ti-che-experiments" โดย IA Te-na (1858) และอื่น ๆ Idea- mi Te-na ได้รับแรงบันดาลใจจาก new-la-li ในวรรณกรรมที่มีความสำคัญอย่างยิ่งยวด -p-le-ni-yah E. Zo-la, F. Bru-net-er (“Evo-lu- French Literary Poetry in the 19th Century, Volumes 1-2, 1894-1895) and others. In Great สหราชอาณาจักร วิจารณ์วรรณกรรมได้ปฏิเสธการเชื่อมโยงของของตัวเอง-st-ven-แต่ว่า--ra-tour-nyh และปัญหาทางสังคม-al-al-al-al-ปัญหาหรือไม่ tya-go-teya กับการประเมินที่ไม่ใช่-ha-tiv-ny vik- to-ri-an-sko-go-go-shche-st-va (M. Ar-nold, U. Pey-ter) ท่ามกลางผู้นำ cri-ti-kov ru-be-zh XIX-XX ศตวรรษ - dat-cha-nin G. Brandes ผู้มอบงานวรรณกรรมยุโรปสมัยใหม่แบบ wide-ro-kuyu pa-no-ra-mu จากมุมมองของ hi-vet-st -vue-mo-go im re- อลิซ-มา you-mi krup-us-mi คนแรกก่อนร้อย vi-te-la-mi ของนักวิจารณ์ชาวอเมริกันในศตวรรษที่ 19 น่าจะเป็น pi-sa-te-li: E. Poe, RW Emer -son, W. D. Howells, G. James, J. Londondon, T. Dryzer.
ในศตวรรษที่ 20 การวิจารณ์วรรณกรรมโดยใช้อิทธิพลของคำสอนทางปรัชญาต่างๆ lin-gwis-ti-ki, an-tro-po-logia, psi -ho-ana-li-za, raz-vi-va-las ความพยายาม-li-mi ของทั้งมืออาชีพ kri-ti-kov และ pi-sa-te-lei ในบรรดาผู้ที่โด่งดังที่สุดในยุคก่อนร้อยวีเทเล่ของเธอ: F. R. Lee-vis, T. S. Eliot, W. Emp-sleep ใน We-li- co-bri-ta-nii; P. Va-le-ri, J. P. Sartre ในฝรั่งเศส; J. De Ro-ber-tis ในอิตาลี; G. บาร์ในออสเตรีย; V. Ben-ya-min, T. Mann, B. Brecht, M. Reich-Ra-nits-ki ในเยอรมนี; N. Fry ใน Ka-na-de; R. P. Warren, C. Brooks, S. Lewis, T. Wolfe, E. He-min-gu-ey, W. Faulk-ner ในสหรัฐอเมริกา
ในรัสเซีย การวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับ-ro-zh-yes-et-sya ในศตวรรษที่ XVIII V. K. Tre-dia-kov-sky, M. V. Lo-mo-no-sov, A. P. Su- ma-ro-kov ตรงกันข้ามกับ theo-re-ti-kov ของยุโรป ในการวิเคราะห์เชิงวรรณกรรมของพวกเขา ไม่มากก็น้อยแต่หลักการในการต่อสู้กับสิ่งเก่า มีกี่คนที่สร้างวรรณกรรมทางโลกใหม่เช่นนี้ การก่อตัวของการวิจารณ์วรรณกรรมในความหมายสมัยใหม่ของคำในรัสเซียนั้นเชื่อมโยงกับกิจกรรมของการประเมินที่สำคัญของ N.M. in-bo-div-she-go จาก norm-ma-tiv-no-sti จาก ori-en-ta- เกี่ยวกับสิทธิวิลาที่ไม่มีเงื่อนไขใน -ki และ ri-to-ri-ki และในร้อยวิ-ชี-ไปที่ศูนย์กลางของความสนใจ-ma-niya บุคลิกภาพ pi-sa-te-la Ka-ram-zin ได้สร้างแนวการทบทวนวรรณกรรมรัสเซียรูปแบบใหม่ ใน re-cen-zi-yah ของเขา เขาได้รวมคุณลักษณะของการวิเคราะห์เชิงวิพากษ์เข้ากับองค์ประกอบของเรียงความเชิงศิลปะ เป็นครั้งแรกที่เขาแนะนำส่วนที่ร้อยยันต์ของการเซ็นชื่อซ้ำใน “Mo-s-kov-journal-on-le” ของเขา
ในคริสต์ทศวรรษ 1800-1810 มีการใช้คำว่า le-mika me-zh-du side-ron-no-ka-mi "no-go-syllable" ("ka-ram-zi -ni-sta-mi") และ "ar-hai-sta-mi" ("shish-ko-vi-sta-mi"), some-rye ori-en-ti-ro-va-lis บน " พยางค์ you-so-ky, ”rising-ho -div-shiy เป็นภาษาของคริสตจักรแต่รุ่งโรจน์-vyan-sky Side-no-ki ของ "new-syllable-ga" ซึ่งอยู่ในรูปแบบ "medium-ne-mu" และ kul-ti-vi-ro-vav-shie "ง่าย- บางประเภท raz-vi-wa- ไม่ว่าจะเป็นแนวความคิดของการามซีนา op-po-nen-vol หลักของพวกเขาคือ A.S. ชิชคอฟ. ตัวละครที่เฉียบคมของ pri-ob-re-ta-et ในวรรณคดีรัสเซียในยุค 1810-1820 เป็นเรื่องเกี่ยวกับ-su-zh-de-nie บนหน้าวารสารประเภทที่ดึงดูดความสนใจ แต่ - และแต่ละประเภท -ve-de-ny (การอภิปรายเกี่ยวกับ ball-la-de “People-mi-la” โดย VA Zhu-kov-sko-go, oh eme "Rus-lan and Lud-mi-la" โดย AS Push-ki -na เรื่องตลก "Wo-re from wit" โดย AS Gri-boy-do-va) ในช่วงกลางทศวรรษ 1820 - ช่วงครึ่งแรกของปี 1830 คุณก้าวเข้าสู่นิตยสาร NA "Mo-s-kov-sky telegraph" แบบไม่มีเกราะป้องกัน Cri-ti-com ของ ro-man-tiz-ma รัสเซียที่มี zi-tion ของ liz-ma ในอุดมคติของเยอรมันกลายเป็น N.I. ในปี 1833 V. G. Belinsky เริ่มกิจกรรมวรรณกรรมในปี 1833 นักสู้ที่ไม่ใช่สำหรับ my-ri-my กับ ro-man-tiz-m ที่ "เหนือนรก" เขามาจากหลักศิลปะ hu-flock-shaft-qi-py on-tu-ral-noy ori-en-ti-ro-van-noy เกี่ยวกับภาพกรณีทั่วไปและสถานการณ์ในชีวิตประจำวัน ในยุค 1840 ในปี 1840 มีการพูดคุยเกี่ยวกับบทกวี "วิญญาณที่ตายแล้ว" โดย NV Go-go-la . ในยุค 1840 วรรณกรรม po-le-mi-ka ในรัสเซียขัดแย้งกับข้อพิพาทสาธารณะ ก่อน zh-de ทุกอย่างด้วย discus-si -she me-zh-du for-pad-ni-ka-mi และ glory-vya -no-fi-la-mi ในเวลาเดียวกัน pro-is-ho-dit และ pro-fessio-na-li-za-tion ของการวิจารณ์วรรณกรรม: กิจกรรมวิจารณ์วรรณกรรมสำหรับ auto-then-ditch บางส่วนกลายเป็นแต่-vit-sya ในทางปฏิบัติ-ti-che -ski เป็นจุดชมวิวเพียงแห่งเดียวของ pi-sa-tel-st-va ในขณะที่ก่อนหน้านี้มักจะเป็นแบบจะ-la ในรูปแบบถังสำหรับ-nya-ty สำหรับกวีหรือโปรไซ -คะ.
ค.ศ. 1850-1860 ha-rak-te-ri-zu-yut-sya pro-ti-in-standing-ni-em ในการวิจารณ์วรรณกรรมเรื่อง "es-te-ti-che-sky kri-ti-ki" หรือ “push-kin-go-on-right-le-niya” (PV An-nen-kov, AV Dru-zhi-nin) และ “re-al-noy kri-t- ki "(NG Cher-ny- shevsky, NA Dob-ro-lyu-bov, DI Pi-sa-rev และอื่น ๆ ) สำหรับผู้นับถือศาสนาที่เป็นผู้หญิง การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมไม่ใช่การวิเคราะห์และการประเมินสุนทรียภาพของผู้นิยมวรรณกรรมมากนัก -de-ny เป็น you-ra-same- niya so-tsi-al-no-po-ly-tic ความคิด แนวความคิดของ “or-ga-ni-che-cri-ti-ki” ถูกหยิบยกขึ้นมาในยุค 1850 โดย A. A. Gri-gor-ev ผู้ซึ่งอธิบายได้อย่างรวดเร็ว -dy F. Shel-ling-ga และเชื่อว่า วรรณกรรมควรเติบโตจาก "ดิน" พื้นบ้าน ต่อมา ทัศนวิสัยดิน-เส้นเลือด-ไม่-เช-ท้องฟ้าปรากฏให้เห็นใน cri-ti-ke N. N. Stra-khov ปรากฏการณ์ที่สำคัญในการวิจารณ์วรรณกรรมในช่วงปี 1870-1880 คือบทความของ N.K.
ในยุค 1890 for-mi-ro-va-niyu sym-vo-liz-ma ในวรรณคดีรัสเซียนำหน้าด้วยบทความ six-st-vo-va-li โดย N. M. Min-sko-go และ D. FROM Me-rezh-kov-ko-go ในบางส่วน-ryh cri-ti-che-ski ชื่นชมความซับซ้อนที่ทันสมัยและอยู่ที่นั่นด้วยการพัฒนาวรรณกรรม on-me-che-we-ti ในบรรดาประเภทของการวิจารณ์วรรณกรรมของรายการ sym-list ของรัสเซียคือวรรณกรรม mas-ni-fest, เรียงความ im-press-sio-ni-stic, ทางเดินวรรณกรรมและปรัชญาบางครั้งมีการเชื่อมต่อที่ซับซ้อน Phil-lo-sof-ski ori-en-ti-ro-van-naya S. So-lov-e-va, N. A. Ber-dyaye-va, S. N. Bul-ga-ko-va และอื่น ๆ pri-ob- re-ta-et ประเภทของวรรณกรรม ma-ni-fe-sta, something-ry sta-but-wit-sya form-my ut-ver-expectation ของธีมวรรณกรรม ak-me -iz-ma, fu-tu- riz-ma, con-st-ruk-ti-vis-ma เป็นต้น ในปี ค.ศ. 1920 ไม่ว่าจะเป็น te-ra-tu-ro-ve-dy รวมทั้งก่อน -sta-vi-te-ไม่ว่าจะเป็น for-mal -โรงเรียน, คล่องแคล่ว-แต่สอน-st-vu-yut ในกระบวนการวรรณกรรมเป็น kri-ti-ki (VB Shklovsky , R. O. Yakob-son, Yu. N. Ty-nya-nov)
การพัฒนาของ L. to. ในรัสเซียในยุคโซเวียต Pro-is-ho-dit ภายใต้สัญลักษณ์ของ ideo-lo-gi-za-tion และการเปลี่ยนแปลงไปสู่การจัดการวรรณกรรมจาก ด้านเจ้าหน้าที่. กฎเกณฑ์กลับมาสู่การวิจารณ์วรรณกรรม ราวกับว่ามันได้ล่วงไปในอดีตพร้อมกับการพัฒนาของชนชั้น -cis-ma ในช่วงทศวรรษที่ 1930 เนื่องจากการหายไปของโอกาสในการอภิปรายอย่างเปิดเผย การวิจารณ์วรรณกรรมจึงกลายเป็นรูปแบบหนึ่งของการสร้างแนวทาง กลุ่ม และแวดวงวรรณกรรมที่ร่วมมือกันโดยไม่ดื่มชาโดยตัวฉันเอง ในเวลาเดียวกัน ประเพณีการวิจารณ์วรรณกรรมรัสเซียยังคงได้รับการเก็บรักษาไว้ในวรรณกรรมของการย้ายถิ่นฐาน บนหน้าหนังสือพิมพ์รัสเซีย ("ข่าวล่าสุด", "Voz-ro-zh-de-nie" ฯลฯ ) และนิตยสาร ("So-vre -men-nye-pis-ki", "Numbers" เป็นต้น ) ในแวดวงวรรณกรรมและเล่ม -e-di-no-no-yah มีการพูดคุยอย่างมีชีวิตชีวาเกี่ยวกับไวน์ใหม่ของวรรณคดีผู้อพยพและโซเวียต
Pe-re-men-nas ในการวิจารณ์วรรณกรรม pro-is-ho-dyat ใน pe-ri-od "from-te-pe-li" เมื่อองค์ประกอบเพิ่มขึ้น - เป็น you-te-ra-tour-noy เช่น เช่นเดียวกับ so-qi-al-noy in-le-mi-ki และการวิจารณ์วรรณกรรมกลายเป็น-แต่-ปัญญา-sya for-ka-muf-li-ro -van-noy รูปแบบการต่อสู้เชิงอุดมคติเชิงตรรกะของฉัน (ข้อพิพาทระหว่าง "pro-gres-sistov" และ "con-ser-va-to-ditch" โปรเจฟที่ฉลาดที่สุด -le-no-eat someone-ro-go was-lo pro-ti-in-stand-of นิตยสาร "โลกใหม่" และ "ตุลาคม") การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมที่หลั่งไหลออกมาเป็นแนวร่วมระหว่างชาเอตสยาในช่วงของการสร้างใหม่ ขณะที่การลุกขึ้น-โร-ดี-ใช่-มีข้อพิพาทระยะยาวระหว่าง “ลี-เบ-ระ” -la-mi” และ “con-ser-va-to-ra-mi” ในการเชื่อมต่อกับ ot-me-of the censor บทบาทของการวิจารณ์วรรณกรรมคือ me-nya: มันสิ้นสุดที่จะเป็นรูปแบบที่ซ่อนของความคิด you-ra-zhe- qi-al-no-po-ly-tic Pro-is-ho-dit คือการลดลงของอิทธิพลของวารสารเกี่ยวกับความรักในฐานะรูปแบบหลักของการวิจารณ์วรรณกรรมและบทบาทของการทบทวนวรรณกรรม For-mi-ru-et-sya new-le su-sche-st-in-va-niya การวิจารณ์วรรณกรรมใน Inter-ne-te
Lit.: บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ของ Russian journal-on-li-sti-ki และ kri-ti-ki: In 2 vols. L. , 1950-1965;
Spingarn J. E. ประวัติศาสตร์การวิจารณ์วรรณกรรมในยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา ฉบับที่ 2 N.Y. , 1954;
Wellek R. ประวัติการวิจารณ์สมัยใหม่ ค.ศ. 1750-1950 นิวเฮเวน 2498-2535 ฉบับที่ 1-8;
Is-to-ria ของ Russian kri-ti-ki: ใน 2 ฉบับ M.; แอล., 1958;
ภาพร่างของชาวโรมัน is-to-rii li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki ม., 2506;
Wimsatt W.K. , Brooks C. วรรณกรรมวิจารณ์: ประวัติโดยย่อ. ล., 2513. ฉบับ. 1-2;
โบราณที่ไม่ใช่กรีกเช-สกาย li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka ม., 1975;
BF ของเขา แอล., 1980;
Pro-ble-we เป็นทฤษฎีของ ม., 1980;
Bur-sov B.I. Izbr. รา-โบ-ยู M. , 1982. Vol. 1: Cri-ti-ka as li-te-ra-tu-ra;
Rzhevskaya N. F. Lie-te-ra-to-ro-ve-de-nie และ cri-ti-ka ในฝรั่งเศสสมัยใหม่: ข้อมูลพื้นฐานเกี่ยวกับด้านขวา Me-to-lo-gy และ ten-den-tion ม., 1985;
Za-ru-bezh-naya li-te-ra-tour-naya kri-ti-ka: ทฤษฎีและประวัติศาสตร์ที่เป็นประโยชน์ แอล., 1985;
Pro-ble-we เป็นทฤษฎีวรรณกรรม-ทัวร์-นอยในภาษา Byzantium และ Latin-no-ve-co-vie แอล., 1986;
Ku-le-shov V.I. ฉบับที่ 4 ม., 1991;
กรูเบ จีเอ็มเอ นักวิจารณ์ชาวกรีกและโรมัน อินเดีย-นาโปลิส; แคมบ., 1995;
รัสเซล ดี.เอ. คำวิจารณ์ในสมัยโบราณ. ฉบับที่ 2 ล., 1995;
บทความเกี่ยวกับ is-to-rii ของ Russian Li-te-ra-tur-noy kri-ti-ki SPb., 1999. ต. 1;
Gas-pa-rov M. L. Cri-ti-ka เป็นเป้าหมายของตัวเอง // Gas-pa-rov M. L. For-pi-si และ you-pi-ki ม., 2000;
Ni-ko-lu-kin A.N. American pi-sa-te-li เป็น cri-ti-ki ม., 2000;
Ran-chin A. M. ศตวรรษแรกของวรรณกรรมรัสเซีย-te-ra-tur-noy kri-ti-ki // Kri-ti-ka แห่งศตวรรษที่ 18 ม., 2545;
Ford A. ต้นกำเนิดของการวิจารณ์: วัฒนธรรมวรรณกรรมและทฤษฎีกวีนิพนธ์ในสมัยกรีกโบราณ พรินซ์ตัน 2002;
Sa-zo-no-va L.I. วัฒนธรรม Li-te-ra-tur-naya ของรัสเซีย: ต้นเวลาใหม่ ม., 2549;
Ne-dzvets-kiy V.A. , Zy-ko-va G.V. รัสเซีย li-te-ra-tur-naya kri-ti-ka XVIII-XIX ศตวรรษ ม., 2551;
โก-ลับ-คอฟ M.M. (พ.ศ. 2463-2533) ม., 2551.
นักวิจารณ์วรรณกรรม - เขาเป็นใคร?
มีการเขียนข้อมูลเพิ่มเติมแล้ว แต่ยังไม่เพียงพอสำหรับการกำหนดวัตถุประสงค์ แม้ว่าบางขั้นตอนได้ดำเนินการไปแล้ว มันยังคงอยู่เพียงเพื่อจัดการกับร่างของนักวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะเท่านั้น คนนี้ควรเป็นอย่างไร? จะกำหนดนักวิจารณ์มืออาชีพได้อย่างไรและจะไม่ทำให้เขาสับสนกับนักข่าวธรรมดาที่ดุเรื่องศิลปะเป็นครั้งคราวได้อย่างไร สำหรับนักวิจารณ์ตัวจริง จำเป็นต้องมีเงื่อนไขหลายประการ ประการแรก การศึกษาวรรณกรรมเป็นสิ่งจำเป็น และประการที่สอง หัวข้อการวิเคราะห์นักวิจารณ์มืออาชีพควรเป็นข้อความทางวรรณกรรม ไม่ใช่ความสัมพันธ์ส่วนตัวกับผู้สร้างข้อความเหล่านี้ กล่าวอีกนัยหนึ่ง งานของนักวิจารณ์วรรณกรรมคืองานวรรณกรรมที่บริสุทธิ์โดยปราศจากสิ่งเจือปนทางการเมืองหรือทางอุดมการณ์ อย่างไรก็ตาม ยังมีความคิดเห็นอื่นๆ ที่รุนแรงกว่ามากเกี่ยวกับอาชีพการวิจารณ์ ดังนั้น Ernest Hemingway ที่มีชื่อเสียงเคยตั้งข้อสังเกตค่อนข้างโกรธว่านักวิจารณ์วรรณกรรมเป็นเหาบนเนื้อหาวรรณกรรมที่บริสุทธิ์
เป็นเรื่องที่ควรค่าแก่การตระหนักว่ามุมมองเหล่านี้ยังสุดโต่งเกินไป คำกล่าวของ Georgy Adamovich ดูเหมือนมีวัตถุประสงค์มากกว่าสำหรับฉันซึ่งเชื่อว่าการวิจารณ์นั้นสมเหตุสมผลก็ต่อเมื่อผู้เขียนสามารถพูดอะไรบางอย่างของเขาเองผ่านนิยายของคนอื่นนั่นคือเมื่อตามนิสัยตามธรรมชาติของเขาเขาเปล่งแสงสัมผัสใครบางคน ไฟของผู้อื่นแล้วเผาไหม้และจุดไฟให้ตัวเอง
หลายคนเดาและบางคนรู้ว่าความสัมพันธ์ระหว่างนักวิจารณ์และนักเขียนเช่นนี้ไม่ราบรื่นนัก ความคับข้องใจและความทะเยอทะยานซึ่งกันและกัน ความพยายามที่จะกำหนดความเหนือกว่าได้ขัดขวางไม่ให้เราพิจารณาปัญหาของความสัมพันธ์อย่างมีสติ ข้อความศิลปะและการวิเคราะห์ ฉันจะให้ความสนใจกับอีกด้านหนึ่งของการเป็นปรปักษ์กันนี้ ไม่เป็นความลับที่นักเขียนมักทำตัวเป็นนักวิจารณ์วรรณกรรม ยิ่งไปกว่านั้น มันไปโดยไม่บอกว่าหัวเรื่องของการวิเคราะห์ไม่ใช่งานของพวกเขาเอง กรณีอื่น ๆ เป็นที่ทราบกันดีว่าเมื่อนักวิจารณ์วรรณกรรมเริ่มปรากฏในการพิมพ์ในฐานะผู้เขียนตำราวรรณกรรม ที่นี่เหมาะสมที่จะระลึกถึงการตัดสินของ Alexander Blok ว่าไม่มีวรรณกรรมประเภทใด แต่เป็นของจิตวิญญาณแห่งกวีเท่านั้น ดังนั้น ฉันสามารถสรุปได้ว่านักวิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะค่อนข้างเป็นสถานะมากกว่าหน่วยมนุษย์ที่ทำหน้าที่อย่างต่อเนื่อง
เมื่อพยายามให้คำจำกัดความการวิจารณ์วรรณกรรม เป็นสิ่งสำคัญที่จะต้องทราบด้วยว่าดำเนินการในรูปแบบของข้อความที่จัดระเบียบอย่างมีเหตุมีผลและต้องนำเสนอด้วยภาษาที่เข้าใจได้
ฉันมาถึงความหมายของวรรณกรรม วิจารณ์ศิลปะ:
การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมและศิลปะเป็นกิจกรรมทางปัญญาประเภทหนึ่งที่แสดงออกผ่านข้อความที่มีการจัดระเบียบซึ่งอิงจากการวิเคราะห์งานศิลปะหรือผลงานที่ดำเนินการโดยบุคคลที่มีการศึกษาวรรณกรรมในสภาวะทางจิตวิญญาณบางอย่างโดยไม่คำนึงถึงเรื่องส่วนตัวและการเมือง การตั้งค่า
นี่คือคำจำกัดความ ประเภทของวิจารณ์วรรณกรรมที่สามารถสังเกตได้ใน ปีที่แล้วไม่ตอบอนิจจาคำจำกัดความนี้ ทฤษฏีต่างจากการปฏิบัติอย่างถี่ถ้วนเช่นเคย ไม่ใช่ทุกคนที่ติดตามแม้กระทั่งสัญญาณการวิจารณ์ศิลปะที่ชัดเจนเช่นการจัดระเบียบข้อความ ฉันจะไม่ยกตัวอย่างมากมายที่นี่ พวกเขาอยู่เหนือความดีและความชั่ว แต่ในช่วงสิบปีที่ผ่านมาพวกเขาต้องเผชิญกับบ่อยครั้ง เงื่อนไขที่ว่างานศิลปะควรเป็นพื้นฐานของข้อความวิจารณ์นั้นยังห่างไกลจากการสังเกตเสมอ บ่อยครั้งด้วยความกระตือรือร้นในการโต้เถียง นักวิจารณ์ไม่ได้วิเคราะห์ข้อความในวรรณกรรม แต่เป็นการโต้แย้งของฝ่ายตรงข้ามหรือเพียงปรากฏการณ์ทางวรรณกรรม ข่าวลือ เรื่องซุบซิบ ในกรณีนี้ การวิจารณ์วรรณกรรมกลายเป็นวารสารศาสตร์วรรณกรรมทันที หลายคนไม่รู้สึกถึงแง่มุมที่สำคัญที่สุดนี้ เกี่ยวกับ การศึกษาวรรณกรรมมันไม่มีประโยชน์อะไรที่จะเผยแพร่ คำถามนี้ยุ่งยากมาก เมื่อเราไม่ได้พูดถึงการศึกษา แน่นอนว่าไม่ใช่แค่เปลือกสีแดงหรือสีน้ำเงินของประกาศนียบัตรเท่านั้น ประเด็นคือความหลากหลายของเครื่องมือเพื่อมนุษยธรรมที่นักวิจารณ์ใช้ ประเด็นคือความตระหนักในประเด็นเหล่านั้นโดยที่มันเป็นไปไม่ได้ที่จะทำงานอย่างจริงจัง น่าเสียดายที่บทความ นักวิจารณ์มืออาชีพมักมีความไม่ถูกต้องอย่างเห็นได้ชัดที่พูดถึงการขาดการศึกษาด้านวรรณกรรมนี้
แน่นอนว่าสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับนักวิจารณ์คือการทำโดยไม่มีความชอบส่วนตัว ซึ่งรวมถึงหมวดหมู่ต่างๆ เช่น ที่อยู่ในกลุ่มวรรณกรรมและภาระหน้าที่ในการปกป้องผลประโยชน์ของตัวแทน โดยไม่คำนึงถึงคุณภาพของข้อความทางวรรณกรรม เนื่องจากการพึ่งพาเงื่อนไขของตลาดหนังสือซึ่งจำเป็นต้องมีการโฆษณาผลิตภัณฑ์หนังสือโดยเฉพาะ เช่น ไม่สามารถเอาชนะความเป็นปรปักษ์ส่วนตัวต่อนักเขียนคนเดียว ฉันจะอ้างอีกส่วนหนึ่งจากหนังสือ "The Power of the Word" ของ Sergei Yesin: "กลุ่มที่เลวร้ายมีทั้งการวิพากษ์วิจารณ์และการเลื่อนตำแหน่ง ประเด็นที่นี่ไม่ใช่แค่วรรณกรรมเลขาเลื่องชื่อ แต่ถ้ามีวรรณกรรมเลขานุการก็มีเลขานุการ คำวิจารณ์ เหล่านี้เป็นอดีตหัวหน้าแผนกงานร้อยแก้วของวารสารหนา ๆ จำนวนมากอาจกรีดร้องว่าพวกเขาไม่ได้แก้ไข G. Markov, V. Kozhevnikova, V. Povolyaeva, Yu. เป็นการส่วนตัว, เงียบที่กองบรรณาธิการและแสดงความยินดีกับผู้ทรงคุณวุฒิในเรื่อง สิ่งพิมพ์ ส่วนนี้น่าสนใจเช่นกันที่บอกเกี่ยวกับอคติของการวิจารณ์วรรณกรรม ถึงแม้ว่าในตัวมันเองแล้วมันมีเสน่ห์ในแบบของนักเขียนก็ตาม
การวิจารณ์แบบประชดประชันได้กลายเป็นความหายนะของกระบวนการทางวรรณกรรมทั้งหมดเมื่อไม่นานมานี้ การวิพากษ์วิจารณ์แบบเสรีได้กลายเป็นสิ่งที่แนบมากับการโฆษณาร่วมกันกับสำนักพิมพ์แห่งหนึ่งหรืออีกแห่งมาช้านาน และการวิจารณ์ด้วยความรักชาติ แต่อนิจจา บางครั้งก็แสดงให้เห็นถึงการไม่ยอมรับการสอนที่ยอมรับไม่ได้ ไม่ว่าข้อความใดจะเป็นหัวข้อของการวิเคราะห์
ต้องมีสภาวะทางจิตวิญญาณบางอย่างในการวิพากษ์วิจารณ์ ฉันเชื่อว่าคำวิจารณ์ก็เหมือนกับคำวิจารณ์อื่นๆ ซึ่งเป็นความคิดสร้างสรรค์ที่ต้องใช้ทั้งแรงบันดาลใจและการค้นหาเชิงสร้างสรรค์อื่นๆ ที่เกี่ยวข้อง งานวิจารณ์วรรณกรรมไม่ควรเป็นงานประจำวัน การวิจารณ์วรรณกรรมในแง่สูงสุดเป็นของจิตวิญญาณแห่งกวีที่แท้จริง อนิจจาระบบค่าลิขสิทธิ์และการบริการด้านวรรณกรรมเพียงอย่างเดียวไม่ได้มีส่วนทำให้เงื่อนไขนี้เป็นจริงซึ่งกำหนดความคิดสร้างสรรค์ใด ๆ แต่เรื่องนี้เป็นเรื่องส่วนตัวสำหรับนักวิจารณ์แต่ละคนโดยไม่ต้องสงสัย
โดยทั่วไป แนวความคิดของ "การวิจารณ์" หมายถึง -- การตัดสิน ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่คำว่า "คำพิพากษา" เกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับแนวคิดของ "คำพิพากษา" พิจารณา ในแง่หนึ่ง หมายถึง พิจารณา ให้เหตุผลเกี่ยวกับบางสิ่งบางอย่าง วิเคราะห์วัตถุ พยายามทำความเข้าใจความหมายของมัน นำไปเชื่อมโยงกับปรากฏการณ์อื่น ฯลฯ ในคำ เพื่อตรวจสอบบางอย่าง เรื่อง. ในทางกลับกัน การตัดสินหมายถึงการสรุปคุณสมบัติขั้นสุดท้ายเกี่ยวกับวัตถุ เช่น ไม่ว่าจะประณาม ปฏิเสธ หรือให้เหตุผล ยอมรับว่าเป็นแง่บวก และการตัดสินนี้สามารถวิเคราะห์ได้ กล่าวคือ องค์ประกอบบางอย่างของวัตถุที่ตัดสินสามารถรับรู้ได้ว่าเป็นบวกและองค์ประกอบอื่น ๆ เป็นลบ การวิจารณ์ทั้งหมดรวมถึงหากต้องการให้ละเอียดถี่ถ้วนถึงผลที่ตามมาเช่น การพิจารณาอย่างละเอียดเรื่องเช่นเดียวกับประโยคเกี่ยวกับเรื่องนี้
งานศิลปะโดยทั่วไปและงานวรรณกรรมและศิลปะโดยเฉพาะอย่างยิ่งเป็นตัวแทนขององค์กรบางอย่างของวัสดุภายนอกบางอย่างหรือองค์ประกอบเชิงสัญลักษณ์ (สัญญาณ) ท้ายที่สุดแล้ว เรากำลังเผชิญโดยตรงกับเสียง เส้นตรง วัตถุที่มีสีสัน ฯลฯ หรืออีกนัยหนึ่ง มีภาพที่สื่อถึงตัวมันเองอยู่ตรงหน้าเราหรือไม่ หรือมีผลกระทบต่อเราผ่าน "ความหมาย" นั้นที่เชื่อมโยงกับมันเสมอหรือไม่ ในการวิเคราะห์ขั้นสุดท้าย งานศิลปะคือการจัดองค์ประกอบบางอย่างเพื่อวัตถุประสงค์บางอย่าง อะไรกันแน่? ในขณะที่การออกแบบที่เหมาะสมขององค์ประกอบบางอย่างในระบบเศรษฐกิจมีจุดมุ่งหมายเพื่อสร้างวัตถุที่ใช้โดยตรงใน ชีวิตจริงในฐานะที่เป็นเป้าหมายของชีวิตประจำวันหรือการผลิตต่อ ๆ ไป งานศิลปะจึงได้มาซึ่งคุณค่าของมันตราบเท่าที่มันส่งผลต่อจิตใจมนุษย์เท่านั้น แม้ในกรณีเหล่านั้นเมื่องานศิลปะรวมกับสิ่งที่มีประโยชน์ในทางปฏิบัติ (อาคาร, เฟอร์นิเจอร์, เซรามิก, ฯลฯ ) ด้านศิลปะของสิ่งนี้ยังคงแตกต่างอย่างมากจากสิ่งที่ใช้งานได้จริงและจุดแข็งของมันอยู่ใน ความประทับใจที่เกิดขึ้นในจิตสำนึกของผู้อื่น
งานศิลปะเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงโดยสิ้นเชิงโดยไม่กระทบต่อสุนทรียภาพทางสุนทรียะของผู้รับรู้: หากงานไม่สร้างความสุข มันก็จะไม่ถูกจดจำว่าเป็นงานศิลปะ ความสุขนี้ไม่ได้ประกอบด้วยการตอบสนองความต้องการขั้นพื้นฐานของมนุษย์ แต่มีความเป็นอิสระ
การวิจารณ์วรรณกรรมผสานเข้ากับการวิจารณ์วรรณกรรมอย่างใกล้ชิด นักวิจารณ์วรรณกรรมที่ไม่ตระหนักถึงพลังแห่งสุนทรียะของงานศิลปะและทิศทางที่อำนาจนี้ดำเนินการคือนักวิจารณ์วรรณกรรมฝ่ายเดียว ในทางกลับกัน นักวิจารณ์ก็อยู่ฝ่ายเดียว ซึ่งเมื่อพูดถึงผลงานศิลปะ ไม่สนใจทั้งที่มาหรือสาเหตุของลักษณะที่ให้ความคม สว่าง และความหมายชัดเจน การตัดสินเกี่ยวกับหลักการของงานศิลปะอย่างครบถ้วนเป็นสิ่งที่คิดไม่ถึงหากไม่มีการศึกษาทางพันธุกรรม กล่าวคือ ไม่มีความคิดที่ชัดเจนว่ากองกำลังทางสังคมใดที่ก่อให้เกิดงานวรรณกรรม ไม่สามารถวิเคราะห์แนวโน้มเหล่านี้ได้ ไม่สามารถตัดสินได้หากนักวิจารณ์เองไม่มีเกณฑ์ทางสังคมและจริยธรรมที่แม่นยำหากเขาไม่รู้ว่าอะไรดีและชั่วสำหรับเขา ที่นี่นักวิจารณ์ไม่สามารถแต่เป็นนักจริยธรรม นักเศรษฐศาสตร์ นักการเมือง นักสังคมวิทยา และเฉพาะเมื่อความรู้ทางสังคมวิทยาและแนวโน้มทางสังคมสมบูรณ์เท่านั้นที่ร่างการวิพากษ์วิจารณ์จะสมบูรณ์ บรรลุงานของเขา อธิบายและประเมินผลงานของวรรณคดีสมัยใหม่ในแง่ของอุดมคติของขบวนการทางสังคมนี้หรือว่านักวิจารณ์ยืนอยู่บนตำแหน่งที่ก้าวหน้าทางประวัติศาสตร์ไม่สามารถดำเนินการต่อจากความเข้าใจทั่วไปเกี่ยวกับคุณลักษณะรูปแบบและโอกาสของวัตถุประสงค์ เพื่อพัฒนาวรรณกรรม และแน่นอน เขาต้องพึ่งพาการสังเกต การสรุปทางวิทยาศาสตร์ และข้อสรุปซึ่งนำไปสู่การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม แต่การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรม การทำงานให้สำเร็จ ศึกษาวรรณคดีเกี่ยวกับความคิดริเริ่มระดับชาติและยุคสมัยตลอดการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ไม่อาจเพิกเฉยต่องานที่การวิพากษ์วิจารณ์วรรณกรรมดำเนินการได้ ไม่ว่านักวิจารณ์วรรณกรรมจะไปไกลถึงศตวรรษจากความทันสมัยในงานวิจัยของเขาเพียงใด เขาต้องศึกษาสิ่งใดๆ วรรณกรรมแห่งชาติที่ผ่านมาในมุมมองปกติของการพัฒนาที่จะอธิบายปัจจุบันของมัน นักวิจารณ์วรรณกรรมไม่สามารถดำเนินการวิจัยของเขาได้ "ความดีและความชั่วไม่แยแสต่อความสนใจ ไม่รู้จักความสงสารหรือความโกรธ" เขามักจะมีส่วนร่วมในชีวิตสาธารณะของประเทศและยุคของเขา
