Съдбата на руското село в произведенията на съвременната литература. Образът на руското село в творчеството на В.М. Шукшина

Темата за руското село в съвременната литература (По разказа на В. Белов „Обичаен бизнес“)

Съвременното общество добре осъзнава стойността и необходимостта от селскостопанската индустрия. Проблемите в селото обаче са много, сега са много, а преди не са били много по-малко. Затова селските писатели са особено популярни и уважавани в Русия. Василий Белов може спокойно да се нарече лидер сред тази група писатели. Неговата творба „Бизнесът както обикновено“ е важен крайъгълен камък в съвременната литература на селска тема. В историята виждаме живота и съдбата на обикновен селски работник Иван Африканович Дринов и съпругата му Катерина.

Белов се отнася с голямо уважение към своите герои. Това са скъпи и близки на сърцето му хора, те са част от собствената му душа, отразяват личното му отношение към живота. Иван Африканович - обикновен селянин, обикновен колхозник, обременен голямо семейство. Авторът не дарява своя герой с никакви специални качества или таланти. И той не е глупак за пиене, както се казва, а преди работа е „зъл“ и има лесен характер. Съседите и съселяните му го обичат. Иван Африканович посети фронта и има военни награди. Спори с началниците си и се възмущава, когато го ограбят несправедливо. Той търси нови начини да спечели пари, за да изхрани голямото си семейство, но безуспешно. Но неговата активна природа жадува за полезното използване на силите. Иван Африканович никога не е тъжен без причина и весел без причина. Когато има късмет, той е щастлив и отворен към целия свят на хората и природата около него. Поетичен характер, жизненост, почтеност - това са основните качества на този човек. Но характерът на Иван Африканович се разкрива пред читателя постепенно, героят на Белов е по-многостранен и дълбок, отколкото изглежда в началото на историята. Описвайки ежедневието на селото, авторът показва несправедливото и дори престъпно отношение на обществото към селския работник. Героят няма никаква „документация“, освен „млечната книга“, където записва колко мляко е дарил от кравата си. Но авторът кани читателя да се вгледа внимателно не в документалните данни на неговия герой, а в духовните качества на този прост руски човек, роден жител на селото, поради което, вярвам, описанието на любовта и хармоничното Животът на Иван Африканович и Катерина заема толкова голямо място в историята. Цялата история сякаш прославя голямата любов на тези самобитни руски хора. Авторът описва тази любов с необикновен лиризъм и художествено майсторство. Читателят е шокиран от сцената на сбогуването на Иван Африканович мъртва съпруга. В простите му думи за несправедливостта на смъртта, отнела преди време любимия човек, има само болка, която неволно напира в очите му: „Не се обиждай, Катерина. Не съм бил, не съм ви посещавал, това или онова. Донесох ти планинска пепел. Обичаше да береш офика през есента... Да. Виж, момиче, виж как стана... Глупак бях, зле се грижех за теб, сама го знаеш... Ето ме сега... Все едно по огън ходя, вървя на теб, прости ми..."

Тези прости думи изразяват голяма морална сила и искрена скръб от загубата. Забелязах, че Иван Африканович по селски чувства смъртта на скъп човек: „Все едно ходиш по огън...“ Тоест земята за него се слива в един образ с погребаната в него Катерина.

Разбира се, силата и значението на историята на Белов се крие не само в описанието на тази трогателна връзка между двама души, които се обичат. Авторът, според мен, си е поставил задачата да покаже във всички правдиви подробности живота на съвременното му село. Но това, което имаме пред себе си, не е просто описание на ежедневието, а идентифициране на смисъла на живота, смисъла на работата на земята като цяло. И така, селянинът Иван Африканович Дринов е прост и в същото време сложен човек. Той изглежда като всички останали в селото и в същото време много различен от всички останали. Показателно е, че Иван Африканович и неговите сънародници възприемат по този начин. Смятам, че авторът се опитва да създаде образ на идеален селянин от онова време. Покажете, че въпреки негативните социално-битови условия, душата на хората остава чиста. Не е за нищо, че ежедневната мръсотия не се придържа към героя на Белов, дори когато самият той се е объркал в нещо. Например, той изглежда забавен в историята за сватовството на Мишка; на следващата сутрин всички селски жени клюкарстват за този инцидент. Но те се смеят само на Мишка и съжаляват за Иван Африканович. Ясно е, че Иван Африканович е своеобразно огледало за своите сънародници, което отразява най-добрите им чувства и добродетели. Той ги прави щастливи и им дава пример за доброта. Силата на любовта и предаността му към Катерина се отразява благотворно на останалите съселяни. Той е светски мъдър и морално чист. Това според мен е основното в неговия образ и го отличава от другите селяни. Както каза талантливият руски поет Анатолий Передреев:

И ние не направихме град,

И селото беше загубено завинаги...

За да не попаднем в такива драматични „ножици“, трябва внимателно да проучим света, който писателят Василий Белов отваря пред нас. Неговият „Бизнес както обикновено“ играе важна роля в разбирането на гражданите за проблемите на селото и характера на руския селянин. Без взаимно разбирателство между града и селото не може да има нормален животв държавата.

Темата за селото в съвременната литература (по разказа на В. Белов Обичаен бизнес)

Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу

Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.

Публикувано на http://www.allbest.ru/

Въведение

1. Описание на руския национален характер в произведенията на писателите

2. Василий Шукшин

3. Оригиналността на героите на Шукшин

4. Образът на руското село в произведенията на В.М. Шукшина

Заключение

Списък на използваната литература

Въведение

В руската литература жанрът на селската проза е забележимо различен от всички останали жанрове. Каква е причината за тази разлика? Можете да говорите за това изключително дълго време, но все още да не стигнете до окончателно заключение. Това се случва, защото обхватът на този жанр може да не се вписва в описанието на селския живот. Към този жанр могат да се причислят и произведения, описващи отношенията между хората в града и селото, и дори произведения, в които главният герой изобщо не е селянин, но по дух и идея тези произведения не са нищо повече от селска проза.

IN чужда литератураИма много малко произведения от този тип. У нас те са значително повече. Тази ситуация се обяснява не само с особеностите на формирането на държави и региони, техните национални и икономически специфики, но и с характера, „портрета“ на всеки народ, обитаващ дадена територия. В страни Западна Европа, селячеството играе незначителна роля, а целият национален живот кипи в градовете. В Русия от древни времена руските села са заемали най-важната роля в историята. Не като сила (напротив - селяните са били най-безсилни), а като дух - селячество е било и сигурно си остава и до днес движеща сила Руска история. От тъмните, невежи селяни излязоха и Стенка Разин, и Емелян Пугачов, и Иван Болотников; именно заради селяните, или по-скоро заради крепостничеството, се проведе онази жестока борба, жертви на която бяха царе, поети , и част от изключителния рус интелигенция XIXвек. Благодарение на това произведенията, обхващащи тази тема, заемат специално място в литературата.

Съвременната селска проза играе голяма роля в литературния процес в наши дни. Днес този жанр с право заема едно от водещите места по отношение на четивността и популярността. Модерен читателИнтересуват ме проблемите, които възникват в романите от този жанр. Това са въпроси на морала, любовта към природата, доброто, добро отношение към хората и други проблеми, които са толкова актуални днес. Сред съвременните писатели, които са писали или пишат в жанра на селската проза, водещо мястозаети от такива писатели като Виктор Петрович Астафиев („Рибният цар“, „Пастирът и овчарката“), Валентин Григориевич Распутин („Живей и помни“, „Сбогом на Матера“), Василий Макарович Шукшин („Селяни“, „Любавини“, „Дойдох да ви дам свобода“) и други.

Особено място в тази поредица заема Василий Макарович Шукшин. Неговото уникално творчество е привличало и ще привлича стотици хиляди читатели не само у нас, но и в чужбина. В крайна сметка рядко се среща такъв майстор на народното слово, такъв искрен почитател на родния край, какъвто беше този изключителен писател.

Целта на курсовата работа е да се определи света на руското село в разказите на В.М. Шукшина.

1 . Описаниеруски гражданинthхарактерв произведенияписатели

От незапомнени времена хората от вътрешността на Русия са прославяли руската земя, овладявайки върховете на световната наука и култура. Нека си спомним поне Михайло Василевич Ломоносов. Такива са и нашите съвременници Виктор Астафиев и Василий Белов. Валентин Распутин, Александър Яшин, Василий Шукшин, представители на така наречената „селска проза“, с право се смятат за майстори на руската литература. В същото време те завинаги останаха верни на своето селско първородство, на своята „малка родина“.

Винаги ми е било интересно да чета техните произведения, особено разказите и историите на Василий Макарович Шукшин. В разказите му за сънародници се вижда голямата любов на писателя към руското село, загрижеността за днешния човек и неговата бъдеща съдба.

Понякога казват, че идеалите на руската класика са твърде далеч от модерността и са недостъпни за нас. Тези идеали не могат да бъдат недостъпни за ученика, но са трудни за него. Класиката - и това се опитваме да предадем на нашите ученици - не е забавление. Художественото изследване на живота в руската класическа литература никога не се превръща в естетическо търсене, то винаги преследва жива духовна и практическа цел. V.F. Одоевски формулира например целта на своето писане: „Бих искал да изразя с букви психологическия закон, според който нито една дума, изречена от човек, нито едно действие не се забравя, не изчезва в света, но със сигурност произвежда някакво действие; така че отговорността е свързана с всяка дума, с всяко привидно незначително действие, с всяко движение на душата на човека.

Когато изучавам произведения на руската класика, се опитвам да проникна в „тайните“ на душата на ученика. Ще дам няколко примера за такава работа. Руски словесен - художествено творчествоа националното усещане за света е толкова дълбоко вкоренено в религиозния елемент, че дори движения, които външно са скъсали с религията, все още се оказват вътрешно свързани с нея.

F.I. Тютчев в стихотворението „Silentium“ („Мълчание!“ - лат.) говори за специални струни на човешката душа, които мълчат в ежедневието, но ясно се заявяват в моменти на освобождение от всичко външно, светско, суетно. Ф.М. Достоевски в „Братя Карамазови“ припомня семето, посято от Бог в душата на човека от други светове. Това семе или източник дава на човека надежда и вяра в безсмъртието. И.С. Тургенев усеща по-остро от много руски писатели краткотрайността и крехкостта на човешкия живот на земята, неумолимостта и необратимостта на бързото бягане на историческото време. Чувствителен към всичко актуално и моментно, умеещ да улови живота в неговите красиви моменти, И.С. Тургенев едновременно притежаваше родова черта на всеки руски класически писател - рядко чувство за свобода от всичко временно, крайно, лично и егоистично, от всичко субективно пристрастно, замъгляваща зрителна острота, широта на погледа, завършеност художествено възприятие. В смутните за Русия години И.С. Тургенев създава поема в проза „Руски език“. Горчивото съзнание за най-дълбоката национална криза, която Русия преживя тогава, не лиши И.С. Тургенев за надеждата и вярата. Нашият език му даде тази вяра и надежда.

И така, изобразяването на руския национален характер отличава руската литература като цяло. Търсенето на герой, който е морално хармоничен, който ясно разбира границите на доброто и злото, който съществува според законите на съвестта и честта, обединява много руски писатели. Двадесети век (особено втората половина) почувства загубата още по-остро от деветнадесети морален идеал: връзката на времената се разпадна, скъса се струната, която А. П. така чувствително улови. Чехов (спектакълът „Вишнева градина“), а задачата на литературата е да осъзнае, че ние не сме „Ивани, които не помнят родство“.

Специално бих искал да се спра на изобразяването на народния свят в творчеството на В.М. Шукшина. Сред писателите от края на ХХ век това беше В.М. Шукшин се обърна към народната почва, вярвайки, че хората, които са запазили своите "корени", макар и подсъзнателно, са привлечени от духовност, вграден в народното съзнание, съдържат надежда, свидетелстват, че светът още не е загинал.

Говорейки за изобразяването на народния свят от В.М. Шукшин, стигаме до извода, че писателят дълбоко е разбрал природата на руския национален характер и е показал в произведенията си какъв човек копнее руското село. За душата на руски човек V.G. Распутин пише в историята "Изба". Писателят насочва читателите към християнските норми на простия и аскетичен живот и в същото време към нормите на смелите, смели дела, творчество, аскетизъм.Можем да кажем, че историята връща читателите в духовното пространство на древната, майчина култура. , В историята се забелязва традицията на агиографската литература.Суровият, аскетичен живот на Агафия, нейната аскетична работа, любовта към родна земя, до всеки бум и всеки стрък трева, издигайки „имения“ на ново място - това са моментите на съдържание, които правят историята за живота на сибирска селянка свързана с живота. В историята има и чудо: въпреки „пристрастяването“, Агафия, след като построи колиба, живее в нея „двадесет години без една година“, тоест ще бъде наградена с дълголетие. И хижата, построена от нейните ръце, след смъртта на Агафия, ще стои на брега и ще запази основите на века в продължение на много години селски живот, няма да им позволи да умрат и днес.

Сюжетът на историята, характерът на главния герой, обстоятелствата на нейния живот, историята на принудителното преместване - всичко опровергава популярните идеи за мързела и отдадеността на пиянството на руския човек. Трябва да се отбележи и основната характеристика на съдбата на Агафия: „Тук (в Криволуцкая) семейството на Агафия Вологжин се установи от самото начало и живя два века и половина, пускайки корени в половината село.“ Ето как историята обяснява силата на характера, упоритостта и аскетизма на Агафия, която строи своята „къща“ на ново място, колиба, на която е кръстена историята. В историята за това как Агафия постави колибата си на ново място, историята на V.G. Распутин се доближава до живота на Сергий Радонежки. Особено близо е в прославянето на дърводелството, което е овладяно от доброволния помощник на Агафия, Савелий Ведерников, който спечели подходящо описание от своите съселяни: той има „златни ръце“. Всичко, което правят „златните ръце” на Савелий, блести от красота, радва окото и свети. „Сурова дъска и как дъска до дъска лежеше на два лъскави склона, играейки си с белота и новост, как блестеше вече в здрача, когато, като почука на последен пътСавелий се спусна по покрива с брадва, сякаш светлина струеше над колибата и тя се изправи в целия си ръст, веднага се премести в жилищния ред.

В стила на разказа отеква не само животът, но и приказките, легендите и притчите. Както в приказката, след смъртта на Агафия колибата продължава общ живот. Кръвната връзка между хижата и Агафия, която го „издържа“, не е прекъсната, напомняйки на хората и до днес за силата и постоянството на селската порода.

В началото на века С. Есенин нарича себе си „поетът на златната дървена колиба“. В разказа на В.Г. Распутин, написана в края на 20-ти век, хижата е направена от трупи, потъмнели от времето. Има само сияние под нощното небе от чисто новия дъсчен покрив. Изба - дума-символ - е фиксирана в края на 20 век в значението на Русия, родина. Притчовият пласт на разказа на В. Г. е свързан със символиката на селската действителност, със символиката на словото. Распутин.

И така, моралните проблеми традиционно остават във фокуса на руската литература, нашата задача е да предадем на учениците жизнеутвърждаващите основи на изучаваните произведения. Изобразяването на руския национален характер отличава руската литература; търсенето на герой, който е морално хармоничен, ясно осъзнаващ границите на доброто и злото, който съществува според законите на съвестта и честта, обединява много руски писатели.

2 . Василий Шукшин

Василий Макарович Шукшин е роден през 1929 г. в село Сростки Алтайска територия. И през целия живот на бъдещия писател красотата и строгостта на тези места преминават като червена нишка. Благодарение на малката си родина Шукшин се научи да цени земята, работата на човека на тази земя и се научи да разбира суровата проза на селския живот. Още от самото начало творчески пъттой открива нови пътища в изобразяването на човека. Неговите герои се оказаха необичайни по социален статус, житейска зрялост и морален опит. След като вече е станал напълно зрял млад мъж, Шукшин отива в центъра на Русия. През 1958 г. дебютира в киното („Два федора“), както и в литературата („История в една каруца“). През 1963 г. Шукшин издава първата си колекция „Селски жители“. А през 1964 г. неговият филм „Живее такъв човек“ получава главната награда на филмовия фестивал във Венеция. идва при Шукшин световна слава. Но той не спира дотук. Следват години на интензивна и упорита работа. Например: през 1965 г. излиза романът му „Любавините“ и в същото време на екраните на страната се появява филмът „Живее такъв човек“. Само от този пример може да се съди с каква отдаденост и интензивност е работил художникът.

Или може би е бързане, нетърпение? Или желанието веднага да се утвърди в литературата на най-солидната - "романна" основа? Това със сигурност не е така. Шукшин написа само два романа. И както каза самият Василий Макарович, той се интересуваше от една тема: съдбата на руското селячество. Шукшин успя да докосне един нерв, да проникне в душите ни и да ни накара шокирани да попитаме: „Какво става с нас“? Шукшин не се щадеше, той бързаше, за да има време да каже истината и с тази истина да обедини хората. Беше обсебен от една мисъл, която искаше да измисли на глас. И бъди разбран! Всички усилия на Шукшин, създателят, бяха насочени към това. Той вярваше: „Изкуството - така да се каже, да бъде разбрано...“ От първите си стъпки в изкуството Шукшин обясняваше, спореше, доказваше и страдаше, когато не го разбираха. Казват му, че филмът „Живее такъв тип“ е комедия. Той е в недоумение и пише послеслов към филма. На среща с млади учени му хвърлят труден въпрос, той се колебае и след това сяда да пише статия („Монолог на стълбите“).

3 . Оригиналността на героите на Шукшин

Един от създателите на селската проза е Шукшин. Първата си творба, разказът „Двама на каруца“, писателят публикува през 1958 г. След това, в течение на петнадесет години литературна дейност, той публикува 125 разказа. В сборника с разкази „Селски жители“ писателят включва цикъла „Те са от Катун“, в който с любов говори за своите сънародници и родния си край.

Творбите на писателя се различават от това, което Белов, Распутин, Астафиев, Носов пишат в рамките на селската проза. Шукшин не се възхищаваше на природата, не влизаше в дълги дискусии, не се възхищаваше на хората и селския живот. Неговите разкази са епизоди, изтръгнати от живота, кратки сцени, в които драматичното се преплита с комичното.

Героите на селската проза на Шукшин често принадлежат към известните литературен тип"малък човек" Класиците на руската литература - Гогол, Пушкин, Достоевски - неведнъж са извеждали подобни типове в своите произведения. Образът остава актуален и за селската проза. Докато героите са типични, героите на Шукшин се отличават с независим поглед върху нещата, който е чужд на Гоголевия Акакий Акакиевич или на началника на гарата на Пушкин. Мъжете веднага усещат неискреност, не са готови да се подчинят на фиктивните градски ценности. Оригинални малки хора - това получи Шукшин.

Чудакът е странен за жителите на града, отношението на собствената му снаха към него граничи с омраза. В същото време необичайността и спонтанността на Чудик и хора като него, според дълбокото убеждение на Шукшин, правят живота по-красив. Авторът говори за таланта и красотата на душата на своите странни герои. Техните действия не винаги са в съответствие с нашите обичайни модели на поведение и стойностиневероятно. Той пада неочаквано, обича кучета, учудва се на хорската злоба и като малък иска да стане шпионин.

Историята "Селски жители" е за хората от сибирско село. Сюжетът е прост: семейството получава писмо от сина си с покана да го посети в столицата. Баба Маланя, внукът Шурка и съседът Лизунов си представят подобно пътуване като наистина епохално събитие. Невинността, наивността и спонтанността са видими в характерите на героите, те се разкриват чрез диалог за това как да пътувате и какво да вземете със себе си на път. В тази история можем да наблюдаваме композиционното умение на Шукшин. Ако в „The Freak“ говорихме за нетипично начало, то тук авторът дава отворен край, благодарение на който читателят може сам да завърши и обмисли сюжета, да даде оценки и да направи изводи.

Лесно се забелязва колко внимателно писателят подхожда към изграждането на литературни герои. Изображенията, със сравнително малко количество текст, са дълбоки и психологични. Шукшин пише за подвига на живота: дори в него да не се случва нищо забележително, изживяването на всеки нов ден е еднакво трудно.

Материалът за филма „Живее такъв човек“ беше разказът на Шукшин „Гринка Малюгин“. В него млад шофьор извършва подвиг: той отвежда горящ камион в реката, за да не избухнат варели с бензин. Когато журналист идва при ранения герой в болницата, Гринка се притеснява да говори за героизъм, дълг и спасяване на хора. Поразителната скромност на героя граничи със святост.

Всички разкази на Шукшин се характеризират с маниер на речта на героите и ярък, стилистично и художествено богат стил. Различните нюанси на оживената разговорна реч в произведенията на Шукшин изглеждат в контраст с литературните клишета на социалистическия реализъм. Разказите често съдържат междуметия, възклицания, риторични въпроси и маркирана лексика. В резултат на това виждаме естествени, емоционални, живи герои.

Автобиографичният характер на много от историите на Шукшин, неговите познания за селския живот и проблемите придадоха достоверност на неприятностите, за които авторът пише. Контрастът между града и провинцията, изтичането на млади хора от селото, умирането на селата - всички тези проблеми са широко застъпени в разказите на Шукшин. Той променя вида на малкия човек, въвежда нови черти в концепцията за руския национален характер, в резултат на което печели слава.

Откъде писателят е черпил материал за произведенията си? Навсякъде, където живеят хора. Какъв материал е това, какви герои? Този материал и тези герои, които преди рядко са навлизали в сферата на изкуството. И трябваше от дълбините на народа да изплува голям талант, който да каже простата, строга истина за своите сънародници с любов и уважение. И тази истина става факт на изкуството и събужда любов и уважение към самия автор. Героят на Шукшин се оказа не само непознат, но и отчасти неразбираем. Любителите на "дестилирана" проза поискаха " красив герой", те поискаха писателят да измисли, така че, не дай си Боже, да не наруши собствената си душа. Полярността на мненията, суровостта на оценките възникнаха, колкото и да е странно, именно защото героят не беше измислен. И когато героят е истински човек,той не може да бъде само морален или само безнравствен.А когато един герой е измислен,за да се хареса на някого,това е пълна безнравственост.Дали оттук,от неразбирането на творческата позиция на Шукшин, не идват творческите грешки във възприемането на идват неговите герои.В края на краищата, това, което е поразително в неговите герои, е спонтанността на действието, логическата непредсказуемост на действието: след това неочаквано постига подвиг, той внезапно бяга от лагера три месеца преди края на мандата си.

Самият Шукшин призна: "Най-много ме интересува да изследвам характера на недогматичен човек, човек, който не е основан на науката за поведението. Такъв човек е импулсивен, поддава се на импулси и следователно е изключително естествен. Но той винаги има разумна душа.” Героите на писателя са наистина импулсивни и изключително естествени. И те правят това по силата на вътрешни морални концепции, може би все още не осъзнати от самите тях. Имат засилена реакция към унижението на човека от човека. Тази реакция приема различни форми. Понякога това води до най-неочаквани резултати.

Серьога Безменов беше изгорен от болката от предателството на жена си и отряза два от пръстите си („Без пръсти“).

Очилат мъж в магазин е обиден от грубиян продавач и за първи път в живота си се напива и попада в изтрезвител („И на сутринта се събудиха...“) и т.н. и така нататък.

В такива ситуации героите на Шукшин могат дори да се самоубият („Сураз“, „Съпругата изпрати съпруга си в Париж“). Не, те не могат да понасят обиди, унижение, негодувание. Те обидиха Сашка Ермолаев („Негодуванието“), „негъвкавата“ леля-продавач беше груба. Какво от това? Случва се. Но героят на Шукшин няма да издържи, а ще докаже, обясни, ще пробие стената на безразличието. И... грабва чука. Или ще напусне болницата, както направи Ванка Тепляшин, както направи Шукшин ("Кляуза"). Много естествена реакция на съвестен и добър човек...

Не, Шукшин не идеализира своите странни, нещастни герои. Идеализацията по принцип противоречи на изкуството на писателя. Но във всеки от тях намира нещо, което му е близко. И сега вече не може да се разбере кой зове човечеството там - писателят Шукшин или Ванка Тепляшин.

Героят на Шукшински, изправен пред „тесногръда горила“, може в отчаяние да грабне сам чук, за да докаже на нарушителя, че е прав, а самият Шукшин може да каже: „Тук трябва незабавно да го ударите по глава с табуретка - единственият начин да кажеш на хама, че е направил нещо нередно” („Боря”). Това е чисто “шукша” сблъсък, когато истината, съвестта, честта не могат да докажат, че са такива, каквито са. И е толкова лесно, толкова просто за грубиян да упрекне съвестния човек. И все по-често сблъсъците на героите на Шукшин стават драматични за тях. Шукшин беше смятан от мнозина за писател на комикси, „шеги“, но с годините едностранчивостта на това твърдение, както и на друго - за „състрадателната безконфликтност“ на произведенията на Василий Макарович, стават все по-очевидни разкри. Сюжетните ситуации на разказите на Шукшин са покъртителни. В хода на своето развитие комедийните ситуации могат да бъдат драматизирани, а в драматичните ситуации се разкрива нещо комично. С разширено изображение на необичайни, изключителни обстоятелства, ситуацията предполага техния възможен взрив, катастрофа, която, избухвайки, нарушава обичайния ход на живота на героите. Най-често действията на героите се определят от силното желание за щастие, за установяване на справедливост („През есента”).

Писал ли е Шукшин за жестоките и мрачни собственици на имоти Любавин, свободолюбивия бунтовник Степан Разин, старци и старици, говорил ли е за разбиването на входа, за неизбежното заминаване на човек и сбогуването му с всички земни хора , поставял ли е филми за Пашка Коголников, Иван Расторгуев, братя Громови, Егор Прокудин, изобразявал героите си на фона на конкретни и обобщени образи - река, път, безкрайна шир на обработваема земя, У дома, непознати гробове. Шукшин разбира този централен образ с цялостно съдържание, решаващ кардинален проблем: какво е човек? Каква е същността на неговото съществуване на Земята?

Силната страна на творчеството на Шукшин е изследването на руския национален характер, формирал се през вековете, и промените в него, свързани с бурните промени на ХХ век.

Гравитацията и привличането към земята са най-силното чувство на фермера. Роден с човека, той е фигуративно представяне на величието и силата на земята, източникът на живот, пазителите на времето и поколенията, отминали с него в изкуството. Земята е поетически осмислен образ в творчеството на Шукшин: родната къща, орната земя, степта, родината, майката - влажната земя... Фолклорно-образните асоциации и възприятия създават цялостна система от национални, исторически и философски концепции: за безкрайността на живота и целите на поколенията, отдалечаващи се в миналото, за родината, за духовните връзки. Цялостен образ на земята - Родните места стават център на тежестта на цялото съдържание на творчеството на Шукшин: основните сблъсъци, художествени концепции, нравствени и естетически идеали и поетика. Обогатяването и обновяването, дори усложняването на първоначалните концепции за земя и дом в творчеството на Шукшин е съвсем естествено. Неговият мироглед, житейски опит, изострено чувство за родина, художествено проникновение, родени в нова епоха в живота на народа, определят такава уникална проза.

4 . Образът на руското село в творчеството на В.М. Шукшина

В историите на Шукшин много се основава на анализа на сблъсъка на града и провинцията, две различни психологии, идеи за живота. Писателят не противопоставя селото на града, той се противопоставя само на поглъщането на селото от града, срещу загубата на онези корени, без които е невъзможно да се съхрани нравственото начало в себе си. Буржоазията, филистерът - това е човек без корени, който не помни моралното си родство, лишен от „доброта на душата“, „интелигентност на духа“. И в руското село все още са запазени мъжество, чувство за истина и желание за справедливост - това, което е изтрито, е изкривено в хората от градския тип. В историята „Моят зет открадна кола с дърва за огрев“ героят се страхува от прокуратурата, човек, безразличен към съдбата му; Страхът и унижението първоначално потискат самочувствието на героя Шукшин, но вродената вътрешна сила, коренното чувство за истина принуждават героя на историята да преодолее страха, животинския страх за себе си, да спечели морална победа над своя противник.

Връзката между града и селото винаги е била сложна и противоречива. На градската „хвалба“ за цивилизация селският човек често отговаря с грубост и се защитава с острота. Но според Шукшин истинските хора са обединени не от мястото на пребиваване, не от средата, а от неприкосновеността на понятията за чест, смелост и благородство. Те са роднини по дух, в желанието си да запазят своето във всяка ситуация. човешко достойнство- и в същото време помнете достойнството на другите. Така героят на историята „Изродът“ винаги се стреми да носи радост на хората, не разбира тяхното отчуждение и ги съжалява. Но Шукшин обича своя герой не само за това, но и защото личното, индивидуалното, това, което отличава един човек от друг, не е изтрито в него. „Странните хора“ са необходими в живота, защото те са тези, които го правят по-добър. И колко е важно да разбереш това, да видиш човек в събеседника си!

В разказа "Изпит" пътищата на двама души случайно се пресичат непознати: Професор и студент. Но въпреки формалната ситуация на изпита, те започнаха да говорят - и се видяха като хора.

Шукшин е народен писател. Не само, че неговите герои са прости, незабележими и животът, който живеят, е обикновен. Да видиш, да разбереш болката на друг човек, да повярваш в себе си и в истината е обичайно. Да видиш, да разбереш болката на друг човек, да повярваш в себе си и в истината са изконни народни качества. Човек има право да се класифицира като народ само ако има чувство за духовна традиция и морална потребност да бъде добър. В противен случай, дори и да е „изначално“ селски, душата му е безлика, а ако има много такива хора, нацията престава да бъде народ и се превръща в тълпа. Такава заплаха е надвиснала над нас в епохата на стагнация. Но Шукшин обичаше Русия с цялата си душа. Той вярваше в неизкоренимостта на съвестта, добротата и чувството за справедливост в руската душа. Въпреки времето, преодолявайки натиска му, героите на Шукшин остават хора, остават верни на себе си и на моралните традиции на своя народ...

Първият опит на В. Шукшин да разбере съдбата на руското селячество в исторически момент е романът "Любавините". Беше около началото на 20-те години на нашия век. Но главният герой, основното въплъщение, фокусът на руския национален характер за Шукшин беше Степан Разин. Именно на него, на неговото въстание, е посветен вторият и последен роман на Шукшин „Дойдох да ви дам свобода“. Трудно е да се каже кога Шукшин за първи път се интересува от личността на Разин. Но вече в сборника „Селски жители“ започва разговор за него. Имаше момент, когато писателят осъзна, че Степан Разин в някои аспекти на своя характер е абсолютно модерен, че той е концентрацията на националните характеристики на руския народ. И това, ценно откритие за себе си, Шукшин искаше да предаде на читателя. Днешните хора усещат остро как „дистанцията между модерността и историята се скъси“. Писателите, обръщайки се към събитията от миналото, ги изучават от гледна точка на хората от ХХ век, търсят и намират онези морални и духовни ценности, които са необходими в нашето време.

Минават няколко години след завършване на работата по романа „Любавина“ и Шукшин се опитва да изследва процесите, протичащи в руското селячество, на ново художествено ниво. Мечтата му беше да режисира филм за Степан Разин. Постоянно се връщаше при нея. Ако вземем предвид природата на таланта на Шукшин, вдъхновен и подхранван от живия живот, и вземем предвид, че самият той щеше да играе ролята на Степан Разин, тогава може да се очаква от филма ново дълбоко проникване в руския език. национален характер. Един от най-добрите книгиШукшин се нарича „Характери“ - и самото това име подчертава страстта на писателя към това, което се е развило в определени исторически условия.

В разказите, писани през последните години, все повече се забелязва страстен, искрен авторски глас, отправен директно към читателя. Шукшин говори за най-важните, болезнени въпроси, разкривайки своята артистична позиция. Сякаш чувстваше, че неговите герои не могат да кажат всичко, но определено трябва да го кажат. Появяват се все повече „внезапни“, „измислени“ истории от самия Василий Макарович Шукшин. Подобно открито движение към „нечувана простота“, някаква голота, е в традициите на руската литература. Тук всъщност вече не е изкуство, а излизане отвъд границите му, когато душата крещи от болката си. Сега разказите са изцяло на авторско слово. Интервюто е голо разкритие. И навсякъде въпроси, въпроси, въпроси. Най-важните неща за смисъла на живота.

Изкуството трябва да учи на добро. Шукшин вижда най-ценното богатство в способността на чистото човешко сърце да прави добро. „Ако сме силни и наистина умни в нещо, то е в извършването на добро дело“, каза той.

Василий Макарович Шукшин живееше с това, вярваше в това.

Заключение

Човек, който вярва в силата на доброто, силата на истината и пита, умолява, изисква морална чистота от хората. Стремежът към етическа духовност е в основата на творчеството на Шукшин. В традициите на руската литература той счита за основна задача на художника познаването на човешката душа. В традициите на руската литература той се стреми да види в тази душа „кълновете“ на доброто, простото, вечното. Но в същото време Шукшин успя да изрази в творбите си света на съвременния човек, сложния, „объркан“ свят на човека в епохата на стагнация. Шукшин разкрива и изследва в своите герои качествата, присъщи на руския народ: честност, доброта, трудолюбие, добросъвестност. Но това е свят, в който най-доброто е принудено да се бори за съществуването си в човешките души с огромен „натиск” от лицемерие, филистерство, безразличие и лъжа. Да, Шукшин изследва света. Той пише за Русия и за хората, които живеят на руска земя. Неговата оригиналност е в специален начин на мислене, възприемане на света, специален „гледен ъгъл“ на руския човек. В историите на Шукшин винаги се усеща психологическата дълбочина, вътрешната интензивност на душевното състояние на героя. Те са малки по обем, напомнят обикновени, познати ежедневни сцени, случайно дочути обикновени разговори. Но тези новели засягат най-важните проблеми на човешките отношения. Историите на Шукшин принуждават читателя да забележи в живота това, което най-често не се забелязва и се смята за дреболия. Но всъщност целият ни живот се състои от такива малки неща. И Шукшин показва как човек, неговата същност се разкрива в привидно незначителни действия. Героите на разказите на Шукшин са различни хора. Но в центъра му творчески святкойто търси истината в малките и големи неща, мислещ и преживяващ човек. Самият Шукшин говори за творческото си кредо по следния начин: „Умен и талантлив човек ще намери някак си начин да разкрие истината, дори с намек, дори с половин дума, в противен случай тя ще го измъчва, в противен случай, както изглежда него, животът ще минеВ разказите на Шукшин много се изгражда върху анализа на сблъсъка на града и селото, две различни психологии, идеи за живота. Писателят не противопоставя селото на града, той се противопоставя само на поглъщането на селото от града, срещу загубата на онези корени, без които е невъзможно да се запази нравственото начало.Буржоазията, филистерът е човек без корени, който не помни своето морално родство, лишен от „доброта на душата“, „интелигентност на дух." И в руското село, мъжеството, чувството за истина и желанието за справедливост все още са запазени, които са били изтрити, изкривени в хората от градски тип. Човек от селото често отговаря на градското "хвалство" на цивилизацията с грубост и се защитава с грубост.Но според Шукшин истинските хора ги обединява не местоживеенето, не средата, а неприкосновеността на понятията за чест, смелост, благородство.Те са роднини по дух, по стремеж да запази своето човешко достойнство във всяка ситуация и в същото време да помни достойнството на другите. Шукшин е народен писател. Не само, че неговите герои са прости, незабележими и животът, който живеят, е обикновен. Да видиш, да разбереш болката на друг човек, да повярваш в себе си и в истината са изконни народни качества. Човек има право да се класифицира като народ само ако има чувство за духовна традиция и морална потребност да бъде добър. В противен случай, дори и да е „изначално“ селски, душата му остава безлична, а ако има много такива хора, нацията престава да бъде народ и се превръща в тълпа. Такава заплаха е надвиснала над нас в епохата на стагнация. Но Шукшин обичаше Русия с цялата си душа. Той вярваше в неизкоренимостта на съвестта, добротата и чувството за справедливост в руската душа. Въпреки времето, преодолявайки натиска му, героите на Шукшин остават хора, остават верни на себе си и на моралните традиции на своя народ...

Неговите истории са забързани, лишени от странични описания, като цяло лишени от експозиция, а героите бързо се въвеждат в действието. Никога няма да намерите в разказите на Шукшин дори най-забавната, но самодостатъчна подробност. Детайлите на повествованието са оскъдни, но ефектни и сюжетно ориентирани. Неговите пейзажи, съотв Умствено състояниегероите винаги са изключително кратки.

Сред руските съвременни писатели, майстори на разказа, Шукшин заема почетно място. Романистичното му творчество е ярко и оригинално явление. С цялото разнообразие от жанрови форми Шукшин има любима морална проблематика и творчески маниер, присъщ само на този автор, онзи творчески почерк, по който разпознавате всяка негова страница. Прозата на Василий Шукшин е явление своеобразно, със свои собствени стилови характеристики. Писателят обмисля, доразвива и доизмисля героите, които вижда в живота. Шукшин надниква в образа му и го разглежда задълбочено като художник, разкривайки духовната му многопластовост и многостранност. В разказите му животът се явява в своята многоизмерност, неизчерпаемост и удивително многообразие. Интонацията на произведенията му е плавна и богата на нюанси. Шукшин създава уникален човешки характери чрез него показва някакъв слой живот, някаква страна на съществуването. селска проза Шукшин разказ

Шукшин е дълбоко социален писател. Той изследва ново социални явления, отъпка своя път в изкуството и обръщането към непознати пластове от живота. Той беше привлечен от нея обичайния животобикновените хора, където под прикритието на ежедневието той можеше да види специалното - онези черти, които заедно създадоха руския национален характер. Руски национален характер, руският народ в своя историческо движение- това неизменно е занимавало творческото мислене на Шукшин в годините на неговата зрялост. Той се интересува преди всичко от морален святчовек. Литературата на 70-те години се характеризира с дълбока формулировка на моралните проблеми, неуморен интерес към най-съкровените дълбини на човешката душа и смелост на художественото търсене. В тази посока се развива творчеството на Шукшин, изпълнено с вяра в неизчерпаемите възможности на човешката личност. В големия съвременен спор за човека той винаги е на страната на оптимизма, но не е и благ - безпощаден е към всичко зло, тъмно, което петни човешката душа. Директната и безпощадна критика на някои явления, срещани в моралната сфера на нашето общество, е необходима, необходима. Говорейки срещу кариеризма и алчността, срещу грубостта и невежеството, Шукшин не само бичува техните носители, но и предупреждава. Той иска да ни предпази от грешки и действия, да укрепи духовно нас, читателите. Шукшин никога не контролира своите герои. Той умее да долавя в битовия характер типичното начало, което покълва в него. Неговата истина не е книжна, тя е изстрадана, възникнала е в резултат на живота му. Изследвайки нови социални явления като художник, Шукшин утъпква своя път в изкуството и се обръща към непознати пластове на живота. Това е обикновеният живот на обикновените хора. Социални конфликтиШукшин е зает преди всичко с тяхната морална страна. Художникът се вглежда с дълбок интерес в индивидуалната психология на героя. Една от основните му теми е темата за истинските и въображаеми морални ценности, темата за истината и лъжата в човешките отношения. Творчеството му се характеризира с формулиране на сложни етични проблеми. Какво е щастието и как се постига? Какво дава на човека честният труд? Какъв тип житейска позиция, онзи мироглед, онзи кодекс на морала, който помага за постигане на висока удовлетвореност и истинско щастие

СЪСсписък на използваната литература

1. Арсениев К.К. Пейзажът в съвременния руски роман // Арсеньев К.К. Критически изследвания върху руската литература. Т.1-2. Т.2. Санкт Петербург: типография. ММ. Стасюлевич, 1888;

2. Горн В.Ф. Василий Шукшин. Барнаул, 1990;

3. Заречнов В.А. Функции на пейзажа в ранните разкази на В.М. Шукшина: Междууниверситетски сборник статии. Барнаул, 2006;

4. Козлов С.М. Поетика на разказите на В.М. Шукшина. Барнаул, 1992;

5. Овчинникова O.S. Националността на прозата на Шукшин. Бийск 1992;

Творчество V.M. Шукшина. Енциклопедичен речник - Справочник, т. 1, 2,3 Б.

6. В. Хорн Разтревожена душа

7. В. Хорн Съдбата на руското селячество

Публикувано на Allbest.ru

...

Подобни документи

Жанрова оригиналност сатирични произведенияВ. Шукшина. Сатирични типове герои в творчеството на В. Шукшин. Идейно-художествени характеристики на сатирата на В. Шукшин и техники за създаване на комедия. Художествен анализ на сатиричния разказ на В. Шукшин.

резюме, добавено на 27.11.2005 г


Запознаване с родния диалект на В. Шукшин и К. Паустовски. Характеристики на диалекта в Централна Русия и Алтайския край. Идентифициране на диалектизми в произведенията на писатели, които използват директно противоположни териториални диалекти в творчеството си.

курсова работа, добавена на 23.10.2010 г


Идеалният и практичен свят на руското имение в произведенията на А.Н. Толстой "Детството на Никита" и "Анна Каренина". Описание на руското имение в " Обикновена история"И. А. Гончарова." Вишневата градина" и "Къща с мецанин" от А. П. Чехов: упадъкът на руското имение.

резюме, добавено на 24.04.2009 г


„Проспериращи“ и „нефункционални“ семейства в руската литература. Дворянското семейство и неговите различни социокултурни модификации в руската класическа литература. Анализ на проблемите на майчиното и бащиното възпитание в произведенията на руските писатели.

дисертация, добавена на 02.06.2017 г


Темата за селото винаги е била една от централните в руската литература. Некрасов и Бунин, Пушкин и Есенин, Распутин и Шукшин описват селския живот по различен начин. Всеки от тях има прекрасни, интересни произведения и собствен поглед върху този живот.

тема, добавена на 03/02/2002


Разкриване характерни особеностиГерманските военни и нацията като цяло в произведенията на руската класическа литература в ерата на най-голямото разграничение между руската и пруската култура. Отражение културни традицииГерманци от Тургенев, Лермонтов, Достоевски.

резюме, добавено на 09/06/2009


"сребърен век„в руската поезия: анализ на стихотворението на А. Ахматова „Гласът ми е слаб...“. Трагедията на човека в стихията гражданска война, герои от селската проза на В. Шукшин, лирика на Б. Окуджава. Човек на война в разказа на В. Распутин „Живей и помни“.

тест, добавен на 01/11/2011


Кратка биография на Василий Макарович Шукшин (1929-1974), преглед на творчеството му. Темата за селския човек е една от основните в разказите на Шукшин. Анализ на разказите „Изроди“, „Микроскоп“ и „Разрез“, както и характеристиките на отразяването на проблемите на своето време.

резюме, добавено на 11/12/2010


Характеристики на жанра на селската проза в руската литература. Животът и творчеството на великия руски писател Иван Сергеевич Тургенев. Оригиналността на характера на обикновен човек в разказите на писателя. Правната уязвимост на селяните в "Записките на един ловец".

тест, добавен на 12/12/2010


Актуалността на проблема с бедността в ерата на развитието на капитализма в Русия. Изобразяване на руското село и героите в разказите на Чехов. Художествената оригиналност на трилогията и умението на автора да разкрива образи. Езиков и стилистичен маниер на писателя.

ПЛАН
1. Образът и съдбата на селото в руската литература от 19-20 век
2. Умиращото село е символ на смъртта на руското селячество в разказа на А. Платонов „Ямата“
3. „Тук няма нито изваждане, нито добавяне - така беше на земята ...“ Ролята на литературата в разбирането на събитията от периода на колективизацията

1. Образът и съдбата на селото в руската литература от 19-20 век.

Животът на руското село отдавна е обект на изобразяване в руската литература. Темата за селото се появява в началото на 18-19 век в творчеството на Н. М. Карамзин (Приказката „Бедната Лиза“) и А. Н. Радищев („Пътуване от Санкт Петербург до Москва“). Веднага трябва да се отбележи, че темата за селото през 19 век е идентична с темата за живота на целия народ; понятията „селячество“ и „народ“ се възприемаха като идентични, а да се говори за съдбата на селянина в художествената литература означаваше да се говори за съдбата на целия руски народ.
През първата половина на 19 век А. С. Пушкин художествено изследва въпроса за връзката между аристокрацията и низшите класи (разказите „Капитанската дъщеря“ и „Дубровски“, както и „Историята на село Горюхин“ ). Н. В. Гогол въплъщава идеите си за красотата, силата и работоспособността на руския народ в прекрасните образи на крепостни селяни от поемата „Мъртви души“; в същото време образът на града се оценява в литературата като образ на неистинността на руския живот, като образ на място, където е невъзможно да се живее. Образът на Санкт Петербург, изобразен на страниците на „Петербургските разкази“ на Гогол (образът на град, в който жесток вятър духа върху човек от четирите страни едновременно), - този образ е разработен в романите на Ф. М. Достоевски . Невъзможно е да живееш в Петербург на Достоевски: в него можеш само да умреш или да извършиш престъпления.
Л. Н. Толстой гордо се наричаше „адвокатът на 100-те милиона земеделци“. За Л. Толстой руският селянин винаги е бил носител на най-висшата истина, която се крие в тоталната духовна мъдрост на народа. Неслучайно той озаглави една от статиите си, написана по време на работа в училището в Ясна поляна: „Кой от кого трябва да се научи да пише - селски деца от нас или от селски деца“. Платон Каратаев от епичния роман "Война и мир" се превърна в олицетворение на "всичко добро, кръгло и руско", въплъщение на принципа на рояка, който според Толстой изразява основните черти на мисленето на руския селянин. Известно е, че биологично самодостатъчна единица е целият пчелен рояк, а не отделна пчела; така хората, в разбирането на Лев Толстой, продължават своя исторически живот благодарение на законите, развивани през вековете народен живот: бъди като всички останали! И най-добрите герои на "Война и мир" - принц Андрей, Пиер Безухов, Наташа Ростова - научават този закон.
Николай Алексеевич Некрасов, оплаквайки тежкия живот на селянин, зададе на хората въпрос, който съдържаше отговора: „Какво по-лошо ще бъде вашата съдба, Кога ще издържите по-малко?“ Народните писатели (Глеб Иванович Успенски, Фьодор Михайлович Решетников) и революционерите-демократи от 1860-80-те години призоваха хората да променят съдбата си, да протестират решително срещу бедността и беззаконието.
Иван Алексеевич Бунин, който много добре познаваше и страстно обичаше селянина и неговата трудна съдба, дълбоко разкри причината за тежкото положение на хората в разказите си „Селото“ (1910) и „Суходол“ (1911). Прекрасният писател обаче не си затваряше очите за собствените недостатъци на селянина - неговото нежелание да научи нещо, инертност, тоест нежелание за каквито и да било промени, понякога зверска жестокост и алчност.
Друг голям представител на руския критически реализъм, Антон Павлович Чехов, е близо до тази позиция. В разказите си „Мъже“ (1897) и „В дерето“ (1900) той признава, че проблемите на селяните са негова вина.
През втората половина на 19 век социалната картина на руското общество се променя; след премахването на крепостничеството (1861 г.) потоци от селяни се стичат към града. Появява се градски пролетариат, който все повече губи генетичната си връзка със селото. (Забележете, че Лев Толстой, например, смяташе „фабричния работник“ за просто разглезен селянин, разведен от вековните си народни корени).
Великият хуманист на ХХ век Максим Горки беше много предпазлив към селяните. Това отношение се проявява ясно както в ранните му романтични разкази (например в разказа „Челкаш“), така и в цикъла от разкази „През Русе“, и особено пълно развитие в цикъла от журналистически статии „Ненавременни мисли“ (1917 г. -18). Мъже от село Красновидово близо до Казан подпалиха къщата, в която живее народният просветител Михаил Ромас със своите сподвижници (сред които младият Альоша Пешков) в разказа „Моите университети“ (1923 г.). Затова може би не е изненадващо, че той смята селячеството за напълно антиреволюционна класа и метафорично го представя в образа на огромно свежо блато, в което шепа революционно настроен пролетариат може да се разтвори безследно.
След 1917 г. съотношението между града и селото променя полярността си. Сега в литературата, както в политически животстрана, привържениците на нова, технологично напреднала, западно ориентирана Русия печелят надмощие. Драмата на разделението на човешките съдби, на съдбите на хората е запечатана в творчеството на един от най-добрите лирици на ХХ век - Сергей Есенин. В своите стихотворения последните години- „Напускане на Русия“, „Съветска Русия“, „Писмо до родината“, в поемата „Анна Снегина“ и много други Есенин поставя въпроса: с кого съм? Сладкото му детство е свързано със „старата“, патриархална Русия, а животът му демонстрира превъзходната сила на новата, „стоманена“ Русия. Думите на друг много дълбок и искрен писател, Василий Шукшин, са много подходящи за Есенин: "Напомням си човек - каза Шукшин, - който стои с единия крак на брега, а другия в лодка. И това е невъзможно да плуваш, а да ходиш е невъзможно.” “. Тежка криза, причинена от невъзможността да се избере между двете части на душата, половинките на раздвоения руски селски живот, отнема живота на Есенин през 1925 г.
В литературата от 20-те и 30-те години на миналия век селото се появява като обект на социална опека от страна на града, като някакъв вид „спонсориран човек“, който трябва да бъде издигнат до нивото си - възпитан търпеливо, снизходително. Народът като пазител на вечната тайна, особено като богоносец в литературата и политическото съзнание на обществото, престава да съществува.
Темата за колективизацията възниква в съвременната руска литература почти едновременно със събитията на самата колективизация. Най-известните писатели от онези години посветиха перата си на изобразяването на социалистическото преустройство на селото: романите на Фьодор Панферов "Бруски" (1928-37), поемата на Александър Твардовски "Пътят към социализма" и особено "Страната на мравките" (1936). ), известният роман на Михаил Шолохов „Върнати девствени земи“ (кн. 1 – 1932 г., кн. 2 – 1959 г.) – всички тези текстове силно утвърждават необходимостта от преход към вътрешно селско стопанствопо пътя на колективизацията, обобществяването на собствеността и труда. И това бяха дори най-добрите от романите, разказите и стиховете, картините, представленията и филмите, които прославяха колективизацията. Междувременно през „победоносната“ 1936 г. страната е произвела например точно половината месо, отколкото през 1918 г., когато страната е била обхваната от пламъците на гражданската война. Ужасен глад удари най-плодородната Украйна през 1932-33 г.
Съвременният изследовател на литературата по темата за колективизацията Юрий Дворя-шин свидетелства: „В атмосферата на обща атака срещу провинцията през 30-те години на миналия век, за някои писатели самата идея за преустройство на селячеството поради неговата предполагаемата недоразвитост и незначителност от гледна точка на бъдещето изглеждаше нереалистично и следователно недостатъчно.По това време дори такива откровения, които достигаха до читателите, например от страниците на „Брусовете“ на Панферов, не изглеждаха диви: „Понякога той (Кирил Ждаркин, главният герой на романа - A.T. ) изглеждаше - да преработиш селянин, който е свикнал с парчето си земя - най-голямата глупост, глупост, празна фантазия; просто трябва да се използва, както воловете се използват за трактор, за да се отгледа ново поколение върху костите на този малък собственик - хората на идващата ера."
Но морално-хуманистичният аспект в отразяването на събитията от нашето време, събитията от колективизацията не е изчезнал от полезрението на най-мислещите и честни писатели. Такива произведения като историите на Иван Макаров „Островът“, „Фортел Мортел“, Иван Катаев „Мляко“ и някои други отразяват разбирането на писателите за сложността и неяснотата на връзката между универсалното и класа в социалните трансформации.
Новите селски поети - Николай Клюев, Сергей Кличков, Пьотър Орешин, Алексей Ширяевец - бяха унищожени, защото в стиховете си се осмелиха да оплакват съдбата на родните си села, цялото руско селячество.
Именно заради изобразяването на започващата разруха в селото - както и в цялата страна - големият писател на ХХ век Андрей Платонович Платонов си навлече първата вълна от жестока критика. Неговият разказ „Съмняващият се Макар“ и бедната селска хроника „За бъдеща употреба“, написани през 1929-30 г., метафорично и скрито изобразяват зараждащото се царство на съветския абсурд.
В съвременната руска литература много разкази и романи са посветени на темата за колективизацията: „На Иртиш“ и „Комисията“ на Сергей Залигин (1960-те), „Сбогом, Гюлсары!“ Чингиз Айтматова; през осемдесетте години литературата получи възможността да говори по-свободно за слепите петна на съветската история и романите на Василий Белов „Еви“ и „Година на големия прелом“ (все още не е завършен), „Мъже и жени“ на Борис Можаев, появиха се „Оври” на Сергей Антонов, тетралогията на Фьодор Абрамов „Пряслини” („Две зими и три лета”, „Кръстопът”, „Братя и сестри”, „Дом”). Излезе от печат трагичният разказ „Всичко тече” от Василий Гросман, който така и не видя бял свят... Много филми и театрални представления, обществото получи възможност за достъп до документални свидетелства за епохата. Но точно при тези условия става все по-ясна и очевидна смелостта на онези писатели, които успяха да уловят тази жестока епоха „отвътре“. Ще посветим нашата статия на изследването на темата за колективизацията в разказа на Андрей Платонов „Ямата“ (1929-30).

2. Умиращото село е символ на смъртта на руското селячество в разказа на А. Платонов „Ямата“.

Ако разгледаме всичко, написано от Андрей Платонов, като една книга, тогава първата му глава ще бъде произведения, посветени на Ленинската революция. „Чевенгур“, сякаш в леща, събира всички теми, сюжети, герои от тази глава, развива ги и ги задълбочава. основна темавтората глава е сталинската революция, епохата на „великия поврат“, времето на втория „голям скок“. Ленин вярва във възможността за незабавен скок „от царството на необходимостта към царството на свободата“. Този мираж привлича чевенгурските апостолите. Сталин нареди на страната да скочи втори път: от „аграрна страна“ в „индустриална страна“, от изостанала Русия в комунистическа Русия. Платонов отразява това време в „Съмняващият се Макар“, в разказите „Ямата“, „За бъдеща употреба“, „Младежкото море“, в есетата „Че-Че-О“, в пиесите „Четиринадесет червени колиби“ ” и „Hurdy Organ”. Разказът “Ян” ще бъде философско обобщение. Главата ще бъде затворена през 1934 г.
Разказът "Яма" може да се разглежда като продължение на "Чевенгур": отново се изгражда утопия. Полага се основата за щастливо бъдеще, копае се основа за „общ дом на пролетариата“. Отново се строи от мечтатели, „глупаци“, напомнящи героите от романа. Но изминаха десет години от смъртта на Чевенгур. Романът разказва за изграждането на комунизма в една област, историята - за изграждането на социализма в една страна. Платонов пише „Ямата“ през декември 1929 г. - април 1930 г. Тези дати определят сюжета на историята: 27 декември 1929 г. Сталин обявява прехода към политика на „ликвидация на кулаците като класа“, 2 март 1930 г. Сталин в Статията „Замаяност от успехи” се забави за кратко поради лудото бързане за пълна колективизация.
Героите на "Чевенгур" са остарели с десет години, положението им се е променило, но те продължават да вярват, продължавайки да изразяват съмнения.
"Ямата" е най-обемното произведение на Платонов. Писателят изоставя бавния епичен разказ, който в „Чевенгур“ предава мъртва тишина постигната цел. Трескавото тичане за щастие е предадено в „Ямата” много стегнато, в кратко пространство от сто страници. Никога вече Платонов няма да успее в такова пълно сливане на реалния и конкретния социално-исторически фон и онтологичен подтекст.
Историята се състои от два хронотопа: градски и селски: две различни пространства - град и село - са обединени от едно време, времето на надпреварата към социализма. Социалистическият проект, наречен План, се осъществява в града и селото под ръководството на една Организация. Платонов придава символично значение на реални събития, строго определени от времето и пространството, превръщайки „Ямата” в единственото адекватно описание в литературата на събития, чието значение в историята на страната и народа надхвърля значението на Октомврийската революция.
Социалистическият проект в града се състои в изграждането на една единствена сграда, „където цялата местна класа на пролетариата ще влезе да се засели“. Социалистическият проект в селото се състои в създаване на колхоз и премахване на кулаците. Изпълнението на тези проекти въвежда в действие строители и мениджъри. Платонов изобразява структурата на съветското общество, възникнала в края на 20-те години.
Особеността на героите на Платонов е, че те копнеят за щастие, рай на земята, който обаче не е като „рая“ на лидера Пашкин. Те не вярват, че „щастието ще дойде от материализма“, както уверяват Вощев във фабричния комитет. Индивиди, които вярват в „материализма“, като Прокофи Дванов или Козлов, лесно получават своя „дял“. Щастието остава неразбираемо за онези, които го виждат не като задоволяване на базови потребности, а като постигане на друг, по-висок етап от съществуването.
Метафизичната, екзистенциална меланхолия на героите на Платон изглежда на писателя доказателство за мощните възможности, присъщи на човека. Във всеки човек, подчертава Платонов, избирайки за свои герои хора, които заемат най-ниското положение в обществото. Фундаменталната разлика между "Чевенгур" и "Яма", разликата, породена от разликата между 1921 и 1930 г., е, че през годините на Ленинската революция все още имаше възможност за тълкуване на идеята, за самостоятелно избиране на начини за постигане на "рая" “, през годините на сталинската революция “ „глупаците”, обсебени от идеята за щастие, нямат избор: те отиват към утопията по начина, по който им показват техните водачи.
Сравнението на пътищата към „рая“, към комунистическата утопия показва, че и в първия, и във втория случай се избира един и същи път. В "Чевенгур" апостолите нова вяраИзтребиха буржоа и полубуржоа и спряха да работят. В "Ямата" превозвачи нова вяра, пролетарии, изпълняват две функции: работят и убиват врагове. Работата им обаче е въображаема, безсмислена, защото е изпълнение на хартиени планове. Копаейки земята, изкопавайки яма, дупка в земята, под основата на бъдещата общопролетарска къща, работниците действат в един нереален свят.
Те се връщат в реалния свят, когато са поканени да участват в убийството на врагове.
Всички граждани на СССР бяха уведомени за началото на „пълната колективизация“. Земският доктор Сафронов не говори за мечта, той казва: „според пленума” ние сме „длъжни... да ликвидираме не по-малко като класа...” Сафронов излага директивата на „пленума” – т.е. пленумът на Централния комитет и Централната контролна комисия на Всесъюзната комунистическа партия на болшевиките, които се събраха през април 1929 г. - на момичето Настя. С детска наивност Настя разкрива значението на директивите на пленума. — При кого ще останеш? - пита тя Сафронов. „Със задачи, с твърда линия на по-нататъшни дейности“, отговаря той. „Това означава“, обобщава момичето, „ лоши хораубийте всички, иначе има много малко добри.“ Багерът намира това заключение за доста класово и ясно: „Монархизмът безразборно се нуждаеше от хора за война, а ние се интересуваме само от една класа.“ Той зловещо добавя: „Да , скоро ще изчистим и нашата класа от несъзнателен елемент." "Според пленума единственият начин за изграждане на нов свят, "общ пролетарски дом" е унищожаването на всички класи с изключение на една, работническата, и след това чистка на тази единствена оцеляла класа Настя прави логично заключение: „Тогава ще останат само най-важните хора.“
Селото се появява в градския хронотоп незабелязано, внимателно и избухва с една ужасна метафора: мъжете идват в града за ковчези. Там, където се копае фундаментна яма за „обикновената пролетарска къща“, селяни от съседно село подреждаха ковчези „за бъдеща употреба“. Един от ходещите зад ковчезите, „непознат мъж с жълти очи“, си спомня близкото минало: „Неговият меланхоличен ум си представяше село в ръжта, а вятърът се втурна над него и тихо завъртя дървена мелница, мелеща всеки ден, спокоен хляб.Така живееше в последно време., чувствайки пълнота в стомаха си и семейно щастие в душата си;и колкото и години да гледаше от селото в далечината и в бъдещето, виждаше края на ясно само сиянието на небето и земята, а над него имаше достатъчно светлина от слънцето и звездите. Човекът си спомня щастлив живот: семейно щастие в душата, пълнота в стомаха, увереност в бъдещето и във Вселената. Простото селско щастие загина, светът се срина. Смъртта дойде за всички: приготвени са сто ковчега за всички жители на селото, включително деца. Момичето Настя, гледайки мъжете, които влачат ковчезите в селото, задава опасно наивен въпрос: „Били ли са буржоа?“ Честният Чиклин отговаря: "Не, скъпа. Те живеят в сламени колиби, сеят хляб и ядат с нас." "Защо им трябват тогава ковчези? - попита неумолимо и логично момичето. - Само буржоазията трябва да умира, но бедните не трябва!" Платонов пише: „Копачите мълчаха, все още не знаейки какви данни да говорят.“
Селото, обрисувано от писателя във втората половина на разказа, е село по време на колективизацията, село по време на Страшния съд. Сравнявайки колективизацията, описана от Платонов, с класическия съветски роман за колективизацията „Издигната девствена почва“ от Шолохов, виждаме, че и двамата писатели използват едни и същи елементи: работнически активисти, които организират колективно стопанство, разслоение сред селяните - някои се присъединяват към колхоза, други отказват, - лишаване от собственост като форма на разрешен грабеж, унищожаване на добитък от селяни, ликвидиране на кулаци. От тези елементи Шолохов сглобява разказ за мярка, необходима в интерес на държавата и бедните, носеща радост и щастие на всички, които са съгласни с нея. Платонов, придавайки на елементите на колективизацията апокалиптичната форма на Страшния съд, изобразява гротескната ситуация на изграждане на нов свят, за който нито тези, които го строят, нямат представа - вкарване на съгласните в колхоза, изтребване на несъгласните - нито тези, за които - уж - в процес на изграждане.
Контрастът между идиличния спомен за едно спокойно, щастливо село и апокалипсиса на колективизацията е представен като последователни сцени на смърт и разрушение. „Плачи, бабо, плачи по-силно“, казва „другарят активист“, организаторът на колхоза, на селянката, „това слънце на нов живот изгря и светлината боли тъмните ти очи“.
Режещата светлина на „слънцето на новия живот” е безпощадна: без да скрие нито един детайл, тя осветява кошмарно чудовищния образ на изграждането на една утопия. Платонов използва само един сюрреалистичен детайл: мечка участва активно в лишаването от собственост на кулаците - той посочва колибите на кулаците и подкулаците. Йосиф Бродски пише: „Ако Достоевски може да се счита за първия писател на абсурда за стиховете на капитан Лебядкин за хлебарката, то Платонов може да се счита за първия сериозен сюрреалист за сцената с мечката чук в „Ямата“. Сцената с мечката не се появява случайно в разказа. Още в „Чевенгур” строителите на утопията вярваха, че с идването на комунизма ще настъпи освобождението на животните. В „годината на големия поврат” мечката е освободена и се присъединява към пролетариата. Но атмосферата на сюрреализма не се създава от пролетарската мечка. Впечатление лош сън, маниите се създават от нормалното поведение на хора, които спокойно, сякаш естествено, извършват необичайни, неестествени действия.
Те убиват Козлов и Сафронов, които дойдоха в селото, за да помогнат за изграждането на колхоза, без да гледат, без да питат, Чиклин убива селянин, който се оказа под ръка, те убиват, качвайки се на сал, който се спуска в океана, всички селяни, които не искаха да влязат в колективното стопанство, селяните, които убиват добитъка, без да искат да го дадат на колективното стопанство. Колективизацията е представена от писателя като колективно самоубийство. Селяните, като убиват добитък, убиват работници, дошли да ги агитират, унищожават дървета, присъединяват се към колективна ферма или отказват да го направят, унищожават собствената си плът.
Платонов не иска у читателя да има съмнения относно смисъла на случващото се. Той въвежда обобщаващ образ на руското селячество: "Старият орач Иван Семенович Кретинин целуна млади дървета в градината си и ги смачка от почвата с корените, а жена му ридае над голите клони. "Не плачи, старице ”, каза Кретинин, „вие сте в колективна ферма.” Ще станете роб на селянин, а тези дървета са моята плът и нека тя страда сега, отегчена е да бъде социализирана в плен!” Селянинът е по-скоро съгласен да социализира плътта на жена си, отколкото дърветата си, които усеща с плътта си. Платонов се обръща към религиозен символ: „...в това кратко време те ядяха говеждо като свещенодействие - никой не искаше да го яде, но беше необходимо да се скрие месото на родното клане в тялото и да се запази там от социализация .”
Селото е разделено на организирани и неорганизирани: организирани - селяни, които се съгласяват да дадат плътта си в плен, да отидат в колхоза, като първо са убили добитъка, който щадят повече от себе си, неорганизирани - селяни, които отказват да отидат в колхоза, предпочитайки да умре.
Унищожаването на „неорганизираните“ – качването на мъже, жени и деца на сал, спуснат в морето – е повторение на сцената на убийството на „буржоа“ и „полубуржоа“ в „Чевен-гур“: Утопия непременно изисква жертва, премахване на „нечистото“. Има обаче разлики в кланетата от 1921 и 1930 г. През 1921 г. Чевенгурските апостоли убиват, отровени от Идеята, по вътрешна необходимост – като средновековни хилиасти. През 1930 г. убийството е извършено по пряка заповед отгоре, въз основа на друга инструкция от региона: "... време е да тръгваме", заявява активистът, "в нашия регион имаме четиринадесети пленум!" През 1930 г. няма такава връзка между жертва и палач, каквато съществува между апостолите и техните жертви. Сбогувайки се с живота, „неорганизираните“ молят активиста само за едно нещо: „Отвърнете се от нас за кратко, нека не ви виждаме“. Убитите „буржоа” умират сами, държейки ръката на палача като последната нишка, свързваща ги с живота. Изпратените на смърт „кулаци” придобиват духовна сила от съседите си, с които се сбогуват по християнски: след като са изповядали греховете си и са получили прошка. Всички се целуват, а целувката ражда „нови роднини“: „След като се целунаха, хората се поклониха до земята - всеки на всеки и се изправиха на крака, свободни и празни по сърце.“ Древният ритуал дава на отиващите на смърт свобода и пречиства сърцето. „Живеехме жестоко, но свършваме според съвестта си“, отбелязва един селянин на друг.
„Неорганизираните“, обречени на смърт от следващия пленум, умират „по съвест“, според християнската вяра. Но без свещеник, въпреки че в селото, в което се организира колхозът, има и църква, и свещеник.
„Ямата” може да се изучава от много гледни точки: като модел на „новата история”, като най-добър пример за „платонов език”, като исторически извор. Изключителната ценност на повестта като исторически извор се състои в това, че писателят успява на много малка площ - 100 страници, един град и едно село - да изобрази цялото многообразие от обществени групи и слоеве, които участват - активни или пасивно - в колективизацията . Платонов не въвежда нови теми в историята, но довежда до точката на кипене всички скъпи и важни за него проблеми, изразявайки ги остро, открито и безпощадно.
Религията - християнската вяра и псевдорелигията на утопията, която я замества - е изобразена в „Ямата“ по-ясно, отколкото в други произведения на писателя.
В селото има църква: „Близо до църквата растеше стара забравена трева и нямаше пътеки или други човешки следи от преминаване, което означава, че хората отдавна не са се молили в храма.“ Хората не се молят - защото е забранено. Бди над вярващите бивш свещеник, който „се разграничи от душата си и подстрига косата си на фокстрот“. Той изброява всички, които идват на църква на листа: „И тези листове с обозначение на човек, който е направил знамение на ръкотворен кръст, или който е преклонил тялото си пред небесната сила, или който е извършил друго действие на почитта към подкулашките светци, тези листове хартия всяка полунощ аз лично ви придружавам до колега активист.
През нощта свещеникът извършва своето предателство. През нощта, след изпращането на сала с осъдените на смърт, активист, свещеник от новата вяра, организира веселие: танци на радиото за „организираните“. Това е чудовищен танц сред мъртвите и умиращите - благодарствена молитва за оцелелите. Мъжете танцуват през нощта, омагьосани, сякаш в сън: „... Неясна луна се появи в далечното небе, празно от вихри и облаци - в небе, което беше толкова пусто, че позволяваше вечна свобода, и толкова зловещо че приятелството е необходимо за свободата“. Под това пусто и зловещо небе мъжете тържествуват, ликуват, все още вярват, че ще успеят да угодят на „нашата майка социалистка-революционерка“, която „е мъдра като момиче“, но ще се успокои и ще стане „ скромна жена.”
Писателят знае, че тези надежди са напразни и смешни. „Ликвидиран!?“, казва един от обезкудрените моряци на флота Чиклин, „Виж, днес ме няма, а утре теб те няма. Значи ще излезе, че един от основните ти хора ще дойде в социализма“. Естеството на утопията в процес на изграждане може да породи съмнения през 1921 г. Десет години по-късно вече няма съмнение: „държавата-царство“ не е „мъдрост като момиче“, тя действа според солиден план. „Ще направите колективна ферма от цялата република, а цялата република ще бъде индивидуална ферма!“ - там лишеният от собственост човек определя характера на социалистическата утопия. Тези думи учудват със своята точност багера Чиклин, чувайки ги, той се втурва към вратата на къщата и я отваря, „за да се види свободата“. Платонов създава поразителна метафора, която разкрива чувствата на работник, който разбира, че социализмът се превръща в „еднолична икономика“, че „един ... главен човек ще дойде в социализма“. „...Той също веднъж удари заключената врата на затвора, без да разбира своя плен, и изкрещя от смилащата сила на сърцето си.“ Усещайки в сърцето си затварящите се врати на затвора, работникът Чиклин, утешавайки се, намира само едно възражение: „Ние можем да назначим цар, когато ни е полезно, и можем да го съборим с един замах...” Чиклин , казвайки „ние“, означава работническата класа. Но това са само фрагменти от старото доверие в значението и ролята на пролетариата.
Надеждата, която чевенгурските апостолите носеха в себе си, надеждата да станат субекти на историята вместо обекти, загина. „Какво лице съм аз за теб?", казва Чиклин. „Аз съм никой: нашата партия е нашето лице!"
Партията е „лицето“, въплъщение на работническата класа; „Главният човек” е олицетворение на социализма и партията – това са елементите на социалистическата утопия, която трескаво се гради в града и селото. Тя малко прилича на мечтата на своите апостоли, но писателят, отбелязвайки разликите, подчертава неразривната връзка между мечтата и осъществяването. С детска наивност Настя посочва тази връзка. В писмо от града до колхоза тя пише на Чиклин, след като е научила за убийството на нейни познати: "Премахнете кулаците като класа. Да живеят Ленин, Козлов и Сафронов!" неразривно споени заедно са „великият мечтател“, както Хърбърт Уелс нарича Ленин, и изпълняващите мечтите му Козлови и Сафронови, които умират и убиват от любов към далечните. Ленин умря, но работата му продължава да живее. И в името на тази кауза селяните са унищожени и самите работници умират. Партията продължава делото на Ленин.
Партията е представена в колхоза от активист, той също се нарича „другар активист“. В галерията на бюрократите на Платон той заема специално място: активистът пряко ръководи организацията на масовите убийства. Ще минат 15 години след написването на „Ямата” и ще се появи изразът „убиец на бюро”. Външно активистът не изглежда като излъскани есесовци, той чете документи не на бюрото, а на кухненската маса. Но както неговата функция, така и мотивите за поведението му са същите като тези на организаторите на хитлеристките концентрационни лагери, изтребването на евреи и всички останали „неорганизирани“ и вредни за утопията на Хитлер.
Активистът е преди всичко човек на хартията: „Той чете всяка нова директива с любопитството на бъдещото удоволствие...“ Хартията му доставя удоволствие по много причини: тя е източник на „ентусиазъм за бъдещи действия“, тя запознава го с „цяло тяло, живеещо в задоволството на славата пред очите му отдадени, убедени маси“. Хартията го кара да трепери от страх: лесно е да направиш грешка - да бягаш напред или да свършиш назад. Но стриктното придържане към директивите, ясно подписани и с „изображения на глобуси върху печати“, позволи на активиста да напусне „общия, ръководен живот“ и да стане „асистент на авангарда и веднага да получи всички предимства на бъдещето. ” Работническата класа и бедните селяни просто изграждат бъдещето, но член на авангарда, активист, вече го има, след като е напуснал „водещия“ живот за „водещия“. Гледайки „изображението на глобусите“ върху марките, той се укрепва в службата си на директивите, защото е убеден, че „цялото земно кълбо, цялата му мекота скоро ще попадне в чисти, железни ръце“. Той не иска да остане „без влияние върху вселенското тяло на земята“. Платонов завършва портрета на „убиеца на бюрото си“: „И със скъперничеството на сигурно щастие, активистът погали гърдите си, изтощен от стреса.“ Щастието е осигурено за активиста, който се чувства помощник на желязна ръка, която е „част от цялото тяло, живеещо в задоволството на славата в очите на преданите, убедени маси“. Цялото тяло с железни ръце е идол, който смаза мечтите на чевенгурските апостоли, оставяйки за оцелелите единствения път към щастието - да станат помощници. „Цялото тяло“, „цялата скала“ не оставя друго място за „частните“ Макари, Чиклини...
Активистът изпълнява нелеката си задача с удоволствие. опасна работа- опасността заплашва преди всичко от страна на Висшата инстанция, която изпраща директиви, - защото той се чувства в бъдещето, чувства се участник в нещо, което засяга "универсалното тяло на земята". Той твърдо очаква да получи своя „дял“, след като „мекотата“ на земното кълбо е в „железни ръце“. Активистът обяснява същността на тази идеология на „мрачния“ търсач на истината Вощев. „Истината на пролетариата ли се дължи?“ - попита Вощев. „Предполага се, че пролетариатът има движение“, каза активистът, „и каквото и да дойде, всичко е негово: било истината, било ограбеното яке на кулака, всичко ще отиде в организирания котел, няма да знаете всичко. Истината и „ограбеното яке“ се изсипват заедно в общ казан, разпределението от което ще се извършва от тези, които вече са „в бъдещето“: активисти, Пашкини. Активистът е обобщен образ на партиен лидер в колхоза. Платонов не му дава име, той го нарича активист, подчертавайки основната характеристика на партийния представител в колхоза.
Активист - действа: организира колективна ферма, организира лишаване от собственост на кулаци, организира ликвидирането на кулаци, провежда идеологическа работа. Всички партийни представители, организатори на колективни стопанства - от Давидов от „Превърнатата девствена почва“ до Митя, представителят от „На Иртиш“ - се държат в активистите от „Котлован“. Шолохов през 1932 г., изобразявайки положителен герой, Залигин през 1964 г., изобразявайки послушен слуга на директивата, добавя само психологически подробности към „активиста“ Платонов. Основното е, че същността на героя беше открита и безмилостно разкрита от автора на "Ямата".
Активистът е обобщен образ на фанатик в църковния период на утопия: сладострастната жажда да бъде сред водачите, които вече са дошли в бъдещето и дърпат водените със себе си, жаждата да бъде сред победителите му позволява да стане едновременно работник по отношение на по-висшето и безпощаден господар по отношение на по-нисшето. След като изтрезня, Лев Копелев, участвал в организацията на колхозите през епохата, говори за щастието да бъдеш заедно с победителите, да бъдеш с бъдещето, за сладкото опиянение, в което са действали „активистите“, съблазнени от утопия, нейната „истина” или нейното „сако”, за което говори Платонов.
Андрей Платонов пръв представя геноцида в литературата като необходим елемент в изграждането на една социалистическа утопия, пръв обяснява механизма на геноцида. Писателят показва, че първоначалното - необходимо и задължително - условие на геноцида е превръщането на човека в абстракция, лишаването му от името на човек, заклеймяването му с отрицателен знак - "буржоазен", "полубуржоазен", “юмрук”, “подкулак”, “вредител”. Активистът, създал „специална странична колона“, наречена „списък на ликвидирания до смърт кулак, като класа, от пролетариата, според остатъка от имущество“, вписва в нея „вместо хора... знаци на съществуването...” Те обясняват на “неорганизираните”, че “в тях няма душа, а има само едно имуществено настроение.” Бъдещето потвърди трагичното прозрение на писателя: съветските изследвания от епохата на колективизацията дават точни данни относно загубите на едър и дребен добитък, но дори приблизителни цифри за човешките загуби не се съобщават. В „страничната колона“ на ликвидираното до смърт селячество вместо хора са записани „признаци на съществуване“ и „собствено настроение“.
Единственият писател на своето време, Платонов разбира неумолимия характер на механизма на геноцида, който поглъща онези, които го задействат. Организаторът на колхоза "Обща линия", ликвидаторът на кулаците, активистът става жертва на промяна в общата линия. Следващата директива, идваща към колхоза, го обвинява, че „се натъква на лявото блато на десния опортюнизъм“. Платонов не оставя никакво съмнение относно произхода на новата директива и новата генерална линия: всичко се промени след публикуването на статията на Сталин „Замаяност от успехи“, в която вината за безумието на „пълната колективизация“ беше хвърлена върху местните партийни лидери и активисти. Но точното датиране на събитията само подчертава техния кошмарно измамен характер. Реалността е кошмарна и всички живеят в делириум. И умират в делириум. Мил, който се грижи за момичето Настя като майка, Чиклин лесно и необмислено убива активиста с един удар, точно както преди това е убил човек, без да мисли.
Писателят изразява безгранично отчаяние: хората, които живеят с чувства, се оказват малко по-добри от хората, които живеят с ума си. Чувствата и инстинкта се оказват недостатъчна защита срещу умните хора. В "Чевенгур" апостолите, чакащи в степта просяци, ги поздравяват със знаме, на което пише: "Бедни другари"! Направил си всички удобства и вещи на света, а сега си ги унищожил и искаш най-добър приятелна приятел. По тази причина другарите в Чевенгур се придобиват от пътищата, по които минават." В "Ямата" надписът на знамето предвещава нова ера, в която всички досегашни мечти са осъдени и захвърлени: "За партията, за вярност към нея, за ударната работа, която пробива вратите към бъдещето на пролетариата“.
Стихията е опитомена, бъдещето е заключено и влизането в него е разрешено само като награда „за упорит труд“, с пропуск, издаден от партията, която пази вратата. Лоялността към партията се превръща във висша добродетел. Активистът умира, защото се заблуждава, вярвайки, че лоялността към директивата ще му гарантира пропуск към „щастие и поне в бъдеще... областен пост“. Умират тези, които останаха верни на Идеята, умират тези, които смятаха, че е достатъчно да бъдат верни на Директивата. Те умират, убивайки милиони хора и по този начин изпълнявайки своята роля. Апостолите, които вярват в Идеята, пречат на осъществената утопия, защото смятат тълкуването на Идеята за свое право; послушни слуги на директивата пречат, защото смятат, че сляпото подчинение им дава някакви права. Тяхното премахване превръща утопията, социализма в „еднолична икономика“, в която властта принадлежи на „главния човек“.
Реалният и следователно фантастичен свят, изобразен от Платонов, става подобен на фантастичния и следователно подобен на реалния свят на Обединената държава, изобразен от Замятин.
В една победоносна утопия няма място за друга утопия. излиза последна надеждаза възможността за сливане на две утопии. — Прушевски! Ще успеят ли хората на висшата наука да възкресят мъртвите? - пита Жачев. И чува в отговор едносрично и недвусмислено: „Не“. Надеждата на човек с увреждания звучи горчиво: "Марксизмът може всичко. Защо тогава Ленин лежи непокътнат в Москва. Той чака науката - той иска да бъде възкресен." Ленин иска да възкръсне, но не може. И той не е нужен там, където неговата утопия е победила.
Платонов се връща към темата във финала на "Ямата" починало дете, което в „Чевенгур“ означава крах на надеждата за изпълнение на една мечта, разочарование в комунизма. В „Чевенгур” умира безименното дете на безименна просякиня, поканена с други „други” в града на Слънцето. В „Ямата” умира момичето Настя, нещастно сираче от непролетарски произход, което е приютено и обичано от копачите, които виждат бъдещето в нея. „Сега не вярвам в нищо“, заявява Жачев след смъртта на Настя. Вощев стои в недоумение над трупа на момичето, без да знае: „Къде ще бъде сега комунизмът в света?“ Той се пита: „Защо... сега ни е нужен смисълът на живота и истината от универсален произход, ако няма малък, верен човек, в който истината да се превърне в радост и движение?“
За да изрази потискащото безнадеждно чувство на загуба на вяра, Платонов, както обикновено, използва религиозна символика. Жачев казва своето "Вече не вярвам в нищо!" в „Утрото е на втория ден“. На втория ден Бог отделя водата от твърдта, земята от небето. Денят на смъртта на Настя, рожденият ден на колхоза и ликвидирането на „неорганизираните“ е за Платонов „вторият ден“, когато реалността е отделена от мечтите, когато мечтите, надеждата и вярата умират, ужасна реалност остава.
Чиклин прекарва петнадесет часа в изкопаване на „специален гроб“ за Настя, така че „да бъде дълбок... и така че детето никога да не бъде обезпокоявано от шума на живота от повърхността на земята“. Чиклин погребва вярата и надеждата. И по това време всички работници и всички колхозници започват да копаят яма, по-голяма от размера, предвиден за изграждането на къща, в която може да се премести „всеки човек от казарма и глинена колиба“. Платонов заключава: „всички бедни и мъже на средна възраст работеха с такова усърдие за живота, сякаш искаха да бъдат спасени завинаги в бездната на ямата“.
Ямата на „обикновения пролетарски дом” се оказва бездна. Бездната се превръща в храм на социалистическата утопия. Тази катедрала не е издигната на земята и не достига до небето, тя е насочена в дълбините на земята, в дупка, чието копаене няма край.

3. “Тук няма нито изваждане, нито добавяне – така е било на земята...” Ролята на литературата за осмисляне на събитията от периода на колективизацията.

Дори в разгара на събитията на колективизацията не всички писатели бяха очаровани от мащаба, с който беше извършен сривът на традиционните основи на руското село. Борис Леонидович Пастернак пише в едно от писмата си до любим човек: „В началото на 30-те години сред писателите се роди движение, което се състоеше от пътувания до колективни ферми за събиране на материали за ново село. Исках да бъда като всички останали и тръгнах на такова пътуване с проект да напиша книга. Думите не могат да изразят това, което видях. Това беше нещастие, толкова нечовешко, толкова невъобразимо, катастрофа, толкова ужасна, че тя, така да се каже, стана абстрактна и недостъпна за разумно възприятие. Разболях се. Цяла годинаНе можех да пиша."
Сред литературните произведения, които повдигнаха въпроси за връзката между класа и универсално човечество в събитията на колективизацията, трябва да се отбележи специално текстовете на Андрей Платонов: романът „Чевенгур“, разказите „Ямата“ (1929-30 г. ) и „The Juvenile Sea” (1932). Техният хуманистичен смисъл и философска дълбочина се появиха пред читателите на 80-те години в цялата им пълнота и значимост. За съжаление, участието в литературния процес на тези произведения, които отразяват трагичната съдба на руското селячество, е сведено до минимум поради невъзможността или пряката забрана за публикуване. И все пак, въпреки това обстоятелство, влиянието на А. Платонов върху литературата и духовния живот на хората не е напълно прекъснато.
Съвременната литература и история достигат до по-дълбокия смисъл на ужасната трагедия на селячеството, случила се през 20-30-те години, до голяма степен благодарение на гражданския подвиг смел човеки великия писател Андрей Платонович Платонов.

БЕЛЕЖКИ

Дворяшин Ю.А. М. А. Шолохов и руската проза от 20-30-те години за съдбата на селяните. - Новосибирск, 1992. - С. 11.
Писателят се връща към сталинската революция в пиеса, написана през 1937-1938 г., в ерата на следващия „Голям скок напред“.
Андрей Платонов. Яма. Двуезично издание с предговор от Йосиф Бродски. - Мичиган: Ardis, 1973, p.179.
Датите са в ръкописа.
И. Сталин. Есета. Т. 1, стр.169.
Андрей Платонов. Яма // "Грани", бр.70, 1969, с.178.
Пак там, стр.222.
Пак там, стр.217.
Пак там, стр.222.
Пак там, стр.239.
Пак там, стр.165.
Андрей Платонов. Чевенгур. YMCA-Press, Париж, 1972 г., стр.248.
Пак там, стр.249.
Андрей Платонов. Яма. Страница 245.
Пак там, стр.247.
Пак там, стр. 250, 251.
Пак там, стр.242.
Пак там, стр.243.
Пак там, стр.261.
Пак там, стр.258.
Пак там, стр.258.
Пак там, стр.259.
Пак там, стр.259.
Пак там, стр.236.
Пак там, стр. 228, 229.
Пак там, стр. 233.
Пак там, стр. 264, 265.
Пак там, стр.245.
Пак там, стр.273.
Андрей Платонов. Чевенгур. стр.222.
Андрей Платонов. Яма. Страница 268.
Пак там, стр.266.
Пак там, стр. 283, 284.
цитат от: Савелзон И.В. Из историята на руската литература. М. А. Булгаков. А. П. Платонов: Учебно помагало. - Оренбург, 1997.

Звездата на полетата гори без да избледнява,
За всички разтревожени жители на земята,
Докосвайки с приветливия си лъч
Всички градове, които се издигаха в далечината.
Н. Рубцов
Творчеството на известния руски писател, нашият съвременник Валентин Распутин е посветено най-вече на проблемите на селото. Той е един от онези руски мислители, които не без основание смятат селото за център на нашия „национален космос“, възел на много жизнено важни и неразрешими досега проблеми. След публикуването на първия му разказ „Пари за Мария“ той привлече сериозно внимание литературна критикаи намери общ читател. Тогава една след друга започнаха да излизат книги: „ Краен срок”, „Сбогом на Матера”, „Живей и помни”, „Огън”, които направиха Распутин един от водещите писатели в страната.
Всичко това се случи в началото на 70-те години. Страната ни преживяваше дълбоки и не общоприети социални промени. Научно-техническата революция обърка горещите глави и породи мита за спасителната роля на науката и технологиите за цялото човечество и особено за Русия. Поезията в този момент даде предпочитание на крайните урбанисти и излезе на сцената. Поети, прославили селото, като Николай Рубцов, останаха в сянка. Този очевидно разрушителен процес беше оправдан отчасти от успехите в изследването на космоса, появата на ядрената енергия, новите фабрики и градове. Никой или по-точно почти никой не се замисли за последствията. Сега виждаме до какво е довела страстта към научно-техническия прогрес. Светът беше ужасен от катастрофата в Чернобил, Аралско море пресъхна, изкуствените морета се превърнаха в блата. Милиони хора бяха прокудени от домовете си, отивайки на „великите строителни площадки на комунизма“. Хората, откъснати от корените си, станаха духовно бедни. Особено пострада руското село. Изобщо, като се замислиш колко премеждия сполетяват селяните, става страшно. Удивително е, че въпреки непрекъснатото опустошение от векове, селото работи неуморно и изхранва страната. Неслучайно в края на 60-те години в нашата литература се появява такова явление като „селската проза”. Защото писателите не можеха да се примирят с това положение в руското село. Движението извежда на преден план в обществения живот на страната талантливи писатели - Распутин, Белов, Абрамов, Носов, Шукшин. Наричат ​​ги още „почвени работници“, защото се застъпват за запазването на корените на предците.
Разказите на Распутин „Последният термин“, „Сбогом на Матера“, „Огън“ изглежда образуват трилогия за руското село, за смъртта на „селската Атлантида“. Мотивите за бедствието и раздялата се чуват в самите заглавия на тези истории. За разказа „Пожар” писателят е взел за епиграф думите от една народна песен: „Родното село гори, гори...” Ситуацията със селата в страната беше такава, че този епиграф буквално отразяваше същността на опустошението, което се случва в тях.
Благодарение на таланта на В. Распутин, образите на неговите селски герои сякаш влизат в борбата за спасяване на селото и всичко, свързано с тази страна на човешкия живот. Възрастната жена Анна от „Последният срок” и старицата Дария от „Сбогом на Матера” станаха въплъщение народна мъдрост, което се дава не толкова от четенето на книги, а от житейския опит и работата.
Историята „Крайният срок“ започва интересно: старата жена Анна лежи на тясно желязно легло близо до печката и чака смъртта. нея по-малък синМихаил, осъзнавайки, че раздялата с майка му е близо, призовава другите деца на Анна да се сбогуват с майка си. Но той не покани най-любимата й дъщеря Танчора, защото като селянин изчисли, че майката, чакайки пристигането на любимата си дъщеря, ще остане на земята още няколко дни. И така се случи: чакането на най-младата удължи живота на Анна. Описанието на тези дни формира сюжета на историята.
Читателят се сблъсква с образа на обикновена руска жена, която е живяла труден животкоято загуби съпруга и децата си, но запази моралната чистота на душата си. Моралната връзка с родните й корени й помага да оцелее в трудни условия. Всички роднини на Анна са от селото. Те твърдо усвоиха онези строги морални заповеди, които се предаваха от поколение на поколение и които Анна следваше през целия си живот. Заповедите са прости: работете неуморно, поддържайте къщата чиста и просперираща, възпитавайте децата да бъдат честни хора.
По време на разказа авторът се обръща към историята на руското село. Неговата героиня си спомня годините на колективизацията. Тогава й взеха единствената й крава Зорка. Но кравата, по стар навик, идваше до познатата порта вечер след доене. Анна се отнасяше с кравата като със собствено създание: носеше й подсолена кора хляб и измиваше вимето й. Един ден тя решила да провери дали Зорка е добре издоена и се хванала за зърната. Оказа се, че във вимето има още малко мляко. Анна започна да храни кравата и даде млякото на децата. Направи го тайно, за да не познае никой. Но тайната скоро беше разкрита: дъщерята Люся случайно видя Анна да дои крава. Просто трябва да си представите до каква степен тази жена е била съвестна, ако след това се е „извинила“ и „не е могла да погледне Луси в очите дълго време“. И млякото помогна на децата да оцелеят в трудна година. Чувството за грях, присъщо на всички честни и добри хора, намери изход в своеобразна изповед: Анна разказа на приятелката си Мирониха за незаконното доене, но дори докато го разказваше, тя продължи да се срамува от постъпката си. Анна се страхуваше и срамуваше не от обществено порицание, а просто тайната на акта сама по себе си противоречи на моралните заповеди на нейните предци.
Распутин завършва историята философски. В деня, когато децата си тръгват, Анна умира. Михаил остава сам в селото, без близките животът му става муден. Останалите, напуснали завинаги селото, не намират щастие в града. Откъснати от корените си, те загубиха моралната сила на душата, която през целия си живот помагаше на майка си да преодолее трудностите. Смятам, че разказът на В. Распутин „Крайният срок“ е програмен разказ в творчеството на писателя. Идеята на историята се развива и задълбочава от автора в нови творби. Много герои, страдащи и размишляващи за съдбата на руското село, много различни ситуации и обстоятелства ще минат пред читателя, ако отвори други книги на този прекрасен руски писател, но едно нещо в тях ще остане непроменено - идеята, че е невъзможно човек да живее хармоничен живот, откъсвайки се от корените си. В този смисъл темата за селото винаги ще бъде актуална и жизненоважна за нашето общество.

(Все още няма оценки)

В момента четете: Темата за селото в съвременната литература (Въз основа на произведенията на В. Распутин)

26 януари 2011 г

„Веднъж Саша видя портрет в кабинета на баща си...“ С мен се случи почти същото като с героя на стихотворението на Некрасов „Дядо“. Само аз видях портрет на моята прабаба и прадядо ми в стаята на баба ми Вера. Тя живее в Саратов и преди това сама дойде при нас. И това лято я посетихме. Тя ми разказваше дълго за родителите си. С изненада научих, че моят прадядо Емелян е бил разумен и делови човек. Воюва в империалистическата армия, след това в Червената армия в цивилната армия. Той се върна в своята Андреевка. Пое фермата. Той и братята му решили да построят мелница. Емелян и Аксиния построиха нова, качествена къща. И изведнъж колективизация. Моите предци все още бяха много далеч от богатството, но така или иначе бяха включени в списъците на кулаците. Емелян беше предупреден навреме. И като предадоха малките си деца на роднини, изоставиха всичко придобито с упорит труд, те избягаха с прабаба си с лека ръка. Първо в Саратов, после в Средна Азия, после в Сталинград. Емелян работеше в дъскорезница и управляваше къщата. Но дълги години те трепереха при появата на всяка официален. Баба ми също ми е разказвала как „кулаците” от селото били хвърлени в снега в диво поле посред зима, как „бедните” си разделили имотите, как селото обедняло.

Подготвяйки се за това есе, спомняйки си какво четох за колективизацията, изведнъж осъзнах колко типична е била съдбата на моите предци. Не са ли подобни изпитания, за които говори братът на поета Иван Твардовски в своите „Страници от опит“?

Или „Обзорът“ на Василий Биков, който помня. Моят прадядо беше „късметлия“: той оцеля и остана свободен. Милиони нямаха късмет. Те бяха отведени в Соловки и Северен Урал, до места за дърводобив и мини. Там живите завиждаха на мъртвите. Такава е съдбата на основната история на Хведор Ровба. След като получи разпределението, този участник в гражданската война, подобно на Тит Бородин на Шолохов, „се прилепи към фермата“. Селянинът забогатява, но на властимащите не им харесва. Хведор е обложен с такива данъци, че не е в състояние да ги плати. Заради неплащане Ровба, съпругата му Гануля и десетгодишната им дъщеря Оленка са отведени на север в лагер. от нечовешки условияПърво умира съпругата, после дъщерята. Останал сирак и погребал близките си, Хведор бяга в родината си с фалшив сертификат на чуждо име. Импулсът му е едновременно дълбоко разбираем и необясним. В края на краищата именно в тези краища „хората представляваха най-голяма опасност за него по полетата, селата и пътищата“, „и сега най-много се страхуваше да срещне своите хора“.

Това чувство за родина е много силно у нашите селяни. Тук е много уместно да говорим за друг литературен герой от романа на А. Солженицин „В първия кръг“ - Спиридон. Изглежда, че този включва всички обрати на нашата история. Той беше работник, след революцията стана селянин. Посетих Зелените, след това Белите и завърших при Червените. Направил яко стопанство, но всичко изгоряло при пожар. Ето защо той избягва лишаването от собственост. Самият той прие чина комисар и ги лиши от владение. Но той даваше лоши заповеди (писна му какво ставаше в селото). За „небрежност” за първи път попаднах в лагер. Копал канали, после сам станал пазач. Той се излекува след крайния срок щастлив животсъс семейство. По време на войната попада в окупация, занимава се сам със земеделие, неволно става партизанин, след което той и семейството му попадат в Германия. Така че социалните катаклизми подхвърляха хората като чипове в буря.

Спиридон имаше две привързаности: към семейството и към родината. Заради децата се озовава втори път в лагера. Той се върна от плен, знаейки предварително, че арестът не може да бъде избегнат. „Не вярвах нито стотинка на техните листовки (тоест съветските) и знаех, че не мога да избягам от затвора - знаех, той призна на затворника Нержин, - но си мислех, че цялата вина ще да бъде поставен върху мен и какво общо имат децата с това? Ако ме вкарат в затвора, оставете децата да живеят. Но тези язви решиха по свой начин - и техните ми взеха главата.” Така бяха потъпкани най-добрите човешки чувства.

Спиридон остана жив. Съдбата на Хведор се оказа различна. Нападението го отвежда в блато, където той умира, възприемайки смъртта като избавление. Страшно е да се чете за хора, които са били обречени на смърт от глад, или от преумора, или от отчаяние.

Книгите на В. Белов, Б. Можаев, А. Платонов, разказите на В. Астафиев и творбите на други писатели видимо и честно показват епохата на „великия поврат в провинцията“, обезземаването и трагедията на нашето селячество. Селото беше разделено на бедни и кулашки, но още повече на морални. В романа на Б. Можаев „Мъже и жени“ ясно виждаме такъв контраст. За един от лидерите на колективизацията Возвишаев няма народ, има само класови врагове и тези, които властта обявява за носители на ново общество. Нищо не му струва да изгони хората от къщи и да ги изпрати кой знае къде. Това са юмруци, не хора! Местният активист Зенин твърди по подобен начин. Когато Прокоп Алдонин беше лишен от собственост, той получи инфаркт. Необходима е лекарска помощ, но Зенин е спокоен и мърмори „през зъби“: „Той е полудял от алчност“. След малко Санка изтича при Зенин:

• Той е страхотен! Мъртъв - ах!...Бащите ми! какво направихме
• Нищо специално. Един класов враг по-малко, възразява спокойно Зенин.

Андрей Бородин възприема случващото се по различен начин. Отначало той вътрешно се съпротивлява на беззаконието, но все още не е в състояние да говори срещу него. Той се крие само от активистки срещи. Но тогава той говори открито. Както може да се очаква, той е обявен за „защитник на експлоататорската класа“ и е поставен в хладилна камера.

Тежка съдба сполетя нашия селянин. Много все още не е известно, например броят на жертвите на глада в Украйна и Поволжието през 1933 г. Някои историци смятат, че гладът от началото на тридесетте години е избран за един от най-големите ефективни методиборбата срещу селячеството, което не искаше да приеме колективизацията и да се превърне в безсилни надничари. Така е? Историците ще се връщат към тази тема отново и отново. И сценаристите ще си кажат думата.

Литературата ни дава възможност да видим в какво се е превърнал животът на колхозниците. Да се ​​обърнем към известна историяА. Солженицин" Матренин двор" Действието се развива през 1956 г. Отбелязаните от автора подробности са по-красноречиви от дългите спорове. „Тя не съобщи какво закусва и лесно можеше да се познае: необелен картоф, или картонена супа (така я произнасяха всички в селото), или ечемична каша (тази година в Торфопродукт не можеше да се купи друга зърнена каша). , та дори и ечемик - тогава на бой - като най-евтино, угояваха прасетата и ги взимаха в чували).“ Съдбата на Матрьона е горчива, типична съдба на руска селска жена. Тя загуби съпруга си и шест деца. „Имаше много несправедливост с Матрьона: тя беше болна, но не се смяташе за инвалид; Работила е четвърт век в колективна ферма, но не защото не е работила във фабрика - нямала право на пенсия за себе си, а можела да я получи само за съпруга си, т.е. загубата на прехраната.“ Но съпругът ми го нямаше от петнадесет години и получаването на тези сертификати беше трудно. „Тези усилия бяха затруднени от факта, че службата за социална сигурност от Тълнов беше на двайсет километра на изток, селският съвет беше на десет километра на запад, а селският съвет беше на един час пеша на север. Два месеца я караха от кабинет на офис... Всеки пасаж е ден.”

Тази история е болка за душите на осакатени от алчност хора, свикнали да отнемат имоти от живи собственици. По същия начин роднините на Матрьона изискват част от къщата й (горната стая) да бъде разглобена, без да чака тя да умре. Всичко завършва трагично. Разбитото помещение се изнася с трактор. Но на прелеза тракторът засяда. В него се врязва бърз влак. Матрьона и още двама души умират. Страшно е да се чете за онези, чиято алчност е погълнала всичките им чувства. „Дъщеря му губеше ума си, зет му беше съден, в собствената му къща лежеше синът, който беше убил, на същата улица беше жената, която той беше убил, която някога беше обичал“, но Тадеус само дойде да застане за кратко при ковчезите. „Високото му чело беше засенчено от тежка мисъл, но тази мисъл беше да спаси трупите на горната стая от огъня и от машинациите на сестрите на Матрьона.“

В произведенията на В. Белов, В. Распутин, В. Липатов четем за трудния живот на нашите селяни през 60-те и 70-те години, за унищожаването на природата, изоставените села. Но в тях срещаме хора прости и чисти като Матрьона. Това са истинските корени на народа ни, това са праведниците, без които „според поговорката село не стои”. Нито градът. Нито цялата земя е наша.

Събития, случили се преди почти шестдесет години, днес предизвикват спорове, борба, гняв и болка, сякаш са се случили вчера. Това е така, защото всички ние, дори децата, чувстваме произхода си в това време. В края на краищата прадядото, дядото или дори бащата на почти всеки е орал земята. Четейки за това време, научаваме повече за нашите предци, което означава, че разбираме по-добре себе си. Нали затова днес мнозина, както в песента, „мечтаят за село“, а мнозина мечтаят за собствена ферма.

Нуждаете се от измамен лист? Тогава запазете - „Съдбата на руското село в произведенията на съвременната литература. Литературни есета!