Есе по литература. Морални търсения на руската интелигенция през 19 век. Темата за духовното търсене в руската литература на 20-ти век Произходът и същността на литературното търсене абстрактно

GBOU No 337 на Санкт Петербург, Невски район

Статия: "Духовното търсене на литературните герои от 19 век"

1. Въведение………………………………………………………………………………………2

2. Проблемът на моралното търсене……………………………………………………………..3

3. Духовно пробуждане на Андрей Болконски и Пиер Безухов……………7

4. Духовно пробуждане на Анна Каренина и Константин Левин………..12

5. Духовно пробуждане на Лаврецки и Лиза Калитина…………………..17

6. Заключение………………………………………………………………………………..19

7. Използвана литература………………………………………………………………………….20
Въведение

Както каза В. О. Ключевски: „Най-висшата задача на таланта е да накара хората да разберат смисъла и стойността на живота чрез своята работа“. В тази работа ще разгледаме духовното пробуждане на няколко героя, базирано на много известни литературни произведения. Целта на работата е да се отбележат общите и различни черти на различните автори. Сравнете начините за търсене на герои. Определете първопричината, развитието и върха на духовното пробуждане. Работата използва такава научна литература като „Роман Л.Н. Толстой „Война и мир“ в руската критика“, „Животът и гордостта на ума в търсенето на Константин Левин“. - Svitelsky V.A., "Естетически свят на Тургенев" - Kurlyandskaya G.B. и т.н.

В хода на работата ще се запознаем подробно с героите на творбите, с техния морал, мисли, утопични и не толкова мечти, ще разберем какви въпроси задават през цялата работа и ще определим дали са успели да постигнат това, което са издирва се.
Проблемът с моралното търсене

Проблемът за моралните търсения на руската интелигенция през 19 век първоначално се свързва с проблема на руското благородство, тяхното съзнание за своето място в живота и предназначението им. Въпроси "Как да живея?" и "Какво да правя?" никога не са бездействали за най-добрата част от благородната интелигенция. Руските поети и писатели непрекъснато търсят моралната основа на битието, размишлявайки върху целта на художника, върху проблемите на личностното развитие, фатализма и личната отговорност на всеки за своите действия. Те даряват своите герои със забележителен ум, който ги издига над тълпата, но често ги прави нещастни, защото във време, когато животът е пълен с противоречия, процесът на развитие на личността също става труден, ако е мислене, съмнение, търсене лице. Типът на съмняващия се интелектуалец е един от напречните образи на руската литература.

Ще разкрием тази тема с примера на три произведения: „Война и мир“ и „Анна Каренина“ от Л.Н. Толстой и „Гнездото на благородниците“ от И.С. Тургенев.

Според Толстой истинският духовен живот на човека е трънлив път към моралните истини. Много от героите във War and Peace следват този път. Моралните търсения са характерни, според Толстой, само за благородството - селяните интуитивно усещат смисъла на живота. Те живеят хармоничен, естествен живот и затова им е по-лесно да бъдат щастливи. Не ги смущават постоянните спътници на моралния стремеж на благородника – душевно объркване и болезнено усещане за безсмислието на съществуването им.

Целта на моралното търсене на героите на Толстой е щастието. Щастието или нещастието на хората е индикатор за истинността или лъжата на техния живот. Смисълът на духовното търсене на повечето герои на романите е, че те в крайна сметка започват да виждат ясно, отървавайки се от фалшивото разбиране за живота, което им пречеше да бъдат щастливи.

„Велико, непонятно и безкрайно” им се разкрива в прости, обикновени неща, които по-рано, в периода на заблудите, изглеждаха твърде „прозаични” и следователно недостойни за внимание. Пиер Безухов, след като е заловен, осъзнава, че щастието е „отсъствието на страдание, задоволяването на нуждите и в резултат на това свободата да се избира професия, тоест начин на живот и излишъкът от „житейски комфорт“ прави човек нещастен. Толстой ни учи да виждаме щастието в най-обикновените, достъпни за абсолютно всички хора неща: в семейството, в децата, в домакинството. Това, което обединява хората, според писателя е най-важното и значимото. Ето защо опитите на неговите герои да намерят щастието в политиката, в идеите на наполеонизма или социалното „разкрасяване” се провалят.

Толстой е писател на благородна култура, но проблемът за моралното търсене на героя - благородник е свързан с общото му разбиране за хода на историческия процес и критериите за оценка на човек. Епосът „Война и мир“ изобразява духовното търсене на най-добрите и най-фините интелекти на фона на велики морални и практически решения, които хората вземат, изразявайки своите убеждения спонтанно, чрез действия. Без усвояване на нравствения опит на хората, човек на съвременната висока духовна култура се оказва безсилен пред хаотичната реалност, особено в онези моменти от историята, които могат да бъдат наречени катастрофални. Етичната система на благородната интелигенция се основава на вярата в рационалната природа на човека и поради това се разпада, като не може да обясни например войната, която се възприема като явление, което противоречи на рационалния прогрес.

Героите на романа (особено тези, които са морално близки до автора) са показани чрез отваряне на душата, чрез богат вътрешен живот. Той разглежда целия път на търсенето на човека, всяко, макар и неуловимо, движение на душата, всяка проява на вътрешен живот. Л. Н. Толстой показва сложността на човешката личност, нейната многостранност и непрекъснато развитие. Неговите герои постоянно търсят смисъла на живота, някаква цел, дейност, която може да бъде полезна.

Вътрешният свят на героите е много богат, а моралното ниво е високо. Те се развиват през целия си живот, стремейки се към съвършенство. Един от тези герои е Андрей Болконски. Първата среща с него се случва в момента, когато, желаейки да избяга от бездейния и сякаш неестествен живот, който го притеснява, княз Андрей отива на война. В първите моменти на битката при Аустерлиц му се струва, че мечтата за подвиг е започнала да се сбъдва, но виждайки бягащите войници да се оттеглят от панически страх, княз Андрей изпитва само срам. Гордите му мечти се разсейват, той мисли само как да спре бягащите, да го отведе в атака. Когато падне, ранен в главата, той вече не се интересува от това, което преди е смятал за ценно, което е било целта на живота. Той осъзна, че животът е много по-важен от всички амбициозни мечти, самото съществуване на човека, връзката му с природата, вечната връзка.

Друг герой на Л. Н. Толстой вече от романа "Анна Каренина", това е Константин Левин, той се появи в нов образ в руската и световната литература. Това не е образ на „малък“, не „допълнителен“ човек. Въпреки целия си склад, съдържанието на общочовешките въпроси, които го измъчват, целостта на природата, характерното му желание да претвори идея в действие, Константин Левин е мислител-деятел. Призван е към страстна, енергична обществена дейност, той се стреми да преобразува живота на основата на активна любов, общо и лично щастие за всички хора. Образът е частично отписан от самия Толстой (както свидетелства фамилното име Левин - от Лева, Лъв): героят мисли, чувства, говори директно от името на писателя. Левин е цялостна, активна, кипяща природа. Той приема само настоящето. Целта му в живота е да живее и прави, а не само да присъства в живота. Героят страстно обича живота, а това означава за него страстно да създава живот.

Романът "Анна Каренина" е създаден в периода от хиляда осемстотин седемдесет и три до хиляда осемстотин седемдесет и седма. С течение на времето идеята претърпя големи промени. Планът на романа се променя, неговият сюжет и композиции се разширяват и усложняват, героите и техните имена се променят. Но с всички промени, които Толстой направи в образа на Анна Каренина, и в окончателния текст, Анна Каренина остава, по терминологията на Толстой, едновременно „загубена“ и „невинна“ жена. Тя се оттегли от свещените си задължения като майка и съпруга, но нямаше друг избор. Толстой оправдава поведението на своята героиня, но в същото време трагичната й съдба се оказва неизбежна.

„Бързо променящата се физиономия на руския народ от културния слой“ е основният обект на художествения образ на този писател. Тургенев е привлечен от "руските хамлети" - тип благородник-интелектуалец, обхванат от култа към философското познание от 1830-те - началото на 1840-те, преминали етапа на идеологическо самоопределение във философските среди. Това беше времето на формирането на личността на самия писател, така че призивът към героите от "философската" епоха беше продиктуван от желанието не само да се оцени обективно миналото, но и да се разбере себе си, да се преосмислят фактите на нечия идеологическа биография.

Сред задачите си Тургенев открои две от най-важните. Първият беше да се създаде „образ на времето“, което беше постигнато чрез внимателен анализ на вярванията и психологията на централните герои, които въплъщаваха разбирането на Тургенев за „героите на времето“. Второто е внимание към новите тенденции в живота на „културния слой“ на Русия, тоест интелектуалната среда, към която принадлежеше самият писател. Романистът се интересуваше преди всичко от самотните герои, които особено пълно въплъщаваха всички най-важни тенденции на епохата. Но тези хора не бяха толкова ярки индивидуалисти, колкото истинските „герои на времето“.

Романът - "Гнездо на благородниците" (1858) затвърди репутацията на Тургенев като публичен писател, експерт по духовния живот на своите съвременници, тънък лирик в прозата. И ако в романа „Рудин” Тургенев обозначава разединението на прогресивната благородна интелигенция на своето време с народа, тяхното незнание за Русия, неразбирането им на конкретната действителност, то в „Благородното гнездо” писателят се интересува преди всичко от произход, причини за това разединение.
Духовно пробуждане на Андрей Болконски и Пиер Безухов

Изследването на човешкото съзнание, подготвено чрез самонаблюдение, позволи на Толстой да стане дълбок психолог. В създадените от него образи, особено в образите на главните герои на романа, е изложен вътрешният живот на човек - сложен противоречив процес, обикновено скрит от любопитни очи. Толстой, според Н. Г. Чернишевски, разкрива „диалектиката на човешката душа“, т.е. „Едва забележими явления... на вътрешния живот, заменящи се един друг с изключителна скорост...”. Толстой е казал: "Хората са като реки..." - подчертавайки с това сравнение многостранността и сложността на човешката личност. Духовната красота на любимите герои на Толстой - княз Андрей Болконски и Пиер Безухов - се проявява в неуморното търсене на смисъла на живота, в мечтите за дейности, полезни за целия народ. Техният житейски път е път на страстни търсения, водещи към истината и доброто. Пиер и Андрей са вътрешно близки един до друг и чужди на света на Курагините и Шерер.

Те се срещат на различни етапи от живота: както по време на щастливата любов на принц Андрей към Наташа, така и по време на раздялата с нея, и в навечерието на битката при Бородино. И всеки път се оказват най-близките хора един на друг, въпреки че всеки от тях върви към доброто и истината по свой начин. Искайки да излезе от сферата на социалния и семеен живот, която го отегчаваше, Андрей Болконски отива на война. Мечтае за слава като тази на Наполеон, мечтае да извърши подвиг. „В края на краищата, какво е слава? - казва княз Андрей. - Същата любов към другите ... „Но по време на битката при Аустерлиц желанието за слава го води до дълбока духовна криза. Небето на Аустерлиц се превръща за княз Андрей в символ на високо разбиране за живота: „Как не съм виждал това високо небе преди? И колко съм щастлив, че най-накрая го познах. Да! Всичко е празно, всичко е лъжа, освен това безкрайно небе." Андрей Болконски разбра, че естественият живот на природата и човека е по-значим и важен от войната и славата на Наполеон. По-нататъшни събития - раждането на дете, смъртта на съпругата му - принудиха принц Андрей да стигне до заключението, че животът в неговите прости прояви, животът за себе си, за близките му, е единственото, което остава за него. Но активната природа на Болконски, разбира се, не може да се ограничи до това. Търсенето на смисъла на живота започва отново и първият етап по този път е среща с Пиер и разговор с него на ферибота. Думите на Безухов - "Трябва да живеем, трябва да обичаме, трябва да вярваме" - показват на княз Андрей пътя към щастието. Срещата с Наташа Ростова, със стар дъб му помага да почувства радостта от съществуването, възможността да облагодетелства хората. Сега принц Андрей се опитва да намери смисъла и целта на живота в любовта, но това щастие се оказа краткотрайно.

Описанието на лунната нощ и първия бал на Наташа излъчва поезия и чар. Общуването с нея отваря нова сфера на живот за Андрей - любов, красота, поезия. Но с Наташа не му е писано да бъде щастлив, защото между тях няма пълно разбирателство. Наташа обича Андрей, но не го разбира и не го познава. И тя също остава загадка за него със собствен, специален вътрешен свят. Ако Наташа живее всеки момент, не може да чака и да отлага момента на щастие до определено време, тогава Андрей е в състояние да обича от разстояние, намирайки специален чар в очакване на предстоящата сватба с приятелката си. Раздялата се оказа твърде труден тест за Наташа, защото за разлика от Андрей тя не може да мисли за нещо друго, да се заеме с някакъв бизнес. Историята на Анатол Курагин разрушава възможното щастие на тези герои. Горд и горд Андрей не е в състояние да прости на Наташа за нейната грешка. И тя, изпитвайки болезнени разкаяния, смята себе си за недостойна за такъв благороден, идеален човек. Съдбата разделя любящите хора, оставяйки горчивина и болка от разочарование в душите им. Но тя ще ги обедини преди смъртта на Андрей, защото Отечествената война от 1812 г. ще промени много в характерите им.

Когато Наполеон навлезе в границите на Русия и започна бързо да се придвижва напред, Андрей Болконски, който мразеше войната, след като беше сериозно ранен край Аустерлиц, отива в армията, отказвайки да служи безопасно и обещаващо в щаба на главнокомандващия. Командвайки полка, гордият аристократ Болконски се доближава до войнишко-селската маса, научава се да цени и уважава обикновените хора. Ако отначало княз Андрей се опита да събуди смелостта на войниците, като ходи под куршумите, тогава, когато ги видя в битка, разбра, че няма на какво да ги научи. Той започва да гледа на селяните с войнишки шинели като на патриотични герои, които смело и твърдо защитаваха Отечеството си. Андрей Болконски стига до извода, че успехът на армията не зависи от позицията, оръжията или броя на войските, а от чувството, което е в него и във всеки войник. Това означава, че той вярва, че настроението на войниците, общият морал на войските са решаващ фактор за изхода на битката. Но все пак пълното единство на княз Андрей с обикновените хора не се случи. Нищо чудно, че Толстой въвежда на пръв поглед незначителен епизод за това как принцът е искал да плува в горещ ден, но поради пренебрежителното си отношение към войниците, блъскащи се в езерото, той така и не успя да изпълни намерението си. Самият Андрей се срамува от чувствата си, но не може да го преодолее.

Символично е, че в момента на смъртоносна рана Андрей изпитва голям копнеж за обикновен земен живот, но веднага се замисля защо толкова съжалява да се раздели с него. Тази борба между земните страсти и идеалната студена любов към хората е особено изострена преди смъртта му. След като се срещна с Наташа и й прощава, той усеща прилив на жизненост, но това треперещо и топло чувство се заменя с някаква неземна откъснатост, която е несъвместима с живота и означава смърт.

Пиер Безухов следваше други пътища в живота, но се тревожеше за същите проблеми като принц Андрей. "Защо живея и какво съм аз? Какво е животът, какво е смъртта?" - Пиер болезнено търси отговори на тези въпроси, чийто образ е замислен от Толстой като образ на бъдещ декабрист. Първо, Пиер защитава идеите на Френската революция, възхищава се на Наполеон, иска или "да създаде република в Русия, или да бъде самият Наполеон ..." След като все още не е намерил смисъла на живота, Пиер се втурва, прави грешки, един от които е бракът му с ниската и порочна красавица Хелън Курагина. Търсенето на истината и смисъла на живота го отвежда при масоните. Той страстно желае „да възроди порочния човешки род“. В учението на масоните Пиер е привлечен от идеите за „равенство, братство и любов“, поради което на първо място решава да облекчи съдбата на крепостните селяни. Струва му се, че най-накрая е намерил целта и смисъла на живота: „И едва сега, когато... се опитвам... да живея за другите, чак сега разбирам цялото щастие на живота”. Това заключение помага на Пиер да намери истинския път в по-нататъшните си търсения. Но скоро в масонството настъпва разочарование, тъй като републиканските идеи на Пиер не се споделят от неговите „братя“, а освен това Пиер вижда, че лицемерие, лицемерие и кариеризъм съществуват сред масоните. Всичко това кара Пиер да скъса с масоните. Точно както за принц Андрей, целта на живота, идеалът за Пиер, става любовта към Наташа Ростова, засенчена от връзките на брака с мразената от него Елена. Но животът му само отвън изглеждаше спокоен и ведър. „Защо? Защо? Какво става по света?“ – тези въпроси не преставаха да безпокоят Безухов. Тази непрестанна вътрешна работа подготвя духовното му възраждане в дните на Отечествената война от 1812 г. От голямо значение за Пиер беше контактът с хората както на полето Бородино, така и след битката, и в Москва, окупирана от врага, и в плен. „Да бъда войник, просто войник!.. Да вляза в този общ живот с цялото си същество, да се проникна от това, което ги прави такива” - това е желанието, обзело Пиер след битката при Бородино. С образите на княз Андрей и Пиер Безухов Толстой показва, че колкото и различни пътища да вървят най-добрите представители на висшето общество в търсене на смисъла на живота, те стигат до един и същ резултат: смисълът на живота е в единство с родния си народ, влюбен в този народ.

Именно в плен Безухов стига до заключението: „Човекът е създаден за щастие“. Но хората около Пиер страдат и в епилога Толстой показва, че Пиер упорито мисли как да защити доброто и истината. Пътеките на търсене водят Безухов към тайно политическо общество, борещо се срещу крепостничеството и автокрацията.

Концепцията на Толстой за човешката морална свобода се реализира в изобразяването на централните персонажи на „Война и мир“. Толстой е непримирим противник на потискането на свободата на личността и на всяко насилие срещу нея, но той решително отрича своеволието, индивидуалистичния произвол, в който идеята за свободата е доведена до абсурд. Той разбира свободата преди всичко като възможност човек да избере правилния път в живота. Необходим е само докато намери своето място в живота, докато връзките му със света не се укрепят.

Зрял и независим човек, който доброволно се отказва от изкушенията на своеволието, придобива истинска свобода: той не се огражда от хората, а става част от „света” – интегрално органично същество. Такъв е резултатът от моралното търсене на всички „любими“ герои на Толстой в този роман.
Духовно пробуждане на Анна Каренина и Константин Левин

В образа на Анна Каренина поетичните мотиви на „Война и мир“ се развиват и задълбочават, по-специално те засегнаха образа на Наташа Ростова, от друга страна, понякога суровите нотки на бъдещата „Кройцерова соната“ вече са пробив в него.

Сравнявайки „Война и мир“ с „Анна Каренина“, Толстой отбелязва, че в първия роман той „обича народната мисъл, а във втория – семейната мисъл“. Във „Война и мир” непосредственият и един от главните субекти на повествованието е именно дейността на самите хора, които самоотвержено защитават родната земя, в „Анна Каренина” – основно семейните отношения на героите, взети обаче , произтичащи от общите обществено-исторически условия. В резултат на това темата за хората в Анна Каренина получи особена форма на изразяване: тя се дава главно чрез духовните и морални търсения на героите.

Светът на доброто и красотата в Анна Каренина е много по-тясно преплетен със света на злото, отколкото във Война и мир. Анна се появява в романа „Търси и дава щастие“. Но активните сили на злото стоят на пътя й към щастието, под влиянието на което тя в крайна сметка умира. Следователно съдбата на Анна е пълна с дълбока драма. Целият роман също е пропит с интензивна драма. Чувствата на майка и любяща жена, изпитвани от Анна, са показани от Толстой като еквивалент. Нейната любов и майчинско чувство - две големи чувства - остават несвързани за нея. С Вронски тя има представа за себе си като любяща жена, с Каренин - като безупречна майка на техния син, като някога вярна съпруга. Ана иска да бъде и двете едновременно. В полусъзнателно състояние тя казва, обръщайки се към Каренин: „Все още съм същата... Но има друга в мен, страх ме е от нея - тя се влюби в този и исках да те мразя и не можеше да забравя за този, който беше преди. Но не мен. Сега съм истински, аз съм всичко." „Всичко“, тоест и тази, която беше преди срещата с Вронски, и тази, която тя стана по-късно. Но Ана все още не беше предопределена да умре. Тя все още не беше имала време да изпита всички страдания, които й се паднаха, също не беше имала време да изпробва всички пътища към щастието, към които толкова жадуваше нейната животолюбива природа. Тя не можеше да стане отново вярна съпруга на Каренин. Дори на прага на смъртта тя разбираше, че това е невъзможно. Тя също вече не можеше да издържи позицията на „лъжа и измама“.

Следвайки съдбата на Анна, с горчивина забелязваме как мечтите й се разпадат една след друга. Мечтата й се срина да отиде в чужбина с Вронски и да забрави за всичко там: Анна също не намери щастието си в чужбина. Реалността, от която тя искаше да избяга, я застигна и там. Вронски беше отегчен от безделието и беше натежал и това нямаше как да не натежи на Ана. Но най-важното е, че синът й остана у дома, в раздялата с когото тя по никакъв начин не можеше да бъде щастлива. В Русия я очакваха още по-тежки терзания от онези, които преживя преди. Времето, когато тя можеше да мечтае за бъдещето и по този начин до известна степен да се примири с настоящето, отмина. Сега реалността се появи пред нея в целия си ужасен вид.

След като загуби сина си за себе си, Анна остана само с Вронски. Следователно привързаността й към живота беше наполовина, тъй като синът й и Вронски бяха еднакво скъпи за нея. Ето разковничето защо сега тя започна толкова много да цени любовта на Вронски. За нея това беше самият живот. Но Вронски със своя егоистичен характер не можеше да разбере Анна. Ана беше с него и затова малко го интересуваше. Между Анна и Вронски все по-често възникваха недоразумения. И формално Вронски, подобно на Каренин по-рано, беше прав, а Анна грешеше. Същността на въпроса обаче се състоеше във факта, че действията на Каренин, а след това и на Вронски, бяха ръководени от „благоразумие“, както го разбираха хората от техния кръг; Действията на Анна се ръководят от нейното голямо човешко чувство, което по никакъв начин не може да бъде в съответствие с „благоразумието“. По едно време Каренин беше уплашен от факта, че в „обществото“ вече са забелязали връзката на съпругата му с Вронски и че това заплашва със скандал. Анна се държеше толкова "неблагоразумно"! Сега Вронски се страхува от публичен скандал и вижда причината за този скандал в същата „неблагоразумност“ на Анна.

В имението на Вронски по същество се разиграва последният акт на трагичната съдба на Анна Каренина. Анна, силен и весел човек, изглеждаше на мнозина и дори искаше да изглежда доста щастлива за себе си. Всъщност тя беше дълбоко нещастна. Последната среща на Доли и Ана сякаш обобщава живота и на двете. Съдбата на Доли и съдбата на Анна Толстой рисува като две противоположни версии на съдбата на една рускиня. Едната е примирена и следователно нещастна, другата, напротив, се осмели да защити щастието си и също е нещастна.

В образа на Доли Толстой поетизира майчиното чувство. Животът й е подвиг в името на децата и в този смисъл един вид упрек към Анна. Пред нас е нов пример за широчината и дълбочината на обхващане и разкриване от Толстой на съдбата на неговата героиня. Няколко минути преди смъртта си Анна си мисли: „Всичко не е вярно, всичко е лъжа, всичко е лъжа, всичко е зло!“ Ето защо тя иска да „угаси свещта“, тоест да умре. „Защо не загасите свещта, когато няма какво друго да гледате, когато е отвратително да гледате всичко това?“

Един от героите на романа на Лев Толстой "Анна Каренина" Константин Левин се появи като нов образ в руската и световната литература. Това не е образ на „малък“, не „допълнителен“ човек. Въпреки целия си склад, съдържанието на общочовешките въпроси, които го измъчват, целостта на природата, характерното му желание да претвори идея в действие, Константин Левин е мислител-деятел. Той е призован към страстна, енергична социална дейност, той се стреми да преобразува живота на основата на активна любов, общо и лично щастие за всички хора,

Известно е, че по време на написването на романа Толстой практически не е водил дневници, тъй като мислите и чувствата му са доста пълно отразени в работата върху образа на Левин. Ф. М. Достоевски в своя „Дневник на писателя“ за 1877 г. пише, че Левин е главният герой на романа и е изведен от автора като носител на положителен мироглед, от позициите на който се разкриват „ненормалности“, водещи до страдание и смърт на други герои.

Левин и Анна са единствените в романа, които са призовани към реалния живот. Подобно на Анна, Левин би могъл да каже, че любовта означава твърде много за него, много повече, отколкото другите могат да разберат. За него, както и за Анна, целият живот трябва да стане любов. За начало на търсенето на Левин вероятно може да се счита срещата му с Облонски. Въпреки факта, че са приятели и се харесват, на пръв поглед се вижда вътрешното им разединение. Характерът на Стива е двоен, тъй като той разделя живота си на две части - „за себе си“ и „за обществото“. Левин със своята почтеност и яростен ентусиазъм му се струва ексцентрик.

Именно тази фрагментация, разцеплението на живота на съвременното общество принуждава Константин Левин да търси някаква обща кауза, която да обединява всички. Значението на семейството за Левин е пряко свързано с основната тема на романа - единството и разделението на хората. Семейството за Левин е най-дълбокото, най-висше единство, което е възможно между хората. Именно за да създаде семейство, той се появява в извънземен градски свят, но получава тежък удар. Този, който е избрал, от който зависи съдбата му, е отнет от него, крадено от извънземен свят. Точно откраднато – все пак за Вронски Кити, която още не е разбрала себе си и любовта си, е просто момиче, на което той е обърнал главата. Изборът на Кити беше определен за Левин не само от чувствата му към нея, но и от отношението му към семейство Щербацки. В който той видя пример за старото, образовано и честно благородство, което беше много важно за героя, тъй като неговите идеи за истинската аристокрация се раждат върху признаването на правата на чест, достойнство и независимост, за разлика от съвременното поклонение на богатство и успех. Без да знае как да замени изгубеното, Константин Левин се завръща у дома, надявайки се да намери мир и защита от света там. Но тази мечта за „нашия собствен свят“ скоро се срива. Левин се опитва да се хвърли в работата, но безуспешно, това не му доставя удоволствие.

Левин е болезнено загрижен за съдбата на руското благородство и очевидния процес на обедняването му, за което говори много и с интерес с Облонски и неговите съседи-земевладелци. Левин не вижда реална полза от тези форми на управление, които се опитват да донесат от Запада, той има отрицателно отношение към дейността на земските институции, той не вижда смисъл в комедията на благородни избори, както всъщност , в много постижения на цивилизацията, считайки ги за зли.

Постоянният живот на село, наблюдението на труда и бита на хората, желанието за сближаване със селяните и сериозното земеделие изработват у Левин цяла поредица от оригинални възгледи за настъпващите наоколо промени. Нищо чудно, че именно той дава обемна и точна дефиниция на следреформеното състояние на обществото и характеристиките на неговия икономически живот, като казва, че „всичко се е преобърнало“ и „само пасва“. Левин обаче се стреми да допринесе за това как „всичко пасва“. Методите на управление и размишленията върху особеностите на националния бит го довеждат до самостоятелно и оригинално убеждение за необходимостта от отчитане в селското стопанство не само на агрономическите иновации и технически постижения, но и на традиционния национален склад на работника като основен. участник в целия процес. Левин сериозно мисли за факта, че с правилното формулиране на случая въз основа на неговите заключения ще бъде възможно да се промени животът първо в имението, след това в окръга, провинцията и накрая в цяла Русия.

За по-нататъшното развитие на това откритие от значение са срещите на Константин Левин с някои хора. Първо, това е среща със стар селянин, в разговор с когото Левина изяснява за себе си темата за самостоятелната работа и семейството. Сега мечтата му е да преобърне живота на човечеството! Следвайки мечтата си, която скоро се срива, той иска да създаде универсален артел. Реалността доказва, че една обща кауза е невъзможна в разделено общество. Героят обмисля самоубийство. Но любовта идва на помощ. Кити и Левин отново са заедно и животът придобива нов смисъл и за двамата. Той признава идеята си за артел за несъстоятелна и е щастлив само с любов. Но тогава Левин разбира, че не може да живее само с щастието на любовта, само със семейството си, без връзка с целия свят, без обща идея, мисли за самоубийство отново се връщат към него. И го спаси само обръщането към Бога и помирението, в резултат на това със света.

Отхвърлянето на всички основи на реалността, проклинането й и накрая примиряването с нея е пример за дълбоко противоречие в живота и характера на един от най-интересните герои на Лев Толстой - Константин Левин.
Духовно пробуждане на Лаврецки и Лиза Калитина

Героите от „Благородното гнездо” са показани с техните „корени”, с почвата, върху която са израснали. В този роман има два подобни героя: Лаврецки и Лиза Калитина. Какви са житейските вярвания на героите - те търсят отговор преди всичко на въпросите, които съдбата им поставя пред тях. Тези въпроси са следните: за дълга към близките, за личното щастие, за мястото на човека в живота, за себеотрицанието.

Често несъответствието между житейските позиции води до идеологически спорове между главните герои. Обикновено идеологическият спор в романа е централен. Влюбените стават участници в такъв спор. Например за Лиза източникът на единствените правилни отговори на всякакви „проклети“ въпроси е религията, като средство за разрешаване на най-болезнените противоречия на живота. Лиза се опитва да докаже на Лаврецки, че нейните убеждения са правилни. Според нея той просто иска „да оре земята... и да се опита да я изоре по най-добрия начин“. Фаталистичното отношение към живота определя неговата същност на битието. Лаврецки не приема морала на "Лизина". Той отказва смирението и себеотрицанието. Лаврецки се опитва да намери жизненоважната, популярна, по думите му, истина. Истината трябва да се състои „преди всичко в нейното признание и смирение пред нея... в невъзможността за скокове и арогантни промени на Русия от висините на бюрократичното самосъзнание – промени, които не са оправдани нито от познанието за родната земя, или чрез истинска вяра в идеала...". Подобно на Лиза, Лаврецки е човек с „корени“, които се връщат в миналото. Неговото родословие се споменава от 15 век. Лаврецки е не само потомствен благородник, но и син на селянка. Неговите „селянски“ черти: изключителна физическа сила, липса на изискани маниери винаги му напомнят за селски произход. Така той е близо до хората. Именно в ежедневната селска работа Лаврецки се опитва да намери отговори на всякакви въпроси за себе си: „Тук е само късметът за този, който проправя пътя си бавно, както орач бразда с рало“.

Финалът на романа е своеобразно обобщение на житейските търсения на Лаврецки. Определя всяка несъстоятелност, прави го "допълнителен човек". Приветствените думи на Лаврецки в края на романа към неизвестни млади сили означават не само отказа на героя от лично щастие, но и самата му възможност. Трябва да се отбележи, че самата гледна точка на Тургенев за „излишния човек“ е доста особена. Тургенев дава същите аргументи като Херцен в оправдаването на Рудин и изобщо „излишните хора“. Тези аргументи обаче се различават при определяне на степента на тяхната вина. Тургенев отхвърля пътя на спасението, "излишните хора" чрез насилие, вярвайки, че никакви политически промени не могат да освободят човек от властта на силите на историята и природата.

Заключение

В резюме разгледахме пет герои, доста добре познати произведения. В цялата история тези герои си задават въпроси за битието, с една дума търсят смисъла на живота и се опитват да се пробудят духовно. Но в крайна сметка не всички герои успяват и всички, без изключение, започват търсенето си на грешното място. Те задават грешни въпроси и се опитват да постигнат грешни цели, които всъщност биха ги направили щастливи. И когато времето вече е изчерпано, те разбират цялата същност на живота си, своята цел и към какво е трябвало да се стремят.

Препратки

1. Бочаров С. "Война и мир" L.I. Толстой. // Три шедьоври на руската класика. М., 1971 г.

2. Роман Л.Н. Толстой „Война и мир“ в руската критика: сб. статии. - L .: Издателство Lehning. университет, 1989 г

3. Svitelsky V.A. „Животът“ и „гордостта на ума“ в търсенето на Константин Левин // Руска литература 1870-1890. Свердловск, 1980 г.

4. Kurlyandskaya G.B. Естетически свят на Тургенев. - Орел, 2005г.

5. В. Горная „Светът чете Анна Каренина“ - 1979г.

Реализъмспори с естествоизпитатели, символисти, различни видове декадентски школи.В критичния реализъм се разграничават четири водещи линии: социално-психологическа (Г. дьо Мопасан, Т. Харди, Д. Голсуърси, Г. Джеймс, Т. Драйзер, К. Хамсун , А. Стриндберг, ранен Т. Ман, Р. Тагор и др.); социално-философски (А. Франс, Б. Шоу, Г. Уелс, К. Чапек, Акутагава Рюносуке и др.); сатирични и хумористични (ранен Г. Ман, Д. Мередит, М. Твен, А. Доде и др.); героичен (Р. Ролан, Д. Лондон).

Като цяло критическият реализъм в началото на века се отличава със своята отвореност на границите, повлиян е и поглъща характеристиките на всички основни художествени методи на епохата, като запазва основното качество - характера на типизацията. Дълбоко вътрешно преструктуриране на реализма беше свързано с експеримент, смел изпробване на нови средства. Основните постижения на критичния реализъм от предишни периоди - психологизъм, социален анализ - се задълбочават качествено, сферата на реалистичното отражение се разширява, а жанровете на разказите, романите и драми се издигат до нови художествени висоти.

Този етап от развитието на критическия реализъм действа като преходен период, в който се залагат основните разлики между реалистичната литература на 20 век. от критическия реализъм на 19 век.

Натурализъм- едно от най-важните направления в литературата от края на XIX век. Генезисът на натурализма се свързва с поражението на европейските революции от 1848 г., които подкопават вярата в утопичните идеи, в идеологията като цяло.

принципи на натурализма.Философската основа на натурализма беше позитивизмът. Литературните предпоставки за натурализма са творчеството на Г. Флобер, неговата теория за „обективното”, „безлично” изкуство, както и дейността на „искрените реалисти” (Шанфльори, Дюранти, Курбе).

Натуралистите си поставят благородна задача: от фантастичните изобретения на романтиците, които в средата на века все повече се отдалечават от реалността в царството на мечтите, да обърнат изкуството към истината, към реалния факт. Творчеството на Балзак става образец за натуралистите. Представителите на тази посока се обръщат към живота на по-ниските класи на обществото, те се характеризират с истинска демокрация. Те разширяват обхвата на изобразеното в литературата, за тях няма забранени теми. Ако грозното е изобразено автентично, то придобива за натуралистите стойността на истинска естетическа стойност.

Натурализмът се характеризира с позитивистко разбиране за сигурност. Писателят трябва да бъде обективен наблюдател и експериментатор. Може да пише само за това, което е научил. Оттук – образът само на „част от реалността”, възпроизведен с фотографска точност, вместо типичен образ (като единство на индивидуалното и общото); отхвърляне на изобразяването на героичната личност като "нетипична" в натуралистичен смисъл; замяна на сюжета („фантастика“) с описание и анализ; естетически неутрална позиция на автора спрямо изобразеното, за него няма красиво или грозно; анализ на обществото на основата на строгия детерминизъм, който отрича свободната воля; показване на света в статично състояние, като куп детайли; Писателят не се стреми да предсказва бъдещето.

Символизъм- направление в литературата в началото на 19-20 век. Неговата естетика се основава на идеалистичната концепция за двойствените светове, според която целият заобикалящ свят е само сянка, „символ” на света на идеите, а разбирането на този висш свят е възможно само чрез интуиция, чрез „сугестивно образ”, а не с помощта на разума. Разпространението на тази концепция, основано на трудовете на А. Шопенхауер и неговите последователи, е свързано с разочарование във философията на позитивизма.

Символизмът беше реакция на натурализма. Произходът на символизма е в дейността на романтиците и парнасите. Л.У. Бодлер с право се смята за непосредствен предшественик на символистите или дори за основоположник на символизма като направление.

Терминът " неоромантизъмсе появява в края на 19 век. Неоромантизмът се свързва с традициите на романтизма, но възниква в различна историческа епоха. Това е естетически и етичен протест срещу дехуманизацията на личността и реакция на натурализма и крайностите на упадъка. Неоромантиците вярваха в силна, жизнена личност, те отстояваха единството на обикновеното и възвишеното, мечтите и реалността. Според неоромантичния възглед за света всички идеални ценности могат да бъдат намерени в ежедневната реалност със специална гледна точка на наблюдателя, с други думи, ако го погледнете през призмата на илюзията. Неоромантизмът е разнороден: във всяка страна, където се е утвърдил, той придобива специфични черти.

естетизъм- направление в естетическата мисъл и изкуство, възникнало през 1870-те, окончателно се формира през 1880-1890-те и губи позициите си в началото на 20-ти век, когато се слива с различни форми на модернизма. Естетизмът е най-силно изразен в Англия, негови най-големи представители са У. Патер и О. Уайлд. Следователно естетизмът обикновено се разглежда като феномен на английската култура. Едва наскоро започна да се изразява идеята, че естетизмът е международно явление. Така работата на френските писатели А. де Рение, К. М. Ж. Хюйсманс, П. Валери, ранни произведения на М. Пруст, А. Жид и др.; В немската, австрийската, италианската, американската и други национални литератури могат да се открият явления, свързани с английския естетизъм.

Натурализъмсе превръща в едно от най-важните явления от втората половина на 19 - началото на 20 век. Натурализмът в началото на века е едновременно художествен метод, тоест начин за пресъздаване на действителността, и литературна тенденция, тоест набор от художествени, визуални, естетически и идеологически принципи. Като метод натурализмът се проявява в предишни епохи. В тази връзка можем да говорим за „натуралистични особености“ в творчеството на много автори: от древни до съвременни. Като литературно течение натурализмът се оформя през втората половина на 19 век. Разработени са основните принципи на натурализма Е. Золаи изложени от него в съчиненията „Опитна новела“ (1880), „Натурализъм в театъра“ (1881), „Романисти – натуралисти“ (1881), „Какво мразя“ (1866).

Друго забележително явление от литературния процес от началото на века е импресионизъм. Ако импресионизмът в живописта вече е установено явление, тогава има различни подходи за разбиране на литературния импресионизъм. Ако натуралистите изискваха точно възпроизвеждане на факт, то импресионистите буквално издигнаха отражението на впечатлението, причинено от този или онзи факт, в култ. Импресионистичните тенденции като свойство на стила могат да бъдат открити в творчеството на много западноевропейски и руски художници на словото (А. Рембо, П. Верлен, С. Маларме, Е. Зола, братя Е. и Ж. дьо Гонкур, О. Уайлд, М. Пруст, Хюйсманс Й.-К., Р. М. Рилке, Г. фон Хофманстал, В. Гаршин, И. А. Бунин, А. П. Чехов, Е. Гуро, Б. Зайцев).

Почти едновременно с импресионизма от 60-те години. XIX век се развива символика. Художествената практика на символизма донякъде изпреварва естетическите и теоретичните положения (началото на 70-те години - теорията за "ясновидството" е обоснована А. Рембо; 1882-83 - "Поезичното изкуство" от П. Верлен; есета на П. Верлен "Проклети поети"; „Манифест Символизъм“ от Дж. Мореас).

През втората половина на XIX - началото на XX век. се доразвива романтизъми как се формира генетичното, свързано с него неоромантизъм.Неоромантизмът се доближава до романтизма както в тематичен, така и в визуален план. Характерните черти на неоромантизма, които достигат кулминацията си през 90-те години на XIX век, изследователите считат следното: отхвърляне на реалността; силна личност, духовно неукротима и често самотна, водена към дейност от алтруистични идеали; острота на етичните проблеми; максимализъм и романтизиране на чувствата, страстта; напрежение на сюжетните ситуации; приоритет на експресивното, експресивното пред описателното; активен призив към фантазия, гротеска, екзотика.

Специално внимание в литературата от началото на века заслужава естетизъм,най-пълно изразено в английския литературен процес. Творчеството може да се счита за вид художествена илюстрация на английския естетизъм. О. Уайлд.

През втората половина на XIX - началото на XX век. се доразвива реализъм. Интензивността на неговото развитие в различните страни е нееднородна. Във Франция той се оформя в класическата си форма още през 30-те - 40-те години (Стендал, Балзак), в Англия (40-те - 60-те). В други европейски страни това се случва през 60-70-те и по-късно. Реализмът от началото на века е изцяло ориентиран към художествените търсения на епохата. Тя става по-богата в жанрово и стилово отношение, появяват се нови форми на изобразяване на действителността. В началото на века социалното и битово начало започва да се заменя с философско-интелектуални, духовно-личностни въпроси.

Встъпителен урок - лекция в 11 клас на тема:

Литературата от началото на ХХ век.

Характеристика на литературния процес в началото на 20 век. Разнообразие от литературни направления, стилове, школи, групи.

Цели на урока: да се даде представа за връзката между историческите и литературните процеси от началото на 20 век; да разберете какви са особеностите на развитието на литературата в началото на ХХ век, да отбележите оригиналността на реализма в литературата на рубежа на епохите, да въведете ново течение в изкуството - модернизъм, неговото съдържание, ориентация . Развийте умения за водене на бележки от лекции. Повишете интереса към руската класическа литература.

1. Произходът и същността на литературните търсения от началото на ХХ век.
2. Посоки на философската мисъл в началото на ХХ век.
3. Характеристика на литературния процес от началото на ХХ век.
4. Оригиналността на реализма в руската литература от началото на ХХ век.
5. Разнообразие от литературни направления, школи, групи.
6. Декаданс. Модернизъм.

Епиграф към урока.

Началото на века беше време на голямо умствено и духовно вълнение за нас... Цели светове ни се разкриха в онези години... Началото на ХХ век беше белязано за насренесанс (възраждане)духовна култура, философско и литературно-естетически възраждане. Никога досега руската култура не е достигала такова изтънченост.

Н. Бердяев

1. Условно историците разделиха страните от целия свят до началото на ХХ век на три ешелона: първият - страни с високо ниво на развитие на капитализма. В него се движат правови държави с развита демокрация, онези страни, в които буржоазните революции са се случвали в ранните етапи. Англия. Франция. Вторият ешелон - страни, в които се случиха революции малко по-късно, буржоазията беше победена и беше принудена да споделя властта с благородството, но това бяха държави, които се развиваха стабилно по капиталистическия път. Германия. Италия. Япония. В третия ешелон се преместват страните, в които капитализмът е вкаран "отвън". Америка. Африка. азиатски страни. Политически и икономически тези страни бяха подчинени на силни капиталистически сили.

Къде да поставим Русия?

Не можете да го разберете с ума, не можете да го измерите с обикновен аршин ...

Основната част от населението са селяни. 16-18% от населението живее в градовете.

Благородната класа по това време се деградира напълно. Имаше много малки групи земевладелци Шереметеви, Голицини, Долгорукови. Земите им бяха заложени и преипотекирани. Те прекараха по-голямата част от живота си в чужбина. Издига се нова социална прослойка на търговското съсловие и буржоазията. Капиталистите Рябушински, Прохорови, Морозови. Мамути. Ражда се друга нова социална класа – пролетариатът. По това време 60% от грамотните мъже и 40% от грамотните жени са живели в Русия.

В началото на века Русия навлиза в период на войни и революции. Очакването за промяна сякаш прониква в самата атмосфера на социалния и политически живот на Русия. Как исках да изхвърля миналото и да пробия в нов непознат свят. Въздигащият се пролетариат изглеждаше толкова привлекателен. Личното освобождение изглеждаше възможно. Изкуството и литературата се развиват под влиянието на очакването и осъществяването на предстоящи големи събития. Три революции в началото на века. Две войни.

1905-1907

Война 1904-1905 г. - Руско-японска

Война 1914-1918 г. - Първата световна война.

Такива бързи промени и промени в обществения живот. В политическата, в психологията на хората никоя държава не знае.

В това бурно и страшно време се противопоставиха 3 политически позиции:

поддръжници на монархията

Защитници на буржоазните реформи,

Идеолози на пролетарската революция.

Програми за преструктуриране на страната

"горе долу"

С помощта на "най-от" свиреп,

Изключителна кипяща война на класите,

закони ”(Столипин), което се нарича революция

Лусия" (Ленин)

Въпреки това руското изкуство и литература, включително, никога не приемаха идеите на насилието и буржоазната практичност. (Спомнете си героите на Достоевски, Толстой, Гончаров, Тургенев).

Спасението не е

"отгоре", а не "отдолу"

но само

"ОТВЪТРЕ",

чрез морална трансформация.

Усещането за всеобщ катастрофизъм, разединеност и мечтата за духовно възраждане на човека, всеобщо единство, хармония с природата са проблемите, които се опитва да разреши руската философска и литературна мисъл, същността на природата на философските и литературни търсения.

2. Острите противоречия на живота, объркване, отчаяние, загуба на вяра в предстоящите социални промени до голяма степен определят не само социалната атмосфера в Русия, но и развитието на философските течения. Преодоляването на общото разединение и дисхармония се връща към духовното прераждане на човека и човечеството. Болезнената реакция на призива към борба, към насилие породи НЕО-религиозното търсене на епохата. (Вижте приложенията от Работната тетрадка на страница 6)

Религиозните мислители Н.Ф. Федоров, В.С. Соловьов призова за пробуждане "в себе си" на божественото начало. „Добрата новина“ на Христос доведе Федоров до убеждението: „Човешките синове могат да станат претворители на прекъснатата връзка между поколенията и самия живот, превръщайки сляпата сила на природата в съзнателното творчество на хармоничен дух. Соловьов защити идеята за обединяване на мъртвец с вечен божествен принцип. Постигането на такъв идеал, смята той, е възможно чрез силата на различни прозрения - в религиозната вяра, високото изкуство, съвършената земна любов.

НА. Бердяев, С.Н. Булгаков, В.В. Розанов, Д.С. Мережковски. Всички те се стопляха от мечтата да запознаят един слаб, грешен човек с божествената истина. Те мечтаеха не за социални дейности, които биха довели до промени, а за „религиозна общност”, способна да събуди заспалата душа на съвременниците им и морално да преобрази страната.

Цели литературни, поетични асоциации гравитираха към своите идоли:

символисти - на Соловьов, футуристи - на Федоров. Подобни тенденции се наблюдават в музиката, живописта, театъра.

3. Литературата на „златния век” и литературата на сребърния век винаги са били свързвани от чувството за трагична отговорност за общата съдба. Има съзнателен анализ на вечните проблеми: духовността, смисъла на живота, културата и стихиите. През 20 век (в самото му начало) това се случва на фона на сложни социално-политически (разрушителни) процеси. „Старите майстори“, според Аненски, се характеризират с „чувство за хармония между елементарната човешка душа и природата“. А художниците от началото на ХХ век търсят скритата сила за противодействие на „инертното състояние“.

Да изпъкнеш:

„Аз“, който иска да стане целият свят. (И. Аненски)

„Аз”, измъчван от съзнанието за самота и неизбежността на края. (А. Блок)

„Аз”, потиснат от мистерията и безцелността на земното съществуване.

(Б. Зайцев)

Творческото преобразуване на действителността е характерно за литературния процес от началото на 20 век, то се проявява видимо в поезията.

Поддръжниците на революционното движение създават ново течение в литературата. Възниква група „пролетарски поети“, които свързват поезията с конкретните задачи на социалната борба. Сред тях бяха интелектуалците Кржижановски, Радин, Богданов, работници и селяни Шкулев, Нечаев, Гмирев, Демян Бедни. Това беше спонтанното творчество на масите от традициите на фолклора. Възпява се животът и делото на заводските работници. Историческият оптимизъм е характерен за тази поезия. Те се опитаха да събудят гордостта, самосъзнанието, желанието да се бунтуват срещу мизерията на околния живот, да променят този живот. Поетите прибягват до условно романтичен стил, използвайки характерните му елементи: епитетите „праведна кръв“, „фатално потисничество“, „свято делово дело“, „светъл път“; алегорични изображения на изгрев, зазоряване, пролет. Използваха известни руски народни песни, преработваха европейските, придавайки им ново звучене.

Водещи жанрове са песни, поеми, памфлети, басни, фейлетони, епиграми, открити социални призиви. Организацията "Пролеткулт" се опита да създаде нова литература от самите работници и за работниците, отричайки всякаква предишна култура и класическо наследство. (Виж учебника, стр. 11-12, четец на Баранников).

4. Оригиналността на реализма на литературата от началото на ХХ век.

Реализъм (От лат. Realis - истински, материален, неподправен) - художествен метод, който определи естеството на творчеството на руските писатели от 19 век. Критическият реализъм е художествено изследване на живота, разбиране и пресъздаване на моделите, които са в основата му (типични за него).

Реализмът от началото на 20-ти век се нарича "вдъхновен реализъм". Какви са неговите характеристики?

Това е реализъм в търсене на истина, намиране на истината;

Това е реализъм, от който е изчезнал образ, адекватен на идеала на писателя, образ, олицетворяващ неговите съкровени мисли, образ, който носи идеите на художника (съчувствие не към тези хора, а към една неясна мечта);

Един „герой на средната ръка” (чиновник, офицер, интелектуалец, беден човек) дойде в литературата;

Реализмът е далеч от изобличаването на една изгубена личност, от иронията, той се занимава с мистерията на самата природа на човешката дисхармония;

Обновяването на жанровите структури, малка история може да побере проблеми от огромен мащаб, и обратното, голяма история разказва за събитията от два дни;

В реализма от началото на 20 век няма морализаторски интонации, той призовава към съвместно преживяване, към съвместно творчество;

Анализът на реалните процеси беше съчетан със смела романтична мечта, реализмът на ХХ век е близък до романтизма, импресионизма, експресионизма, символизма;

Безмилостно привличане към класическото наследство.

Реалистичната „одухотворена“ проза от началото на 20-ти век призова за дискусия.

1. Разнообразие от литературни направления.

Посока, или метод (от гръцки Methodos - изследване) - метод на изследване, принцип, залегнал в изучаването на живота. В тънък Това са основните принципи, които ръководят писателя, изобразявайки житейските явления в художествени образи.

Самостоятелна работа с учебника.

Учениците работят с материала на учебника под редакцията на В.П. Журавлев (част I) с. 20-26. Глави: Характеристики на най-новата поезия, символизъм, акмеизъм, футуризъм - прочетете и направете кратки бележки.

Паралелната поява на все повече и повече поетични школи е една от най-интересните тенденции на епохата. Наблюдава се повишаване на личностното начало, повишаване на статуса на творческа индивидуалност в изкуството.

Поетите „са различни един от друг, от различни глини. В крайна сметка това са всички руски поети, не за вчера, не за днес, а завинаги. Бог не ни е обидил така” (О. Манделщам). Литературната школа (направление) и творческата индивидуалност са две ключови категории на литературния процес в началото на 20 век. Естетическата замисленост е обща тенденция в лириката на Сребърния век.

Характерни фигури, стоящи извън посоките („Самотни звезди“) бяха М. Цветаева, М. Кузмин, В. Ходасевич.

Желанието да се изразят по-сложни, непостоянни или противоречиви състояния на душата изискваше ново отношение към думата-образ:

Аз съм внезапна почивка

Аз съм свирещият гръм

Аз съм чист поток

Аз съм за всички и за никого. К. Балмонт

Имаше предчувствие за "предстоящи бунтове":

Къде сте, бъдещи хуни,

Какъв облак надвисна над света?

Чувам чугуненото ти тракане

През все още неоткрития Памир. В. Брюсов

Стихотворенията включват екзотични образи и мотиви като противодействие на премерения буржоазен живот (“Жираф”, “Езеро Чад” от Н. Гумильов).

Поети-футуристи провъзгласяват категорично „не“ на наследството на класиците, унищожавайки „естетиката на боклука“ (стихове на В. Маяковски, В. Хлебников и др.)

Обобщаване на урока.

– Какво научихте в урока, за да разберете характерните особености на литературния процес в Русия в началото на 20 век?

Домашна работа:

1. Въз основа на лекционния материал подгответе разказ на тема „Социално-икономическо и културно развитие на Русия в началото на 20 век”.

2. Самостоятелна работа с учебника стр. 7-26

- Какво е значението на определението „сребърен век”?

– Как Н. Оцуп прави разлика между „златната” и „сребърната” епоха на руската литература?

– Какви традиции на класиката са възприети от реалистичната проза на новото време?

- Какви са чертите на литературния герой от новата ера

Каква е разликата между модернизма и реализма?

– Какво обединява различните течения на модернизма?

– Какви са особеностите на прозата от началото на века?

- Какви са причините за възникването на различни литературни групи?

V.A. Беглов
(Стерлитамак)

Характер и характерология
в епическото търсене на руската литература от средата на XIX век

Категорията "характер" заема специално място в литературната критика: колко висока е честотата на употребата на термина, така че съдържанието му остава несигурно. Това беше обсъдено в началото на 60-те години от S.G. Бочаров в програмен колективен труд по актуални въпроси на теорията на литературата; четири десетилетия по-късно друг изследовател започва работата си с подобна теза: „Литературните критици многократно отбелязват липсата на строга диференциация на понятията „характер”, „личност”, „личност”, „литературен герой”, „образ”. Близостта на тези понятия доведе до честото им използване в една и съща синонимна поредица. Ситуацията се усложнява допълнително от факта, че различните литературни явления от последните векове не могат да бъдат описани в тяхната цялост, без да се спомене характер. Засилването на противоречията в обществото, породени от еманципацията на личността, се оказва толкова очевидно, че изисква философско обосновка на доминиращата позиция на персонажа в новата литература.

При решаването на проблема с характера бяха преодолени две крайности. В първия, датиращ от традициите на руската критика от 19-ти век, визията преобладава в характера на отпечатъка на епохата, реалността. И така, G.N. Поспелов смята, че „реализмът на творбата се крие главно във факта, че писателят кара своите герои да действат в съответствие с характеристиките на техните социални символи(подчертавам моето.– В.Б.), с техните вътрешни модели, създадени от социалните отношения на тяхната страна и епоха, - типични обстоятелства. Самият текст, законите на неговото саморазвитие са изместени на заден план и по същество са извадени от реалния литературен анализ.

Поддръжниците на различна гледна точка подходиха към разглеждането на характера по подобен начин, обръщайки се към психичната сфера като първоизточник: „Характерът е набор от психични свойства, които съставляват личността на човек и които се проявяват в неговите действия, поведение“ . В това определение A.M. Левидов, подобно на G.N. Поспелов, литературният персонаж е вторичен по своята същност – той действа като производно на други сфери на битието.

Характерът е най-важната връзка в организацията на текста. Той установява „граници на степента на адекватност” в рамките на парадигматичните отношения „реалност – творба”, „творба – текст”, „текст – автор”, „автор – образ”, „образ – персонаж” и т.н. И героите действат в рамките на специален свят, не идентичен на света на реалността. Пример за продължаване и развитие на този подход са работите на V.E. Хализев, който фиксира израза „художествен характер“ в научна употреба. Повечето съвременни литературни теоретици разбират характера като „образ на човек, видян не отвътре, не от последната семантична позиция на самата личност, а отвън, от гледна точка на друг и видян като друг“ , а не като „аз“. Следователно персонажът в крайна сметка е обектен образ. Предполага присъствието на всезнаещ автор, който по отношение на героя има авторитетна и безспорна позиция на външност, от която може да завърши и обективира своето творение. В нашия случай характерът е жанрообразуващикомпонент на текста, за очертаване на границите на характера предполага разговор за границите на епоса изобщо.

Характерът в литературата е продукт на историческото развитие на словесното творчество, следователно еволюцията на характерологията е следствие от процеси както в жанровата система като цяло, така и в отделния жанр.

Категоричният минимум, описващ това явление, също се разширява. Н.В. Драгомирецкая предлага да се въведе в научна употреба „разбиране на категорията на връзката между автора и героя като специална, раздвоение“ на съдържателната сфера на литературата, инвариант на връзката между форма и съдържание. Следователно персонажът може да се разглежда като индикатор за жанровата същност на произведението; в системата от вътрешнотекстови отношения той действа като начин за откриване на субекта на съзнанието в субекта (субектите) на речта.

Според A.V. Михайлов, епичният и романният начин на виждане на света се реализират в два типа характери. Първият, „гръцки характер”, „постепенно разкрива своята ориентация, навътре” и щом тази дума влезе в спрежение с „вътрешното” на човек, тя изгражда това вътрешно отвън – външно и повърхностно. Напротив, новият европейски характер е изграден отвътре навън: „характерът“ се отнася до основата или основата, заложена в човешката природа, ядрото, така да се каже, генеративната схема на всички човешки прояви. В този смисъл интересът към епоса към средата на ХІХ век. поддържан от надеждата за възстановяване (завършване) на изгубения характер.

Традиционното разделяне на героите в групи, съставянето на различни видове класификации, класически пример за което е статията на M.V. Авдеев "Нашето общество (1820 - 1870) в героите и героините на литературата", губи своята литературна специфика. Критериите за идентифициране на героите трябва да са различни от назоваването на психологически или социални черти и освен това съставянето на своеобразни „портрети“ на герои и антигерои от времето на етична основа (добри и зли, хитри и простодушни, егоисти и алтруисти и др.). Категорията на знаците показва официалнострана на образа на човек в епоса.

До 18 век включително литературата се стреми към семантична завършеност в представянето на човека. В епоса този принцип несъмнено е поддържан най-пълно от епоса. Избледняването на магическата сила на героичния епос е за 40-те години. XIX изключително болезнено. К.С. Аксаков възкликна: „Загубихме, забравихме епическото удоволствие; нашият интерес се превърна в интерес на интригата, на заговора: как ще свърши това заплитане, как ще се обясни такова и това заплитане, какво ще излезе от него? Гатанката, шарадата най-после се превърна в наш интерес, съдържанието на епическата сфера, разкази и романи, които унижават и унижават, с изключение на светли места, древния епичен характер.

През 40-те години на ХІХ век съжителстват два подхода към характера, коренно различни един от друг, и то не само и не толкова по отношение на идеологията, както обикновено се представя, а в областта на характерологията.

Съвременниците, включително К.С. Аксаков обърна внимание на факта, че в повечето списания от този период сюжетът е разгръщане на вече установени идеи за герои, които са в състояние на невежество. Тяхната същност беше най-точно изразена от героинята на историята G.F. Основяненко „Фенюшка“: тя „не разбра нищо, което се случва с нея. Тя мислеше, че всичко е сън. Тя не можеше да измисли нищо." В тази група текстове сюжетът не излиза отвъд сюжетната линия, което обяснява изобилието от произведения с предвидими продължения, в които Н.В. Кукловодът („Евелина де Валерол“, „Двама Ивана, двама Степаничове, двама Костилкови“, „Глупакът Луиза“ и др.), чието по-нататъшно публикуване може да бъде преустановено или възобновено по всяко време. Персонажите са толкова статични, че изобщо не е нужно да се говори за разклонена система от субектни отношения в текста. Промяната в художествената ориентация беше толкова поразителна, че литературната общност не можеше да не е в очакване на промяната.

Не е ли удовлетворението им, което обяснява успеха както на критиците, така и на читателите на Петербургския сборник, романа на Достоевски „Бедни хора“. „Библиотека за четене“ ентусиазирано отбеляза: „ Не е класически неподвижни статуи(подчертавам моето. - В.Б.) <…>; това са активни образи, обречени на закона на развитието, движещи се и движещи се с цялата си свобода и случайност на обстоятелствата, винаги в указаната посока към една цел. В бъдеще комбинацията от тези тенденции се случваше многократно. В.М. Маркович ги вижда в романа на Херцен „Кой е виновен?“, сравнявайки първия (където действието „осъществява само съдържанието на героите, което вече е основно разкрито и обяснено от биографиите“) и второто (в което авторът и персонаж взаимно се обогатяват в сюжетното действие) части. Неочаквано се оказва, че литературната епоха е живяла не с идейни различия, а с търсене на адекватни форми на художествено-епоческо изразяване. И в този смисъл въпросите на характерологията изиграха важна роля.

В статията „Портрет на Н.В. Гогол“, който се появява през 1842 г. в списание „Современник“, са посочени начините за създаване на герои. Първият е традиционен, той назовава основното в персонажа, основното, гравитира към максимална сигурност. Мимоходом да отбележим, че този принцип е деклариран във физиологично есе, което се стреми да даде изчерпателна информация за даден човек. Другият път остави героя с широк спектър от еволюция. С други думи, повдига се въпросът, че – в терминологията на ХХ век – персонажът трябва да е амбивалентен. В най-трудно положение се оказа читателят, възпитан върху нормативните традиции на класицизма, сантиментализма и отчасти романтизма. В епоса на 40-те години противопоставянето на непретенциозните вкусове бяха преди всичко произведенията на Гогол и Лермонтов. Диапазонът от възможности за развитие на характера в техните произведения се оказа най-широк: от герой, който прекрачи границата на „родови“ интереси, до героична фигура (Андрий в „Тарас Булба“), от интриган, който наруши моралните норми , до „почти поет”, усетил биенето на националния живот със сърцето си (Чичиков), от „дупка в човечеството” до дълбоко драматична фигура (Плюшкин), от прословут мизантроп до човек, готов да прегърне дори враг (Печорин). Подобна поредица от примери може да бъде продължена. В тях - разпознаване на сложността и вътрешната непоследователност на човек, което позволява на авторите да използват цялото разнообразие от интертекстуални връзки. Амбивалентният характер излиза извън границите, очертани към субекта на речта; в своята цялост тя става субект на съзнанието по отношение на предложените вектори на собственото си развитие.

Прави впечатление, че в застъпването на този път се сближиха позициите на автори, които коренно се различаваха във възгледите си по много въпроси на социалното и литературното строителство. И обратно, понякога онези, чиито привърженици заеха близки, ако не дори идентични позиции в своето решение, се отдалечаваха. Изглежда, че бързият крах на естественото училище се обяснява със същите причини. Разказите на Тургенев от „Записки на един ловец“ (на първо място Бурмистър и Бирюк), разказите на Достоевски, които се появяват след „Бедните хора“ и са изключително предпазливи към Белински, са най-важните звена в поредица от промени в художественото съзнание на епохата.

И накрая, третата страна на разглеждания проблем. Става въпрос за отношенията между автора и героя. Според справедливата забележка на Н.В. Драгомирецкая, „в промени, трансформации на отношенията между автора и героя могат да се разкрият причината и душата на цялата човешка история“ . Ако персонажът е динамичен и се основава на принципите на амбивалентността, тогава авторът не назовава, а посочва присъствието си в текста именно в персонажите. Пушкин овладя превъзходно този дар. Анализирайки своите произведения, Р. Джейкъбсън въвежда специален термин „флуктуираща характеристика“, а П. Лубок използва израза „плъзгаща се характеристика“, който актуализира активната роля на речеви субекти в литературата на 19-20 век.

Но най-вече проблемът за характера в литературата от средата на XIX век се разкрива във връзка с понятията тип и типизация. Обхватът на тълкувания на термина "тип" сега варира от черта, въплътена в персонаж, някакво повтарящо се свойство до всяко въплъщение на общото в индивида. В характера преобладава вътрешно движение, в типа - устойчиви, оформени знаци. Бурността на живота, бързината на промяната ни принудиха да търсим стабилни знаци дори с цената на замразени форми. Резултатът си заслужаваше: случайното беше отрязано, същността измести явлението, причината - следствието. Критикът на „Съвременник“, описал няколко типа в романите на Балзак (любовникът, скъперникът, свещеникът, лихварят и др.), възкликва с възторг: „Балзак“. Логиката на литературното развитие тук, очевидно, е следната: човек - характер - тип. Но всеки модел не е самоцел, а е създаден, за да бъде в крайна сметка дешифриран. Да предположим, че през 40-те години на миналия век поне три резултата съществуват съвместно в парадигмата на „характерния тип“.

Първият намери пълноценен израз в класическите произведения на естествената школа и преди всичко във физиологичен есе. Героят в тях е „чист социален тип”, индивидуалният план е сведен до минимум, изобразеният човек е един от многото. Илюстративен пример е друго произведение на Основяненко: „Животът и приключенията на Пьотър Степанков, син на Столбиков“. Чиновниците, които се събраха в къщата на губернатора, очакват предстоящи промени. Има още време до появата на собственика на къщата, а авторът се опитва да направи колективен портрет на гостите. Изненадващо, изглежда, че всички те имат едно и също лице. Обявената оставка на губернатора предизвиква незабавна реакция от присъстващите: „Някой е поразен от истинска скръб, на друг сияе радост на лицето, на друг е зла, коварна усмивка.<…>Един от председателите потрепери и по лицето му изби студена пот.<…> всичко и не презаписвайте(подчертавам моето. – В.Б.)”. Да, няма нужда от това. Пълнотата на характера в типа определя патоса на творбите с откровена социална окраска.

Вторият от възможните изходи от дилемата „тип герой“, както и следващият, се основава на осъзнаването, че типът не е крайната точка, а определено звено във веригата, която свързва героя и автора. . Характерът прераства в тип, сякаш ще бъде отразен от друго аз. Малко от класиците на 19-ти век преминаха по този метод, който най-вероятно се връща към Лермонтов, но получи концептуална пълнота в романите на Гончаров (нека се позовем на опозицията Петър - Александър Адуев, Щолц - Обломов). На някои етапи от сюжетното действие изглежда, че Александър е абсолютен романтик, а чичо му не излиза отвъд прагматизма. Но Гончаров постоянно се страхува от превръщането на мобилните герои в твърди типове, така че нещата обикновено не излизат извън контурите на типовете. Утвърдената практика на взаимна рефлексия постепенно се развива (предимно при Достоевски) в двуличие. Ефективността на приема се обяснява с факта, че пълнотата на типа, това, към което първоначално гравитира, се разклаща.

И накрая, последното. Нека наречем това явление прозрачност или пропускливост на типа. Актуализира се, когато абстракция или обобщение издига тип до супертип. Но това не е самоцел, а средство, което позволява на героя да се намери в ново качество. Тургенев изрази това явление най-пълно. Героите на неговите произведения - от момчетата от "Бежин ливади" и посетителите на крайпътната механа от "Певците" до новите герои-идеолози - се озовават на кръстовището, свързващо Хамлет и Дон Кихот. Супертиповете също се раждат от националната традиция; АА писа за това. Григориев във връзка с „бързите“ и „обсадните“ персонажи на руската литература. В супертипа се наблюдава мигновено сливане на субектите на съзнанието и субектите на речта, авторовата позиция е изложена до предела. Свръхтипът сякаш достига критична маса и в най-високата точка на своето развитие възниква нова нужда от трансформация в динамичен характер. Така се разгръща триадата „характер – тип – супертип” в „Рудин” или „Бащи и синове”. Така персонажът е толкова естествен за романа, колкото супертипът е за епоса.

Създава се впечатлението, че проблемите на характера в епическата литература и епосът като жанр на епоса през 40-те години на ХІХ век се развиват изключително паралелно, независимо една от друга. Имаше обаче една много важна пресечна точка – търсенето герой, намерен и уловен в епоса в далечното минало и изгубен в предишния си вид в бъдещето. Така поетиката на епоса косвено влияе върху формирането - особено във връзка с характерологията - на романа и другите жанрове на краткия епос.

Прави впечатление също, че епосът от средата на 19 век се превръща в своеобразна експериментална площадка за жанрови търсения на следващите литературни епохи.

Библиографски списък

1. Авдеев А.В. Нашето общество (1820-1870) в героите и героините на литературата. - Петербург, 1874г.
2. Аксаков К.С. Няколко думи за стихотворението на Гогол: Приключенията на Чичиков, или мъртви души / / Аксаков К.С., Аксаков И.С. Литературна критика. М., 1982г.
3. Бочаров С.Г. Характери и обстоятелства// Теория на литературата. Основните проблеми в историческото отразяване. Изображение. Метод. характер. - М., 1962г.
4. Бройтман С.Н. Историческа поетика. - М., 2004.
5. Хегел Ф. Естетика: В 4 т. Т. 3. - М., 1971.
6. Гинзбург Л.Я. За един литературен герой. - Л., 1979.
7. Драгомирецкая Н.В. Автор и герой в руската литература на ХІХ и ХХ век. Диалектика на взаимодействието. Абстрактен дис. … док. philol. Науки. - М., 1989.
8. Есаулов Е.А. Спектърът на адекватност в интерпретацията на литературно произведение. „Миргород“ Н.В. Гогол. - М., 1995.
9. Кирилюк З.В. Проблемът за характера в руската литература от първата третина на ХІХ век. Dis. … док. philol. Науки. - Киев, 1988г.
10. Киркегор С. Или-или// История на естетиката: В 5 т. Т. III. - М., 1967.
11. Левидов A.M. Автор - изображение - читател. - Л., 1983.
12. Маркович В.М. I.S. Тургенев и руският реалистичен роман от 19 век (30-50-те години). - Л., 1982.
13. Михайлов А.В. Езици на културата. - М., 1987.
14. Никитенко A.V. Петербург сборник, издаден от Н. Некрасов. Статия първа // Библиотека за четене. - СПб., 1946. Т. 75. № 3.
15. Основяненко Г. Ф. Фенюшка // Съвременник. 1841. Т. XXII.
16. Поспелов Г.Н. Проблеми на историческото развитие на литературата. - М., 1972 г.
17. Съвременен. СПб., 1841. Т. XXI.
18. Съвременен. СПб., 1841. Т.XXIV.
19. Хализев В.Е. Основи на теорията на литературата. Част I. - М., 1994.
20. Якобсон Р. Работи върху поетиката. - М., 1987.
21. Люббок. Присадката на фантастиката. Л., 1921г.

• Изтеглете есето "" в ZIP архив
• Изтеглете есето " Морални търсения на руската интелигенция през 19 век" във формат MS WORD
• Версия на есе" Морални търсения на руската интелигенция през 19 век"за печат

руски писатели