„Записки на един ловец“ и тяхното място в руската литература. Методически разработки

Общинска образователна институция Средно училище Краснинская

Литературно съобщение:

Изпълнен от ученика от 10 клас Иван Арзамасцев.

Предреволюционен Руска литературна критикаоценяваше великите руски писатели предимно от гледна точка на местните интереси, лични вкусове и неточни и субективни изследователски методи. Въпросът за глобалното значение на руския език класическа литературакато цялостен комплекс от идеи, художествен метод, стил, творческа насоченост почти не беше представен; те говореха само главно за „успехите“ в разпространението на руската литература в различни чужди страни. Относно валиден историческа роля, който се играеше в чужбина от творчеството на много руски писатели, или изобщо не се отгатваше, или говореха несигурно, плахо, все още не схванати закономерностите в разпръснати факти, избрани произволно, без строг и преднамерен критерий. По същество те знаеха малко за наистина глобалното значение на Пушкин, Гогол, дори Л. Н. Толстой, без да обобщават известните данни, без да се опитват да ги обединят в една картина, която да има общ идеологически смисъл и единен принцип на нейното изграждане. Но от всички споменати писатели Тургенев отдавна изглежда на критиците като един от онези, чието значение е най-неоспоримо. Световната слава на Пушкин се разкри съвсем наскоро; Що се отнася до Гогол, ние отдавна смятаме, че той може да бъде оценен само в родината си или само от онези читатели, които могат да го четат в оригинал; Затова в продължение на много години ние преувеличаваме неизвестността на много от най-добрите представители на руската литература и липсата на внимание към тях извън нашата страна. Подобна грешка не е допусната конкретно по отношение на Тургенев. Напротив, едно време имахме мнението, че именно той е „открил“ руския. такава литература за много чужди страни на западния свят, че именно Тургенев допринесе много за разпространението на произведенията на Пушкин, Готъл и Л. Толстой там, като неуморен пропагандатор на тях и много други руски писатели във всички литератури на Европа.

« Бележки на един ловец„са дълбоко вкоренени в руския живот и руската литература. Книгата на Тургенев е написана във време, когато всички въпроси се свеждат до премахването на крепостничеството; това беше отговорът на този централен въпрос на епохата, в разрешаването на който огромното мнозинство от руския народ беше жизнено заинтересовано. В писмото на Белински до Гогол видях отражение на чувствата на крепостните, тяхната омраза към крепостничеството. Известното писмо на Белински е в основата на възгледите на Тургенев през 40-те години, по време на създаването на „Записки на един ловец“. По думите на самия Тургенев това писмо съдържа цялата му религия.

Съвсем очевидно е, че книгата на Тургенев също е погълнала чувствата на крепостните, тяхното изгарящо недоволство от крепостничеството, техния протест. Това е националността на „Записките на един ловец“. Литературните историци са говорили много за всякакви литературни влияния, който уж е родил тази книга, както и общия интерес на Тургенев към селския въпрос. Влиянието на самия руски живот изобщо не беше взето предвид. Да насърчи обръщането на обществените интереси към живите социални въпроси - Тургенев вижда това като най-важната национална задача на напредналите руски хора. Говорейки за руския народ, Тургенев го описва в цитираната рецензия като „млад и силен народ, който вярва и има право да вярва в своето бъдеще...“

Книгата на Тургенев „Записки на един ловец“ винаги е била особено ценена от всички чуждестранни читатели поради причината, която винаги е предизвиквала техния специфичен интерес към руската литература: тя беше не само образцово произведение на изкуството, но и ярък документ за руското общество мисъл. Тези художествени качества, с помощта на които тя отразява руската социална борба на определен етап от руския исторически живот, я превърнаха в паметник на световната литература.

Тургенев никога не се издига до висотата на своите революционно-демократични идеи, въпреки това, следвайки Белински, авторът на „Бележки на ловеца“ утвърждава големите възможности на руския народ, „млад и силен народ“, следвайки Белински, той отхвърля космополитизма. Заедно с Белински Тургенев изисква от мислещите руски хора да насочат вниманието си от „малките противоречия в собствения си живот“ към големите противоречия в живота на човечеството и обществото, към социални въпроси и задачи.

Важно е също така, че много селски герои в „Бележки на един ловец“ се оказаха не само носители на красиви духовни качества; положителните герои в селската среда са изобразени като носители най-добри характеристикиРуски национален характер. Това, на първо място, беше протестът на Тургенев срещу крепостничеството и социалното значение на книгата му. Тургенев във връзка с „Записки на ловеца“ неведнъж е бил упрекван в идеализиране на селячеството и отклонение от реализма.

Публикациите се оказаха важни и за историята на руската литература, по-специално за историята на разпространението на „Записки на един ловец“ сред руските читатели. Все още не е обърнато внимание на факта, че най-широко разпространение и популярност тази книга на Тургенев има в различни западноевропейски литератури. Неслучайно самият Тургенев беше много заинтересован от впечатлението, което „Записките на един ловец“ направиха в тези страни – поради славата на критиците, които първи обърнаха вниманието си към „Записките“ тук, и поради възможността да лично допринася за правилното тълкуване на книгата му. По-долу ще се опитаме да запълним някои пропуски от историята със скоростта на победоносното разпространение на „Записки на един ловец” в чужбина, без обаче да претендираме за изчерпателност; По-нататъшното проучване на този въпрос със сигурност е необходимо, но това ще изисква много повече дългосрочни съвместни усилия, преди сложната и жива картина, която ни интересува, да се появи пред нас в цялото си разнообразие и яркост, но с ясно идентифицирани основни образи на нейния преден план . В литературата за Тургенев се смята, че той е забелязан за първи път във Франция. Няма съмнение, че първите френски преводи на „Записките на един ловец” изиграха решаваща роля за разпространението на тази книга по света; това се обяснява не толкова с повсеместното разпространение на френския език в средата на 19 век, а с централното място и важната роля, която напредналата френска литература от онова време играе в световния литературен процес, докато по-късно отстъпи място на Руска литература. Книга, преведена на френски и получила одобрението на френската критика, може да разчита, че ще бъде забелязана навсякъде; Френските списания се четяха в Стария и Новия свят; Чуждестранните книги често се превеждаха от френски на други езици на Запад и Близкия изток. Появата в Париж през 1854 г. на първото френско издание на „Бележки на един ловец“, преведено от Е. Шариер, е съобщено по-рано от други в руската преса от същия Видерт и трябва да се мисли, че самият Тургенев е получил от него този превод.

Запазено е писмо на Тургенев до Видерт от Петербург, изпратено до Берлин на 5 април 1855 г.; Това писмо удостоверява, че Тургенев цени информацията за. съдбата на „Записки на един ловец" в чужбина, която Видерт споделя с него: „Утре отивам на село... - и едва вчера получих вашето писмо", пише Тургенев. „Благодаря ви, че изпратихте рецензии, които са просто твърде ласкателни - това трябва да се отдаде на новините на темата и въображаемия живот. Некрасов; сега е на село - през май ще е при мен, а наесен със сигурност ще дойде в чужбина. С него ще ви изпратя всички обещани книги. Възможността, на която се надявах, избухна и като цяло сега е трудно да се изпрати нещо.

Сега, ако сключим мир, това е друг въпрос! Но всичко това е в мрака на бъдещето. Ако е възможно, изпратете втората част от вашия превод („Записки на един ловец“) на Панаев (т.е. на редакцията на „Съвременник“). Пиши ми и аз ще ти пиша. Поклон пред всички ваши добри приятели, без да забравяте Праскова...” Приятелският тон на това писмо, благодарността за услугата, оказана от Видерт, споменаването на общи приятели, интересът към немския превод на „Записки на един ловец” (Тургенев очакваше втората част, следователно той вече беше получил първата по-рано) потвърждават, че Тургенев е бил широко запознат с литературните планове на Видерт и е бил добър;) познавал историята на първото немско издание на „Записки на един ловец“, която отдавна е познавал приготвяне. Освен това има всички основания да се предполага, че Тургенев е имал високо мнение за този превод, който се отличава с наистина значителни литературни достойнства. Запис от 6 август 1856 г. в дневника на Фарнхаген гласи: „Иван Тургенев дойде при мен, придружен от Видерт – добре дошли! Дори днес той пътува по-нататък, до Париж, после до Рим. Той говори за себе си, за едномесечния си арест и двугодишното изгнание, причинено от появата на „Записки на един ловец“. Даде подробна информация за състоянието на Русия. Два основни въпроса са разрастването на сектантството и крепостничеството... Император Николай, ограничен и жесток, по природа е обикновен полицейски агент. Естеството на неговото царуване, болезненото разпадане, гниенето на държавата” и т.н. Самият Видерт несъмнено е давал подобни обяснения на „Записки на един ловец” на немските си приятели писатели. Въпреки всичко това преводът на Видерт на „Бележки на един ловец“ не изигра общоевропейската роля, на която преводачът очевидно се надяваше: в края на краищата Видерт беше първият, който преведе тази руска книга и този превод беше успешен и му спечели одобрение. Причините, поради които този превод не беше достатъчно оценен, бяха обща собственост:; ТЕ вече бяха посочени по-горе. Значението на вековния превод, държан няколко години в Немска литература , то беше изключително местно. „Записките на един ловец“ предизвикаха много по-голямо внимание в цяла Европа, когато бяха публикувани във френски превод през същата 1854 г. в Париж. Със значително, съвсем естествено раздразнение, Видерт се запозна с този превод на Е. Шариер, който беше предопределен за по-блестяща съдба: „Погледнах превода на Шариер и, за съжаление, на всяка страница трябваше да се уверя, че преводачът е абсолютно не е в състояние да предаде това произведение“, пише Видерт в кореспонденция с „Московские ведомости“, като между другото съобщава примери за „глупостите“, които някои френски писатели са написали за този превод. Първият превод на „Записки на един ловец“ на френски се появява в Париж едва през април 1854 г. с променено заглавие и без името на Тургенев на корицата и заглавната страница на книгата. Това беше превод на Ернест Шариер, който спечели печална слава в Русия: „Мемоари на благороден руски господар или картина на състоянието на дворянството и селячеството в руските провинции в настоящето време“. Името на Тургенев обаче е споменато от преводача във „Въведението“, където Шариер пише: „Книгата на Иван Тургенев, предложена на читателя в превод, е издадена на руски в Москва през 1852 г. под заглавието „Записки на ловеца“, които сметнахме за необходими да променим. Ако в нашия превод книгата започна да се нарича „Мемоари на благороден руски господар“, то това беше направено, за да й се придаде характер на свидетелство на руската аристокрация относно действителното положение в страната, в която тя доминира, и т.н. Интересно е да се отбележи, че неговият инициатор е Шариер. След като пусна своя превод на „Записки на един ловец“, той незабавно изпрати копие от книгата на Мериме с молба да отговори на него в печат; Шариер смята подобна статия не само за ласкателна за себе си, но и особено важна за успеха на неговото издание: Мериме вече е широко известен във Франция не само като писател, но и като преводач на Пушкин и Гогол. Отговорното писмо на П. Мериме до Е. Шариер е с дата 20 май 1854 г. „Прочетох с голям интерес вашия превод на „Бележки на един ловец“, пише Мериме, „и благодаря, че ми дадохте възможността да се запозная с такъв прекрасна работа... Веднага щом мога да си взема малко свободно време, предлагам да напиша критичен анализ за нея за Revue deux Mondes и да кажа там всички хубави неща, които мисля за тази работа.“ Мериме успя да изпълни обещанието си само месец по-късно: в броя от 1 юли 1854 г. Това списание публикува неговата статия за „Записки на ловеца“, озаглавена „Литература и крепостничество в Русия“. Тази статия принадлежеше на писател, чието име говореше само за себе си и не можеше да не привлече най-широко внимание. Наистина, тя не е лишена от някои тенденциозни преувеличения на военната година, тъй като авторът иска да я направи трогателна и политически актуална за съвременния френски читател.

След като отбелязахме онези истории от „Бележки на един ловец“, които са най-поразителни, нека разгледаме тяхното значение.

Първо, те имат дълбоки обществена значимост- в тях Тургенев за първи път започва да изпълнява своята „анибалска клетва“. Той нарисува цяла поредица от народни типове и показа какви морално и интелектуално високи личности се срещат сред хората и по този начин посочи, че на хората трябва да се обръща повече внимание, отколкото правят. От друга страна, в редица истории той рисува картина на унижението и безправието на хората, зависимостта от безграничната тирания и тирания на собствениците на земя. Сред обществото тези снимки трябваше да вдъхнат отвращение към срамната институция на крепостничеството и да засилят идеята за необходимостта от нейното унищожаване.

По този начин "Бележки на един ловец", чието значение е много голямо, са един вид пропаганда. Тази пропаганда обаче е чисто художествена – всички истории са лишени от всякаква тенденциозност; така както нямат желание да изобразят хората под формата на аркадски пастири, което направи Карамзин. Освен това те не съдържат онзи силен призив, който се чува в „Селото“ и „Антон Горемикин“ на Григорович. Тургенев описва това, което е видял - той дори не дава изключителни случаи от крепостния живот - не, всичко описано в неговите истории представлява само картина на най-обикновения живот, най-ежедневните случки в тази област. Тургенев се пази от грубата пропаганда, от тенденциозното представяне главно от инстинкта на художник, какъвто той беше par excellence, от изискването за художествена мярка.

Значението на „Записките на един ловец” се състои не само във факта, че след като показаха тъмните страни на крепостничеството, което уби живите лешояди на Русия, те убедиха както правителството, така и обществото в спешната необходимост от неговото унищожаване. Не, Тургенев беше първият, който разруши възгледа, който съществуваше преди него, че в тялото на селянина няма нищо като човек. Художникът-поет пръв обясни с такава истина, че той има душа, а човешката душа, че той знае как да мисли, чувства, както мислят и чувстват грамотните руски хора. Преди Тургенев никой не каза по-добре: "Това е същият човек като нас!" В почти всички „Бележки“ поетът има толкова много искреност, че всеки неволно трябва да признае всемогъществото на поезията, която е в състояние да намери възвишена картина в най-ежедневната среда на руския обикновен човек.

„Записките на един ловец“ не са загубили смисъла си и едва ли някога ще загубят смисъла си: в тези откъслечни истории, свързани обаче с единството на основната идея, читателят ще научи цялото силата на руския народ, неговите богати духовни сили, неговото чувство, нелишено от поезия.

Наред със социалната значимост „Записките на един ловец” имат и дълбока литературни и художествени. В нашата литература Тургенев е един от представителите на онази „истинска“ школа, чиито основатели са Пушкин и Гогол. Но те са направили само първите стъпки в тази посока. Тургенев отиде много по-далеч. Първо, в „Записки на един ловец“ той засяга живота на хората много по-дълбоко, отколкото Пушкин и Гогол. „Бележки на един ловец“, по своята форма напомнящи „Вечери във ферма близо до Диканка“ на Гогол, са напълно различни от тях по метода на представяне и дълбочината на съдържанието. Тургенев няма язвителен хумор, промени в настроението, преобладаване на общ език, всичко, което виждаме при Гогол: той безпристрастно ни рисува картина след картина, в която на фона на прекрасни описания на природата преминават различни личности от народната среда. пред нас, сцени от неговия живот. Поетичната мечтателност е хармонично смесена в тях с ясната реалност.

По отношение на езика Тургенев също значително изпреварва предшествениците си. Езикът на „Бележки на един ловец” е плавен, закръглен: авторът има невероятен талант да улавя и правилно да предава отделни черти, които придават цялостност и яснота на цялата картина; понякога той постига това, като описва подробно заобикалящата го среда. Преди Тургенев никой в ​​руската литература не се е справял така умело с богатствата на руския език и не е успявал да му придаде такава изразителност.

Въведение

Иван Сергеевич Тургенев принадлежи към онези велики писатели, чиито произведения изиграха огромна роля в духовното развитие на руското общество и обогатиха обществената и световна култура.

Животът и литературната дейност на Тургенев протичат в една от най-значимите епохи в световната и руската история. Враждебността към крепостничеството, искреното съчувствие към нуждите на народа и прогресивните хуманни идеи вдъхновяват творчеството му. „Непримирим враг на оковите и верен приятел на народа“, така Некрасов нарича Тургенев.

Възгледите на Тургенев са най-пълно и ярко отразени в един от най- невероятни книгив руската литература - „Бележки на ловец“. Те се състоят от 25 произведения, които са разнообразни по съдържание и художествени характеристики, но ясно личат и общите им черти, което ни позволява да говорим за „Записки на един ловец” като за нещо вътрешно единно и художествено завършено. На първо място, сходството на темите, общото съдържание, взето от ежедневието.

„Бележки на един ловец“ постави два основни въпроса на читателя:

а) какви са руските хора и особено тяхното преобладаващо мнозинство - селячеството, какви са техните духовни ресурси, които осигуряват по-нататъчно развитиедържави?

б) Как действа съществуващата обществено-политическа система и преди всичко крепостничеството върху хората? Ако има вредно, пагубно въздействие върху социалния живот, как се проявява това?

И.С. Тургенев се опита да отговори на тези въпроси. Фокусът му е върху хората.

Темата на това курсова работае „Образът на хората в „Записки на един ловец” и основна целТрябваше да се проследи образът на хората в разказите, да се отбележат начините и техниките за показване на хората от автора, да се характеризират героите от отделни разкази на И.С. Тургенев, които бяха включени в сборника.

В процеса на писане на тази курсова работа бяха прочетени литературни статии, които помагат да се добие представа за оригиналността на творчеството на писателя и неговото значение в развитието на руската литература. Това са статии на А.К. Бабореко, В.В. Голубкова, М.П. Старенкова, М.П. Алексеева, П.Е. Липатова, Г.Б. Кърляндская. Всеки от тях има свое собствено виждане за това произведение, но основното, което ги обединява, са моралните проблеми и хуманизмът на „Бележки на един ловец“.

В статията на А.К. „Бележки на един ловец“ на Бабореко разкрива историческия фон за създаването на това произведение, дава пълно и задълбочено описание на отделните герои (Хор, Калинич, Пеночкин, Полутикин). Според известния литературен критик Тургенев „изобразява с безпощадна правдивост дивачеството на морала, жестокостта и тиранията на крепостните собственици“. Авторът подчертава: „изключителната роля на „Бележки на един ловец“ в историята на руската литература“. А. К. Бабореко също забелязва пейзажа на Тургенев, който е „поетично великолепен и пълен дълбок смисъл»

В.В. Голубков в статията „Идеологическо и художествено единство на „Бележки на ловец“ разсъждава върху сходството и целостта на произведението. Какво обединява историите, включени в „Бележки на един ловец”? „Първо, общността на техните теми, сходството на явленията, върху които се фокусира вниманието на писателя, и реалистичният начин на изобразяване.“ Втората особеност според автора е „ясната идеологическа целенасоченост на разказите“. Голубков се интересува и от образа на разказвача, „който е жив участник в събитията“. И накрая, има още една особеност на „Бележки на ловеца“ - единството на жанра. Литературният критик е удивен от майсторството на великия писател.

„И.С. Тургенев е всепризнат майстор на художественото изразяване, един от създателите на руския литературен език“, казва М.П. Старенков в статията „Език и стил на „Записки на един ловец“. –<…>Целта на тази статия е да обобщи някои резултати от изследването на езика и стила на „Записки на един ловец“, да предостави индивидуални независими наблюдения в тази област и да постави задачите за тяхното по-нататъшно изследване. Авторът предлага да се разгледат езикът и стилът на произведението исторически, в контекста на общото състояние и развитие на руската литература и руския литературен език на нейното време, във връзка с:

1) идеологическата и художествена посока на „естественото училище“,

2) характерни черти на наративните жанрове на „естественото училище“,

3) индивидуалните характеристики на творчеството на писателя и неговите възгледи за литературата и езика.

„Записки на един ловец“ отвориха голяма съкровищница на руската литература (Пушкин, Гогол) за чуждестранните читатели. М.П. Алексеев в статията си „Световното значение на „Записките на един ловец““ казва, че именно този цикъл от разкази въвежда Тургенев в световната литература и създава популярността му в различни европейски страни. „Записки на един ловец” като цяло и на части е публикувана стотици пъти на различни езици. „Би било трудно да се назове страна, в която „Записките на един ловец“ да не бъдат познати изцяло или на части, чрез адаптации или преразкази, чрез критична литература на голямо разнообразие от езици. В различни времена и при различни условия тази книга на Тургенев намираше своите читатели и ценители навсякъде, където нейната сурова истина и смело, талантливо слово успяха да извикат напред, да учат на отношение към живота и работата, да предизвикат омраза към потисничеството и потисничеството. Въздействието, което има върху читателите по целия свят, от всички възрасти и поколения, е наистина неизчислимо. Големите книги на световната литература имат своя собствена съдба, която ги отличава от другите книги на литературата, в която са възникнали, към която принадлежат, която представляват. Тези книги не се страхуват от времето; няма място за тях, държавни граници, национални различия или езикови бариери. Рано или късно те ще намерят своето място по рафтовете на библиотеките във всички части на света и в сърцата на читатели от всички националности. Сред точно такива исторически книги на руската литература, чиято роля все още не е изиграна напълно, включва „Записки на ловец“ на Тургенев.

1. Историята на създаването на „Бележки на един ловец“. Развитие на традициите на Пушкин и Гогол в „Записки на ловец“

През 1845 г. е публикуван под редакцията на N.A. Литературно-художествената колекция на Некрасов, която имаше необичайно заглавие: „Физиология на Санкт Петербург, съставена от произведенията на руски писатели“.

Този сборник беше значимо явление в историята на нашата литература: той означаваше решителен завой от надутия, риторичен романтизъм, който се опитваше да завоюва господстващо място в литературата през 30-те години, към укрепване на позициите на идейния, критически реализъм.

Самото заглавие на сборника „Физиология на Санкт Петербург“ показва, че литературата е изправена пред задача, близка до научното изследване: може би по-точно, реалистично описание на социалния живот.

Предговорът към колекцията, който обяснява нейната цел, беше като че ли манифест на нова посока. Авторът на предговора каза, че есетата, включени в сборника, имат за цел да дадат най-правдивото и конкретно изображение на живота и характерите на различни слоеве на петербургското общество, с уговорката обаче, че тези есета няма да предоставят просто възпроизвеждане на действителността, но нейното обяснение и степен. Писателят, както се казва в предговора, трябва да открие, „че умее не само да наблюдава, но и да преценява“ - с други думи, критичният реализъм е провъзгласен за водещ метод в литературата.

Колекцията започва с блестящото есе на Белински „Петербург и Москва“, последвано от други есета, описващи живота на петербургската бедняк: „Петербургски портиер“ от Лугански, „Петербургски органомелач“ от Григорович, „Петербургска страна“ от Гребенка, „ Петербургски ъгли” от Некрасов. Година по-късно, през 1846 г., Некрасов публикува „Петербургската колекция“, която е близка по своите цели до „Физиология на Петербург“. Въпреки че основно място в него вече не заемат есетата, а разказите и стихотворенията, общата насоченост и творческият метод остават същите: това е критическият реализъм, пропит с дълбок интерес към проблемите на социалния живот.

Тургенев поставя в „Петербургската колекция“ произведението „Землевладелецът“, което Белински определя като „физиологичен очерк на живота на земевладелец“. Така Тургенев влиза в това движение на руската литература от 40-те години, наречено „естествена школа“.

От „Землевладелецът“, написан в поетична форма, Тургенев скоро преминава към художествена проза, да пише разкази от селския живот, като смята, че този жанр е по-съобразен с новите му творчески задачи. Беше "Записки на един ловец".

Първият разказ от „Записки на един ловец“ – „Хор и Калинич“ – е публикуван в списание „Съвременник“ през 1847 г. След това в същото списание се появяват още 20 истории в продължение на пет години. През 1852 г. „Бележки на един ловец“ излизат като отделно издание; В допълнение към публикуваните по-рано 21 разказа, към тази колекция беше добавен още един - „Двама собственици на земя“.

През 70-те години Тургенев публикува три нови разказа в списанията: „Краят на Чертопханов“, „Почукване“ и „Живи реликви“. Те са включени в изданието от 1880 г. на Бележки на един ловец и оттогава са включени във всички следващи издания, които сега се състоят от 25 истории.

Как можем да обясним обръщането на Тургенев от стихове и поеми, които той пише в продължение на 12 години, към истории от живота на хората?

Предреволюционните изследователи на творчеството на Тургенев, склонни да обясняват историята на руската литература със западното влияние, се опитаха да намерят произхода на новите теми и жанрове на Тургенев в литературните движения на чужди страни. Така професор Сумцов говори за влиянието на J. Sand, а професор A.S. Грузински твърди, че Тургенев до голяма степен следва Ауербах, който публикува първите книги от своите Шварцвалдски разкази през 1843 г., четири години преди да се появи първият разказ, Бележки на един ловец.

Други изследователи приписват главната роля в прехода на Тургенев към изобразяване на народния живот на влиянието на Гогол и особено на Белински.

Няма спор, че " Мъртви душиТворбите на Гогол, публикувани през 1842 г., са модел за Тургенев и му оказват влияние, повишавайки интереса му към литературната проза и критичния реализъм. Още по-сигурно е, че Белински е оказал огромно влияние върху Тургенев.

Още от студентските си години Тургенев е внимателен читател на литературно-критичните статии на Белински, през 1843 г. той се запознава лично с него, а след това в продължение на няколко години, до смъртта на Белински, поддържа приятелски отношения с него.

От друга страна, Белински се отнася любезно към Тургенев. За него това беше справедлив, но строг учител, който директно и дори рязко отбеляза всичко, което му се струваше фалшиво и художествено слабо в стиховете на Тургенев и пламенно подкрепяше неговите литературни успехи, всичко, което можеше да доведе Тургенев по пътя на идеологическия реализъм. Белински приветства прехода му към художествената проза, към „Бележки на един ловец“.

И все пак основната причина за този преход не може да се види във влиянието на Белински, колкото и значително да е било то. Белински само помогна на Тургенев да разбере и систематизира онези творчески търсения, които бяха характерни за него преди, но които се проявиха с особена сила около 1846 г., когато той стигна до пълно разочарование от всичките си предишни литературни дейности. Основната причина за прехода на Тургенев към нова тема, към нов жанр е същата, която подтиква Григорович през 1846 г., година преди „Хор и Калинич“ на Тургенев, да напише „Селото“, а през 1847 г. - „Антон Бедният човек“ ”, същият , под влиянието на който Дал (казак Лугански) публикува романи и разкази от народния живот през 1846 г., в Некрасов през 1845-1846 г. пише стихотворенията „По пътя” и „Родината”. Това беше и причината В.Г. През тези години Белински най-решително призовава да се гледа на литературата като на оръжие на социалната борба.

Основната причина за всички тези явления беше социалното движение, което през 40-те години на 19 век обхвана широки кръгове от напредналата (предимно благородническа по това време) интелигенция и се коренеше в дълбокото недоволство, което нараства всяка година сред поробеното селячество. .

По време на създаването на „Бележки на един ловец“ положението на народа и борбата за премахване на крепостничеството са в центъра на вниманието на водещи обществени и литературни дейци. Според дефиницията на Ленин, „когато нашите просветители са писали от 40-те до 60-те години, всички социални проблеми се свеждат до борбата срещу крепостничеството и неговите останки“. Масовите селски вълнения през 40-те години обхванаха много региони на страната. Броят на селските „бунтове“ нараства от година на година. Първият земевладелец на Русия Николай I, уплашен от революционното движение във Франция, Германия, Унгария и Австрия, се опита да смаже съпротивата на масите с брутален терор. Царуването на Николай Палкин, както L.N. нарича коронования деспот. Толстой, в един от неговите разкази, според Херцен е „ера на мрак, отчаяние и тирания“. Задушаващата социална атмосфера принуждава Тургенев да напусне родината си за известно време в началото на 1847 г. и да замине в чужбина. „Не можех да дишам същия въздух“, пише той в „Литературни и всекидневни мемоари“ относно идеята за „Бележки на един ловец“, „да остана близо до това, което мразех; За това вероятно не съм имал необходимата сдържаност и сила на характера. Трябваше да се отдалеча от врага си, за да го атакувам по-силно от самото си разстояние. В моите очи този враг имаше определен образ, носеше добре известно име: този враг беше крепостничеството. Под това име събрах и съсредоточих всичко, срещу което реших да се боря докрай - с което се заклех никога да не се примиря... Това беше моята ханибалова клетва; и не бях единственият, който си го даде тогава.

Тургенев остава верен на клетвата си: в условията на полицейско преследване и цензурен терор той създава „Записки на един ловец” - тази дълбоко правдива картина на крепостните селяни на Русия. Великото творчество на Тургенев възниква в разгорещената атмосфера на борбата срещу реакцията и крепостничеството. Оттук и патосът на свободолюбието и човеколюбието, който пронизва образите на тези разкази. „Всичко мислещо и интелигентно в руския живот“, пише Салтиков-Шчедрин за тази епоха, „съвършено разбираше, че накъдето и да се обърнат очите им, навсякъде ще се сблъска с проблема на селянина“.

Темата за селячеството, като най-актуалната и най-важната в политическата ситуация от предреформения период, става една от основните теми измислица. В допълнение към Тургенев, много прогресивни писатели от 40-те години посветиха своите произведения на живота на крепостните селяни, включително Херцен („Крадливата сврака“) и Григорович („Село“, „Антон Нещастният“). Болезненият въпрос за положението на селячеството, изискващ незабавно разрешаване, Тургенев разглежда от демократични и хуманистични позиции. Това предизвика гневно раздразнение във висшите правителствени кръгове. Министърът на образованието, във връзка с издаването на отделно издание на разказите на Тургенев, предприе специално разследване на дейността на цензурата. По заповед на Николай I цензорът, който разрешава публикацията, е отстранен от длъжност. Скоро, използвайки публикувани статии за Гогол като претекст, Тургенев е арестуван и след това изпратен на заточение в село Спаское-Луговиново, Орловска губерния. Той пише за това на Полин Виардо: „Аз, по най-висока заповед, бях арестуван в полицейски участък за това, че публикувах няколко реда за Гогол в московски вестник. Това послужи само като претекст - самата статия е напълно незначителна. Но те отдавна ме гледаха накриво и затова се привързаха към първата открила се възможност... Искаха да премълчат всичко, което се говори за смъртта на Гогол - и между другото се радваха, че имат възможност за забрана на моята литературна дейност в същото време. В друго писмо той пише, че причината за ареста и изгнанието на Тургенев са „Записките на един ловец“: „През 1852 г., за публикуване на статия за Гогол (по същество за „Бележки на един ловец“), той е изпратен да живее в село , където живее две години.

Преди да напише опозорената си книга, Тургенев още не е сигурен, че литературата е истинското му призвание. Пишеше стихове, разкази, драми, но в същото време мечтаеше за академична кариера и беше готов да напусне литературните науки под влияние на чувството на неудовлетвореност от своето писателска дейност. В „Бележки на един ловец“ талантът на Тургенев се появи от нова страна, в цялата си привлекателност и сила. Самият Тургенев е наясно със значението на „Записките на един ловец“. Той пише на един от приятелите си: „Радвам се, че излезе тази книга; Струва ми се, че това ще остане моят принос в съкровищницата на руската литература.

Като художник Тургенев в „Записки на един ловец” продължава реалистичните традиции на Пушкин и Гогол и успява да каже думата си в развитието на руската разказна проза.

Изкуството на разказване в „Записки на един ловец” е многостранно. Или той е воден от ловец, рисувайки това, което е видял, или самият той става слушател на цялата история („Окръжен лекар“). Разказът „Един дворец на Овсянников“ се състои от редица миниатюрни разкази-портрети. Всекидневно есе, психологически роман, картина от живота, лирическа скица, пейзажна скица, пропита с философски размишления - всички тези жанрове са еднакво достъпни за умението на автора на „Бележки на ловец“. „Тургенев завинаги ще остане в литературата като изключителен минитуарист – художник! „Бежина поляна“, „Певци“, „Хор и Калинич“, „Касян“ и много, много други миниатюри сякаш не са рисувани, а са изваяни в неподражаеми, тънки барелефи!“, отбелязва веднъж Гончаров.

В разказите „Окръжният лекар“, „Хамлет от Щигровския район“, „Чертопханов и Недопюскин“ се забелязва тенденция към по-сложни художествени форми- към историята. Известните предистории на Тургенев, разказващи за миналото на героите на произведението, произхождат от „Хамлет от Щигровски район“. Тургенев обаче никога не нарушава художествените пропорции на историята. През 1872 г. писателят се връща към образа на Чертопханов, който го заема, и пише „Краят на Чертопханов“, включвайки тази история в „Бележки на един ловец“. „Страхувах се да го разтегна, за да не изпадна извън пропорцията“, признава Тургенев в писмо до М.М. Стасюлевич. Можеше да го обедини с ранна история(в който действа един и същи герой), което от гледна точка на съдържанието би било съвсем естествено. Но тогава изобщо щеше да се получи разказ и Тургенев не искаше да разруши жанровото единство на своя цикъл.

Поетичната цялост на „Записки на един ловец” се дължи на единството артистичен маниер, което е присъщо на тази книга на Тургенев. За разлика от Пушкин и Гогол, Тургенев не създава внимателно развити и напълно развити човешки характери в своя цикъл. Подобна задача не може да бъде изправена пред „ловеца“. Тургенев се ограничава до скици, чернови и портретни скици. Но чрез умел подбор на характерни черти и детайли се постига необходимият реализъм на типизацията и художествен релеф. Писателят успя да преведе своите мимолетни, случайни „ловни“ срещи и наблюдения в типични образи, които дават обща картина на руския живот в крепостната епоха.

Богатството на съдържанието и новелистичните форми на „Записки на един ловец“ е съчетано с необичайно разнообразната им тоналност. Трагичният тон на разказа на окръжния лекар отстъпва място на хумористична история за спасяването на французин, барабанист на „голямата армия“, когото селяните помолиха „да ги уважават, тоест да се гмуркат под леда“. Описанието на славянофилския патриотизъм на земевладелеца Любозвонов е изпълнено с ирония. Прочувственият лиризъм на „Певците“, простотата и искреността на „Бежина поляна“, драматизмът на разказа за Чертопханов, гневните сатирични интонации на разказа „Бърмистърът“ говорят за емоционалното богатство на „Записки на ловеца“ . Още с първите скици от ловната си поредица Тургенев става известен като художник с удивителна дарба да вижда и усеща природата. „Той обича природата не като любител, а като художник и затова никога не се опитва да я изобрази само в нейните поетични форми, а я приема такава, каквато му се струва. Неговите картини винаги са истински и в тях винаги ще разпознавате нашата родна руска природа“, отбеляза Белински. Тази черта на таланта на Тургенев е оценена от Чехов, който пише на Григорович: „... докато в Русия има гори, дерета, летни нощи„Докато блатните птици са още наоколо и чучулигите плачат, те няма да забравят теб, Тургенев или Толстой, както няма да забравят Гогол.“

Тургенев пресъздава и дълбоко националния руски колорит в описанията на народния бит. „Ние, реалистите, ценим цвета“, пише Тургенев на Полин Виардо през декември 1847 г., докато работи върху първите истории на „Записки на един ловец“. . Следвайки Гогол, той използва стария принцип на Уолтър Скот за „по-хладните кичури“, рисувайки детайли от народния живот, които по думите му „дават цвят и осветеност на цялата картина“. Непретенциозната обстановка на селска колиба, стопански двор на земевладелец, кокошки, ровещи се в тор, патици, плискащи се в локви, крави, които се развяват с опашките си („Моят съсед Радилов”) - цялата тази проза на ежедневието, „пъстрата котка на фламандското училище ”, се превръща в Тургенев, подобно на Пушкин, в чистото злато на поезията.

Основата на езика на Тургенев е речта на културната част от руското общество от неговото време. В същото време езикът на „Бележки на един ловец“ широко отразява „живия говор на града, имението на земевладелеца и руското село“. Разказите на Тургенев често съдържат местни думи и изрази, диалектизми на орловския диалект, например „квадрат“, „навици“, „бучило“, „зеленя“. Изобщо имаше тенденция към диалектизми характерна особеностранни творби на писатели от „естествената школа“.

Борейки се за национални норми на литературния език, Белински в писмо до Аненков през февруари 1848 г. упреква Тургенев за „прекомерното използване на думи в орловския език“. Впоследствие Тургенев значително отслабва етнографския поток и орловския привкус на езика. Той също така избягва да се увлича от местни думи и каламбури, което беше толкова характерно, например, за Дал. „С леката ръка на г-н Загоскин руският народ е принуден да говори на някакъв специален език с вицове и шеги. Руснакът говори така, но не винаги и не навсякъде: обикновената му реч е удивително проста и ясна“, пише Тургенев. Селяните в „Бележки на един ловец“ говорят същия народен език, който вече е станал собственост на езика на художествената литература от онова време. Салтиков-Шчедрин откри в „Записките на ловеца“ сила, точност, хумор и поезията на езика на обикновения човек.

След Пушкин и Гогол Тургенев играе важна роля в създаването на руския литературен език, който той смята за „очарователен“, „магически“ и могъщ. Езикът и оригиналността на речта на героите в „Бележки на ловеца“ отразяват мисленето на селянина, неговата мъдрост, неговия хумор. Простата, интелигентна реч на Хор, сдържана в думите му и „силна на езика му“, напълно съответства на здравия разум на руския човек. Напротив, често речта на крепостен собственик носи отпечатъка на летаргия и мързел на мисълта, празнотата на душата му. Позирането и нарцисизмът на Пеночкин, неговата злонамерена раздразнителност са неотделими от маниерите му на реч и фрази. Говори бавно, „с акцент и сякаш с удоволствие, прекарвайки всяка дума през красивите си парфюмирани мустаци“. Националността на езика и съвършенството на стила на „Бележки на ловеца“ - една от най-патриотичните книги на руската класическа литература - правят искрените мисли на великия писател вълнуващи и близки до съвременния читател. Демократичността и хуманизмът на Тургенев му позволиха да проникне дълбоко в същността на живота на хората, да създаде образи, които внушават любов към родината и към великия руски народ, по думите му, „най-удивителния народ в целия свят“.

„Записките на един ловец“ изиграха огромна роля в творческото развитие на самия писател или всъщност завъртането на Тургенев към реализма беше завършено. Създавайки „Записки на един ловец“, книга за руския народ, Тургенев продължава и обогатява големите реалистични традиции на Пушкин и Гогол, негови учители и предшественици. Сега той самият става учител на другите и проправя нов път, разоравайки дълбоко девствена почва, почти недокосната преди него.

Двадесет и пет разказа и есета в „Бележки на един ловец“ са обединени от обща концепция, затоплена от пламенното чувство за патриотично вдъхновение на автора и образуват единен цикъл от произведения за селячеството и крепостната Русия. Като шедьовър на художественото творчество, „Записки на един ловец” вече напълно е запазил своята дълбока идейна и естетическа стойност. Народна книга на тургенев, тази поема за духовната красота и сила на руския народ, за съвременен читател- едно от най-обичаните творения на руската класическа литература. Великият Гогол говори за Тургенев през 1847 г.: „Неговият талант е забележителен и обещава голяма дейност в бъдеще“!

2. Изобразяване на пагубното влияние на крепостничеството върху живота и съзнанието на обикновените хора

И.С. Тургенев пише: „В руския човек е зародишът на бъдещите велики дела, великите развитие на хората". Ключът към това е свободолюбието, природният талант и целият многообразен духовен живот на руския селянин, който въпреки поробеното си състояние има дълбоко съзнание за своето човешко достойнство. Още в „Хорът и Калинич“, първият разказ от „Записки на ловеца“, селяните се появяват като носители на най-типичните черти на руския национален характер и в това отношение според духовните си достойнства се противопоставят на земевладелецът. Интелигентност, енергия, самоувереност, високи поетични чувства - всичко това е характерно за крепостните на г-н Полутикин. Тук с голяма пълнота е изразен възгледът на Тургенев за народния живот от епохата на крепостничеството. Последващите истории в Бележките на един ловец развиват много от идеите, засегнати в Хор и Калинич. Затова този разказ играе особена роля в общия план на цялата поредица от есета и разкази.

За „заслугите“ на г-н Полутикин е достатъчно да се каже, че той е „страстен ловец и следователно“, иронично отбелязва Тургенев, „отличен човек“. Хор и неговият приятел Калинич изглеждат на „ловеца“ необичайно ярки личности както в интелигентността, така и в интересите, с които живеят, в техния ежедневен опит и познания за живота. Историята отразява не само техния социален статус и живот, но и духовния облик на героите.

Тургенев великолепно показа в тази история, че е невъзможно да се превърне селянинът в роб, покорен на господаря си, да се внуши у него чувство на раболепие към господаря си, да се изтрие в него съзнанието за човешко достойнство.

Калинич без никакво раболепие обслужваше „ловеца“, който в неговите очи е „господар“. Но Хор се държеше с още по-голяма независимост: „Той сякаш чувстваше достойнството си, говореше и се движеше бавно и от време на време се кискаше изпод дългите си мустаци.“ Той е „умен човек“, манталитетът му прилича на древногръцкия философ Сократ.

Изобразяването на духовния облик на селяните както в тази история, така и в целия цикъл от творби позволи да се направи извод за това какво огромни силискрити в дълбините на народния живот и какви неизчерпаеми възможности за историческо и национално развитие се крият в народната среда. Смелият характер на руския човек - заедно с други морални качества - е това, което Тургенев вижда в ежедневието, ежедневието на селяните, принудени да се борят с нуждата и глада и да търпят безсмислената жестокост на земевладелците. Но никъде „Бележки на един ловец“ на автора не мразят крепостничеството с такава сила, както в изобразяването на многобройни и разнообразни прояви на дълбокото недоволство на селяните, тяхната непримирима враждебност към земевладелците: от подигравателното отношение на Хор към неговия потисник, пресметливостта но тесногръд г-н Полутикин, за гневното възмущение на селянина от зависимото му положение от земевладелеца и неговите съучастници. Човек, хванат от Бирюк в градината на господаря, който е бил съсипан от чиновника на собственика на земята и който трябва да бъде „нарязан до смърт“, говори за него като за „кръвопиец“ и „убиец“ („Бирюк“). Тази готовност на безсилни и гладни селяни за спонтанен протест буди особено подозрение и страх сред крепостните собственици. Не без основание зад мирните оплаквания на селяните срещу кмета земевладелецът си представя бунт („Кметът”).

Показателно е, че в селището-крепост се появяват хора, които са способни да поемат ролята на народни ходатаи, като простолюдието Митя („Однодворците на Овсянников“). Дейностите на този защитник на народните интереси са широки и разнообразни. Според Овсянников Митя „съставя молби за селяни, пише доклади, учи съветници, извежда земемерите на чиста вода, обикаля около питейните къщи, с неопределени работници, с градската буржоазия и познава портиерите в ханове. Колко време до проблемите тук? Неведнъж са го заплашвали и полицаи, и полицаи. Да, за щастие, той знае как да се шегува: ще ги разсмее, а след това ще им направи каша. Със своята духовна привлекателност се отличава и окръжният лекар от едноименния разказ - обикновен човек от демократичната интелигенция, способен да разбере дълбоката същност на своята пациентка Александра Андреевна, която му признава любовта си, в чийто образ Бяха идентифицирани чертите на героините от романите на Тургенев. Още по-ярки черти са изобразени от Авенир Сорокумов, хегелианец през студентските си години, който от философските кръгове донесе безкористна отдаденост на руската литература, театър, честни вярвания и честни стремежи, с книжен поглед върху живота, наивен и ограничен, твърдо понасяща самота и „робството на учителското звание.” в къщата на собственика на земя, спокойно изправен пред неизбежната смърт от консумация („Смърт”).

Осъждането на крепостничеството се появява в „Бележки на един ловец“ в два основни аспекта. Първият аспект е пряко изображение на света на собствениците на крепостни селяни: галерия от образи на собственици на земя, „благородни гнезда“, живот, морал, възгледи, взаимоотношения. Вторият е светът на простия руски народ, предимно руския селянин с неговите възгледи, отношение към господаря, към природата, към живота като цяло. Напомняйки на читателя, че човекът също е човек, Тургенев подчертава през целия цикъл, че като човек той е по-надарен, по-поетичен и по-морален от своите господари.

С дълбок сарказъм Тургенев изобразява степните земевладелци, като собственика на конезавода в Чернобай („Лебедян“) или стареца Чертофанов („Чертофанов и Недопюскин“), от които джентълмени с фини маниери и претенции за един вид „ култура” и дори либерализмът се различават малко. Еремей Лукич Чертопханов от скука и безделие се утешаваше с груби, тирански лудории. Всеки ден му хрумваше нова идея: „...направи супа от репей, после наряза опашките на конете за шапки на дворните, после щеше да замени лена с коприва, да нахрани прасетата с гъби. , или за ред и икономическа сметка той нареди всичките му хора да бъдат „преномерирани” и пришити на яките на всеки. При среща с майстор всеки викаше: „Идва такъв и такъв номер!“

Мардарий Аполонович Стегунов („Двама земевладелци”), закостенял крепостен собственик и циник, е отвратителен с подлото си преследване на крепостни селяни и грабеж. На всякакви упреци в безчовечността на действията му Стегунов има „ясен“ и „убедителен“ аргумент: „Според мен: щом е господар, значи е господар, а щом е човек, значи е човек“. Според неговите концепции е просто и естествено да се заселят селяните от земята им и да се унищожат „опозорените“. „Да ви кажа откровено – казва той на събеседника си, – от тези две фамилии ги дарих като войници без да чакат на опашка и ги блъскаха на какви ли не места; Да, не превеждат, какво ще правите? Проклетите плодове." Във външния вид на този див джентълмен, кушетка, който никога не е научил нищо, има черти, напомнящи за „хуманния“ земевладелец Пеночкин. Стегунов има изразително фамилно име по свой начин. Да бичуваш някого е най-голямото удоволствие за този човек. Самият звук на ударите и особено ударите на пръчката го довеждат до сладостно блажено състояние. Изтичахме в градината „Кочияшите Ермила“. Момичето, дъщерята на Ермил, изтича да ги прибере у дома. Стегунов се ухили: „Хей, Юшка!“ Откажи се от кокошките и ми хвани Наталка. Нека отбележим между другото, че този Юшка вече беше „на около седемдесет години“ и въпреки това тичаше след пилетата. Но икономката успяла да пресрещне Наталка и я ударила няколко пъти по гърба.

Ето един тек, ъ-ъ, ето един тек — подхвана собственикът на земята: — тези, онези, онези! тези, онези, онези! - Но махни кокошките, Авдотя - добави той с висок глас и със светло лице се обърна към мен: - Какво беше това преследване, татко? Дори се потя, виж.

И Мардарий Аполонич избухна в смях.

В друг случай Мардари чува истинските звуци на бичуване и ето как говори Тургенев за това: „Между това въздухът стана напълно тих. Само от време на време вятърът идваше на потоци и, затваряйки се за последен път близо до къщата, донасяше до ушите ни шум от премерени и чести удари, чувани по посока на конюшните. Мардарий Аполонич току-що беше поднесъл налятата чинийка към устните си и вече разширяваше ноздрите си, без които, както знаете, нито един коренен руснак не пие чай - но той спря, ослуша се, кимна с глава, отпи и, слагайки чинийката на масата, каза с най-мила усмивка и сякаш неволно повтаряйки ударите: „Чюки-чюки-чук! Чуки-чук! Чуки-чук!

Какво е? – попитах учудено.

И там по мое нареждане малката палавница е наказана... Искаш ли да познаеш Вася бармана?

Какво Вася?

Да, това ни сервира на вечеря онзи ден. Освен това ходи с толкова големи бакенбарди.” .

И пак тази комбинация от „най-милата усмивка” и „чист и нежен поглед” с истинско удоволствие от самите звуци на пляскане! „Най-яростното възмущение не можа да устои на ясния и кротък поглед на Мандари Аполонич.“ Имаше хора, които виждаха в тази фраза, че сякаш самият Тургенев не можеше да устои на този „поглед“, докато е абсолютно ясно, че този „мазък с четката“ е явно ироничен, предназначен точно да накара човек да почувства цялата органична поквара на този човек. Ако тази горна фраза изразява мнението на самия автор, тогава защо Стегунов ще се обръща към него със следните думи: „Какво говориш, млади човече? какво правиш – проговори той, клатейки глава. - Какъв съм аз, злодей или какво? Защо ме зяпаш така? Обича и наказва: вие сами знаете. . Не е ли ясно с какви очи авторът на историята е гледал това чудовище?

Но Тургенев, съвсем неочаквано за неподготвения читател, цитира реплика на току-що бития барман Вася, който не само не се възмущава от господаря си, но дори като цяло го одобрява. Този кратък пасаж е може би най-ужасното нещо в историята: пред нас е не само подчинение, но и оправдание за „легитимното“ насилие, и освен това оправдание, идващо от самата жертва. Това е барманът Вася - представител на контейнера, изцяло подчинен на Рус. Именно с тези думи авторът завършва тази необичайна история: „Ето я, стара Рус!“ - помислих си на връщане."

Тургенев не разкрива чувствата, които влага в това възклицание: те са ясни и без това. И несъмнено тези чувства бяха общи както за автора, така и за неговите читатели.

В г-н Зверков артистично се смесват нарцисизмът и обожанието на съпругата му, за която той казва, че е „ангел в плътта, необяснима доброта“, за която самият Тургенев говори така: „тъпа, чувствителна, сълзлива и ядосана - дузина и тежко същество " А съпругът й, който не се уморява да я хвали, също казва това: „Прислужниците и момичетата нямат живот, това е просто рай, който създаваш със собствените си очи...“ А междувременно една от тези прислужници си позволи да се влюби в лакеят Петрушка, докато дамата държеше само неомъжени прислужници. От какво се притеснява Зверков? „Да ви кажа, аз съм такъв човек: нищо не ме обижда толкова, смело мога да кажа, не ме обижда толкова много, колкото неблагодарността...“ И тогава, когато „същото“ се случи с момичето, около което „срамежливият“ Зверков изрази само в намек: „Разбирате... срам ме е да говоря“, този изключително деликатен земевладелец заповядва виновникът да бъде „отсечен, облечен в опърпани дрехи и заточен в селото. ” .

Начинът, по който е нарисуван образът на този земевладелец, заслужава голямо внимание. Той изглежда деликатен, но по същество сладък и в същото време, несъмнено, жесток и ограничен. Наличието на тези разнообразни черти прави неговия образ необикновено жив и авторът би постигнал много по-малък ефект, ако го беше представил само с негативен патос. Тук чувството на нравствено гадене възниква у читателя сякаш спонтанно и именно затова авторовият замисъл се осъществява най-пълно: не в реда на някакво убеждение, а в реда на естествено събудено чувство в душата на самият читател. И чувството на този читател също беше значителен удар върху крепостничеството.

Връзката между земевладелеца от разказа „Бурмистърът” – пенсионирания гвардеец Аркадий Павлич Пеночкин – и неговите крепостни е много ясна. Пеночкин гледа на народа като на невежа и безлика маса. Този празен и морално незначителен „пенсиониран гвардеец” е студено пресметлив и жесток по природа. Хищничеството е основната му отличителна черта. Той донесе рентата от селяните до такава степен, че самият той се учудва как те „свързват двата края“.

Тургенев не изпада в преувеличение или едностранчивост, когато говори за такива земевладелци като Стегунов или Пеночкин, както не украсява живота, рисувайки образи на селяни, които понякога имат черти на робско унижение или лошите навици на господарите, на които служат, т. като камериера в разказа „Среща“, самодоволен егоист, който може със студено безсърдечие да наруши лековерността на момичето, което го обича.

Чудовищността на робството не беше в това, че добродетелните роби бяха оставени на милостта на злодейските собственици на роби. Чудовищността на този ред е именно в това, че подобни неща се правят от посредствени хора, от посредствени хора над други също посредствени хора.

Припокриването на „терминът“ - „изхвърлям“ - с бичуването на бармана Вася дава усещането, че бичуването на слугите е много често срещано явление. Нека специално да отбележим, както се казва, че камериерът, който не смееше да произнесе нито една дума, „се поколеба на място и кръжеше със салфетката си“. Това движение на ръката, в което вече има усещане за предстоящо напляскване, много точно изразява „мълчаливия“ протест на нарушителя.

По същия начин, когато видя Пеночкин да минава през селото, един „куц старец“ с брада, започваща точно под очите, изтръгна полунапоения кон от кладенеца, удари го по неизвестна причина отстрани , а след това се поклони.” Защо този старец се разправи с коня си толкова жестоко? Беше мълниеносно психологическо усещане, че самият той ще бъде ударен. И той инстинктивно прехвърли този удар върху бедния кон.

Какъв старец! И така, като видяха господаря, „момчетата в дълги ризи изтичаха с писъци в колибите, положиха коремите си на високия праг, провесиха глави, вдигнаха краката си и така много бързо се изтърколиха през вратата, в тъмния вход, от където никога не са се появявали.

Тази последна „картина“, въпреки цялата си краткост, много изразително кара човек да почувства дълбочината на бездната, която лежи между решетките и селяните, но също така е много любопитна в начина, по който е написана: ние положително виждаме всичко това и чуваме как ако само ние сами бяхме свидетели. И всичко това беше постигнато само с изключителна точност при предаване на индивидуалните характеристики на случващото се.

Още по-накратко, само с един глагол, Тургенев ни позволява да видим как корпулентният началник, синът на кмета, се качва на кон: „Началникът отведе коня настрана от благоприличие, скочи върху него и тръгна да тръсва след файтона, като го държеше. шапка в ръката му." . Въпросният глагол е „паднал“: можете да видите това движение, като корема на бъдещия ездач, който се плъзга по стръмната страна на коня! В звукосъчетанието „паднал” се усеща „мятането” по пътя, който пътникът трябва да преодолее. И точно това чувство прави този прост глагол толкова изразителен. И в самия Тургенев, след като това „мърляво“ движение е завършено, сякаш с леко сърце се появява движението на коня, който започва да „тръсва“.

На старейшината също беше казано за това как той отговори на въпросите на собственика: „мудно и несръчно, сякаш закопчаваше кафтана си с измръзнали пръсти“. И как същият старейшина стоеше до оплакващите се селяни „със зяпнала уста и озадачени юмруци“. Имаше тук майстор, имаше и мъже, и юмруците му се „недоумяваха“ защо още бездействат... По същия начин и самият Пеночкин, постепенно затопляйки се в разговора си с мъжете, „пристъпи напред, и вероятно си спомни присъствието ми и пъхна ръце в джобовете си." Няма съмнение, че го „сърбяха ръцете“ и също трябваше да се извини на госта си.

В този разказ Тургенев ни разкрива онзи „служебен” пласт, който брутално помага на господаря да изсмуче соковете от селянина, без обаче да забравя и себе си. Такава е например старицата Пеночкина и по-специално самият кмет, за когото един познат на автора човек от друго село се изказва изчерпателно кратко и точно: „Куче, а не човек; Такова куче няма да намерите чак до Курск!“ Главният чиновник в разказа „Офисът” струва и двамата.

Естествено, земевладелците на Тургенев не са еднакви. В допълнение към споменатите по-рано, особено интересно е да се подчертае уникалната фигура на „Вайли Василич“, който отказа дори да даде името си и предложи да му даде някакъв прякор, наричайки себе си „Хамлет от района Шигровски“. Цялата му съдба е пример за известно нестабилно равновесие, обусловено от социалната нестабилност на самата епоха.

Фигурата на Чертопханов е толкова „живописна“, че авторът трябваше да й посвети цели две истории. Чертопханов е човек с неконтролируеми импулси, способен както на обикновено насилие, така и на неочаквани, по своему смели и дори дръзки атаки срещу по-едър от него благородник. Фактът, че самият той беше беден, му даваше възможност, без да се разделя с всичките си чудатости и господарски прищевки, да разбере обаче положението на бедняците и всякакви обидени от съдбата хора.

Точно такъв е Чертопханов, когато циганката Маша го напуска. Но другата му история - със загубата на любимия му кон - Малек-Адел - надминава по интензивност на преживяванията дори това напускане на жената, която е обичал. Както Маша седеше като „лисица“, преди да го напусне, така и самият Чертопханов, след като се убеди, че току-що придобитата от него Малек-Адел не е истинска, сега тръгна „напред-назад из стаята, въртейки се по същия начин по петите му до всяка стена, като животно в клетка".

Особено трябва да се спомене и едва очертаният, но много изразителен очерк на младия земевладелец Любозвонов, за когото Овсянников, негов събрат от благородничеството, разказва - как той се опитва да разговаря със селяните лесно, както те ще кажат по-късно, „в популистки маниер." Този Василий Николаевич, който излезе да разговаря със своите селяни „в кадифени панталони, като кочияш“, ярко ни напомня за Нежданов от „Нови“, който се обличаше, за да общува с хората „в износен жълтеникав кафтан.

Авторът на „Записки на един ловец” изобразява с безпощадна правдивост както дивачеството на нравите, тиранията на собственика на имението Ананва („Канцелария”), така и истинския облик на славянофилския интелектуалец Любозвонов („Чифликът на Овсянников”), толкова чужд на хората, колкото селцето "Западник" (" селцето на Щигровския район"), празно и незначително. Разкриващата сила на образите на благородниците в „Записки на един ловец“ предизвиква възхищението на Херцен. „Никога преди“, пише авторът на „Минало и мисли“, „вътрешният живот на къщата на собственика на земя не е бил изложен в такава форма на всеобщ присмех, омраза и отвращение.“

Вулгарната социологическа критика се опита да омаловажи разкриващата сила на „Записките на един ловец“ и да припише на Тургенев „идеализацията“ на селяните и крепостния начин на живот. Сравнителните литературоведи се стремят да докажат зависимостта на „записките на ловеца“ от така наречения „селски жанр“ в западноевропейската литература, отделяйки разказите на Тургенев от конкретните исторически условия, в които са създадени. Белински също пише, че Тургенев е взел съдържанието на своите есета и разкази от съвременния руски живот. Според големия критик основната характеристика на таланта на Тургенев „е, че той едва ли успява да създаде правилно герой, който не е срещал в действителност. Той винаги трябва да се придържа към реалността." Впоследствие самият автор на „Бележки на един ловец“ призна, че в творбите си той постоянно разчита на „жизненоважни данни“. Въз основа на наблюдения от ежедневието той успя да нарисува образи с философска дълбочина и поетична тънкост, стоплени от искрено и вълнуващо чувство.

Разбира се в това кратък прегледвсички герои на Тургенев от благородническата среда не са изчерпани, но трябва да се каже, че всички те са смесени със селски образи и, гледайки сега един общ изгледчитателят ясно вижда и чувства, че тази социална картина не отстъпва по своята изразителност на тази чисто художествена светлосенка на пейзажа, с която са поетично наситени всички тези „бележки на ловеца“, широки като самата Рус.

3. Тема на протеста срещу потисничеството на крепостните собственици

Обръщението на Тургенев към селския живот естествено произтича от неговите антикрепостнически настроения. Основната идея на „Бележки на ловеца“ беше протест срещу крепостничеството. „Под това име събрах и съсредоточих всичко, срещу което реших да се боря докрай - с което се заклех никога да не се примиря... Това беше моята ханибалова клетва; Не бях единственият, който си го даде тогава“, спомня си по-късно Тургенев.

Русия по време на крепостната епоха е била предимно селска страна. Едрото селячество представлява основната експлоатирана класа, чрез чийто труд господстващите класи живеят главно под крепостничество. Селячеството многократно се е проявявало като революционна сила в страната. Селският въпрос имаше огромно значение за развитието на руската обществена мисъл и руската литература. Ленин посочи, че настроението на Белински, изразено в известното му писмо до Гогол, зависи от настроението на крепостните. Всеки честен, мислещ писател в Русия се е сблъсквал със селския въпрос. От времето на „Пътуването от Петербург до Москва“ на Радищев селската тема е една от основните теми на руската литература. Дълбоко и правилно разбиране на развитието на руската литература от 19 век, особено на крепостната епоха, е възможно само в светлината на селските и общонародните настроения на всеки етап от това развитие. Тези настроения подхранват демократизма на руската литература и са източник на оригиналността и дълбочината на нейния хуманистичен патос.

Появата на селската тема в творчеството на Тургенев съответства на важна тенденция в общото развитие на реалистичната руска литература от 40-те години и желанието за художествено познаване на живота на хората. Белински, изобличаващ презрениереакционни благородни фигури към културната тема, твърдят: „Природата е вечен пример за изкуство, а най-великият и най-благородният обект в природата е човекът. Но не е ли човек човешко същество? Но какво може да бъде интересно за един груб, необразован човек? - Като например? "Неговата душа, ум, сърце, страсти, наклонности - с една дума, всичко е същото като при образован човек."

Най-близкият предшественик на Тургенев, авторът на „Бележки на един ловец“, беше Григорович. Тургенев разпознава разказа си „Село“ като „на времето първият опит да се доближи нашата литература до народния живот, първият от нашите „селски разкази“. Заслугата на Григорович е правдивото изобразяване на тежкото положение на крепостния човек, насилието и злоупотребата с неговата личност. Но в разказите на Григорович крепостният селянин се явява преди всичко като вид нещастен, унизен и онеправдан човек. Героите от историята на Григорович все още не са разкрили вътрешната си сила в нищо. Самата селска среда в разказа „Селото“ прави потискащо впечатление; Животът на селянина изглеждаше на автора като скучно, потъпкано съществуване, в което почти нищо не е духовно просветлено или стоплено. Такъв образ на селото предизвиква протест срещу крепостничеството, но не вдъхва вяра в творческите сили на хората, в способността им да живеят самостоятелен живот, независим от собствениците на земя.

За разлика от Григорович, Тургенев още в първото есе от „Бележки на ловеца“ не само събуди у читателя симпатия към крепостния селянин, но и доведе до идеята за богатите вътрешни сили, скрити в средата на хората. Това е идейно-художественият патос на „Хоря и Калинич“.

Защитавайки неприкосновеността на крепостната система, реакционната журналистика по всякакъв начин настояваше за необходимостта от попечителство на земевладелците над селяните, които уж не биха могли да живеят и да се справят без господаря. Тургенев опроверга това твърдение със своето есе. В известния контраст между калужкия калужски селянин и орловския селянин, който се намира в бариера, Тургенев осъжда крепостничеството в провинцията. „Орловският селянин... е мрачен, гледа изпод вежди, живее в скапани борови колиби, ходи на баршина, не се занимава с търговия, храни се лошо, носи обувки; Калужкият селянин живее в просторни борови колиби... изглежда весел и смел, лицето му е чисто и бяло, продава масло и катран и носи ботуши на празници. . Ремонтният селянин се чувстваше по-независим от селския селянин; той беше отстранен от ежедневния надзор и намесата в живота му на земевладелеца и майсторските чиновници. Хор живее под наем, господарят Полутикин всъщност го остави сам и Хор стана по-силен. И какво доведе Калинич до краха на бедността? „Попечителство“ на неговия господар на оман. Трудно беше да се говори по-ясно срещу крепостничеството в цензурирана форма, отколкото Тургенев в първото есе на „Записки на един ловец“.

В „Мъртви души“, с образи на Митя и чичо Минай, Селифан и Петрушка, Гогол е убеден, че господството на Ноздреви, Собакевичи и Чичикови притъпява крепостния селянин. В същото време великият писател пее в лирически отклонения жива душахора, несломени от вековно робство.

Доста глупави селяни, потъпкани от крепостничеството, се появяват на страниците на „Записки на един ловец“. Но вече в „Хорът и Калинич“, в типичните черти на крепостните селяни, Тургенев въплъщава лирическата тема на Гогол в реални образи на самия реален живот.

Антикрепостническата ориентация на „Бележки на ловеца“ се проявява предимно в тези истории, в които земевладелците и селяните са пряко сравнени. Има малко такива истории и в тях основният социален конфликт на епохата е показан с особена сила. Това са „Хор и Калинич“ (селяни и Полутикин), „Ермолай и жената на мелничаря“ (Арина и Зверков), „Малинова вода“ (Степушка и господин Шумиха, Влас и младият граф), „Лгов“ (Сучок и неговите господа), „Бирмистът“ (селяни и Пеночкин), „Офисът“ (Павел и г-жа Лоснякова с нейния главен чиновник), „Двама земевладелци“ (барманът Вася и Стегунов), „Петър Петрович Каратаев“ (Матрьона и нейната любовница).

Други истории са структурирани по различен начин: централното място е заето или от селяни („Касян с красивия меч“, „Бежин поляна“, „Бирюк“, „Живи реликви“), или от обикновени хора от народа („Певци“) , докато образите на собствениците на земя са дадени или периферия, или напълно липсват; въпреки това ситуацията на крепостничеството е напълно ясна за читателя и развитието на действието получава характер на някакъв вид драматичен конфликт. Всъщност читателят трябва да си представи условията на крепостничество, за да разбере напълно жаждата за справедливост, търсенето на Касян за праведна земя, тъмнината и суеверията на момчетата от Бежинската поляна, трудната ситуация на Бирюк, трагична съдбаАкулини в разказа „Дата” и Лукеря в разказа „Живи реликви”, смърт талантливи хораот хората в "Певците".

Не бива да мислим, че антикрепостническата ориентация на „Бележки на един ловец“ се проявява само в истории, които показват техния талант или разрушителното влияние на крепостните земевладелци върху тях.

В „Записки на един ловец” има редица разкази, които на пръв поглед се открояват от общата идейна насоченост на сборника, в който няма селяни, а само земевладелци, а авторът поставя въпроси за психологическото, личен, интимен живот на героите. Такива са например разказите „Окръжният лекар“, „Моят съсед Радилов“, „Хамлет от Щигровски район“, „Чертопханов и Недопюскин“, „Краят на Чертопханов“.

Но при по-внимателен анализ тези истории не излизат от общия идеологически план на „Бележки на един ловец“: поставените в тях въпроси също намират своето конкретно обяснение в условията на земевладелския живот от онази епоха.

Само дворянско-крепостна среда може да роди хора като човека от фалиралия земевладелски род Чертопханови; той най-странно съчетаваше духовното благородство, добротата и великодушието с благородна арогантност, високомерие и екстравагантност; или хора като Василий Василиевич („Хамлет от Щигровски окръг“), също фалирал дребен благородник, човек с висока култура, който се оказа напълно неприспособен към живота, излишен в кръга на богатите земевладелци и сановници, които той презрян, но от когото не можа да се откъсне поради произхода, възпитанието и слабохарактерността си.

Необходимо е да се пренесем в обстановката на старото дворянско крепостничество, с неговите предразсъдъци в областта на морала, с неговите фалшиви престорени изисквания по отношение на брака, за да разберем семейната драма на Радилов, решила след смъртта на съпругата му да се ожени за сестра й и по този начин наруши традиционното благоприличие.

И дори „късна любов“ умиращо момиче(в разказа „Окръжният лекар“) е показан от Тургенев на фона на крепостния живот. Семейството, към което принадлежеше героинята на историята, и този път беше семейство на фалирали земевладелци: „бащата беше... учен, писател, умря в бедност“, „живееха в малка къща със сламен покрив“, „те не излизаха много със съседите си, защото бяха малки, трябваше да си пасват, но гордостта забраняваше да се опознават богатите.“ Тази принудителна самота на благородното семейство до голяма степен може да обясни факта, че когато героинята в последните си часове на смърт се събуди в страстна жажда за живот и любов, изборът й падна върху човек, социално чужд за нея, обикновен човек, областен лекар.

Всичко това даде на „Бележки на ловеца“ ярък и подправен идеологическа насоченост, превръща разказите на Тургенев в истинско оръжие на социално-политическата борба и в същото време обединява всички разкази в едно художествено цяло.

Пред лицето на цензурното преследване плановете на някои истории останаха неосъществени. Това е например есето „Earth Eater“. Тя се основава на реален факт - репресиите на селяните срещу техния собственик, който ежегодно отрязва земята им. Според един от мемоаристите сюжетът на есето, основано на истински инцидент, Тургенев заявява следното: „Когато бях студент (както виждате, беше много отдавна), идвах в селото през лятото на лов. Един старец от дворовете на съседен имот ме заведе на лов. Един ден вървяхме през гората, уморихме се и седнахме да си починем. Щом виждам, моят старец все се оглежда и клати глава. Най-накрая ме заинтригува. Питам: "Какво правиш?" - „Да, мястото, казва, е познато...“ И ми разказа една история как някога на това място убили един господин. Господарят беше жесток. Той особено досаждаше на слугите: разбира се, защото те бяха в по-близки отношения с него, отколкото селяните. Така че слугите се заговориха да го измъкнат от къщата през нощта някъде далеч и да сложат край на живота му. Моят старец тогава беше още момче. Той случайно чул разговора и тази нощ наблюдавал заговорниците - видял как те отвличат господаря със запушена уста, за да не може да крещи (момчето изтича зад това шествие отстрани). Когато мъжете дошли в гората, момчето се скрило в храстите и оттам видяло всичко. Имаше ужасни подробности - например готвачът напълни устата на господаря с кал (този ден валеше), като му каза да опита храната му. .

Есето „Руският германец и реформаторът“ също не успя да види бял свят, чиято идея, според спомените на същия съвременник, беше да изобрази двама земевладелци: „... единият - З. управляваше всичко в своето село, постави всичко в ред - изгради селяните според своя план, принуждавайки ги да пият, да ядат и да правят според тяхната програма; През нощта той ставаше, обикаляше колибите, събуждаше хората и наблюдаваше всичко. Другият беше германец, разумен, спретнат, но и на двамата им беше лошо. Само З. излезе толкова поразително като Николай Павлович, че нямаше какво дори да се мисли за публикуване, цензурата никога не би го пропуснала.

Тургенев наблюдава крепостничеството като дете, в имението на майка си, разглеждайки отблизо живота на селяните от Спаски-Луговинов и околните села. „Аз съм роден и израснал сред побои и мъчения“, пише Тургенев. Омразата към крепостничеството беше вече в мен.” Книгата на Тургенев също е пропита с дълбоко чувство на тази омраза.

4. Изобразяване на народни герои, олицетворяващи сила и вътрешна красота

Оценявайки творчеството на Тургенев и заслугите на писателя към руското общество, Салтиков-Шчедрин отбелязва: „Тургенев беше високо развит, убеден човек, който никога не напускаше почвата на общочовешките идеали. Той пренесе тези идеали в руския живот с онова съзнателно постоянство, което представлява неговата основна и неоценима услуга на руското общество. В този смисъл той е пряк наследник на Пушкин и няма други съперници в руската литература. Така че, ако Пушкин имаше всички основания да каже за себе си, че е събудил „добри чувства“, същото нещо и със същата справедливост би могло да се каже за него с Тургенев. Това не бяха някакви конвенционални съгласия с тази или онази преходна тенденция, а онези прости, общодостъпни „добри чувства“, които се основават на дълбока вяра в триумфа на светлината, доброто и моралната красота. .

Тези думи са дълбоко и проницателно описание на творчеството на Тургенев, най-великият писател хуманист. Любовта към човека, желанието да разкрие неговата несъмнена духовност, борбата за еманципация на един щедро надарен народ, унижаван от робството и насилието, вярата в върховния триумф на доброто и справедливостта - това са основните черти творческо наследствоТургенев, неговата вътрешна страст, неговият патос творческа дейност.

Тургенев, събуждайки прости, общодостъпни „добри чувства“, се обяви срещу егоистичната изолация на хората, индивидуалистичната изолация, с критика на универсалния морал на управляващата класа, за обединение и братски мир на земята. Признавайки високата нравствена стойност на човешката личност, Тургенев се свързва със своите велики предшественици - Толстой и Достоевски.

Идеята за социален и морален дълг е отразена в произведенията на Тургенев като борба за еманципация на духовно богат народ. В своите „Литературни и битови мемоари“ Тургенев пише за чувството на смущение, възмущение и отвращение, което предизвиква у него крепостната земевладелска среда. Наистина образователният протест срещу крепостничеството обединява писатели като Тургенев, Гончаров, Григорович и Херцен, които обаче в различна степен осъзнават връзката на своите мисли и чувства с нуждите на масите, както и с историята.

Несъмнено творчеството на Тургенев в най-добрите му постижения има неразривна вътрешна връзка с борбата на селските маси срещу феодалните земевладелци. Писателят рано осъзна, че „същността“ на руския народ, тоест неговото дълбоко духовно съдържание, е неизменно богата и плодотворна, но уродливите форми на обществен живот, т. самодържавието и крепостничеството пречат на прогресивното национално развитие на страната. Вдъхновен от проповедта на Белински, уверен в „дълбочината на селската природа“, Тургенев в „Бележки на един ловец“ се обърна към образа на онзи народ, в който „зародишът на бъдещи велики дела, голямо развитие се крие и узрява“. Той създаде образа на велик народ, отличаващ се с любознателен критичен ум и способност да творчески фантазии, артистичен талант, морална отзивчивост, дълбоко разбиране на действителността, трезвост на съзнанието, с една дума романтични мечтатели и рационалисти практици от народа. Писателят убеждава читателя, че стремежът към красота у най-добрите хора на трудещите се е породен от чистотата на моралното чувство, спонтанността и целостта на духовната структура.

С тънък психологическо майсторствоТургенев показа „романтичните екзалтации“ на своите мечтатели от народа - Калинич, който в разказите си за Европа беше най-докоснат от описания на природа, планини, водопади; Касян, който, предавайки се на настроения на нежност и нежност, живее като една душа с природата, хармонично се слива с нея; Турчинът Яков, в чието пеене звучеше и дишаше „руската правдива душа“ и дишаше „нещо познато и необятно широко“. Тези „поетични натури на хората“ бяха безпомощни в практически животи са лишени от интерес към нея: „Калинич ходеше в обувки и успя да се справи някак си“, „Касян, според кочияша, също излезе извън контрол ... от работа, т.е.“, Ермолай беше отхвърлен като лице негодно за каквато и да е работа . За околните тези романтици, опиянени от природата и любовта, винаги са ексцентрици: Ермолай „като цяло изглеждаше като ексцентрик“, Касян е „чудесен човек: като свят глупак“, „неподходящ човек“. Това, което поразява руския селянин Тургенев, е способността му да преживява живота естетически.

Тургенев вижда и практически рационалисти сред руския народ. Ефективността на руския селянин се отразяваше не в елементарното детинство, а в духовната широта. Така Хор „разбра реалността“, „видя много, знаеше много“, „дори се издигна до иронична гледна точка върху живота“. Писателят подчертава здравословната критика на Кор: „Добро е това, което той харесва, разумно е това, което му давате, но откъде идва, не го интересува. Здравият му разум с готовност се подиграва на слабия немски ум; но германците, според Хор, са любопитен народ и той е готов да се учи от тях. Хор се отличаваше с необходимата практическа упоритост, сила на характера и способността да изгражда благосъстоянието си против волята на собственика на земята. В разказите си за Европа той се интересуваше от административни и държавни въпроси. Положителното, рационално съзнание на Хор, като основна черта на руския национален характер, помага на Тургенев да доближи предприемчивия човек до личността на Петър I, който е „предимно руснак, руснак именно в своите трансформации“.

Спокоен светска мъдрост, трезвото благоразумие е характерно за дворянина Овсянников, който усеща разпадането на феодално-крепостническите връзки („настанаха други времена“), но в същото време смяташе епохата си за епоха на безвремие („старото умря, но млад не се ражда!”). Трезвомислещ и притежаващ чувство за справедливост, Овсянников се изявява като съдник на патриархалното диво дворянство - „старите времена” и новото, европеизирано дворянство, чиито представители са „учтиви, учтиви”, „но не разбират истинските дела”. ”, т.е. поддават се на „либералното словоблудие”

Рационалистите от народа Овсянников и Хор се отличават с ясно морално превъзходство над земевладелци като Полутикин. Не напразно лицето на Хор приличаше на Сократ: същото високо, възлесто чело, същите малки очи, същият хърбав нос. Лицето на Овсяников приличаше на Крилов с ясен и прям поглед под надвиснала вежда, с важна стойка, отмерена реч и бавна походка.

Най-добрите хорана народа се проявяват в трудова упоритост, в спокойствие и упорито мъжество, в кръвна привързаност към родината, в скрито и силно чувство за лично достойнство. Едно мъдро, благородно и дори лирично начало се таи в масата трудещи се хора, страдащи от бедност и безправие. Хор и Овсяников повишиха нивото на своето земеделие само поради факта, че не бяха лично зависими от собственика на земята. Авторът на „Бележки на един ловец” е убеден, че хората ще постигнат просперитет само ако живеят извън крепостничеството.

Тургенев показа, че в руския селянин се е събудило чувството за личност. Калинич служеше на господаря-ловец „без раболепие“. Умен, активен, уверен в себе си, Хор сякаш чувстваше достойнството си, говореше и се движеше бавно, като от време на време се смееше изпод дългите си мустаци. Овсянников, лишен от „прибързано, тревожно бързане“, също се страхува да не загуби човешкото си достойнство: „колкото по-нисък е ранг, толкова по-строго се държиш, иначе просто ще се изцапаш“. Тук има поименна проверка между Тургенев и Белински, според чиито мисли Русия „има нужда не от проповеди (тя ги е чула достатъчно), не от молитви (тя ги е повтаряла достатъчно), а от пробуждането в народа на чувството за човешко достойнство, изгубено толкова много векове в мръсотия и боклук."

Богатство духовен святпоробеното селячество се изразява, според Тургенев, в практическо трезво разбиране на действителността и в романтични преживявания на красотата и в страстен копнеж по висше социална справедливост, и в съзнанието за тяхното морално достойнство.

Тургенев, който премина през дълъг идеологически и художествен път и отразява в творбите си различни етапи от социалната история на родината си, беше духовно оформен от епохата на 40-те години, когато бяха създадени „Записки на ловец“. Той постоянно се разпознаваше като писател, духовно роден в онова „прекрасно десетилетие“, когато кризата крепостничествого обърна към клетвата на Ханибал. Говорейки през 1879 г. на прощална вечеря в Ермитажа, организирана в негова чест преди да напусне Москва, той каза: „Няма съмнение, че вашата симпатия се отнася към мен не толкова като към писател, който успя да спечели вашето одобрение, а като към човек, принадлежащ към епохата на 40-те години - има се предвид човек, който не е променил напълно нито своите артистични и литературни убеждения, нито т. нар. либерално направление. Признавайки, че думата „либерал“ напоследък става някак вулгарна, Тургенев подчертава, че тази дума „означава протест срещу всичко тъмно и потисническо, означава уважение към науката и образованието, любов към поезията и изкуството и накрая, най-вече, означаваше любов към народа, който, все още под игото на крепостничеството, се нуждаеше от активната помощ на неговите щастливи синове.

И наистина, той запазва позицията на писател хуманист, която Тургенев очертава в „Записки на ловеца“ до края на живота си. Внимание към вътрешните морален животселяните имаше голямо значение за по-нататъшното идейно и творческо развитие на Тургенев: то го оплоди с чувство за морална чистота и съзнание за широки перспективи за национално развитие. Връзката между романите на Тургенев и Записките на един ловец е безспорна. Обрисувайки историческата съдба на дворянската класа, Тургенев продължава да развива идеята си, че руският народ е велик народ, че в него се крият и зреят огромни възможности за национално развитие. Романите също така утвърждават вътрешната значимост на представителите на народната среда, а моралната стойност на героите от управляващата класа се проверява от степента на близостта им до народа.

Тургенев беше не само писател хуманист, но и писател патриот, с цялото си същество близо до самата сърцевина на своя народ, до самия център на руския живот. Той вярваше, че „да изразиш съкровената същност на своя народ е най-висшето щастие за един творец“.

Тургенев ценеше в човек преди всичко прекрасно чувство за родина, близост до нея национални фондацииРуски народен бит. Заветът на писателя: „Няма щастие извън родината, всеки трябва да пусне корени в родна земя».

Тургенев е близък до своите читатели като писател, който отдаде своята симпатия на онези общественици, които осъзнаха своята морална и гражданска отговорност пред народа и родината, които бяха убедени в необходимостта да се самозабравят в името на „общото благо. ” Тургенев ни е близък като писател, който излезе с демократичен протест срещу космополитните аристократи с тяхното робско преклонение пред буржоазна Европа, с тяхното презрение към всичко руско и народно.

Тургенев, като „централен художник“, подобно на Пушкин, стоящ близо до самия център на руския живот, имаше световно значение. Руската литература, представена от Тургенев, удивлява западноевропейските читатели не само със силата на художествения израз, но и със своята социална и морална насоченост. В края на краищата основното нещо в романа на Тургенев е мечтата за социална активност, за безкористно служене на родината и народа, копнежът за нов, дълбоко хуманизиран живот.

Действайки като „поет-прозаик“, Тургенев остава верен на обичайната норма на ежедневните събития. Той пази „чистото злато на поезията”, лирическата емоция, защото, предавайки трезвата и сурова истина за живота, той се издига над нея, непрестанно воден от идеала.

Винаги се е смятало, че съдържанието на „Бележки на един ловец“ е свързано с осъждането на крепостничеството. Това е вярно. Писателят никога не се примирява с крепостничеството, бори се срещу него с всички средства, включително с помощта на художествената литература. „Записки на един ловец“, както никоя друга творба на И. С. Тургенев, потвърждава сериозността на намеренията му. Книгата на Тургенев е интересна сега не само и не толкова със своята антикрепостническа ориентация, но с дълбокото поставяне на въпроса за същността на народа, неговите възможности, свойства, задачи, които по някакъв начин не са напълно разкрити. Излишно е да казвам, че в наши дни, когато вниманието към историческите съдби на хората се засили, когато зависимостта на социалния фактор от психологията и усилията на всеки човек стана очевидна, книгата на Тургенев придобива нов смисъл. Тя няма да отговори на всички въпроси, но ще подскаже много, ще разкрие много в тайните на живота, в историческите перспективи на народния характер. А без познаване на характера на хората, техните скрити или завинаги унищожени потенциали не е възможно духовно възраждане, което означава движение напред.

Как се разкрива темата за хората в „Бележки на един ловец”? Зад грозния външен вид на селяните, техните прости и често оскъдни форми на съществуване писателят успя да различи много истински човешки, присъщо красиви качества. И неслучайно още от първото есе „Хор и Калинич“ Белински заключава, че Тургенев се доближава до народа „от страна, от която никой не се е доближавал досега“. Това беше нововъведение, което имаше важни последици за цялата руска литература.

Тургенев не само описва селяните, говори за тях, възпроизвежда речта им, характеризира действията им, но като че ли се вглежда в душите им, за да види нещо скрито там и по този начин разказва за многото благородни свойства на хората. . И се оказа, че „човекът“ наистина е човек, а не унизено същество, често повече човек, отколкото „тъп роб“, и освен това, прекрасен човек, притежаващи правилно разбиране за реалността, което понякога образованите хора от привилегированите класи не притежават.

В същото време Тургенев не идеализира селяните - както показва авторът, те имат както безгрижие, често смесено с „глупост“, така и сервилност; Често са склонни към пиене, суеверни и „мрачни“. Но всичко това, ако се вгледате внимателно, е общият резултат от техните трудности в живота. Още по-изненадващо е, че при такива условия много селяни не загубиха нито здравия разум, нито достойнството, нито вярата в най-доброто, въпреки че не знаеха в какво трябва да се състои.

Пред читателя минава цяла редица хора от народа. Опознавайки ги, читателят разбира самата същност на националността, извън която нищо добро не може да се случи (тази идея присъства и в скиците на ловеца) и в живота на привилегированите класи.

Това е умният и практичен Хор, „административният ръководител“, според описанието на автора (този израз е използван в текста в положителен смисъл). Порът вижда право през господаря си (земевладелец Полутикин). Хор му плаща сто рубли годишно, но във всичко останало той сам си е шеф. Има добър дом, прилично домакинство, синовете му гледат открито, с леко прикрита усмивка - знак за собственото му достойнство. И неволно се намесва мисълта: ако отделни мъже в рамките на крепостната система успеят да стъпят на краката си, тогава как ще се окажат хората, ако се окажат свободни, след като са получили свобода и се чувстват господари? Не напразно авторът сравнява Хор с Петър Велики, „руски човек“, отбелязва разказвачът, „в неговите трансформации“, смелост в обновяването на живота.

Но приятелят Хоря Калинич е идеалист, романтична, нежна и възвишена душа. Калинич няма ферма и не защото е мързелив. И защото, първо, майсторът го „отвежда“ всеки път, за да ловува като „експерт“ на местата, необходими за стрелба. Основното е, че самият той гравитира повече към природата, има нужда от постоянно движение, постоянно общуване с природата.

Влюбването в природата, отношението към нея като към жива стихия дарява Калинич с безценен дар – топлина и отзивчивост. Той отива при приятеля си Хоря с куп горски ягоди - един вид символ на приятелска привързаност, обич и деликатност.

Речта на Калинич е мелодична, очите му имат нежен израз и е приятно да бъдеш с него. До него човек сякаш почива на душата си. Освен това Калинич е художник, художник: пее, свири на балалайка, разбира се, неразумно, но с чувство.

До образа на Калинич може да се постави и образът на Лукеря („Живи мощи“), който обикновено се смята за пример за дълготърпението на руския човек, способността му да издържа на всякакви трудности и в екстремни условия (Лукеря, някога най-добрата певица в селото, красавица, нарани гръбнака си - и ето седем години без движение...). Разбира се, във всичко това трябва да се види изключителна смелост, силата на духа на руската душа. Но също толкова важно е да се разпознае източникът на такава устойчивост.

Духовното преодоляване на физическата слабост на Лукерия се случи в резултат на осъзнаването на жертвата на нейното страдание, неговата необходимост за освобождаване на други селяни от мъки и греховност. С други думи, Лукеря почувства участието си в Божието откровение - и това я надари с такава вътрешна сила, която не винаги се среща при хората при обикновени условия. Убедеността на Лукеря, че нейният кръст е гаранция за Божията благодатна любов, й позволява да намери хармония и единство със света и околната среда. Ето защо тя изобщо не се чувства нещастна („За мнозина е по-лошо“, казва си тя, въпреки че изглежда – къде е още по-лошо?). Трябва да се отбележи, че тя има „своя“ връзка с природата, „свое собствено“ много фино, макар и несъзнателно от ума, разбиране за най-висшата цел на съществуването: „Лъжа и лежа - не мисля; Чувствам, че съм жив, дишам - и целият съм тук. Гледам, слушам. Пчелите в пчелина жужат и бръмчат; гълъб ще седи на покрива и ще гука; майка кокошка ще влезе с пилетата да кълве трохи или ще долети врабче и ще долети пеперуда - много съм доволен. Ясно е, че такова повишено възприемане на света е възможно само ако в душата на човека има страстна вяра в непреходното съвършенство на духовния свят. Следователно прословутата формула за способността на руския човек да се задоволява с „малки неща“, да се къпе в „лъжица вода“ и след това „да танцува бос в студа“ е неприложима за Лукеря. Точно обратното. Чрез физическата безпомощност на Лукеря се разкрива неубито копнеж (като човек, израснал в националните си вярвания) за безграничната чистота на истинската любов, за пълно задоволяване на нуждите и съвършенство.

„Златото“ на народното сърце е разкрито от Тургенев в други разкази и есета: „Бежина поляна“, „Касян от красивата сабя“, „Дата“. Освен това всяка следваща история не повтаря, а задълбочава и разширява представите на читателите за свойствата на характера на хората.

Кулминационната история може би е „Певците“. Тук виждаме състезание между двама певци от народа: турчина Яков и гребец от Жиздра (в старите времена гребците са били хора от търговско-занаятчийските класове, които са извършвали артелното наемане на свободни селски ръце).

Известно е, че изкуството на един народ е неговата душа. Силно, дръзко и страстно, това просто доведе до пеенето на Яков. „Руската, правдива, пламенна душа – пише авторът – звучеше и дишаше в него и така те грабна за сърцето, грабна те право за руските си струни... Той пееше и от всеки звук на гласа му звучеше нещо познато и необятно широко, сякаш пред вас се разкрива познатата степ, простираща се в безкрайна далечина...” И ето какво е впечатлението, реакцията на пеенето на Яков на онези, които по това време бяха в кръчмата Притини: “ Огледах се - жената на целуващия плачеше, облегнала гърди на прозореца... сивият човечец тихо ридаеше в ъгъла, клатейки глава в горчив шепот: и тежка сълза бавно се търкулна по желязното лице на Дивият господар, изпод напълно свъсените си вежди... Всички стояха като вцепенени.”

Да, истинското изкуство обединява и пречиства хората. И в живота на народа, както показва Тургенев, има моменти също толкова възвишени, колкото тези на собствениците на блестящи гостни. В същото време, правдив и честен творец, Тургенев не крие факта, че в ежедневието си хората са още много далеч от осъзнаването на богатия духовен потенциал, който се крие в душата им и се изразява в песните и изкуството. Този контраст между възможностите на хората и действителното им състояние е ясно подчертан от следващите сцени. След като си почина в сеновала и напусна селото, ловецът реши да погледне през прозореца на механата, където няколко часа по-рано беше свидетел на прекрасно пеене. Какво от това? Пред очите му се появи „гей“ и „пъстра картина“: всички бяха пияни, като се започне от Яков. Той седеше с голи гърди на една пейка и пееше с дрезгав глас някаква танцова, улична песен. Той лениво опипваше и дърпаше струните на китарата... В средата на кръчмата Зашеметен, напълно „развинтен” и без кафтан, подскачаше пред мъж в сиво армейско; селянинът на свой ред тропаше и тътреше трудно с отслабналите си крака и, усмихвайки се безсмислено през рошавата си брада, от време на време махаше с едната си ръка, сякаш искаше да каже „накъдето отиде!“ .

Тази сцена обикновено се пропуска... Но какво да правим с контрастите, които съществуват в живота и които, както виждаме, са изложени с цялата откровеност от един правдив писател? В крайна сметка те също са част от нашето съществуване, която за съжаление все още не е премахната. И явно не е случайно, че Тургенев описва толкова подробно вечерната сцена в кръчмата. Той отразява точно онази страна на нашето национално битие, която малко по-късно е формулирана от Некрасов, макар и грубо, но в крайна сметка справедливо: „... вие сте нещастни“.

Краят на историята е любопитен в това отношение. Отдалечавайки се от прозореца, от който идваха противоречивите звуци на кръчмата „забавление“, ловецът бързо се отдалечи от бияча. И тогава се чу ясният глас на момчето, явно адресиран към брат му: „Антропка! Ела тук, проклет ле-ши-и-ий! Татко иска да те бичува!“ Тук историята свършва. Странен край...

Може би Антропка наистина е виновна и заслужава да бъде съкратена, или може би това е случаен епизод. Но неслучайно е вмъкнат във финала на разказа.

В системата на „тайното писане“ на Тургенев („художникът трябва да бъде психолог, но „таен““, каза писателят) се възприема като контрастен паралел на състезанието, което се проведе през деня в кръчмата „Притини“, където присъстващите (и в същото време читателят) усетиха нещо възвишено и красиво. И се оказва, че от една страна, песен, която грабва сърцето, къса сълзи от очите ни, а от друга страна, „да си издълбаеш желанието“, тоест едно зашеметяващо ежедневие, „ силата на мрака”, както ще каже по-късно Л. Толстой, характеризирайки противоречивите фактори на живота на хората.

Контрастът между възвишеното и ежедневието, грозното и красивото, силата и безсилието се определя в живота на хората преди всичко от условията на културното и икономическо развитие. Но трагедията на руския национален живот, безсилието на народа зависи не само от социалното потисничество, но и от инертността, съчетана с малодушие, от дългогодишния навик на много руски хора да се приспособяват към всяко съществуване. И наистина, някои селяни, както показва Тургенев (и това изобщо не противоречи на изобразеното в „Живи реликви“, тъй като там е даден различен тип човек), се примиряват с всяка ситуация. Това е например Клонка от разказа „Леговищата“. Какви позиции не е изпълнявал в своите барове? Той беше кочияш, служител, градинар, шофьор на доставка и „актьор“ - и никога не правеше нищо и не можеше да направи нищо.

Последната му длъжност беше „рибар” на водоем, където няма риба. И какво? Той е доволен от живота си, има моменти, в които дори изпитва някакво подобие на радост. Правете каквото искате с такива хора! Те ще понесат всичко, ще изтърпят всичко, ще се примирят с всякакви условия и дори сами ще обяснят своята неизбежна кауза. Оплакват? Не не! „Екста! - отговаря един от мъжете на въпроса защо селяните не се възмущават от пакостите на своя началник. „Давай, оплаквай се... Не, той е просто такъв“ („The Burmister“). Това е отговорът.

Ясно е, че потъпканото състояние на селяните до голяма степен се определя от икономическата им зависимост от „господарите“ и от крепостничеството. Но би било погрешно да забравим за психологията, която е упорита. И сега много повече, насочили се към други сфери на дейност, прекъснали вековните си връзки със селското стопанство, живеят, водени от страха: „Не, той е като теб, този...“ И се отдръпват, и по този начин създават труден, трагичен сблъсък на национална непоследователност, несвързаност.

В „Записки на един ловец” има още един изключително важен художествен компонент – природата. Тук Тургенев умело използва картини от природата, за да идентифицира и подчертае всяка черта в характера на героя, да предаде психологически нюанси в чувствата на героите. Нека си припомним например колко фино е подчертана тъгата на момичето, може да се каже трагедията на Акулина в историята „Среща“.

Нежно влюбената Акулина идва в горичката за среща с разглезения камериер на благородния камериер и разбира, че той заминава с господаря си за Париж, оставяйки я по същество завинаги. Природата тук е тънък, лиричен коментар за болезненото, безнадеждно състояние на момичето: „Поривист вятър бързо се втурна през жълтите, изсъхнали стърнища; бързо се издигаха пред него, малки изкривени листа профучаха покрай пътя, по ръба. „Малки изкривени листа“ е своеобразен аналог с емоционалното преживяване на Акулина. И историята започна с описание на тънки млади брези, които подхождаха на това сладко, нежно създание.

Пейзажът в „Бележки на един ловец“ е не само начин за задълбочаване на психологическите характеристики на героя, не само украшение, което засилва лиризма на повествованието, но и нещо повече. Това е образ на родината, Русия. Тургенев много трогателно показва отношението си към естествен свят. За съжаление такова отношение все още не е станало норма на съществуване, норма на човешкия морал, въпреки че живее в дълбините на съзнанието на хората. Още по-забележителен е диалогът между „прекрасния”, не от този свят, човек Касян и ловеца.

В този момент, когато почиващият ловец напълно усети заобикалящата го благодат, Касян, който се зае да придружи ловеца и който беше мълчал през цялото време преди това, изведнъж заговори с необичайна за него настойчивост:

„- Господарю, майсторе! – внезапно каза Касян със своя звучен глас.

Изправих се изненадан; Досега почти не отговаряше на въпросите ми, иначе изведнъж проговори.

Какво искаш? - Попитах.

Е, защо убихте птицата? – започна той, гледайки ме право в лицето.

Как за какво? Крейк е дивеч: можете да го ядете.

Не затова го уби, господарю: ще го изядеш! Ти го уби за забавление.

Но вие самият вероятно ядете гъски или пиле, например?

Тази птица е определена от Бога за човека, а ливадният дърдавец е горска птица. И не е сам: много го има, всяко горско същество, и полско, и речно същество, и блато, и ливада, и горно, и долно течение - грехота е да го убиеш и да го оставиш да живее на земята неговата граница.

...Кръвта - продължи той, - кръвта е свято нещо! Кръвта не вижда слънцето божие, кръвта се крие от светлината... голям грях е да показваш кръв на светлината, голям грях и страх...

Признавам си, погледнах странния старец с пълно учудване. Речта му не звучеше като селска реч: обикновените хора не говорят така, както и говорещите не говорят така. Този език, умишлено тържествен и странен... Никога не съм чувал нещо подобно.”

Трябва да се съгласим с автора: „Обикновените хора не говорят така“ и изобщо никой все още не говори така, а гласът на Касян в контекста на разказа на Тургенев може би може да се възприеме като глас на самата природа, призоваваща на човека. И все пак именно в народните слоеве Тургенев намира произхода на тази истинска любов към природата, към която всеки трябва да се приобщи. Освен това, навлизайки в „странните” постъпки, в „прекрасната” психология на хора като Касян с Красивия меч и Калинич, авторът стига до осъзнаването и утвърждаването на необходимостта от нова мярка за човешки морал, която да се регулира от отношението на човека към природата. Тургенев И.С. Той е един от първите, които провъзгласяват чувството за отговорност на човека за своите действия пред Природата.

Трябва да се отбележи още една особеност на „Бележки на един ловец“. Възпроизвеждайки картини от народния живот, посочвайки „златните“ места в душите на селяните, Тургенев далеч не идеализира реалността. Човешки животне толкова полезна, колкото природата около нас. Писателят не крие факта, че собствениците на земя са затънали в изнудване, безчестие по отношение на своите поданици, а сред масите на хората те все още не са се събудили дори наполовина, потенциалните им животворни сили не действат. В есетата си не рисуваше идеални изображенияпозитивни хора, които могат да трансформират реалността. Но въпреки това той не губи вяра в доброто и красотата. И ако говорим за „Записки на един ловец“, тук надеждите на автора са свързани с надеждите за животворните източници на самия живот, разбиран като единен процес както за природата, така и за човека. Ето защо книгата завършва не с описание на произшествие или отделна човешка съдба, а с картини на природата (есе „Гора и степ”).

Когато се запознаете с рецензиите на съвременници за „Бележки на ловец“, се натъквате на напълно неочаквани твърдения за украсения образ на хората.

В. Боткин пише на Белински: „...в разказа „Хор и Калинич“ фикцията е ясно видима; това е идилия, а не характеристика на двама руснаци!” Белински обаче възрази на Боткин: „Струва ми се, че по отношение на тази толкова драматично забележителна пиеса вие напълно грешите. Той видя в „Хорът и Калинич“ наистина реалистично, правдиво изображение на руския народ. В списанието „Син на отечеството“ литературните критици получиха следната рецензия на историята на Тургенев: „Хор има половин дузина прекрасни синове; колибата му стои сама, в гора или в блато; Просто чакате една от онези селски идилии, на които сме се възхищавали повече от веднъж в руски колиби! Нищо не се е случило! Съпругата на Хоря е неприятна мърморко и постоянно се кара със снахите си. Калинич е мечтател, какъвто руският обикновен човек едва ли ще бъде. Рецензентът е изненадан от странното „прилика“: „Хор е реалист, Калинич е идеалист, Хор е много умен, но измамен човек, който не вярва на господаря си, който се отнася с него доста мило, въпреки факта, че Хор обича да се шегува за сметка на господаря си. Този преглед чувствително улавя основното и основно нещо, което беше неприемливо в „Бележки на ловеца“ за крепостните собственици - отричането на Тургенев от идеята за единство между господаря и селянина, идея, която например беше ясно отразена в неговият разказ „Тарантас“ от В. Сологуб, който вижда в отношенията между благородници и селяни „някаква висока, тайна, свята връзка“, а в сърцата на селяните има любов към господаря, „вродена и почти необяснима любов.

Писателят наистина погледна реалността и знаеше, че Русия не се нуждае от „смекчаване на морала“, а от разрешаване на социални въпроси (премахване на крепостничеството). Тургенев показва, че животът в руското село не е толкова спокоен и идеален, че да може да се противопостави на живота в града. Тургенев не се възхищава на простотата и безобразието на селяните, особено на селяните. В „Записките на един ловец“ няма измислени щастливи краища – бедната героиня не се озовава в края на историята законна съпругабогаташ; в тях няма наивно напрегнато морализиране, няма причудлива игра в противопоставяне: първо трагизъм и сълзи, после мир и добронамереност.

В първите разкази на Тургенев ("Хор и Калинич", "Домът на Овсянников", "Смърт") имаше нещо необичайно и всъщност много новаторско, което може да даде повод за твърдения за идиличността на Тургеневото изображение на селото. По-късно тази особеност се засилва в разказите „Певци“, „Среща“, „Касян с красивия меч“, „Бежина поляна“. Какво е характерно за подхода на Тургенев към изобразяването на хората?

Тургенев, по думите на П.В. Аненков, „реабилитиран“ прост човек - руски селянин, показа красотата на неговата душа и присъщия му здрав разум, подчерта, че той абсолютно не се различава по духовен състав и умствена природа от образован човек, дори в някои отношения го превъзхожда .

Тургенев подчерта най-доброто, светли странихора от народа, показа концентрирано какво е новото в живота на селячеството (нарастването на самочувствието, инициативата, желанието за независимост и т.н.), което в бъдеще, според него, трябва да има станете още по-силни и развити. В този смисъл изображението на селяните от Тургенев се отличава с „идеалност“. Общуването с хората, наблюденията на хората от народа позволиха на автора да си представи оптимистично бъдещето на руския народ и руската държава.

Н.Г. Чернишевски посочи два вида събуждане на съчувствие към хората, които са представени в произведенията на Тургенев. Първият, пише Чернишевски, „идеализира селския живот, изобразява ни обикновените хора като толкова благородни, възвишени, добродетелни, кротки и интелигентни, търпеливи и енергични, че човек може само да бъде трогнат от описанието на техните интересни добродетели и да пролее нежни сълзи за неприятностите, на които понякога са били подлагани такива прекрасни създания.” , и винаги са били подлагани без никаква вина или дори причина сами по себе си.” Защо Тургенев описва хората по този начин? Защото беше необходимо да се събуди съчувствие към него. Той не може да направи нищо за себе си и трябва да убеждава другите в своя полза. Но ако кажете на другите всичко, което може да се каже за него, тяхното състрадание към него ще бъде отслабено от знанието за неговите недостатъци. Следователно трябва да се мълчи за неговите недостатъци. Но работата не е само в това, че Тургенев подчертава идеала в своите селски герои. Той ясно изрази и своите демократични позиции. Той не криеше жестоката истина от своите читатели и наред с показването на тази истина той се стремеше да събуди съчувствието на читателя към хората. Ловецът харесва селяните, които среща, слуша с интерес техните речи и наблюдава живота им. Много неща го изненадват, той е приятно изненадан.

Въпреки че много литературни критици смятат, че хората в „Записки на един ловец“ са разкрасени, „това въображаемо разкрасяване“ на образа на селяните се дешифрира като черта на творческия реалистичен метод на Тургенев, свързан с желанието му художествено да преувеличи главното и основно нещо в духовния облик на народа, да разкрие разширено гражданския му потенциал, дремещите в него наклонности.

Друга особеност на изобразяването на хората в „Записки на един ловец” е, че съдбата на главните герои олицетворява едно особено време – лично и историческо, което съществува „до” сегашното време. Михайло Савелиев („Мъгла“) е представител на миналото, осемнадесети век. Бившият иконом на богат благородник на Екатерина, гостоприемен човек и гуляй, той е в миналото, в спомените за грандиозните пиршества, които господарят му е организирал за целия квартал, и за целия този весел, празничен живот: фойерверки, кънки , крепостни оркестри и др. Лирическата възвишеност на спомените е подчертана от грозотата на материалния скелет на миналия живот, за който напомня само „една грамадна дървена къща на два етажа, напълно изоставена, със срутен покрив и плътно заковани прозорци...” животът и самосъзнанието на Мъглата са ограничени и до известна степен погълнати от предишния век, време, което си отиде със смъртта на господаря му.

Вторият герой, Степушка, е „изтласкан“ от реалното време на още по-голямо разстояние от Мъглата. Би било по-точно да се каже, че Степушка изобщо не се вписва в нито едно време. Говорейки за появата на Степушка в най-близкото село и неговия странен, неспокоен живот, Тургенев с особена настойчивост подчертава не толкова странността на съдбата на Степушка, колкото нейната несравнимост с нищо друго, чуждостта на неговото съществуване. Според автора Степушка „...не може да се счита нито за човек като цяло, нито за здрав в частност“.

Това е последвано от изявлението: "Този човек дори не е имал минало." Разказвачът нарича Степушка „пренебрегван“ човек и има голямо изкушение да се тълкува тази дума в нейния буквален смисъл. Нещо повече, изглежда, че самият автор има предвид под Степушкина „изоставяне

Не толкова неговата самота и бездомност, колкото мистерията на външния му вид. В този смисъл тънките дефиниции на Тургенев по отношение на жизненото битие на Степушка сред другите хора не са случайни: „Степушка не живееше с градинаря: той живееше, витаеше в градината“.

Актуалното, конкретно социално време е въплътено в образа на внезапно появилия се при извора трети герой, селянина Влас. Той се завръща у дома от Москва, където синът му умира. В Москва обаче Влас отива не при сина си, а при господаря си с надеждата да го помоли поне малко да облекчи съдбата му: да намали наема му или да го прехвърли на корвей. Но майсторът е неумолим и Влас се връща в родното си село, където „жена му, чай, сега свири в юмрука си от глад“. Човекът наистина извървява кръстния път: за неговите синове смъртта сякаш се слива с безнадеждност и крайна нужда, която също е изпълнена със смърт.

Тургенев понякога мимоходом, без да подчертава, сякаш случайно, но в същото време с удивителна яснота и дълбочина показва многообразните сили, таланти и артистични черти на руския народ. Вземете например есето „Лебед“. Това е именно очерк, описателен, полуетнографски. Описание на панаир на коне - какво може да се научи от такава тема? При Тургенев всичко е подчинено на общата задача на книгата и в това на пръв поглед много просто есе започват да звучат самите мелодии, които съставляват живата душа на „Записки на един ловец“. Още от самото начало започва мотивът за разрухата на селяните. Още в първия абзац ловецът-разказвач говори за това как понякога му се случва да „кара около десет мили, вместо постоянни дворове, и да се озове в силно разрушеното село Худобубнов на собственика на земята“. Тази многозначителна фраза читателят ще запомни по-късно, когато описва самия панаир, когато пред него се появяват „мъже в разкъсани под мишниците овчи кожуси“, които отчаяно се пазарят, „докато предметът на техния спор, боклук кон, покрит с изкривена рогозка, само мигаше с очи, сякаш не беше за нея... И наистина, има ли значение за нея кой я бие!“ Това е един полюс, клетата Рус, унизена, унизена и гладна. Другият полюс са земевладелците, чиито бегли портрети образуват цяла галерия от низши същества, белязани с някакъв отровен печат на вулгарност: тук са широковежди земевладелци с боядисани мустаци и израз на достойнство на лицата и нахални млади земевладелци. в унгарски шорти и сиви панталони, а благородници в казаци с подути очи. Тургенев няма да забрави да отбележи с отвращение, че тези благородници „подсмърчаха болезнено“, сякаш става дума не за хора, а за животни.

Тургенев имаше доста широко разбиране за народа. Това не е само селячеството, но и всички потиснати слоеве на обществото като цяло. Още в „Записки на един ловец“ беше отразен подобен подход: хората тук са теглещите селяни, и занаятчиите, които се отказват от наем, и дребният земевладелец Недопюскин, и циганката Маша, и освободеният Владимир, и ханджията Николай Иванович , и фабричният работник Яков-Турок, и разореният земевладелец Каратаев, и руският Хамлет Василий Василиевич. В „Записките на един ловец“ има истинско богатство човешки образи, характери, съдби. Виждаме в тези истории следи от сложни социални взаимоотношения, черти на отминала епоха и нововъзникващи черти на нов живот. Общият стил на chiaroscuro на Тургенев не ни дава никакви „плоски“ образи, а винаги истинската дълбочина на живота, протичащ във времето. Тук беше невъзможно просто да се „възхищаваме“ - историите на Тургенев събуждаха определени чувства в душата и призоваваха към действие. И всичко това авторът постига без натиск на перото: истината на яркия, артистичен разказ говори сама за себе си.

Тургенев беше напълно верен на реалността и е необходимо да запомним думите му: „Никога не копирам пряко от живи примери човешката природа" Едното твърдение по никакъв начин не противоречи на другото. Само това, което художникът взема от реалността за своето творческо въплъщение, само това ще се види от простото описание, в което всичко важно и маловажно е предадено подред. Този избор на този или онзи герой, тази или онази ситуация или сблъсък вече е най-решаващият момент за създаването на едно бъдещо произведение на изкуството: каквото и да изберете, то трябва да бъде значимо, характерно, типично.

Но по-нататъшното развитие на това, което е взето от живота, не е задължително да съвпада точно с това как всичко се е случило в действителност. Въобще не. Тя също ще тече по законите на живия живот, но в същото време ще бъде подчинена на волята, на самия замисъл на твореца. То може и трябва да играе ролята, която му е предназначена в цялото произведение, а това в ръцете на един велик и правдив художник никога няма да бъде невярно. Напротив, в такива произведение на изкуствоторазкрива се именно онази дълбока истина, която се съдържаше в реалността на живота, но не беше достъпна за възприятието на мнозина.

Нека си припомним и лаконизма на Тургенев. С най-кратки думи той успя да предаде не само пейзаж или портрет на един от героите в историята, но понякога и цялата съдба на човек. Тук Тургенев „разчита” на своя читател, към когото обаче е взискателен.

От отделните разкази на Тургенев се появи единна, цялостна книга и това се случи напълно органично, тъй като в книгата, която се раждаше, на първо място имаше една-единствена тема - крепостна Русия, а художникът имаше единство на възприемането на живот.

След като установихме единното авторско възприемане на руската действителност, трябва да добавим, че това е възприятието на истинския творец-патриот. В „Рудин“ Тургенев казва през устата на един от героите на романа Лежнев: „Русия може без всеки от нас, но никой от нас не може без нея. Горко на този, който мисли това, двойно горко на този, който наистина се справя без това! Космополитизмът е глупост, космополитът е нула, по-лошо от нула: извън националността няма изкуство, няма истина, няма живот, нищо.

Цялата книга „Записки на един ловец” е наситена с тази любов на Тургенев към Русия, към нейната природа и хора. И този велика любовнеговата любов не беше пасивна. Това усещане и очакване за светло бъдеще стопли наистина неподражаемата книга на Иван Сергеевич Тургенев - „Записки на един ловец“, книга, любима на руския народ, една неумираща книга!

Заключение

В края на творбата трябва да се отбележи, че руският поробен селянин в „Записки на ловец“ се появява като личност, а не просто като „малък брат“ и това се превръща в истинско художествено откритие. От началото на „Хор и Калинич“ си спомням, че „Бележки на един ловец“ започва не с портрети, а с обобщени характеристики на селските „породи“: Орлов, Калуга. Вместо лица, героите по същество са олицетворение на един или друг вид дейност или някакви специфични условия на живот. Това се превърна в традиция в руската литература.

Тургенев се присъединява към тази традиция, но не за да я продължи, а да я преобърне на собствена територия. Той веднага нарича своя Калинич (тогава Хоря) не човек, а мъж: „Калинич беше човек“.

Към селските герои от първото есе на „Записки ...“ се присъединяват съпругата на мелничаря Арина („Ермолай и жената на мелничаря“), скитникът Касян от Красивия меч, лесничеят Фома („Бирюк“), който изглеждаше при „дръзкия колега от фабриката“ Яшка-Турок („Певци“), бившата прислужница Лукеря („Живи реликви“), момчета от „Бежин поляна“. Хората в никакъв случай не са идеализирани, неотделими от ежедневния си начин на живот с неговите специални грижи и нужди и в същото време винаги уникални, а често и ярки личности. В тези герои - представители на културна Русия, се разкрива нещо национално и общочовешко...

Факт е, че тези герои на „Бележки на ловеца“ се разкриват колкото в „селския“ контекст, толкова и в общоруския и общочовешки контекст.

В портрета на Тургенев нищо човешко не е наистина чуждо на руските селяни. Като всяка развита личност, те съдържаха в себе си поне национално-вечни духовни и морални стремежи и конфликти, които се връщаха към основните човешки архетипи.

Различни исторически и културни асоциации и литературни „двойници” са „заложени” от Тургенев още във външния облик на селските момчета от „Бежинските ливади” - истински шедьовър на „Записките...” Петте селски момчета „Бежинските ливади” са , по този начин, пет уникални типа, както на народно-руски, така и на универсален. Наистина, в типичния характер на Тургенев, неговото общо начало не изключва, както беше в стереотипите на есеистите-„физиолози“, началото да е уникално и специално, но се проявява именно в индивидуализирания дизайн.

„Записки на един ловец” е преди всичко книга за народа и неговото противоестествено поробено-робско състояние. Но не е само проява на господарска тирания, че нейният несъмнен патос срещу крепостничеството е реализиран в нея. Преди всичко то се поражда от самото откриване и разкриване на селяните като личности, често сложни или надарени, но винаги уникални. Този официален ред изглеждаше див и страшен, в който такива хора, като вещи, бяха собственост на различни видове Полутикини и Зверкови.

Не само гражданското възмущение определя дълбокия интерес на Тургенев към руските селяни. Той идва от уважението към личността и от тази концепция, според която човек, „съзнаващ в себе си своето безкрайно, безусловно достойнство“, според съвременния историк на Тургенев К.Д. Кавелин „необходимо условие за всяко духовно развитие на народа“.

„Истинският подвиг на автора на „Записки на един ловец” беше, че той видя и показа такава личност в условия, в които тя изглеждаше напълно изравнена и потъпкана от монотонността на мизерния живот и безсилието.”

Свободното и органично единство в личността на самия Тургенев на „симпатия към човечеството и художествено чувство“ (Тютчев), с други думи, на човек и художник, му позволява да създаде множество образи от народа, които се отразяват в правдив и поетична книга, чието име е „Бележки на един ловец“

Библиография

1. Бабореко А.К. Бележки на ловец // Творчеството на I.S. Тургенев. Сборник статии п/р. СМ. Петрова. - М.: Държавно учебно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на РСФСР, 1959 г.

2. Голубков В.В. Идейно и художествено единство на „Бележки на един ловец” // Творчеството на И.С. Тургенев. Сборник статии п/р. СМ. Петрова. - М.: Държавно учебно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на РСФСР, 1959 г.

3. Старенков М.П. Език и стил на „Бележки на ловец“ // Творчеството на И.С. Тургенев. Сборник статии п/р. СМ. Петрова. - М.: Държавно учебно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на РСФСР, 1959 г.

4. Алексеев М.П. Световно значение на „Бележки на ловец“ // Творчеството на И.С. Тургенев. Сборник статии п/р. С. М. Петрова. - М.: Държавно учебно-педагогическо издателство на Министерството на образованието на РСФСР, 1959 г.

5. Ленин В.И. Събрани съчинения в 12 тома. - М., 1955.

6. Тургенев И.С. Събрани съчинения в 11 тома. - М.: GIHL, 1934.

7. Тургенев И.С. Събрани съчинения в 12 тома. - М.: Правда, 1949 г.

8. Първата колекция от писма от И.С. Тургенев. - Санкт Петербург, 1884.

9. Тургенев И.С. Събрани съчинения в 11 тома. - М.: GIHL., 1934.

10. Сборник на Руската обществена библиотека.//бр. 1. - М., 1924.

11. Тургенев И.С. Пълна колекция от писма в 11 тома. - М., 1951.

12. Белински V.G. Пълни съчинения в 12 тома. - М., 1962.

13. Чехов А.П. Пълни съчинения в 8 тома. - М.: Гослитиздат, 1956.

14. Тургенев И.С. Пълна колекция от писма в 11 тома. - М., 1951.

15. Чернишевски В.И. Руският език в творчеството на И.С. Тургенев // „Известия на Академията на науките на СССР. Департамент по социални науки“. 1936. - № 3.

16. Белински V.G. Пълни съчинения в 12 тома. - М., 1962.

17. И.С. Тургенев. Събрани съчинения в 12 тома. - М.: Правда, 1949 г.

18. Гогол за литературата. - М.: Госиздат, 1952.

19. Тургенев И.С. Бележки на ловеца: истории и истории. - Мн.: Народная асвета, 1984.

20. Тургенев И.С. Събрани съчинения в 12 тома. - М.: Правда, 1949 г.

21. Белински V.G. Пълни съчинения в 12 тома. - М., 1962.

22. Островская Н.А. Спомени за Тургенев. V. Книга: "Тургенев сборник" п/р Пиксанова Н. К. - П-г, 1916 г.

23. Островская Н.А. Спомени за Тургенев. V. Книга: "Тургенев сборник" п/р Пиксанова Н. К. - П-г, 1916 г.

24. Тургенев И.С. Събрани съчинения в 12 тома. - М.: Правда, 1949 г.

25. Салтиков-Щедрин M.E. Пълни съчинения в 10 тома. - М., 1936-1957.

26. Белински V.G. Пълни съчинения в 12 тома. - М., 1962.

27. Тургенев И.С. Бележки на ловеца: истории и истории. - Мн.: Народная асвета, 1984.

28. Недзвецки В.А. В контекста на човечеството и природата // Руска литература, 1996. - № 4.