Паметта е в основата на националното самосъзнание на народа. историческа памет. Проблеми на историческата памет на Русия. Условия и въпроси

Снимка Ройтерс

От разказа на войник от фронтовата линия: „Когато трябваше да напредваш през нощта, за да не се отклониш от посоката запалиха огньове зад гърба им.

Обсъждането на темата изисква отговор на редица въпроси. Каква е паметта на народа за разлика от паметта на индивида? Какво е нация и как се формира нейната памет? Каква е нейната роля в създаването на образа на желаното бъдеще?

Отговорът на първия въпрос обикновено се основава на възприетата в психологията концепция, според която паметта на индивида е способността му да запазва възприятия и идеи след момента на преживяване, а също и да бъде тяхно хранилище. И ако приемем определението за народ като съвкупност от индивиди, тогава трябва да разберем как се формира колективна памет от съвкупност от индивиди.

От горната дефиниция на паметта е очевидно нейното централно място в живота както на индивида, така и на хората, а също така е ясно, че без помощта на паметта в процеса на мислене не можем да надхвърлим пряко дадените ни обекти. , както и да конструират образи на желаното бъдеще. Във връзка с проблема за дълголетието може да се говори за неопределено запазване на съдържанието на историческата памет на народа. Поддържането му в „работно състояние“ обаче изисква усилията на индивида, обществото или правителството.

Терминът "хора" може да се тълкува по няколко начина. В етнически, най-простият, хората се наричат ​​социално-биологичната общност от хора. Културният аспект предполага съществуването на хора в общност, в която е обичайно да се ръководи от развитата култура и признати значения и ценности, модели на поведение и навици. В този случай за народа се говори като за културна общност, например превъзхождаща другите по „цивилизованност“ – включително по качество на живот, степен на възпитание, традиции и поведенчески модели, образование и т.н. В случаите, когато хората или властите се смятат за политическо единство, като граждани, те говорят за нация.

Индивидуалното самосъзнание (за разлика от колективното) има своите източници на лични знания и личен опит. И двете се превръщат в памет с времето. Индивидуалната памет като част от самосъзнанието на човека винаги е субективна, главно поради присъщите уникални качествени характеристики на хората. Освен това всички заедно и всеки поотделно хората живеят в света на културата, участват в него в различна степен. И тук се крие кардиналният въпрос: как на базата на индивидуално разнообразното (променливото) възниква онова „еднообразие” (инвариантно), което наричаме колективна памет?

Процесът на създаване на колективна памет е едновременно спонтанен и целенасочен. При спонтанността взаимното „напасване” и изравняване на паметта на много индивиди се случва поради съществуването на хората в областта на културата като част от общности, което предполага техния свободен диалог, взаимно влияние един върху друг, като в резултат на което се развива колективната памет.

Но има и друг начин за създаване на колективна памет, когато индивидуалната памет се трансформира целенасочено - например чрез власт. Това е по-сложен случай: тук свободата и случайността са изместени на заден план, а напротив, поставена е цел, в съответствие с която се опитват да придадат строго определено (понякога дори противоречиво) съдържание на съдържанието на колективната памет. .

Нека се обърнем към понятието "власт". Има много определения за него. Но ако откроим общото в тях, то да управляваш означава да вземеш решение за друг. В случай на формиране на колективна памет, властите могат да се стремят да променят паметта на много индивиди, така че те да станат собственици на изградена колективна памет с единно съдържание, което най-добре отговаря на целите на властите. Въпреки това, целите може да не са непременно егоистични. Те са алтруисти и мили. Въпреки това, за разлика от процеса на свободно формиране на паметта, в този случай обхватът на свободата е стеснен или дори отменен напълно. Какви трудности среща правителството в този случай?

На първо място, това е първоначалното (биологично) разнообразие на хората, което влияе върху съдържанието на тяхната памет. Освен това, когато става въпрос за възникване на лична памет на базата на индивидуален опит, хората винаги имат работа с част от някакъв общ обект (случай) и при разумен подход осъзнават частичното знание и съответно частичността на своето памет. Те също така са готови да коригират индивидуалните си възприятия и идеи, да придадат на личния опит цялостен и съгласуван, колективен характер. Но хората също, което е важно, имат право и очакват това да се случи по тяхна воля и чрез свободно участие.

В същото време, в процеса на трансформиране на индивидуалната памет в колективна памет, индивидите не само имат готовност да комбинират части в едно цяло, но и се включват в дискусионен и състезателен процес, който е противоположен по природа. Всеки индивид желае най-пълното приемане на своето лично и може би по-голямо приспособяване (изравняване) на чуждото. Това се дължи на факта, че хората се ръководят не само от индивидуалните възприятия или свободно приетото нивелиращо колективно влияние. Чрез възпитанието и образованието те се потапят в света на културата, в света на значенията и ценностите. Значенията и ценностите на културата променят възприятието и онези идеи, чрез които индивидът получава личен опит. И те също действат като опора, която не позволява на индивида да коригира своя личен опит (лична памет) под влиянието на „осредняващото“ действие на други индивиди в процеса на развитие на цялостна колективна памет. Тоест, в случай на свободна координация помежду си на тяхната индивидуална памет, хората разчитат на своя културен потенциал, съревновават се с него.

Именно тази естествена готовност за хармонизиране на отделни части в името на цялото властта използва, когато си поставя за цел да създаде угодна (удобна) за нея народна памет. Властта, като група от управляващи индивиди, които възнамеряват да вземат решения за другите, се стреми да придаде на този процес характер, който съответства на нейните собствени интереси. Извършвайки работата по запазване на своето властно статукво с помощта на паметта, властите отиват по-далеч, като решават и проблема за разработване на общ образ на желаното бъдеще за общността.

Преследвайки своите цели за формиране на паметта на хората, властите полагат усилия да работят в няколко посоки. На първо място, тя трябва да промени колективната народна памет, която съдържа знания за миналата култура. В тази памет е необходимо или да се замени съдържанието (може би дори частично да се унищожи), или да се даде ново съдържание на отделните значения и ценности в културата, или да се измести акцентът, или накрая да се направи всичко заедно.

Като пример за частична промяна в паметта на хората чрез промяна на културния смисъл, ще цитирам случая на „преформатиране“ на образа на известен герой в романа на А.С. Пушкин "Капитанската дъщеря" от благородника Швабрин. Както си спомняме, когато бунтовниците превзеха крепостта, този офицер промени клетвата си и премина на страната на Пугачов. За Пушкин Швабрин е предател. Но в Русия на Сталин поведението му получава различно тълкуване. Това се тълкува като желанието на най-добрата част от руската аристокрация да подкрепи народа, който се разбунтува срещу автокрацията. И така, един известен литературен критик отбеляза, че „използвайки образа на непокорен офицер-аристократ - вероятно не без аналогия с героите от 14 декември - Пушкин искаше да обоснове своите съкровени мисли за близостта на най-добрите руски хора не до императорския трон, а на народните маси“.

Често, когато създава необходимата памет на хората, властите трябва да променят индивидуалните възприятия и представи на хората, индивидуалната памет. Нека си припомним историята на преработката на известния роман на Александър Фадеев „Младата гвардия“. Запознавайки се с реални събития, както са се появили в разказите на живи свидетели на подземието в Донбас, писателят създава първата версия на романа. Тя обаче не задоволи тогавашното партийно ръководство и Фадеев, в името на поставената задача, трябваше да преработи романа, като въведе в него партийното ръководство на Младата гвардия, което в действителност не съществуваше. Неспособен да устои на натиска на мощните воденични камъни, писателят в самоубийственото си писмо съобщава, че вече не може да живее предишния си живот и че не вярва на хората на властта, „защото от тях можете да очаквате дори по-лошо, отколкото от сатрапа Сталин. Той поне беше образован, но тези бяха невежи. Животът ми, като писател, губи всякакъв смисъл и с голяма радост, като избавление от това мерзко съществуване, където подлостта, лъжата и клеветата се стоварват върху теб, напускам този живот.

Чрез две процедури – промяна на културните значения и манипулиране на индивидуалната памет – властта създава угодна на себе си официална история и прави още една крачка към постигането на основната цел – преформатиране на съзнанието на хората. И не само сегашните, но, което е по-важно, следващите поколения. Този проблем се решава в процедурата за възпоменание. Възпоменанието е начин за укрепване на стара или дори създаване на нова общност на нови основи, включително подчинение на хората на власт въз основа на нейните нужди и задачи, за което се използват нови версии (интерпретации) на минали събития, образи, личности. Това е най-общо казано технологията за властова манипулация на историческата памет на народа.

Мощната манипулация на паметта на хората е една от съвременните форми на робство: в края на краищата човек е лишен от правото да вземе собствено решение, да ръководи себе си. Това е престъпление срещу свободата и морала.

Но не винаги е необходимо властите да преодоляват съпротивата на хората. Понякога хората доброволно приемат нейната своеволия. В този случай имаме работа не само с мощно насилие, но и със собствената незрялост на индивидите. Имануел Кант забелязва това, когато казва, че само с помощта на просветлението човек излиза от състоянието на незрялост, в което се намира по своя вина. „Незрелостта е неспособността да използваш собствения си разум без ръководство от някой друг. Незрялостта по собствена вина е тази, която не се дължи на липса на разум, а на липса на решителност и смелост да го използваме без ръководството на някой друг. Sapere aude! Имайте смелостта да използвате собствения си ум! - такъв е, следователно, мотото на Просвещението.

Леността и малодушието са причините, поради които толкова много хора, които природата отдавна е освободила от чуждо ръководство (naturaliter maiorennes), все още доброволно остават непълнолетни за цял живот; поради същите причини е толкова лесно за другите да си присвоят правото да бъдат техни пазители.

През вековете, изминали след Кант, това стана очевидно. Не само образованието - отправната точка на гражданството - е условие за излизане на човек от състояние на малцинство. То задължително трябва да бъде придружено от просветени граждански действия.

В контекста на казаното е естествено да се замислим за реалната ситуация в Русия. Създаването на народ с „ново” съзнание и съответно с нова колективна памет е една от дългогодишните и дори традиционни задачи, решавани у нас от легитимната автократична власт, от тези, които възнамеряват да я завземат или реално установени. то. В началото на 19 век, по време на управлението на Николай I, те се опитват да трансформират съзнанието на хората в съответствие с формулата „Автокрация. Православието. Националност“. За това от университетите беше изгонена по-специално философията - главният ментор на човека в свободата на мисълта. Устите на смелчаците, които се опитваха да говорят, бяха задръстени от цензурни гегове. Пьотър Чаадаев, авторът на "Философски писма", е обявен за луд, творенията на Пушкин са прегледани лично от императора. В края на 19-ти век разночинците и революционните демократи прогнозираха и действително работиха за развитието на съзнанието на „новите хора“, с които високите ценности на културата бяха вулгаризирани или изхвърлени. Хората "от ъндърграунда" се натъпкаха в челните редици на живота, изтласквайки нежността на "малките хора", които преди това бяха изместили най-добрите от благородниците - хора на честта и достойнството. Съветското правителство по-нататък работи с всички сили, за да създаде „комунистически човек“. Но дори и тя не успя да обедини Макар Нагулнов и Степан Копенкин в едно народно цяло. Модерното правителство не бяга от подобни дейности. Диапазонът на нейните действия е широк: от опити за "морална" корекция на руската класическа литература чрез премахване на "развратните" Катерина Кабанова и Анна Каренина от училищните курсове до идеята за разкъсване на високопрофесионални академични институции във временни творчески колективи.

Общото в опитите от този вид е адаптирането на културата към моментните меркантилни или статусни цели на властта; пренебрегване на висшите обществени цели – подобряване качеството на живот и качеството на самия човек; абсолютизиране на ролята на администратора-бюрократ в усъвършенстването на човека; пренебрегване и свеждане до нула на личната свобода и самоорганизация на индивидите.

Вградена в контекста на културното развитие, паметта на народа е в основата на желаното бъдеще. На първо място, това се отнася до духовната култура като сложно организирана съвкупност от значения, ценности, идеи и нагласи, развити и усвоени от членовете на общността. Тя се формира в обща история и се предава от поколение на поколение чрез възпитанието на децата, образователната система, религиозните практики, работата на медиите, в ежедневните взаимоотношения между хората.

В преходни периоди на развитие (именно това преживява нашето общество) е необходимо да се разбере, че не само държавата, но и самите граждани, осъзнавайки несъвършенството на социално-политическия, икономическия и културния живот, са призвани да настройте се на положителни промени. Важно е да се отнасяме към реалността не агресивно и негативно, а творчески и градивно, като се фокусираме не толкова върху въпроса „Кой е виновен?“, а върху въпроса „Какво сгрешихме и как да поправим грешката?“ Живата колективна памет на народа спомага за бързото намиране на необходимите образи на желаното бъдеще.

Ситуацията с културата и свързаната с нея народна памет в Русия е специфична в сравнение с други страни. Наистина, сами по себе си те са огромно богатство, което би помогнало за одухотворяването и за изграждането на по-добро утре за повече от една нация. Въпреки това, поради небрежност, мързел и липса на любопитство, този златен резерват, както и приказният град Китеж, остават невидими за мнозина. Пречи ни и вроденото самочувствие и самодоволство, които са толкова по-големи, колкото по-малко сме въвлечени във високи културни модели. В резултат обществото в омагьосан кръг възпроизвежда една архаична, изключително централизирана, корумпирана система на управление и обществен живот, а паметта на хората лесно става обект на егоистични манипулации. Днес миналото се е превърнало в поле на интелектуална борба. И често се опитват да решат проблема или чрез насилствено налагане на „единствено вярното” разбиране на историята, или чрез избягване на отговори на въпроси, които уж „нараняват” общественото съзнание.

Такива варианти за формиране на паметта на хората са не само погрешни, но и опасни. И не само защото все още е невъзможно да оставите жизненоважни въпроси без отговор за дълго време. Културната деградация на хората е по-опасна, тъй като увъртанията и манипулациите са невъзможни, без да се изведе общественото съзнание отвъд границите на културата, без да се превърне масовото съзнание на хората във варварско съзнание, в което винаги имаме истинско знание и винаги сме нали „ние сме герои“, а фалшификаторите и лъжците „те са злодеи“ .

Работата за активизиране на ценностите и значенията, съдържащи се в националната култура и изисквани от модерността, трябва да се разглежда като най-важната технология за творческо изграждане на паметта на хората, честно разбиране на настоящето и формиране на реалистични и отговорни идеи за желаното бъдеще. А тази работа може да стане само със солидарните усилия на активната част от мислещите хора и еднакво мислещите власти.

РЕЗОЛЮЦИЯ НА АКАДЕМИЧНИЯ СЪВЕТ НА ИНСТИТУТА ПО ФИЛОСОФИЯ НА РАН

от 05/12/15 след обсъждане на проекти на документи

„По програмата за фундаментални научни изследвания…“; "План за структуриране на научни организации"; „За одобряване на насоки за разпределяне на субсидии“

След като обсъди текстовете на проектите на тези документи, Научният съвет на Института по философия на Руската академия на науките смята, че те са насочени към радикална промяна в организацията на науката и са неприемливи по две основни причини. Първо, предполага се, че сега задачите на учените ще се поставят от бюрократичен орган, който не е пряко свързан с науката. Какво да изследват и какви открития да направят през следващата година и през следващите пет години за физици, химици, биолози, какво да направят за социолози, психолози, философи, сега трябва да решават чиновниците, а не учените. Второ, това е персоналът. Според документите бюрократичният орган-клиент в лицето на държавата ще набира на всеки пет години водещи учени по чисто формални, наукометрични критерии, които не са свързани нито със запазването на научни школи, нито със създаването на точки на растеж и пробив направления в науката.

Процедурно, проектът на новата Програма за фундаментални научни изследвания (PFSR) е представен в нарушение на действащото законодателство: Федерален закон № 253 „За Руската академия на науките ...“, в съответствие с чл. 17 от които проектът на такава програма трябва да бъде представен от Руската академия на науките, а не от министерството. Предложеният структурен план е създаден за проекта PFNI, който все още не е одобрен и освен това противоречи на одобрената и действаща Програма за фундаментални научни изследвания на Държавните академии на науките за 2013–2020 г.

Предложените промени, според авторите на документа, се извършват "с цел развитие на интердисциплинарни научни изследвания". Документите обаче не дават ясна представа за същността на интердисциплинарните изследвания и тяхното място в системата на организация на науката. Интердисциплинарното изследване не придобива статут на нова дисциплина, не предполага формирането на подходящи "интердисциплинарни специалисти" и съществува в рамките на специални форми на организация, които не отменят или дублират съществуващите научни и организационни форми, в които развитието на провеждат се научни дисциплини.

Новата версия на PFNI и насоките за разпределение на субсидиите претендират да променят фундаментално системата за управление на фундаменталната наука в страната, като премахват научното самоуправление и игнорират научните и дисциплинарни компетенции. Предвижда се създаването на нов бюрократичен орган с широки правомощия - координационен съвет за програмата за фундаментални изследвания, който да определя приоритетните области за развитие на науката, да одобрява рубрикатора, размера на бюджетните кредити за изпълнение на перспективни проекти и др. . В буква "в" § 2 гл. VIII от Програмата директно гласи, че темите на научните проекти, включени в държавното задание, ще се определят „директно от разпоредителите с бюджетни средства въз основа на значимите задачи на социално-икономическото развитие“.

Съдържанието на Програмата е представено формално, под формата на рубрикатор на области и области на наличните (съвременни) познания, но не и на ключови въпроси, изискващи изследване. Така в Приложение № 1 (Рубрикатор) философията е представена от произволен набор от области и области на знанието, които не отразяват целия спектър от приоритетни фундаментални изследвания в областта на философията и в някои случаи са слабо формулирани. По-специално, изброяването на „философия в социокултурното и духовно пространство на Русия, логически и философски езици, философски проблеми на интердисциплинарните изследвания, въпроси на социалната философия, философия на религиите, история на философията“ демонстрира чисто формален подход към формирането на рубрикатор, докато през 2014 г. в редица области на знанието бяха предложени нови рубрикатори, адаптирани към съвременните изследвания. Тези рубрикатори са подложени на експертно и обществено обсъждане и са приети в подробен и съкратен вариант. В този случай такива важни области на изследване в областта на философията като епистемологията, философията на науката и технологиите, етиката, естетиката, политическата философия, сложните проблеми на изучаването на човек и т.н., напълно изпадат от рубрикатора, предложен в PFNI проект. Между другото, без да се вземат предвид резултатите от тези области, е невъзможно да се определят квалифицирано основните приоритети във философската и хуманитарната сфера.

Съгласни сме с оценката на профсъюза на Руската академия на науките, според която преминаването към нова система за формиране на държавни задания по методологията, препоръчана от Министерството на образованието и науката, ще доведе до намаляване на брой изследователи с около 3-4 пъти (или до скрито намаление - прехвърляне на служители на непълно работно време): в рамките на държавните задачи ще бъдат осигурени заплати на не повече от 30% от служителите. Параграф 7 от проекта на насоки установява, че „размерът на финансовата подкрепа за водещи изследователи трябва да бъде най-малко 15% от общата субсидия“, но този процент няма рационална обосновка.

В рамките на проекта за план за структуриране, като „нов образ на мрежата от научни организации“, вместо разбираеми институции се въвеждат слабо разграничими „центрове“ - национални, федерални, регионални, тематични, както и изследователски и научни. За социохуманитарните знания се предлагат двусмислени структури - „висши училища“. Първо, смятаме, че е категорично погрешно да се противопоставят социохуманитарните науки на други видове фундаментални изследвания, провеждани в рамките на природните и техническите науки. Второ, ние вярваме, че сегашната система от академични институции не е надживяла себе си, освен това тя може и трябва да играе решаваща роля в модернизацията на вътрешната наука.

Отбелязвайки фундаменталните недостатъци на представените за обсъждане документи и противопоставяйки се на тяхното приемане, Институтът по философия на Руската академия на науките подкрепя разумните идеи за необходимостта от развитие на мрежовата организация на науката. Институтите на Руската академия на науките всъщност играят ролята на координатори, мрежови центрове в установените, постоянно развиващи се и преструктуриращи мрежови връзки в културно-хуманитарната област. Никоя мрежа не е възможна без референтни точки, които играят ролята на мрежови възли. Тази роля трябва да се поддържа, подкрепя и укрепва в светлината на идеите и изискванията на внесените за обсъждане документи. Само съществуващите академични институции с подходяща вътрешна реорганизация могат успешно да играят ролята на такива възли. Това произтича от натрупания от тях гигантски кадрови потенциал и се потвърждава от всички признати рейтинги и мониторинг на публикационната активност. Те са в състояние да организират - и всъщност правят това от дълго време - научни изследвания на всички нива, от най-високото (световно) академично до нивото на популяризиране на науката; играе ролята на десиминатор (мрежов дистрибутор) на опит и знания чрез широка мрежа от хоризонтални връзки с университети и други академични институции; провеждат широка популяризаторска работа чрез лекции и други видове мрежова работа с широка аудитория.

Съвсем очевидно е, че прилагането на мерките, предложени в документите, не само няма да донесе никаква полза на руската наука, държава и общество, но ще има изключително пагубни социални и културни последици, сериозно и за дълго ще наруши работата на академичните институции. Предложените промени са насочени към засилване на централизацията и бюрократичния контрол, където се изисква автономия, самоуправление и минимизиране на административните разходи. Дойде време да се откажем от административно-командните методи в управлението на науката и да променим коренно самия стил на общуване с учените.

Решението е прието единодушно на заседание на Академичния съвет на 12 май 2015 г.

ПРЕДГОВОР

Помагалото представя картина на еволюцията на историческото познание, формирането на последното като научна дисциплина. Читателите могат да се запознаят с различни форми на познание и възприемане на миналото в тяхното историческо развитие, да навлязат в хода на съвременния спор за мястото на историята в обществото, да се съсредоточат върху задълбочено изучаване на ключови проблеми в историята на историческата мисъл, характеристики на различни форми на историческо писане, възникване, разпространение и промяна на изследователските среди, формиране и развитие на историята като академична наука.

Днес представите за предмета на историята на историографията, модела на историческия и историографски анализ и самия статут на дисциплината са значително променени. Т. нар. проблемна историография отстъпва на заден план, акцентът се измества върху изследването на функционирането и трансформацията на историческото познание в социокултурния контекст. Ръководството показва как формите на познаване на миналото са се променяли в хода на развитието на обществото, намирайки се във връзка с основните характеристики на определен тип културна и социална организация на обществото.

Помагалото се състои от девет глави, всяка от които е посветена на отделен период от развитието на историческото познание - от зараждането в културата на древните цивилизации до настоящето (края на 20-ти - 21-ви век). Особено внимание се отделя на връзката на историята с други области на знанието, най-разпространените концептуални модели на историческото развитие, принципите на анализ на историческите извори, социалните функции на историята и спецификата на историческото познание.

ВЪВЕДЕНИЕ

Това помагало се основава на учебния курс „История на историческата наука“, или по-точно „История на историческото познание“, чието съдържание се определя от съвременното разбиране за същността и функциите на историческото познание.

Методическите основи на курса се определят от редица идеи, издигнати в хода на полемиката за същността на хуманитарното познание.

Първо, това е констатация на спецификата на историческото познание и относителността на критериите за истинност и достоверност в историческите изследвания. Относителността на историческото познание се предопределя от редица фактори, преди всичко от първоначалната неяснота на трите основни компонента на историческото изследване: исторически факт, исторически източник и метод на историческо изследване. Опитвайки се да разбере "обективната истина" за миналото, изследователят става заложник както на собствената си субективност, така и на "субективността" на доказателствата, които подлага на процедурата на рационален анализ. Границите и възможностите на историческото познание се очертават както от непълнотата на оцелелите доказателства, така и от липсата на гаранции, че реалността, отразена в тези доказателства, е надежден образ на епохата, която се изучава, и накрая от интелектуалните инструменти на изследователя. Историкът винаги, волно или неволно, се оказва субективен в своята интерпретация на миналото и неговата реконструкция: изследователят го интерпретира въз основа на концептуалните и идеологически конструкции на собствената си епоха, ръководен от личните предпочитания и субективния избор на определен интелектуалец. модели. Така историческото познание и образът на миналото, което предлага, са винаги субективни, частични в своята пълнота и относителни в своята истинност. Признаването на собствените ограничения обаче не пречи на историческото научно познание да бъде рационално, да има свой метод, език и социална значимост 1 .

На второ място, основно значение има оригиналността на предмета и методите на историческото изследване, а оттам и на историческото познание като цяло. В процеса на формиране на историческата наука разбирането за предмета и задачите на изследването претърпя значителни промени. Съвременната практика на историческото изследване признава не само широтата на неговото поле, но и възможността за различни подходи към изучаването на явления от миналото и тяхната интерпретация. От емпиричната наука, чиято основна цел беше изучаването на събития, предимно политически значими, фиксиращи етапи в развитието на държавни образувания и причинно-следствени връзки между отделни факти, историята се превърна в дисциплина, която изучава обществото в неговата динамика. В полезрението на историка влиза широк спектър от явления – от икономическия и политическия живот на страната до проблемите на личното съществуване, от изменението на климата до разкриването на представите на хората за света. Предмет на изследване са събития, модели на поведение на хората, системи от техните ценности и мотивации. Съвременната история е история на събития, процеси и структури, личния живот на човек. Такава диверсификация на изследователското поле се дължи на факта, че независимо от предпочитанията на конкретни изследователски области, обектът на историческото познание е човек, чиято природа и поведение са разнообразни сами по себе си и могат да бъдат разглеждани от различни ъгли и отношения. Историята се оказа най-универсалната и обемна от всички хуманитарни дисциплини на новото време, нейното развитие не само беше придружено от появата на нови области на научното познание - социология, психология, икономика и др., Но беше свързано със заемане и адаптиране на техните методи и проблеми към техните собствени задачи. Широтата на историческото познание основателно поражда съмнения сред изследователите относно правомерността на съществуването на историята като самодостатъчна научна дисциплина. Историята, както по съдържание, така и по форма, се ражда в интегрално взаимодействие с други области на изучаване на реалността (география, описание на народите и др.) и литературни жанрове; след като се конституира като специална дисциплина, тя отново се включва в системата на междудисциплинарно взаимодействие.

Трето, историческото познание не е сега и никога преди, от момента на формирането си, чисто академичен или интелектуален феномен 1 . Неговите функции се отличават с широк социален обхват, по един или друг начин те се отразяват в най-важните области на общественото съзнание и социалните практики. Историческите познания и интересът към миналото винаги са обусловени от актуални за обществото проблеми.

Ето защо образът на миналото не се пресъздава толкова, колкото се създава от потомци, които, оценявайки положително или отрицателно своите предшественици, оправдават по този начин собствените си решения и действия. Една от крайните форми на актуализиране на миналото е анахроничното пренасяне към предишни епохи на идеологически конструкции и схеми, доминиращи в политическата и социалната практика на настоящето. Но не само миналото става жертва на идеологии и анахронизми – настоящето е не по-малко зависимо от показания му образ на собствената му история. Историческата картина, предлагана на обществото като негово "генеалогия" и значим опит, е мощен инструмент за въздействие върху общественото съзнание. Отношението към собственото историческо минало, което доминира в обществото, определя неговата представа за себе си и познаването на задачите на по-нататъшното развитие. По този начин историята или картината на миналото е част от общественото съзнание, елемент от политически и идеологически идеи и изходен материал за определяне на стратегията на общественото развитие. Без история, с други думи, е невъзможно да се формира социална идентичност и представа за своите перспективи както за отделна общност, така и за човечеството като цяло.

Четвърто, историческото знание е функционално важен елемент от социалната памет, която от своя страна е сложен многостепенен и исторически променлив феномен. По-специално, в допълнение към рационалната традиция за съхраняване на знания за миналото, съществува колективна социална памет, както и семейна и индивидуална памет, до голяма степен основана на субективното и емоционално възприемане на миналото. Въпреки различията, всички видове памет са тясно свързани, техните граници са условни и пропускливи. Научното знание влияе върху формирането на колективни представи за миналото и от своя страна се влияе от масовите стереотипи. Историческият опит на обществото беше и в много отношения остава резултат както от рационално разбиране на миналото, така и от неговото интуитивно и емоционално възприемане.

Дидактическите и педагогически цели на дисциплината се определят от редица съображения.

Първо, необходимостта от въвеждане в практиката на специализираното хуманитарно образование на курс, който актуализира предварително изучения материал. Това актуализиране на материала не само акцентира върху най-важните информационни блокове, но и въвежда своя движещ механизъм в системата на знанието - метода за изучаване на миналото. Запознаването с техниката на историческото познание дава практическа възможност да се разбере и почувства най-важната иманентна черта на историческото познание - парадоксалното съчетание на обективност и условност в него.

На второ място, този курс, демонстрирайки силата и слабостта на историческото познание, неговата многостепенност и зависимост от културния контекст, всъщност десакрализира „научната картина на историческото минало“. Той отразява координатите, обозначаващи границите на историческото изследване, неговите социални функции и възможността за въздействие върху общественото съзнание. Може да се каже, че основната педагогическа цел на този курс е събуждането на здравословен скептицизъм и критично отношение към множество на пръв поглед очевидни оценки на миналото и дефиниции на законите на общественото развитие.

Изграждането на дисциплината следва логиката на историческото развитие на обекта на изследване – историческото познание – от архаичната древност до наши дни, в контекста на обществото и културата. Курсът разглежда основните форми и нива на историческото познание: мит, масово възприемане на миналото, рационално познание (философия на историята), академичен историзъм, историческа социология, културология и най-новите тенденции в историческите изследвания. Целта на курса е да демонстрира факта на многообразието и променливостта на формите на познание на миналото в исторически и цивилизационен аспект. Възприемането и познаването на миналото, както и оценката на значението му за настоящето са били различни за хората от древен Рим, жителите на средновековна Европа и представителите на индустриалното общество. Историческото съзнание се различава не по-малко съществено в културните традиции на европейските и източните цивилизации. Значителна част от курса е посветена на анализа на формирането на националното историческо познание и преди всичко на сравнението на пътищата на развитие и механизмите на взаимодействие между руската и европейската традиции.

В допълнение към историческия, курсът има структурен компонент, фокусира се върху основните категории и понятия на историческото познание, като понятия като "история", "историческо време", "исторически източник", "историческа истина" и "исторически образец" . Курсът показва сложната структура на историческото познание, по-специално диференциацията на научната рационална традиция и масовото ирационално възприемане на миналото, както и тяхното взаимодействие. Една от най-значимите е темата за формирането на исторически митове и предразсъдъци, тяхното вкореняване в масовото съзнание и влияние върху политическата идеология.

Глава 1. КАКВО Е ИСТОРИЯ

Аргументите, които човек измисля сам, обикновено го убеждават повече от тези, които идват на ум на другите.

Блез Паскал

Условия и въпроси

Думата "история" в повечето европейски езици има две основни значения: едното от тях се отнася до миналото на човечеството, а другото - до литературния и наративен жанр, история, често измислена, за определени събития. В първия смисъл историята означава миналото в най-широк смисъл – като съвкупност от човешки дела. В допълнение, терминът "история" показва знания за миналото и обозначава съвкупността от социални представи за миналото. Синоними на историята в този случай са понятията "историческа памет", "историческо съзнание", "историческо знание" и "историческа наука".

Явленията, които се обозначават с тези понятия, са взаимосвързани и често е трудно, почти невъзможно да се постави граница между тях. Като цяло обаче първите две концепции са по-показателни за спонтанно формирана представа за миналото, докато последните две предполагат предимно целенасочен и критичен подход към неговото познание и оценка.

Прави впечатление, че терминът „история“, който предполага познаване на миналото, запазва до голяма степен своето литературно значение. Познаването на миналото и представянето на това знание в последователно устно или писмено изложение винаги включва разказ за определени събития и явления, разкриващ тяхното формиране, развитие, вътрешна драма и значение. Историята като специална форма на човешкото познание се формира в рамките на литературното творчество и поддържа връзка с него и до днес.

Историческите източници са разнообразни по своя характер: това са писмени паметници, устни традиции, произведения на материалната и художествена култура. За някои епохи тези доказателства са изключително оскъдни, за други са изобилни и разнородни. Но във всеки случай те не пресъздават миналото като такова и информацията им не е пряка. За поколенията това са само фрагменти от изгубена завинаги картина на миналото. За да се пресъздадат исторически събития, информацията за миналото трябва да бъде идентифицирана, дешифрирана, анализирана и интерпретирана. Познаването на миналото е свързано с процедурата по неговата реконструкция. Ученият, както и всеки човек, който се интересува от история, не просто изследва някакъв обект, но по същество го пресъздава. Това е разликата между предмета на историческото познание и предмета на точните науки, където всяко явление се възприема като безусловна реалност, дори и да не е изследвано и обяснено.

Историческото знание се формира в древността в процеса на развитие на обществото и общественото съзнание. Интересът на общността от хора към тяхното минало се превърна в едно от проявленията на тенденцията към самопознание и самоопределение. Тя се основава на два взаимосвързани мотива - желанието да се запази паметта за себе си за потомството и желанието да се разбере собственото настояще чрез позоваване на опита на предците. Различни епохи и различни цивилизации в историята на човечеството са проявявали интерес към миналото, не само в различни форми, но и в различна степен. Като обща и справедлива преценка на съвременната наука може да се счита предположението, че само в европейската култура, която води началото си от гръко-римската античност, знанието за миналото е придобило изключително социално и политическо значение. Всички епохи от формирането на т. нар. западна цивилизация – античност, средновековие, ново време – са белязани от интереса на обществото, неговите отделни групи и индивиди към миналото. Начините за съхраняване на миналото, неговото изучаване и разказване за него се промениха в процеса на общественото развитие, само традицията да се търсят в миналото отговори на наболелите въпроси на настоящето остана непроменена. Историческото познание е не просто елемент от европейската култура, а един от най-важните източници на нейното формиране. Идеологията, ценностната система, социалното поведение се развиват в съответствие с начина, по който съвременниците разбират и обясняват собственото си минало.

От 60-те години. 20-ти век историческата наука и историческото познание като цяло преминават през бурен период на разчупване на традициите и стереотипите, формирани в новото европейско общество през 18-19 век. През последните десетилетия не само се появиха нови подходи към изучаването на историята, но се появи и идеята, че миналото може да се тълкува безкрайно. Идеята за многопластовото минало предполага, че няма единна история, има само много отделни „истории“. Един исторически факт придобива реалност само дотолкова, доколкото стане част от човешкото съзнание. Множеството от „истории” се генерира не само от сложността на миналото, но и от спецификата на историческото познание. Тезата, че историческото познание е единно и има универсален набор от методи и средства за познание, беше отхвърлена от значителна част от научната общност. На историка се признава правото на личен избор, както на предмет на изследване, така и на интелектуални средства.

Два въпроса са най-важни за съвременните дискусии за значението на историята като наука. Има ли едно-единствено минало, за което историкът трябва да каже истината, или то се разпада на безкраен брой „истории“, които трябва да бъдат тълкувани и изучавани? Има ли възможност изследователят да разбере истинското значение на миналото и да каже истината за него? И двата въпроса засягат кардиналния проблем за социалното предназначение на историята и нейната "полза" за обществото. Разсъжденията за това как историческите изследвания могат да бъдат използвани от обществото в съвременния, сложен, променящ се свят кара учените да се връщат отново и отново към анализа на механизмите на историческото съзнание, да търсят отговор на въпроса: как и с каква цел хората на предишните поколения са се занимавали с познание на миналото. Предметът на този курс е историята като процес на опознаване на миналото.

Историческо съзнание и историческа памет

Историята като процес на познаване на миналото, включително подбор и запазване на информация за него, е едно от проявленията на социалната памет, способността на хората да съхраняват и разбират собствения си опит и опита на предишните поколения.

Паметта се счита за едно от най-важните качества на човека, което го отличава от животните; това е осмислено отношение към собственото минало, най-важният източник на личностно самоосъзнаване и самоопределение. Човек, лишен от памет, губи възможността да разбере себе си, да определи мястото си сред другите хора. Паметта натрупва познанията на човека за света, различните ситуации, в които може да се окаже, неговите преживявания и емоционални реакции, информация за правилното поведение в ежедневни и извънредни условия. Паметта се различава от абстрактното знание: това е знание, лично преживяно и усетено от човек, неговият житейски опит. Историческото съзнание - съхраняването и разбирането на историческия опит на обществото - е неговата колективна памет.

Историческото съзнание, или колективната памет на обществото, е разнородна, както и индивидуалната памет на човека. За формирането на историческата памет са важни три обстоятелства: забрава за миналото; различни начини за тълкуване на едни и същи факти и събития; откриването в миналото на тези явления, интересът към които е породен от действителните проблеми на сегашния живот.

Майчиният език е много повече от средство за общуване.

Това е основата на физическото здраве, умствените способности, правилния мироглед, успеха в живота.

И безкрайните реформи на руския език разрушават тази основа на националната сигурност.

До такива изненадващи заключения стигна известен специалист по история на езика, главен научен сътрудник на Централната държавна библиотека (бившата "Ленинка"), доктор по филология, професор Татяна МИРОНОВА.

- В моите научни трудове и публични лекции доказвам, - казва Татяна Леонидовна, - че всеки човек има езикова генетична памет.

А детето – то не просто грабва думите от въздуха, то сякаш ги запомня.

Тук имам и трите деца на определена възраст, някъде от две до три години, „извлечени от себе си“ древни езикови форми.

Например, месец и половина или два те разговаряха с „ятите“. (Можех да го чуя добре, защото съм историк на езика.) Тоест, те сякаш си припомниха древния език. Най-загадъчно беше откъде идва детето с думи, които не е чувало никъде: няма ги в речта на родителите му, не ходи на детска градина, не му пускаме телевизор и радио. И изведнъж - от него излиза цял поток от думи, които той сякаш си спомняше.

- Кой ги е запомнил?

- Предците помнеха. В езиковата генетична памет на всеки човек са записани основните концепции за самосъзнанието на предишните поколения.

Да започнем с основното: В ГЕНЕТИЧНИЯ КОД НА РУСКИ ЧОВЕК ИМА КЛЮЧОВО ПОНЯТИЕ „СЪВЕСТ“.

То е заложено в нас от хилядолетното православно съзнание и цялата езикова култура на руския народ.

Същото може да се каже и за други концепции на нашето самосъзнание. Когато те се „запомнят“, поддържат, развиват, човек живее според законите на своите предци, изпълнява съдбата си на земята и предава своя опит на потомците под формата на вълнова наследствена памет.

И обратното, ако той се опита да заглуши този спомен с неестествен за руснака начин на живот, тогава способностите му се ограничават, ТОЙ ЗАПОЧВА ДА ДЕГРАДИРА, става бреме за себе си и за другите, НАГРАЖДАВА НАСЛЕДСТВЕНИТЕ ПРОГРАМИ НА СВОЯ ВИД.

Сега тази опасност заплашва много сънародници.

Наистина, в Русия някои мъдреци чрез медиите се опитват да лишат хората от основните понятия, които са съхранени в паметта на техните предци, като по този начин ги обричат ​​на израждане и асимилация.

Понятията „СЪВЕСТ“, „КРАКА“, „ЖЕРТВА“, „СЛУЖБА“ и т.н. бяха изтеглени от медиите.

В резултат на това по-старото поколение се оказа в чуждоезикова среда, в чуждо общество. Хората от това поколение живеят в постоянен конфликт със заобикалящата ги реалност и със себе си: едно им е присъщо, но около тях се случва нещо съвсем различно, към което не могат да се адаптират.

Не по-малко стресиращо е и това, че те не разпознават себе си в своите потомци. Такъв конфликт подкопава здравето на хората, провокира тяхното заболяване и преждевременна смърт.

Професор Гундаров показа това много убедително в своите трудове: ОСНОВНАТА ПРИЧИНА ЗА ИЗМИРАНЕТО НА НАШИЯ НАРОД НЕ Е ФИЗИЧЕСКАТА КОНСУМАЦИЯ, А МОРАЛНА КРИЗА.

- Но този конфликт го преживяват и хората от по-младото поколение. В края на краищата в тяхната генетична памет се съдържат понятията, които съставляват духовното ядро ​​на нашия народ, но ТАЗИ РОДОВА ПАМЕТ СЕ ПОТЪСВА С СРЕДСТВА МАСОВИ НЕЩА.

- Съвсем правилно. Невъзможно е безнаказано да се предадат предците: от това и наркомания, и алкохолизъм, и самоубийство.

Освен това проучванията на етнопсихолозите показват, че чуждата среда има потискащ ефект върху всички способности на детето, дори върху физиологичното му развитие.

Ако например десетгодишен китаец бъде поставен в руска среда, той ще стане по-глупав и ще боледува по-често. И обратното, ако едно руско дете бъде поставено в китайска среда, то ще изсъхне там.

- А у нас руските деца се потапят в англоезична среда направо у дома: почти всички песни по радиото и телевизията са на английски, повечето медии пропагандират американските ценности. Училището започва да преподава английски език от първи клас. С усвояването на чужда култура младите хора обричат ​​ли се на израждане?

- Това явление е ново и не е напълно изяснено. Но май народопсихолозите са прави.

Тоест чуждата среда е нещо опасно. И не само за дете.

Ако изучавахме добре плодовете на възпитанието в изгнание, щяхме да открием много поучителни неща за себе си.

В крайна сметка е известно, че в първото поколение руски емигранти имаше много талантливи и дори блестящи хора, които прославиха името си. Но това бяха хора, формирани в Русия, които запазиха вярата и традициите на своите предци в чужбина.

И във второто и третото поколение, които са приели чужда култура и са забравили своята, има много малко известни хора. Вижда се, че родът на руските емигранти деградира и като че ли се разтваря в друг етнос.

- Излиза, ПРЕДАТЕЛСТВОТО НА ВЯРАТА, ТРАДИЦИИТЕ, ПАМЕТТА КЪМ ПРЕДЦИТЕ НЕИЗБЕЖНО ПРАВИ ЧОВЕКА ТЪП, БОЛЕН, КАНДИДАТ, ПРЕВРЪЩА ГО В ТАКЪВ? И обратното, спазването на предписанията на предците е полезно за здравето, ума и душата?

- Известно е от хиляди години.

ТОВА Е ОСНОВАТА НА ВСЕКИ НАЦИОНАЛИЗЪМ: ПОЧИВАЙ РОДИТЕЛИТЕ СИ, КОИТО СЕ ПОЧИТАШ И ТАКА НАТАТЪК - ТОГАВА ЩЕ ИМАШ ВСИЧКИ ОБЛАГИ, ВКЛЮЧИТЕЛНО И ЗДРАВЕТО.

2011 История #1(13)

Г.А. Биковская, А.Н. Злобин, И.В. чужденци

КОНЦЕПЦИЯТА ЗА „МЕСТА НА ПАМЕТ“: КЪМ ВЪПРОСА ЗА РУСКАТА ИСТОРИЧЕСКА

СЪЗНАНИЕ*

Проблемът за националната идентичност в съвременна Русия се разглежда през призмата на историческото самосъзнание на руския народ. Предлага се концепцията за „места на паметта“, които могат да се превърнат в обединяващ фактор на руския етнос, в основата на патриотичното възпитание на гражданите.

Ключови думи: етнос, нация, национална идентичност, патриотично възпитание, руска история.

В наше време Русия преминава през труден етап от формирането на нова държавност: формира се нова икономическа система, оформя се нова политическа структура. Паралелно с тези процеси протича формирането на нови форми на национално самосъзнание на руснаците. Проблемът за развитието на националната идентичност в съвременна Русия е тясно свързан с проблема за разбирането на руската нация за себе си в новите исторически условия, като се има предвид дългият период на заглушаване на тази тема и формираните негативни нагласи, свързани със страха на "руския национализъм". Колективната идентичност винаги е въпрос на самоидентификация на участващите в нея индивиди. Тя съществува само дотолкова, доколкото определени лица признават участието си в нея. „Неговата сила или слабост зависи от това колко е жив в съзнанието на членовете на групата и е в състояние да мотивира тяхното мислене и дейности.“

Да се ​​научим как компетентно и в необходимата на обществото посока да влияе върху развитието на етническите концепции за колективна идентичност, според нас, е най-важната практическа задача на всички хуманитарни науки на съвременния етап. Невниманието към тази посока доведе до факта, че многомилионни парчета са се откъснали от руския народ. Само за няколко десетилетия се появиха украинските и беларуските етнически групи и образуваха независими държави. Днес можете

чуйте за такива народи като помори, казаци, сибирци. Ако продължава така, след сто години руският народ ще живее на територията на няколко района на Централна Русия и ще се нарича „московчани“. През 19 век почти никой не вярваше сериозно във възможността за практическа реализация на украинския проект, а перспективата за „разлагане на отечеството“ се разглеждаше от научния и политически елит като демагогска ужасна история на упорити консерватори. Научете се да се учите от историята! Пред лицето на реалната опасност от по-нататъшно разпадане на руския народ, всички здравомислещи, патриотично настроени руски учени в хуманитарните науки трябва да се обединят.

За разлика от малките социални групи и образувания, основани на реален опит на сплотеност, чиито членове се познават помежду си, нацията съществува предимно в съзнанието на своите членове като „въображаема общност“. Много от историците, които изследват феномена нация, я определят като продукт на социалното изграждане и комуникация. Идеята за общо минало е определяща за възникването на националната идентичност. Една нация е голяма ние-група - общност от хора, които еднакво помнят и оценяват различни елементи от своето минало, въз основа на общи ценности и културни архетипи, имащи сходни категории на мислене и

Статията е написана по държавен договор P-313 за извършване на проучвателна изследователска работа за държавни нужди от 28 юли 2009 г. Посветен на 80-годишнината на Воронежката държавна технологична академия.

умствени нагласи, основани на единството на езика и (в някои случаи) на вярата. Различията между хора, етноси, нации са условни. Като цяло това не е нищо повече от спекулации и теоретични конструкции.

Германският историк Хаген Шулце, развивайки мислите на френския историк от XIX век. Е. Ренан описва нациите като „духовни същности, общности, които съществуват само докато са в умовете и сърцата на хората и изчезват веднага щом спрат или вече не искат да мислят за тях“ . Историческият опит от развитието и смъртта на нациите показва, че процесът на тяхното съществуване е доста управляем, особено в нашата епоха на развитие на информационните технологии. За съжаление, в Русия процесът на развитие на националното самосъзнание до голяма степен е оставен на случайността, което в условията на икономически проблеми, разпадането на супердържава и културните вълнения води до увеличаване на тенденциите на самоотричане в обществото съзнание, до стабилно консолидиране на чувството за национална малоценност. Безразличието на държавата към проблемите на националната самоидентификация, отказът от управление на идеологическите процеси (политическият PR не се взема предвид) доведе до появата на това поле на безскрупулни бизнесмени, които в името на собствените си (или на някого) чужди) интереси, от телевизионните екрани, от страниците на вестници, популярна, образователна, псевдонаучна литература разрушават положителните стереотипи (явления) на националното съзнание: маршал Жуков, Александър Невски, Дмитрий Донской и други, формиращи на тяхно място образа на кръвожадни тирани и убийци. На обществото се налага картина на малоценността на руската история („затвор на народите“, „империя на злото“)

малоценност на руския народ, фалшиви ценности. Ако държавата и обществото не могат да намерят отговори на подобни предизвикателства, тогава духовното усъвършенстване на обществото скоро ще трябва да бъде забравено завинаги и без морално пълноценни хора, които уважават себе си и своя народ и своята страна, нито Русия, нито Русия могат да бъдат възродени като велика икономическа сила.политически престиж. Много е важно отговорите на тези предизвикателства да са адекватни. Неприемливо е да се спускате към методите за забрана на "грешни" книги или телевизионни програми, до компетентно изградени и приложени

На технологиите е възможно и необходимо да се отговори само с контратехнологии със сравнимо качество, които, подкрепяни от държавата и обществото, несъмнено ще се окажат по-силни и по-продуктивни.

За необходимостта от създаване на национално обединителна идея говори още първият президент на Русия Б.Н. Елцин обаче, за съжаление, нещата не са отишли ​​по-далеч от развитието на церемониала, въвеждането на нови празници (без да обяснява същността им) и стария химн. Несъстоятелни са опитите за подмяна на патриотичната идеология с военно-патриотична или изключително църковна. Сложността на тази задача се обяснява както със самото време на прехода, с неговото объркване на идеи и ценности, така и с необходимостта от създаване на строго научна идеологическа концепция, основана на исторически и културни реалности, чието разработване и прилагане на водещите политически стратези , очевидно, просто не достигат ръцете им. Тук предлагаме „фона” на подобна концепция, чието експериментално прилагане на територията на един от регионите би могло да даде отговор на много въпроси, свързани с проблема за развитието на националната идея.

Ние вярваме, че е необходимо да се разработи научно концепцията за изграждане на руската нация, основана на четири основи: колективна

етническо несъзнавано, което включва основните категории на етническия манталитет, съзнателната историческа памет на народа, историческите факти и геополитическите реалности. Осъществяването на концепциите за национална идентичност в общественото съзнание трябва да става в историко-патриотичен, гражданско-правен и културно-етичен аспект.

I. Колективното несъзнавано на руския народ е тема, която е изключително слабо проучена и много сложна поради голямото етническо разнообразие на руснаците, културни и религиозни различия. Тук, обсъждайки общите културни основи, ще говорим за колективното несъзнавано на руснаците, като най-многобройната и държавнообразуваща етническа група в Руската федерация. В националните региони ще бъдат създадени коригиращи програми, които отчитат националните особености. Във всеки случай в практиката на изграждане на нации това противоречие не може да бъде избегнато. От основно значение е политическите, научните и културните елити, които контролират и ръководят

реализиране на етнически проекти, ясно осъзнавайки крайната цел в националната политика спрямо определен етнос и границите на процеса на русификация. По отношение на някои народи русификацията е възможна и желателна в близко бъдеще, по отношение на други етнически групи подобни събития могат да доведат само до радикализация на елитите и в резултат на това до неблагоприятни геополитически последици. В културната история на руския народ, според нас, могат да се разграничат четири основни стабилни категории на етническия манталитет: идеите за месианство и национална изключителност, силна власт, воля, общност. Нека се спрем на всеки от тях.

Идеята за месианството и националната изключителност има древни културни корени, датиращи от епохата на формирането на Московското царство, когато след падането на Византийската империя Русия остава единствената независима православна държава, което допринася за развитието на идеите за специалната изключителност на Русия (Москва - Третият Рим), нейната специална мисия, която се разбираше като запазване и разпространение на истинската вяра до Страшния съд и по този начин спасението на човечеството в часа на Божия гняв, въвеждането му в небесно царство "Планински Йерусалим". В епохата на Руската империя идеята за месианството в известен смисъл се възражда в обществената мисъл след Великата френска революция и победата над Наполеон. Русия започва да се разбира като спасител на Европа от "революционната зараза". Стабилността на руската автокрация дълго време се противопоставяше на нестабилния Запад, разклатен от революции. С нова сила идеята за изключителност и специална мисия на Русия беше възродена по време на Съветския съюз. Русия трябваше да покаже на света пътя към светлото комунистическо бъдеще (тук неволно се намеква паралел с „планинския Йерусалим“ и Света Русия).

Идеята за силна власт - държавност също е присъща на руското съзнание от времето на борбата за свалянето на татарското иго и образуването на Московското царство („Приказката за князете на Владимир“). Без силна държавна власт би било невъзможно нито да се запази националната независимост на Русия във войните с монголо-татарите, Наполеон, Хитлер, нито да се овладее огромната от климатична гледна точка

най-добрите територии на Източноевропейската равнина и Сибир, така че идеята за силна власт не е умряла нито в имперския, нито в съветския период от руската история. Приоритетът на държавните права над индивидуалните права беше разбран и оправдан от обществото. Показателно е, че сега идеята за възраждане на държавността, укрепване на централната власт се радва на голяма подкрепа от хората. Трябва да се отбележи, че идеята за силна държава се комбинира в общественото съзнание с мечтата за свобода, като богат, проспериращ живот (казаците започнаха да служат на държавата веднага щом ги надари със земя и призна всички свободи). Руската дума "воля" е подобна на термина свобода. Въпреки че няма либерален оттенък, той също не му противоречи.

Идеята за общност, колективен живот принадлежи на руското съзнание от началото на неговото формиране в първобитната епоха. В следващите времена трудният климат, трудностите, свързани с развитието на териториите, мобилният начин на живот, свързан с постоянни движения, само укрепват общността, правят я жизненоважна до 20-ти век, когато първият опит е направен от P.A. Столипин за унищожаването му. Колективизация и индустриализация, унищожаване на селянина

общността, породила "колектив от работници", като правило, все още се различава от подобни явления в други страни по света по взаимопомощ и взаимна отговорност пред властите. Общностността, при запазване на най-добрите човешки качества, има забавящ ефект върху икономическото развитие на страната. Продуктът на комун

минало са такива добре известни черти на руския манталитет като мързел, пасивност, липса на инициатива. каквото и да беше,

общността е неразделна категория на манталитета - колективното несъзнавано на руския народ, което трябва да се има предвид при научното развитие на държавната и регионалната идеология.

Въз основа на гореизложеното става ясно, че за да се превърне в пълноценна, жизнеспособна държавна идеология, е необходимо да се развие и „въведе“ нова „месианска идея“ в общественото съзнание и да се съживят идеите за положителната изключителност на руснаците . Необходимо е да се постави конкретна цел пред обществото, която е глобална по своя характер, като същевременно се помнят грешките

предишен опит, когато на хората беше предложена утопична и априори несподелена цел - комунизъм. Необходимо е да се представи Русия като носител на традиционни и модерни демократични ценности: първо, Русия има древни демократични традиции, започващи от времето на Новгородската република до дисидентите от 19-ти и 20-ти век; второ, това ще прояви органична комбинация от традиционни собствени архетипи и елементи от европейския път на развитие, близки до нас - комуникативен обмен на култури, който е важен за съвременното руско общество; трето, демократичните и традиционалистки идеали сами по себе си са противоречиви за мнозина, грамотно синтезирани ще дадат кумулативен ефект - националната идея трябва да бъде призната от цялото общество.

Изглежда, че произходът на новата национална идея може да се почерпи и от идеологемите на „Света Русия“, като се отхвърлят теократичните идеи на „планинския Йерусалим“, оставяйки хуманистичните идеи за добро, морал, справедливост, хармония на народа и държава, поставена като цел изграждането на свободно, хармонично, хуманистично общество, което да служи като модел за други нации. В тази теза идеята за месианството ще намери своето въплъщение. (В същото време е важно да се пропагандират тезите за спасителната мисия на Русия при татаро-монголските, наполеоновите, фашистките нашествия, за цивилизационните и научно-космическите мисии). Идеята за национална изключителност ще бъде въплътена в противопоставянето на здравите, хуманистични традиции и ценности на Русия на меркантилните и потребителски ценности на Запада, които ще придобият нов смисъл в неумолимо наближаващия период на изчерпване на природните ресурси. енергийни ресурси и свързаната с тях тенденция за ограничаване на потреблението. Идеята за национална изключителност трябва да се комбинира с идеите за единството на руската и световната цивилизация, за миролюбието на Русия и традиционното мирно съжителство с други народи. Идеята за „хуманистична демократична държава“ е привлекателна както защото не изисква конкретни срокове за нейното осъществяване и може постоянно да се удължава през няколко поколения (тъй като няма граници за съвършенство), така и защото няма намери сериозни опоненти - това е по дефиниция аполитично .

В същото време, за да се поддържа националният дух, трябва да се изгради образ на силна държава, обществото да почувства своята сигурност, да види силата на международната арена, да почувства военната и политическата мощ. Реалностите на съвременната цивилизация обаче, за разлика от други исторически епохи, не изискват намесата на силна държава в „суверенната компетентност“ на индивида и социалните групи. Сега, повече от всякога, е подходящият момент за реално въплъщение на вековната народна мечта за „свобода“. Свободата на икономическите отношения, либерализмът, развитието на частното предприемачество и инициативи, социалните реформи могат да превърнат тази мечта в реалност (подробният анализ на тази тема е извън обхвата на тази работа). Разчитайки на "волята", е необходимо да се насади в общественото съзнание нова категория манталитет - "свобода" и да се изгради силен имунитет срещу посегателствата върху нея.

Несъмнено категорията общност трябва да претърпи сериозна идеологическа реформа. Неговите хуманистични компоненти, като колективизъм, взаимопомощ, взаимопомощ, широта на душата, присъщи на руския манталитет, трябва да се комбинират с идеите за лична индивидуалност, самооценка, здрав егоизъм, необходими за развитието на мощна икономика, основана на частна, предприемаческа инициатива, формиране на свободен, свободен човек. Психолозите и педагозите имат дълги години теоретична и практическа работа. В руския национален характер е необходимо да се преодолеят някои негативни черти: мързел, безинициативност, пасивност, несъвместими с необходимостта от бърз икономически растеж и поставените високи хуманистични идеали.

II. Съзнателната историческа памет на народа има сложна структура. Състои се от много емоционално изпълнени митове и техните интерпретации, свещени ритуали (включително политически), много от които са въплътени в така наречените места на паметта или „Neih de cheshoke“ (школата на френския историк П. Нора) - явления, които са стабилни образи, които предизвикват положителни или отрицателни асоциации в по-голямата част от населението на дадена страна или регион. Носителите на идентификационната памет винаги са големи

обединени от тази или онази принадлежност към групата, които са в процес на постоянна еволюция и взаимодействие с други групи и не осъзнават своите деформации. Такива групи винаги са повече или по-малко обект на въздействия и манипулации, включително и чрез въздействие върху техните мисловни, ценностни и емоционални нагласи, чиито външни носители винаги са „места на паметта“. Терминът "място на паметта" е много близък по смисъла си до гръцкото понятие "топос". F.B. Шенк пише: „Място на паметта“ е място в географско, времево или символно пространство. Това е „символна фигура“, чието значение може да се променя в зависимост от контекста на нейното използване, предаване, присвояване и възприятие и която, загубила значението си, може отново да изчезне от колективната памет. Местата на паметта винаги са знаци и символи, често имащи определено ритуално значение, уместни, значими за големи ние-групи: нации, класи, семейства, професионални общности и т.н. Според П. Нора „дори едно място е напълно

материалът, като например архивното хранилище, не е място за памет, освен ако въображението не го дарява със символична аура. Дори едно чисто функционално място, като учебник, завет или сдружение на ветерани, става член на тази категория само на основание, че е обект на ритуал... Играта на паметта в историята формира местата на паметта, взаимодействието на тези духовни фактори води до определянето им един чрез друг.приятел. На първо място е необходимо да запомните. За разлика от всички исторически обекти, местата на паметта нямат истинска референция. Или по-скоро те самите са своя собствена референция, знаци, които не се отнасят за нищо друго освен за себе си, знаци в най-чистата им форма.

Общоруските места на паметта са например Александър Невски, космодрумът Байконур, картината „Шлепани на Волга“, Мамаев курган и др. Регионални обекти на Воронеж са например Колцов и Никитин. Колкото повече са позитивните „места на паметта” и по-малко негативните в етническото съзнание, толкова по-високо е самоуважението на етноса, толкова по-силен е патриотичният дух. От оценъчни, смислови, емоционални

Попълването на „местата на паметта” зависи от развитието и промяната в контекстите на колектива, включително националната идентичност. Този факт е добре признат във всички развити страни по света, с изключение на Русия. Например в САЩ идеолозите представят загубените кампании като спечелени (войната във Виетнам), преувеличава се ролята на Америка в значими събития от световната история (поражението на фашизма) и др. В Русия дълъг период на самобичуване нанесе големи щети на националния дух, патриотичното съзнание на руснаците. Тази повреда обаче ще бъде коригирана. Световната практика показва, че оценките за устойчиви елементи на националната памет, както положителни, така и отрицателни, лесно се променят. Едно и също "място на паметта" може да промени изчисленото натоварване няколко пъти по време на едно поколение. Пример за това е образът на V.I. Ленин, чиято оценка се промени драстично за няколко години след промяната на вектора на пропагандата от възхвала към очерняне. Образът на Великата отечествена война предизвиква безпокойство, отношението към което започна бавно да се променя под влиянието на фалшиви и псевдонаучни публикации като "Ледоразбивач". Възможно е за сравнително кратък период от време да се „коригира” оценката на определени факти, събития, исторически персонажи, да се формират нови „места на паметта”, което ще изисква добре познати PR технологии, чийто обект няма да бъде политици и партии, а руският народ, неговата история и култура.

Необходимо е да се формира положително възприемане от обществото както на традиционните религиозни, национални и етични основи, така и на демократичните ценности, без които е невъзможно развитието и движението на Русия напред. Известно е, че: а) за устойчивото усвояване на един или друг образ от човешкото съзнание е необходимо повторението му поне 20 пъти; б) най-стабилните образи са тези, положени до пет години. Необходимо е да се разработи подробна програма за патриотично възпитание. От ранна детска възраст семейството, предучилищните институции, медиите, училището и други институции трябва да формират положително възприятие за Русия, нейната история и култура. Необходимо е да се разработят програми, предназначени за възрастното население на Русия. Основата на такава програма, изглежда, е необходима

„Места на паметта“ на Русия

Държавници Владимир Свети Иван III Петър I Александър II B.N. Елцин

Големи събития Битката на леда Битката на Нева Стоене на Угра Отечествена война от 1812 г. Велика отечествена война от 1941-1945 г. Първият пилотиран полет в космоса

Героите Александър Невски Дмитрий Донской Суворов Кутузов Жуков

Наука Ломоносов Менделеев Сахаров Лобачевски Лихачов

Литература Пушкин Толстой Достоевски Тургенев Чехов

Музика Чайковски Мусоргски Римски-Корсаков Глинка Рахманинов

Живопис Андрей Рубльов Репин Брюллов Суриков Шишкин

Паметни места Кремъл Мамаев Курган Бородино поле Ермитаж Катедралата Христос Спасителя

Природни паметници Езеро Байкал Кавказки минерални води Карелски езера Долината на гейзерите Река Волга

Велики събития Приемане на християнството Битката при Куликово Индустриализация Битката за Москва август 1991 г

Герои княз Игор Переяславски губернатор Хабар Денис Давидов Скобелев Гагарин

Наука Вавилов Йофе Алферов Ковалевская Королев

Литература "Сказание за похода на Игор", "Задонщина" "Война и мир" Булгаков Платонов Бунин

Музика Бородин Свиридов Шостакович Прокофиев Шаляпин

Живопис Симон Ушаков Рьорих Врубел Левитан Саврасов

Паметни места Златен пръстен на Русия Хилядолетен паметник на Русия Ясна поляна Гробница на незнайния воин ВДНХ

Природни паметници Река Дон Субтропици на района на Сочи Река Енисей Река Ангара Северен ледовит океан

Държавници Рюрик Борис и Глеб Василий III Ярослав Мъдри Михаил Федорович

Велики събития Освобождението на Москва от поляците през 1712 г. Анексиране на Сибир Северна война Премахване на крепостничеството Победа над Япония

Герои Нахимов Талалихин Маринеско Рокосовски Конев

наука Федоров Мечников Соловьов Павлов Карамзин

Литература Лермонтов Ахматова Цветаева Горки Солженицин

Музика "Евгений Онегин" "Лебедово езеро" "Княз Игор" "Руслан и Людмила" 2-ра симфония на Рахманинов

Картина "Шлепове на Волга" "Грачите пристигнаха" "Последният ден на Помпей" "Момиче с праскови" "Московски двор"

Паметни места Спаско-Лутовиново Прохоровско поле Воробьови хълмове Тархани Троице-Сергиева лавра

Природни паметници Красноярски стълбове Васюганско блато Приокски природен резерват Горни Алтай Курилски острови

постави система от "места на паметта", чието изоставане е представено в таблицата. Тази таблица в никакъв случай не е претенция за пълнота. Например не отчита „местата на паметта“ – ритуали, ценности, архетипи. Това не е нищо повече от покана за дискусия. Образите, съставляващи историческата памет на народа, са разделени вертикално на девет условни групи: основателите на държавата (владетелите, които имат изключителен принос за развитието на Русия), великите художници

исторически събития, герои, наука, литература, музика, живопис, паметни места, природни паметници; хоризонтално "местата на паметта" са разделени на блокове от по пет колони. Колкото по-значим е статусът на блока, толкова по-интензивно се „разпространяват“ изображенията, вградени в него. Първите три блока са в основата на етническата памет, националното самосъзнание, образите, без асимилацията на които от общественото съзнание е невъзможно руснаците да се самоидентифицират, да се разграничат от другите.

на други народи, осъзнаване на мястото им в света. Освен това „местата на паметта“ очевидно се разделят на стабилни (добре известни, предавани от поколение на поколение: Александър Невски, Петър Велики, Москва и др.) И нестабилни (неизвестни, слабо разпознаваеми: Стоейки на Угра , войвода Хабар, П. А. Столипин, Сперански и др.). „Местата на паметта“, вградени във втория и следващите хоризонтални блокове, или имат по-слабо значение за етническото самосъзнание, или изпълняват функцията на фиксиране на техния семантичен аналог – „местата на паметта“, дадени в предходния блок, например в първия блок - Дмитрий Донской, а във втория - Куликовска битка, но това е приемливо за стабилни места на паметта, нестабилно - Стоенето на Угра отива в един блок със семантичен аналог - Иван III.

От таблицата са извадени общонационални „места на паметта“: Велика Русия, Православие, Руски език, Родина, Москва, Санкт Петербург, личност, успех, достойнство, държавност, хуманизъм, нация, които са основната концептуална основа на националния Аз. - съзнание.

При разработването на програма за патриотично възпитание и система от „места на паметта“ е важно да се вземат предвид три точки: транс-

формирането на положителни "места на паметта" в отрицателни; системата от „места на паметта” да допринесе за развитието в общественото съзнание на идеите за държавност, месианство и национална изключителност, общност и индивидуализъм в посочените по-горе форми; необходимо е да се възродят в националното съзнание несправедливо забравени имена (Иван III, губернатор Хабар, Андрей Боголюбски и др.), събития, факти и др. Необходимо е да се разработи програма за системно усвояване на "местата на паметта". За това е необходимо активно да се използват медиите, програмите на предучилищните институции, училищата, средните и висшите учебни заведения (включително техническите), литературата, документалните и игралните филми.

III. Прилагането на идеологическата концепция и програма за патриотично възпитание не трябва да се превръща в пореден опит за манипулиране на общественото съзнание и пренаписване на историята. Това изисква компетентно отношение към историческия факт, залегнал в основата на всяка идеологема. Броят на надеждно известните исторически факти е винаги

ограничени, възможностите за интерпретация, напротив, са безкрайни. Много зависи от целите и гледната точка на преводача. Например, добре известният факт за изтеглянето на руските войски в Кременец от Иван III по време на стоенето на Угра през 1480 г. получи две интерпретации в историческата литература: 1) поведението на руското командване беше нерешително, страхуваше се да влизат в открит сблъсък с Ордата, която също се страхува от открит сблъсък, напусна степта; 2) руското командване покани

враг в открита битка, татарите се изплашиха и отидоха в степите. Или фактът, че броят на загубите на съветската армия във Великата отечествена война надвишава броя на загубите на Вермахта, може да се обясни с безпощадността на съветските генерали или с високия героизъм и саможертва на народа.

При разработването на патриотична идеология и обединяваща национална идея изборът на интерпретация трябва да се обяснява с интересите на положителното самоутвърждаване на националния дух на руснаците. Историкът, подобно на лекаря, трябва да изхожда от принципа „не вреди“. Лесно е да се разруши традиционният мит, като се въведе в общественото съзнание „научна“ интерпретация на това или онова „място на паметта“. Пример за такова тълкуване са произведенията на И. Н. Данилевски, включително „Руските земи през очите на съвременниците и потомците (XII-XIV век): курс на лекции“. (М., 2001). В тази книга, безспорно висока от научна гледна точка, следвайки английския изследовател Дж. Фенел (Кризата на средновековната Русия. 12001304. М., 1989), се отстоява много противоречива концепция, според която Александър Невски е виновникът на нашествието на Неврюевските рати в Русия през 1252 г. и във връзка с това и редица други събития от неговата биография е недостоен за мястото, което му отрежда руската културна памет. Да предложиш адекватен заместител е хиляди пъти по-трудно. В същото време в никакъв случай не трябва да се отказват от такива факти от националната история като масовите репресии от 30-те години на миналия век, поражението в Кримската война и т.н., не трябва нито да избелват, нито да правят историята по-древна. Това е съдбата на слабите и нежизнеспособни нации. История като руската е самодостатъчна и не се нуждае от подобрение.

IV. Геополитическата позиция на Русия като аксиална сила - "Хартленд" (Събитията, случващи се в Русия, засягат целия свят, а събитията, случващи се в света, засягат Русия),

центърът на привличане на най-различни европейски и азиатски култури служи като жизненоважно потвърждение на националната изключителност и световно-историческата месианска роля на Русия. Важна роля играе позицията на Русия като център на евразийската цивилизация, развила се от времето на Златната орда в рамките на Русия и СССР. С всички различия, народите на ОНД имат много общи културни черти, основата на които е руският език като език на междуетническа комуникация. Народите на Централна Азия и Кавказ под влиянието на руската култура преминаха през сериозна школа на европеизация и значително се различават от съседните традиционни култури. (Тюркмените от Афганистан и Туркменистан са класически пример.) Важно е, че периодът на парада на суверенитетите и националния нихилизъм отмина (или отминава). Планира се нов етап на интеграция и как ще протече той зависи до голяма степен от това как ще го разберат народите на Общността (и в частност народа на Русия). Загубата на евразийския статут от Русия и окончателното отхвърляне на Украйна е неприемливо, тъй като може да доведе до загуба на „полюса на привличане“ и сгъване на еднополюсната световна система (може би този полюс ще бъде цивилизационно чуждият Китай), което ще доведе до пагубни последици за човечеството.

Русия е признат център на православието, което може да допринесе за постепенното привличане на такива православни страни като Румъния, Грузия, Сърбия в орбитата на евразийската цивилизация. Важна роля в това трябва да играе сближаването с Украйна и Беларус, което ще спомогне за укрепване на притегателния полюс за православния балкански регион. Изграждане на стратегически планове за развитие

Русия, е абсурдно да се заобикалят националните аспекти, включително проблемите на развитието на държавнообразуващата руска нация (въз основа на постмодерни догми: гражданска нация, всеобщо равенство, интеграция на уж неравностойни малцинства). Това е задънена улица, която ще доведе до числено и качествено израждане на руснаците, появата и развитието на нови субетнически групи и в резултат на това до разпадането на една велика цивилизация. Още днес не е късно да спрем този процес. Необходимо е само да се сблъскаме с реалността и да започнем дискусия, в хода на която да изработим концепцията за изграждане на нация, адекватна на съвременните нужди на развитието на обществото, чиито предложения очертахме в този материал. Синергията на проекта ще позволи утре да спре деградацията и дегенерацията, а вдругиден да обедини руския народ в първоначалните му геополитически граници: от Карпатите до Камчатка.

ЛИТЕРАТУРА

1. Assman J. Културна памет, писменост, памет за миналото и политическа идентичност във високите култури на античността. М., 2004.

2. Андерсън Б. Въображаеми общности. Размисли върху произхода и разпространението на национализма. М., 2001.

3. Langewiesche D. Nation, Nationalismus, Nationalstaat: Forschungsstand und Forschungsperspektiven // Neue Politiache Literatur. 1995. № 40. С. 190-236; Nation, Nationalismus, Nationalstaat in Deutschland und Europa. Мюнхен, 2000 г.

4. Schulze H. Staat und Nation in der europaischen Geschichte. Мюнхен, 1994 г.

6. Шенк Фритьоф Бенямин. Александър Невски в руската културна памет. М., 2007.

7. Нора П. Франция – памет. СПб., 1999.

8. Храпов В. Кой е даден като герой на нашите деца // Знанието е сила. 1990. № 3.

Военното минало и военният опит заемат особено място в историческата памет. Войните винаги са екстремно състояние за държава и държава и колкото по-големи са военните събития и тяхното въздействие върху развитието на обществото, толкова по-значими са те потенциално в структурата на общественото съзнание. И най-важните, съдбоносни войни за конкретни държави и народи, се превръщат в най-важния елемент от "крепежната рамка" на националното самосъзнание, източник на гордост и източник, от който народите черпят морална сила във времена на нови тежки изпитания. .

Така в историческата памет на руснаците, преди всичко в руското национално самосъзнание, специално място заемат войните не толкова победоносни, колкото тези, в които хората са показали саможертва, твърдост и героизъм, понякога дори независимо от изхода на войната. себе си. В историческата памет на руския народ са запазени имената на Александър Невски, Дмитрий Донской, Минин и Пожарски, Петър Велики, Суворов и Кутузов, Г. К. Жуков и И. В. Сталин. Ако си припомним историческите герои от военната история на „втория план“, тоест не лидери и командири, а обикновени хора и обикновени войници, тогава отговорите, като правило, ще бъдат ограничени до героичните символи на Великия Отечествена война, както индивидуални (Александър Матросов, Зоя Космодемянская, Николай Гастело и др.), така и колективни (защитници на Брестката крепост, Панфилов, Млада гвардия). От по-ранни войни събития и герои са запазени в историческата памет на повечето наши съвременници почти изключително благодарение на популярни (особено класически, изучавани като част от училищната програма) произведения на литературата и изкуството 5 . Но Великата отечествена война беше фиксирана в паметта на хората като най-значимото събитие в историята на Русия (на целия, а не само на 20 век!), Като поддържащ образ на националното съзнание и националното единство.

Други народи също имат свои „героични етапи“, ценностни ориентации от далечното или близкото минало, съдържащи мощен тласък за по-нататъшно развитие. В същото време историческата памет на всяка страна е чисто индивидуална и съдържа собствени оценки за събития, които не са сходни с възгледите и оценките на други общества.

Войните могат да бъдат оценени по много параметри: по броя на участващите в тях участници и ролята на всеки от тях в световната политика, по размера на територията, обхваната от военните действия, по мащаба на материалните загуби и човешките жертви, по въздействието че тази война имаше върху положението на нейните участници, в частност на великите сили, и върху международните отношения като цяло и т.н. Но всички те - глобални и локални, големи и малки - имат различно значение в общоисторически мащаб и в историята на отделните народи. Така че за някои народи дори най-големите събития в общоисторически мащаб, но не ги засягат пряко, остават в периферията на историческата памет или дори напълно отпадат от нея. В същото време дори незначителен за световната история военен сблъсък, засегнал малка страна и нейния народ, често се оказва във фокуса на неговата историческа памет и дори може да се превърне за него в елемент на героичен епос, полагайки основите на националното самосъзнание. Още по-значими за националната историческа памет са войните, извели страната и народа на широката международна арена. Руско-японската война от 1904-1905 г. е такова събитие. за първата победа на Япония над голяма европейска сила.

Друг пример е съветско-полската война от 1920 г., която практически не е депозирана в историческата памет на руснаците, тъй като е само един от епизодите на Гражданската война и чуждестранната намеса. Той заема подобно незначително място (при цялата разлика в подходите към оценката на този период) в учебниците по история, както съветски, така и постсъветски. Но в Полша на тази война се придава почти световноисторическо значение. Съвременните полски исторически книги я наричат ​​"битката, която спаси Европа", като се има предвид хипотетичните планове на болшевиките да атакуват други европейски страни, за да изнесат комунистическата революция. Според тази интерпретация Полша е действала като бастион на Европа срещу комунизма, което оправдава нейната агресия срещу Съветска Русия: „За да предотврати болшевишкия набег, полската армия удари на изток. Отначало поляците имаха успех.“ Но след като стигнаха до самия Киев и го превзеха, те скоро получиха отпор и се върнаха в дълбините на собствената си страна. Както знаете, само погрешните изчисления на съветското командване им позволиха да спечелят битката при Варшава. Днес в полските исторически книги се казва, че полската победа при Варшава „е призната за една от големите осемнадесет битки, решили съдбата на света. Тя влезе в историята като „чудото при Висла““ 6 .

Подобно на съветско-финландската война от 1939-1940 г., която нямаше голямо значение за СССР. и бойните действия на Карелския фронт, който е второстепенен по отношение на Великата отечествена война, през 1941-1944 г. (във финландската интерпретация - Зимната война и Продължителната война) във Финландия се придава съдбовно значение не само на националната история на малка северна страна, но и на цялата западна цивилизация. В същото време умишлено се премълчава, че през Втората световна война Финландия е била съюзник на нацистка Германия. Нещо повече, този очевиден факт неумело се отрича от финландските историци и политици, които „изобретиха” и въведоха за тази цел нова, странна терминология за международното право, заменяйки понятието „съюзник” с категорията „военен съюзник”, сякаш това променя същността на въпроса и може да подведе някого. Така на 1 март 2005 г., по време на официално посещение във Франция, президентът на Финландия Таря Халонен говори във Френския институт за международни отношения, където „запознава слушателите с финландския възглед за Втората световна война, основан на тезата, че за Финландия световната война означаваше отделна война срещу Съветския съюз, по време на която финландците успяха да запазят своята независимост и да защитят демократична политическа система. Руското външно министерство беше принудено да коментира това изказване на ръководителя на съседната страна, като отбеляза, че „тази интерпретация на историята е широко разпространена във Финландия, особено през последното десетилетие“, но че „едва ли има причина да се правят корекции в историческите книги по света, изтривайки препратките към това, че по време на Втората световна война Финландия е била сред съюзниците на нацистка Германия, воювала е на нейна страна и съответно носи своя дял от отговорността за тази война. За да напомни на президента на Финландия историческата истина, руското външно министерство предложи тя „да отвори преамбюла на Парижкия мирен договор от 1947 г., сключен с Финландия от „Съюзническите и асоциираните сили“ 7 .

Има и друга категория войни, които са източник на психологическа фрустрация за страната и нейния народ (в някои случаи национален позор). Това са войни, които се опитват да изместят от историческата памет или да трансформират, изкривят образа си, „пренапишат историята“, за да се освободят от неприятни емоции, които травматизират масовото съзнание, пораждат чувство за вина, активират комплекса за „национална малоценност“ и т.н. същата руско-японска война нанесе психологическа травма на руското общество в началото на 20 век: голяма военна сила беше победена от далечна азиатка, доскоро смятана за изостанала страна. Това обстоятелство имаше много дългосрочни последици, повлиявайки на подреждането на световните сили и приемането на политически решения още в средата на века. Сталин в радиообръщението си на 2 септември 1945 г., в деня на подписването на акта за безусловната капитулация на Япония във Втората световна война, припомни историята на трудните отношения на Русия с тази страна, подчертавайки, че съветският народ има „своя специална сметка" за него. ". "Поражението на руските войски през 1904 г. по време на Руско-японската война остави болезнени спомени в съзнанието на хората", каза той. "То падна върху страната ни като черно петно. Нашият народ вярваше и чакаше деня, когато Япония ще бъде победен и петното ликвидирано. Четиридесет години ние, хората от старото поколение, чакахме този ден. И ето, че този ден дойде” 8 . Тази оценка, до голяма степен обагрена в държавно-националистически тонове, в този момент беше напълно в унисон с настроенията на страната, в която „пролетарският интернационализъм” като официална идеология постепенно беше изместен от идеята за u200bзащитавайки и прославяйки националните интереси на СССР като наследник на хилядолетната руска държава.

На свой ред, за Япония поражението й през 1945 г. се превърна в психологически шок за много десетилетия.Паметта за войната в тази страна се определя от цяла комбинация от фактори и обстоятелства. Тук има дълбоки вековни традиции и специфичния национален характер, свързан с тях, и специален мироглед, манталитет, който в много отношения коренно се различава от европейския. И накрая, изключително важно е, че това е споменът за едно поражение, което силно травмира националната идентичност на японците. „За разлика от Германия и Италия, Япония е единствената страна, която дори след 60 години все още не е преодоляла своя победен комплекс на властта“ 9 . Краят на войната прокарва дълбока разделителна линия между старата и новата японска история, в която се заражда съществуващата и до днес политическа и икономическа система, външнополитическата ориентация към Запада като цяло и особено към Съединените щати. Повече от половин век Япония следва предшественика на американската политика и до голяма степен под нейно влияние формира своето отношение към света, включително историческата памет за войната в Европа. Неслучайно японските учени и анализатори, които все още активно използват реториката на Студената война, са много характерни за „съзнателното клеветене и омаловажаване на ролята на СССР в победата над фашизма“ 10 . Но що се отнася до войната в Далечния изток, тук историческата памет засяга пряко японските национални интереси. В Япония спомените от войната все още са болезнени за националната гордост и затова в тази страна „дяснорадикалните националистически настроения са много силни и именно представители на това политическо крило правят най-шумните политически изявления относно резултатите от световната война II и, разбира се, преди всичко за руско-японските отношения” 11 . Ако има много различни гледни точки относно ролята на Съединените щати във войната, което се дължи преди всичко на факта, че Япония последователно следва проамерикански курс през последните 60 години, то Русия, като държава, която беше от противоположната страна по време на Студената война, е по-недвусмислено или по-скоро негативно. В същото време така нареченият „проблем със северните територии“ актуализира историческата памет, а именно прехвърлянето на Курилските острови от СССР в резултат на предаването на Япония на Япония, което японците смятат за незаконно. Ситуацията се утежнява от липсата на мирен договор между Русия и Япония. Политиците около това от десетилетия натрапват негативна емоционална атмосфера, която се отразява в историческата памет за войната като цяло.

Японците активно предявяват претенции към Русия не само от териториален, но и от морален характер. Те наричат ​​"предателски" действията на Съветския съюз, който, противно на пакта за ненападение, започва военни действия срещу Япония през 1945 г. Оттук и натрапчивите искания към Русия за "покаяние". Трябва да се отбележи, че „покаянието е много важен момент в японския манталитет, един вид прочистване, което премахва от историческата памет на японския народ всички зверства, извършени от него, което обикновено е много недоволно от съседните азиатски страни ... Покаяла се пред своите съседи, Япония, причислявайки СССР към категорията на агресорите, изисква покаятелни обяснения от днешна Русия” 12 . Все по-настойчиви стават исканията на японците Русия да се "разкае" за "агресията на СССР срещу Япония" и за "поробването на много японски граждани" (има се предвид интернирани в СССР военнопленници). В същото време „независими японски анализатори отбелязват факта, че японците не таят ни най-малко негодувание към американците, които донесоха на Япония не по-малко нещастия и скръб от Съветския съюз“ 14 и не изискват публично покаяние от Съединените щати. за атомните бомбардировки над Хирошима и Нагасаки. В това отношение е особено показателно проучване на общественото мнение, проведено през юли 2005 г. от агенция Kyodo Tsushin: 68% от американците смятат тези бомбардировки за "абсолютно необходими за бързия край на войната" и само 75% от японците се съмняват в такава необходимост , т. е. за 25% от японските граждани - една четвърт от населението на страната! – „действията на американската армия не само нямат престъпен характер, но и изобщо не будят безпокойство“ 15 .

Но споменът на японците за войната засяга не само отношенията с Русия и САЩ, но и с много азиатски страни. „Въпросът за оценката на историята, особено най-новия й период, свързан с агресията на японската императорска армия през 20-ти век, неведнъж е ставал „препъникамък“ в отношенията на Япония с нейните азиатски съседи. Един от сериозните дразнители за страни от Азиатско-Тихоокеанския регион, предимно за Китай и двете Кореи, са японски учебници по история за средни училища и университети, които според източноазиатските страни „идеализират милитаризма на Втората световна война“, избелват или напълно заглушават нагоре "престъпленията на японската армия" 16 . Това много ясно проявява естествената за победените психологическа склонност към намиране на самооправдание и опит за самоутвърждаване. Така най-новите учебници по история, представени за разглеждане от японското министерство на образованието, съдържат разпоредби като „принудителната роля на Япония във войната като велика сила, която се противопостави на колонизацията на Азия от западните страни“, „неизбежността на войната с Китайската империя “, „противоречивият въпрос за щетите“ от японската агресия, „смелостта на самоубийците камикадзета, дали живота си за родината и семействата си, които поразиха целия свят“ и други. Чудно ли е, че днес 70% от японците учениците искрено вярват, че Япония е пострадала във Втората световна война Така историческата памет се превръща в „историческа амнезия“.

В съвременна Европа участието на различни държави във Втората световна война на страната на нацистка Германия принадлежи към подобна категория събития, които травматизират националното съзнание. Някои от тях, в опозиция на политиката на управляващите тогава режими, се опитват да акцентират върху борбата на своите антифашисти. Други, напротив, се опитват да прикрият и дори оправдаят престъпленията на своите сънародници, които са сътрудничили на нацистите, както е в балтийските държави.

В същата поредица от „неприятни“ и много значими събития от миналото за историческата памет на хората, замесени в тях, е агресията на САЩ във Виетнам през 1964 – 1973 г., при която суперсилата всъщност е победена от малка слаборазвита държава в Югоизточна Азия, беше осъден в широки слоеве на самото американско общество и породи мощно антивоенно движение. В резултат на войната във Виетнам настъпи радикална, макар и временна промяна в манталитета на американската нация, която може да се нарече „виетнамски синдром“ в най-широкия смисъл на думата. Неслучайно според представително социологическо проучване, проведено през 1985 г., в което американците са помолени да назоват най-важните национални и световни събития, случили се през последните 50 години, войната във Виетнам е обявена за втората най-често споменавана (след Втората световна война - 29,3%).- 22% от анкетираните. Повече от 70% от хората, откроили събитията във Виетнам, принадлежат към поколението на техните участници и съвременници и предизвикват негативни чувства у много от анкетираните. Тук се отразява и самият характер на войната, и разцеплението в американското общество по това време, и лошото отношение както на държавата, така и на обществото към ветераните от Виетнам 18 . Характерно е следното твърдение: „Много хора бяха изпратени там, воюваха и умряха, а когато се върнаха, никой не беше доволен от тях, въпреки че правителството ги изпрати“ 19 . В същото време с отдалечаването на това събитие във времето и намаляването на болезнената острота на спомените за човешките загуби и фактите на военните престъпления, както и поради засилването на агресивната политика на САЩ в чужбина, се появяват нови тенденции в интерпретацията на Виетнамската война, включително елементи на възхвала на нейните ветерани, се появяват и т.н.

За руското историческо съзнание споменът за афганистанската война от 1979-1989 г. се оказа много противоречив, за който, докато течеше, страната не знаеше почти нищо, а когато приключи, започна период на остра политическа борба , трансформацията и разпадането на съветската система и държава. Естествено, такова събитие като войната в Афганистан не можеше да не привлече вниманието като аргумент в идеологическата и политическа конфронтация и затова неговият почти изключително негативен образ беше представен в медиите и дълго време се запази. Ръководството на М. С. Горбачов обявява въвеждането на войски в Афганистан за "политическа грешка", а през май 1988 г. - февруари 1989 г. те бяха напълно оттеглени. Емоционалната реч на академик А. Д. Сахаров на Първия конгрес на народните депутати на СССР, че уж в Афганистан съветските пилоти са застреляли собствените си войници, които са били обкръжени, за да не могат да се предадат, оказа значително влияние върху отношението към войната. Първо предизвика бурна реакция на публиката, а след това остро отхвърляне не само от самите „афганистанци“, но и от значителна част от обществото 20 . Но оттогава - и особено след Втория конгрес на народните депутати, когато беше приета Резолюцията за политическата оценка на решението за изпращане на съветски войски в Афганистан 21 - акцентът на медиите върху отразяването на войната в Афганистан се промени. : от прославяне те преминаха не само към реалистичен анализ, но и към очевидни припокривания. Постепенно войната, която в никакъв случай не завършва с военно поражение, започва да се представя като загубена. Разпространеното в обществото негативно отношение към самата война започва да се пренася и върху нейните участници.

Глобалните социални проблеми, причинени от хода на "перестройката", особено разпадането на СССР, икономическата криза, промяната на социалната система, кървавите граждански борби в покрайнините на бившия Съветски съюз, доведоха до избледняване на интереса към вече приключила афганистанска война, а самите "афганистанци", завърнали се от нея, се оказват "излишни", ненужни не само на властите, но и на обществото. Неслучайно възприемането на афганистанската война от нейните участници и тези, които не са били там, се оказа почти обратното. И така, според социологическо проучване, проведено през декември 1989 г., на което са отговорили около 15 хиляди души, а половината от тях са преминали през Афганистан, участието на нашите военни в афганистанските събития е оценено като "международен дълг" от 35% от анкетираните "афганистанци" и само 10% от респондентите, които не са воювали. В същото време 19% от "афганистанците" и 30% от останалите респонденти ги оценяват като "дискредитиращи понятието "международен дълг"". Още по-показателни са крайните оценки на тези събития: само 17% от "афганистанците" и 46% от останалите респонденти ги определят като "наш срам". 17% от "афганистанците" казват: "Гордея се с това!", докато едва 6% от останалите дават подобна оценка. И което е особено показателно е, че оценката за участието на нашите войски в афганистанската война като „трудна, но принудена стъпка“ е представена от еднакъв процент както от участниците в тези събития, така и от останалите респонденти – 19% 22 . Доминиращото настроение в обществото беше желанието бързо да се забрави тази война, която беше едно от проявленията на "афганистанския синдром" в най-широкия му смисъл. Едва много години по-късно започнаха да се появяват опити за по-трезво разбиране на причините, хода, резултатите и последиците от войната в Афганистан, но те все още не са станали достояние на масовото обществено съзнание.

И така, различните народи могат да проявяват различно отношение към една и съща война в зависимост от вида на самата война, характера на участието или неучастието в нея (срамно е да участваш в едни войни, а да не участваш в други), изхода от войната за всяка от страните.качества на националния характер, проявен във войната и пр. Освен това историческата памет не е „линейна” и „статична”: „спомените от войната” се променят във времето, акцентите се пренареждат. , всичко "неудобно" за националното съзнание. Потокът от събития измества значими преди това имена, явления, факти на заден план. За всяко ново поколение съвременните събития почти винаги изглеждат по-значими от миналите, въпреки че те са обективно по-значими за историята. В мисловната (а не документалната, записана в писмените извори) историческа памет винаги остава много ограничен брой „единици за съхранение“. Следователно можем да посочим като закономерност динамиката на историческата памет: трансформацията на нейната структура, значение, значение и други оценки, когато историческото събитие се отстранява и се сменят поколенията, в зависимост от политическата ситуация и т.н.