คุณสังเกตไหมว่าตัวละครหลักของโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ค่อยๆ มีอายุมากขึ้น? เราสามารถตัดสินเรื่องนี้ได้เพราะทราบลำดับเหตุการณ์ของบทละครของเช็คสเปียร์ โรมิโอในวัยเยาว์ (โรมิโอและจูเลียต ประมาณ ค.ศ. 1595) แฮมเล็ตวัย 30 ปี (แฮมเล็ต ประมาณ ค.ศ. 1600) นักรบผู้กล้าหาญและเป็นผู้ใหญ่ โอเธลโล (โอเธลโล ประมาณ ค.ศ. 1603) กษัตริย์เลียร์ผู้เฒ่า (คิงเลียร์ ราว ค.ศ. 1605) และพรอสเพโรอันเป็นนิรันดร์และอมตะ (The Tempest, ca. 1611) สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ด้วยเหตุผลทางจิตวิทยาหรือปรัชญาเราสามารถพูดได้ว่าผู้เขียนบทละครเองก็เติบโตขึ้นมาพระเอกโคลงสั้น ๆ ของเขาเริ่มแก่และฉลาดขึ้น แต่มีคำอธิบายที่ง่ายกว่ามาก: บทบาททั้งหมดนี้เขียนขึ้นสำหรับนักแสดงคนหนึ่ง - สำหรับ Richard Burbage ซึ่งเป็นหัวหน้าคณะละครที่เชคสเปียร์เป็นสมาชิกอยู่ เบอร์เบจรับบทเป็นโรมิโอ, แฮมเล็ต, โอเธลโล, แมคเบธ, พรอสเพโร และบทบาทอื่นๆ อีกมากมาย และเมื่อ Burbage อายุมากขึ้น ฮีโร่ของเช็คสเปียร์ก็เช่นกัน
นี่เป็นเพียงตัวอย่างหนึ่งของการเชื่อมโยงข้อความของเช็คสเปียร์กับโรงละครที่เชคสเปียร์เขียนอย่างแยกไม่ออก เขาไม่ได้เขียนถึงผู้อ่าน เขาเหมือนกับคนส่วนใหญ่ในสมัยของเขาที่ไม่ถือว่าบทละครเป็นวรรณกรรมรูปแบบหนึ่ง ละครในสมัยนั้นเพิ่งจะเริ่มกลายเป็นวรรณกรรม ละครถือเป็นวัตถุดิบสำหรับนักแสดง เป็นวัตถุดิบสำหรับโรงละคร ไม่จำเป็นต้องสันนิษฐานว่าเมื่อเขียนบทละครของเชคสเปียร์ กำลังคิดถึงลูกหลานของเขา เกี่ยวกับสิ่งที่คนรุ่นต่อๆ ไปจะพูด เขาไม่เพียงแค่เขียนบทละครเท่านั้นเขายังเขียนการแสดงด้วย เขาเป็นนักเขียนบทละครที่มีจิตใจเป็นผู้กำกับ เขาเขียนแต่ละบทบาทให้กับนักแสดงบางคนในคณะของเขา เขาปรับคุณสมบัติของตัวละครให้เข้ากับคุณสมบัติของนักแสดงเอง ตัวอย่างเช่น เราไม่ควรแปลกใจเมื่อเกอร์ทรูดพูดถึงแฮมเล็ตในตอนท้ายของแฮมเล็ตว่าเขาอ้วนและหายใจไม่ออก เรื่องนี้น่าตกใจ: เป็นไปได้ยังไง? แฮมเล็ต - ศูนย์รวมแห่งความสง่างาม ศูนย์รวมของความซับซ้อนและความเศร้าโศกที่ละเอียดอ่อน - จู่ๆ ก็เป็นโรคอ้วนและหายใจไม่ออกใช่ไหม? สิ่งนี้สามารถอธิบายได้ง่ายๆ: Burbage ที่เล่นเป็น Hamlet ไม่ใช่เด็กผู้ชายอีกต่อไป แต่เป็นคนที่มีรูปร่างค่อนข้างทรงพลังและแข็งแกร่ง
Mandelstam ในบทความเดียว “โรงละครศิลปะและคำพูด” (1923)มีสูตรวิเศษอยู่ว่า “ทิศทางซ่อนอยู่ในพระวจนะ” ในคำพูดของเช็คสเปียร์ ทิศทางนี้ถูกซ่อนไว้ (หรือเปิดเผย) ในลักษณะที่ชัดเจนที่สุด เขาเขียนการแสดง เขาสร้างสรรค์ฉากต่างๆ
มีช่วงเวลาหนึ่งใน "Theatrical Novel" ของ Bulgakov เมื่อตัวละครหลัก Maksudov ที่เพิ่งเขียนเรื่อง "Black Snow" จู่ๆก็เปลี่ยนมันให้เป็นละครสำหรับตัวเขาเองโดยไม่คาดคิด เขานั่งอยู่ที่โต๊ะ ข้างแมวขี้เรื้อน และมีโคมไฟเก่าๆ อยู่เหนือหัว และทันใดนั้นดูเหมือนว่าบนโต๊ะจะมีกล่องอยู่ตรงหน้าเขาซึ่งมีร่างเล็ก ๆ เคลื่อนไหวอยู่ ที่นี่มีคนยิง ที่นี่มีคนล้มตาย ที่นี่มีคนเล่นเปียโน และอื่นๆ ตอนนั้นเองที่เขารู้ว่าเขากำลังเขียนบทละครอยู่
เช็คสเปียร์มีบางอย่างที่คล้ายกัน ตรงหน้าเขาไม่ใช่กล่องเวทีแต่เป็น ลานโรงละคร Globus ซึ่งมีเวทีชนเข้ากับหอประชุม ผู้ชมจึงล้อมรอบโรงละครทั้งสามด้าน ดังนั้นฉากฉากจึงไม่ใช่ระนาบ แต่เป็นสามมิติ และแฮมเล็ตพูดว่า "จะเป็นหรือไม่เป็น" ก็มองเห็นใบหน้าที่เอาใจใส่ของผู้ฟังที่อยู่รอบๆ ตัวเขา ผู้ชมซึ่งเขียนบทละครทั้งหมดนี้เพื่อใครและเพียงเพื่อใครเท่านั้น เช็คสเปียร์เป็นส่วนหนึ่งของความเป็นจริงในการแสดงละครนี้ เขาใช้ชีวิตทั้งชีวิตร่วมกับนักแสดง ท่ามกลางบทสนทนาของนักแสดง ท่ามกลางอุปกรณ์ประกอบฉากที่น้อยชิ้น เขาเป็นผู้ชายละคร เขาสร้างละครของเขาในพื้นที่เวทีนี้โดยเฉพาะ เขาไม่เพียงแต่เขียนบทบาทให้กับนักแสดงในคณะของเขาเท่านั้น เขายังปรับโครงสร้างบทละครของเขาให้เข้ากับโครงสร้างของเวที Globe หรือโรงละครที่คณะของเขาเล่นอีกด้วย
มีสามคนในโลก พื้นที่ที่สวยงาม: มีเวทีหลัก มีเวทีด้านบนห้อยอยู่เหนือเวทีหลักเหมือนระเบียง และมีเวทีภายในแยกจากเวทีหลักด้วยม่าน ม่านด้านหน้า เวทีหลักไม่ได้มี. เช็คสเปียร์จัดโครงสร้างการเล่นของเขาเพื่อให้ชัดเจนว่าฉากใดเกิดขึ้นที่ใด การใช้เวทีด้านบน เวทีด้านใน และการใช้กระท่อมที่อยู่ด้านบนสุดของเวทีที่กลไกการยกประกอบมีการเปลี่ยนแปลงอย่างไร นั่นคือเขาเขียนบทละคร และช่างเป็นงานที่น่าสนใจจริงๆ - ซึ่งเราทำกับนักเรียนมาหลายปีแล้ว - เพื่อดึงการแสดงจากบทละคร! จากข้อความของ Hamlet เราได้แยกรอบปฐมทัศน์ของ Hamlet เนื่องจาก Hamlet เล่นที่ Globe ในปี 1601 ซึ่งเป็นตอนที่เขียนบทละครนี้
หากคุณอ่านบทละครของเช็คสเปียร์จากมุมมองนี้ จากหน้าเหล่านี้ จู่ๆ ใบหน้าที่มีชีวิต ละครที่มีชีวิต และคำอุปมาอุปมัยเกี่ยวกับการแสดงละครที่มีชีวิตก็เริ่มปรากฏต่อหน้าคุณ นี่อาจเป็นสิ่งที่น่าทึ่งที่สุด และนี่เป็นข้อพิสูจน์ว่าเช็คสเปียร์เป็นนักแสดงละครโดยแก่นแท้ และโดยพื้นฐานแล้วโรงละครนั้นถือเป็นเครื่องดนตรีหลักที่เชคสเปียร์สื่อสารกับโลกทั้งในปัจจุบันและในปัจจุบัน ไม่ว่าการวิจัยทางปรัชญาและการวิจัยเกี่ยวกับแนวคิดทางปรัชญาของเช็คสเปียร์จะมีความสำคัญเพียงใด โลกของเขาก็คือเวที โรงละคร ประการแรก
การไม่มีม่านกั้นหน้าเวทีหลักจะเป็นตัวกำหนดโครงสร้างของละคร ตัวอย่างเช่น หากมีคนถูกฆ่าตายบนเวที และอย่างที่คุณทราบในเช็คสเปียร์ เหตุการณ์นี้เกิดขึ้นบ่อยครั้ง โดยเฉพาะในละครยุคแรกๆ ใน "Titus Andronicus" บางเรื่องมีเลือดไหลเยอะมาก ละครเริ่มต้นด้วยซากที่เหลืออีกยี่สิบคนในความคิดของฉัน ลูกชายสี่คนของฮีโร่ถูกนำตัวขึ้นเวที “การฆาตกรรม 14 ศพ ศพ 34 ศพ มือที่ถูกตัดขาด 3 มือ ลิ้นที่ถูกตัด 1 อัน นั่นแหละคือรายการแห่งความน่าสะพรึงกลัวที่เติมเต็มโศกนาฏกรรมครั้งนี้” เอ.เอ. อนิกส์ท. ไททัส แอนโดรนิคัส. // วิลเลี่ยมเชคสเปียร์. รวบรวมผลงาน. ต.2 ม.2501. และสิ่งที่ไม่มี - ตัดมือ ตัดลิ้น เช็คสเปียร์ฆ่าคนตลอดเวลา จะทำอย่างไรกับคนตายบนเวที? ฉันควรวางไว้ที่ไหน? ในโรงละครสมัยใหม่ ปิดไฟหรือปิดม่าน นักแสดงที่รับบทเป็นพระเอกที่เพิ่งถูกฆ่าก็ลุกขึ้นและเดินไปหลังเวที จะทำอย่างไรที่นี่? เนื่องจากการแสดงเป็นการแสดงในเวลากลางวัน จึงไม่มีแสงเทียม อย่างไรก็ตามไม่มีการหยุดพักเช่นกัน ผู้ชมส่วนใหญ่ยืน (ลองนึกภาพว่าคุณต้องรักโรงละครมากแค่ไหนเพื่อที่จะได้ยืนใต้ท้องฟ้าลอนดอนที่เปิดกว้างเป็นเวลาสองชั่วโมงครึ่งสามชั่วโมงโดยไม่มีช่วงพัก)
ดังนั้นบนเวทีมีคนถูกฆ่าหรือมีคนเสียชีวิต ตัวอย่างเช่น ในพงศาวดารของเช็คสเปียร์ Henry IV กษัตริย์ Henry IV สิ้นพระชนม์ เขาพูดคำอำลาที่ยาวและลึกซึ้งมากซึ่งจ่าหน้าถึงลูกชายของเขา และทันใดนั้นเขาก็ถามคำถามแปลก ๆ “ห้องถัดไปชื่ออะไร?” ฉันไม่คิดว่ามันเป็น คำถามหลักซึ่งมอบให้กับบุคคลที่กำลังจะตาย พวกเขาตอบเขาว่า: "Jerusa Lima ครับท่าน" เขาพูดว่า: “พาฉันไปที่ห้องถัดไป เพราะพวกเขาทำนายว่าฉันจะตายในกรุงเยรูซาเล็ม”
มีตัวอย่างที่คล้ายกันมากมาย ตัวอย่างเช่น เหตุใดแฮมเล็ตจึงต้องอุ้มศพโปโลเนียสไป? แล้วจึงปล่อยเวทีให้พ้นจากผู้ตายเพราะม่านปิดไม่ได้ เราสามารถตั้งสมมติฐานได้มากมายว่าทำไมต้องใช้ Fortinbras ในตอนจบของ Hamlet ความหมายเชิงปรัชญา จิตวิทยา ประวัติศาสตร์ของตัวละครลึกลับนี้คืออะไร? สิ่งหนึ่งที่ชัดเจนอย่างยิ่ง: Fortinbras จำเป็นต้องขนศพออกไปซึ่งมีอยู่มากมายบนเวทีในตอนจบ โดยธรรมชาติแล้วความหมายของการดำรงอยู่ของมันไม่เพียงแค่นี้ แต่ยังเป็นหนึ่งในฟังก์ชั่นการแสดงละครล้วนๆ
แน่นอนว่าเช็คสเปียร์ไม่ใช่การแสดงละครหลายเรื่อง มุมมองของเขาเกี่ยวกับละครค่อนข้างลึกซึ้งและมีปรัชญา หนึ่งในผลงานของเชกสเปียร์คือแนวคิดที่ว่าจักรวาลทั้งหมดมีโครงสร้างเหมือนโรงละคร โรงละครคือแบบจำลองของโลก นี่คือของเล่นที่องค์พระผู้เป็นเจ้าทรงประดิษฐ์ขึ้นเพื่อพระองค์เองเพื่อพระองค์จะได้ไม่เบื่อในพื้นที่อันกว้างใหญ่นี้ในความเหงาอันไม่มีที่สิ้นสุดนี้ โรงละครคือโลก ประวัติศาสตร์คือโรงละคร ชีวิตคือโรงละคร ชีวิตคือการแสดงละคร ผู้คนเป็นนักแสดงบนเวทีละครโลก นี่คือหนึ่งในแรงจูงใจหลักของงานของเช็คสเปียร์ ซึ่งนำเราจากขอบเขตของอุปกรณ์การแสดงละครและเทคนิคล้วนๆ ไปสู่ขอบเขตแห่งความเข้าใจโลก
เหนือศีรษะของนักแสดงใน Globe Theatre มีหลังคาที่เรียกว่า "สวรรค์" ใต้ฝ่าเท้าของคุณมีประตูที่เรียกว่า "นรก ยมโลก" นักแสดงเล่นระหว่างสวรรค์และนรก นี่เป็นแบบจำลองที่ยอดเยี่ยม เป็นภาพเหมือนที่ยอดเยี่ยมของชายยุคเรอเนซองส์ ยืนยันบุคลิกภาพของเขาในพื้นที่ว่างเปล่าแห่งการดำรงอยู่ เติมเต็มความว่างเปล่าระหว่างสวรรค์และโลกด้วยความหมาย ภาพบทกวีวัตถุที่ไม่ได้อยู่บนเวทีแต่อยู่ในคำพูด ดังนั้นเมื่อเราพูดถึงเช็คสเปียร์ในฐานะคนของโรงละคร เราต้องจำไว้ว่าโรงละครของเขาเป็นแบบอย่างของจักรวาล
การถอดรหัส
มันเป็นในปี 1607 ฉันคิดว่าในเดือนกันยายน เรือค้าขายของอังกฤษสองลำแล่นจากลอนดอนไปยังอินเดียทั่วแอฟริกาตามเส้นทางที่เปิดโดยวาสโกดากามา เนื่องจากการเดินทางยาวนาน เราจึงตัดสินใจแวะใกล้เซียร์ราลีโอนเพื่อพักผ่อนและเติมเสบียง เรือลำหนึ่งเรียกว่า Red Dragon กัปตันคือ William Keeling เขาเขียนไว้ในบันทึกของเรือว่าเขาสั่งให้กะลาสีเล่นละครบนดาดฟ้าเรือ รายการนี้ถูกเปิดใน ปลาย XIXศตวรรษ - ก่อนที่ใครก็ตามจะมองหาบางสิ่งที่เช็คสเปียร์ในหอจดหมายเหตุของกระทรวงทหารเรือไม่เคยเกิดขึ้น
การเล่นอะไรที่ถูกเลือกสำหรับกะลาสีเรือที่ไม่รู้หนังสือ? ประการแรก มันจะต้องมีประสิทธิภาพอย่างมาก ประการที่สอง ยิ่งพวกเขาฆ่าในการเล่นมากเท่าไรก็ยิ่งดีเท่านั้น ประการที่สามจะต้องมีความรักอยู่ที่นั่น ประการที่สี่เพลง ประการที่ห้า สำหรับตัวตลกที่จะล้อเล่นและล้อเล่นโดยไม่หยุดชะงัก แน่นอนว่านี่คือสิ่งที่ผู้ชมกะลาสีที่ไม่รู้หนังสือคาดหวังจากการแสดงอย่างแน่นอน
คีลิงเลือกละครให้กะลาสีมาเล่นให้กะลาสีเรือ มันถูกเรียกว่า "แฮมเล็ต" และกะลาสีเรือก็ชอบมันมาก - จากนั้นพวกเขาก็เล่นมันอีกครั้งโดยล่องเรือข้ามมหาสมุทรอินเดีย พวกเขาไม่เห็นความลึกลับใดๆ ในละครเรื่องนี้ต่างจากพวกเรา สำหรับพวกเขา นี่เป็นหนึ่งในโศกนาฏกรรมการแก้แค้นที่ได้รับความนิยมในเวลานั้น หนึ่งในโศกนาฏกรรมนองเลือดที่ Thomas Kyd บรรพบุรุษของเช็คสเปียร์เขียนไว้ (โดยวิธีการส่วนใหญ่น่าจะเป็นผู้เขียนหมู่บ้านเล็ก ๆ ก่อนเช็คสเปียร์)
ละครนองเลือดประเภทนี้มีเนื้อหาที่ต่อเนื่องกันทั้งหมด ประการแรก นี่เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการฆาตกรรมที่เป็นความลับ ประการที่สอง ผีจะต้องปรากฏตัวในนั้น โดยแจ้งว่าใครถูกฆ่าและใครถูกฆ่า ประการที่สาม ละครต้องมีการแสดงละคร และอื่นๆ นี่คือวิธีการจัดโครงสร้างละคร Kid เรื่อง "The Spanish Tragedy" ซึ่งได้รับความนิยมอย่างมากในขณะนั้น ในสายตาของกะลาสีเรือ Hamlet ของเช็คสเปียร์ค่อนข้างเข้ากับแนวเพลงที่ได้รับความนิยม เป็นที่รัก และโดยพื้นฐานแล้วเป็นแนวที่เรียบง่ายโดยธรรมชาติ
ผู้ชายที่ไม่รู้หนังสือเหล่านี้ (ซึ่งจริงๆ แล้วไม่ต่างจากผู้ชม Globe Theatre ของเช็คสเปียร์ - ช่างฝีมือกึ่งผู้รู้หนังสือ) ที่สามารถเห็นสิ่งที่คนรุ่นหลังเห็นในแฮมเล็ต สิ่งที่เราเห็นในแฮมเล็ตหรือไม่ คำตอบนั้นชัดเจน: ไม่แน่นอน พวกเขารับรู้บทละครนี้โดยไม่ได้แยกความแตกต่างจากบทละครนักสืบเรื่องอื่นที่คล้ายคลึงกัน เมื่อเชกสเปียร์เขียนแฮมเล็ต นับเวลาที่มนุษยชาติในอนาคตจะค้นพบความจริงอันยิ่งใหญ่ทั้งหมดที่เขาใส่ไว้ในละครเรื่องนี้หรือไม่? คำตอบก็ชัดเจนเช่นกัน: ไม่ ผู้ชายที่ต้องการรักษาบทละครของเขาไว้จะดูแลสิ่งพิมพ์ของพวกเขา ลองเถียงเรื่องนี้ดูครับ เช็คสเปียร์ไม่เพียงแต่ไม่สนใจเรื่องการตีพิมพ์บทละครของเขาเท่านั้น เขามักจะขัดขวางไม่ให้ตีพิมพ์อีกด้วย ในเวลานั้นละครถือเป็นเรื่องละครล้วนๆ และบทละครของเช็คสเปียร์และผู้ร่วมสมัยของเขาได้รับการตีพิมพ์ด้วยเหตุผลหลายประการซึ่งมักสุ่มตัวอย่าง
ตัวอย่างเช่น เรื่องราวดังกล่าวเกิดขึ้นกับแฮมเล็ต ในปี 1603 Hamlet ฉบับพิมพ์ครั้งแรกได้รับการตีพิมพ์ ซึ่งเรียกว่าฉบับละเมิดลิขสิทธิ์ โดยมีข้อความย่อ บิดเบี้ยว บิดเบี้ยว ซึ่งไม่คล้ายกับข้อความที่เรารู้จักมากนัก ข้อความดังกล่าวถูกขโมยและตีพิมพ์โดยขัดต่อความประสงค์ของคณะและผู้แต่ง แม้ว่าเจตจำนงของผู้เขียนจะมีความหมายเพียงเล็กน้อยในสมัยนั้นก็ตาม ละครก็เข้า ความเป็นเจ้าของเต็มรูปแบบเร่ร่อน หากโรงภาพยนตร์ปิดกะทันหันในลอนดอน (เช่น เนื่องจากโรคระบาด) คณะละครจึงถูกบังคับให้นำบทละครไปให้ผู้จัดพิมพ์ขายเพื่อเงินเล็กน้อย เพื่อรักษาข้อความไว้
“Hamlet” เป็นละครที่ได้รับความนิยมอย่างมากในหมู่กะลาสีเรือ ช่างฝีมือ และในหมู่ปัญญาชนด้านมนุษยนิยม ทุกคนชอบแฮมเล็ต ดังที่วรรณกรรมร่วมสมัยของเช็คสเปียร์เขียนไว้
เมื่อมองย้อนกลับไปในศตวรรษที่ 20 พวกเขาเริ่มพบว่าไอ้สารเลวคนไหนขายข้อความของเช็คสเปียร์? เนื่องจากหนึ่งปีหลังจากการตีพิมพ์ฉบับละเมิดลิขสิทธิ์ คณะละครเช็คสเปียร์จึงได้เผยแพร่ข้อความต้นฉบับ ความจริงก็คือคณะเองก็ระมัดระวังอย่างมากว่าการเล่นจะไม่ถูกขโมย และผู้จัดพิมพ์ต้องการได้รับเนื้อหาของบทละครไม่ว่าด้วยวิธีใดก็ตามหากประสบความสำเร็จ บางครั้งพวกเขาส่งนักชวเลขและจดบันทึกด้วยหูแม้ว่าสภาพการณ์จะแย่มาก - การแสดงดำเนินการในเวลากลางวันและไม่มีที่ไหนให้ซ่อน นักแสดงเมื่อค้นพบคนที่เขียนข้อความในการแสดงสามารถทุบตีเขาจนเกือบตายได้
และบางครั้งผู้จัดพิมพ์ก็ติดสินบนนักแสดงเพื่อทำซ้ำข้อความจากความทรงจำ เพื่อเป็นของที่ระลึก - เนื่องจากไม่ใช่นักแสดงคนเดียวที่ได้รับข้อความของบทละครทั้งหมด จึงมีเพียงรายการบทบาทของพวกเขาเท่านั้น
และตอนนี้หลังจากผ่านไปสามวินาที มากกว่าหนึ่งศตวรรษหลังจากเขียนบทละครแล้ว นักประวัติศาสตร์ก็ตัดสินใจเปิดโปงคนโกง พวกเขาเริ่มต้นจากสมมติฐานง่ายๆ โดยธรรมชาติแล้วนักแสดงคนนี้รู้ดีที่สุดถึงเนื้อหาเกี่ยวกับบทบาทของเขาและเนื้อหาของฉากที่ตัวละครของเขาถูกครอบครอง นักวิจัยเปรียบเทียบบทละครสองเรื่อง ทั้งที่ละเมิดลิขสิทธิ์และของแท้ ปรากฎว่าตำราของบทบาทเล็ก ๆ เพียงสามบทบาทนั้นเหมือนกันทุกประการ ความจริงก็คือคณะของเช็คสเปียร์ก็เหมือนกับคณะอื่น ๆ ในยุคนั้นประกอบด้วยผู้ถือหุ้น - นักแสดงที่รับส่วนแบ่งและรับเงินเดือนขึ้นอยู่กับรายได้ของโรงละคร และสำหรับบทบาทเล็กๆใน ฉากฝูงชน, จ้างนักแสดงจากภายนอก เห็นได้ชัดว่าโจรสลัด (นั่นคือช่วงเวลานั้น) ที่ขายข้อความนั้นมีบทบาทเล็กๆ น้อยๆ ทั้งสามนี้ในฉากที่แตกต่างกันสามฉาก - และด้วยเหตุนี้ พวกเขาจึงถูกถ่ายทอดด้วยความถูกต้องสมบูรณ์ หนึ่งในนั้นคือผู้พิทักษ์มาร์เซลลัสจากองก์แรกซึ่งพูดคำอันโด่งดังว่า "มีบางอย่างเน่าเสียในรัฐเดนมาร์ก" เห็นได้ชัดว่าสิ่งที่ยากที่สุดสำหรับโจรสลัดคือบทพูดเชิงปรัชญา พยายามจำไว้ว่า “จะเป็นหรือไม่เป็น” ดังนั้นในฉบับนี้ บทพูดของแฮมเล็ตจึงถูกทำซ้ำด้วยวิธีที่น่าสมเพชที่สุด โจรสลัดได้เพิ่มบางสิ่งด้วยตัวเขาเอง โปรดจำไว้ว่าแฮมเล็ตแสดงรายการความโชคร้ายที่เกิดขึ้นในหัวของผู้คนและถามว่าใครจะทนต่อ "การกดขี่ของผู้แข็งแกร่ง... ความช้าของผู้พิพากษา"? ในรายการความโชคร้ายนี้ โจรสลัดได้เพิ่ม "ความทุกข์ทรมานของเด็กกำพร้าและความหิวโหยอย่างรุนแรง" เห็นได้ชัดว่าสิ่งนี้ออกมาจากจิตวิญญาณของเขา
หลังจากเหตุการณ์นี้ไม่มีการโจรกรรมเกิดขึ้นอีก บางทีคณะเช็คสเปียร์เองก็จับมือของคนโกงผู้โชคร้ายคนนี้ - และใคร ๆ ก็สามารถจินตนาการได้ว่าพวกเขาทำอะไรกับเขา
ทำไมฉันถึงจำเรื่องราวนี้ได้? นี่เป็นหนึ่งในพันตัวอย่างที่ชะตากรรมของตำราของเช็คสเปียร์เชื่อมโยงกับชะตากรรมของโรงละครในยุคของเช็คสเปียร์กับชีวิตของคณะละครและผู้ชมซึ่งเป็นผู้แต่งบทละครที่ยอดเยี่ยมเหล่านี้
เป็นเรื่องง่ายที่จะหัวเราะเยาะการไม่รู้หนังสือของสาธารณชน ว่าพวกเขาเป็นคนมืดมนและไร้ศีลธรรมขนาดไหน แต่ในขณะเดียวกันก็เป็นผู้ชมในอุดมคติ เป็นผู้ชมที่สวยงามราวกับสวรรค์พร้อมที่จะเชื่อทุกสิ่งที่เกิดขึ้นบนเวที นี่คือผู้ชมที่ถูกเลี้ยงดูมาในโบสถ์เพื่อฟังเทศน์ โดยยังคงจดจำประสบการณ์การแสดงลึกลับในยุคกลางได้ เป็นผู้ชมที่มีความเรียบง่ายอันศักดิ์สิทธิ์ ในกลุ่มผู้ชมกลุ่มนี้ ซึ่งเช็คสเปียร์เขียนและพึ่งพาอาศัยโดยตรง มีคุณสมบัติอันน่าอัศจรรย์และน่าอิจฉาของความศรัทธาที่สมบูรณ์ซึ่งได้หายไปในโรงละครสมัยใหม่ ศรัทธา หากปราศจากศรัทธาแล้ว ก็ไม่มีโรงละครที่ยิ่งใหญ่
การถอดรหัส
คอเมดี้ของเช็คสเปียร์ไม่สอดคล้องกับแนวความคิดของแนวตลกที่เราถูกเลี้ยงดูมา เราคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าการหัวเราะเป็นการเยาะเย้ย เราคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าการแสดงตลกและการเสียดสีเป็นเรื่องเดียวกัน คอเมดีของเช็คสเปียร์เป็นผลงานที่ลึกลับ เวทมนตร์ และแปลกประหลาด (“ฉันเกิดภายใต้ดาราเต้นรำ” นางเอกของคอเมดีเรื่อง “Much Ado About Nothing” บอกกับเบียทริซ) นี่เป็นตัวอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของการแสดงตลกยุคเรอเนซองส์ ซึ่งนอกเหนือไปจากเส้นทางการพัฒนาของการแสดงตลกระดับโลกแบบดั้งเดิม ซึ่งพัฒนาขึ้นในลักษณะเสียดสี พร้อมเสียงหัวเราะที่ทำลายล้าง โกรธเคือง และประชดประชัน (ประเภท Moliere)
เช็คสเปียร์หัวเราะแตกต่างออกไป นี่คือเสียงหัวเราะอันน่ายินดีของชาวโลก นี่คือเสียงหัวเราะในบทกวีซึ่งความเดือดดาลของยุคเรอเนสซองส์กำลังเดือดพล่าน ความมีชีวิตชีวา. เสียงหัวเราะนี้กลายเป็นการประกาศความรักต่อโลก ต่อหญ้า ต่อป่า ต่อท้องฟ้า และต่อผู้คน
หนังตลกแบบดั้งเดิม ประเภท Molière เป็นหนังตลกที่เยาะเย้ย คอเมดี้ของเช็คสเปียร์เป็นคอเมดี้ที่ชวนหัวเราะ วีรบุรุษประเภท Moliere-Gogol นั้นเป็นตัวละครล้อเลียนเสียดสีซึ่งส่วนใหญ่มักเป็นคนเฒ่า วีรบุรุษของเช็คสเปียร์คือคู่รักหนุ่มสาวที่เดินทางรอบโลกเพื่อค้นหาความสุข ผู้คนค้นพบโลกด้วยตนเอง พวกเขาตกหลุมรักครั้งแรก อิจฉา ขุ่นเคือง - ทุกอย่างเป็นครั้งแรก และประเด็นไม่เพียงแต่ตัววีรบุรุษของเช็คสเปียร์ยังอายุน้อยเท่านั้น แต่ยังรวมถึงจิตวิญญาณแห่งยุคหนุ่มซึ่งเป็นยุคแห่งการค้นพบโลกอยู่ในตัวพวกเขาเองด้วย ด้วยเหตุนี้จึงเกิดความรู้สึกริเริ่มอันเย้ายวนใจซึ่งประกอบขึ้นเป็นเสน่ห์อันน่าอัศจรรย์ของบทละครของเช็คสเปียร์ สำหรับคนสมัยใหม่ - แดกดัน, เสียดสี, ไม่ค่อยเชื่ออะไรเลย - บางครั้งคอเมดีของเชกสเปียร์ก็กลายเป็นเรื่องลึกลับซึ่งเป็นความลับที่ปิดผนึกด้วยผนึกเจ็ดดวง
อย่างไรก็ตาม นี่คือเหตุผลว่าทำไมใครๆ ก็สามารถตั้งชื่อผลงานโศกนาฏกรรมที่ยอดเยี่ยมหลายสิบรายการในโรงละครแห่งศตวรรษที่ 20 และนับรวมผลงานตลกที่ยอดเยี่ยมอย่างแท้จริง มันง่ายที่จะจินตนาการถึงผู้กำกับที่ ชีวิตกำลังดำเนินไปเพื่อแสดงแฮมเล็ต แต่ฉันอยากเห็นผู้กำกับที่ใช้เวลาทั้งชีวิตในการเตรียมการแสดง The Taming of the Shrew นี่ไม่น่าเป็นไปได้ ศตวรรษที่ 20 และ 21 เปิดกว้างต่อโศกนาฏกรรมมากขึ้น อาจเป็นเพราะคอเมดีของเช็คสเปียร์เต็มไปด้วยความรู้สึกมีความสุข เต็มไปด้วยความสดใส เบิกบานเวียนหัว ความสุขของการดำรงอยู่ ความสุขของการที่คนๆ หนึ่งเกิดมา ความสุขในการค้นพบโลก มนุษย์ และความรัก
คอเมดี้ของเช็คสเปียร์แตกต่างออกไปมาก ระหว่าง "The Taming of the Shrew" หรือ "The Comedy of Errors" ในด้านหนึ่งกับ "The Dream of คืนฤดูร้อน"หรือ "คืนที่สิบสอง" อีกด้านหนึ่ง - ระยะทางที่ไกลมาก และยังมีแนวคิดเรื่องคอเมดีของเช็คสเปียร์ในฐานะประเภทที่บูรณาการเป็นพิเศษ จุดเด่นอย่างหนึ่งของประเภทนี้ก็คือคอเมดี้หลายเรื่องบอกเล่าเรื่องราวเดียวกัน - เรื่องราวของคู่รักหนุ่มสาวจากโลกดราม่าที่ไม่เป็นมิตร โลกแห่งกฎหมายอันโหดร้าย โลกที่ถูกข่มเหงและทำลายความรัก หนีเข้าไปในป่า และป่าก็ปกป้องและปกป้องพวกเขา ความทรมานและละครที่ทำให้พวกเขาทนทุกข์ก็สลายไปในป่า ป่าที่เป็นภาพลักษณ์ของธรรมชาติถือเป็นภาพสำคัญประการหนึ่งของศิลปะยุคฟื้นฟูศิลปวิทยา เขาเหมือนกับดนตรีที่ทำให้ผู้คนกลับคืนสู่ธรรมชาติของตนเอง (สำหรับผู้ชายยุคเรอเนซองส์ ดนตรีเป็นสัญลักษณ์ของการดำรงอยู่ ภาพลักษณ์ของโครงสร้างของจักรวาล นี่คือสิ่งที่ผู้คนในยุคเรอเนซองส์ยืมมาจากพีทาโกรัสโบราณ: ดนตรีในฐานะกฎแห่งการดำรงอยู่ของจักรวาล คอเมดีของเช็คสเปียร์คือ เต็มไปด้วยเสียงเพลงเช่นนั้น)
ในละครเรื่อง As You Like It โรซาลินด์และออร์แลนโด้คนรักของเธอหนีออกจากปราสาทของเฟรดเดอริกผู้เผด็จการเข้าไปในป่าและที่นั่นพวกเขาพบความสามัคคี ความสงบสุข และความสุข โรซาลินด์เป็นหนึ่งในวีรบุรุษที่เก่งกาจ สมบูรณ์แบบ และมีแนวโน้มที่จะเล่นและเปลี่ยนแปลงได้ง่ายที่สุด เป็นฮีโร่ผู้มีศิลปะแห่งเช็คสเปียร์ โดยทั่วไปแล้วฮีโร่ของเขา - ศิลปินนักแสดง - มักจะพบกับความสุขที่แท้จริงในเกม
แต่ไม่เหมือนที่เกิดขึ้นในอภิบาล อภิบาล- แนวศิลปะที่กวีนิพนธ์ชีวิตชนบทอันเงียบสงบและเรียบง่ายที่ซึ่งเหล่าฮีโร่ได้หลีกหนีจากความกังวลในชีวิตประจำวันสู่ธรรมชาติ เหล่าฮีโร่จากละครตลกของเชกสเปียร์ก็กลับมาสู่โลกทุกครั้ง - แต่สู่โลกที่ได้รับการช่วยเหลือและฟื้นฟูจากป่าไม้แล้ว การเผชิญหน้าครั้งนี้เรียกได้ว่าเป็นโครงเรื่องหลักของคอเมดีของเช็คสเปียร์ - การเผชิญหน้าระหว่างโลกที่โหดร้าย ดั้งเดิม โง่เขลา อนุรักษ์นิยม โหดร้าย และโลกแห่งอิสรภาพที่ผู้คนพบในป่า
นี่คือป่านางฟ้า ในหนังตลกเรื่อง As You Like It มีต้นปาล์มและสิงโต แม้ว่าเหตุการณ์จะเกิดขึ้นที่ไหนสักแห่งระหว่างฝรั่งเศสและเบลเยียมก็ตาม ในละครเรื่อง A Midsummer Night's Dream เอลฟ์และสิ่งมีชีวิตวิเศษอาศัยอยู่ในป่า นี่คือโลกแห่งอาณาจักรอันห่างไกล ความฝันที่เป็นจริง - ในด้านหนึ่ง ในทางกลับกันนี่คือป่าอังกฤษ Sherwood Forest แบบเดียวกันจากเพลงบัลลาดเกี่ยวกับ Robin Hood (เช่นเดียวกับใน "The Two Gentlemen of Verona" ที่โจรที่อาศัยอยู่ระหว่างมิลานและเวโรนาสาบานต่อศีรษะล้านของพระเฒ่าจากวงดนตรีที่กล้าหาญของ Robin Hood) หรือ Forest of Arden เดียวกันในละครเรื่อง "As You Like It" - นี่คือป่าใกล้ Stratford ที่ซึ่ง Shakespeare ใช้ชีวิตในวัยเด็กของเขาและที่ซึ่งตามความเชื่อที่ได้รับความนิยมเอลฟ์อาศัยอยู่ - สิ่งมีชีวิตที่บินได้ซึ่งลอยอยู่ในอากาศของป่าแห่งนี้ . นี่คือประเทศที่มีมนต์ขลัง แต่ในขณะเดียวกันก็คืออังกฤษอลิซาเบธ ภาพยนตร์ตลกเรื่อง As You Like It พูดถึงผู้คนที่อาศัยอยู่ในป่าแห่งนี้ในฐานะผู้ถูกเนรเทศ เช่นเดียวกับในสมัยของโรบินฮู้ด ภาพลักษณ์ของละครตลกของเช็คสเปียร์ยังเป็นภาพลักษณ์ของอังกฤษยุคเก่าอีกด้วย โรบินฮู้ดเก่าอังกฤษ
ในพงศาวดารของ Henry V ผู้หญิงคนหนึ่งยืนอยู่ใกล้เตียงมรณะของ Falstaff ซึ่งเป็นฮีโร่ในการ์ตูนที่ยิ่งใหญ่ที่สุดของเช็คสเปียร์กล่าวว่าก่อนที่เขาจะเสียชีวิตเขาพึมพำเกี่ยวกับทุ่งหญ้าสีเขียวบางแห่ง นี่คือทุ่งหญ้าเขียวขจีของอังกฤษยุคเก่า สนามของโรบินฮูดอังกฤษยุคเก่า อังกฤษซึ่งกำลังจะจากไปตลอดกาล ซึ่งบทละครของเช็คสเปียร์กล่าวคำอำลา พวกเขากล่าวคำอำลา รู้สึกคิดถึงคนใจง่ายคนนี้และ โลกที่สวยงามซึ่งถูกถ่ายทอดออกมาด้วยความลึก มีเสน่ห์ และความเรียบง่ายในภาพยนตร์ตลกของเช็คสเปียร์
ฉันยืมตอนจบของการบรรยายจากนักวิทยาศาสตร์ชาวอเมริกันคนหนึ่ง บรรยายเรื่องตลกของเช็คสเปียร์ให้นักเรียนฟัง เขาจบแบบนี้: "จะนิยามโลกแห่งคอเมดี้ของเชคสเปียร์ได้อย่างไร? บางทีวิธีที่ดีที่สุดในการนิยามโลกแห่งคอเมดี้ของเช็คสเปียร์ก็คือสิ่งนี้ เป็นโลกที่มีนักศึกษาแต่ไม่มีการบรรยาย"
การถอดรหัส
Shakespeare's Chronicles เป็นละครอิงประวัติศาสตร์จากอดีตของอังกฤษ ส่วนใหญ่มาจากศตวรรษที่ 14 และ 15 เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเข้าใจว่าเหตุใดในอังกฤษของเช็คสเปียร์ ไม่เพียงแต่ในหมู่นักมานุษยวิทยา นักวิทยาศาสตร์ นักประวัติศาสตร์เท่านั้น แต่ยังรวมถึงคนทั่วไปด้วย ความสนใจอย่างมากในประวัติศาสตร์ของชาติจึงเกิดขึ้น ในความคิดของฉัน คำตอบนั้นชัดเจน เมื่อกองเรือ Armada ของสเปนผู้อยู่ยงคงกระพันซึ่งเป็นกองเรือขนาดใหญ่ที่มีทหารหลายหมื่นคนออกเดินทางเพื่อพิชิตอังกฤษในปี 1588 ชะตากรรมของอังกฤษดูเหมือนจะแขวนอยู่บนเส้นด้าย ใครจะจินตนาการได้ว่าพายุจะทำให้เรือสเปนกระจัดกระจาย และผู้บัญชาการกองทัพเรืออังกฤษจะสามารถทำลายกองเรือขนาดใหญ่นี้ได้ มีช่วงหนึ่งที่ดูเหมือนว่าอังกฤษกำลังเผชิญกับภัยพิบัติระดับชาติ และภัยคุกคามนี้ ลางสังหรณ์ของภัยพิบัตินี้รวมประเทศเป็นหนึ่งเดียว รวมทุกชนชั้นเข้าด้วยกัน ชาวอังกฤษรู้สึกเหมือนไม่เคยมีมาก่อนว่าพวกเขาเป็นชาติ และดังที่เกิดขึ้นในช่วงเวลาแห่งอันตรายของชาติ ศิลปะ และเพียงแค่จิตสำนึกของผู้คน กลับไปสู่อดีต - เช่นนั้น ประเทศอังกฤษสามารถเรียนรู้ต้นกำเนิดของชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของเธอและพบกับความหวังในชัยชนะที่นั่น เกี่ยวกับคลื่นแห่งการรวมชาติโดยเฉพาะนี้ ประเภทละครพงศาวดารทางประวัติศาสตร์
อาจกล่าวได้ว่าในบันทึกของเช็คสเปียร์ มุมมองของนักมานุษยวิทยายุคเรอเนซองส์เกี่ยวกับประวัติศาสตร์ได้รับการแสดงออกมาอย่างครบถ้วนที่สุด มีพื้นฐานอยู่บนแนวคิดที่ว่าแก่นแท้ของประวัติศาสตร์คือแก่นแท้อันศักดิ์สิทธิ์ เบื้องหลังกระบวนการทางประวัติศาสตร์นั้นมีความประสงค์สูงสุด ประสงค์อันศักดิ์สิทธิ์ ความยุติธรรมอันสมบูรณ์ พวกที่ฝ่าฝืนกฎแห่งประวัติศาสตร์ พวกที่ฝ่าฝืน กฎหมายศีลธรรม, ถึงวาระถึงความตาย แต่สิ่งสำคัญคือลวดลายและรูปภาพในพงศาวดารของเช็คสเปียร์ที่น่าสนใจและน่าสนใจที่สุดของมนุษย์นั้นอยู่ในเรื่องราวเกี่ยวกับผู้ที่ฝ่าฝืนกฎหมายทุกประเภทอย่างแม่นยำ ตัวอย่างที่โดดเด่นที่สุดคือ Richard III สัตว์ร้าย, สัตว์ประหลาด, ผู้ร้าย, ยั่วยวน, ฆาตกร, ใส่ร้าย, ผู้ข่มขืน. แต่เมื่อละครเริ่มแรกที่เขาปรากฏตัวบนเวทีเขาก็หันมาหาเราพร้อมกับสารภาพ ช่างเป็นความคิดที่แปลกที่จะเริ่มละครด้วยคำสารภาพ มันแปลกขนาดไหนที่จัดโครงสร้างการเล่นในลักษณะที่ในฉากแรกที่พระเอกเผยให้เห็นจิตวิญญาณอันน่าสยดสยองของเขา ช่างเป็นการละเมิดกฎโครงสร้างดราม่าทั้งหมดอย่างร้ายแรง! จะพัฒนากิจกรรมต่อไปอย่างไร? แต่เช็คสเปียร์เป็นอัจฉริยะ และเขาอยู่เหนือกฎหมาย และ "Richard III" ก็เป็นข้อพิสูจน์ที่ยอดเยี่ยม
และประเด็นไม่ใช่ว่าการเล่นเริ่มต้นด้วยคำสารภาพ แต่เป็นการที่เราตกอยู่ใต้เสน่ห์เย้ายวนโดยไม่คาดคิด ความน่าดึงดูดใจอันน่าสยดสยองเป็นพิเศษของตัวประหลาด ตัวร้าย ตัววายร้าย ฆาตกร ผู้ยั่วยวน บาปของเขาสามารถระบุได้ไม่รู้จบ แต่นี่คือร่างของอัจฉริยะ ตัวดำ แต่เป็นอัจฉริยะ คนที่เกิดมาเพื่อสั่งการ ข้างๆ เขา นักการเมืองที่มีบาปหรือมีคุณธรรมคนอื่นๆ ดูเหมือนเป็นแค่ลูกชิ้นเล็กๆ ในความเป็นจริง เพื่อให้ได้อำนาจเหนือพวกเขา เขาใช้พลังงานมากเกินไปด้วยซ้ำ เป็นเรื่องง่ายที่จะเอาชนะแกะเงียบๆ และคนขี้ขลาดเงียบๆ เหล่านี้
Richard III เป็นคนแรกและสำคัญที่สุด นักแสดงที่ยอดเยี่ยม. เขาสนุกกับการเล่นหน้าซื่อใจคดโดยเปลี่ยนหน้ากาก มันคือทั้งหมดที่นี่ กฎทางศีลธรรมความคิดดั้งเดิมทั้งหมดเกี่ยวกับการล่มสลายของความดีและความชั่ว พวกเขาพังทลายลงต่อหน้าผู้ที่ถูกเลือกของร่างที่น่ากลัว ชั่วร้าย แต่ยิ่งใหญ่อย่างแท้จริง
ชายหลังค่อม ตัวประหลาด และง่อยคนนี้สามารถเอาชนะ Lady Anna ได้อย่างง่ายดาย นี่เป็นฉากที่โด่งดังที่สุดในละคร แม้ว่าจะใช้เวลาประมาณสิบนาทีเท่านั้นก็ตาม ในตอนแรกเลดี้แอนน์เกลียดเขา ถ่มน้ำลายใส่หน้า สาปแช่งเขาเพราะเขาเป็นฆาตกรสามีของเธอและพ่อของสามีเธอ เฮนรีที่ 6 และในตอนท้ายของฉากเธอก็เป็นของเขา - นั่นคือพลังพิเศษซึ่งเป็นมหาอำนาจอันน่ากลัวที่ทำลายความคิดทั้งหมดเกี่ยวกับความดีและความชั่ว และเราตกอยู่ภายใต้มนต์สะกดของเขา เรากำลังรอให้อัจฉริยะแห่งความชั่วร้ายปรากฏตัวบนเวทีในที่สุด นักแสดงตลอดกาลชื่นชอบบทบาทนี้ และ Burbage ซึ่งเป็นนักแสดงคนแรก และ Garrick ในศตวรรษที่ 18 และ Edmund Kean ในศตวรรษที่ 19 และในตอนท้ายของศตวรรษที่ 19 Henry Irving และ Laurence Olivier และถ้าเราพูดถึงโรงละครของเรา บทละครของ Robert Sturua ยังคงเป็นตัวอย่างที่ดี โรเบิร์ต สตูรัว(เกิด พ.ศ. 2481) - ผู้กำกับละคร นักแสดง ครู. Ramaz Chkhikvadze เล่นเป็นครึ่งคนครึ่งสัตว์ประหลาดได้อย่างยอดเยี่ยม
สัตว์ร้ายตัวนี้เกิดมาเพื่อสั่งการ แต่ความตายของเขาเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เพราะเขากบฏต่อประวัติศาสตร์ ต่อต้านสิ่งที่เช็คสเปียร์รวมเข้าด้วยกันเป็นเพลงสำคัญของพงศาวดาร เขาผู้กบฏ กบฏต่อเวลา ต่อต้านพระเจ้า ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ตอนที่คีนรับบทนี้ การมองครั้งสุดท้ายของริชาร์ดที่กำลังจะตายคือการมองท้องฟ้า และมันเป็นรูปลักษณ์ของศัตรูที่ไม่คืนดีและไม่ยอมให้อภัย "Richard III" เป็นตัวอย่างหนึ่งที่แสดงให้เห็นว่าอัจฉริยะของเช็คสเปียร์เอาชนะกฎทางจริยธรรมได้อย่างไร และเราพบว่าตัวเองตกอยู่ภายใต้ความเมตตาของอัจฉริยะผิวดำคนนี้ สัตว์ประหลาด วายร้าย ผู้หิวโหยพลังตัวนี้ไม่เพียงแต่เอาชนะเลดี้แอนนาเท่านั้น แต่ยังเอาชนะเราอีกด้วย (โดยเฉพาะถ้าเล่นริชาร์ด นักแสดงที่ยอดเยี่ยม. ตัวอย่างเช่น ลอเรนซ์ โอลิเวียร์ มันเป็นของเขา บทบาทที่ดีที่สุดซึ่งเขาเล่นครั้งแรกในโรงละครและจากนั้นในภาพยนตร์ที่เขากำกับ)
พงศาวดารของเช็คสเปียร์ได้รับการพิจารณาว่าเป็นบทความประวัติศาสตร์ที่ไม่มีอุดมการณ์มานานแล้ว ยกเว้น Richard III ที่นักแสดงแสดงและเป็นที่รักมาโดยตลอด "Henry VI" ที่ไม่มีที่สิ้นสุดเหล่านี้ ตอนที่หนึ่ง ตอนที่สอง ตอนที่สาม "Henry IV" ตอนที่หนึ่ง ตอนที่สอง "King Johns" ทั้งหมดนี้น่าสนใจสำหรับนักประวัติศาสตร์ แต่ไม่ใช่สำหรับโรงละคร
นี่เป็นกรณีจนกระทั่งในทศวรรษ 1960 ในเมืองสแตรทฟอร์ด ปีเตอร์ ฮอลล์ ผู้กำกับละครรอยัล เชคสเปียร์ ได้จัดฉากซีรีส์พงศาวดารของเช็คสเปียร์ชื่อ สงครามแห่งดอกกุหลาบ สงครามกุหลาบแดงและกุหลาบขาว, หรือ สงครามแห่งดอกกุหลาบ, (1455-1485) - ชุดของความขัดแย้งของราชวงศ์ติดอาวุธระหว่างกลุ่มขุนนางอังกฤษที่ต่อสู้เพื่ออำนาจ. เขากำกับพวกเขาในลักษณะที่ทำให้ความเชื่อมโยงระหว่างละครประวัติศาสตร์ของเช็คสเปียร์และเบรชต์ ละครประวัติศาสตร์ของเชกสเปียร์และสารคดีในช่วงกลางศตวรรษที่ 20 ชัดเจน ความเชื่อมโยงระหว่างพงศาวดารของเช็คสเปียร์กับ "โรงละครแห่งความโหดร้าย" ของ Antonin Artaud อันโตนิน อาร์เตาด์(พ.ศ. 2439-2491) - นักเขียนชาวฝรั่งเศส นักเขียนบทละคร นักแสดงและนักทฤษฎี ผู้ริเริ่มภาษาการละคร พื้นฐานของระบบของ Artaud คือการปฏิเสธการแสดงละครด้วยความเข้าใจตามปกติของปรากฏการณ์นี้ ซึ่งเป็นโรงละครที่สนองความต้องการดั้งเดิมของสาธารณชน เป้าหมายสูงสุดคือการค้นพบความหมายที่แท้จริงของการดำรงอยู่ของมนุษย์ผ่านการทำลายรูปแบบสุ่ม คำว่า "ความโหดร้าย" ในระบบของ Artaud มีความหมายที่แตกต่างจากความหมายในชีวิตประจำวันโดยพื้นฐาน ถ้าตามความเข้าใจทั่วไป ความโหดร้ายเกี่ยวข้องกับการสำแดงความเป็นปัจเจกนิยม ดังนั้นตามความเห็นของ Artaud ความโหดร้ายคือการยอมจำนนต่อความจำเป็นอย่างมีสติ โดยมุ่งเป้าไปที่การทำลายความเป็นปัจเจกบุคคล. ปีเตอร์ ฮอลล์ ละทิ้งความรู้สึกรักชาติแบบดั้งเดิม หรือความพยายามที่จะเชิดชูความยิ่งใหญ่ของจักรวรรดิอังกฤษ เขาแสดงละครเกี่ยวกับสงครามที่โหดร้าย น่าเกลียด และไร้มนุษยธรรม ตามรอยของ Bertolt Brecht และเรียนรู้จากมุมมองของเขาเกี่ยวกับประวัติศาสตร์
นับตั้งแต่นั้นเป็นต้นมา ตั้งแต่ปี 1963 เมื่อปีเตอร์ ฮอลล์ จัดแสดงวงจรประวัติศาสตร์ของเขาในเมืองสแตรทฟอร์ด ชะตากรรมทางการแสดงละครของพงศาวดารของเช็คสเปียร์ก็เปลี่ยนไป พวกเขาเข้าสู่โรงละครโลกด้วยความกว้างที่เป็นไปไม่ได้เลยเมื่อก่อน จนถึงทุกวันนี้ พงศาวดารของเชคสเปียร์ได้รับการเก็บรักษาไว้ในละครสมัยใหม่ ซึ่งส่วนใหญ่เป็นภาษาอังกฤษและของเราเอง
ฉันจำบทละครที่ยอดเยี่ยมเรื่อง Henry IV ซึ่งจัดแสดงในช่วงปลายทศวรรษ 1960 โดย Georgy Tovstonogov ที่โรงละครบอลชอย และช่างเป็นชะตากรรมที่ยอดเยี่ยมของ Richard III บนเวทีรัสเซีย ประเด็นไม่ใช่ว่าในการแสดงละคร Richard III เราจำประวัติศาสตร์ของเราได้ ซึ่งเป็นร่างของสัตว์ประหลาดของเราเอง มันชัดเจน แต่เช็คสเปียร์ไม่ได้เขียนบทละครโดยคำนึงถึงบุคคลสำคัญทางประวัติศาสตร์โดยเฉพาะ Richard III ไม่ใช่บทละครเกี่ยวกับสตาลิน Richard III เป็นบทละครเกี่ยวกับเผด็จการ และไม่ได้เกี่ยวกับเธอมากนัก แต่เกี่ยวกับสิ่งล่อใจที่เธอแบกรับ เกี่ยวกับความกระหายความเป็นทาสซึ่งสร้างระบบเผด็จการทั้งหมด
ดังนั้น พงศาวดารของเช็คสเปียร์จึงไม่ใช่บทความเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ แต่เป็นบทละครที่มีชีวิต เป็นบทละครเกี่ยวกับชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของเราเอง
การถอดรหัส
หลายปีก่อนฉันอยู่ที่เวโรนาและเดินผ่านสถานที่เหล่านั้นซึ่งตามที่ชาวเมืองเวโรนีอ้างว่าเกี่ยวข้องกับเรื่องราวของโรมิโอและจูเลียต นี่คือระเบียงเก่าที่หนักและปกคลุมไปด้วยตะไคร่น้ำ ซึ่งจูเลียตยืนอยู่และโรมิโอยืนอยู่ใต้นั้น นี่คือวัดที่คุณพ่อลอเรนโซแต่งงานกับคู่รักหนุ่มสาว และนี่คือห้องใต้ดินของจูเลียต ตั้งอยู่นอกกำแพงเมืองเก่าใน Verona Cheryomushki สมัยใหม่ ที่นั่น ในบรรดาอาคารห้าชั้นสมัยครุสชอฟ มีอารามโบราณเล็กๆ ที่มีเสน่ห์ตั้งตระหง่านอยู่ ในห้องใต้ดินมีสิ่งที่เรียกว่าห้องใต้ดินของจูเลียต ไม่มีใครรู้แน่ชัดว่าเป็นเขาหรือไม่ แต่เชื่อกันว่าเป็นเขา
นี่คือสุสานเปิด ฉันเข้าไปในห้องใต้ดิน ดู ทำหน้าที่ของฉันต่อเช็คสเปียร์ให้สำเร็จ และกำลังจะจากไป แต่ในวินาทีสุดท้าย ฉันสังเกตเห็นกองกระดาษวางอยู่บนขอบหินเหนือหลุมฝังศพ ฉันดูจดหมายฉบับหนึ่งแล้วพบว่านี่เป็นจดหมายที่สาวยุคใหม่เขียนถึงจูเลียต และถึงแม้ว่าการอ่านจดหมายของคนอื่นจะไม่เหมาะสม แต่ฉันก็ยังอ่านจดหมายฉบับหนึ่งอยู่ ไร้เดียงสาชะมัดเขียนเป็นภาษาอังกฤษ ไม่ว่าจะเป็นคนอเมริกันเขียนบทนี้ หรือเด็กหญิงชาวอิตาลีที่ตัดสินใจว่าควรเขียนจูเลียตเป็นภาษาอังกฤษ เนื่องจากเป็นบทละครของเช็คสเปียร์ เนื้อหามีลักษณะดังนี้: “ถึงจูเลียต ฉันเพิ่งเรียนรู้เรื่องราวของคุณและร้องไห้หนักมาก ผู้ใหญ่เลวทรามเหล่านี้ทำอะไรกับคุณ”
ฉันคิดว่าอย่างนั้น มนุษยชาติสมัยใหม่และโรงละครสมัยใหม่ไม่ได้ทำอะไรนอกจากการเขียนจดหมายถึงผลงานอันยิ่งใหญ่ในอดีต และพวกเขาก็ได้คำตอบ โดยพื้นฐานแล้ว ชะตากรรมทั้งหมดของโรงละครสมัยใหม่ การแสดงละครคลาสสิกโดยทั่วไปและโดยเฉพาะเชคสเปียร์คือประวัติศาสตร์ของการติดต่อนี้ บางครั้งคำตอบก็มาบางครั้งก็ไม่ ทุกอย่างขึ้นอยู่กับคำถามที่เราถามในอดีต โรงละครสมัยใหม่ไม่ได้จัดแสดงเช็คสเปียร์เพื่อค้นหาว่าผู้คนใช้ชีวิตอย่างไรในศตวรรษที่ 16 และไม่ใช่เพื่อที่จะพยายามเจาะทะลุจากโลกรัสเซียของเราเข้าสู่โลกแห่งวัฒนธรรมอังกฤษ นี่เป็นสิ่งสำคัญ แต่เป็นรอง เราหันไปหาเรื่องคลาสสิก เราหันไปหาเช็คสเปียร์ เพื่อทำความเข้าใจตัวเราเองเป็นหลัก
ชะตากรรมของโรมิโอและจูเลียตยืนยันเรื่องนี้ เช็คสเปียร์ไม่ได้เป็นผู้คิดค้นโครงเรื่องของละครเรื่องนี้ ดูเหมือนเขาไม่มีความคิดที่จะประดิษฐ์เรื่องราวขึ้นมาเลย บทละครของเช็คสเปียร์มีเพียงสองบทเท่านั้นที่มีอยู่โดยไม่ทราบแหล่งที่มา ได้แก่ A Midsummer Night's Dream และ The Tempest และนี่อาจเป็นเพราะเราไม่รู้ว่าแหล่งข้อมูลเหล่านั้นมีพื้นฐานมาจากอะไร
เนื้อเรื่องของโรมิโอและจูเลียตเป็นที่รู้จักมาเป็นเวลานานมากแล้ว สมัยโบราณมีโรมิโอและจูเลียตเป็นของตัวเอง - Pyramus และ Thisbe ซึ่งโอวิดบรรยายเรื่องราว เรื่องราวของโรมิโอยังถูกกล่าวถึงใน Dante - Montague และ Cappelletti ดังที่เขากล่าวไว้ใน “ ดีไวน์คอมเมดี้" เริ่มต้นด้วย ยุคกลางตอนปลาย เมืองของอิตาลีพวกเขาโต้เถียงกันว่าเรื่องราวของโรมิโอและจูเลียตเกิดขึ้นที่ใด สุดท้ายเวโรน่าก็ชนะ จากนั้น Lope de Vega ก็เขียนบทละครเกี่ยวกับโรมิโอและจูเลียต จากนั้นนักประพันธ์ชาวอิตาลีก็เล่าเรื่องราวทีละคน
ในอังกฤษ โครงเรื่องของโรมิโอและจูเลียตเป็นที่รู้จักก่อนเช็คสเปียร์ด้วย อาเธอร์ บรูค กวีชาวอังกฤษคนหนึ่ง เขียนบทกวีเกี่ยวกับความรักของโรเมอุสและจูเลียต นั่นคือบทละครของเช็คสเปียร์นำหน้าด้วยประวัติศาสตร์อันยิ่งใหญ่ เขาสร้างอาคารของเขาบนฐานรากสำเร็จรูป และการตีความละครเรื่องนี้ที่แตกต่างกันก็เป็นไปได้เพราะพื้นฐานของละครมีความเป็นไปได้ที่แตกต่างกันในการทำความเข้าใจและตีความเรื่องราวนี้
เรื่องราวความรักที่เป็นความลับของ Arthur Brooke ระหว่าง Romeus และ Juliet ยาวนานถึงเก้าเดือน ในเชกสเปียร์ โศกนาฏกรรมครั้งนี้เกิดขึ้นภายในห้าวัน เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเชคสเปียร์ที่จะเริ่มละครในบ่ายวันอาทิตย์และจบลงในอีกห้าวันต่อมาในคืนวันศุกร์ เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเขาที่งานแต่งงานที่เสนอของปารีสและจูเลียตควรมีขึ้นในวันพฤหัสบดี “ไม่ วันพุธ” คุณพ่อคาปูเล็ตกล่าว สิ่งที่แปลก: วันในสัปดาห์และเป็นอย่างไร โศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ด้วยแนวคิดเชิงปรัชญาของเธอ? เป็นสิ่งสำคัญสำหรับเช็คสเปียร์ที่แนวคิดเชิงปรัชญาเหล่านี้เชื่อมโยงกับสถานการณ์ที่เฉพาะเจาะจงในชีวิตประจำวัน ตลอดห้าวันนี้ โลกจะเปิดกว้างต่อหน้าเรา เรื่องราวที่ยิ่งใหญ่ที่สุดรักในวรรณคดีโลก
ดูว่าโรมิโอและจูเลียตเข้าสู่เรื่องราวนี้ได้อย่างไร และพวกเขาจะจากไปอย่างไร ดูสิว่าจะเกิดอะไรขึ้นกับพวกเขาในอีกไม่กี่วัน ดูผู้หญิงคนนี้ที่เพิ่งเล่นตุ๊กตาสิ แล้วดูยังไง. สถานการณ์ที่น่าเศร้าโชคชะตาทำให้เธอกลายเป็นมนุษย์ที่แข็งแกร่งและลึกล้ำ ดูเด็กคนนี้สิ โรมิโอ วัยรุ่นอารมณ์ดี เขาเปลี่ยนไปอย่างไรจนถึงที่สุด
ในฉากสุดท้ายของละคร มีช่วงเวลาที่โรมิโอมาที่ห้องใต้ดินของจูเลียต และปารีสก็พบเขาที่นั่น ปารีสตัดสินใจว่าโรมิโอมาเพื่อทำลายขี้เถ้าของจูเลียตและขัดขวางทางของเขา โรมิโอบอกเขาว่า: "ไปให้พ้น เยาวชนที่รัก" น้ำเสียงที่โรมิโอพูดกับปารีสซึ่งอาจแก่กว่าเขาคือน้ำเสียงของชายที่ฉลาดและเบื่อหน่ายโลก ชายผู้มีชีวิตอยู่ ชายที่จวนจะตาย เป็นเรื่องราวเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงของบุคคลด้วยความรักและโศกนาฏกรรมที่เกี่ยวข้องกับความรักครั้งนี้
อย่างที่เราทราบกันดีว่าโศกนาฏกรรมคืออาณาจักรแห่งสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ นี่คือโลกแห่งสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ ในโศกนาฏกรรมพวกเขาตายเพราะต้องตาย เพราะความตายถูกกำหนดไว้สำหรับผู้ที่เข้าไป ความขัดแย้งที่น่าเศร้า. อย่างไรก็ตาม การตายของโรมิโอและจูเลียตนั้นเป็นเรื่องบังเอิญ ถ้าไม่ใช่เพราะโรคระบาดโง่ๆ นี้ ทูตของพ่อของลอเรนโซคงจะไปหาโรมิโอและอธิบายว่าจูเลียตยังไม่ตายเลย ทั้งหมดนี้คือกลอุบายอันสูงส่งของลอเรนโซ เรื่องแปลก.
บางครั้งสิ่งนี้อธิบายได้ด้วยความจริงที่ว่าโรมิโอและจูเลียตเป็นละครยุคแรก ๆ มันยังไม่ใช่โศกนาฏกรรมที่สมบูรณ์ และยังมีหนทางอีกยาวไกลก่อนที่แฮมเล็ตจะดำเนินต่อไป บางทีมันอาจจะเป็นเช่นนั้น แต่อย่างอื่นก็เป็นไปได้ จะเข้าใจภัยพิบัติในโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ได้อย่างไร? จะเกิดอะไรขึ้นถ้าโรคระบาดไม่ได้เป็นเพียงโรคระบาด แต่เป็นภาพลักษณ์ของสิ่งมีชีวิตที่น่าเศร้าที่มีอยู่?
เบื้องหลังเรื่องนี้มีเนื้อหาย่อยที่แตกต่างกัน จึงมีการตีความที่แตกต่างกันออกไป ฟรังโก เซฟฟิเรลลี ก่อนสร้างภาพยนตร์ชื่อดัง "โรมิโอและจูเลียต", 2511,จัดละครในหนึ่งเดียว โรงละครอิตาลี. พวกเขานำมันไปที่มอสโคว์ และฉันจำได้ว่ามันเริ่มต้นอย่างไร เริ่มด้วยฉากฝูงชนในตลาดที่อึกทึก สีสัน นีโอเรียลลิสติก สนุกสนาน วิ่ง ซื้อขาย ตะโกน อิตาลีในคำเดียว และทันใดนั้นเราก็เห็นชายชุดดำปรากฏตัวที่ด้านหลังเวทีและเริ่มเคลื่อนตัวฝ่าฝูงชนเข้ามาหาเรา เมื่อถึงจุดหนึ่งฝูงชนก็หยุดนิ่งและชายคนหนึ่งที่มีม้วนหนังสืออยู่ในมือก็มาที่แถวหน้าและอ่านข้อความของอารัมภบท ชายผิวดำคนนี้เป็นภาพแห่งโชคชะตาและความทุกข์ทรมานและความตายของคู่รักอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้
การตีความทั้งสองข้อใดถูกต้อง และเป็นไปได้ไหมที่จะพูดถึงการตีความที่ถูกต้องและไม่ถูกต้อง? ประเด็นทั้งหมดก็คือ ละครของเชกสเปียร์มีความเป็นไปได้จากมุมมองที่แตกต่างกัน ซึ่งบางครั้งก็เกือบจะแยกจากกันไม่ได้ นี่คือคุณภาพของงานศิลปะที่ยอดเยี่ยม สิ่งนี้ได้รับการพิสูจน์อย่างชัดเจนจากทั้งชะตากรรมทางวรรณกรรมและละครของโรมิโอและจูเลียตเป็นหลัก
ก็เพียงพอแล้วที่จะระลึกถึงการแสดงที่น่าเศร้าของ Anatoly Efros ซึ่งเป็นหนึ่งในมุมมองที่ลึกซึ้งที่สุดในละครเรื่องนี้ ในการผลิตนี้ โรมิโอและจูเลียตไม่ใช่นกพิราบที่โวยวาย - พวกเขาแข็งแกร่ง เป็นผู้ใหญ่ และลึกซึ้งที่รู้ว่าอะไรรอพวกเขาอยู่หากพวกเขายอมให้ตัวเองเผชิญหน้ากับโลกแห่งอำนาจกักขฬะที่ครองราชย์ในละครเวโรนา พวกเขาเดินไปสู่ความตายอย่างไม่เกรงกลัว พวกเขาอ่านแฮมเล็ตแล้ว พวกเขารู้ว่ามันจบลงอย่างไร พวกเขารวมกันไม่เพียงแต่ด้วยความรู้สึกเท่านั้น แต่ยังรวมเป็นหนึ่งด้วยความปรารถนาที่จะเผชิญหน้ากับโลกนี้และความตายที่หลีกเลี่ยงไม่ได้ เป็นการแสดงที่มืดมนซึ่งไม่ได้ทิ้งความหวังไว้มากนัก และเป็นการแสดงที่เติบโตมาจากแก่นแท้ของบทประพันธ์ของเช็คสเปียร์
บางทีเช็คสเปียร์เองอาจจะเขียนโรมิโอและจูเลียตด้วยวิธีนี้ถ้าเขาเขียนบทละครนี้ไม่ใช่ในช่วงวัยเยาว์ แต่ในช่วงเวลาของแฮมเล็ตที่น่าเศร้า
การถอดรหัส
“Hamlet” เป็นละครพิเศษสำหรับรัสเซีย แฮมเล็ตในโศกนาฏกรรมกล่าวว่าโรงละครคือกระจกที่สะท้อนให้เห็นมานานหลายศตวรรษ ชนชั้น และรุ่นต่างๆ และจุดประสงค์ของโรงละครคือการยึดกระจกไว้เพื่อมนุษยชาติ แต่แฮมเล็ตเองก็เป็นกระจกเงา มีคนบอกว่านี่คือกระจกที่วางอยู่ ถนนสูง. และผู้คน รุ่น ชาติ ชนชั้น เดินผ่านเขาไป และทุกคนก็เห็นตัวเอง นี่เป็นเรื่องจริงโดยเฉพาะอย่างยิ่งเมื่อเทียบกับประวัติศาสตร์รัสเซีย แฮมเล็ตเป็นกระจกที่รัสเซียพยายามจะมองเห็นหน้ามัน และพยายามทำความเข้าใจตัวเองผ่านแฮมเล็ต
เมื่อโมชาลอฟ พาเวล สเตปาโนวิช โมชาลอฟ(พ.ศ. 2343-2391) - นักแสดงในยุคโรแมนติกรับราชการในโรงละครมอสโกมาลีรับบทเป็นแฮมเล็ตในปี พ.ศ. 2380 เบลินสกี้เขียนคำพูดอันโด่งดังของเขาว่าแฮมเล็ตคือ "คุณนี่คือฉันนี่คือพวกเราแต่ละคน" วลีนี้ไม่ได้ตั้งใจสำหรับมุมมองการเล่นของรัสเซีย เกือบ 80 ปีต่อมา Blok จะเขียนว่า “ฉันคือแฮมเล็ต เลือดเย็น..." (1914) วลี “ฉันคือแฮมเล็ต” ไม่เพียงแต่เป็นรากฐานเท่านั้น ประวัติเวทีการเล่นละครในโรงละครรัสเซีย สูตรนี้จำเป็นและใช้ได้กับทุกยุคสมัยของประวัติศาสตร์รัสเซีย ใครก็ตามที่ตัดสินใจสำรวจประวัติศาสตร์ของวัฒนธรรมทางจิตวิญญาณของรัสเซีย กลุ่มปัญญาชนชาวรัสเซีย จะต้องค้นหาว่าบทละครนี้ถูกตีความในช่วงเวลาต่างๆ ในประวัติศาสตร์อย่างไร แฮมเล็ตเข้าใจอย่างไรในช่วงขึ้นๆ ลงๆ ที่น่าเศร้าและช่วงตกต่ำที่น่ากลัว
เมื่อ Stanislavski ซ้อม Hamlet ในปี 1909 เพื่อเตรียมนักแสดงให้พร้อมสำหรับการมาถึงของ Gordon Craig เอ็ดเวิร์ด กอร์ดอน เครก(พ.ศ. 2415-2509) - นักแสดง ผู้กำกับละครและโอเปร่าชาวอังกฤษในยุคสมัยใหม่ซึ่งแสดงละครที่กรุงมอสโก โรงละครศิลปะเขากล่าวว่าแฮมเล็ตเป็นโรค hypostasis ของพระคริสต์ ภารกิจของแฮมเล็ตนั้นไม่เพียงแต่ในละครเท่านั้น แต่ในโลกนี้ยังเป็นภารกิจที่สามารถเปรียบเทียบได้กับการเป็นของพระบุตรของพระเจ้า นี่ไม่ใช่การเชื่อมโยงแบบสุ่มสำหรับจิตสำนึกของรัสเซียเลย จำบทกวีของ Boris Pasternak จาก Doctor Zhivago เมื่อ Hamlet ใส่พระวจนะของพระคริสต์ในสวนเกทเสมนีเข้าปากของเขา:
“ถ้าเป็นไปได้ ข้าแต่พระบิดา
ยกถ้วยนี้ผ่านไป
ฉันชอบแผนการดื้อรั้นของคุณ
และฉันตกลงที่จะเล่นบทบาทนี้
แต่ตอนนี้มีละครอีกเรื่อง
และคราวนี้ไล่ฉันออก
แต่ได้คิดลำดับการกระทำแล้ว
และจุดสิ้นสุดของถนนก็หลีกเลี่ยงไม่ได้
ฉันอยู่คนเดียวทุกอย่างจมอยู่ในลัทธิฟาริสี
ชีวิตไม่ใช่สนามที่ต้องข้าม”
เป็นเรื่องที่น่าสนใจมากที่จะดูว่าช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์รัสเซียที่แฮมเล็ตมาถึงเบื้องหน้า ในช่วงเวลาใดที่บทละครของเช็คสเปียร์กลายเป็นช่วงเวลาที่สำคัญที่สุดและสำคัญที่สุด มีหลายครั้งที่แฮมเล็ตพบว่าตัวเองอยู่บริเวณรอบนอก เมื่อละครเรื่องอื่นของเชคสเปียร์เกิดขึ้นอันดับหนึ่ง เป็นเรื่องที่น่าสนใจที่จะเห็นว่าช่วงเวลาใดในประวัติศาสตร์รัสเซียที่ Hamlet กลายเป็นเครื่องมือในการสารภาพของรัสเซีย เป็นเช่นนี้มาหลายปีแล้ว ยุคเงิน. นี่เป็นกรณีในช่วงหลังการปฏิวัติ และเหนือสิ่งอื่นใดในแฮมเล็ต ซึ่งรับบทโดยมิคาอิล เชคอฟ นักแสดงที่เก่งที่สุดแห่งศตวรรษที่ 20 นักแสดงที่ยิ่งใหญ่และลึกซึ้งผู้ลึกลับซึ่งความหมายหลักของแฮมเล็ตคือการสื่อสารกับผีซึ่งเป็นการปฏิบัติตามเจตจำนงของเขา
อย่างไรก็ตามในบทความของ Pasternak เกี่ยวกับการแปลโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์มีวลีที่ Hamlet พูดว่า "เพื่อทำตามพระประสงค์ของผู้ที่ส่งเขามา" หมู่บ้านเล็ก ๆ ของมิคาอิล เชคอฟ ทำตามเจตจำนงของผีที่ส่งเขามา - ซึ่งไม่ได้ปรากฏบนเวที แต่เป็นสัญลักษณ์ของรังสีแนวตั้งขนาดใหญ่ที่ตกลงมาจากท้องฟ้า แฮมเล็ตเข้าไปในเสาอันลุกเป็นไฟ พื้นที่อันส่องสว่างนี้ และสัมผัสตัวเองกับมัน โดยดูดซับแสงแห่งสวรรค์นี้ไม่เพียงแต่ในจิตสำนึกของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงทุกเส้นเลือดในร่างกายของเขาด้วย มิคาอิล เชคอฟ รับบทเป็นชายผู้ถูกเหยียบย่ำด้วยประวัติศาสตร์อันหนักหน่วง มันเป็นเสียงร้องแห่งความเจ็บปวดจากบุคคลที่ผ่านกลไกของความเป็นจริงการปฏิวัติรัสเซียและหลังการปฏิวัติ เชคอฟเล่นแฮมเล็ตในปี พ.ศ. 2467 และอพยพในปี พ.ศ. 2471 การจากไปของเชคอฟเป็นสิ่งที่หลีกเลี่ยงไม่ได้อย่างแน่นอน - เขาไม่มีอะไรทำในประเทศแห่งการปฏิวัติที่ได้รับชัยชนะ
ของเขา ชะตากรรมต่อไปน่าทึ่งมาก เขาเสียชีวิตในปี 2498 และก่อนหน้านั้นเขาอาศัยอยู่ทางตะวันตก ในรัฐบอลติก ในฝรั่งเศส และในอเมริกา เขาแสดงเป็นผู้กำกับและเป็นครู แต่เขาไม่ได้ทำอะไรสมกับบทบาทที่เขาเล่นในรัสเซีย และนี่คือโศกนาฏกรรมของเขา นี่คือโศกนาฏกรรมของแฮมเล็ตของเขา
“Hamlet” ไม่ได้แสดงบนเวทีมอสโกมา 30 ปีแล้ว (ยกเว้น เป็นกรณีพิเศษ"Hamlet" ของ Akimov ที่โรงละคร Vakhtangov "Hamlet" จัดแสดงโดย Nikolai Akimov ในปี 1932 ที่โรงละคร วาคทังกอฟ.. มันเป็นการล้อเลียนกึ่งล้อเลียนซึ่งเป็นการตอบโต้มุมมองของรัสเซียแบบดั้งเดิมที่ยกย่องแฮมเล็ต) สาเหตุหนึ่งที่ทำให้ "แฮมเล็ต" ถูกคว่ำบาตรจากเวทีมอสโกก็คือสตาลินทนไม่ได้กับละครเรื่องนี้ สิ่งนี้เป็นเรื่องที่เข้าใจได้เพราะปัญญาชนชาวรัสเซียมองเห็นองค์ประกอบของแฮมเล็ตในตัวเองมาโดยตลอด
มีกรณีที่ Nemirovich-Danchenko ซึ่งได้รับอนุญาตเป็นพิเศษกำลังซ้อม "Hamlet" ที่ Art Theatre (ละครไม่เคยออกฉาย) และนักแสดงบอริสลิวานอฟที่หนึ่งในงานเลี้ยงรับรองเครมลินเข้าหาสตาลินแล้วพูดว่า: "สหายสตาลินตอนนี้เรากำลังซ้อมแฮมเล็ตโศกนาฏกรรมของเช็คสเปียร์ คุณจะให้คำแนะนำอะไรแก่เรา? เราควรจัดการแสดงละครเรื่องนี้อย่างไร” คำตอบของสตาลินมีหลายเวอร์ชัน แต่ที่น่าเชื่อถือที่สุดคือสิ่งนี้ สตาลินพูดด้วยความดูถูกอย่างไม่อาจพรรณนา: "เขาอ่อนแอ" "ไม่ไม่! - ลิวานอฟกล่าว “เรากำลังเล่นให้เขาแข็งแกร่ง!”
ดังนั้นเมื่อสตาลินเสียชีวิตในปี พ.ศ. 2496 โรงภาพยนตร์ในรัสเซียหลายแห่งจึงหันมาเล่นละครที่กึ่งไม่ได้รับอนุญาตนี้ทันที ในเวลาเดียวกันในปี 1954 รอบปฐมทัศน์เกิดขึ้นที่โรงละคร Mayakovsky ซึ่งละครเรื่องนี้จัดแสดงโดย Okhlopkov นิโคไล ปาฟโลวิช โอคลอปคอฟ(พ.ศ. 2443-2510) - นักแสดงละครและภาพยนตร์ ผู้กำกับ ครู ลูกศิษย์และผู้สืบทอดประเพณี VS. เมเยอร์โฮลด์. ตั้งแต่ปีพ. ศ. 2486 เขาเป็นหัวหน้าโรงละคร มายาคอฟสกี้.และในเลนินกราดที่โรงละคร Pushkin (Alexandrinsky) ซึ่ง Kozintsev จัดแสดง กริกอรี มิคาอิโลวิช โคซินต์เซฟ(พ.ศ. 2448-2516) - ผู้กำกับภาพยนตร์และละคร, ผู้เขียนบท, อาจารย์ สำหรับภาพยนตร์เรื่อง "Hamlet" (1964) เขาได้รับรางวัลเลนินแม้กระทั่งก่อนภาพยนตร์ของเขาด้วยซ้ำ
ประวัติความเป็นมาของแฮมเล็ตหลังสงคราม โรงละครรัสเซีย- นี่เป็นหัวข้อที่ใหญ่มาก แต่ฉันอยากจะพูดสิ่งหนึ่ง เกี่ยวกับ “แฮมเล็ต” อันนั้น ซึ่งเป็น “แฮมเล็ต” ในรุ่นของฉัน มันคือ "Hamlet" โดย Vysotsky, Borovsky, Lyubimov “Hamlet” จัดแสดงที่โรงละคร Taganka ในปี 1971 ผู้กำกับละครคือ Yuri Lyubimov ศิลปินและผู้ออกแบบฉากคือ David Borovsky บทบาทของ Hamlet รับบทโดย Vladimir Vysotsky. ไม่ใช่ยุคที่เลวร้าย ปี 1971 เทียบไม่ได้เลยกับช่วงปลายยุค 30 แต่มันเป็นช่วงเวลาที่น่าละอายและน่าอับอาย ความเฉยเมยทั่วไป ความเงียบงัน ผู้คัดค้านเพียงไม่กี่คนที่กล้าเปล่งเสียงของพวกเขาต้องติดคุก รถถังในเชโกสโลวาเกีย และอื่นๆ
ในบรรยากาศทางการเมืองและจิตวิญญาณที่น่าอับอาย การแสดงร่วมกับ Vysotsky ปรากฏขึ้นและมีการกบฏของรัสเซียอย่างแท้จริงซึ่งเป็นการระเบิดอย่างแท้จริง มันคือแฮมเล็ต เรียบง่ายมาก เป็นคนรัสเซียมาก และโกรธมาก แฮมเล็ตเองที่ยอมให้ตัวเองกบฏ มันคือแฮมเล็ตผู้ก่อกบฏ เขากำลังท้าทาย ความแข็งแกร่งที่แท้จริงโศกนาฏกรรมที่เผชิญหน้าเขา เขาถูกต่อต้านไม่เพียงเท่านั้น ระบบการเมือง, การปกครองแบบเผด็จการของสหภาพโซเวียต - ทั้งหมดนี้ไม่ได้สนใจ Vysotsky มากนัก เขากำลังเผชิญหน้ากับกองกำลังที่ไม่สามารถเอาชนะได้ พลังที่เป็นสัญลักษณ์ของม่านอันโด่งดัง “ด้วยความช่วยเหลือของวิศวกรการบิน โครงสร้างที่ซับซ้อนมากจึงถูกติดตั้งไว้เหนือเวที ต้องขอบคุณม่านที่สามารถเคลื่อนไปในทิศทางต่างๆ เปลี่ยนทิวทัศน์ เผยให้เห็นบางส่วน ตัวอักษร, ปิดบังผู้อื่น, กวาดผู้อื่นลงจากเวที... แนวคิดเรื่องม่านที่ขยับได้ทำให้ Lyubimov สามารถค้นหากุญแจสำคัญในการแสดงทั้งหมดได้ ไม่ว่าแฮมเล็ตจะอยู่ที่ไหน ม่านก็เริ่มขยับและหยุดอยู่ตรงนั้น กฎที่เข้มงวด: Vysotsky ยังคงโดดเดี่ยวแยกจากผู้อื่นเสมอ” (จากบทความ“ Hamlet from Taganka ในวันครบรอบยี่สิบปีของการแสดง” ในหนังสือพิมพ์ "Young Communard", 1991)สร้างโดย David Borovsky ผู้เก่งกาจ มันคือสัตว์ประหลาดขนาดใหญ่ที่ไม่มีดวงตา ซึ่งกลายเป็นกำแพงดิน หรือภาพแห่งความตาย หรือเป็นเว็บขนาดใหญ่ที่พันธนาการผู้คน มันเป็นสัตว์ประหลาดที่กำลังเคลื่อนที่ซึ่งคุณไม่สามารถซ่อนตัวหรือวิ่งหนีได้ มันคือไม้กวาดยักษ์กวาดผู้คนจนตาย
มีภาพความตายสองภาพในการแสดงนี้พร้อมๆ กัน - ม่านซึ่งเป็นสัญลักษณ์ของพลังแห่งโศกนาฏกรรมที่หลีกเลี่ยงไม่ได้เหนือบุคคลและหลุมศพบนขอบเวทีจากโลกที่มีชีวิตจริง ฉันพูดว่า "มีชีวิตอยู่" แต่ฉันคิดผิด มันเป็นดินแดนที่ตายแล้ว ไม่ใช่ที่ซึ่งสิ่งใดๆ เติบโต นี่คือดินแดนที่พวกเขาฝังไว้
และระหว่างภาพแห่งความตายเหล่านี้ Vysotsky ก็มีอยู่จริง แฮมเล็ต เสียงแหบแห้งที่ดูเหมือนมาจากการที่มีใครคนหนึ่งใช้มืออันเหนียวแน่นจับคอเขา หมู่บ้านเล็ก ๆ นี้พยายามชั่งน้ำหนักข้อดีและข้อเสียและสิ่งนี้ทำให้เขาเข้าสู่ทางตันทางจิตที่หมันอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้เพราะจากมุมมองของสามัญสำนึกการจลาจลนั้นไร้ความหมายและถึงวาระที่จะพ่ายแพ้ แต่ในหมู่บ้านเล็ก ๆ นี้มีความเกลียดชังอันศักดิ์สิทธิ์ หากความเกลียดชังเป็นสิ่งศักดิ์สิทธิ์ได้ ในหมู่บ้านเล็ก ๆ นี้มีความถูกต้องของความไม่อดทน บุรุษผู้นี้ นักรบ ผู้รอบรู้และกวีผู้นี้ หัวทิ่ม ขจัดความสงสัยทั้งปวง พุ่งเข้าสู่การต่อสู้ เข้าไปสู่การจลาจล เข้าไปสู่การจลาจล และตายไป ดุจทหารตายอย่างเงียบ ๆ ไม่โอ้อวด ที่นี่ไม่จำเป็นต้องใช้ Fortinbras ไม่มีพิธีถอดร่างของแฮมเล็ตออก แฮมเล็ตที่อยู่ด้านหลังเวที เอนหลังพิงกำแพง และเลื่อนลงไปที่พื้นอย่างเงียบๆ นั่นคือความตาย
สู่ห้องโถงเยือกแข็งที่คนรุ่นเดียวกับผมนั่งอยู่ การแสดงนี้และนักแสดงคนนี้ให้ความหวัง หวังว่าจะมีโอกาสต่อต้าน นี่คือภาพลักษณ์ของแฮมเล็ตซึ่งกลายเป็นส่วนหนึ่งของจิตวิญญาณในรุ่นของฉันซึ่งเกี่ยวข้องโดยตรงกับภาพลักษณ์ของแฮมเล็ตของ Pasternak ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่การแสดงเริ่มต้นด้วยเพลงของ Vysotsky ซึ่งอิงจากท่อนเดียวกันนี้ของ Pasternak จาก Doctor Zhivago เป็นที่น่าสนใจที่ Vysotsky จากบทกวีนี้ซึ่งเขาแสดงเกือบทั้งหมดได้โยนบทหนึ่งออกมา: "ฉันชอบแผนการดื้อรั้นของคุณและตกลงที่จะเล่นบทบาทนี้ ... " หมู่บ้านเล็ก ๆ นี้ไม่ชอบแผนโลก เขาต่อต้านจุดประสงค์ที่สูงกว่าใดๆ ที่อยู่เบื้องหลังโลก เขาไม่ตกลงที่จะเล่นบทนี้ หมู่บ้านเล็กๆ นี้มีแต่กบฏ กบฏ ต่อต้าน เป็นการเร่งรีบที่จะทำตามเจตนารมณ์เพื่อทำความเข้าใจเสรีภาพของรัสเซียกับสิ่งที่ Fedya Protasov พูดถึงใน Tolstoy เฟดอร์ โปรตาซอฟ — ตัวละครกลางบทละครของลีโอ ตอลสตอย "The Living Corpse"กำลังฟังยิปซีร้องเพลง การแสดงนี้มีบทบาทอย่างมากในชีวิตของเรา ภาพนี้คงอยู่กับเราตลอดชีวิต
มีเวลาสำหรับแฮมเล็ต และเวลาไม่ใช่สำหรับแฮมเล็ต ไม่มีอะไรน่าละอายในยุคที่ไม่ใช่แฮมเล็ต ท้ายที่สุดแล้ว ยังมีบทละครอื่นๆ ของเช็คสเปียร์อีกด้วย ช่วงเวลาของแฮมเล็ตนั้นพิเศษ และสำหรับฉัน (บางทีฉันอาจจะผิด) ดูเหมือนว่าเวลาของเราไม่ใช่ของแฮมเล็ต เราไม่ได้สนใจละครเรื่องนี้ แม้ว่าจู่ๆ จู่ๆ ผู้กำกับรุ่นเยาว์ก็ออกมาและพิสูจน์ว่าเราคู่ควรกับแฮมเล็ต โดยการแสดงละครเรื่องนี้ ฉันก็คงจะเป็นคนแรกที่ชื่นชมยินดี
การถอดรหัส
หากมองดู ผลงานล่าสุดศิลปินจากยุคต่างๆและ ประเภทต่างๆศิลปะคุณจะพบบางสิ่งบางอย่างที่รวมพวกเขาเข้าด้วยกัน มีบางอย่างที่เหมือนกันระหว่างโศกนาฏกรรมครั้งสุดท้ายของ Sophocles, Oedipus at Colonus, ผลงานชิ้นสุดท้ายของ Beethoven, โศกนาฏกรรมครั้งสุดท้ายในพระคัมภีร์ไบเบิลของ Racine, Tolstoy ผู้ล่วงลับหรือ Dostoevsky ผู้ล่วงลับ และบทละครสุดท้ายของเช็คสเปียร์
บางทีศิลปินที่มาถึงขีดจำกัดแล้วเผชิญกับความตายอย่างสดใสอย่างน่ากลัวในอนาคตอันใกล้นี้เกิดความคิดที่จะลาโลกไปทิ้งผู้คนไว้อย่างมีความหวังเป็นสิ่งที่ควรค่าแก่การมีชีวิตอยู่ไม่ว่าชีวิตจะสิ้นหวังขนาดไหนก็ตาม บางทีผลงานชิ้นสุดท้ายของเชกสเปียร์อาจเป็นแรงกระตุ้นที่จะหลุดพ้นจากขอบเขตแห่งความสิ้นหวังอันหายนะ ถัดจากแฮมเล็ต แมคเบธ โคริโอลานัส ทิมอนแห่งเอเธนส์ โศกนาฏกรรมที่มืดมนที่สุดและสิ้นหวังที่สุดของเช็คสเปียร์ ความพยายามที่จะบุกเข้าไปในโลกแห่งความหวัง เข้าสู่โลกแห่งความหวัง เพื่อที่จะรักษามันไว้เพื่อผู้คน ท้ายที่สุดแล้ว ละครเรื่องสุดท้ายของเช็คสเปียร์เรื่อง "Cymbeline", "Pericles", "The Winter's Tale" และเหนือสิ่งอื่นใด "The Tempest" นั้นแตกต่างไปจากทุกสิ่งที่เขาทำมาจนถึงตอนนี้ ถึงโศกนาฏกรรมครั้งใหญ่ที่พูดถึงแก่นแท้ของการดำรงอยู่ที่น่าเศร้า
“The Tempest” เป็นละครที่เรียกว่าพินัยกรรมของเช็คสเปียร์ ซึ่งเป็นคอร์ดสุดท้ายของผลงานของเขา นี่อาจเป็นละครเพลงของเช็คสเปียร์ที่ไพเราะที่สุดและกลมกลืนกันมากที่สุด นี่คือละครที่สร้างขึ้นโดยบุคคลที่ผ่านสิ่งล่อใจแห่งโศกนาฏกรรม ผ่านการล่อลวงแห่งความสิ้นหวังเท่านั้น นี่คือความหวังที่เกิดขึ้นในอีกด้านหนึ่งของความสิ้นหวัง นี่เป็นวลีจากนวนิยายตอนปลายของ Thomas Mann ความหวังซึ่งรู้ดีถึงความสิ้นหวัง - และยังคงพยายามเอาชนะมัน “The Tempest” เป็นเทพนิยายซึ่งเป็นเทพนิยายเชิงปรัชญา พ่อมดพรอสเพโรดำเนินการอยู่ในนั้น หนังสือเวทมนตร์ให้พลังเวทย์มนตร์แก่เขาเหนือเกาะ เขาถูกรายล้อมไปด้วยตัวละครที่น่าทึ่ง: วิญญาณแห่งแสงและอากาศแอเรียล วิญญาณแห่งโลกคาลิบัน มิแรนดาลูกสาวผู้น่ารักของพรอสเพโร และอื่นๆ
แต่นี่ไม่ใช่แค่เทพนิยายและไม่ใช่แค่เทพนิยายเชิงปรัชญาเท่านั้น แต่เป็นบทละครเกี่ยวกับความพยายามที่จะแก้ไขมนุษยชาติเพื่อรักษาโลกที่ป่วยอย่างสิ้นหวังด้วยความช่วยเหลือจากศิลปะ ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่พรอสเปโรเปิดเพลงเพื่อจัดการกับกลุ่มคนประหลาดและคนร้ายที่ลงเอยบนเกาะแห่งนี้ในฐานะพลังบำบัดที่ยิ่งใหญ่ แต่ดนตรีก็ไม่น่าจะรักษาพวกเขาได้ ไม่น่าเป็นไปได้ที่ศิลปะจะสามารถกอบกู้โลกได้ เช่นเดียวกับความงามที่ไม่น่าจะกอบกู้โลกได้ สิ่งที่พรอสเปโรพบในตอนจบของบทละครที่แปลกประหลาดและยากลำบากมากสำหรับโรงละครนี้คือแนวคิดที่เป็นรากฐานของเชกสเปียร์ผู้ล่วงลับทั้งหมด นี่คือความคิดแห่งความรอดผ่านความเมตตา การให้อภัยเท่านั้นที่สามารถทำได้ หากไม่เปลี่ยนแปลง อย่างน้อยก็ไม่ทำให้ความชั่วร้ายที่ครอบงำโลกรุนแรงขึ้น พูดง่ายๆ ก็คือความหมายของคำว่า "พายุ" พรอสเปโรให้อภัยศัตรูที่เกือบจะทำลายเขา เขาให้อภัยแม้ว่าเขาจะไม่แน่ใจเลยว่าพวกเขาเปลี่ยนไป แต่พวกเขาได้รับการรักษาแล้ว แต่การให้อภัยเป็นสิ่งสุดท้ายที่คนเราจะมีก่อนจะจากโลกนี้ไป
ใช่แล้ว ในตอนจบ พรอสเพโรกลับคืนสู่บัลลังก์ของชาวมิลานพร้อมกับมิแรนดา ลูกสาวสุดที่รักของเขาและเฟอร์ดินันด์ผู้เป็นที่รักของเธอ แต่ตอนจบละครเขาพูดแบบนี้ คำแปลก ๆซึ่งด้วยเหตุผลบางประการจะถูกลบออกจากการแปลภาษารัสเซียเสมอ ในต้นฉบับ พรอสเพโรบอกว่าเขาจะกลับมาเพื่อให้ทุก ๆ สามความคิดของเขากลายเป็นหลุมศพ ตอนจบของละครเรื่องนี้ไม่ได้สดใสเท่าที่เชื่อกันในบางครั้ง แต่นี่คือละครเกี่ยวกับการอำลาและการให้อภัย นี่เป็นการแสดงการอำลาและการให้อภัย เช่นเดียวกับละครสุดท้ายของเช็คสเปียร์
เป็นเรื่องยากมากสำหรับโรงละครสมัยใหม่ และไม่ค่อยมีผู้กำกับยุคใหม่อำนวยการสร้าง แม้ว่าในตอนท้ายของศตวรรษที่ 20 ผู้กำกับที่ยิ่งใหญ่ของโรงละครยุโรปเกือบทั้งหมดหันมาเล่นละครเรื่องนี้ - จัดแสดงโดย Strehler, Brook ในมอสโกจัดแสดงโดย Robert Sturua ที่โรงละคร Et Cetera โดยมี Alexander Kalyagin ในบทบาทของ พรอสเพโร ไม่ใช่เรื่องบังเอิญที่ Peter Greenaway แสดงละครเรื่องนี้ในภาพยนตร์ยอดเยี่ยมของเขาเรื่อง "The Books of Prospero" สำหรับบทบาทของพรอสเพโร กรีนอะเวย์ไม่เพียงแต่เชิญชวนใครก็ตาม แต่ยังเชิญนักแสดงชาวอังกฤษที่ยิ่งใหญ่ที่สุดอย่างจอห์น จีลกุดด้วย เซอร์อาเธอร์ จอห์น กิลกุด(พ.ศ. 2447-2543) - นักแสดงชาวอังกฤษ, ผู้กำกับละคร, หนึ่งในนักแสดงที่ยิ่งใหญ่ที่สุดในประวัติศาสตร์ของโรงละคร ผู้ชนะรางวัลการแสดงหลักทั้งหมด: Oscar, Grammy, Emmy, Tony, BAFTA และลูกโลกทองคำ. เขาแสดงไม่ได้แล้ว เขาแก่เกินไปและป่วยหนักที่จะเล่นบทบาทแบบที่เขาเล่นในสมัยก่อน และในภาพยนตร์ของ Greenaway Gielgud ไม่ได้เล่น แต่เขาอยู่ด้วย สำหรับ Greenaway นักแสดงคนนี้มีความสำคัญในฐานะภาพลักษณ์และสัญลักษณ์ วัฒนธรรมอันยิ่งใหญ่อดีตไม่มีอะไรเพิ่มเติม Prospero ของ Gielgud เป็นทั้ง Prospero ของ Shakespeare และ Shakespeare เองผู้เขียนเรื่อง "The Tempest" และ Lord God ผู้ปกครองจักรวาลที่สวยงามนี้ซึ่งเต็มไปด้วยงานศิลปะ ซึมซาบ แต่อิ่มตัวมากเกินไป
เพื่อที่จะเข้าใจความหมายของสิ่งที่ Greenaway ทำ เราต้องเข้าใจว่าเกือบทุกเฟรมของภาพยนตร์เรื่องนี้ควรกระตุ้นให้เกิดความเชื่อมโยงกับผลงานเฉพาะบางชิ้นของยุคเรอเนสซองส์หรือหลังยุคเรอเนสซองส์ ศิลปะบาโรกของศตวรรษที่ 16-17 เกือบทุกเฟรมพาเราไปที่ผลงานอันยิ่งใหญ่ของจิตรกรชาวเวนิสแห่งศตวรรษที่ 16 หรือสถาปัตยกรรมของไมเคิลแองเจโล นี่คือโลกที่เต็มไปด้วยศิลปะมากเกินไป นี่เป็นวัฒนธรรมที่เต็มไปด้วยภาระในตัวเองและโหยหาจุดจบและโหยหาจุดจบที่เป็นผลลัพธ์
ในตอนท้ายของหนัง พรอสเปโรถูกไฟไหม้และจมน้ำตาย หนังสือเวทย์มนตร์. เหล่านี้คือหนังสือประเภทไหน? เหล่านี้เป็นหนังสือหลักของมนุษยชาติรวมถึง "The First Folio" - คอลเลกชันแรกของผลงานของเช็คสเปียร์ซึ่งตีพิมพ์หลังจากการตายของเขาในปี 1623 เราเห็นแผ่นใบค่อยๆจมลงสู่ด้านล่าง และมีสิ่งแปลกประหลาดเกิดขึ้น: หายนะที่เกิดขึ้นกับจักรวาลในตอนท้ายของภาพยนตร์ของ Greenaway ให้ความรู้สึกโล่งใจ การปลดปล่อย และการทำให้บริสุทธิ์ สำหรับฉันดูเหมือนว่านี่คือความหมายของภาพยนตร์เรื่องนี้ซึ่งแทรกซึมลึกเข้าไปในชั้นความหมายของบทละครของเช็คสเปียร์
หลังจากพายุฝนฟ้าคะนอง เช็คสเปียร์แทบไม่ได้เขียนอะไรเลย เขียนร่วมกับเฟลทเชอร์เท่านั้น จอห์น เฟลทเชอร์(1579-1625) - นักเขียนบทละครชาวอังกฤษผู้ให้คำจำกัดความของคำว่า "โศกนาฏกรรม"พงศาวดารครั้งสุดท้ายของเขาไม่ใช่ "Henry VIII" ที่ดีที่สุด อย่างไรก็ตามในระหว่างการแสดงของเธอ Globe ลุกเป็นไฟ - ผลิตผลโปรดของเช็คสเปียร์ถูกเผาจนหมดภายในครึ่งชั่วโมง (ไม่มีใครได้รับบาดเจ็บ กางเกงของผู้ชมเพียงคนเดียวถูกไฟไหม้ แต่มีคนรินเบียร์ใส่พวกเขาและมันก็ดับลง) ฉันคิดว่านี่เป็นงานอำลาครั้งสำคัญสำหรับเช็คสเปียร์ ในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาเขาอาศัยอยู่ในสแตรทฟอร์ดและไม่เขียนอะไรเลย
ทำไมเขาถึงเงียบ? นี่เป็นหนึ่งในความลึกลับหลักในชีวิตของเขา หนึ่งในความลับสำคัญของงานศิลปะของเขา บางทีเขาอาจจะเงียบเพราะทุกอย่างที่เขาพูดได้ ที่เขาต้องพูดก็ถูกพูดไปหมดแล้ว หรือบางทีเขาอาจจะเงียบเพราะไม่มีแฮมเล็ตคนใดที่สามารถเปลี่ยนโลกได้เพียงเล็กน้อย เปลี่ยนผู้คน และทำให้โลกนี้น่าอยู่ขึ้น ความสิ้นหวังและความรู้สึกที่ว่าศิลปะนั้นไร้ความหมายและไร้ผลมักเกิดขึ้นกับศิลปินผู้ยิ่งใหญ่ที่จวนจะตาย เราไม่รู้ว่าทำไมเขาถึงเงียบ สิ่งที่เรารู้ก็คือในช่วงสี่ปีที่ผ่านมาเชกสเปียร์ใช้ชีวิตแบบพลเมืองส่วนตัวในสแตรทฟอร์ด โดยเขียนพินัยกรรมของเขาสองสามเดือนก่อนที่เขาจะเสียชีวิตและเสียชีวิต เห็นได้ชัดว่าเป็นอาการหัวใจวาย เมื่อ Lope de Vega เสียชีวิตในสเปน คนทั้งประเทศก็ติดตามโลงศพของเขา - มันเป็นงานศพระดับชาติ การตายของเช็คสเปียร์แทบจะไม่มีใครสังเกตเห็น เวลาผ่านไปหลายปีก่อนที่เพื่อนและคู่แข่งของเขา เบ็น จอนสัน จะเขียนว่า “เขาไม่ใช่คนในยุคของเราเพียงลำพัง แต่เป็นของคนทุกวัย” แต่สิ่งนี้ถูกค้นพบหลังจากผ่านไปหลายปีเท่านั้น ชีวิตจริงของเช็คสเปียร์เริ่มต้นขึ้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 ไม่ใช่ก่อนหน้านั้น และมันดำเนินต่อไป
ตลกเบาสมอง "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboedov สร้างขึ้นโดยผู้เขียนมานานกว่า 8 ปี (พ.ศ. 2359-2367) นี่เป็นช่วงเวลาที่วรรณกรรมรัสเซียพัฒนาอย่างรวดเร็วและกระตือรือร้น ในเวลาไม่ถึงครึ่งศตวรรษ เธอเปลี่ยนจากลัทธิคลาสสิกไปสู่ลัทธิอารมณ์อ่อนไหว ลัทธิโรแมนติก และความสมจริง การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นใน คุณสมบัติทางศิลปะ“วิบัติจากวิทย์” ในตอนจบที่ผู้เขียนเลือกให้กับผลงานของเขา ผู้เขียนสร้างหนังตลกในช่วงเวลาที่รัสเซียแทบไม่มีรัสเซียเลย โรงละครแห่งชาติ(ส่วนใหญ่แสดงโดยบทละครเพลงและบทละครของ D.I. Fonvizin เรื่อง The Minor) เวทีรัสเซียเต็มไปด้วยการแสดงละครฝรั่งเศสที่เขียนตามหลักลัทธิคลาสสิก บุญใหญ่ของ A.S. ความสำเร็จทางศิลปะของ Griboyedov คือเขาพยายามเอาชนะหลักการของลัทธิคลาสสิก (โดยเฉพาะอย่างยิ่งข้อกำหนดของ 3 เอกภาพ) และมีส่วนช่วยอย่างมากในการสร้างละครที่สมจริง ปฏิบัติตามข้อกำหนดของความสามัคคีของเวลา (การแสดงตลกเกิดขึ้นตลอดทั้งวัน) สถานที่ (เหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในบ้านของ Famusov) เขาละเมิดข้อกำหนดของความสามัคคีของการกระทำอย่างเด็ดขาด ตัวละครหลักของหนังตลก - Chatsky - มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในกระบวนการพัฒนาการวางอุบาย เขามามอสโคว์ด้วยความรักและไม่อยากเยาะเย้ยสังคมฟามัสเลย แต่ภายใต้อิทธิพลของ "ความทุกข์ทรมานนับล้าน" อารมณ์ของเขาเปลี่ยนไปอย่างมาก ในบทพูดคนเดียวครั้งสุดท้าย (“ ออกไปจากมอสโกว…”) นี่คือบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - มีจิตใจแดกดัน, ขมขื่น, ขุ่นเคือง ผู้เขียนยังละเมิดความสามัคคีของการกระทำด้วยความจริงที่ว่าฮีโร่ของเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของร่างที่มีมิติเดียว แต่จะแสดงจากด้านต่างๆ Pavel Afanasyevich Famusov ปรากฏตัวต่อหน้าเราก่อนในฐานะข้าราชการ (“ลงนามแล้ว ออกจากไหล่ของคุณ”) จากนั้นในฐานะอนุรักษ์นิยม (“ฉันไม่ฟัง ฉันจะถูกพิจารณาคดี!”) แต่ในเวลาเดียวกันกับ พ่อที่ห่วงใย (คิดถึงอนาคตของโซเฟียซึ่งเลี้ยงดูมาเพียงลำพังโดยไม่มีแม่) เจ้าบ้านที่มีอัธยาศัยดี (รับและปฏิบัติต่อแขกที่งานบอล) เช่น. Griboyedov สร้างภาพที่แท้จริงของชีวิตประจำวัน ศีลธรรม และชีวิตของขุนนางมอสโกในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 โดยวาดตัวละครทั่วไป สังคมฟามูซอฟ(Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Zagoretsky) ให้ภาพที่สมจริงของความขัดแย้งระหว่าง "ศตวรรษปัจจุบัน" และ "ศตวรรษที่ผ่านมา" ความขัดแย้งที่ปรากฎในหนังตลกและการสิ้นสุดของความขัดแย้งซึ่งเป็นตอนจบของงานดูพิเศษ นักเขียนบทละครร่วมสมัยสาธารณชนคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าจุดสนใจหลักของหนังตลกคลาสสิกคือความขัดแย้งเรื่องความรัก โดยปกติแล้วในละครแบบนี้ นายน้อยที่รักกันซึ่งมีสถานการณ์บางอย่างขัดขวางไม่ให้มารวมตัวกัน จะได้รับการช่วยเหลือในการแก้ปัญหานี้โดยคนรับใช้ ซึ่งมักจะฉลาดกว่าและกล้าได้กล้าเสียมากกว่านายของพวกเขา Griboyedov ก็มี "ความขัดแย้งเรื่องความรัก" เช่นกัน แต่มันถูกอธิบายและแก้ไขด้วยวิธีที่ไม่เหมือนใคร ตามประเพณีคลาสสิก โมลชาลิน (เลขาของเจ้าของ) และลิซ่า (สาวใช้ของลูกสาวเจ้าของ) จะต้องทำทุกอย่างที่ทำได้เพื่อให้แน่ใจว่าทั้งสองจะรวมตัวกัน หัวใจที่รัก: โซเฟีย (ลูกสาวเจ้าของ) และแชทสกี้ (ชายหนุ่มผู้หลงรัก) และเมื่อละครจบเราก็จะมีงานแต่งงานของคู่รัก จะดีกว่าถ้ามีงานแต่งงานสองงานพร้อมกัน: ระหว่าง Molchalin กับ Liza และ Sophia และ Chatsky นี่จะเป็นเนื้อหาสำหรับองก์ที่ห้าสุดท้ายของหนังตลกคลาสสิกซึ่งเป็นตอนจบ ทุกคนมีความสุข คุณธรรมและความรักมีชัย และความชั่วร้ายถูกลงโทษ แต่ Griboyedov ตามแผนการของเขาที่จะพรรณนาถึงความขัดแย้งที่สมจริงพยายามทุกวิถีทางเพื่อหลีกเลี่ยงการตีความความคิดของเขาอย่างตรงไปตรงมา เขากีดกันการเล่นบทที่ห้า องก์สุดท้าย และ ความขัดแย้งแบบดั้งเดิม เขาดูดั้งเดิมมาก Chatsky รัก Sophia, Sophia หลงรัก Molchalin, Molchalin ถูกดึงดูดเข้าหา Lisa, Lisa ชอบบาร์เทนเดอร์ Petrusha แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ประเมินข้อดีของมนุษย์ของ Chatsky อย่างถูกต้อง (“ ใครเป็นคนอ่อนไหวและร่าเริงและเฉียบคมเหมือน Alexander Andreich แชตสกี้!”) หากเราเพิ่มความพยายามของ Famusov ในการจีบกับ Lisa ที่นี่ แทนที่จะเป็นรักสามเส้าคลาสสิกซ้ำซาก เราได้สมการที่มีสิ่งแปลกปลอมมากมายจากคณิตศาสตร์ระดับสูง โดยหลักการแล้ว วิธีการสร้างสรรค์แห่งความสมจริงมีความสัมพันธ์กับความคลาสสิก เช่น เลขคณิตกับคณิตศาสตร์ชั้นสูง จะแก้ไขความขัดแย้งดังกล่าวได้อย่างไรเพื่อให้รอง (นั่นคือ Molchalin, Famusov และ Sophia) ถูกลงโทษและคุณธรรม (Chatsky และ Liza) ได้รับชัยชนะ? วิธีแก้ปัญหาที่สมจริงสำหรับความขัดแย้งในบทละครนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย (หรือมันจะเป็นงานประเภทที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง) ผู้เขียนเข้าใจเรื่องนี้ดี ดังนั้นเขาจึงละทิ้งความคิดที่จะพรรณนาถึงองก์ที่ห้าของหนังตลกโดยจบลงด้วยสิ่งที่เรียกว่าตอนจบแบบ "เปิด" แต่เนื่องจาก I.A. เป็นคนแรกที่สังเกต Goncharov ความขัดแย้งเรื่องความรักไม่ใช่เรื่องสำคัญในหนังตลก มันซับซ้อนและลึกซึ้งยิ่งขึ้นเท่านั้นซึ่งเป็นความขัดแย้งระหว่างขุนนางมอสโกหัวอนุรักษ์กับตัวแทนที่ก้าวหน้าหัวรุนแรงของเยาวชนผู้สูงศักดิ์ - Chatsky ฮีโร่คนเดียวกันมีส่วนร่วมในวินาทีนี้ซึ่งเป็นความขัดแย้งหลักของงานและอีกครั้งที่นี่กองกำลังมีการกระจายอย่างสมจริงมากนั่นคือไม่สม่ำเสมอโดยสิ้นเชิง เพียงอย่างเดียวในการเล่น Chatsky ต่อสู้กับมุมมองเฉื่อยของสังคมทั้งหมด Famusov's ตามที่เรียกกันทั่วไปซึ่ง Famusov เอง Molchalin โซเฟียและแขกทุกคนญาติและเพื่อนของเจ้าของบ้านที่ การกระทำเกิดขึ้นเป็นของ ตลอดทั้งเรื่อง ความขัดแย้งนี้ลึกซึ้งและซับซ้อนมากขึ้น จนถึงขั้นใส่ร้ายโดยตรง (จากสังคมฟามุส) และการปฏิเสธโดยตรง (จากแชทสกี) ความขัดแย้งดังกล่าวอาจมีจุดจบที่สมจริงอะไร? รองก็ต้องถูกลงโทษ เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการว่าหนังตลกจะแสดงการลงโทษสังคมฟามุสทั้งหมดอย่างสมจริง ซึ่งจากมุมมองของผู้เขียนและฮีโร่ของเขา เป็นพวกอนุรักษ์นิยม ปฏิกิริยาโต้ตอบ และปิตาธิปไตย Chatsky จะเฉลิมฉลองชัยชนะหรือไม่? เช่น. Griboyedov เข้าใจเป็นอย่างดีว่าการพรรณนาตอนจบที่สมจริงนั้นเป็นไปไม่ได้ดังนั้นจึงยุติการกระทำของงานของเขาด้วยโน้ตสูงสุดโดยปล่อยไว้โดยไม่มีข้อไขเค้าความเรื่อง Chatsky ออกจากมอสโกวด้วยจิตใจที่ถูกต้องโดยไม่ละทิ้งความคิดที่ก้าวหน้าซึ่งถือได้ว่าเป็นตอนจบที่ดีของหนังตลก มีคำอธิบายอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความหมายของตอนจบในภาพยนตร์ตลกของ A.S. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" นักเขียนบทละครทุกคนอยากให้ผู้ชมเมื่อออกจากโรงหรือวางหนังสือแล้ว อย่าลืมตัวละครที่เห็นหรืออ่านในทันที เพื่อจะได้หันกลับมามองสถานการณ์ที่บรรยาย คิดไตร่ตรอง สรุป และสรุป มาเป็นผู้สนับสนุนบางความเห็น ดังนั้นตอนจบแบบ "เปิด" ที่แสดงโดย A.S. Griboyedov ในละครเรื่องนี้เปิดโอกาสให้ผู้อ่านได้คิดถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับตัวละครในอนาคต เช้าวันรุ่งขึ้นฮีโร่จะประพฤติตัวอย่างไร? แชทสกีจะกล้าที่จะออกจากมอสโกวโดยไม่ได้เจอโซเฟียหรือไม่? Famusov จะค้นพบความจริงเกี่ยวกับความรู้สึกของลูกสาวของเขาไม่ใช่สำหรับ Chatsky แต่สำหรับ Molchalin หรือไม่? เขาจะส่งลูกสาวของเขาไปที่ Saratov และ Lisa ไปที่ลานเลี้ยงไก่ตามที่เขาขู่หรือไม่? ด้วยความช่วยเหลือของคนรับใช้ข่าวลือเกี่ยวกับความอับอายที่เกิดขึ้นในบ้านของ Famusov จะแพร่กระจายไปทั่วมอสโกหรือไม่พวกเขาจะเข้าหูของ "เจ้าหญิง Marya Aleksevna" หรือไม่? “ความคิดเห็นของประชาชน” จะมีคำตัดสินอย่างไรเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น? Molchalin จะประพฤติตนอย่างไรในสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนเช่นนี้? โซเฟียจะรู้สึกอย่างไรและเธอจะตัดสินใจอย่างไรด้วยตัวเอง? ทั้งหมดนี้น่าสนใจมากและผู้คนยังไม่หยุดคิดถึงเรื่องนี้ตั้งแต่อ่านบทตลกครั้งแรก นั่นคือเหตุผลที่ M.E. ผลงานของ Saltykov-Shchedrin“ ในสภาพแวดล้อมของการกลั่นกรองและความแม่นยำ” ปรากฏขึ้นโดยเล่าเกี่ยวกับ Molchalins ที่ครบกำหนดซึ่งมาถึง“ ระดับที่มีชื่อเสียง”, A.A. Blok เรียกว่า "วิบัติจากปัญญา" ซึ่งเป็นงานวรรณกรรมรัสเซียเพียงงานเดียวที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ M.V. Nechkina สงสัยว่า Sophia สามารถแกล้งทำเป็นรัก Molchalin เพื่อแก้แค้น Chatsky ที่ละเลยตัวเองได้หรือไม่ ในความคิดของฉัน นี่คือความหมายของตอนจบแบบ "เปิดกว้าง" ของคอเมดีของ A.S. "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov และบทบาทในการรับรู้ของงานนี้และในชีวิตวรรณกรรมและละครเวทีอันยาวนาน
ภาพยนตร์ตลกของ A. S. Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" เป็นหนึ่งในผลงานที่โดดเด่นที่สุดของรัสเซีย วรรณกรรมแห่งศตวรรษที่ 19ศตวรรษ. น่าเสียดายที่ผู้เขียนไม่ได้ทิ้งคำแนะนำที่ชัดเจนเกี่ยวกับการเริ่มต้นทำงานในหนังตลก นักวิจัยบางคนเรียก 1816, 1813 และ 1821 เวลาเดียวที่บันทึกไว้คือเมื่องานเสร็จสมบูรณ์: 1324 แต่การนัดหมายที่แน่นอนของละครเป็นสิ่งสำคัญสำหรับนักวิจัยเท่านั้นและผู้อ่านจำเป็นต้องรู้ยุคของการสร้างสรรค์ผลงานและสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ในประเทศในขณะนั้น ซึ่งหมายความว่าสิ่งสำคัญคือเรื่องตลกถูกสร้างขึ้นในช่วงเวลาที่คนหนุ่มสาวเช่น A. A. Chatsky (ตัวละครหลักของ "Woe from Wit" ของ A. S. Griboyedov) นำแนวคิดและอารมณ์ใหม่มาสู่สังคม ในบทพูดและคำพูดของเขา ในทุกการกระทำของเขา สิ่งที่สำคัญที่สุดสำหรับผู้หลอกลวงในอนาคตได้ถูกแสดงออก: จิตวิญญาณแห่งอิสรภาพ ชีวิตอิสระความรู้สึกที่ว่า “ทุกคนสามารถหายใจได้อย่างอิสระมากขึ้น” บุคลิกภาพ - นี่คือแรงจูงใจของเวลาในภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov ดังนั้นคนที่ต่อสู้เพื่ออิสรภาพจากความคิดที่ทรุดโทรมเกี่ยวกับความรัก การแต่งงาน เกียรติยศ การรับใช้ ความหมายของชีวิตจึงสมควรได้รับการขนานนามว่าเป็นวีรบุรุษในยุคนั้น เพราะพวกเขาเชื่อว่าการต่อสู้เพื่อความยุติธรรมเป็นหน้าที่ทางศีลธรรมของพวกเขา
ภาพยนตร์ตลกเรื่อง "Woe from Wit" มีโครงสร้างในลักษณะที่ Chatsky เท่านั้นที่พูดถึง "ศตวรรษปัจจุบัน" และแนวคิดเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงทางสังคมและการเมือง พระองค์คือ “คนใหม่” ผู้ทรงนำ “จิตวิญญาณแห่งกาลเวลา”; ความคิดแห่งชีวิตเป้าหมายคืออิสรภาพ ควรสังเกตว่า Chatsky อยู่คนเดียวในการต่อสู้ของเขา แต่ Griboyedov ทำให้ผู้อ่านเข้าใจอย่างชัดเจนว่าตัวละครหลักมีคนที่มีใจเดียวกันเช่นลูกพี่ลูกน้องของ Skalozub ซึ่งออกจากราชการโดยไม่คาดคิดเมื่อ "อันดับติดตามเขา" Chatsky และเพื่อนร่วมงานของเขามุ่งมั่นเพื่อ "ศิลปะที่สร้างสรรค์ สูง และสวยงาม" ความฝันที่จะมุ่งเน้นไปที่วิทยาศาสตร์ "จิตใจที่หิวกระหายความรู้" กระหาย "ความรักอันประเสริฐ" ความปรารถนาของ Chatsky คือการรับใช้ปิตุภูมิ จุดประสงค์ ไม่ใช่ตัวบุคคล” เขาเกลียดทุกสิ่งที่หยาบคาย รวมถึงความชื่นชมอย่างทาสต่อทุกสิ่งที่ต่างประเทศ การรับใช้ และความประจบประแจง ความเชื่อของฮีโร่ไม่ได้แสดงตรงต่อเขาเสมอไป ด้วยเหตุผลของการเซ็นเซอร์ Griboyedov มักจะยอมให้ฮีโร่บอกใบ้ถึงแนวคิดที่สำคัญที่สุดเท่านั้น
ภาพของ Chatsky สะท้อนให้เห็นถึงคุณลักษณะของ Decembrist ในยุค 1816-1818 ในเวลานี้ ชาวรัสเซียที่มีความเชื่อมั่นก้าวหน้าไม่ได้ต่อสู้ดิ้นรนเพื่อกิจกรรมการปฏิวัติอย่างแข็งขัน เพื่อโค่นล้มสถาบันกษัตริย์และสิ่งที่คล้ายกัน ก่อนอื่นเขาต้องการทำหน้าที่ของเขาต่อปิตุภูมิให้สำเร็จ เขาต้องการรับใช้มันอย่างซื่อสัตย์ นั่นคือเหตุผลที่สามปีก่อนเหตุการณ์ที่อธิบายไว้ในหนังตลก Chatsky "หลั่งน้ำตา" เลิกกับโซเฟียและไปที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมอาชีพที่เริ่มต้นอย่างยอดเยี่ยมจึงถูกตัดสั้น: “ฉันยินดีที่จะรับใช้ แต่การได้รับการรับใช้นั้นช่างน่ารังเกียจ” แต่ปรากฎว่ารัฐไม่ต้องการการบริการที่ไม่เห็นแก่ตัว แต่ต้องมีภาระจำยอม ใน รัฐเผด็จการคำถาม: “จะรับใช้หรือไม่รับใช้ อยู่ในหมู่บ้านหรือท่องเที่ยว” อยู่นอกเหนือขอบเขตของปัญหาเสรีภาพส่วนบุคคล ชีวิตส่วนตัวของพลเมืองแยกออกจากความเชื่อมั่นทางการเมืองของเขาไม่ได้และความปรารถนาที่จะใช้ชีวิตในแบบของเขาเองซึ่งตรงกันข้ามกับบรรทัดฐานก็เป็นสิ่งที่ท้าทายในตัวมันเอง
Chatsky เห็นอะไรรอบตัวเขา? ผู้คนมากมายที่มองหาแต่ตำแหน่ง กากบาท "เงินเพื่อชีวิต" ไม่ใช่ความรัก แต่เป็นการแต่งงานที่ทำกำไรได้ อุดมคติของพวกเขาคือ "ความพอประมาณและถูกต้อง" ความฝันของพวกเขาคือ "เอาหนังสือทั้งหมดไปเผาทิ้ง" Griboyedov ผู้ซื่อสัตย์ต่อความจริงของชีวิตแสดงให้เห็นถึงชะตากรรมของชายหนุ่มผู้ก้าวหน้าในสังคมนี้ คนที่อยู่รอบตัวเขาแก้แค้น Chatsky เพื่อความจริงซึ่งทำให้เขาแสบตาสำหรับความพยายามของเขาที่จะขัดขวางวิถีชีวิตปกติ Chatsky ซึ่งมีนิสัยเป็นนักสู้ต่อต้านสังคม Famus อย่างแข็งขัน แต่เขาเห็นคู่ต่อสู้ที่แท้จริงของเขาหรือไม่เมื่อเขาประณาม Famusov, Skalozub และฝูงชนในห้องบอลรูม?
ในขณะที่ตัวเอกของภาพยนตร์ตลกเรื่อง Woe from Wit ของ Griboyedov เดินทางมาเป็นเวลาสามปี แต่สังคมก็ไม่ได้หยุดนิ่ง มันไม่เพียงกลับมาพร้อมกับการบรรเทาความกังวลและความสุขของชีวิตที่สงบสุขเท่านั้น แต่ยังพัฒนาไปสู่ "การต่อต้าน" ต่อการเปลี่ยนแปลงที่สุกงอมซึ่งคุกคามที่จะทำลายชีวิตที่สงบสุขนี้ ดังนั้นพวกเขาจึงปรากฏตัวในสังคมและหลีกทางอย่างมั่นคง Chatsky ไม่สามารถจริงจังกับเขาและ "พรสวรรค์" ของเขาได้ ในขณะเดียวกัน สิ่งมีชีวิตที่ “น่าสงสารที่สุด” นี้ก็ไม่ได้มีความสำคัญมากนัก ในช่วงที่ Chatsky ไม่อยู่ Molchalin ก็เข้ามาแทนที่หัวใจของ Sophia เขาเป็นคู่แข่งที่มีความสุขของตัวเอก
ความฉลาดไหวพริบไหวพริบไหวพริบของ Molchalin ความสามารถในการค้นหา "กุญแจ" ให้กับบุคคลที่มีอิทธิพลทุกคนความไม่ซื่อสัตย์อย่างแท้จริงคือคุณสมบัติที่กำหนดของฮีโร่ตัวนี้คุณสมบัติที่ทำให้เขากลายเป็นผู้ต่อต้านฮีโร่แห่งตลกซึ่งเป็นคู่ต่อสู้หลักของ Chatsky คำพูดที่เขาพูด (“คนเงียบมีความสุขในโลก”) กลายเป็นคำทำนาย Molchalin กลายเป็นคำนามทั่วไปสำหรับความหยาบคายและการขาดความเอาใจใส่ “เขย่งปลายเท้าอยู่เสมอและไม่พูดจาไพเราะ” เขาสามารถเอาชนะใจเขาได้ ผู้ทรงอำนาจของโลกนี่เป็นเพราะเขาไม่กล้าที่จะพูดคำตัดสินออกมาดังๆ
ในความคิดของฉันการเปรียบเทียบระหว่าง Famusov, Skalozub, Prince Tugoukhovsky และ Molchalin นั้นน่าสนใจมาก ความฝันของพวกเขามีขีดจำกัดแค่ไหน?
เห็นได้ชัดว่าสำหรับ Famusov การแต่งงานกับลูกสาวของเขาจะประสบความสำเร็จ และได้รับคำสั่งสองสามอย่าง ไม่มีอะไรมากไปกว่านั้น และไม่เสแสร้งทำเป็นมากนัก “ฉันแค่อยากจะเป็นนายพล” เจ้าชาย Tugoukhovsky ไปทำธุระกับภรรยามาเป็นเวลานาน เขาคงต้องการเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: พวกเขาจะทิ้งเขาไว้ตามลำพัง...
โมลชาลินจะไม่พอใจกับสิ่งเล็กน้อย ในช่วงสามปีที่ Chatsky ไม่อยู่ เขาประสบความสำเร็จอย่างยอดเยี่ยม พ่อค้าชาวตเวียร์ที่ไม่รู้จักและไร้รากเขากลายเป็นเลขานุการของ "เอซ" ของมอสโกได้รับรางวัลสามรางวัลตำแหน่งผู้ประเมินซึ่งให้สิทธิ์แก่ขุนนางทางพันธุกรรมและกลายเป็นคู่หมั้นที่รักและเป็นความลับของโซเฟีย สิ่งที่ขาดไม่ได้ในบ้าน Famusov ที่ขาดไม่ได้ในสังคม:
ที่นั่นเขาจะตีปั๊กทันเวลา
ถึงเวลาตอกบัตร...
Molchalin จะหยุดอยู่แค่นั้นไหม? ไม่แน่นอน ด้วยการคำนวณและเย็นชา Molchalin ได้รับความแข็งแกร่ง แน่นอนว่าเขาจะไม่ยอมให้ Chatsky อยู่ระหว่างทาง - นักฝันผู้บ้าคลั่งผู้บ่อนทำลายรากฐาน! โมลชาลินแย่มากอย่างแน่นอนเนื่องจากการผิดศีลธรรมที่ลึกที่สุดของเขา: ผู้ที่พร้อมที่จะทนต่อความอัปยศอดสูในการต่อสู้เพื่ออำนาจความมั่งคั่งความแข็งแกร่งเมื่อไปถึงจุดสูงสุดที่ต้องการจะไม่เพียงทำให้อับอาย แต่ยังทำลายล้างด้วย
มันคือ Molchalins ซึ่งมีอุดมคติคือ "การได้รับรางวัลและใช้ชีวิตอย่างมีความสุข" เพื่อไปถึง "ระดับที่มีชื่อเสียง" ซึ่งจะกลายเป็นอุดมคติของสังคมในอนาคตอันใกล้นี้ (หลังจากการจลาจลของ Decembrist) พลังใหม่จะขึ้นอยู่กับพวกเขา เพราะพวกเขาเชื่อฟัง เพราะเหนือสิ่งอื่นใด พลังให้ความสำคัญกับ "พรสวรรค์" ของพวกเขา - "การกลั่นกรองและความแม่นยำ" Molchalin เป็นคนมีโครงสร้างการดำรงอยู่อย่างสะดวกสบายของเขาเกิดขึ้นได้ในกลไกสถานะที่ใช้งานได้ดีเท่านั้น และเขาจะทำทุกอย่างที่เป็นไปได้เพื่อป้องกันการล่มสลายของกลไกนี้ โดยเฉพาะการทำลายล้าง นั่นเป็นเหตุผลว่าทำไมคนรอบข้างเธอจึงรับเรื่องซุบซิบของโซเฟียเกี่ยวกับความบ้าคลั่งของ Chatsky ได้อย่างง่ายดาย นี่คือความขัดแย้ง: คนที่มีสติเพียงคนเดียวเท่านั้นที่ถูกประกาศว่าเป็นบ้า! แต่นี่อธิบายได้ง่ายเนื่องจาก Chatsky คนบ้าไม่กลัวสังคม เป็นการสะดวกสำหรับสังคมที่จะถือว่าข้อโต้แย้งที่เปิดเผยทั้งหมดของ Chatsky เกิดจากความบ้าคลั่งของเขา สังคม Chatsky และ Famus เข้ากันไม่ได้ พวกเขาใช้ชีวิตเหมือนในมิติที่แตกต่างกัน โลกมองว่าเขาเป็นคนบ้า โดยถือว่าตัวเองมีเหตุผลและเป็นเรื่องปกติ แน่นอนว่า Chatsky ถือว่าโลกของเขาเองความเชื่อของเขาเป็นบรรทัดฐานและเห็นว่าคนรอบข้างมีเพียงความชั่วร้ายที่เข้มข้น: ... เขาจะออกมาจากไฟโดยไม่ได้รับอันตรายใครก็ตามที่ใช้เวลาอยู่กับคุณได้สักวันจะ สูดอากาศเพียงลำพัง แล้วเหตุผลของเขาก็จะคงอยู่
"ดังนั้น! ฉันหมดสติไปแล้ว!” Chatsky อุทานในตอนท้ายของหนังตลก ความพ่ายแพ้หรือความเข้าใจนี้คืออะไร? ใช่จุดจบของงานนี้ยังห่างไกลจากความร่าเริง แต่ Goncharov พูดถูกเมื่อเขาพูดถึงตอนจบแบบนี้: “ Chatsky พังตามจำนวน อำนาจเก่าสร้างความเสียหายให้กับเธอด้วยคุณภาพของความแข็งแกร่งที่สดใหม่”
ฮีโร่รู้ว่าเขากำลังต่อสู้เพื่ออะไรและต่อต้านอะไร เขาขัดจังหวะการพูดพล่อยของ Repetilov โดยถูกครอบงำโดยอุดมคติที่ไม่รู้จักห่างไกลและปฏิเสธ "กฎหมายศรัทธา" อย่างไร้เหตุผล: "ฟังโกหก แต่รู้ว่าเมื่อใดควรหยุด!"
Chatsky เรียกร้องการบริการ "ตามสาเหตุ ไม่ใช่เพื่อบุคคล": "ฉันยินดีที่จะรับใช้ มันน่ารังเกียจที่จะรับใช้" เขาไม่ผสมผสานความสนุกสนานหรือการหลอกลวงเข้ากับธุรกิจ เช่น โมลชาลิน Chatsky เป็นภาระท่ามกลางฝูงชนที่ว่างเปล่าและไม่ได้ใช้งานของ "ผู้ทรมานผู้ทรยศหญิงชราผู้ชั่วร้ายชายชราที่ชอบทะเลาะวิวาท" เขาปฏิเสธที่จะคำนับเจ้าหน้าที่ของพวกเขา ซึ่ง “ได้รับความเคารพต่อหน้าทุกคน” ได้รับการเลื่อนตำแหน่งเป็น “ยศและได้รับเงินบำนาญ” แต่ “เมื่อจำเป็นต้องรับใช้ซึ่งกันและกัน” และพวกเขาก็ “ก้มตัวถอยหลัง”
Chatsky ไม่ยอมรับศีลธรรมอันน่าขยะแขยงเหล่านั้น "ที่พวกเขาถูกเทลงในงานเลี้ยงและความฟุ่มเฟือย และที่ที่ลูกค้าชาวต่างชาติในชีวิตที่ผ่านมาของพวกเขาไม่รื้อฟื้นลักษณะที่เลวร้ายที่สุด" โดยที่ "อาหารกลางวัน อาหารเย็น และการเต้นรำถูกจัดขึ้นที่ปากของพวกเขา" เขาแสดงจุดยืนของเขาอย่างเปิดเผยในบทพูดคนเดียวและสังคมเฉื่อยซึ่งหวาดกลัวกับคำพูดของเขาจึงใช้อาวุธต่อต้านเขา - ใส่ร้าย ในองก์ที่สามซึ่งเป็นจุดสุดยอดของความขัดแย้งทางสังคมในภาพยนตร์ตลก สังคมฟามุสประกาศว่าเขาบ้า คนบ้าเข้าสังคม แต่ฮีโร่ประสบกับการล่มสลายไม่เพียง แต่ความเชื่อของเขาเท่านั้น แต่ยังรวมถึงการล่มสลายของความสุขส่วนตัวของเขาด้วยและเหตุผลก็คือโซเฟียลูกสาวของฟามูซอฟที่พูดโดยไม่ได้ตั้งใจว่า: "ฉันทำให้คุณคลั่งไคล้อย่างไม่เต็มใจ" การนินทามีพื้นฐานมาจากการเล่นสำนวน ความรักที่บ้าคลั่งกลายเป็นความบ้าคลั่งทางสังคม: คุณทุกคนยกย่องฉันว่าเป็นคนบ้า คุณพูดถูก: เขาจะออกมาจากไฟโดยไม่ได้รับอันตรายใครก็ตามที่ใช้เวลาอยู่กับคุณได้ทั้งวันจะสูดอากาศแบบเดียวกันและสติของเขาจะอยู่รอด
ธีมของความบ้าคลั่งในจินตนาการของฮีโร่นั้นเชื่อมโยงกับแรงจูงใจของการจำคุกและเรือนจำ ในตอนแรก Chatsky ได้รับมอบหมายให้เข้าโรงพยาบาลโรคจิต (“พวกเขาจับฉัน ขังฉันไว้ในบ้านสีเหลือง และล่ามโซ่ฉันไว้”) คำพูดของ Zagoretsky ถูกหยิบขึ้นมาโดยคุณหญิง - คุณย่า: "ใครพา Chatsky เข้าคุกเจ้าชาย?"
ดังนั้น สังคมที่คุ้นเคยกับการดำเนินชีวิตตามคำสั่งที่มีมายาวนาน ให้เกียรติมูลนิธิปิตาธิปไตย กลัวการเปลี่ยนแปลงใด ๆ ที่อาจขัดขวางการดำรงอยู่อย่างสงบและไร้ความกังวลของพวกเขา คนฉลาดผู้กล้าพูดอย่างเปิดเผยต่อต้านความชั่วร้ายและข้อบกพร่องทางสังคม มันจัดการกับเขาโดยเลือกการนินทาเป็นอาวุธ นี่คือทั้งหมดที่สังคม Famus สามารถต่อต้านคำปราศรัยกล่าวหาของฮีโร่ได้
แชตสกี้ก็คือ ตัวแทนทั่วไปของเวลานั้นซึ่งกลายเป็นเรื่องน่าเสียดายอย่างยิ่งในสภาพชีวิตทางสังคมในรัสเซียในช่วงทศวรรษที่ 10-20 ของศตวรรษที่ 19
หากการบ้านของคุณอยู่ในหัวข้อ: » ตอนจบของละครตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" มีความหมายว่าอะไร?หากคุณพบว่ามีประโยชน์ เราจะยินดีเป็นอย่างยิ่งหากคุณโพสต์ลิงก์ไปยังข้อความนี้บนเพจของคุณบนเครือข่ายโซเชียลของคุณ
A.S. ภาพยนตร์ตลกของ Griboyedov เรื่อง "Woe from Wit" สร้างขึ้นโดยผู้เขียนมานานกว่า 8 ปี (พ.ศ. 2359-2367) นี่เป็นช่วงเวลาที่วรรณกรรมรัสเซียพัฒนาขึ้น อย่างรวดเร็วและแข็งขันในเวลาไม่ถึงครึ่งศตวรรษก็เปลี่ยนจากลัทธิคลาสสิกไปสู่ลัทธิซาบซึ้ง โรแมนติก สมจริง การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นสะท้อนให้เห็นในลักษณะทางศิลปะของ “วิบัติจากปัญญา” ในตอนจบที่ผู้เขียนเลือกสำหรับงานของเขา (ส่วนใหญ่แสดงโดยเพลงโวเดอวิลล์และบทละครของ D.I. Fonvizin เรื่อง The Minor) เวทีรัสเซียเต็มไปด้วยผลงานละครฝรั่งเศสที่เขียนตาม ศีลแห่งความคลาสสิค ข้อดีที่ยิ่งใหญ่ที่สุด A.S. Griboyedov ในแง่ศิลปะคือเขาพยายามเอาชนะหลักการของลัทธิคลาสสิค (การแสดงตลกเกิดขึ้นในระหว่างวัน) สถานที่ (เหตุการณ์ทั้งหมดที่เกิดขึ้นในบ้านของ Famusov) เขาฝ่าฝืนข้อกำหนดของความสามัคคีของการกระทำอย่างเด็ดขาด ตัวละครหลักของหนังตลก - Chatsky - มีการเปลี่ยนแปลงอย่างมีนัยสำคัญในกระบวนการพัฒนาการวางอุบาย เขามามอสโคว์ด้วยความรักและไม่อยากเยาะเย้ยสังคมฟามัสเลย แต่ภายใต้อิทธิพลของ "ความทุกข์ทรมานนับล้าน" อารมณ์ของเขาเปลี่ยนไปอย่างมาก ในบทพูดคนเดียวครั้งสุดท้าย (“ ออกไปจากมอสโกว…”) นี่เป็นบุคคลที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง - แดกดันขมขื่นและขุ่นเคือง ผู้เขียนยังละเมิดความสามัคคีของการกระทำด้วยความจริงที่ว่าฮีโร่ของเขาไม่ได้เป็นตัวแทนของร่างที่มีมิติเดียว แต่จะแสดงจากด้านต่างๆ Pavel Afanasyevich Famusov ปรากฏตัวต่อหน้าเราก่อนในฐานะข้าราชการ (“ลงนามแล้ว ออกจากไหล่ของคุณ”) จากนั้นในฐานะอนุรักษ์นิยม (“ฉันไม่ฟัง ฉันจะถูกพิจารณาคดี!”) แต่ในเวลาเดียวกันกับ พ่อที่ห่วงใย (คิดถึงอนาคตของโซเฟียซึ่งเลี้ยงดูมาเพียงลำพังโดยไม่มีแม่) เจ้าบ้านที่มีอัธยาศัยดี (รับและปฏิบัติต่อแขกที่งานบอล)
เช่น. Griboyedov สร้างภาพที่แท้จริงของวิถีชีวิต ศีลธรรม และชีวิตของมอสโกผู้สูงศักดิ์ในช่วงไตรมาสแรกของศตวรรษที่ 19 ดึงเอาตัวละครทั่วไปของสังคมของ Famusov (Famusov, Molchalin, Khlestova, Repetilov, Zagoretsky) ให้ภาพที่สมจริง ความขัดแย้งระหว่าง “ศตวรรษปัจจุบัน” และ “ศตวรรษที่ผ่านมา” ความขัดแย้งที่ปรากฎในหนังตลกและการสิ้นสุดของความขัดแย้งซึ่งเป็นตอนจบของงานดูพิเศษ ผู้ชมร่วมสมัยของนักเขียนบทละครคุ้นเคยกับความจริงที่ว่าจุดสนใจหลักของหนังตลกคลาสสิกคือความขัดแย้งเรื่องความรัก โดยปกติแล้วในละครแบบนี้ นายน้อยที่รักกันซึ่งมีสถานการณ์บางอย่างขัดขวางไม่ให้มารวมตัวกัน จะได้รับการช่วยเหลือในการแก้ปัญหานี้โดยคนรับใช้ ซึ่งมักจะฉลาดกว่าและกล้าได้กล้าเสียมากกว่านายของพวกเขา Griboyedov ก็มี "ความขัดแย้งเรื่องความรัก" เช่นกัน แต่มันถูกอธิบายและแก้ไขด้วยวิธีที่ไม่เหมือนใคร ตามประเพณีคลาสสิก Molchalin (เลขานุการของเจ้าของ) และ Lisa (สาวใช้ของลูกสาวเจ้าของ) จะต้องพยายามอย่างเต็มที่เพื่อให้แน่ใจว่าหัวใจที่รักทั้งสองจะรวมกันเป็นหนึ่งเดียว: Sophia (ลูกสาวของเจ้าของ) และ Chatsky (ชายหนุ่มที่กำลังมีความรัก) และเมื่อละครจบเราก็จะมีงานแต่งงานของคู่รัก จะดีกว่าถ้ามีงานแต่งงานสองงานพร้อมกัน: ระหว่าง Molchalin กับ Liza และ Sophia และ Chatsky นี่จะเป็นเนื้อหาสำหรับองก์ที่ห้าสุดท้ายของหนังตลกคลาสสิกซึ่งเป็นตอนจบ ทุกคนมีความสุข คุณธรรมและความรักมีชัย และความชั่วร้ายถูกลงโทษ
แต่ Griboyedov ตามแผนการของเขาที่จะพรรณนาถึงความขัดแย้งที่สมจริงพยายามทุกวิถีทางเพื่อหลีกเลี่ยงการตีความความคิดของเขาอย่างตรงไปตรงมา เขากีดกันการเล่นองก์ที่ห้าซึ่งเป็นฉากสุดท้าย และความขัดแย้งตามประเพณีของเขาดูแปลกใหม่มาก Chatsky รัก Sophia, Sophia หลงรัก Molchalin, Molchalin ถูกดึงดูดเข้าหา Lisa, Lisa ชอบบาร์เทนเดอร์ Petrusha แต่ในขณะเดียวกันเธอก็ประเมินข้อดีของมนุษย์ของ Chatsky อย่างถูกต้อง (“ ใครเป็นคนอ่อนไหวและร่าเริงและเฉียบคมเหมือน Alexander Andreich แชตสกี้!”) หากเราเพิ่มความพยายามของ Famusov ในการจีบกับ Lisa ที่นี่ แทนที่จะเป็นรักสามเส้าคลาสสิกซ้ำซาก เราได้สมการที่มีสิ่งแปลกปลอมมากมายจากคณิตศาสตร์ระดับสูง โดยหลักการแล้ว วิธีการสร้างสรรค์แห่งความสมจริงมีความสัมพันธ์กับความคลาสสิก เช่น เลขคณิตกับคณิตศาสตร์ชั้นสูง จะแก้ไขความขัดแย้งดังกล่าวได้อย่างไรเพื่อให้รอง (นั่นคือ Molchalin, Famusov และ Sophia) ถูกลงโทษและคุณธรรม (Chatsky และ Liza) ได้รับชัยชนะ? วิธีแก้ปัญหาที่สมจริงสำหรับความขัดแย้งในบทละครนั้นแทบจะเป็นไปไม่ได้เลย (หรือมันจะเป็นงานประเภทที่แตกต่างไปจากเดิมอย่างสิ้นเชิง) ผู้เขียนเข้าใจเรื่องนี้ดี ดังนั้นเขาจึงละทิ้งความคิดที่จะพรรณนาถึงองก์ที่ห้าของหนังตลกโดยจบลงด้วยสิ่งที่เรียกว่าตอนจบแบบ "เปิด" แต่เนื่องจาก I.A. เป็นคนแรกที่สังเกต Goncharov ความขัดแย้งเรื่องความรักไม่ใช่เรื่องสำคัญในหนังตลก มันซับซ้อนและลึกซึ้งยิ่งขึ้นเท่านั้นซึ่งเป็นความขัดแย้งระหว่างขุนนางมอสโกหัวอนุรักษ์กับตัวแทนที่ก้าวหน้าหัวรุนแรงของเยาวชนผู้สูงศักดิ์ - Chatsky ฮีโร่คนเดียวกันมีส่วนร่วมในวินาทีนี้ซึ่งเป็นความขัดแย้งหลักของงานและอีกครั้งที่นี่กองกำลังมีการกระจายอย่างสมจริงมากนั่นคือไม่สม่ำเสมอโดยสิ้นเชิง เพียงอย่างเดียวในการเล่น Chatsky ต่อสู้กับมุมมองเฉื่อยของสังคมทั้งหมด Famusov's ตามที่เรียกกันทั่วไปซึ่ง Famusov เอง Molchalin โซเฟียและแขกทุกคนญาติและเพื่อนของเจ้าของบ้านที่ การกระทำเกิดขึ้นเป็นของ ตลอดทั้งเรื่อง ความขัดแย้งนี้ลึกซึ้งและซับซ้อนมากขึ้น ถึงขั้นใส่ร้ายโดยตรง (จากสังคมฟามุส) และการปฏิเสธโดยตรง (จากแชทสกี) ความขัดแย้งดังกล่าวอาจมีจุดจบที่สมจริงอะไร? รองก็ต้องถูกลงโทษ เป็นไปได้ไหมที่จะจินตนาการว่าหนังตลกจะแสดงการลงโทษสังคมฟามุสทั้งหมดอย่างสมจริง ซึ่งจากมุมมองของผู้เขียนและฮีโร่ของเขา เป็นพวกอนุรักษ์นิยม ปฏิกิริยาโต้ตอบ และปิตาธิปไตย Chatsky จะเฉลิมฉลองชัยชนะหรือไม่? เช่น. Griboedov เข้าใจเป็นอย่างดีว่าการพรรณนาตอนจบที่สมจริงนั้นเป็นไปไม่ได้ดังนั้นจึงยุติการกระทำของงานของเขาด้วยโน้ตสูงสุดโดยปล่อยไว้โดยไม่มีข้อไขเค้าความเรื่อง Chatsky ออกจากมอสโกวด้วยจิตใจที่ถูกต้องโดยไม่ละทิ้งความคิดที่ก้าวหน้าซึ่งถือได้ว่าเป็นตอนจบที่ดีของหนังตลก มีคำอธิบายอีกประการหนึ่งเกี่ยวกับความหมายของตอนจบในภาพยนตร์ตลกของ A.S. Griboyedov "วิบัติจากปัญญา" นักเขียนบทละครทุกคนอยากให้ผู้ชมเมื่อออกจากโรงหรือวางหนังสือแล้ว อย่าลืมตัวละครที่เห็นหรืออ่านในทันที เพื่อจะได้หันกลับมามองสถานการณ์ที่บรรยาย คิดไตร่ตรอง สรุป และสรุป มาเป็นผู้สนับสนุนบางความเห็น ดังนั้นตอนจบแบบ "เปิด" ที่แสดงโดย A.S. Griboyedov ในละครเรื่องนี้เปิดโอกาสให้ผู้อ่านได้คิดถึงสิ่งที่จะเกิดขึ้นกับตัวละครในอนาคต เช้าวันรุ่งขึ้นฮีโร่จะประพฤติตัวอย่างไร? แชทสกีจะกล้าที่จะออกจากมอสโกวโดยไม่ได้เจอโซเฟียหรือไม่? Famusov จะค้นพบความจริงเกี่ยวกับความรู้สึกของลูกสาวของเขาไม่ใช่สำหรับ Chatsky แต่สำหรับ Molchalin หรือไม่? เขาจะส่งลูกสาวของเขาไปที่ Saratov และ Lisa ไปที่ลานเลี้ยงไก่ตามที่เขาขู่หรือไม่? ด้วยความช่วยเหลือของคนรับใช้ข่าวลือเกี่ยวกับความอับอายที่เกิดขึ้นในบ้านของ Famusov จะแพร่กระจายไปทั่วมอสโกหรือไม่พวกเขาจะเข้าหูของ "เจ้าหญิง Marya Aleksevna" หรือไม่? “ความคิดเห็นของประชาชน” จะมีคำตัดสินอย่างไรเกี่ยวกับสิ่งที่เกิดขึ้น? Molchalin จะประพฤติตนอย่างไรในสถานการณ์ที่ละเอียดอ่อนเช่นนี้? โซเฟียจะรู้สึกอย่างไรและเธอจะตัดสินใจอย่างไรด้วยตัวเอง? ทั้งหมดนี้น่าสนใจมากและผู้คนยังไม่หยุดคิดถึงเรื่องนี้ตั้งแต่อ่านบทตลกครั้งแรก นั่นคือเหตุผลที่ M.E. ผลงานของ Saltykov-Shchedrin "ในสภาพแวดล้อมของการกลั่นกรองและความแม่นยำ" ปรากฏขึ้นโดยเล่าเกี่ยวกับ Molchalins ที่ครบกำหนดซึ่งมาถึง "ระดับที่มีชื่อเสียง", A.A. Blok เรียกว่า "วิบัติจากปัญญา" ซึ่งเป็นงานวรรณกรรมรัสเซียเพียงงานเดียวที่ยังไม่ได้รับการแก้ไขอย่างสมบูรณ์ M.V. Nechkina สงสัยว่า Sophia สามารถแกล้งทำเป็นรัก Molchalin เพื่อแก้แค้น Chatsky ที่ละเลยตัวเองได้หรือไม่ ในความคิดของฉัน นี่คือความหมายของตอนจบแบบ "เปิดกว้าง" ของคอเมดีของ A.S. "วิบัติจากปัญญา" ของ Griboyedov และบทบาทในการรับรู้ของงานนี้และในชีวิตวรรณกรรมและละครเวทีอันยาวนาน
ก) ดี.ไอ. ฟอนวิซิน “ผู้เยาว์”
ปรากฏการณ์ที่ 1
Starodum และ Pravdin
สตาโรดัมฉันไม่ซ่อนพวกเขาไว้จากใครเพื่อว่าคนอื่นในตำแหน่งที่คล้ายกันจะฉลาดกว่าฉัน เมื่อเข้ารับราชการทหารแล้ว ฉันได้พบกับเคานต์หนุ่มคนหนึ่ง ซึ่งฉันไม่อยากจะจำชื่อด้วยซ้ำ เขาอายุน้อยกว่าฉันในการรับราชการ เป็นลูกชายของพ่อผู้บังเอิญ เติบโตมาในสังคมที่ดีและมีโอกาสพิเศษในการเรียนรู้บางสิ่งที่ยังไม่รวมอยู่ในการเลี้ยงดูของเรา ฉันใช้กำลังทั้งหมดเพื่อสร้างมิตรภาพกับเขาเพื่อชดเชยข้อบกพร่องของการเลี้ยงดูด้วยการปฏิบัติต่อเขาอยู่เสมอ ในช่วงเวลาที่มิตรภาพระหว่างเราถูกสร้างขึ้น เราได้ยินโดยบังเอิญว่ามีการประกาศสงคราม ฉันรีบเข้าไปกอดเขาด้วยความดีใจ “ท่านเคานต์ที่รัก! นี่เป็นโอกาสที่เราจะแยกแยะตัวเอง รีบเข้าร่วมกองทัพทันทีและคู่ควรกับตำแหน่งขุนนางที่สายพันธุ์ของเรามอบให้เรา” ทันใดนั้นการนับของฉันก็ขมวดคิ้วอย่างหนักและกอดฉันอย่างแห้งแล้ง: “ขอให้มีความสุขกับการเดินทางนะ” เขาพูดกับฉัน “และฉันก็กังวลว่าพ่อจะไม่อยากแยกทางกับฉัน” ไม่มีอะไรเทียบได้กับการดูถูกที่ฉันรู้สึกต่อเขาในขณะนั้น แล้วข้าพเจ้าได้เห็นว่าระหว่างคนธรรมดากับคนน่านับถือ บางครั้งก็มีความแตกต่างกันอย่างนับไม่ถ้วน คือในโลกอันยิ่งใหญ่มีดวงวิญญาณดวงเล็ก ๆ และผู้ที่มีความรู้แจ้งมากก็สามารถตระหนี่ได้มาก
ปราฟดิน.ความจริงอันสมบูรณ์
สตาโรดัมทิ้งเขาไปทันทีที่ตำแหน่งของฉันเรียกฉัน หลายครั้งฉันก็ทำให้ตัวเองโดดเด่น บาดแผลของฉันพิสูจน์ได้ว่าฉันไม่คิดถึงพวกเขา ความเห็นที่ดีของผู้บังคับบัญชาและกองทัพเกี่ยวกับข้าพเจ้าถือเป็นรางวัลอันน่าชมเชยในการรับใช้ข้าพเจ้า เมื่อจู่ๆ ข้าพเจ้าได้รับข่าวว่าท่านเคานต์ซึ่งเป็นอดีตคนรู้จักซึ่งข้าพเจ้าไม่อยากจะจดจำได้เลื่อนยศเลื่อนยศแล้วข้าพเจ้าก็ล่วงลับไปแล้ว ข้าพเจ้าซึ่งขณะนั้นนอนอยู่ด้วยโรคร้ายแรง ความอยุติธรรมเช่นนั้นทำให้ใจฉันสั่น และฉันก็ลาออกทันที
ปราฟดิน.จะต้องทำอะไรอีก?
สตาโรดัมฉันต้องมาถึงความรู้สึกของฉัน ฉันไม่รู้วิธีป้องกันการเคลื่อนไหวครั้งแรกของความอยากรู้อยากเห็นที่หงุดหงิดของฉัน ความกระตือรือร้นของฉันไม่อนุญาตให้ฉันตัดสินว่าคนที่อยากรู้อยากเห็นอย่างแท้จริงนั้นอิจฉาการกระทำและไม่อยู่ในตำแหน่ง ตำแหน่งที่มักถูกขอ แต่ต้องได้รับความเคารพอย่างแท้จริง ว่าการได้รับการปฏิบัติโดยไม่รู้สึกผิดนั้นซื่อสัตย์มากกว่าการได้รับบำเหน็จโดยไม่ได้รับบุญ
ปราฟดิน.แต่ขุนนางไม่ได้รับอนุญาตให้ลาออกไม่ว่าในกรณีใด ๆ ?
สตาโรดัมมีเพียงสิ่งเดียวเท่านั้น: เมื่อเขาเชื่อมั่นภายในว่าการรับใช้ปิตุภูมิของเขาไม่ได้นำมาซึ่งผลประโยชน์โดยตรง อ! แล้วไป
ปราฟดิน.คุณทำให้ใครคนหนึ่งรู้สึกถึงแก่นแท้ที่แท้จริงของตำแหน่งขุนนาง
สตาโรดัมเมื่อยอมรับการลาออกแล้วฉันก็มาที่เซนต์ปีเตอร์สเบิร์ก จากนั้นโอกาสอันมืดบอดก็พาฉันไปในทิศทางที่ไม่เคยเกิดขึ้นกับฉันด้วยซ้ำ
ปราฟดิน.สถานที่ที่จะ?
สตาโรดัม. ไปที่ลานบ้าน พวกเขาพาฉันไปที่ศาล เอ? คุณคิดอย่างไรเกี่ยวกับเรื่องนี้?
ปราฟดิน.ด้านนี้มองคุณอย่างไร?
สตาโรดัมอยากรู้. สิ่งแรกดูแปลกสำหรับฉัน: ในทิศทางนี้แทบไม่มีใครขับรถไปตามถนนเส้นตรงขนาดใหญ่และทุกคนก็เบี่ยงโดยหวังว่าจะไปถึงที่นั่นโดยเร็วที่สุด
ปราฟดิน.ถึงแม้จะเป็นทางอ้อม แต่ถนนจะกว้างไหม?
สตาโรดัมและกว้างใหญ่จนคนสองคนมาพบกันก็แยกจากกันไม่ได้ ฝ่ายหนึ่งทำให้อีกฝ่ายล้มลง และผู้ที่ลุกขึ้นยืนจะไม่หยิบผู้ที่อยู่บนพื้นขึ้นมาเลย
ปราฟดิน.ด้วยเหตุนี้จึงมีความภาคภูมิใจที่นี่...
สตาโรดัมนี่ไม่ใช่ความเห็นแก่ตัว แต่พูดอีกอย่างก็คือความเห็นแก่ตัว ที่นี่พวกเขารักตัวเองอย่างสมบูรณ์ พวกเขาใส่ใจตัวเองเพียงลำพัง พวกเขาเอะอะประมาณหนึ่งชั่วโมงจริง คุณจะไม่เชื่อ ฉันเห็นผู้คนมากมายที่นี่ที่ไม่เคยคิดถึงบรรพบุรุษหรือลูกหลานของตนเลยแม้แต่ครั้งเดียวในชีวิต
ปราฟดิน.แต่คนที่มีค่าควรที่รับใช้รัฐที่ศาล...
สตาโรดัมเกี่ยวกับ! ผู้ที่ไม่ออกจากลานบ้านเพราะเป็นประโยชน์ต่อลานบ้าน และคนอื่นๆ เพราะลานบ้านมีประโยชน์ต่อพวกเขา ฉันไม่ใช่คนกลุ่มแรก และไม่อยากเป็นคนสุดท้าย
ข) เอเอส Griboyedov "วิบัติจากปัญญา"
ฟามูซอฟ
นั่นเป็นเหตุผลที่พวกคุณทุกคนภูมิใจ!
ถามว่าบรรพบุรุษทำอะไร?
เราจะเรียนรู้จากผู้อาวุโสของเรา:
เราหรือลุงที่เสียชีวิต เป็นต้น
Maxim Petrovich: เขาไม่ได้อยู่ในระดับเงิน
กินทอง; หนึ่งร้อยคนที่ให้บริการคุณ
ทั้งหมดตามลำดับ; ฉันมักจะเดินทางด้วยรถไฟ
หนึ่งศตวรรษในศาลและที่ศาลอะไร!
ตอนนั้นมันไม่เหมือนกับตอนนี้
เขารับใช้ภายใต้จักรพรรดินีแคทเธอรีน
และในสมัยนั้นทุกคนก็มีความสำคัญ! ที่สี่สิบปอนด์...
ก้มหัวซะ พวกเขาจะไม่พยักหน้าให้คนโง่
ขุนนางในกรณีนี้ยิ่งกว่านั้นอีก
ไม่เหมือนคนอื่นๆ และเขาดื่มและกินแตกต่างออกไป
และลุง! เจ้าชายของคุณคืออะไร? นับอะไร?
ดูจริงจังนิสัยเย่อหยิ่ง
คุณต้องช่วยเหลือตัวเองเมื่อใด?
และเขาก็ก้มลง:
บนเคอร์แท็กเขาบังเอิญเหยียบเท้า
เขาล้มลงอย่างแรงจนเกือบจะกระแทกหลังศีรษะ
ชายชราคร่ำครวญ เสียงของเขาแหบแห้ง
เขาได้รับรอยยิ้มสูงสุด
พวกเขายอมที่จะหัวเราะ แล้วเขาล่ะ?
เขาลุกขึ้นยืนตัวตรงอยากจะโค้งคำนับ
จู่ๆ แถวก็ล้มลง - โดยตั้งใจ
และเสียงหัวเราะก็แย่ลงและครั้งที่สามก็เหมือนเดิม
เอ? คุณคิดอย่างไร? ในความคิดของเราเขาฉลาด
เขาล้มลงอย่างเจ็บปวดแต่ก็ลุกขึ้นได้ดี
แต่มันเกิดขึ้นกับใครที่โดนเชิญบ่อยกว่ากัน?
ใครได้ยินคำพูดที่เป็นมิตรในศาลบ้าง?
แม็กซิม เปโตรวิช. ใครจะรู้จักเกียรติก่อนใคร?
แม็กซิม เปโตรวิช! เรื่องตลก!
ใครส่งเสริมคุณให้อยู่ในอันดับและให้เงินบำนาญ?
แม็กซิม เปโตรวิช! ใช่! คนปัจจุบันของคุณคือ nootka!
* คูร์แท็ก- วันรับที่ศาล (
