ตัวละครประจำชาติ

ลักษณะประจำชาติถูกกำหนดให้เป็นชุดของลักษณะทางจิตวิทยาที่มั่นคงของตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะซึ่งกำหนดลักษณะนิสัยของพฤติกรรมและ ภาพทั่วไปการกระทำและการแสดงทัศนคติต่อสภาพแวดล้อมทางสังคม โลกรอบข้าง การงาน (เช่น ประสิทธิภาพ การปฏิบัติได้จริง ความถูกต้อง ความตรงต่อเวลา ความมุ่งมั่น กิจการ การอยู่เฉย ความระส่ำระสาย) ชุมชนของตนเองและกลุ่มชาติพันธุ์อื่นๆ นอกจากนี้ ทัศนคติต่อผู้อื่นยังเผยให้เห็นถึงลักษณะของจิตสำนึกทางชาติพันธุ์ (ระดับชาติ) ของผู้คน ลักษณะนิสัยประจำชาติกลุ่มนี้ ได้แก่ อนุรักษ์นิยม นับถือศาสนา มองโลกในแง่ดี มองโลกในแง่ร้าย

หากเราพิจารณาลักษณะเฉพาะเป็นเพียงชุดของคุณลักษณะบางอย่าง แทบจะเป็นไปไม่ได้เลยที่จะอธิบายลักษณะดังกล่าว ตัวอย่างเช่นในพจนานุกรมภาษารัสเซีย S.I. Ozhegov - คำคุณศัพท์หนึ่งพันครึ่งที่อธิบายตัวละคร ดังนั้น จิตวิทยาสมัยใหม่จึงถือว่าตัวละครไม่ใช่ผลรวมของคุณลักษณะอย่างง่าย ๆ แต่เป็นโครงสร้างที่สมบูรณ์ อย่างไรก็ตาม คำถามเกี่ยวกับธรรมชาติของโครงสร้างนี้ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ความคลุมเครือนี้สะท้อนให้เห็นในวรรณคดีเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ คำว่า "ลักษณะประจำชาติ" ไม่ใช่การวิเคราะห์แต่เป็นการพรรณนา ปรากฏครั้งแรกในวรรณคดีการเดินทางเพื่อแสดงลักษณะเฉพาะของภาพชีวิตของบุคคลใดบุคคลหนึ่ง นักวิจัยบางคนพูดถึงลักษณะประจำชาติโดยนัยถึงอารมณ์ โดยเฉพาะอย่างยิ่งปฏิกิริยาทางอารมณ์ของบุคคล ในขณะที่คนอื่นๆ มุ่งเน้นไปที่ทิศทางทางสังคม หลักศีลธรรม ทัศนคติต่ออำนาจ การงาน ฯลฯ

แต่จากมุมมองของวิทยาศาสตร์จิตวิทยา ลักษณะประจำชาติบ่งบอกถึงคุณสมบัติของปัจเจกบุคคล แต่ของชุมชนชาติพันธุ์ทั้งหมด (กลุ่ม) กลุ่มดังกล่าวต้องมีวัฒนธรรม สัญลักษณ์ ประเพณี ขนบธรรมเนียม ฯลฯ ร่วมกัน แต่เป็นไปได้ไหมที่จะสรุปจากความธรรมดาของวัฒนธรรมเกี่ยวกับลักษณะทั่วไป (และความจำเพาะ) ขององค์ประกอบทางจิตวิทยาของกลุ่มชาติพันธุ์หนึ่งๆ ตัวอย่างเช่น ปิติริม โสโรคิน เขียนว่าคุณสมบัติของ

ยู.2. ตัวละครประจำชาติ

ชิ้นส่วนของรถไม่เหมือนกับคุณสมบัติของรถทั้งคันในฐานะระบบที่เป็นระเบียบ คุณสมบัติของร่างกายมนุษย์ในฐานะระบบไม่สามารถเข้าใจได้โดยการศึกษาอวัยวะหรือเซลล์ของแต่ละคน ในทำนองเดียวกัน คุณสมบัติของระบบสังคมวัฒนธรรมไม่สามารถเข้าใจได้โดยการจำกัดตนเองให้ศึกษาเฉพาะสมาชิกแต่ละคนในสังคม บนพื้นฐานนี้โซโรคินถือว่าการศึกษาทางจิตวิทยาของลักษณะประจำชาตินั้นเป็นไปไม่ได้โดยพื้นฐาน

การเปรียบเทียบที่ดำเนินการโดย Sorokin เกี่ยวข้องกับความสัมพันธ์ระหว่างบางส่วนกับทั้งหมด องค์ประกอบและโครงสร้าง ตัวอย่างเช่น ต้นไม้ของบางชนิดมีลักษณะเฉพาะของตัวเอง แต่ในขณะเดียวกัน ต้นไม้ก็มีคุณลักษณะพื้นฐานบางประการที่บ่งบอกถึงลักษณะเฉพาะของสายพันธุ์โดยรวม สิ่งนี้ใช้ได้กับมนุษย์ด้วย คุณสมบัติทางจิตวิทยาของมันไม่ได้ "ให้" อย่างเข้มงวดเหมือนคุณสมบัติทางชีววิทยา เมื่อพวกเขากล่าวว่าบุคคลเช่นนั้น (หมายถึงลักษณะทางสังคมบางอย่าง) มีลักษณะดังกล่าวและเช่นนี้หมายความว่าพวกเขามีอยู่จริงแม้ว่าจะมีระดับที่แตกต่างกันและในการรวมกันที่หลากหลายในบุคคลจำนวนมากที่ประกอบขึ้นเป็น กลุ่มชาติพันธุ์นี้

ประวัติศาสตร์ของชนชาติ โดยเฉพาะอย่างยิ่งประวัติศาสตร์ของชาติสมัยใหม่ขนาดใหญ่ มีความซับซ้อนและขัดแย้งกัน ลักษณะประจำชาติของประเทศสมัยใหม่ทุกแห่งเปรียบเสมือนกระดาษแผ่นหนึ่งซึ่งเขียนใหม่บนข้อความที่เก่าและเก่าแก่กว่า ทันทีที่ชั้นบนถูกชะล้างจารึกโบราณที่มองไม่เห็นในตอนแรกบางครั้งได้รับความเสียหายอย่างรุนแรง แต่ยังคงถูกเก็บรักษาไว้ปรากฏขึ้นภายใต้มัน ดังนั้นในประวัติศาสตร์ของผู้คน แต่ละขั้นตอนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์จึงทิ้งร่องรอยที่ลบไม่ออก ยิ่งเส้นทางที่ผู้คนเดินทางยาวและยากขึ้นเท่าใด ก็ยิ่งซับซ้อนและขัดแย้งกับลักษณะประจำชาติมากขึ้นเท่านั้น ลักษณะของชาติพันธุ์นั้นเชื่อมโยงอย่างแยกไม่ออกกับระบบแรงจูงใจทั่วไปสำหรับสมาชิก - ความต้องการทั้งหมด, ความสนใจ, ทิศทางค่านิยม, ทัศนคติ, ความเชื่อ, อุดมคติ ฯลฯ ในที่สุดการกำหนดทิศทางของตัวละคร ระบบนี้ครอบคลุมทุกด้านของจิตใจมนุษย์ - จากความต้องการสู่อุดมคติ โลกทัศน์และ หลักคุณธรรม. องค์ประกอบดังกล่าวทั้งหมดของจิตใจซึ่งเปลี่ยนแปลงได้ตามสภาพธรรมชาติและสังคมของการดำรงอยู่ของชาติพันธุ์ ท้ายที่สุดแล้วจะกำหนดลักษณะของสมาชิก

บทที่ 10

การเปลี่ยนแปลงในเงื่อนไขเหล่านี้ย่อมทำให้เกิดการเปลี่ยนแปลงในระบบแรงจูงใจและหลังจากนั้นก็มีลักษณะทางชาติพันธุ์ แนวคิด "นิสัยประจำชาติ"ใช้เพื่อทำความเข้าใจความจำเพาะทางชาติพันธุ์ ลักษณะเฉพาะของอารมณ์ชาติอธิบายโดยอิทธิพลของสภาพแวดล้อมทางภูมิอากาศ วิถีชีวิต อาชีพ วัฒนธรรมชาติพันธุ์ที่เฉพาะเจาะจง และกำหนดความแตกต่างในปฏิกิริยาทางอารมณ์ต่อสถานการณ์ในชีวิต ปรากฏการณ์ของสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยและผิดปกติ ในวรรณคดีวิทยาศาสตร์ที่ได้รับความนิยม ตามกฎแล้ว อารมณ์ทางใต้ (กึ่งเขตร้อน) ของชาวใต้และอารมณ์เย็นชาของชาวเหนือนั้นมีความโดดเด่น เป็นเรื่องปกติที่จะไม่พูดถึงอารมณ์ของชาติ แต่เกี่ยวกับความเด่นของอารมณ์บางประเภทคุณสมบัติหรือการครอบงำอย่างใดอย่างหนึ่งหรืออย่างอื่นรวมถึงคุณสมบัติเฉพาะของตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์เฉพาะ ตัวอย่างเช่น ชาวเยอรมันและอังกฤษโดยอารมณ์เป็นคนร่าเริงที่เป็นแบบอย่าง ชาวอิตาลีและชาวสเปนเป็นคนเจ้าอารมณ์อย่างเห็นได้ชัด ชาวสลาฟมีความโดดเด่นด้วยอารมณ์ทางสังคมและทะเลบอลติกค่อนข้างวางเฉย

ความรู้สึกและความรู้สึกชาติเป็นองค์ประกอบสำคัญของความจำเพาะทางจิตวิทยาของบุคลิกภาพของบุคคล ประการแรกความรู้สึกชาติแสดงออกถึงทัศนคติทางอารมณ์ต่อความเป็นจริงทางชาติพันธุ์ที่แท้จริง รวมถึงความภาคภูมิใจในประชาชน ความมุ่งมั่นต่อค่านิยมของชาติ การประเมินความสำคัญของเขาในสังคมอย่างเป็นกลางรวมถึงความสนใจส่วนตัวความคิดและแรงบันดาลใจในกิจกรรมทางสังคมบุคคลเข้าใจคุณค่าของเขาโดยตระหนักถึงศักดิ์ศรีของตนเอง อารมณ์ของชาติทำหน้าที่ควบคุมกิจกรรมทางจิตของผู้คนหน้าที่ของการตั้งค่าเพื่อรับรู้และดำเนินการในลักษณะที่แน่นอน อารมณ์ของบุคคลถูกกำหนดโดยเหตุการณ์ทางประวัติศาสตร์ในชีวิตของชาติพันธุ์ ชะตากรรมของสมาชิก การเมือง เงื่อนไขทางเศรษฐกิจสำหรับการทำงานของเอธนอส

ความรู้สึกของความภาคภูมิใจในชาติและศักดิ์ศรีของ ethnos นั้นตรงกันข้ามอย่างสิ้นเชิงกับความรู้สึกที่มากเกินไปของความเหนือกว่าทางชาติพันธุ์และความพิเศษเฉพาะที่แสดงออกในลัทธิชาตินิยม

10.3. ประเพณีประจำชาติ

). ในเวลาเดียวกัน นักวิจัยสมัยใหม่ตระหนักดีว่า ตรงกันข้ามกับลักษณะพื้นบ้าน (ชาติพันธุ์) ในฐานะที่เป็นปรากฏการณ์แห่งชีวิตของชุมชนที่พัฒนามากขึ้นในช่วงประวัติศาสตร์ ดูเหมือนว่าจะเป็นปรากฏการณ์ที่ซับซ้อนมากขึ้น นี่เป็นเพราะความจริงที่ว่าตัวแทนของประเทศมีส่วนร่วมอย่างมีสติในด้านการเมืองและกฎหมายคิดเกี่ยวกับความหมายของประวัติศาสตร์ของตนเองเกี่ยวกับอนาคตของประเทศของพวกเขา จุดสนใจของชาติคือปัญหาที่เกี่ยวข้องกับการพัฒนาของแต่ละคน ความสมดุลของผลประโยชน์ส่วนตัวและสาธารณะ เป็นต้น ไม่มี (หรือแทบไม่มี) ประเด็นและปัญหาเหล่านี้ในชุมชนพื้นบ้าน (ชาติพันธุ์)

การวิเคราะห์รายละเอียดแยกต่างหากจำเป็นต้องมีการชี้แจงความธรรมดา / ความจำเพาะ / ความสัมพันธ์ของแนวคิดเรื่องความคิด ความคิด และลักษณะประจำชาติ (พื้นบ้าน) ในสื่อสมัยใหม่ แนวคิดเหล่านี้มักใช้เหมือนกัน

ปัญหาความแปรปรวน (ความมั่นคง) ของลักษณะประจำชาติในกระบวนการของมหภาคทางสังคมวัฒนธรรมทางประวัติศาสตร์ยังคงเป็นที่ถกเถียงกันอยู่

ความพยายามที่จะกำหนด

คำว่า "ตัวละคร" เป็นภาษารัสเซียผ่านภาษาโปแลนด์ อักขระ- "ตัวละครศักดิ์ศรี"; ในทางกลับกัน อักขระละตินมาจากภาษากรีก ฮาราวิอูซึ่งหมายถึงเครื่องหมาย รอยประทับ เครื่องหมาย ลักษณะเด่น

นักวิจัยในประเทศและตะวันตก - ผู้รับรู้ถึงการมีอยู่ของลักษณะประจำชาติ วิทยาศาสตร์ ความรู้ความเข้าใจ และ คุณค่าทางปฏิบัติ, - รวมถึงปฏิกิริยาต่อโลกภายนอก, สัญญาณทางอารมณ์บางอย่าง; สมบัติทางจิตวิทยาที่ก่อตัวขึ้นในอดีตแบบดั้งเดิมและแปลกประหลาด นิสัยและพฤติกรรม ปฏิกิริยาทางอารมณ์และจิตใจต่อปรากฏการณ์ของสภาพแวดล้อมที่คุ้นเคยและผิดปกติ ทิศทางคุณค่า ความต้องการและรสนิยม ระบบแบบแผนทางจิตวิทยา

ต้นกำเนิดของการศึกษาธรรมชาติของผู้คนในยุโรปตะวันตกคือนักคิดแห่งการตรัสรู้ เช่น Charles Montesquieu, David Hume, I.G. Herder, J. de Maistre และต่อมาเป็นตัวแทนของปรัชญาคลาสสิกของเยอรมัน

มงเตสกิเยอใช้แนวคิดนี้ ตัวละครต่างๆประชาชน” (นักประดาน้ำ caracteres des nations) เชื่อมโยงความแตกต่างระดับชาติเหล่านี้กับสภาพภูมิอากาศและสภาพทางภูมิศาสตร์ที่แตกต่างกัน วอลแตร์ก็แสดงความคิดที่คล้ายกันเช่นกัน รุสโซเชื่อว่าทุกชาติต้องมีหรืออย่างน้อยก็ต้องมีลักษณะประจำชาติเป็นของตัวเอง

ต่อมา Herder ได้แนะนำแนวคิดเรื่อง "จิตวิญญาณพื้นบ้าน" เมื่อพิจารณาว่าประชาชนเป็น "บุคลิกภาพขององค์กร" เขาเชื่อว่าพื้นฐานของมันเกิดจากจิตวิญญาณพื้นบ้านที่สร้างแรงบันดาลใจในวัฒนธรรมของผู้คน และพบการแสดงออกในภาษา ขนบธรรมเนียม ประเพณี และค่านิยม ตามคำกล่าวของเฮอร์เดอร์ จิตวิญญาณของชาติ ซึ่งเป็น "ลักษณะโดยกำเนิดหรือที่พัฒนาอย่างอิสระของชนชาติ" เป็นหนึ่งในแรงขับเคลื่อนของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ของชาติต่างๆ แนวคิดของ "จิตวิญญาณพื้นบ้าน" ได้นำเข้ามาในปรัชญาของ ประวัติโดย I. Herder มี ความสำคัญสำหรับการพัฒนาระบบของ G. Hegel

ในช่วงปลายศตวรรษที่ 20 ในมานุษยวิทยาอเมริกัน การเปลี่ยนแปลงได้ชัดเจนในการศึกษาลักษณะประจำชาติผ่านปัญหาของการศึกษาแบบองค์รวมและการตีความวัฒนธรรม ในบริบทของการศึกษาลักษณะประจำชาติ หัวข้อของการศึกษาคือการสื่อสารแบบไม่ใช้คำพูดในชุมชนชาติพันธุ์วัฒนธรรม การวิเคราะห์ข้ามวัฒนธรรมของสภาวะทางอารมณ์และจิตใจ เป็นต้น

การศึกษาลักษณะประจำชาติในรัสเซีย

ความเข้าใจของผู้คนและลักษณะของพวกเขา (ในคำศัพท์ของช่วงเวลานั้น - "วิญญาณ", "วิญญาณ", "วิญญาณพื้นบ้าน") ในความคิดด้านมนุษยธรรมของรัสเซียเริ่มต้นในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 18 Europeanization ขนาดใหญ่ของรัสเซียการแบ่งทัศนคติทางจิตวิญญาณและวัฒนธรรมของชีวิตของ Muscovite รัสเซียไม่สามารถเสริมสร้างความปรารถนาที่จะเข้าใจความประหม่าของชาติเพื่อค้นหาว่าเราเป็นใครเราแตกต่างจากคนอื่นอย่างไร

ประเพณีการศึกษาลักษณะประจำชาติในรัสเซียมีพื้นฐานมาจากความคิดและการสะท้อนของนักปรัชญา นักวิทยาศาสตร์ และนักเขียนชาวรัสเซียที่มีชื่อเสียง นักคิดชาวรัสเซียหลายคน เช่นเดียวกับชาวตะวันตก ได้อธิบายถึงลักษณะเฉพาะของจิตวิทยาของคนรัสเซียผ่านหมวดหมู่ของ "วิญญาณ" ความสนใจในจิตสำนึกของชาติในบริบททางปรัชญาเกิดจากความต้องการที่จะสะท้อนถึง "อุดมคติของรัสเซีย" และ "แนวคิดของรัสเซีย" ในช่วงปลายศตวรรษที่สิบเก้าและต้นศตวรรษที่ยี่สิบและเข้าใจวิธีการพัฒนา สังคมรัสเซียในเงื่อนไขของการเลือกอารยธรรมและวัฒนธรรม

ในบรรดานักคิดในประเทศของศตวรรษที่ 19 - ครึ่งแรกของศตวรรษที่ 20 ซึ่งไม่ทางใดก็ทางหนึ่งในงานของพวกเขาได้สัมผัสกับปัญหาของตัวละครประจำชาติ (รวมถึงรัสเซีย) P.Ya Chaadaeva, A.S. Khomyakova, I.V. Kireevsky, Yu.F. Samarin พี่น้อง Aksakov, N.Ya. ดานิเลฟสกี้, เอฟ.เอ็ม. ดอสโตเยฟสกี, N.G. Chernyshevsky, A.I. เฮอเซน, เค.ดี. Kavelin พ่อและลูกชาย - Solovyovs (นักประวัติศาสตร์และนักปรัชญา), V.O. Klyuchevsky, V.V. โรซาโนว่า K.N. Leontiev, N.A. Berdyaev, P.N. Milyukova, S.N. Bulgakov, S.L. แฟรงค์ ไอ.เอ. Ilyina, N.O. Lossky, บี.พี. Vysheslavtseva, G.P. Fedotova, G.G. Shpeta, V.I. อิวาโนว่า , F.A. Stepuna , I.L. โซโลเนวิช, N.S. Trubetskoy, L.P. Karsavina และอื่น ๆ ควรสังเกตว่าจนถึงปีพ. ศ. 2460 ปรัชญาและนักปรัชญาของรัสเซียพลัดถิ่นรัสเซียได้ทำการศึกษาลักษณะประจำชาติของชาติพันธุ์ในตำแหน่งระเบียบวิธีต่างๆ

ที่น่าสนใจคือ V.I. เลนินผ่านปัญหาของชาติอย่างเงียบ ๆ นอกจากนี้ในการสนทนาส่วนตัวเขาแสดงความสงสัยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของมัน

เรื่องเขียนที่ส่งไปตีพิมพ์ของคุณ I.S. โคนา

ในช่วงปลายยุค 60 และต้นทศวรรษ 70 ของศตวรรษที่ 20 อิกอร์ คอน นักปรัชญาและนักสังคมวิทยาได้ตีพิมพ์บทความเกี่ยวกับประเด็นนี้ที่มีนัยสำคัญและสะท้อนถึงช่วงเวลานั้น: ตัวละครประจำชาติเป็นตำนานหรือความจริงหรือไม่? // วรรณกรรมต่างประเทศ. 2511 ลำดับที่ 9 ส. 215-229; สู่ปัญหาบุคลิกภาพประจำชาติ // ประวัติศาสตร์และจิตวิทยา. เอ็ด. บีเอฟ Porshnev และ L.I. Antsyferova M. , 1971. S. 122-158.

สำหรับคำถาม "ลักษณะประจำชาติคืออะไร - ตำนานหรือความเป็นจริง" I. Kon ตอบว่า: "... ทั้งสอง ถ้าเข้าใจลักษณะประจำชาติว่าเป็นแก่นแท้ที่ไม่เปลี่ยนแปลง คุณลักษณะของคนทุกคนในประเทศใดประเทศหนึ่ง แยกแยะพวกเขาจากกลุ่มชาติพันธุ์อื่น ๆ ทั้งหมดและกำหนดพฤติกรรมทางสังคมของพวกเขาอย่างล่องหนด้วย จุดวิทยาศาสตร์วิสัยทัศน์ตำนาน แต่เช่นเดียวกับตำนานทางสังคมและจิตวิทยาใด ๆ มันสะท้อนให้เห็นถึงความเป็นจริงทางประวัติศาสตร์บางอย่าง: ความธรรมดาของลักษณะทางจิตวิทยาและวิธีการดำเนินการที่พัฒนาและหลอมรวมในการพัฒนาประวัติศาสตร์ร่วมกันแก้ไขโดยกลุ่มจิตสำนึก "ทั้งๆที่โดยทั่วไปแล้ว ทัศนคติต่อแนวคิดของ "ลักษณะประจำชาติ" เขาแสดงออกมาในแง่ลบ Kon ได้ตั้งคำถามที่เฉียบขาดและเป็นพื้นฐานจำนวนหนึ่ง นำเข้าสู่การหมุนเวียนและทำให้มีข้อสรุปและการตัดสินของนักวิจัยต่างชาติเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ

รายงาน "ไม่ทราบ" โดย E.A. บากราโมวา

หนึ่งในรายงานของคณะผู้แทนโซเวียตซึ่งนำเสนอในเดือนกันยายน พ.ศ. 2516 ที่การประชุมนานาชาติทางวิทยาศาสตร์มานุษยวิทยาและชาติพันธุ์วิทยาในสหรัฐอเมริกาครั้งที่ 9 ถูกเรียกว่า "ในคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิด" ตัวละครประจำชาติ " ผู้เขียน รายงานเป็นผู้เชี่ยวชาญที่มีชื่อเสียงในปัญหาความสัมพันธ์ระดับชาติในขณะนั้น Eduard Bagramov (ในเวลานั้น - รองหัวหน้าบรรณาธิการของนิตยสาร Kommunist)

ความหมายและความน่าสมเพชของรายงานที่เขียนจากตำแหน่งและวิธีการของลัทธิมาร์กซ์คือสำหรับสังคมศาสตร์มาร์กซิสต์ของสหภาพโซเวียตนั้นไม่มีหัวข้อและปัญหาที่ต้องห้ามซึ่งในสหภาพโซเวียตตามที่นักวิเคราะห์ตะวันตกแนวคิดของ "ลักษณะประจำชาติ" ก็เป็นด้วย . น่าเสียดายที่รายงานนี้ซึ่งตีพิมพ์เป็นแผ่นพับในฉบับขนาดเล็กไม่เป็นที่รู้จักในสหภาพโซเวียตและผู้เชี่ยวชาญยังไม่รู้จัก

การอภิปรายเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในช่วงเปลี่ยน 60-70s ศตวรรษที่ 20

ตั้งแต่ปลายยุค 60 ศตวรรษที่ 20 ในวิทยาศาสตร์ของสหภาพโซเวียต การอภิปรายเกี่ยวกับแนวคิดเรื่อง "ชาติ" เริ่มต้นขึ้น ซึ่งได้รับทิศทางเชิงบวกโดยทั่วไปสำหรับการทำความเข้าใจปรากฏการณ์ของลักษณะประจำชาติ จากการพูดคุยกันหลาย ๆ คน แนวคิดที่มีความหมายประการแรก "ลักษณะประจำชาติของรัสเซีย" และ "คลังสินค้าทางจิตของชาติ" ในบรรดาสิ่งพิมพ์ของช่วงเวลานี้มีดังต่อไปนี้:

• Rogachev P.M. , Sverdlin M.A. ว่าด้วยแนวคิดเรื่อง "ชาติ" // คำถามประวัติศาสตร์ 2509 หมายเลข 1;
• Kaltakhchyan S.T. สู่คำถามแนวความคิดเรื่อง "ชาติ" // คำถามแห่งประวัติศาสตร์ พ.ศ. 2509 ลำดับที่ 6;
• Kaltakhchyan S.T. ลัทธิเลนินและแก่นแท้ของชาติและวิธีการสร้างประชาคมระหว่างประเทศของผู้คน ม., 1969;
• Burmistrova T.Yu. คำถามบางข้อเกี่ยวกับทฤษฎีของชาติ // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ 2509 หมายเลข 12;
• Goryacheva A.I. โกดังจิตเป็นสัญลักษณ์ของชาติหรือไม่? // คำถามเกี่ยวกับประวัติศาสตร์ 2510 หมายเลข 8;
• Dzhandildin N.D. ธรรมชาติ จิตวิทยาแห่งชาติ. อัลมา-อาตา, 1971;
• ชาติและความสัมพันธ์ระดับชาติ ฟรันซ์ 2509;
• Vorobyeva N. ลักษณะประจำชาติและประวัติศาสตร์พื้นบ้าน // ระดับชาติและระดับนานาชาติในด้านวัฒนธรรม คติชนวิทยา และภาษา. คีชีเนา 2514;
• ประวัติศาสตร์และจิตวิทยา. เอ็ด. บีเอฟ Porshnev และ L.I. อันท์ซีเฟอโรวา ม., 1971.

ดวงอาทิตย์. Ovchinnikov เกี่ยวกับตัวละครประจำชาติของอังกฤษและญี่ปุ่น

การมีส่วนร่วมในการศึกษาลักษณะประจำชาติ (ในระดับเชิงประจักษ์) คือการตีพิมพ์ของนักข่าวโซเวียตที่ทำงานในต่างประเทศ ตัวอย่างเช่น หนังสือของนักข่าวของหนังสือพิมพ์ Pravda Vsevolod Ovchinnikov เกี่ยวกับอังกฤษ ("Oak Roots") และญี่ปุ่น ("Sakura Branch") ซึ่งตีพิมพ์ในช่วงปลายทศวรรษที่ 70 ของศตวรรษที่ผ่านมาสามารถทำหน้าที่เป็น "ความช่วยเหลือ" ที่มีคุณค่าในการทำความเข้าใจเข้าใจลักษณะของอังกฤษและญี่ปุ่น ผลงานของเขาเหล่านี้ได้รับการชื่นชมอย่างสูงทั้งในสหภาพโซเวียตและต่างประเทศ ในพวกเขาผู้เขียนแสดงให้เห็นว่าตัวเองไม่เพียง แต่เป็นนักข่าวที่มีความสามารถเท่านั้น แต่ยังเป็นนักวิทยาศาสตร์ที่เอาใจใส่ - นักชาติพันธุ์วิทยานักวัฒนธรรม - ที่ไม่มีข้อสงสัยเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของตัวละครประจำชาติ หนังสือของ Ovchinnikov คาดการณ์และก้าวล้ำกว่าการปรากฏตัวของผลงานมากมายในสมัยของเรา (รัสเซียและต่างประเทศ) เกี่ยวกับลักษณะและลักษณะของผู้คนในโลก เกี่ยวกับวิถีชีวิต ขนบธรรมเนียม พฤติกรรม ฯลฯ

วิจัยโดย ก.กัสยาโนวา

ในงานนี้ ผู้เขียนพยายามเปลี่ยนทัศนคติของมาร์กซิสต์และมองปัญหาของลักษณะประจำชาติใหม่ เธอถือว่าวัฒนธรรมเป็นปัจจัยกำหนดลักษณะประจำชาติ การวิจัยของ K. Kasyanova อาศัยข้อมูลเชิงประจักษ์ที่ได้จากการเปรียบเทียบลักษณะโดยเฉลี่ยของชาวรัสเซียและชาวอเมริกันในระดับที่เรียกว่า "การทดสอบมินนิโซตา" จากการศึกษาของพวกเขา เธอแนะนำว่าชายชาวรัสเซียนั้นเป็นโรคลมบ้าหมู ซึ่งมีลักษณะที่คิดช้าและมีความหนืดสูง ในความเห็นของเธอชาวรัสเซียผสมผสานความอดทนและความสามารถในการระเบิดซึ่งทำให้พวกเขาคาดเดาไม่ได้และไม่เข้าใจพฤติกรรมเสมอไป การศึกษาของ K. Kasyanova ถือเป็นสถานที่สำคัญในการศึกษาลักษณะประจำชาติของรัสเซีย

ในยุค 70 ของศตวรรษที่ผ่านมาการรณรงค์เพื่อส่งเสริมชุมชนประวัติศาสตร์ใหม่ของผู้คนเริ่มได้รับแรงผลักดันในสหภาพโซเวียต -“ ชาวโซเวียต” ซึ่งไม่มีที่สำหรับแนวคิดเช่น "ลักษณะประจำชาติ" อีกต่อไป

อย่างไรก็ตาม เมื่อพูดถึงยุคโซเวียตในการศึกษาลักษณะประจำชาติ ควรสังเกตว่า ประการแรก ในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาความคิดทางสังคมของสหภาพโซเวียต ได้มีการพูดคุยถึงคำถามเกี่ยวกับการดำรงอยู่ของลักษณะประจำชาติ ซึ่ง เป็นจุดสำคัญอยู่แล้ว ประการที่สอง การตัดสินและมุมมองของนักวิจัยต่างประเทศเกี่ยวกับปัญหาของลักษณะประจำชาติได้ถูกนำมาใช้ในการหมุนเวียนทางวิทยาศาสตร์ และสุดท้าย ประการที่สาม บรรดาผู้ที่ตระหนักถึงแก่นแท้และความสำคัญของลักษณะประจำชาติ ความจำเป็นในการวิเคราะห์ ชี้ให้เห็นว่าสิ่งนี้ควรทำในบริบทกว้างๆ ของวัฒนธรรมประจำชาติ ชีวิต ฯลฯ

เวทีสมัยใหม่ของการศึกษาลักษณะนิสัยของชาติ

ในช่วงเปลี่ยนผ่านของยุค 80 - 90 ของศตวรรษที่ XX ทัศนคติต่อการศึกษาลักษณะนิสัยของชาติเปลี่ยนไปอย่างมาก - ทัศนคติของมาร์กซิสต์-เลนินนิสต์ในการพิจารณาปัญหาของสังคมและมนุษย์กลายเป็นเรื่องในอดีต

บทความโดย Academician D.S. Likhachev ในวารสาร "Problems of Philosophy" ในปี 1990 ซึ่งเขาเรียกร้องให้มีความเข้าใจและศึกษาคุณสมบัติของตัวละครรัสเซีย

ตลอดสองทศวรรษที่ผ่านมา มนุษยศาสตร์ในประเทศได้เชี่ยวชาญทุกอย่างที่เกี่ยวข้องกับการวิเคราะห์ชาติพันธุ์ ชาติ และลักษณะเฉพาะของผู้คนอย่างละเอียดถี่ถ้วน สังคมศาสตร์และมนุษยธรรมในรัสเซียและต่างประเทศในปัจจุบันให้ความสนใจเป็นพิเศษและใกล้ชิดกับปัญหาของลักษณะประจำชาติ - ทั้งในด้านทฤษฎีและระเบียบวิธีของปัญหาและต่อธรรมชาติของชนชาติเฉพาะซึ่งสะท้อนให้เห็นในสิ่งพิมพ์จำนวนมาก ในหัวข้อนี้ซึ่งยากต่อการบัญชี

ในการอภิปรายเกี่ยวกับการจัดกลุ่มชาติพันธุ์ในปลายยุค 80 - ครึ่งแรกของทศวรรษ 90 ของศตวรรษที่ผ่านมา ความสนใจของนักวิจัยในประเทศมุ่งเน้นไปที่ปัญหาของการก่อตัวและการพัฒนาของกลุ่มชาติพันธุ์และประเทศ อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์และ จิตสำนึกแห่งชาติ. ประเด็นเหล่านี้กลายเป็นหัวข้อของการอภิปรายทางวิทยาศาสตร์ในผลงานของ R.G. อับดุลลาติโปวา S.A. Arutyunova, G.G. Diligensky, V.M. Mezhueva, A.S. พานาริน่า ไอ.เค. ปันตินา เวอร์จิเนีย ทิชโควา, Zh.T. Toshchenko, I.G. ยาโคเวนโก, P.I. กนาเทนโก, เอ็ม.พี. Buzzsky และอื่น ๆ

ความสนใจในปัญหาเรื่องลักษณะประจำชาติในรัสเซียเพิ่มขึ้นอย่างรวดเร็วในช่วงครึ่งหลังของปี 1990 ทั้งนี้เนื่องมาจากหลายสาเหตุ ซึ่งเห็นได้ชัดว่าเราสามารถแยกแยะได้ เช่น ความผิดหวังกับการปฏิรูปเสรีนิยมในรัสเซียในช่วงครึ่งแรกของทศวรรษ 90 ซึ่งหัวข้อการค้นหาแนวคิดของชาติรัสเซีย ปัญหาความภาคภูมิใจของชาติ , เส้นทางพิเศษระดับชาติ ฯลฯ เริ่มมีการพูดคุยกันอย่างแข็งขันอีกครั้ง .P. ในทางกลับกัน การติดต่อของนักวิชาการด้านมนุษยศาสตร์ในประเทศกับเพื่อนร่วมงานชาวต่างชาติได้กว้างขึ้นและสร้างสรรค์มากขึ้น และความคุ้นเคยกับแนวคิดต่างประเทศเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติและลัทธิชาตินิยมก็ขยายตัวขึ้น การกล่าวถึงเป็นพิเศษควรกล่าวถึงอิทธิพลและบทบาทของสื่อสมัยใหม่ในกระบวนการทำความเข้าใจลักษณะพฤติกรรมของชาติ ในเวลานี้ผลงานของนักวิจัยเช่น I.V. Komadorova, V.G. Nikolaev, M.O. มนัสกันยา, G.G. ซิลลาสเต, ยู.วี. Arutyunyan, L.M. Drobizheva, A.A. Susokolov, Z.V. Sikevich, E.S. Troitsky, V.G. Fedotova และคนอื่น ๆ

ที่ วิทยาศาสตร์สมัยใหม่มีการนำเสนอทิศทางต่างๆ ซึ่งปัญหาของลักษณะประจำชาติถูกวิเคราะห์ในบริบทของการศึกษาวัฒนธรรม แนวคิดของรัสเซีย ประเด็นเกี่ยวกับอัตลักษณ์ จิตสำนึก และความตระหนักในตนเอง ปัญหาของประวัติศาสตร์รัสเซีย เช่น รวมทั้งสอดคล้องกับความคิดของรัสเซียและลักษณะเฉพาะของตัวละครประจำชาติรัสเซีย ภายใต้กรอบของการศึกษาเหล่านี้ G.S. อวาเนโซวา วี.เอ. อัคคาซอฟ, อ. อาคีเซอร์ บี.ซี. บารูลิน, บี.เอ็น. เบสซอนอฟ, E.M. อันดรีฟ, อี.เอฟ. โซโลปอฟ, G.D. Gachev, K.Kh. Delokarov, V.N. ซากาตอฟสกี้, โอ.เอ. Sergeeva, K. Trofimov, N.A. Narochnitskaya, A.I. วโดวิน V.N. โรมานอฟ, V.V. Babashkin, I.E. Koznova, V.E. Bagdasaryan, V.A. ทิชคอฟ, ยู.วี. Harutyunyan A.O. Boronoev, P.I. สมีร์นอฟ, Z.B. คันดอโรว่า, เอฟ.ยู. อัลบาโคว่า S.V. ลูรี เอ.เอ. เบลิก, S.S. Khoruzhy, G.F. ศุนยากิน อี.อาร์. ยาร์สกายา E.V. บาร์โควา โอ.เอ. Astafieva, I.V. คอนดาคอฟ, ไอ.จี. ยาโคเวนโก, ที.เอฟ. เออร์โมเลนโก O.V. เบโลวา, Zh.V. Chetvertakova, NM เลเบเดวา เอ.เอ็น. Leontiev, T.I. Stefanenko, L.G. Pochebut, ไอ.เอ. Beskova, V.G. Yaprintsev, A.Ya. ฟลิเออร์, เอ.เอ็น. Kochergin, ไอ.เอ. บีริช, วท.บ. Gershunsky, A.S. ซาเปซอตสกี, เวอร์จิเนีย Nikitin, V.A. Slastenin, E.A. แยมเบิร์กและอื่น ๆ อีกมากมาย

เมื่อศึกษาปัญหาลักษณะประจำชาติ ผลงานสมัยใหม่จะใช้วิธีการต่างๆ ผสมผสานกัน ตัวอย่างเช่นเราสามารถแยกแยะแนวทางดังกล่าวในผลงานในช่วงไม่กี่ปีที่ผ่านมา: 1) การสังเคราะห์แบบสหวิทยาการของวิธีการทางประวัติศาสตร์ปรัชญาและปรัชญาสังคม (A.M. Chernysh); 2) การบูรณาการแนวทางสหวิทยาการและการวิเคราะห์ระบบ (V.E. Kashaev); 3) การรวมกันของประวัติศาสตร์และตรรกะ (Z.B. Prytkova); 4) ระเบียบวิธีพหุนิยม (IV Khramov); 5) สังคมวัฒนธรรม (E.V. Yuldashev); 6) แนวทางระบบแบบองค์รวม (N.A. Moiseeva) และอื่นๆ

วันนี้ แนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์ประจำชาติ" ในภาษาชาติ มนุษยศาสตร์ปรากฏเป็นชนิดของการสังเคราะห์ความสามัคคีของจิตวิญญาณ, ลักษณะทางวัฒนธรรมของประชาชน, ทิศทางคุณค่าของมัน, ซึ่งปรากฏออกมาในสภาพประวัติศาสตร์, สังคม, เศรษฐกิจของชีวิตและทำให้ผู้คนรวมกันเป็นชาติเดียว.

หมายเหตุ

บรรณานุกรม

• อักษรจิตต์ V.V. ตัวละครรัสเซีย. ม., 2554.
• Aleksandrov V.A. , Tishkov V.A. รัสเซีย. ม., 1999.
• ตัวละครอเมริกัน บทความเกี่ยวกับวัฒนธรรมของสหรัฐอเมริกา ม., 1995.
• Bagramov EA สำหรับคำถามเกี่ยวกับเนื้อหาทางวิทยาศาสตร์ของแนวคิดเรื่อง "ลักษณะประจำชาติ" ม., 1973.
• บารูลิน VS. คนรัสเซียในศตวรรษที่ XX: การสูญเสียและการค้นหาตัวเอง ส.บ., 2000.
• Bazhenova M.A. , Bazhenov A.A. รัสเซียและเยอรมัน เราคืออะไรและพวกเขาคืออะไร? วิธีการวิจัยลักษณะประจำชาติ ซารอฟ, 2552.
• Bessonov B.N. ชะตากรรมของรัสเซีย: มุมมองของนักคิดชาวรัสเซีย ม., 1993.
• โบลดิน เอส.วี. โศกนาฏกรรมรัสเซีย (ในลักษณะเฉพาะของตัวละครและอำนาจของรัสเซียในรัสเซีย) M., 2007. ISBN 5-9788-5824176-8
• Boronoev A.O. , Smirnov P.I. รัสเซียและรัสเซีย ลักษณะของผู้คนและชะตากรรมของประเทศ สพธ., 2535.
• Vyunov Yu.A. ต้นแบบวัฒนธรรมรัสเซีย ม., 2548.
• Gadzhiev K.S. ชาติอเมริกา. ม., 1990.
• Gubanov V. M. ตัวละครประจำชาติรัสเซียในบริบทของชีวิตทางการเมืองของรัสเซีย SPb., 1999.
• Dzhandildin N.D. ธรรมชาติของจิตวิทยาแห่งชาติ อัลมา-อาตา, 1971.
• คันดอโรว่า Z.B. ลักษณะประจำชาติรัสเซียในสภาพสังคมสมัยใหม่ สตาฟโรโพล, 2548.
• กัสยาโนว่า เค. เกี่ยวกับตัวละครประจำชาติรัสเซีย มอสโก - เอคาเตรินเบิร์ก 2546 ISBN 5-8291-0203-X, ISBN 5-88687-139-X
• Kashaev V.E. ลักษณะประจำชาติ: ประสบการณ์การวิจัยเชิงปรัชญา. อิวาโนโว, 2000.
• Kon I. S. กับปัญหาของตัวละครประจำชาติ // ประวัติศาสตร์และจิตวิทยา. ม., 1971 http://scepsis.ru/library/id_903.html
• Kortunov S.V. เอกลักษณ์ประจำชาติ: ความเข้าใจในความหมาย ม., 2552.
• Kustova L. S. ความลับของตัวละครประจำชาติ ม., 2546. ISBN 5-7974-0069-3
• Likhachev D.S. เกี่ยวกับลักษณะประจำชาติของชาวรัสเซีย // คำถามของปรัชญา 1990. ลำดับที่ 4. ส. 3-7.
• ลูรี่ เอส.บี. ชาติพันธุ์วิทยาทางประวัติศาสตร์ ม., 2547.
• Malyshev V.N. พื้นที่ทางความคิดและลักษณะประจำชาติ สพธ., 2552.
• Moiseeva N.A. ลักษณะประจำชาติที่เป็นเวกเตอร์ของการดำรงอยู่ทางสังคม ม., 2555.
• Olshansky D. พื้นฐานของจิตวิทยาการเมือง เยคาเตรินเบิร์ก: หนังสือธุรกิจ พ.ศ. 2544 ISBN 5-88687-098-9
• Pavlovskaya A.V. โลกรัสเซีย: ตัวละครชีวิตและประเพณี ม., 2552.
• Peskov A.M. "ความคิดของรัสเซีย" และ "จิตวิญญาณของรัสเซีย" M., 2007. ISBN 5-94282-387-1
• Platonov Yu. P. จิตวิทยาของตัวละครประจำชาติ ม., 2550. ISBN 978-5-7695-3882-7
• Pronnikov V.A. , Ladanov I.D. ภาษาญี่ปุ่น (เรียงความทางชาติพันธุ์วิทยา). เอ็ด. อันดับที่ 2 ภาษาสเปน และเพิ่มเติม ม., 2528 http://historic.ru/books/item/f00/s00/z0000006/index.shtml
• คิดถึงรัสเซียและรัสเซีย ก้าวไปสู่ประวัติศาสตร์ของตัวละครประจำชาติรัสเซีย ม., 1994
• Sivokon P.E. ตัวละครรัสเซีย: ต้นกำเนิดของการมองโลกในแง่ดีที่เป็นที่นิยม ม., 1995.
• Sikevich Z.V. รัสเซีย: "ภาพลักษณ์ของผู้คน" เรียงความทางสังคมวิทยา SPb., 2539.
• Chernysh น. เข้าสู่จิตวิญญาณของผู้คน ความคิดรักชาติของศตวรรษที่ XIX-XX เกี่ยวกับลักษณะของคนรัสเซีย ม., 2554.
• ชูเมโกะ วี.เอฟ. รัสเซีย: คนแบบไหน - พลังเช่นนี้ ม., 2010.

วิจัยต่างประเทศ

• มิดเอ็มวัฒนธรรมและโลกแห่งวัยเด็ก ม., 2531
• Mandelbaum D. ในการศึกษาลักษณะประจำชาติ, 1953
• Mead M. และเก็บแป้งของคุณให้แห้ง NY, 1943
• Mead M. ทัศนคติของโซเวียตต่ออำนาจ NY, 1951
• Mead M. ตัวละครประจำชาติและวิทยาศาสตร์มานุษยวิทยา // วัฒนธรรมและลักษณะทางสังคม. เกล็นโค, 2504.
• เบเนดิกต์ อาร์. รูปแบบของวัฒนธรรม. บอสตัน; N.Y., 1934
• เบเนดิกต์ อาร์. ดอกเบญจมาศและ ดาบ. บอสตัน 2489
• Davis A. , Dollard J. ลูกของทาส Wash., 1940
• Bateson G. , Mead M. ตัวละครบาหลี, การวิเคราะห์ภาพถ่าย. N.Y., 1942
• ดู บัวส์ ซี.เอ. ชาวอาลอร์. มินนิอาโปลิส ค.ศ. 1944
• Kardiner A. พรมแดนทางจิตวิทยาของสังคม NY; L., 1945
• Kardiner A. , ​​Ovesey L. เครื่องหมายแห่งการกดขี่ NY, 1951
• Linton R. ภูมิหลังทางวัฒนธรรมของบุคลิกภาพ. NY; L, 1945
• Gorer G. คนอเมริกัน การศึกษาลักษณะประจำชาติ. NY, 1948
• Haring D.G. ตัวละครส่วนบุคคลและสภาพแวดล้อมทางวัฒนธรรม ซีราคิวส์; NY, 1948
• อีริคสัน อี. เอช. วัยเด็กและสังคม. NY, 1950
• Duijker H.C.J., Frijda N.H. ลักษณะประจำชาติและแบบแผนของชาติ Amsterdam, 1960 (การแปลภาษารัสเซียในคอลเล็กชัน: Modern Foreign ethnopsychology., M. , 1979)

• Askochensky D. M. ปัญหาของลักษณะประจำชาติและการเมือง (ตาม วิจัยต่างประเทศ) // ปัญหาทางสังคมและจิตวิทยาของอุดมการณ์และการเมือง. ม., 1991. S. 10-24.

ภาษายูเครนศึกษา

• กนาเทนโก้ พี.ไอ. ลักษณะประจำชาติยูเครน เคียฟ, 1997.
• Gnatenko P. I. จิตวิทยาแห่งชาติ Dnipropetrovsk, 2000
• Buzzsky M.P. จิตวิทยาแห่งชาติและชีวิตของสังคม ดนีโปรเปตรอฟสค์, 2002
• Vishnevsky Omelyan. แม่มดในอุดมคติของยูเครนและตัวละครประจำชาติ โดรกบิช, 2010.

มูลนิธิวิกิมีเดีย 2010 . สารานุกรมสังคมวิทยา - สมมติฐานที่ว่า นิสัยส่วนตัวตัวแทนโดยเฉลี่ยของประชากรในประเทศแตกต่างจากตัวแทนโดยเฉลี่ยของชนชาติอื่น การศึกษาเกือบทั้งหมดระบุว่าความแตกต่างที่สังเกตได้ไม่ใช่... ... พจนานุกรมสารานุกรมในด้านจิตวิทยาและการสอน

ลักษณะประจำชาติคือชุดของคุณลักษณะที่เสถียรที่สุดของการรับรู้ทางประสาทสัมผัสทางอารมณ์ของโลกรอบข้างและรูปแบบของปฏิกิริยาต่อมันสำหรับชุมชนระดับชาติที่กำหนด แสดงออกทางอารมณ์ ความรู้สึก อารมณ์ ลักษณะประจำชาติปรากฏอยู่ในอารมณ์ของชาติ ส่วนใหญ่กำหนดวิธีการพัฒนาทางอารมณ์และประสาทสัมผัสของความเป็นจริงทางการเมือง ความเร็วและความรุนแรงของปฏิกิริยาของหัวข้อทางการเมืองต่อเหตุการณ์ทางการเมือง รูปแบบและวิธีการที่กำลังดำเนินอยู่ การนำเสนอผลประโยชน์ทางการเมือง วิธีการต่อสู้เพื่อพวกเขา การนำไปปฏิบัติ

องค์ประกอบของลักษณะประจำชาติถูกวางลงในช่วงก่อนวัยเรียนของการพัฒนาสังคม พวกเขาทำหน้าที่เป็นวิธีที่สำคัญที่สุดในการสะท้อนธรรมชาติรอบตัวทุกวันโดยธรรมชาติและเชิงประจักษ์

ในระยะต่อมาของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์ ระบบการเมืองของสังคมมีอิทธิพลต่อลักษณะประจำชาติ อย่างไรก็ตาม แก่นแท้ของความหมายเชิงคุณค่ายังคงไม่เปลี่ยนแปลง แม้ว่าจะได้รับการแก้ไขโดยชีวิตทางการเมือง ระบอบการปกครอง ระบบโดยรวมก็ตาม ในสถานการณ์วิกฤต ในช่วงที่กำเริบ ปัญหาระดับชาติและความขัดแย้ง คุณลักษณะบางอย่างของลักษณะประจำชาติสามารถปรากฏอยู่ข้างหน้า กำหนดพฤติกรรมทางการเมืองของประชาชน

เป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่าลักษณะประจำชาติเป็นองค์ประกอบที่สำคัญและในขณะเดียวกันก็เป็นพื้นฐานของการสร้างจิตวิทยาของชาติและจิตวิทยาของชาติโดยรวม อย่างไรก็ตาม มันเป็นส่วนรวมที่เชื่อมโยงและพึ่งพาอาศัยกันขององค์ประกอบทั้งทางอารมณ์และเหตุผลอย่างแม่นยำ ซึ่งประกอบขึ้นเป็นองค์ประกอบทางจิตวิทยาของชาติหรือลักษณะประจำชาติ ซึ่งแสดงออกและหักเหใน วัฒนธรรมประจำชาติวิธีคิดและการกระทำ ทัศนคติเหมารวม ทำให้เกิดความเฉพาะเจาะจงของแต่ละชาติ แตกต่างไปจากชาติอื่นๆ I. L. Solonevich เน้นย้ำว่าจิตวิทยา "จิตวิญญาณ" ของประชาชนเป็นปัจจัยชี้ขาดในการกำหนดความคิดริเริ่มของโครงสร้างของรัฐ ในเวลาเดียวกัน ส่วนประกอบที่ "ก่อตัวเป็นชาติและลักษณะพิเศษประจำชาติของมันนั้นไม่เป็นที่รู้จักอย่างสมบูรณ์สำหรับเรา แต่ความจริงของการดำรงอยู่ของลักษณะประจำชาติไม่สามารถอยู่ภายใต้ใคร ... ความสงสัย" อิทธิพลของ "วิญญาณ" ของผู้คนที่มีต่อปรากฏการณ์และกระบวนการบางอย่างไม่ได้ถูกติดตามอย่างชัดเจนเสมอไป มันแสดงออกในรูปแบบของแนวคิดที่เพียงพอและโครงสร้างทางจิตที่ชัดเจน แต่ก็ยังปรากฏอยู่ โดยทางอ้อมในประเพณี ประเพณี ความเชื่อ ความรู้สึก อารมณ์ ความสัมพันธ์ อี. เดิร์กไฮม์ให้คุณลักษณะที่มีรายละเอียดมากที่สุดอย่างหนึ่งของ "วิญญาณ" ของประชาชน ว่าเป็นชุดของความเชื่อ ความรู้สึก ซึ่งเป็นเรื่องธรรมดาสำหรับสมาชิกทุกคนในสังคม ในความเห็นของเขา "จิตวิญญาณ" ของประชาชนคงอยู่ทางทิศเหนือและทิศใต้ของประเทศ ในเมืองใหญ่และเมืองเล็ก เป็นอิสระจากการฝึกอาชีพ เพศ และลักษณะอายุของบุคคล มันไม่ได้เปลี่ยนแปลงไปตามแต่ละรุ่น แต่เชื่อมโยงเข้าด้วยกัน แสดงออกในกิจกรรมของบุคคล แต่ "เป็นสิ่งที่แตกต่างอย่างสิ้นเชิงจากจิตสำนึกส่วนตัว" สำหรับมัน "แสดงประเภทจิตวิทยาของสังคม"

ประสบการณ์ทางสังคมทั่วไป จิตวิญญาณพื้นบ้านที่ลึกซึ้งนั้นสำแดงออกมาแม้ในสิ่งที่ดูเหมือนนามธรรม เช่น คณิตศาสตร์ N. Ya. Danilevsky ชี้ให้เห็นข้อเท็จจริงที่รู้จักกันดี: ชาวกรีกใช้วิธีทางเรขาคณิตที่เรียกว่าในการวิจัยทางคณิตศาสตร์ของพวกเขา ในขณะที่นักวิทยาศาสตร์ของยุโรปใหม่ใช้วิธีการวิเคราะห์ ความแตกต่างในวิธีการวิจัยตาม N. Ya. Danilevsky นั้นไม่ได้ตั้งใจ ได้อธิบายไว้ ลักษณะทางจิตวิทยาชนชาติประเภทเฮลเลนิกและเจอร์มาโน-โรมัน

เมื่อสังเกตการมีอยู่ของอัตลักษณ์ประจำชาติ วิธีคิดและพฤติกรรมเฉพาะ ควรเน้นว่าการศึกษา "บุคลิกลักษณะเฉพาะของผู้คน" นั้นเต็มไปด้วยความยากลำบากอย่างมาก ดังที่ N. A. Berdyaev ชี้ให้เห็นอย่างถูกต้อง ในคำจำกัดความของประเภทชาติ "เป็นไปไม่ได้ที่จะให้คำจำกัดความทางวิทยาศาสตร์อย่างเคร่งครัด" ยังคงมีบางสิ่งที่ไม่สามารถเข้าใจได้จนถึงที่สุด จนถึงส่วนลึกสุดท้าย

แนวคิดเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติไม่ใช่เชิงทฤษฎีและเชิงวิเคราะห์ แต่เป็นเชิงประเมินและเชิงพรรณนา เป็นครั้งแรกที่นักเดินทางเริ่มใช้งาน ตามด้วยนักภูมิศาสตร์ นักชาติพันธุ์วิทยาเพื่อกำหนดลักษณะเฉพาะของพฤติกรรมและวิถีชีวิตของผู้คน ในเวลาเดียวกัน ผู้เขียนต่างใส่เนื้อหาที่แตกต่างกันในแนวคิดของอัตตา บางอย่างโดยนัยโดยลักษณะประจำชาติคุณสมบัติของอารมณ์ปฏิกิริยาทางอารมณ์ของผู้คนอื่น ๆ ที่เน้นทัศนคติทางสังคมการวางแนวค่าแม้ว่าลักษณะทางสังคมและจิตวิทยาของปรากฏการณ์เหล่านี้จะแตกต่างกัน เนื่องจากข้อเท็จจริงที่ว่าการแทรกซึมเข้าไปในแก่นแท้ของลักษณะประจำชาตินั้นดำเนินไป ตาม S. L. Frank "ผ่านสัญชาตญาณเบื้องต้นบางอย่างเท่านั้น" จึงมี "การลงสีตามอัตวิสัยมากเกินไปที่จะอ้างความเป็นกลางทางวิทยาศาสตร์อย่างสมบูรณ์" ซึ่งจะกลายเป็นแบบแผนอย่างหลีกเลี่ยงไม่ได้

การแจงนับและลักษณะเฉพาะของคุณลักษณะบางอย่างของบุคคล การเน้นย้ำถึงข้อดีและข้อเสียส่วนใหญ่เป็นอัตนัย มักคลุมเครือ มักเป็นไปตามอำเภอใจ เนื่องจากความสนใจในการวิจัยของผู้เขียน ความยากลำบากอย่างมากยังเกี่ยวข้องกับการกำหนดลำดับความสำคัญของรากฐานทางชีวพันธุศาสตร์หรือทางสังคมและประวัติศาสตร์ในการก่อตัวของลักษณะประจำชาติ วิธีการถ่ายทอดจากรุ่นสู่รุ่น

การเลือกตัวระบุ ลักษณะประจำชาติที่ส่งผลต่อการรับรู้แนวคิดทางการเมือง ค่านิยม ทัศนคติของพลเมืองต่อสถาบันทางการเมือง อำนาจหน้าที่ต่อพลเมือง รูปแบบของปฏิสัมพันธ์ทางการเมือง ธรรมชาติของการมีส่วนร่วมและกิจกรรมของหัวข้อทางการเมือง เนื้อหาทางประวัติศาสตร์มีปัญหาวัตถุประสงค์ พวกเขาเชื่อมโยงกับความจริงที่ว่าช่วงเวลาที่ไม่ต่อเนื่องของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์มีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อลักษณะประจำชาติ ปัญหาลักษณะประจำชาติเป็นเรื่องของการวิจัยทางวิทยาศาสตร์ที่หลากหลายมาช้านาน ความพยายามอย่างจริงจังครั้งแรกถูกนำเสนอภายใต้กรอบการทำงานในปัจจุบัน กลางสิบเก้าใน. ในประเทศเยอรมนี โรงเรียนจิตวิทยาของประชาชน (W. Wundt, M. Laparus, H. Steinthal และอื่น ๆ ) ตัวแทนของทิศทางทางวิทยาศาสตร์นี้เชื่อว่า แรงผลักดัน กระบวนการทางประวัติศาสตร์เป็นการล้อเลียนหรือ "จิตวิญญาณของส่วนรวม" ที่แสดงออกมาในศาสนา ภาษา ศิลปะ ตำนาน ขนบธรรมเนียม ฯลฯ

ตัวแทนของโรงเรียนชาติพันธุ์วิทยาอเมริกันในช่วงกลางศตวรรษที่ XX (R. F. Benedict, A. Kardiner, R. Linton, R. Merton, M. Mead และคนอื่นๆ) มุ่งความสนใจไปที่การสร้างแบบจำลองของ "บุคลิกภาพเฉลี่ย" ของกลุ่มชาติพันธุ์เฉพาะ โดยเน้นที่ "พื้นฐาน" ในแต่ละประเทศ บุคลิกภาพ" ซึ่งรวมเอาลักษณะบุคลิกภาพประจำชาติที่เป็นตัวแทนของตัวแทนและ ลักษณะนิสัยวัฒนธรรมของชาติ

ในปัจจุบัน เป็นไปไม่ได้ที่จะแยกแยะทิศทางแบบองค์รวมในการศึกษาลักษณะประจำชาติ การวิจัยดำเนินการในบริบทที่แตกต่างกันและจากตำแหน่งทางแนวคิดและทฤษฎีที่แตกต่างกัน เพียงพอ การจัดหมวดหมู่เต็มรูปแบบนักวิทยาศาสตร์ชาวดัตช์ X. Duijker และ N. Fried ให้ความเห็นเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ

• 1. ลักษณะประจำชาติเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นการแสดงถึงลักษณะทางจิตวิทยาบางอย่างของสมาชิกทั้งหมดของประเทศที่กำหนดและสำหรับพวกเขาเท่านั้น นี่เป็นแนวคิดทั่วไป แต่หาได้ยากมากเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในด้านวิทยาศาสตร์
• 2. อุปนิสัยประจำชาติหมายถึง "กิริยากิริยา" เช่น เป็นความถี่สัมพัทธ์ของการสำแดงในหมู่สมาชิกผู้ใหญ่ของประเทศใดบุคคลหนึ่ง บางประเภท.
• 3. ลักษณะประจำชาติสามารถเข้าใจได้ว่าเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพ" เช่น เป็นรูปแบบบุคลิกภาพบางอย่างที่ครอบงำในวัฒนธรรมของประเทศใดประเทศหนึ่ง
• 4. ลักษณะประจำชาติสามารถเข้าใจได้เป็นระบบตำแหน่ง ค่านิยม และความเชื่อที่ส่วนสำคัญของชาติหนึ่งมีร่วมกัน
• 5. เอกลักษณ์ประจำชาติสามารถกำหนดได้จากผลการวิเคราะห์ ด้านจิตวิทยาวัฒนธรรมที่พิจารณาในแง่หนึ่งเป็นพิเศษ
• 6. ลักษณะประจำชาติถือเป็นความฉลาดที่แสดงออกในผลิตภัณฑ์ของวัฒนธรรม กล่าวคือ ในวรรณคดี ปรัชญา ศิลปะ ฯลฯ

ลักษณะทางชาติพันธุ์และระดับชาติของกระบวนการทางการเมืองสมัยใหม่ในรัสเซียยังถูกกำหนดโดยค่านิยมทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมที่เป็นที่ยอมรับของประชาชนและสัญชาติที่พำนักอยู่ในรัสเซีย

พิจารณาทิศทางคุณค่าของชาติพันธุ์ (ผู้ขนส่งรายบุคคลในกระบวนการทางการเมืองของบางอย่าง วัฒนธรรมชาติพันธุ์และจิตใจของชาติซึ่งเป็นตัวแทนของกลุ่มชาติพันธุ์) เป็นไปไม่ได้ที่จะหลีกเลี่ยงปัญหาของกลุ่มชาติพันธุ์ลักษณะเฉพาะของชาติพันธุ์วัฒนธรรมการขัดเกลาทางสังคม คติประจำชาติ, การระบุชาติพันธุ์ ฯลฯ

ถึง ความสำเร็จที่สำคัญนักวิจัยชาวรัสเซียประกอบด้วย: ทฤษฎี ethnogenesis ของ Yu. V. Bromley, แนวคิดทางชีววิทยาและภูมิศาสตร์ของ L. N. Gumilyov เกี่ยวกับ ethnos และการศึกษาของ G. U. Ktsoeva-Soldatova เกี่ยวกับความตึงเครียดระหว่างชาติพันธุ์ ปัญหานี้มีความเกี่ยวข้องอย่างใกล้ชิดกับงานบริหารในด้าน ความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์ S. I. Zamogilny โครงสร้างลำดับชั้นของลักษณะชาติพันธุ์และวัฒนธรรมของ E. N. Reznikov ทฤษฎีข้อมูลของชาติพันธุ์โดย A. A. Susokolov การพัฒนาในด้านความคิดของรัสเซียระดับชาติโดย T. Tarasova และ D. V. Chernyshevsky แนวคิดของการประชุมวัฒนธรรม การแปลวัฒนธรรมและความขัดแย้งวาทกรรมทางชาติพันธุ์ V. N. Yarskaya เกี่ยวกับความสัมพันธ์ของชาติพันธุ์และสังคม T. G. Stefanenko, Z. V. Sikevich แนวคิดเกี่ยวกับมานุษยวิทยาของการเปลี่ยนแปลงของรัสเซีย V. A. Tishkov V. Voronkov และ I. Oswald พัฒนาแนวคิดเกี่ยวกับการสร้างสังคมของอัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์

จากการวิเคราะห์พบว่า ทิศทางของค่านิยมของแต่ละบุคคล ซึ่งอยู่ในระนาบของปัญหาของกลุ่มอายุต่างๆ การอยู่ร่วมกันของกลุ่ม ความขัดแย้ง ความก้าวร้าว และคุณสมบัติที่สำคัญทางวิชาชีพได้รับการศึกษามากขึ้น ระบบการกำหนดทิศทางคุณค่าของผู้แทนกลุ่มชาติพันธุ์ได้รับการศึกษาน้อยลง ยังไม่ได้ระบุโครงสร้างและปัจจัยการก่อตัวระบบ ส่วนประกอบและปัจจัยที่มีความหมายไม่ได้ถูกนำเสนอ จนถึงขณะนี้ยังไม่มีการศึกษาแนวคิดทางจิตวิทยาเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงขั้นพื้นฐานในกระบวนการพัฒนาทิศทางคุณค่าของแต่ละบุคคลในบริบทของวิกฤตทางสังคม

ประชาชนในทุกภูมิภาคของรัสเซียกำลังประสบกับช่วงเวลาแห่งการปรับตัวให้เข้ากับระบบทางสังคมวัฒนธรรมและเศรษฐกิจและสังคมรูปแบบใหม่ ซึ่งส่งผลกระทบต่อวิถีชีวิตและค่านิยมดั้งเดิมในหลายแง่มุม มีความขัดแย้งอย่างลึกซึ้งระหว่างความจำเป็นในการรักษาเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ ความคิดทางชาติพันธุ์ และความจำเป็นในการปรับตัวให้เข้ากับสภาพใหม่ เพื่อควบคุมวัฒนธรรมใหม่

วิธีการวิจัยทางจิตวิทยาบนพื้นฐานของความเป็นไปได้ทางวิทยาศาสตร์และในทางปฏิบัติของผลลัพธ์ที่คาดการณ์ไว้ ผสมผสานรูปแบบ วิธีการ หลักการ วิธีการ เครื่องมือวิจัยและพัฒนา รัสเซียโดยคำนึงถึงลักษณะของระบบดั้งเดิมและเป็นองค์ประกอบสำคัญของกระบวนการทางการเมืองในสังคมรัสเซีย ด้วยเหตุนี้ จิตวิทยาการเมืองจึงพิจารณาทิศทางของค่านิยมชาติพันธุ์ว่าเป็นที่ต้องการ ยอมรับ และสะท้อนอยู่ในจิตสำนึกของอุดมคติ ค่านิยม และบรรทัดฐานทางชาติพันธุ์ที่ยังคงอยู่ในคุณสมบัติหลักของชาติพันธุ์และกำหนดการพัฒนาของชาติพันธุ์อย่างแข็งขัน การวางแนวค่านิยมชาติพันธุ์เป็นปัจจัยคงที่ที่กำหนดเอกลักษณ์ประจำชาติของระบบค่านิยมในช่วงเวลาของการเปลี่ยนแปลงทางสังคมวัฒนธรรมและเศรษฐกิจและสังคม วิกฤต และกำหนดทิศทางสำหรับการเปลี่ยนแปลงระบบการกำหนดทิศทางคุณค่าของชาติพันธุ์ของผู้คนและสัญชาติของภูมิภาคต่างๆ .

R. R. Nakokhova ประเมินอย่างสมเหตุสมผล ethnogenesis ของการวางแนวค่าเป็นกระบวนการของการดูดซึม การเก็บรักษา การทำงาน และการพัฒนาของการวางแนวค่า ethno-value ของบุคคลในขั้นตอนเฉพาะของการพัฒนาทางประวัติศาสตร์และจิตวิทยา ซึ่งค่านิยมทางสังคมและวัฒนธรรมทั่วไปผ่านสังคม การปรับตัว อัตลักษณ์ทางชาติพันธุ์ให้เข้ากับสภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรมใหม่ กลไกการดูดซึม ที่พักและการเปลี่ยนแปลงของค่านิยมทางวัฒนธรรมของชาติพันธุ์นั้นถูกแปรสภาพเป็นค่านิยมส่วนบุคคลส่วนบุคคลและโดยทั่วไปเข้าสู่กระบวนการทางการเมือง

รูปแบบทางสังคมและจิตวิทยาของการวางแนวคุณค่าของชาติพันธุ์ของชนชาติรัสเซียคุณสมบัติที่สำคัญของพวกเขานั้นแสดงออกมาผ่านระบบของคุณสมบัติที่มั่นคงและการโต้ตอบที่จำเป็นซึ่งแสดงการวางแนวค่าคงที่ - ethno ที่กำหนดทิศทางและธรรมชาติของการเปลี่ยนแปลงทั้งระบบ ทิศทางของค่านิยมและองค์ประกอบแบบไดนามิกที่กำหนดกิจกรรมของเรื่องในกระบวนการทางการเมือง

แนวคิดทางจิตวิทยาของการพัฒนาและการทำงานของการวางแนวคุณค่าของชาติพันธุ์ของบุคคลและสัญชาติโดยเฉพาะนั้นเกี่ยวข้องกับการมีส่วนร่วมของศักยภาพของแบบจำลองที่ยอมรับได้มากที่สุดสำหรับการพัฒนาระบบการวางแนวคุณค่าของชาติพันธุ์ในภูมิภาค นอกจากนี้ยังนำเสนอองค์ประกอบ เงื่อนไข และปัจจัยที่สัมพันธ์กันซึ่งกำหนดแหล่งกำเนิด กลไกการทำงาน และการเปลี่ยนแปลงในแนวความคิดด้านค่านิยมในฐานะหัวข้อของกระบวนการทางการเมือง แนวปฏิบัติสมัยใหม่แสดงให้เห็นว่าการพัฒนาที่ยิ่งใหญ่ที่สุด (การเปลี่ยนแปลง) ขององค์ประกอบแบบไดนามิกเกิดขึ้นในช่วงวิกฤตทางสังคมวัฒนธรรมและเศรษฐกิจและสังคม ในฐานะที่เป็นองค์ประกอบที่มั่นคง ตัวแบบรวมถึงการวางแนวของค่าชาติพันธุ์และอนุพันธ์ - ค่านิยมของการรวมกลุ่ม ค่าของความสัมพันธ์ระหว่างบุคคล ค่าของความแน่นอน หนึ่งในปัจจัยกำหนดทางสังคมและจิตวิทยาหลักของการก่อตัวของระบบการวางแนวคุณค่าของกลุ่มชาติพันธุ์ของคนส่วนใหญ่คือรหัสทางศีลธรรมและค่านิยมที่มีอยู่โดยปริยายในขนบธรรมเนียมประเพณีของชาติการวางแนวที่ต้องการของการเชื่อมต่อและความสัมพันธ์

ประสบการณ์ของการพัฒนาความสัมพันธ์และความสัมพันธ์ทางชาติพันธุ์และวัฒนธรรมในภูมิภาคต่าง ๆ ของรัสเซียแสดงให้เห็นว่าในระบบของการวางแนวค่าของ ethnophors การวางแนวค่า ethno-value ที่เสถียรนั้นชัดเจนที่สุดในระดับของความสม่ำเสมอเป็นตัวกำหนดระบบที่กำหนดที่ต้องการ ยอมรับและสะท้อนอยู่ในจิตใจ กิจกรรม และทัศนคติของอุดมคติ ค่านิยม และบรรทัดฐานทางชาติพันธุ์ รักษาไว้ในลักษณะสำคัญของชาติพันธุ์และกำหนดการพัฒนาของชาติพันธุ์อย่างแข็งขัน ในขณะเดียวกัน ทิศทางของค่านิยมชาติพันธุ์ก็เป็นตัวกำหนดพื้นฐานที่มั่นคงซึ่งกำหนดเอกลักษณ์ประจำชาติของระบบค่านิยมในช่วงวิกฤตทางสังคม-วัฒนธรรมและเศรษฐกิจและสังคม และกำหนดทิศทางในการเปลี่ยนแปลงระบบทิศทางของค่านิยมของชาติพันธุ์ต่างๆ ประชาชน ค่านิยมทางชาติพันธุ์ในหมู่ชาติพันธุ์ของคอเคซัสเหนือที่แสดงโดย R. R. Nakokhova รวมค่านิยมของการเป็นสมาชิกของกลุ่มชาติพันธุ์รักษากลุ่มชาติพันธุ์รักษาประเพณีและรากฐานของกลุ่มชาติพันธุ์ - เป็นค่าเมตา ​​ตั้งอยู่เหนือค่าส่วนตัวและเฉพาะเจาะจงซึ่งมีเนื้อหาแบบไดนามิกและตามสถานการณ์มากขึ้น

ค่านิยมทางชาติพันธุ์อยู่ในตำแหน่งของผู้ไกล่เกลี่ยเชื่อมโยงชาติพันธุ์กับชาติพันธุ์ในด้านหนึ่งและชาติพันธุ์กับชุมชนมนุษย์อื่น ๆ - กลุ่มชาติพันธุ์ระบบชาติพันธุ์ของสังคมการกำหนดทิศทางและธรรมชาติของอิทธิพลต่อกระบวนการทางการเมือง การวางแนวของค่าชาติพันธุ์มีบทบาทเป็นปัจจัยเฉพาะของค่าความประหม่าซึ่งเป็นกระดูกสันหลังในระบบของการวางแนวคุณค่าของชาติพันธุ์ของมนุษย์

ภายในระบบค่า การวางแนวค่า ethno จะทำหน้าที่ดังต่อไปนี้:

• ในระดับการดำรงอยู่ของบุคคลใน สภาพแวดล้อมทางสังคม- การทำงานของการประสานค่านิยมของแต่ละบุคคลและค่านิยมของกลุ่มชาติพันธุ์ซึ่งปรากฏในระดับของการปรับตัวทางจิตวิทยาของแต่ละบุคคลที่สัมพันธ์กับสถานการณ์ทางสังคมในความเป็นไปได้ของการบรรลุเป้าหมายส่วนบุคคลตาม กับเป้าหมายของกลุ่ม
• ในระดับการดำรงอยู่ของกลุ่มที่สัมพันธ์กับกลุ่มอื่น กลุ่มชาติพันธุ์ที่สัมพันธ์กับกลุ่มชาติพันธุ์อื่นและระบบสังคม เป็นหน้าที่ของการปรับค่านิยมของกลุ่มให้กลมกลืนกับค่านิยมสากล ซึ่งกำหนดระดับของความตึงเครียดระหว่างกลุ่ม การวัดการยอมรับระหว่างกลุ่ม

ค่าที่สร้างระบบของ ethnos จะได้รับการเก็บรักษาไว้เมื่อระบบของค่าของ ethnophore เปลี่ยนแปลงไป ทำให้มั่นใจว่าการมีอยู่ของ ethnos เป็นส่วนประกอบสำคัญ

ปฐมกาลและ ความทันสมัยระบบการกำหนดทิศทางคุณค่าของกลุ่มชาติพันธุ์ต่างๆ ของชนชาติต่างๆ แสดงออกมาเป็นการแสดงออกพิเศษของทัศนคติ เนื่องจากค่านิยมส่วนบุคคล ความชอบ การอ้างสิทธิ์ การกระทำและพฤติกรรมของชาติพันธุ์กลุ่มหนึ่งโดยเฉพาะ ตลอดจนกำหนดโดยอิทธิพลของชาติพันธุ์ กลุ่มชาติพันธุ์ สังคมและ เรื่องอื่น ๆ ของความสัมพันธ์เหล่านี้ ในหมู่พวกเขา ethnos, family, clan, i.e. Traditionalism, ความมั่นคงของสถาบันทางสังคมแบบดั้งเดิมที่กำหนดทิศทางและธรรมชาติของการพัฒนาทิศทางคุณค่าของ ethnophores, ความแข็งแกร่งของการเชื่อมต่อกับอดีตและการกรองค่านิยมสมัยใหม่มีความพิเศษ ผลกระทบทางสังคมและจิตวิทยาต่อทิศทางของค่านิยมชาติพันธุ์ สาระสำคัญของการวางแนวคุณค่าของชาติพันธุ์นั้นแสดงออกผ่านโครงสร้างส่วนบุคคลกลุ่มและสากลและกระบวนการควบคุมความสัมพันธ์ความสัมพันธ์พฤติกรรมและการกระทำของหัวข้อทางการเมืองเพื่อประโยชน์ในการบรรลุเป้าหมายร่วมกันและมีอิทธิพลต่อจิตใจและสังคม - จิตวิทยาที่สอดคล้องกัน โครงสร้าง

แนวโน้มของการปรับตัวของชาติพันธุ์ในกระบวนการทางการเมืองใหม่และในสภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรมที่เปลี่ยนแปลงถูกกำหนดโดยกลไกทางสังคมและจิตวิทยาของการดูดซึม ที่พัก และการเปลี่ยนแปลงของค่านิยมทางวัฒนธรรมของ ethnos เป็นค่านิยมส่วนบุคคลของแต่ละบุคคล กระบวนการของการปรับตัวที่มีประสิทธิภาพของ ethnos กับการเปลี่ยนแปลงในสถานการณ์ทางสังคมและการเมืองเกี่ยวข้องกับการสร้างสมดุลระหว่างกระบวนการดูดซึมของใหม่ บรรทัดฐานทางวัฒนธรรมและกฎเกณฑ์และที่พักของระบบการปฐมนิเทศค่านิยมที่เสนอให้สอดคล้องกับระบบค่านิยมทางชาติพันธุ์ที่จัดตั้งขึ้นตามประเพณี หากกระบวนการของการดูดซึมและการพักตัวมีความสมดุล ระบบใหม่ของการกำหนดทิศทางค่าจะเกิดขึ้นและพัฒนา ชาติพันธุ์ของการวางแนวค่าต้องผ่านขั้นตอนต่อไปนี้ (เฟส): ระยะแฝง; ระยะของการเปลี่ยนแปลง ระยะที่วุ่นวาย เฟสแตก; เฟสไดนามิก ระยะที่พักและระยะรำลึก ทิศทางของค่าก่อนหน้าจะผ่านเข้าสู่สถานะที่ระลึก

โดยทั่วไป การวิเคราะห์เปรียบเทียบพบว่าปัจจัยทางชาติพันธุ์และชาติพันธุ์มีบทบาทสำคัญในกระบวนการทางการเมือง อย่างไรก็ตาม ด้วยการปรับเปลี่ยนแนวความคิดทั้งหมด ถือว่าเป็นที่ยอมรับกันโดยทั่วไปว่ากระบวนการทางการเมืองสะท้อนถึงคุณลักษณะที่ไม่เคยปรากฏมาก่อนของการมีปฏิสัมพันธ์ที่แท้จริงของชีวิตทางการเมืองซึ่งได้พัฒนาไม่เฉพาะตามเจตนารมณ์ของผู้นำหรือแผนงานของฝ่ายต่างๆ แต่ยังเป็นผลจากอิทธิพลของปัจจัยภายในและภายนอกต่างๆ

ลักษณะทางชาติพันธุ์ - ชาติ สัญญาณปกติ กลไกและปัจจัยของการรวมบุคคลและกลุ่มในกระบวนการทางการเมืองในสภาพแวดล้อมทางสังคมและวัฒนธรรมของรัสเซียที่ระบุในกรอบของจิตวิทยาการเมืองมีลักษณะของตนเองในการเปรียบเทียบเช่น กับชาวยุโรปตะวันตก ที่นี่เน้นเรื่องการเมือง กิจกรรมทางการเมืองการวางแนวทางการเมืองและตำแหน่งซึ่งในหลาย ๆ ด้านซึมซับมรดกทางประวัติศาสตร์อันยาวนาน

ชาติคือสังคมของผู้คนที่ได้รับตัวละครตัวเดียวผ่านโชคชะตาร่วมกัน

อ็อตโต บาวเออร์

การเกิดขึ้นของชาติต่างๆ นำไปสู่การเติบโตอย่างรวดเร็วของความประหม่าของชาติ การก่อตัวของลักษณะประจำชาติ

นักคิดและนักวิทยาศาสตร์ได้กล่าวถึงปัญหาของลักษณะประจำชาติมากกว่าหนึ่งครั้ง ก่อนหน้าที่ I. Kant มีการประเมินลักษณะนิสัยของชาติด้านเดียว บุญของนักคิด คือ ได้ให้คำอธิบายโดยละเอียดเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติเป็นครั้งแรก ต่างชนชาติ- ฝรั่งเศส อังกฤษ อิตาลี เยอรมัน สเปน พร้อมกันนั้นท่านก็แสดงให้เห็นว่าอุปนิสัยของคนเหล่านี้มีทั้งด้านบวกและ ด้านลบจึงเป็นการเปิดเผยสาระสำคัญที่ขัดแย้งกันของแนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์ประจำชาติ"

ในช่วงครึ่งหลังของศตวรรษที่ 19 - ต้นศตวรรษที่ 20 ในเยอรมนี W. Wundt, M. Lazarus, H. Steinteil และคนอื่นๆ ยึดมั่นในแนวคิดที่ว่า กำลังหลักประวัติศาสตร์คือผู้คนหรือ "จิตวิญญาณของส่วนรวม" ที่แสดงออกทางศิลปะ ศาสนา ภาษา ตำนาน ขนบธรรมเนียม ฯลฯ - โดยทั่วไปในลักษณะของผู้คนหรือลักษณะประจำชาติ

ในบรรดานักคิดชาวรัสเซียในช่วงเวลาเดียวกันที่หันความสนใจไปที่ลักษณะประจำชาติอย่างแรกคือ N.G. Chernyshevsky, N.Ya. Danilevsky, V.N. Solovieva, N.A. เบอร์เดียฟ

แม้จะมีความพยายามหลายครั้งในการกำหนดลักษณะประจำชาติ แต่งานนี้กลับกลายเป็นว่ายากมาก คำจำกัดความ ไม่ว่ามันจะเป็นอะไรก็ตาม ไม่สามารถให้ลักษณะทางสังคม จิตวิทยา การเมืองและจิตวิทยาของชาติที่ละเอียดถี่ถ้วนได้ ในเรื่องนี้ I.S. Kohn เขียนว่า: “เหนือนักวิทยาศาสตร์ที่ไม่ใช่นักจิตวิทยาเกี่ยวกับปัญหาของชาติ ฯลฯ มักถูกครอบงำด้วยแนวคิดทางโลกที่ว่า ประชาชนในฐานะปัจเจกบุคคลมีชุดของคุณสมบัติที่มั่นคง "คุณลักษณะ" ที่สามารถวัดและเปรียบเทียบอย่างอิสระไม่มากก็น้อย ความลับ "ดาบสีน้ำเงิน" คือการวาดลักษณะหนังสือเดินทางทางจิตวิทยาสำหรับแต่ละประเทศที่จะให้ภาพเหมือนของแต่ละคน อนิจจาสิ่งนี้ไม่สามารถทำได้แม้แต่กับบุคคล ไอ.แอล. โซโลเนวิชเน้นย้ำว่าองค์ประกอบที่ "ก่อตัวเป็นชาติและลักษณะพิเศษประจำชาตินั้นไม่เป็นที่รู้จักสำหรับเรา แต่ความเป็นจริงของการดำรงอยู่ของลักษณะเฉพาะของชาติไม่สามารถสงสัย ... ใด ๆ

ความยากลำบากในการศึกษาลักษณะนิสัยของชาติไม่ได้ยกเว้นความจริงที่ว่า "วิญญาณ" ของชาติไม่ได้เป็นนามธรรม แต่เป็น "แก่นแท้ของจิตวิญญาณที่เป็นรูปธรรมอย่างแท้จริง" นั่นคือความเป็นจริงที่สามารถเข้าใจและเข้าใจได้

ตามที่ เอ.พี. นาซารีนเมื่อศึกษาลักษณะประจำชาติแล้ว จำเป็นต้องคำนึงถึงประเด็นต่อไปนี้

ประการแรก ลักษณะประจำชาติใด ๆ ที่ขัดแย้งกัน ในฐานะการศึกษาแบบองค์รวม มันรวมเอาสิ่งที่ตรงกันข้ามเข้าด้วยกัน - ดีและชั่ว, ความอุตสาหะและความเกียจคร้าน, ความรักในอิสรภาพและความเป็นทาส, ความอ่อนน้อมถ่อมตนและการกบฏ, ความแข็งแกร่งและความเห็นอกเห็นใจ ฯลฯ การแยกคุณลักษณะบางอย่างไม่ได้ยกเว้นการมีอยู่ของส่วนประกอบอื่นๆ ที่สามารถทำให้ส่วนประกอบที่จับคู่เป็นกลางได้

ประการที่สอง มันไม่ประมาทที่จะมองหาเหตุผลและเห็น "ความผิด" ของลักษณะเฉพาะของชาติในการครอบงำประเพณีทางการเมืองและวัฒนธรรมบางอย่าง มันเป็นสิ่งที่ประวัติศาสตร์สร้าง ความโน้มเอียงทางพันธุกรรมบางอย่าง ปัจจัยทางภูมิศาสตร์ ธรรมชาติของระบบสังคมและการเมืองที่ส่งผลต่ออารมณ์ นิสัย มารยาท วิธีคิด พฤติกรรมของบุคคล

ประการที่สาม การประเมินลักษณะประจำชาติในระดับ "ไม่ดี - ดี", "พัฒนาแล้ว - ยังไม่พัฒนา" ฯลฯ ถือเป็นการผิดกฎหมาย แม้ว่าจะเป็นไปได้ที่จะตรวจสอบความชุกของคุณสมบัติบางอย่างเมื่อเทียบกับลักษณะประจำชาติอื่น ๆ . ความพยายามดังกล่าวถึงวาระที่จะล้มเหลวหรือความคิดที่ไม่เพียงพอเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติ

ประการที่สี่ ลักษณะประจำชาติไม่ใช่ค่าคงที่โดยสิ้นเชิง มันเปลี่ยนไปแม้ว่าจะช้า

ประการที่ห้า จำเป็นต้องคำนึงถึงสัมพัทธภาพของลักษณะทางชาติพันธุ์วิทยาด้วย การตัดสินเหล่านี้หรืออื่นๆ เกี่ยวกับคุณลักษณะของชาติซึ่งแสดงออกมาในรูปของความคิดเห็นเชิงนามธรรมโดยทั่วไป โดยไม่ระบุว่าเปรียบเทียบคุณลักษณะของชาติใด จะทำให้เกิดความเข้าใจผิดเท่านั้น

มีปัญหาอื่นที่ไม่สามารถหลีกเลี่ยงได้ในการวิเคราะห์ทางการเมืองและจิตวิทยาของแนวคิดเรื่อง "ลักษณะประจำชาติ" เรากำลังพูดถึงการระบุ (การผสม) ของหลังด้วยแนวคิดของ "อารมณ์แห่งชาติ"

คนแรกที่หยิบยกประเด็นการกำหนดแนวความคิดเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติและอารมณ์ของชาติคือ N.G. Chernyshevsky ที่เน้นว่าไม่ใช่ลักษณะนิสัยที่สืบทอดมา แต่เป็นความโน้มเอียงที่เกิดขึ้นโดยตรงเนื่องจากอารมณ์ (ในกรณีที่เป็นกรรมพันธุ์) นอกจากนี้คุณสมบัติบางอย่างที่รวมอยู่ในแนวคิดของ "อารมณ์" ไม่ได้รับการสืบทอด หลายอย่างเป็นผลมาจากประเพณี ขนบธรรมเนียม วิถีชีวิตของผู้คน “รีบร้อนและไม่แน่ใจ” N.G. Chernyshevsky ไม่ใช่คุณสมบัติของอารมณ์ แต่เป็นผลมาจากนิสัยหรือสถานการณ์ที่ยากลำบาก จู้จี้, ประมาท, ประมาทก็เป็นคนที่เดินช้าและหนัก คนที่เดินเร็วจะลังเลใจ ... แต่สถานการณ์สมควรได้รับความสนใจเป็นพิเศษว่าความเร็วของการเคลื่อนไหวและการพูด การแสดงท่าทางที่รุนแรง และคุณสมบัติอื่น ๆ ที่ถือเป็นสัญญาณของอุปนิสัยตามธรรมชาติ สิ่งที่เรียกว่า อารมณ์ร่าเริง และคุณสมบัติตรงกันข้ามที่ถือว่าเป็นสัญญาณของอารมณ์เฉื่อยชา อยู่ท่ามกลางนิคมทั้งหมดและในหมู่ประชาชนทั้งหมดนั้นเป็นผลจากประเพณีเท่านั้น » .

ในบรรดานักเขียนสมัยใหม่เราสังเกตมุมมองของ D.V. Olshansky ผู้ซึ่งเชื่อว่าลักษณะประจำชาตินั้นแสดงออกอย่างชัดเจนที่สุดในอารมณ์ของชาติ ในที่มาของลักษณะประจำชาติในความเห็นของเขานั้นเป็นเรื่องโกหกประการแรกคุณสมบัติทางจิต - สรีรวิทยาและชีวภาพที่มั่นคงของการทำงาน สิ่งมีชีวิตมนุษย์รวมทั้งเป็นปัจจัยสำคัญเช่นปฏิกิริยาของส่วนกลาง ระบบประสาทและความเร็วของกระบวนการทางประสาท ในทางกลับกัน ปัจจัยเหล่านี้เชื่อมโยงกับสภาพทางกายภาพ (ภูมิอากาศหลัก) ของสภาพแวดล้อมของกลุ่มชาติพันธุ์ระดับชาติโดยเฉพาะ ลักษณะเฉพาะของชาติที่รวมกันเป็นหนึ่งเดียวเป็นผลที่ตามมา ซึ่งเป็นภาพสะท้อนทางจิตของความธรรมดาของอาณาเขตทางกายภาพด้วยคุณลักษณะทั้งหมดซึ่งกลุ่มที่กำหนดอาศัยอยู่ ดังนั้น สภาพอากาศในแถบเส้นศูนย์สูตรที่ร้อนจึงทำให้เกิดลักษณะทางจิต-สรีรวิทยาและชีวภาพที่แตกต่างกันโดยสิ้นเชิง และหลังจากนั้นก็เป็นลักษณะประจำชาติมากกว่าภูมิอากาศทางเหนือที่หนาวเย็น ตัวอย่างคืองานคาร์นิวัลบราซิลที่ก่อความไม่สงบและความช้าของตัวแทนชาวสแกนดิเนเวีย

แน่นอนว่าอารมณ์ควรได้รับการพิจารณาว่าเป็นสรีรวิทยาเป็นพื้นฐานแบบไดนามิกของตัวละครประจำชาติ แต่สิ่งนี้ไม่ได้หมายความถึงการประเมินลักษณะประจำชาติตาม "อารมณ์ของชาติ", "อารมณ์ของชาติ" เช่น D.V. Olshansky รวมถึงคุณสมบัติเหล่านี้ในโครงสร้างของตัวละครประจำชาติ การรวมเอาความรู้สึกชาติเข้าไว้ในโครงสร้างนี้ (ความเย่อหยิ่งของชาติ เช่น ความอัปยศของชาติ ฯลฯ) อาจเกิดขึ้นได้ แต่สิ่งเหล่านี้เป็นคุณสมบัติที่ค่อนข้างมีลักษณะเฉพาะ ไม่ใช่เจ้าอารมณ์ เนื่องจากเป็นการเหมาะสมที่จะถือว่าความรู้สึกเหล่านั้นเป็นความรู้สึกทางอุดมการณ์ที่สูงขึ้น ที่มีความสัมพันธ์โดยตรงกับลักษณะคุณธรรมของชาติมากขึ้น

ตามรายงานของ P.I. Gnatenko การระบุแนวคิดเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติและอารมณ์ของชาตินำไปสู่การทำให้เข้าใจง่าย แผนผังของปรากฏการณ์ทางสังคมที่ซับซ้อนเช่นลักษณะประจำชาติ ดังนั้นความปรารถนาของผู้เขียนบางคนที่พิจารณาลักษณะประจำชาติของคนๆ นี้หรือคนนั้น ให้ประเมินคนหนึ่งในนั้นว่าระงับอารมณ์ อีกคนมีอัธยาศัยดี คนที่สามหุนหันพลันแล่น ร้อนรน ประมาณการดังกล่าวเขียน P.I. Gnatenko ไม่มีทางเปิดเผยแก่นแท้ของตัวละครประจำชาติ แต่ควรอธิบายผู้คนจากด้านข้างของอารมณ์ระดับชาติ เมื่อด้วยความช่วยเหลือของคุณสมบัติและคุณลักษณะที่ประกอบขึ้นเป็นเนื้อหาของหลัง พวกเขาพยายามตีความลักษณะประจำชาติ ไม่มีอะไรนอกจากความหยาบคายของคนหลังออกมา พี.ไอ. Gnatenko เชื่อว่าลักษณะประจำชาติที่สมบูรณ์และครอบคลุมที่สุดนั้นปรากฏอยู่ในวัฒนธรรมของชาติ ซึ่งแสดงออกถึงเอกลักษณ์ทางชาติพันธุ์ของผู้คน มันอยู่ในวัฒนธรรมที่ลักษณะของจิตวิทยาแห่งชาติและเหนือสิ่งอื่นใดองค์ประกอบเช่นลักษณะประจำชาตินั้นถูกคัดค้าน ดังนั้นคำจำกัดความของลักษณะประจำชาติเป็นชุดของลักษณะทางสังคมและจิตวิทยา (ทัศนคติระดับชาติ - จิตวิทยาแบบแผน) ของชุมชนระดับชาติในขั้นตอนหนึ่งของการพัฒนาซึ่งปรากฏอยู่ในความสัมพันธ์อันทรงคุณค่ากับโลกภายนอกเช่นเดียวกับใน วัฒนธรรม ประเพณี ขนบธรรมเนียม พิธีกรรม

ส.อ. Bagramov เชื่อว่าลักษณะประจำชาติสะท้อนออกมาได้ชัดเจนที่สุดใน ศิลปะพื้นบ้าน- วรรณกรรม ดนตรี เพลงเต้นรำ ลักษณะประจำชาติตามที่นักวิทยาศาสตร์กล่าวว่า "เป็นภาพสะท้อนในจิตใจของผู้แทนของชาติที่แปลกประหลาด เงื่อนไขทางประวัติศาสตร์การดำรงอยู่ของคุณลักษณะบางอย่างของภาพจิตวิญญาณของประชาชนซึ่งแสดงออกในรูปแบบพฤติกรรมดั้งเดิมลักษณะการรับรู้ของตัวแทน สิ่งแวดล้อมฯลฯ ซึ่งตราตรึงอยู่ใน ลักษณะประจำชาติวัฒนธรรม ด้านอื่นๆ ของชีวิตสาธารณะ".

ดังนั้น ลักษณะประจำชาติจึงเป็นชุดลักษณะเด่นที่เป็นที่ยอมรับในเชิงประวัติศาสตร์ที่ค่อนข้างคงที่ของชุมชนชาติพันธุ์ระดับชาติแห่งการรับรู้ของโลกรอบข้าง ซึ่งกำหนดลักษณะพฤติกรรมที่เป็นนิสัยและวิถีชีวิตโดยทั่วไปของตัวแทนของชุมชนนี้ ทัศนคติที่มีต่อตนเอง ประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของพวกเขาและต่อชนชาติอื่น ๆ ต่อประวัติศาสตร์และวัฒนธรรมของพวกเขา

ลักษณะประจำชาติเป็นองค์ประกอบสำคัญของจิตวิทยาแห่งชาติและในขณะเดียวกันก็เป็นพื้นฐานของการสร้างจิตของชาติ ความสัมพันธ์แบบหลังเป็นความสัมพันธ์ที่ซับซ้อน ซึ่งเป็นการผสมผสานระหว่างองค์ประกอบทางอารมณ์ (ลักษณะนิสัยประจำชาติ) ที่มีเหตุผล (ลักษณะนิสัยประจำชาติ) และอารมณ์ (อารมณ์ของชาติ) ซึ่งก่อให้เกิดความเฉพาะเจาะจงที่ช่วยให้คุณแยกแยะตัวแทนของชุมชนชาติพันธุ์ระดับชาติออกจากที่อื่นได้

ในทฤษฎีทางสังคมวิทยาที่อุทิศให้กับชาติ ปัญหาของ "ลักษณะประจำชาติ", "ลักษณะทางจิตของชาติ" หรือ "การสร้างชาติทางจิต" เป็นสิ่งที่จำเป็นต้องสัมผัส ดังนั้น ในคำจำกัดความของชาติที่เกิดขึ้นในแวดวงของออสโตร-มาร์กซิสต์ ตัวละครประจำชาติทั่วไปจึงกลายเป็นเกณฑ์แรกและหลักในการแยกแยะความแตกต่างระหว่างชาติ อ็อตโต บาวเออร์ ได้เขียนข้อความต่อไปนี้ในหัวข้อนี้: “ประเทศหนึ่งๆ มีลักษณะที่สัมพันธ์กัน เนื่องจากตลอดหลายศตวรรษที่ผ่านมา คุณลักษณะที่เหมือนกันจำนวนหนึ่งสามารถสังเกตได้จากสมาชิกจำนวนมากในชาติ และแม้ว่าทุกประชาชาติ เช่นเดียวกับผู้คน ก็มีลักษณะที่เหมือนกัน มีลักษณะเฉพาะจำนวนหนึ่ง มีคุณสมบัติบางอย่างที่เป็นเอกลักษณ์ของประเทศนี้และแยกความแตกต่างออกจากประเทศอื่น นี่ไม่ใช่สิ่งสัมบูรณ์ แต่เป็นความสัมพันธ์แบบสัมพัทธ์ของตัวละคร เนื่องจากสมาชิกแต่ละคนของประเทศพร้อมกับลักษณะทั่วไปของทั้งชาติก็มีลักษณะเฉพาะ (เช่นเดียวกับกลุ่มชั้นเรียนคุณสมบัติทางวิชาชีพ) โดยที่พวกเขาแตกต่างกัน

ในวรรณคดีสมัยใหม่ ส่วนใหญ่มักจะกล่าวถึง "คลังจิตของชาติ" หรือเกี่ยวกับ "ลักษณะประจำชาติ" และเน้นความเชื่อมโยงระหว่างสิ่งเหล่านี้กับวัฒนธรรมของชาติ

หมวดหมู่ของลักษณะประจำชาติหรือสิ่งที่เทียบเท่ายังสะท้อนให้เห็นอย่างกว้างขวางในวรรณคดี ตัวอย่างเช่น เราสามารถพูดถึงผลงานของผู้แต่งเช่น M. Ginsberg, M. Mead, A. Inkelesgo, A. Kardiner และ R. Lyntonm และจากผู้แต่งก่อนหน้า - E. Backer

ในคำจำกัดความเหล่านี้ ตามกฎแล้ว ไม่มีการวิเคราะห์เนื้อหาระดับเฉพาะของลักษณะประจำชาติ ในขณะเดียวกันก็มีความเห็นว่าชะตากรรมทางประวัติศาสตร์ของชาตินำไปสู่การก่อตัวของลักษณะเฉพาะทางจิตของสมาชิกและลักษณะเหล่านี้มักจะเรียกว่าลักษณะประจำชาติส่งผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อพฤติกรรมของชาติในด้านต่างๆ สถานการณ์ชีวิต. ในวรรณคดีตะวันตก เรายังสามารถพบความคิดเห็นที่แตกต่างอย่างมีนัยสำคัญเกี่ยวกับคำจำกัดความของลักษณะประจำชาติ ดูนิเกอร์และฟรินดา (เนเธอร์แลนด์) ซึ่งงานนี้มีข้อมูลข้อเท็จจริงมากมายเกี่ยวกับประเด็นนี้ แยกแยะคำจำกัดความหลักหกประการของลักษณะประจำชาติ

1. ลักษณะประจำชาติเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นลักษณะทางจิตวิทยาบางประการของสมาชิกทั้งหมดของประเทศหนึ่ง ๆ และสำหรับพวกเขาเท่านั้น นี่เป็นแนวคิดทั่วไป แต่หาได้ยากมากเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในด้านวิทยาศาสตร์
2. ลักษณะประจำชาติถูกกำหนดในลักษณะเดียวกับ "กิริยาบุคลิกภาพ" นั่นคือความถี่สัมพัทธ์ของการแสดงออกของบุคลิกภาพบางประเภทในหมู่สมาชิกที่เป็นผู้ใหญ่ของประเทศ
3. ลักษณะประจำชาติเป็นที่เข้าใจกันว่าเป็น "โครงสร้างพื้นฐานของบุคลิกภาพ" นั่นคือรูปแบบบุคลิกภาพบางอย่างที่ครอบงำวัฒนธรรมของประเทศหนึ่ง ๆ
4. ลักษณะประจำชาติสามารถเข้าใจได้ในฐานะระบบตำแหน่ง ค่านิยม และความเชื่อที่ส่วนสำคัญของชาติหนึ่งมีร่วมกัน
5. ลักษณะประจำชาติถูกกำหนดโดยการวิเคราะห์แง่มุมทางจิตวิทยาของวัฒนธรรมโดยพิจารณาในความหมายพิเศษบางอย่าง (โดยเฉพาะในผลงานของ F. Znanetsky)
6. ลักษณะประจำชาติได้รับการปฏิบัติในลักษณะเดียวกัน เป็นความฉลาดที่แสดงออกมาในผลผลิตของวัฒนธรรม กล่าวคือ ในวรรณคดี ปรัชญา ศิลปะ ฯลฯ

คำจำกัดความเหล่านี้ไม่ได้มีอยู่ทั่วไปในวรรณคดีทางวิทยาศาสตร์สมัยใหม่ สำหรับฉันแล้วดูเหมือนว่าคำนิยามที่สอง, สามและสี่ของคำนิยามข้างต้นของลักษณะประจำชาตินั้นถูกใช้มากที่สุด และไม่ใช่ว่าผู้เขียนทุกคนจะแยกความแตกต่างอย่างชัดเจนระหว่างความหมายที่ใช้คำนี้

การเปลี่ยนแปลงในลักษณะบุคลิกภาพของชาวโปแลนด์ในสภาพสังคมสังคมนิยมได้รับการพิจารณาในสิ่งพิมพ์ที่จริงจังจำนวนหนึ่ง ในปี 1968 บรรณาธิการของ Politika รายสัปดาห์ได้จัดทำแบบสอบถามในหัวข้อนี้ พูดน่ารัก ช่วงกว้างนักวิทยาศาสตร์และนักประชาสัมพันธ์ได้รับการตีพิมพ์เป็นหนังสือแยกต่างหาก J. Shchepansky พิจารณาปัญหาเชิงทฤษฎีของการเปลี่ยนแปลงบุคลิกภาพในเงื่อนไขของการสร้างสังคมนิยม ข้อสังเกตที่สำคัญเกี่ยวกับการแต่งหน้าทางจิตวิทยาของประเทศโปแลนด์สมัยใหม่มีอยู่ในบทความของ V. Markevich เกี่ยวกับวัฒนธรรมที่น่าสมเพช ประเด็นเหล่านี้ยังถูกกล่าวถึงในบทความทางหนังสือพิมพ์หลายฉบับของ J. Szczepanski เราควรพูดถึงหนังสือที่น่าสนใจ แต่มีข้อโต้แย้งอย่างมากของ A. Bochensky ซึ่งลักษณะทางจิตของประเทศของเราถูกโจมตี มุมมองถูกวิพากษ์วิจารณ์โดยนักประชาสัมพันธ์หลายคน ซึ่งโดยพื้นฐานแล้วกล่าวหาเขาอย่างถูกต้องว่าขาดการวิเคราะห์เชิงลึก มีการโต้แย้งอย่างผิวเผินและเรียบง่าย อย่างไรก็ตาม ข้อกล่าวหาเหล่านี้ไม่ได้หมายความว่าคำกล่าวของ Bochenski จะถูกเพิกเฉยโดยสิ้นเชิง แม้ว่าหนังสือของเขาจะเป็นที่ถกเถียงกัน แต่ก็มีข้อขัดแย้งและผิดพลาดหลายประการในประเด็นพื้นฐานหลายประการ แต่ก็ยังทำให้เกิดปัญหาที่สำคัญในการประเมินบุคลิกภาพของขั้วโลกสมัยใหม่ สุดท้ายนี้ ผมจะกล่าวถึงหัวข้อเกี่ยวกับลักษณะประจำชาติในหนังสือของผมเรื่อง คำถามประจำชาติ: มีมากกว่า มุมมองกว้างวรรณกรรมในเรื่องนี้

ในสิ่งพิมพ์อื่น เมื่อพิจารณาถึงการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในลักษณะของประเทศโปแลนด์ภายใต้เงื่อนไขของการสร้างสังคมนิยม ฉันยังสัมผัสถึงการเปลี่ยนแปลงในรูปลักษณ์ของบุคคล

ในผลงานบางชิ้นที่กล่าวถึงในที่นี้ คำว่า "กายสิทธิ์ของชาติ" ปรากฏขึ้น เป็นที่เข้าใจกันว่าเป็นชุดของลักษณะทางจิต กล่าวคือ ตำแหน่ง ค่านิยม ความเชื่อ และความโน้มเอียงที่มีอยู่ในปัจจุบันในตัวแทนของชาติ เนื่องจากลักษณะเหล่านี้แตกต่างกันมาก การวิเคราะห์องค์ประกอบทางจิตของชาติจึงควรรวมถึง: ก) ลักษณะทางจิตโดยเฉลี่ยของประเทศ ข) ลักษณะเด่น กล่าวคือ มีอยู่ในกลุ่มจำนวนมากที่สุดในประเทศ ค) ระดับของความเป็นเนื้อเดียวกัน (ความเป็นเนื้อเดียวกัน) หรือความแตกต่าง (ความแตกต่าง) ของลักษณะทางจิตภายในประเทศ พึงระลึกไว้เสมอว่า การจัดสร้างทางจิตใจของชาตินั้นมีทั้งลักษณะที่ค่อนข้างคงที่และชั่วคราว ทั้งที่มีลักษณะเฉพาะสำหรับชาตินี้เท่านั้น และมีไว้สำหรับประเทศอื่นๆ

แนวคิดที่แคบกว่าคือลักษณะประจำชาติเชิงประจักษ์ ซึ่งฉันหมายถึงผลลัพธ์ทางสถิติของลักษณะทางจิตเฉพาะของชาติของสมาชิกในชาติ กล่าวอีกนัยหนึ่ง สิ่งเหล่านี้เป็นลักษณะทางจิตที่มีลักษณะความมั่นคงค่อนข้างแข็งแกร่ง และซึ่งทำให้ประเทศหนึ่งแตกต่างไปจากชาติอื่น มากกว่ากลุ่มสังคมส่วนบุคคลภายในประเทศนี้ ดังนั้น ลักษณะประจำชาติจึงเป็นส่วนหลักของการสร้างจิตของชาติ แต่ไม่ได้ทำให้แนวคิดนี้หมดไป

สุดท้ายนี้ เราใช้แนวคิดเรื่อง "เอกลักษณ์ประจำชาติ" ในความหมายเชิงบรรทัดฐาน หมายถึง แบบแผนส่วนบุคคล (หรือแบบแผนส่วนบุคคล) ที่ครอบงำระบบการศึกษาที่มีอยู่ในประเทศหนึ่งๆ และถูกคัดค้านในผลงานที่ชัดเจนของวัฒนธรรม เช่น วรรณกรรม ตำนาน ประวัติศาสตร์ ธรรมเนียม. ลักษณะประจำชาติเชิงบรรทัดฐานมีผลกระทบอย่างมีนัยสำคัญต่อการศึกษา ดังนั้นจึงต้องนำมาพิจารณาในบริบทนี้ การกำหนดขอบเขตที่ลักษณะเชิงบรรทัดฐานของชาติสอดคล้องกับลักษณะเชิงประจักษ์และขอบเขตที่เป็นปัจจัยกำหนดพฤติกรรมทั่วไปของสมาชิกในประเทศควรเป็นเรื่องของการวิจัย นอกจากคำจำกัดความทั้งสามนี้แล้ว เราอาจพบอีกคำหนึ่ง - "แบบแผนระดับชาติ" เมื่อพูดถึงทัศนคติแบบเหมารวมระดับชาติ เราหมายถึงแนวคิดทั่วไปและมีสีทางอารมณ์เกี่ยวกับประเทศอื่นบางประเทศหรือเกี่ยวกับประเทศของเรา เรากำลังพูดถึงแบบแผนและแบบแผนของเราเองทั้งนี้ขึ้นอยู่กับว่าแบบแผนเกี่ยวข้องกับใคร แบบแผนคือแนวคิดเกี่ยวกับชาติอื่นๆ และแบบแผนของตัวเองก็คือแนวคิดเกี่ยวกับตัวเอง Stereotypes เป็นภาพพจน์ของชาติ แต่เป็นภาพประเภทพิเศษ ลักษณะทั่วไปปรากฏในพวกเขา กล่าวอีกนัยหนึ่ง การทำให้เข้าใจง่าย และยัง - และนี่คือของพวกเขา คุณสมบัติที่สำคัญที่สุด- ระบายสีตามอารมณ์ มีวรรณกรรมทางสังคมวิทยามากมายที่อุทิศให้กับปัญหาของทัศนคติแบบเหมารวม พวกเขายังเป็นหัวข้อที่คุ้มค่าสำหรับการวิจัย แบบแผนของชาติในระดับหนึ่งสะท้อนให้เห็นถึงลักษณะทางจิตของผู้แทนของประเทศที่ตระหนักถึงการเหมารวมนี้ ในแง่นี้ การวิเคราะห์แบบเหมารวมบอกเราเกี่ยวกับผู้ที่เชื่อในแบบแผนมากกว่าผู้ที่อยู่ภายใต้การเหมารวมนี้ ไม่ต้องสงสัยเลยว่าแบบแผนของชาติมีบทบาทสำคัญในการกำหนดพฤติกรรมของคนกลุ่มใหญ่ นี่เป็นพื้นฐานที่สำคัญสำหรับการดำเนินการวิจัยในประเด็นนี้

สถานะปัจจุบันของสังคมวิทยา จิตวิทยา และชาติพันธุ์วิทยาช่วยให้เราสามารถกำหนดข้อสรุปบางประการเกี่ยวกับปรากฏการณ์ที่กำหนดโดยแนวคิดของ "ภาพจิตของชาติ" หรือ "ลักษณะประจำชาติ" ในแง่ของข้อมูลทางวิทยาศาสตร์ แนวคิดก่อนหน้านี้เกี่ยวกับประเด็นนี้ได้รับการหักล้าง โดยเฉพาะอย่างยิ่งมุมมองที่ว่าลักษณะทางจิตของประเทศนั้นถูกกล่าวหาว่าไม่มีมาแต่กำเนิดเกี่ยวกับวิทยาศาสตร์)

เราทราบดีว่าลักษณะทางจิตของชาติเปลี่ยนแปลงไป ซึ่งได้รับวิวัฒนาการภายใต้อิทธิพลของสถานการณ์ทางประวัติศาสตร์ต่างๆ เราทราบด้วยว่าลักษณะบางอย่างค่อนข้างถาวร (แต่ไม่ถาวร) มากกว่าลักษณะอื่นๆ ตัวอย่างเช่น นิสัยส่วนตัวมักมีการเปลี่ยนแปลงและการเปลี่ยนแปลงอย่างรวดเร็วน้อยกว่าความคิดเห็นและความคิดเห็นในเรื่องใดเรื่องหนึ่งโดยเฉพาะ จากนี้ไปเป็นไปตามหลักระเบียบวิธีของการศึกษาอย่างรอบคอบเกี่ยวกับการเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในองค์ประกอบทางจิตของชาติ

เราทราบดีว่าลักษณะทางจิตของประเทศหนึ่งๆ ไม่ได้มีลักษณะที่แสดงออกอย่างสัมบูรณ์และเป็นสากลภายในกรอบของประเทศหนึ่งๆ ซึ่งเป็นคุณสมบัติของสมาชิกทั้งหมดของประเทศนั้น แต่ละประเทศมีบุคลิกภาพหลากหลายประเภท สิ่งเดียวที่เราสามารถพูดได้บนพื้นฐานของการศึกษาเกี่ยวกับสภาพจิตใจหรือลักษณะประจำชาติก็คือ ลักษณะบางอย่างเป็นเรื่องธรรมดาในประเทศหนึ่งๆ มากกว่าลักษณะอื่นๆ ซึ่งในความหมายทางสถิตินั้นมีลักษณะเด่น อย่างไรก็ตาม ไม่ว่าในกรณีใด สิ่งนี้จะหมายความว่าลักษณะดังกล่าวจำเป็นต้องมีอยู่ในสมาชิกทุกคนของประเทศนี้

เรายังทราบด้วยว่าการสร้างภาพทางจิตใจของชาตินั้นแตกต่างกัน ไม่เพียงแต่ในปัจเจกเท่านั้น แต่ยังรวมถึงในกลุ่มและโดยเฉพาะอย่างยิ่งในแง่ของชั้นเรียน ดังที่ A. Kloskovskaya กล่าวไว้อย่างถูกต้อง ลักษณะของปัญญาชนชาวโปแลนด์ทั่วไปนั้นไม่เหมือนกับลักษณะของชาวนาหรือคนงานทั่วไปเลย การวิเคราะห์โครงสร้างทางจิตวิทยาของประเทศควรมุ่งเป้าไปที่การกำหนดตัวบ่งชี้ทางสถิติเฉลี่ยสำหรับทั้งประเทศไม่เพียงเท่านั้น แต่ยังรวมถึงลักษณะทางจิตเฉพาะของแต่ละชนชั้น ชนชั้น ระดับภูมิภาค และกลุ่มวิชาชีพภายในประเทศด้วย วิธีนี้ทำให้การวิเคราะห์การสร้างจิตของชาติซับซ้อนขึ้นอย่างมาก

ท้ายที่สุด มีหลักฐานมากมายที่แสดงว่าในทุกสังคมมีลักษณะทางจิตของกลุ่มที่กำหนดให้กับตัวแทนของกลุ่มอื่น ๆ เป็นแบบอย่างและในแง่นี้เป็นตัวแทนขององค์ประกอบที่โดดเด่นในการสร้างจิตของชาติ ตัวอย่างเช่น K. Dobrovolsky สังเกตว่าโดยทั่วไปสำหรับอดีตโปแลนด์คือการคัดลอกโดยชาวนาที่มีคุณสมบัติบางอย่างของพวกผู้ดีด้วยสิ่งนั้น อย่างไรก็ตาม ชาวนารับเอาลักษณะผู้ดีมาช้า เมื่อพวกเขาไม่ปรากฏในแวดวงผู้ดีอีกต่อไป การยืมกลุ่มชั้นเรียนประเภทนี้มีความสำคัญเป็นพิเศษ แม้ว่าจะมีการศึกษาไม่เพียงพอ กลไกสำหรับการก่อตัวขององค์ประกอบทางจิตของแต่ละชั้นเรียนและชั้นภายในประเทศ

การยอมรับสมมติฐานของความแปรปรวนทางประวัติศาสตร์ของการสร้างจิตของแต่ละประเทศนำไปสู่ความจำเป็นในการกำหนดปัจจัยที่ก่อให้เกิดการเปลี่ยนแปลงเหล่านี้ ฉันกำหนดปัจจัยเหล่านี้ดังนี้:

1) องค์ประกอบ มรดกทางประวัติศาสตร์กล่าวคือ ทุกสิ่งทุกอย่างที่สะสมมาในอดีตและมีผลกระทบต่อลักษณะทางจิตของชาติ โดยเฉพาะ ได้แก่

ก) ประเภทบุคลิกภาพที่สืบทอดมาจากอดีต

ข) แก้ไขรูปแบบส่วนบุคคลที่มีอยู่ในวัฒนธรรมของชาติและรูปแบบที่มีอยู่ในวรรณกรรมมีความสำคัญเป็นพิเศษ

ใน) ประสบการณ์ทางประวัติศาสตร์อดีตประดิษฐานอยู่ในความทรงจำของคนรุ่นหลังในเอกสารทางประวัติศาสตร์และอนุเสาวรีย์ของชาติที่ผ่านมา;

2) ปัจจัยเชิงโครงสร้าง กล่าวคือ สภาพโดยรวมที่ประเทศชาติดำรงอยู่ในปัจจุบัน ได้แก่

ก) ประเภทและวิธีการทำงานของสถาบันทางเศรษฐกิจและการเมือง

b) ความสัมพันธ์ของชนชั้นและชั้นทางสังคม;

๓) ปัจจัยด้านการศึกษา กล่าวคือ ชุดของการกระทำที่กระทำอย่างมีสติเพื่อสร้างองค์ประกอบทางจิตของชาติ ในหมู่พวกเขาเราแยกแยะ;

ก) กิจกรรมการศึกษาของรัฐและกองกำลังทางสังคมและการเมืองที่ครอบงำรัฐ

b) กิจกรรมการศึกษาของกองกำลังทางสังคมอื่น ๆ ชี้นำโดยเป้าหมายอื่นที่ไม่ใช่ของรัฐ

ค) อิทธิพลทางการศึกษาที่เกิดขึ้นเองภายในกลุ่มสังคมขนาดเล็ก โดยเฉพาะอย่างยิ่งในครอบครัว ในหมู่เพื่อนฝูงหรือเพื่อนบ้าน

ภายใต้อิทธิพลของอิทธิพลทั้งหมดเหล่านี้ ประเภทต่างๆบุคลิกภาพ. จากมุมมองของระดับความบังเอิญของประเภทบุคลิกภาพกับเป้าหมายทางการศึกษาของระบบ เราสามารถแยกแยะได้สามประเภทหลัก: ประเภทบุคลิกภาพที่เพียงพอกับความต้องการของระบบ นั่นคือ ประเภทบุคลิกภาพที่มีลักษณะ ครอบงำ, การก่อตัวของซึ่งทำได้โดยกองกำลังนำทางของระบบนี้, ประเภทบุคลิกภาพที่รักษาเศษของอดีต, นั่นคือประเภทของบุคลิกภาพที่ต่อต้านการนำคุณลักษณะใหม่ ๆ มาใช้และคงไว้ซึ่งลักษณะเด่นที่ระบบ กำลังพยายามเอาชนะ การปรับตัวเชิงลบประเภทหนึ่ง นั่นคือ บุคลิกภาพประเภทหนึ่งที่ปรับให้เข้ากับลักษณะการทำงาน ระบบใหม่ไม่ใช่โดยการยอมรับค่านิยม แต่โดยการควบคุมกลไกของการดำเนินการที่ประสบความสำเร็จภายในกรอบของสถาบันใหม่

แนวคิดเรื่องลักษณะประจำชาติในการตีความสมัยใหม่ ปราศจากเนื้อหาในอุดมคติ เป็นองค์ประกอบที่สำคัญมาก การวิเคราะห์ทางสังคมวิทยาความสัมพันธ์ทางการเมืองเพราะหลีกเลี่ยงความข้างเดียวในการอธิบายการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างโครงสร้างทางสังคมกับระบบการเมืองตลอดจนเงื่อนไขทางภูมิรัฐศาสตร์และนโยบายของรัฐ

โครงสร้างเดียวกันหรือ geos เดียวกัน เงื่อนไขทางการเมืองอาจก่อให้เกิดความสัมพันธ์ทางการเมืองที่แตกต่างกัน ขึ้นอยู่กับประเภทของลักษณะประจำชาติที่มีรูปร่างในอดีตที่ครอบงำ

การใช้คำศัพท์ทางสังคมวิทยาสมัยใหม่สามารถพูดได้ว่าลักษณะประจำชาติในกรณีนี้คือ "ตัวแปร" กลาง

ความสัมพันธ์ระหว่างลักษณะประจำชาติและความสัมพันธ์ทางการเมืองจึงเป็นแบบทวิภาคี ไม่ใช่พหุภาคี เนื่องจาก:

1. อุปนิสัยของชาติซึ่งเป็นผลมาจากอิทธิพลทางประวัติศาสตร์ที่ทับซ้อนกันนั้น ถูกหล่อหลอมในวงกว้าง แม้ว่าจะไม่ใช่เพียงส่วนเดียวหรือส่วนใหญ่ก็ตาม - โดยความสัมพันธ์ทางการเมืองในอดีต ภายใต้อิทธิพลของเงื่อนไขทางประวัติศาสตร์ ลักษณะเหล่านั้นของลักษณะประจำชาติถูกสร้างขึ้นที่มีความสำคัญทางการเมืองโดยเฉพาะ การอยู่ใต้แอกกดขี่ของผู้บุกรุกจากต่างประเทศเป็นเวลานานก่อให้เกิดทัศนคติแบบอนาธิปไตยที่มีต่ออำนาจ การอยู่ในภาวะสงครามเป็นเวลานานหรือการเตรียมพร้อมสำหรับการทำสงครามมีส่วนทำให้เกิดลักษณะประจำชาติเช่นความกล้าหาญทางทหารและความรู้สึกเป็นเกียรติ ประสบการณ์อันยาวนานของการดำเนินงานที่ประสบความสำเร็จของสถาบันประชาธิปไตยเป็นสิ่งจำเป็นเพื่อให้ลักษณะการทำงานดังกล่าวที่เกี่ยวข้องกับสถาบันเหล่านี้ปรากฏในลักษณะของชาติเช่นความอดทนความพร้อมสำหรับความร่วมมือทางธุรกิจกับผู้ที่มีความเห็นต่างกันเคารพในสิทธิของชนกลุ่มน้อย . การวิเคราะห์การเปลี่ยนแปลงที่เกิดขึ้นในความสัมพันธ์ทางการเมืองจะต้องคำนึงถึงอิทธิพลที่มีต่อลักษณะของชาติ
2. อุปนิสัยของชาติในขณะเดียวกันก็มีอิทธิพลต่อพฤติกรรมทางการเมืองของผู้คน และด้วยเหตุนี้ - แม้ว่าทางอ้อม - ระบบการเมือง พฤติกรรมหนึ่งซึ่งได้รับแรงบันดาลใจจากลักษณะนิสัยประจำชาติที่ค่อนข้างคงที่ อาจกลายเป็นพฤติกรรมที่ใช้งานได้ และพฤติกรรมอื่น - ผิดปกติเมื่อเทียบกับระบบบางอย่าง ความล้มเหลวหลายอย่างของนักปฏิรูปการเมืองเกิดจากข้อเท็จจริงที่ว่าตัวเลขเหล่านี้ไม่ได้คำนึงถึงการพึ่งพาอาศัยกันระหว่างคุณลักษณะของลักษณะประจำชาติและคุณลักษณะของลำดับที่พวกเขาพยายามสร้าง สิ่งนี้แสดงให้เห็น ตัวอย่างเช่น ในความล้มเหลวของความพยายามที่จะโอนรูปแบบของรัฐบาลในอเมริกาเหนือไปยังละตินอเมริกา ลักษณะประจำชาติยังมีอิทธิพลต่อทิศทางของวิวัฒนาการ ระบบการเมืองและบ่อยครั้งที่มันเกิดขึ้นในกระบวนการของวิวัฒนาการนี้ ไม่เพียงแต่สถาบันเท่านั้น แต่คุณลักษณะของตัวละครประจำชาติยังต้องมีการดัดแปลง ทำให้เกิดผลลัพธ์ที่ใหม่กว่าและกลมกลืนกันมากขึ้น ลักษณะประจำชาติเป็นตัวกำหนดพฤติกรรมของประเทศต่างๆ ในสถานการณ์วิกฤตเป็นส่วนใหญ่

เป็นไปไม่ได้ ตัวอย่างเช่น ที่จะเข้าใจความเป็นน้ำหนึ่งใจเดียวกันของชาวโปแลนด์ในการเผชิญหน้ากับแบล็กเมล์ของฮิตเลอร์ในฤดูใบไม้ผลิปี 1939 หากไม่คำนึงถึงลักษณะประจำชาติของโปแลนด์เช่นความรักในอิสรภาพ เกียรติยศและความสามารถทางทหาร ความจริงที่ว่าชาวโปแลนด์เป็นคนแรกที่ต่อต้านด้วยอาวุธ นาซีเยอรมนีไม่ได้ติดตามจากตำแหน่งทางยุทธศาสตร์ที่มีอยู่ซึ่งในเชิงคุณภาพดีกว่าตำแหน่งของเหยื่อการรุกรานของฮิตเลอร์คนก่อน แต่จากลักษณะประจำชาติบางอย่างที่โดยไม่คำนึงถึงความแตกต่างทางการเมืองลึก ๆ ที่แบ่งแยกประเทศโปแลนด์ในขณะนั้นทำให้ยอมจำนน ให้ศัตรูรับไม่ได้

นักการเมืองคำนึงถึงลักษณะประจำชาติของประชาชนรู้ว่าเขาต้องคำนึงถึงการกระทำของเขาและมีอิทธิพลต่อเขา การกระทำที่ไม่สอดคล้องกับคุณลักษณะที่มั่นคงของลักษณะประจำชาตินำไปสู่ความล้มเหลว นี้เป็นที่รู้จักของนักการเมืองที่ขึ้นอยู่กับประสบการณ์หรือ ความรู้ทางวิทยาศาสตร์เข้าใจว่าวิธีการของรัฐบาลที่ประสบความสำเร็จที่ไหนสักแห่งและในคราวเดียวอาจถึงวาระที่จะล้มเหลวในประเทศของตน ในขณะเดียวกัน นักการเมืองแนวความจริงก็สามารถมองหาวิธีที่เหมาะสมที่สุดในการโน้มน้าวลักษณะนิสัยของชาติไปในทิศทางที่สอดคล้องกับเป้าหมายระยะยาวที่เขาตั้งไว้สำหรับตนเอง ผลกระทบดังกล่าวจะประสบความสำเร็จก็ต่อเมื่ออยู่บนพื้นฐานของการก่อตัวของเงื่อนไขวัตถุประสงค์ที่สอดคล้องกันซึ่งนำไปสู่การเกิดขึ้นของลักษณะทางจิตบางอย่างของชาติ หากเป้าหมายคือการปลูกฝังจิตสำนึกความรับผิดชอบของรัฐในหมู่ประชาชน ก็ไม่เพียงพอ ตัวอย่างเช่น เพียงเรียกพวกเขาให้ทำเช่นนี้โดยใช้วิธีโฆษณาชวนเชื่อ แต่จำเป็นต้องสร้างเงื่อนไขทางการเมืองที่ประชาชนสามารถทำได้จริง เกิน. ในวรรณคดีโซเวียต มีทัศนะอย่างกว้างขวางว่าอิทธิพลที่มีนัยสำคัญต่อสถาบันทางการเมืองและความสัมพันธ์ทางการเมืองเกิดขึ้นจากวัฒนธรรมทางการเมือง ไม่ใช่โดยลักษณะประจำชาติ

ฉันจะขอบคุณถ้าคุณแบ่งปันบทความนี้บนเครือข่ายสังคม:

ค้นหาไซต์