Пълен анализроман "Какво да правя?"
Романът е написан от края на 1862 г. до април 1863 г., тоест написан е за 3,5 месеца на 35-та година от живота на автора. раздели читателите на два противоположни лагера. Поддръжници на книгата бяха Писарев, Шчедрин, Плеханов, Ленин. Но художниците харесват , Толстой, Достоевски, Лесков вярвали, че романът е лишен от истински артистизъм. За да отговорите на въпроса "Какво да правя?" поставя и решава от революционна и социалистическа позиция следните наболели проблеми:
1. Социално-политическият проблем за преустройството на обществото по революционен начин, тоест чрез физическия сблъсък на два свята. Този проблем е загатнат в историята на живота и в последната, 6-та глава "Смяна на декора". Поради цензурата Чернишевски не успя да разработи подробно този проблем.
2. Морално-психологически. Това е въпрос за вътрешното преструктуриране на човек, който в процеса на борба със старото, със силата на ума си, може да култивира в себе си нови морални качества. Авторът проследява този процес от първоначалните му форми (борбата срещу семейния деспотизъм) до подготовката за смяна на обстановката, т.е. за революция. Този проблем се разкрива във връзка с Лопухов и Кирсанов, в теорията на рационалния егоизъм, както и в разговорите на автора с читатели и герои. Този проблем включва и подробен разказ за шивашките работилници, тоест за значението на труда в живота на хората.
3. Проблемът за еманципацията на жената, както и нормите на новия семеен морал. Този морален проблем се разкрива в житейската история на Вера Павловна, в отношенията на участниците в любовния триъгълник (Лопухов, Вера Павловна, ), както и в първите 3 съня на Вера Павловна.
4. Социоутопичен. Проблемът на бъдещото социалистическо общество. Разработено е в 4-ия сън на Вера Павловна като сън на красива и светъл живот. Това се отнася и за еманципацията на труда, т.е. техническите машини на производството.
Основният патос на книгата е страстна ентусиазирана пропаганда на идеята за революционно преобразяване на света.
Основното желание на автора беше желанието да убеди читателя, че всеки, подложен на работа върху себе си, може да стане „нов човек“, желанието да разшири кръга на своите съмишленици. Основната задача беше да се разработи нова методика за възпитание на революционно съзнание и "честни чувства". Романът имаше за цел да се превърне в учебник на живота за всички. мислещ човек. Основното настроение на книгата е остро радостно очакване на революционен преврат и жажда за участие в него.
Към кой читател е адресиран романът?
Чернишевски е просветител, който вярва в борбата на самите маси, така че романът е адресиран към широките слоеве на разночинско-демократичната интелигенция, която през 60-те години се превръща в водеща сила в освободителното движение в Русия.
Художествени техники, с които авторът предава своите мисли на читателя:
1 метод: заглавието на всяка глава получава семеен характер с преобладаващ интерес към любовна връзка, което доста точно предава сюжетния сюжет, но крие истинското съдържание. Например, глава първа „Животът на Вера Павловна в родителското семейство“, глава втора „Първа любов и законен брак“, глава трета „Брак и втора любов“, глава четвърта „Втори брак“ и др. От тези имена диша традиционно и неусетно това, което е наистина ново, а именно новият характер на човешките отношения.
2-ра техника: използването на инверсия на сюжета - движението на 2 уводни глави от центъра към началото на книгата. Сцената на мистериозното, почти детективско изчезване на Лопухов отклони вниманието на цензорите от истинската идеологическа насоченост на романа, тоест от това, на което по-късно беше обърнато основното внимание на автора.
3-та техника: използването на множество намеци и алегории, наречени езопова реч.
Примери: "златен век", "нов ред" - това е социализъм; „дело“ е революционна работа; „особен човек“ е човек с революционни убеждения; "сцена" е живот; „смяна на обстановката“ – нов живот след победата на революцията; "булка" е революция; "ярката красота" е свободата. Всички тези техники са предназначени за интуицията и интелигентността на читателя.
Лекция 10 РОМАН Н.Г. ЧЕРНИШЕВСКИЙ "КАКВО ДА ПРАВЯ?". ОСНОВЕН ПРОБЛЕМ
Романът на Чернишевски (1828-1889) за "новите хора" (така се наричат в подзаглавието му: "От разкази за нови хора"), който поражда цяла линиясвързани произведения („Степан Рулев“ от Н. Ф. Бажин, „Преди зората“ от Н. Ф. Благовещенски, „Николай Негорев, или проспериращият руснак“ от И. А. Кушчевски и др.).
Написан в Петропавловската крепост през четири месеца на 1862 г. и публикуван през пролетта на 1863 г., той поразява съвременниците си с неконвенционалността не само на своите герои (в това отношение той е предотвратен от повествователната дилогия „Дребнобуржоазно щастие“ и „Молотов“ от Н. Помяловски, където действаха не благородниците, а разночинците, и романът на Тургенев „Бащи и синове“ с позитивиста Базаров като главно лице), колко новост на смислени и литературно-измислени решения, които предизвикаха диаметрално противоположни рецензии в критика. Докато радикалната младеж от 1860-те чете романа, според критика А. Скабичевски, „почти на колене, с такова благочестие, което не позволява и най-малка усмивка на устните им“ и вижда в него почти ново евангелие, същото романът беше не по-малко единодушно отхвърлен от всички големи домашни художници на словото.
И. Тургенев му отказва не само "изкуство и красота", но и самата ефективност. И. Гончаров нарича творбата „некомпетентна”, разкривайки само „разклатените начала”, върху които Чернишевски „гради както своите научни теории, така и призрачното изграждане на някакъв нов ред в условията и методите на обществения живот”. Н.С. Лесков, наричайки романа "Какво да се прави?" „Много смело, много мащабно и в известно отношение много полезно явление,” все пак заключава той: „От гледна точка на изкуството романът на г-н Чернишевски е под всякаква критика; той е просто смешен." Лев Толстой пародира както самия Чернишевски, така и неговите герои в комедията „Заразеното семейство“ (1864), а Достоевски в „Записки от подземието“ (1864) подлага на съкрушителна критика нормативно-рационалистичното разбиране за човешката природа, разпространявано от „новите хора“.
За самия Чернишевски романът му беше положителен отговор на разочароващите житейски резултати на героите на такива произведения на руската литература като разказа на А. Писемски „Виновна ли е тя?“ (1855), разказа на Н. Помяловски „Молотов“ (1861), и по-специално върху трагичния мироглед на Тургенев, отразен в съдбата на „плебея“ на Тургенев Евгений Базаров.
Оттук, по-специално, умишленото поименно повикване на романа Какво трябва да се направи? с романа „Бащи и синове” в фамилни именанеговите централни герои: Дмитрий Лопухов, очевидно, е „отгледан“ от онзи „репей“, който според Базаров ще израсне от починалия; Александър Кирсанов се нарича същото като собствениците на имението Марьино; антропонимите "Базаров" и "Рахметов" са събрани от тюркските си корени. Има и припокривания в биографиигерои на Чернишевски и Тургенев: Лопухов и Кирсанов, подобно на Базаров, учат в Петербургската медико-хирургична академия, са привърженици на естествените науки, експериментатори и лекари.
Два най-важни нови момента са на първо място поразителни при съпоставянето на романа на Чернишевски с произведенията на руската литература, които го предшестват, и с романите на Тургенев и Гончаров. Това е, първо, фундаменталното оптимизъмвърши работа. Всички конфликти, неразрешени преди или разрешени с резултати, които не удовлетворяват читателите, са в Какво трябва да се направи? напълно разрешено. Като цяло, според Ю.М. Прозоров, „новите хора“ на Чернишевски са „програмирани като победители“, „обречени на щастие“.
Друга нетрадиционна черта на романа е вътрешно свързана с оптимизма. Имаме предвид необичайно голямото място, което заемаше в него абстрактно спекулативен, действителният теоретичен компонент, обикновено е противопоказан за художествено произведение. Въпросът не се ограничава до преки и косвени препратки на читателя към много учени (Либих, Нютон, Клод Бернар, Вирхов, Маколи, Гизо, Тиер, Жервин и др.) или до писанията на социални утописти (V. Considerant, C. Фурие, Р. Оуен) и философи (Кант, Фихте, Хегел, Фойербах, Огюст Конт). Чернишевски или обяснява на читателя своята "теория на егоизма", след това възпроизвежда "теоретичния разговор" на Кирсанов и Лопухов, а в главата "Изпити на Хамлет" - Лопухов и Вера
Павловна, след това говори за труда като „главен елемент на реалността“ или за „мистерия световна история”, за физиологичното превъзходство на женското тяло над мъжкото и др. и т.н.
И във всички тези и подобни случаи той оставя толкова много образните и изразни средства на белетриста за абстрактния „език на философията“, че един ден дори главен геройроман - Вера Павловна Розалская, слушайки разговорите на приятелите си за "аналози, идентичност и антропологизми", поиска: "Моля, господа, нещо друго, за да мога да участвам в разговора, или по-добре, да играем."
Много е важно правилно да се разбере причината за такъв обширен спекулативен компонент в романа на Чернишевски. Би било грешка, следвайки Н. Лесков, да приемем, че Чернишевски също в Какво трябва да се направи? остава публицист, използвайки само формата на роман, за да разпространи по-широко „идеите на своята школа“ по този начин. Не, Чернишевски - и това се потвърждава от втория му роман "Пролог" (написан на тежък труд през 1867-1871 г., публикуван за първи път през 1877 г. в Лондон) - несъмнено е имал определени литературни способности, въпреки че не е бил по вид таланти светогледхудожник. Самият той смяташе своите „истории за нови хора“ не за измислена журналистика, а за роман и имаше добре известни причини за това.
Теоретичен (спекулативен) компонент в "Какво да правя?" продиктуван от самото желание на Чернишевски за първи път положителноотговори на онези фундаментални въпроси на руския и универсалния живот, които бяха поставени от Херцен, Тургенев, Гончаров и отчасти Помяловски, но чието решение беше неприемливо за руската общественост от 1860-те, особено за нейната радикална младежка част. Дори и със симпатия от нейна страна към героите на романа на Херцен "Кой е виновен?" и романите на Тургенев, нито Владимир Белтов, нито Дмитрий Рудин, които познават зле Русия, нито проповядващи служене на обществото, няма да станат нейни идоли. дългна цената на личните щастиеФьодор Лаврецки, дори не "саморазбит" и трагичен ЮджийнБазаров.
Андрей Щолц от Гончаров вече не й отива, чиято семейна хармония все още мирише на някаква декларативност и изглеждаше самодостатъчна, а следователно и егоистична. Егор Молотов, героят от повествователната дилогия на Н. Помяловски, който по-рано се замисли за въпроса какво да правяза да „не продължи стария живот, предаден от бащите, а да създаде свой”, но в крайна сметка примирен със съществуващата руска действителност на основата на „честния чичиковизъм”, т.е. индивидуалистичен светски комфорт и благополучие.
Въпросът как трябва да се действа, за да се премахне изначалното противоречие между човека и съществуващата социална реалност, както и човека и вселената, и какво случай,което според Помяловски ще позволи на всеки да живее „с цялата си душа, с всички пори на тялото“, т.е. станем пълнокръвен и цял, свободен и творческа личност, която естествено съчетава собствените си интереси („щастието”) с интересите на „всички хора заедно” (Херцен), остана болезнено неясна както преди.
И очевидно той се нуждаеше от решението си качествено различно от предишните, холистиченпредстави за човека, неговата природа, поведенчески стимули и самата земна съдба.
Това предлага Чернишевски в романа си Какво трябва да се направи? Но под формата на концепция („идея“), всъщност не художествена, която не-художник Чернишевски беше извън властта, а като комплекс от абстрактни спекулативни идеи, съчетаващи позициите на антропологията (Лудвиг Фойербах) и естествената наука (L. Buechner, K. Focht, J. Moleshotg, K. Bernard) материализъм,Английски утилитарна етика(Jeremiah Bentham, J. Stuart Mill) и европейски утопичен социализъм(В. Консидеран, Робърт Оуен, К. Фурие).
Собствениците на посочения идеологически комплекс в романа Какво да се прави? са неговите положителни герои - Дмитрий Лопухов, Александър Кирсанов, Дмитрий Рахметов, Вера Павловна и техните съмишленици. Истинският, според Чернишевски, светоглед, от който се ръководят, не само правилно ги ориентира в личния живот житейски ситуациино гарантира ползотворно разрешаване на фундаменталните проблеми на човешкото съществуване.
Кои?
Ето първият и най-общ от тях – отношението в живота на човека свободаи външни трябва(зависимости).
Спомняме си как изглежда в Тургенев, например, в разказа „Пътуване до Полис“. Човекът е безсилен и безпомощен пред безразличната към него природа и същата вселена, към която той като смъртно същество, незначителен във времето и пространството, е първоначално несъразмерен. В крайна сметка той по никакъв начин не е равностоен партньор, а само жертва на „глухите и нямите закони“ на Вселената извън неговия контрол, наричани от писателя или Неизвестното, или Съдбата. Те изпълняват безмилостната си присъда върху човек толкова по-неизбежно, колкото по-скоро той се осмелява да пожелае не обикновено, а „безсмъртно щастие“. „Историята измамена“, казва, обобщавайки живота си, авторът-герой на „Минало и мисли“ на Херцен; „Животът измами” най-добрите герои на Тургенев отекват с него, като горчиво признават с това възклицание непобедимото превъзходство на външната необходимост над тях.
А ето как се схваща посоченият проблем в онази глава от романа „Какво да се прави?“ („Тестът на Хамлет“), където младата Вера Павловна и студентът Дмитрий Лопухов, които наскоро се срещнаха, обсъждат книгата (очевидно „Социалната съдба“ на Виктор Консидеран), която Лопухов достави на момичето. Забележка: разрешаването му от тези герои на Чернишевски предхожда дори тяхното признаване на взаимна симпатия, което предопредели предстоящия им брак.
„Вашата книга – чуваме гласа на Вера Павловна – казва: човек действа по необходимост. Но има случаи, когато изглежда, че от моя произволзависи от това да се направи по един или друг начин. Например: свиря и прелиствам страниците на музиката; Въртя ги ту с лявата ръка, ту с дясната. Да предположим, че сега се обърнах с дясната си: не можех ли да се обърна с лявата? Не зависи ли от моя произвол? (подчертавам моето. - V.N.).„Не, Вера Павловна – отговаря Лопухов, – ако го обърнеш, без да мислиш с коя ръка да го обърнеш, обръщаш го с ръката, която е по-удобна, няма произвол; ако си помислил: „да го обърна с дясната си ръка“, ще го обърнеш под влиянието на тази мисъл, но тази мисъл не е дошла от твоя произвол; тя е необходимое роден от други ... ”(курсив мой. - V.N.).
В статията „Антропологическият принцип във философията“ (1861 г.) Чернишевски, питайки какво определя кой крак човек става сутрин от леглото, твърди, че и тук въпросът се решава не от свободното му желание, а от комбинация от обективни причини.
Така че в човешки животзависимостта и необходимостта доминират, а не свободата. Като атеист Чернишевски замества религиозно-християнския свободна волячовешки материалистичен детерминизъм, превърнал се в един от постулатите на позитивизма. Според него човешкото поведение, най-жизнената съдба, е следствие преди всичко от обективни условия и обстоятелства, биологични, исторически, социални и битови, от неговото раждане и съществуване.
Въпреки това, напълно признавайки силата на необходимостта, героите на Какво трябва да се направи? в действията си се ръководят само собственжелания и мотиви, без да се признава принуда и насилие от трети страни. Патосът на пълната свобода на поведение е пропит, например, от следното изказване на Вера Павловна в разговора й с французойката Жули: „Наричаш ме мечтателка, питаш какво искам от живота?<...>аз искам бъдете независимии на живо по моя начинтова, което аз самият имам нужда, аз съм готов за това; това, което не ми трябва, не искам и не искам."<...>„... Знам само, че не искам да се поддавам на никого, искам да бъда Безплатно..."(подчертавам моето. - V.N.).
От веднъж завинаги приетото „правило: против волята на човек не трябва да се прави нищо за него; свободата е над всичко, дори и живота” идва, спасявайки Катя Полозова и Александър Кирсанов от тежка депресия. Само собствената му свободна воля диктува решенията на Дмитрий Лопухов, когато той напусне обучението си в Медико-хирургичната академия, за да освободи Вера Павловна от родителски плен, или когато, симулирайки самоубийство, напусне Русия. Професионалният революционер Рахметов никога не се насилва да прави нищо.
Както виждаме, признаването на силата на необходимостта ни най-малко не означава за героите на Чернишевски отказ от свободата си. В тяхното поведение и живот няма неразрешимо противоречие между необходимостта и свободата. Защо?
За да отговорим на този въпрос, трябва да се обърнем към общите философски основи на концепцията на Чернишевски за човека и света. За разлика от идеалистите Тургенев и Гончаров, Чернишевски в своите идеологически предпоставки е активен последовател, както вече споменахме, на антропологичния материализъм, отчасти споделян от редица френски просветители от 18 век, утопични социалисти от 19 век, но издигнат до велик идейна висота от Лудвиг Фойербах (1804-1872) в неговите произведения Същността на християнството (1841), Същността на религията (1853).
В тълкуването на човек (на гръцки човек е антропос,оттук – антропологичен) същността му е следната. Човекът не е творение на Бог (Световния Дух, Абсолютната Идея), а на земната природа, част от която е и собствената му природа („организация“). Образувани в праисторическия период човешкото съществуване, той се състои от следните основни принципи или „елементи“: по природа всеки човек, първо, разумен(хомо сапиенс), второ, същество активен,работник (homo faber), трето, същество обществено(колективен), а не индивидуалистичен (социално животно est homo или, според Аристотел, „zoon politicon“ - „политическо животно“), четвърто, той е егоист,тези. се стреми към щастие, което е съвсем естествено.
Всички тези начала на общата човешка природа са пряко или косвено назовани в романа Какво трябва да се направи? онази песен „да ира“ („ще си отиде“), която в началото на романа се пее от „младата дама“ в нейната дача на остров Каменни.
Различията между отделните хора се определят от неравномерното развитие в тях на тези родови елементи на човешката природа: някой е по-интелигентен, отколкото активен, другият е активен и не е глупав, а чисто индивидуалист и т.н. Човек постига своя „идеал” (или естествена норма), ако съдържа всички назовани елементи в еднакво високото им развитие и взаимосвързаност – допълване на всеки с всички останали, както и обратно. В този случай се формира нормален човек, или естествен, според Чернишевски - и гений, за гений, според антропологическия "принцип", се различава от обикновените хорасамо от факта, че човешката природа в него по никакъв начин и по никакъв начин не е изкривена.
Антропологическият материализъм на Чернишевски логично го довежда до революционно заключение: за да се запази човешката природа в нейната чистота и естествен стремеж към човека добре,необходимо е да се премахне общественият ред, който е противоестествен за човека (и онези хора, класовите групи, от които се поддържа). „Отстранете — казва писателят в статията „Антропологичният принцип във философията“ — пагубните обстоятелства и умът на човек бързо ще се разведри и неговият характер ще се облагороди.
Антропологичният материализъм се допълва в мирогледа на Чернишевски от естествено-научния материализъм, базиран на откритията на естествоучените от 19-ти век, които от своя страна придобиват от автора „Какво да се прави?“ дълбока оптимистична интерпретация.
Чернишевски греши, когато, следвайки така наречения „материалистичен триумвират“ на немските лекари и физиолози Лудвиг Бюхнер, Якоб Молешот и Карл Фохт, той отрече фундаменталната качествена граница между простите и сложните форми на живот, човека и растителния и животинския свят на природата на основание, че всички те се състоят от общи химични елементи и са изпълнени с подобни химични процеси. И – когато той ограничи разликите между тях само с различна комбинация от химични елементи и различна интензивност на химичните процеси, присъщи на човека и животинския и растителния свят на природата.
Самата идея обаче, че човекът и природата (Вселената), както и духовните и телесно-физически аспекти на човека, са основно едно и подчинени на едни и същи закони, подкрепя оптимистичния мироглед на автора и героите на „Какво е Да се направи?. В крайна сметка, благодарение на нея, между крайния човек и вечна природа(и в същото време между духовните и телесните стремежи и възможности на индивида) изчезна онази непреодолима бездна, която засили трагичния мироглед на И. Тургенев, който е пряко отразен в разказите „Пътуване в Полис” и „Стига” .
Да се върнем към интерпретацията на Чернишевски за връзката между свобода и необходимост и нейното отражение в романа „Какво да се прави?“.
Ако същността на човек се определя от неговата родова природа, тогава, за да я запази, е достатъчно той правилно да разбере основните компоненти на тази природа и точно да изпълни всичките им заповеди: да бъде не просто егоист, а да съчетава егоизма си с разсъжденията за разума и труда (дейността), а труда със своята социално-колективна ориентация. С други думи, човек трябва подчинявам се(да вляза в зависимост), но не на външни сили (Съдба, Бог, изкуствено уредено състояние), а на своите собствени собствен.
Но какво е зависимостта от себе си, ако не същата свобода? Така вечното противоречие между свободата и необходимостта у Чернишевски се трансформира в тяхното действително самоличност.В крайна сметка, както отбелязва Дмитрий Лопухов, „лесно е, когато задължението е привличането на собствената природа“.
"Нови хора" от романа "Какво да правя?" На първо място, те се различават от хората "стар"(те са представени от бащата и майката на Вера Павловна, Михаил Стошников, Жан Соловцов, аристократът Серж, французойката Жули, търговецът Полозов), които, като могат да устоят на лошото влияние на управляващото общество, отлично разбират принципите и изисквания на тяхната племенна природа и те се ръководят в поведението си. В това им помага: 1) самият естествен инстинкт - гласът на природата (силен от раждането, например при Вера Павловна, която много скоро почувства, че загрижеността й за собствената си независимост и щастие е неделима за нея от грижата за свободата и щастието на другите жени, хората като цяло); 2) знания, придобити от съвременни мислители (предимно Лудвиг Фойербах), които обясняват истинските си интереси на съвременниците.
Следвайки нагласата за свобода и необходимост, централните герои на What Is to Be Done? положително разрешаване на конфликта на интереси лични(техните) и общ(непознати), или според категориите на Тургенев „щастие” и „дълг”. Нека си припомним как опитите за съчетаване на първото с второто завършиха в прозата на Тургенев и романа „трилогия“ на Гончаров.
Необходимо е да се откажете от жаждата за лично щастие, да го пожертвате, като сложите „железните вериги на дълга“, в противен случай преследването на щастие ще доведе само до самоизмама (както в случая с героя на „Кореспонденция“, който обърка своето страст към чувствена италианска танцьорка за истинска любов) или драма (както в случая с героите от "Азия") - това е заключението на Тургенев. Оттук и напречният мотив кръств разказите на Тургенев и в романа „Бащи и синове”. Гончаров, изобразявайки щастливия кримски живот на Стольцев, говори за неговата „хармония“, т.е. постигна единство в него на личното с общото. Но то, както и щастието на тези герои, не е лишено от декларативност.
При Чернишевски никой от неговите „нови хора“ не се отказва от личното щастие. „Човече“, пише авторът на „Какво да правя?“ в статията „Антропологическият принцип във философията“ – той обича преди всичко себе си“; в основата на човешките действия, дори привидно незаинтересовани, „е мисълта за собствена, лична изгода“. Положителните герои на неговия роман също мислят така. „Не обичам никого освен себе си“, заявява без резерви Александър Кирсанов.
Всички "нови хора" са против саможертвата. Всичко, което правят, го правят за тях самите, от съображения за лична изгода, лична изгода. Ето, например, Дмитрий Лопухов спасява от "мазето", т.е. семеен затвор Вера Павловна, откъдето е отворен единственият начин тя да бъде продадена под прикритието на брак. За успеха на този бизнес той трябваше да се откаже от кариерата си на учен, т.е. дарете го. Но той твърди: „И не мислех да даря. Никога не съм бил толкова глупав, че да прави жертви<...>. Да, те не съществуват, никой не ги носи; това е фалшива концепция: жертвата е меко сварени ботуши. толкова приятно, колкото и ти"(подчертавам моето. - V.N.).Тук Кирсанов, който три години криеше любовта си към съпругата на Лопухов, обяснява, че е действал по този начин заради себе си. Така Вера Павловна, организирайки за себе си шивашка работилница без лични интереси, обяснява на младите работници, че това отговаря само на лични предпочитания: „... Знаете, че различните хора имат различни предпочитания<...>, някои имат страст към баловете, други към роклите и картичките и всички такива хора дори са готови да фалират заради зависимостта си, а много фалират и никой не се учудва на това, че тяхната зависимост е по-ценна за тях от пари. И аз съм пристрастен какво да правя, ще опитам с теб и аз<...>Радвам се да го направя без доходи за себе си.”
Нито един от лакомстваЧернишевски, за разлика от Тургенев или Гончаров, не смята себе си за длъжник на никого. Те отхвърлят традиционната религиозна и етична категория "дълг", точно както отхвърлят християнската концепция за "жертва".
Но ето странното: всичко, което „новите хора“ правят за лична изгода, за егоизъме преди всичко полезно, полезно за хората около тях. Егоизмът, тяхното себелюбие не се противопоставя на дълга, а го предполага и естествено се обръща алтруизъм.Защо?
Всичко е тук нова етикагероите на Чернишевски. Те не са просто егоисти, но разуменегоисти.
Концепцията за „разумен егоизъм“ е взета от Чернишевски от английската утилитарна етика на Джереми Бентама (спомената от Пушкин в „Евгений Онегин“ във връзка с репликата за „другата“ светска дама, която „чете Сей и Бентам“) и Джон Стюарт Мил. И двамата мислители отправиха този етичен принцип към управляващите класи на Великобритания, като им препоръчаха – в интерес на собственото си материално благополучие – да споделят под формата на доброволна филантропия част от богатството си с бедните, за да не желаят да организира тяхното насилствено (революционно) преразпределение. По-разумно е да раздадеш част от богатството си, отколкото да чакаш въстанието на нисшите класи да го загубиш изцяло. Следователно „разумният егоизъм“ беше принципът общественоетика, регулираща отношенията в рамките на цялото национално общество.
Чернишевски го модифицира, превръщайки го в етична норма на индивида и неговото индивидуално поведение, и освен това надарява с разумен егоизъм представители не на върховете на руското общество, а на неговата разночинско-демократична част, към която, с изключение на Рахметов, "новите хора" от романа "Какво да правя?".
Всички те са разумни егоисти в смисъл, че егоизмът им е органично свързан с ума и просветен от него. В крайна сметка това, смята Чернишевски, е съвсем естествено ( естествено), тъй като самата човешка природа в никакъв случай не се изчерпва от егоизма.
Разумът казва на човек: вие ще спечелите повече полза, щастие за себе си, ако изпълнявате не един от повелите на вашата родова природа, а едновременните изисквания на всички негови принципи в тяхното единство. Тогава ще се окаже, че между желанието за полза и щастие за себе си и за другите хора по същество няма непреодолимо противоречие или то е породено от „изкуствено” организирано общество. Човек, който разумно разбира своите егоистични мотиви, т.е. този, който се е научил да ги удовлетворява в процеса на своята общополезна работа, ще бъде истински щастлив, доколкото прави щастливи другите хора.
В статията „Антропологичният принцип във философията“, която се превърна в своеобразно теоретично въведение към романа „Какво да се прави?“, Чернишевски се позовава, обосновавайки своята етика на рационалния егоизъм, към поведението на майката, заради на децата си, отричайки се от всичко и понякога ги преследва до смърт. Но, каза той, тя го прави за себе си, защото такава е нейната природа. И е доволна от алтруистичната си постъпка. — Наруших самообладанието ти. Напускам сцената. Не съжалявай; обичам ви и двамата толкова много щастливсъс своята решимост „Дмитрий Лопухов ще пише на Вера Павловна и Александър Кирсанов, доброволно давайки свобода на жена си, като се увери, че тя се е влюбила в неговия приятел и е обичана от него.
Добре известното несъответствие между тяхната лична полза (щастие) и ползата (щастието) на другите хора обаче може да възникне и сред положителните герои на романа „Какво трябва да се направи?“ Веднъж Вера Павловна се оказа в тази ситуация, когато, след като напусна след самоубийството на Лопухов (всъщност въображаемо, за което героинята научава обаче по-късно) от Санкт Петербург, тя остави петдесет работници от шивашката си работилница да милостта на съдбата, за която тя ще получи „предложение“ от Рахметов.
Според романиста такива ситуации са възможни, ако някой от „новите хора“ е преценил погрешно своята полза, допуснал е правилна интелектуална грешка. Необходимо е, казва писателят на своите герои и читатели, да не забравят, че повече - цялаили част от него, овладяване на цялата природа на човек или само на един от неговите компоненти. Изхождайте от изискванията на цялата природа - природата на човека, и винаги можете да се откажете от по-малко в името на по-голямо човешко удовлетворение, да пренебрегнете прищявката си в името на лоялността към себе си като цяло.
Разумът също така сочи необходимостта човек да запази своята постоянна природа труд.В крайна сметка трудът е основният му компонент, следващ след разума. Както се казва във втория сън на Вера Павловна, трудът „в антропологичния анализ се явява основната форма на движение, която поражда всички други форми: развлечение, отдих, забавление, забавление; те нямат реалност без предварителен труд. И без движение няма живот...“.
Вярата в морално възраждащата и като цяло хуманизираща сила на труда съпътстваше не само Чернишевски, но и всички хора, които обичат писателите. „Волята и труда на човека / Чудните самодиви творят“, казва Н. Некрасов в стихотворението „Дядо“, завещавайки на своя съвременник на друго място
Необуздана, дива вражда към потисниците И голямо пълномощно към безкористен труд („Песен на Еремушка“).
Ако човек работи, неговата природа е здрава или поне може да издържи на изкривяващото въздействие на неестественото обществен ред. В съвременното руско общество такива са хората (селянствата), чийто живот преминава в постоянна и освен това общополезна работа. По същата причина народът е онази част от руската нация, в която нейната човешка природа е запазена в най-голяма чистота и пълнота. Това убеждение се превръща в основна основа не само на съчувствието и съжалението към народа (защото, според проницателната забележка на Достоевски, самото съжаление не изключва презрението), но и дълбоко благоговение към народа и любовна него от Чернишевски и неговите "нови хора".
Възможността за определено прераждане не е затворена за такива хора като майката на Вера Павловна Мария Алексеевна, тъй като в живота й имаше работа, макар и не изкушена от разума и като цяло самоцелна. Оттук и появата на страниците на "Какво да правя?" „Похвала на Мария Алексеевна“ от автора. Обществени сряда(в романа, поради цензурни причини, тя е наречена „мръсотия“), представена от майката на Вера Павлова, също има шанс за възстановяване и затова е наречена „истинска“ от писателя. Самата Мария Алексеевна е човек в сравнение с хората естествен (нормален) "лош",но не " кофти". В крайна сметка, на руски дефиницията лошоможе да означава не само "лош", но, идващ от "глупак", и - "неразумен".
Напротив, посочените по-рано представители на управляващите класи на Русия - аристократът Серж, офицерът Стошников, който търси богата зестра Жан Соловцов - хора, според автора на романа, безусловно кофти, защото, израснали и съществувайки в среда на вечно безделие (Чернишевски го нарича „фантастична мръсотия“), те безнадеждно са деградирали в своите естествени принципи. Тази среда, посочва романистът, макар и невъзможна за възраждане, трябва да бъде отсечена от националния организъм с меча на революционното насилие.
Така романът обосновава легитимността на народната селска революция в Русия като средство за спасяване на живите части на обществото, нацията и цялата страна. „Нови хора” го чакат и подготвят, водейки, като в частност Александър Кирсанов, пропаганда сред „занаятчиите”. Тук има и професионален революционер - Рахметов - " специален човек“, той също е нов, но атеистичен месия.
Факт е, че Рахметов е потомък на много поколения родени и богати боляри и благородници, с една дума хора, според Чернишевски, които са живели за сметка на не своя, а чужд труд. От това следва, че Рахметов е наследил от тях много нездравословен характер. Но той успя, след като открива съвременната доктрина за човешката природа(започва с трудовете на Л. Фойербах) и превръщайки живота си в постоянен общополезен (включително и за хората, физически) труд, той не просто усъвършенства, а трансформира наследената природа дотолкова, че всъщност идентифицира неговите интереси (добро и щастие) в цялата страна, спечелвайки това голямо уважение от другите положителни герои на романа. Отхвърляйки религията като материалист, в своята преданост към мисията на нов просветител и освободител на родината и цялото човечество, Чернишевски сравнява с християнските апостоли и самия Христос.
Наред със селската революция авторът на „Какво да се прави? насърчава и мирноначин за изцеление („натурализация“) на тази част градскиРуското общество, което живее със собствен труд. Това е организация умна работа,тези. труд в неговото единство с други компоненти на човешката природа: колективизъм и рационален егоизъм.
Такъв е колективният труд на основата на общата собственост върху средствата за производство, материалната справедливост и рационалната организация, както и единството на труда и живота на работниците. Негов пример в романа са шивашките работилници на Вера Павловна и Катя Полозова, организирани по примера на трудовите сдружения на френския социалист Виктор Консидант (1808-1893). В. Консидеран не се ограничава до теорията за справедливия труд. През 1850-те той основава социалистическата колония „Реюнион“ („Обединение“) в Америка в щата Тексас, която престава да съществува поради разрушенията по време на гражданската война на Севера и Юга.
Работилниците на Вера Павловна спечелиха похвалата на друг утопичен социалист, основател на известната предачна фабрика-комуна в Ню Ланарк (Шотландия) - Робърт Оуен (1771-1858).
Изобразявайки подробно, с подробни счетоводни изчисления, дейностите на иновативна шивашка работилница, Чернишевски обръща специално внимание на това да покаже как в процеса на колективна и справедливо платена работа участниците в нея морално се изправят и израстват духовно. Темата за благотворното въздействие на такъв труд върху човек е пряко развита в подробната история на бивша проститутка НастяКрюкова. Това е вариация в нов начин на евангелската легенда за Христос и грешника.
Шивашки цехове с обща форма на пребиваване на техните работници в романа Какво трябва да се направи? - това също е прототип, в очите на Чернишевски, на социалистическо общество. Все пак социализмът е замислен от него като общежитие, подредено в строго съответствие с „антропологическата” интерпретация на човешката природа и по модела на последната. И следователно, за разлика от съществуващия „фантастичен“ руски ред, той изглеждаше най-естествената („естествена“) социална система. Работилниците са острови на хуманизирана среда в житейски святРусия. Умножавайки и разширявайки ги, човек може постепенно да преобразува цялата страна.
Друга проба бъдещехармонично общество стана в романа "Какво да се прави?" известната "огромна къща" от четвърти сънВера Павловна - с огромни огледала и "метални мебели", както и технически чудеса като голям конвейер в трапезарията. Или - " кристален дворец” („Pales cristale“), както по аналогия с огромния дворец с това име, издигнат в Лондон за Световното изложение от 1851 г., Достоевски иронично ще го нарече в своите „Записки от подземието“ (1864). По-ранен прототип на "огромната къща", обаче, без съмнение служи като висока фаланстерска къща от утопичната система на Чарлз Фурие, въпреки че Чернишевски я модернизира, като вземе предвид постиженията на технологичния прогрес през последните десетилетия.
В къщата на фаланстерите на Чернишевски царува колективен труд на основата на обществена собственост и с използването на машини, които извършват упорита работа, рационализиране на живота, известна хармония със заобикалящата природа. Принципно нова функциятова общество е липсата на членове страдание,имащи онтологичен статус в християнската концепция за човешкото съществуване. Според Чернишевски (бивш Л. Фойербах) в човешката природа няма страдание, следователно не трябва да има в общество, подредено по неговия модел (страданието, подобно на злото, човек според Чернишевски е надарен с „ изкуствен” социален ред).
И още един указателен знак разграничава това, което е нарисувано в „Какво трябва да се направи?“ общество на бъдещето. Херцен, не без възхищение от дързостта на автора, отбеляза, че идеалният хостел, изобразен в този роман, изненадващо изглежда като публичен дом. Същата идея по-късно е изразена в романа си „Дарът“ от Владимир Набоков. „Кристалният дворец на Чернишевски“, пише М. Дунаев, съвременна фигура в нашата църква, „не е нищо друго освен романтизиран публичен дом“.
Факт е, че след като напълно изключи страданието в живота на бъдещите хора, авторът на „Какво да се прави?“ смятат, че това е основата, смисълът и целта на щастието не под формата на хармонично семейство (децата на жителите на „огромната къща“ се отглеждат не от родителите си, а както в древна Спарта, общество), но взаимното физическо удоволствие на жените и мъжете един от друг.
Фокусирахме се върху четири проблемни аспекта на романа на Чернишевски: 1) философски - това е антропологически и естествено-научен материализъм; 2) етичен - това е "разумен егоизъм"; 3) обществено-политически – това е проповядването на народната селска революция и труд на колективно-рационална основа; 4) футурологичен – това е образ на обществото на бъдещето. Но в "Какво да правя?" има пети аспект, който определи основната му сюжетна линия. Това е образ на любовта и семейството на "новите хора" и по-специално на "женския въпрос".
Като основна сюжетно-композиционна връзка на романа, неговият любовен сюжет преплита всички останали проблеми на творбата, придавайки им необходимата в художествената литература конкретност и жизненост. Какво ново има в него?
Любовта, поезията на сърцето изобщо не бяха чужди на Чернишевски, прекрасен семеен човек, който страстно и всеотдайно обичаше съпругата си Олга Сократовна Василиева (родна). Но в романа Какво трябва да се направи? Чернишевски, рационалист в разбирането на човека, лишава любовта от нейната тургеневска спонтанност (запомнете: любовта е „като гръмотевична буря“, „холера или треска“, с една дума, стихийна сила за героите на Тургенев). То престава да бъде елемент извън човешкия контрол и губи своята неизбежна трагедия.
В романа "Какво да правя?" има епизод, най-вероятно умишлено сравнен от Чернишевски със ситуацията, в която се оказа героят от „Кореспонденция“ на Тургенев, който се влюби в италианска танцьорка. Същото нещо се случи веднъж и с Дмитрий Лопухов. Но ако героят на Тургенев така и не успя да преодолее влечението си към жена, която той наистина не уважаваше, тогава страстта на Лопухов към гостуващия танцьор, който го очарова, след известно време, без никаква драма, беше решен към взаимното удоволствие на еротиката партньори.
Любовта, според Чернишевски, може и трябва да бъде контролирана от ума, за да върви заедно с него. Такова е, например, чувството на Дмитрий Лопухов към Вера Павловна Розалская от самото начало: то е изкушено от наблюдението на героя върху действията на момичето, техния анализ. Тук няма слепота. Нещо повече, любовна драма и неразрешим еротичен сблъсък едва тогава, смята авторът на „Кой е виновен?“, възникват, когато умът на тези, които обичат, е недоразвит или объркан, заспи.
Какво е необходимо, за да правиш любов, както я разбират „новите хора“, да бъдеш щастлив? На първо място, трябва правилно да "изчислите" вашите любовни нужди ("ползи"). За положителните герои на Чернишевски целта на тяхната любов, както и най-високото удовлетворение в нея, е щастието на любимия човек.За това човек винаги трябва да се грижи.
И за това, първо, човек винаги трябва да признава правото на любим човек свободанеговите взаимни чувства, не позволявайте никакво насилие срещу него, вярвайте му и го уважавайте. Така изграждат връзката си Вера Павловна и Дмитрий Лопухов; Вера Павловна и Александър Кирсанов; Лопухов ("Чарлз Бомонт") и Катя Полозова. Второ, трябва да подсилите свободата на чувствата си към любимите си хора и съпрузи. и материалравенство (независимост) с тях, което изисква работата не на един мъж, но и на жена. Положителни героини от "Какво да правя?" доброволно следват този етичен принцип: Вера Павловна първо урежда и ръководи шивашка работилница, след това учи за лекар.
Това е оптимистичният отговор на автора на "Какво да се прави?" към един от основните универсални човешки проблеми, пред които е изправен всеки човек. И не може да му се отрече значителна плодотворност както за съвременниците на писателя, така и за хората от следващите епохи.
В същото време човек не може да не види рационалистична теснотав решението си.
Романът на Чернишевски е върхът на руския литературен рационализъм. Това е гаранцията за неговата особена, почти математическа, вътрешна последователност и привлекателност за хората с рационалистично разположение, особено за младите хора. Но това е и причината за осезаемия схематизъм, абстрактност (или, обратно, емпиричен натурализъм) на неговите герои в сравнение с пълнокръвните герои на Тургенев, Гончаров, Л. Толстой или Достоевски.
Следвайки своите учители - западноевропейските теоретици (Л. Фойербах, И. Бентам, Дж. Ст. Мил, В. Консидеран), Чернишевски априори обявява състава на човешката природа и нейните „нормални“ (по-точно нормативни) потребности („ ползи”), безпочвено отхвърляйки религиозно-християнската концепция за човека, според която в човека живеят принципите и на божественото, и на дявола, както светлината, така и тъмното, и доброто и злото, а изходът от борбата между тях е далеч от предрешен извод. „Човекът е мистерия“, ще каже осемнадесетгодишният Ф. Достоевски и ще бъде прав.
Като рационалист в своя психологически облик и светоглед, Чернишевски неоправдано абсолютизира ролята на разума, човешкото съзнание (и знанието) в човешките взаимоотношения и усъвършенстването на личността и обществото, превръщайки разума в гарант за морала и самата съвест. Подобно на Гончаров Пьотър Иванович Адуев („Обикновена история“), той не подозира провала на ума пред сложността на реалната личност и социалната реалност. Така че, на първо място, неговото общество на бъдещето е изградено на рационални принципи. Междувременно, както предсказва Достоевски и показва практиката на съветското общество, създадено според абстрактна теория, „има само разум, наука и реализъм (т.е. позитивизъм. - V.N.)може да създаде само мравуняк, а не социална хармония, в която човек би могъл да се разбира. „Ясно и разбираемо е – ще каже Достоевски другаде – че злото се крие в човечеството по-дълбоко, отколкото социалистическите лекари предполагат, че в нито една структура на обществото не можете да избегнете злото, че човешката душа ще остане същата, че ненормалността и грехът идват от самия него и че, накрая, законите на човешкия дух са все още толкова непознати, толкова неизвестни на науката, толкова неопределени и толкова загадъчни, че няма и не може да има лекари или дори съдии. финал..."
В романа "Какво да правя?" младият студент Лопухов лесно надиграва светско опитната Мария Алексеевна, а Александър Кирсанов надделява над мъдрите практически живот, волеви баща на Катя Полозова. Във „Война и мир“ на Л. Толстой обаче глупавият, но хитър управител на киевските имения Пиер Безухов непрекъснато води за носа си умния, но наивен и лековерен господар.
В реалния живот всичко е сто пъти по-сложно от това, което и как се случва в романа на Чернишевски. Това ще бъде посочено в неговата "Скала", където има скрита и пряка полемика с "Какво да се прави?", Гончаров, в повестта "Никъде" (1864) - Н. Лесков, в "Заразено семейство" Л. Толстой. и особено Достоевски - в "Записки от подземието", а след това и в пет последващи романа.
В същото време в очите на опозицията на управляващите руско обществои неговите философски, етични, естетически основи за младежта от 1860-те, романът на Чернишевски се превърна, както беше казано в началото на тази лекция, истинска добра новина. Изглеждаше, че всички противоречия бяха разрешени, всички гатанки бяха решени. Изглеждаше, че за първи път светна светлина в задънените краища на руския живот, отвори се изход от неговата трагедия или вулгарност. Изглежда, че има възможност за истинско хуманизиране („перестройка”) както на социалните обстоятелства, така и на самата реалност.
За да направят това, съвременниците на Чернишевски трябва: 1) да придобият истинско знание („истина“) за човешката си природа и да станат разумни егоисти“; 2) рационално организиране на работата; 3) с хирургическия меч на революцията, да отсече "свежите" хора, които пречат на хуманизирането на обществото; 4) на основата на взаимна емоционална и еротична свобода, доверие и материална независимост един от друг да се изграждат отношения между половете.
Взети заедно, това би било спасението за Русия. акт, който Чернишевски предлага на руснаците и чийто мотив минава през целия му роман. Оттук и неговият феноменален успех, засвидетелстван от много съвременници. „За романа на Чернишевски“, пише Н. Лесков, „те говореха не шепнешком, не мълчаливо, а с пълна сила в залите, на входовете, на масата на г-жа Милбърт и в кръчмата в мазето от прохода на Щенбоков”. „За руската младеж“, припомни принц П.А. Кропоткин, - историята беше нещо като откровение и се превърна в програма ... Нито една от историите на Тургенев, нито едно произведение на Толстой или друг писател не е имало толкова широко и дълбоко влияние върху руската младеж, както тази история на Чернишевски. А ето какво казва професор П. Цитович, яростен противник на романа на Чернишевски: „За 16 години от престоя си в университета не можах да срещна студент, който да не чете известен романвсе още в гимназията... В това отношение произведенията на Тургенев или Гончаров, да не говорим за Гогол и Пушкин, са много по-ниски от романа Какво да се прави?
Най-високият етичен закон за Чернишевски и любимите му герои е прост. Щастието за един е невъзможно, ако е изградено върху нещастието на друг. Ето как възниква концепцията за разумен егоизъм, относно изчисляването на ползите: необходимо е да се уверим, че всички хора са щастливи и свободни. Героите на романа виждат личната си изгода в борбата за щастието на целия народ. Те се ръководят от същите благородни принципи, когато се стремят да преосмислят по нов начин възникналата в личния им живот трудна ситуация. Според Чернишевски отношенията на влюбените хора в семейството са изпитание, проверка на тяхната социална зрялост, непоколебимост, придържане към принципи, готовност да се борят за правата на човека в по-широка сфера. И съвсем естествено е, че любовната тема в романа води директно до четвъртия сън на Вера Павловна, който се занимава с бъдещия триумф на комунизма. За Чернишевски комунизмът не е просто дворец от желязо и стъкло, алуминиеви мебели, машини, които правят почти всичко за човека. Това е новият характер на човешките взаимоотношения и по-специално новият характер на любовта.
Според многобройни мемоари на съвременници е известно, че романът е посрещнат с изключителен ентусиазъм от прогресивната младеж, която го възприема като „откровение и програма“. Чернишевски създава своя роман, ръководен от тези основни естетически принципи, които са формулирани в известната му дисертация. Не трябва обаче да забравяме, че естетическите възгледи на Чернишевски не останаха непроменени. Те са усъвършенствани в процеса на неговата литературнокритическа дейност. Опитът от директна работа върху произведение на изкуството от своя страна го принуди да преосмисли или преосмисли някои идеи, чието опростяване или неяснота вече не чувстваше от гледна точка на теоретик, а от гледна точка на практик.
Системата от образи в романтиката. Обикновени хора и специален човек. Иновацията на Чернишевски като писател се проявява преди всичко в създаването на образи на представители на революционно-демократичния лагер. Сред тях са Лопухов, Кирсанов, Вера Павловна. Това са според автора нови хора – „добри и силни, знаещи и можещи“.
Така за самия Чернишевски "какво да се направи?" е роман, завършен литературно произведениесвързани с определени традиции в руската и световната литература (Дидро, Монтескьо, Волтер, Жорж Санд, Херцен) и полемично противопоставени на теорията и практиката на една враждебна естетическа школа. И в самия текст на романа Чернишевски упорито утвърждава разбирането си за принципите на артистичността. Авторът се нуждаеше от спор с проницателния читател, за да дискредитира чуждите му естетически теории, тъй като проницателният читател не само въплъщава филистерския мироглед, но принадлежи към лагера на „чистата естетика“, изразява техните утвърдени концепции и идеи.
Форми и методи на психологически анализ в романа Какво да се прави? също вътрешно полемичен. Авторът и неговите герои не само действат, но преди всичко мислят по законите на разума. Просвещенският рационализъм придобива нов характер у Чернишевски, той се превръща в естетическа категория. Най-сложните чувства на героите винаги са податливи на рационална интерпретация. Те нямат емоционална болка, болезнено колебание. Имат такива морално здраве, такава стабилност в живота, такъв оптимизъм, каквито все още не са срещани в руската литература. Яснотата и рационалността на чувствата, изпитвани от героите на „Какво да се прави?“ контрастира с ирационалността вътрешен миргерои на Достоевски.
Появата на романа на Чернишевски на страниците на „Съвременник“, който тогава се намираше в Петропавловската крепост, беше събитие от огромно значение както в обществено-политическо, така и в литературно отношение. Огнената дума на писателя прозвуча в цяла Русия, призовавайки към борба за бъдещо социалистическо общество, за нов животизграден върху принципите на разума, за истински човешки взаимоотношения между хората, за нов революционен хуманизъм.
Въпреки това, в процеса на работа Чернишевски стига до заключението, че разполага с необходимите данни, за да създаде произведение на изкуството - роман, а не мемоари, документално разказване на истории„от живота” на добри приятели на автора. Няколко месеца след края на "Какво да правя?" Чернишевски обобщи разсъжденията си върху художествена оригиналностот първия му роман: „...Когато написах„ Какво трябва да се направи?”, в мен започна да се появява мисълта: може би имам някаква творческа сила. Видях, че не изобразявам познатите си, не копирам - че лицата ми са също толкова измислени лица, колкото лицата на Гогол...“. Тези съображения на Чернишевски са изключително важни не само като автохарактеристика на егр собствен роман. Те също имат теоретично значение, като помагат по-специално да се прецени определена еволюция в естетически възгледиавтор. Сега той осъзнава художествената същност на своето творчество, насочвайки към творческата фантазия, проявена в нея.
Разлики между специален човека обикновените „нови хора“ в романа не са абсолютни, а относителни. Героите на творбата могат да се изкачат на стъпало по-високо - и това движение няма край. Това е въпросът развитие на сюжета: животът не стои на едно място, той се развива и с него растат любимите герои на автора. Разривът със стария свят някога е бил фундаментално важен и необходим за тях. Сега самата реалност поставя нови предизвикателства пред тях. Семейно-битовият сюжет естествено прераства в обществено-политически. Следователно Чернишевски не завършва романа с картина на спокойното щастие на героите. Появява се нов герой- дама в траур с нея трагична съдба. Така в сюжета, в системата от изображения, авторът предаде концепцията за модели историческо развитиеРуският живот от онези години. Героите отиват в революция, въпреки че това предвещава не само радост, но и тъга, може би дори траур, не само победа, но и временни поражения.
"Какво да правя?" - роман-проповед, адресирана до масата читатели. Дори в статията „Руски човек“ Чернишевски директно поиска: „Какво да правя сега – нека всеки от вас каже“. Какво да правя? - това е този жизненоважен въпроскоето стана заглавие на романа. Кога? Сега, веднага, сега. И всеки трябва да реши този проблем, разбирайки личната си отговорност за всичко, което се случва наоколо. Тези думи, които Чернишевски пише през 1857 г., съдържат зърното на неговия роман.
Романът "Какво да правя?" полемичен по отношение на много явления на съвременната руска литература. В науката се счита за установено, че частично е замислен като своеобразен отговор на романа на Тургенев „Бащи и синове“. Може да се добави, че Чернишевски съзнателно черпи от творческия опит на Гончаров (който от своя страна не приема художествения метод на Чернишевски). Светът на Гончаров е предимно статичен, светът на Чернишевски, напротив, е динамичен. Възпроизвеждането на живота в неговото движение и развитие произтича пряко от основната характеристика на романа „Какво да се прави?“ - силата на мисълта.
Образите на Чернишевски на „новите хора” са дадени в развитие. Тази структурна оригиналност на творбата най-ясно се проявява чрез образа на Рахметов, когото авторът нарича специален човек. Това е професионален революционер, който съзнателно е дал живота си, за да служи на великата кауза за освобождаване на народа от вековно потисничество.
/// Проблемите на романа на Чернишевски "Какво да се направи?"
Проблемът за революцията е тясно свързан с морални въпроси. Н.Г. Чернишевски показа как психологически израстват характерите на хора, които са в състояние първо да се противопоставят на семейното потисничество, а след това и срещу основната част от обществото.
AT морално отношениеавторът поставя и въпроса за любовта, която има особено отношение към семейството, революцията и независимостта на жените. Авторът показва как бракът по сметка се заменя с брак по любов. Тук се поставя и проблемът с избора, когато Лопухов, който разбира, че Вера не го обича, има избор, при който взема решение, което е от полза и за двамата. Героят не е в състояние да ограничи другите хора в чувствата си. Той, както и другите „нови хора”, е против браковете с нелюбими хора.
С това е свързан и проблемът за еманципацията. Авторът показва несправедливо отношение към жените, които нямат възможност да работят и да се женят по любов. Писателят се противопоставя на женското беззаконие. Вера се бори с тази несправедливост, в работилниците си дава свобода на момичетата, работещи за нея.
Така Н.Г. Чернишевски в романа "Какво да се прави?" поставя текущи политически и морални въпросикойто се опитва да разреши. Романът е един вид учебник на живота.
РОМАН "КАКВО ДА ПРАВЯ?". ПРОБЛЕМИ,
ЖАНР, КОМПОЗИЦИЯ. "СТАР СВЯТ"
В КАРТИНАТА НА ЧЕРНИШЕВСКИЙ
Цели: Да запознае учениците с творческа историяроманът „Какво да се направи?”, за да се говори за прототипите на героите на романа; дават представа за проблемите, жанра и композицията на произведението; за да разберем каква е привлекателната сила на книгата на Чернишевски за съвременниците, как романът Какво трябва да се направи? върху руската литература; назовете героите на романа, предайте съдържанието на най-важните епизоди, спрете се върху изобразяването на писателя на „стария свят“.
Ако истината е свята
Светът не знае как да намери пътя -
Чест на лудия, който ще вдъхнови
Човечеството има златна мечта!
В. Курочкин (превод от Беренже) 1862г
Няма нищо по-високо от мъж, няма нищо по-високо от жена (Н. Г. Чернишевски)
По време на занятията
Ситуацията при момичетата: женени сте повече от 3 години, „колко тихо и активно минаха тези години, колко пълни бяха с мир, радост и всичко най-добро“. (гл.3, V) Щастливи сте, нищо не засенчва връзката ви със съпруга ви. Един ден съпругът ви води стар приятел, състудент от университета, в къщата. И от този момент нататък той често ви се случва. След около шест месеца разбирате, че чувствата, които сте изпитали към съпруга си, са всичко друго, но не и любов. И любовта се събуди точно сега, и освен това е взаимна. Как ще се опитате да излезете от тази ситуация?
Момичетата предлагат различни неща: да си тръгне с любим човек (не е ли жестоко към мъжа й?), да прекрати всички отношения с приятеля на съпруга си (предади любовта?). Имаше и такъв вариант: да се скрие от съпруга си, да има връзка с негов приятел, като Варвара Кабанова от „Гръмотевичната буря“ на А. Н. Островски (е, много модерна!).
Младите мъже, след като изслушаха „признанията на жените си“, отговарят на въпроса: какво ще направите, ако се окажете в такава ситуация? Отговорите на момчетата са любопитни, но в моите уроци те никога не са звучали близо до това, което е направил героят на романа. Това е, за което говорим по-нататък.
Именно с този проблем се сблъскват героите на романа на Н. Г. Чернишевски „Какво да правя? Как реагира любящият съпруг? Той се досеща всичко, не чака обяснение и казва на жена си, че отива за малко в Москва. Самият той, без да излиза никъде от града, наема хотелска стая, а през нощта „в два и половина следобед ... насред Литейния мост блесна огън и се чу изстрел. Слуги на охраната се втурнаха към изстрела, малко минувачи дотичаха - на мястото, където отекна изстрела, нямаше никой и нищо. И така, той не стреля, а се застреля. Имаше ловци за гмуркане, след известно време влачеха куки, влачеха дори някаква риболовна мрежа, гмуркаха се, опипваха, хванаха, уловиха петдесет големи чипове, но тялото не беше намерено и не беше хванато. И как да намеря? - нощта е тъмна. (Аз, „Глупак“) Сутринта на същия ден съпругата му получава писмо със следното съдържание: „Смутих спокойствието ти. Напускам сцената. Не съжалявай, толкова ви обичам и двамата, че съм много доволен от решителността си. Сбогом." (II, „Първата последица от глупавия случай“)
Как оценявате този ход?
Обикновено в класа има някой, който вика: "Глупако!"
Очевидно тази нощ сте били на моста в тълпата. Отворете първата глава на романа, прочетете заглавието му. Да, "Глупак". Момчета, за какво мислите, че ще е романът?
Учениците предлагат опции: за любов, за любовен триъгълник или може би това е детективска история?
Повечето известен романЧернишевски "Какво да правя?" е написана в изолацията на Алексеевския равелин на Петропавловската крепост в най-кратки срокове: започна на 14 декември 1862 г. и завършена на 4 април 1863 г. Ръкописът на романа премина двойна цензура. Преди всичко членовете на следствената комисия, а след това и цензорът на „Съвременник“, се запознаха с творчеството на Чернишевски. Да се каже, че цензурата напълно е „прегледала“ романа, не е съвсем вярно. Цензорът О. А. Пржецлавски директно посочва, че „тази творба... се оказа апология за начина на мислене и действия на тази категория съвременни младо поколение, което се разбира под името "нихилисти и материалисти" и които наричат себе си "нови хора" . Друг цензор В. Н. Бекетов, виждайки печата на комисията върху ръкописа, „трепери“ и го пропусна, без да го прочете, за което беше уволнен.
Романът „Какво да правя? От истории за нови хора ”(това е пълното име на работата на Чернишевски) предизвика двусмислена реакция от читателите. Прогресивната младеж говореше с възхищение „Какво да се прави?“. Яростни противници на Чернишевски бяха принудени да признаят„изключителната сила“ на въздействието на романа върху младите хора: „Младите хора последваха Лопухов и Кирсанов в тълпа, младите момичета бяха заразени от примера на Вера Павловна ... Малцинство намери идеал за себе си ... в Рахметов. ” Враговете на Чернишевски, виждайки безпрецедентен успехроман, поиска жестока репресия срещу автора.
Романът е защитен от Д. И. Писарев, В. С. Курочкин и техните списания (Руско слово, Искра) и др.
Относно прототипите.Литературните критици смятат, че сюжетът се основава на историята на живота на семейния лекар Чернишевски, Пьотър Иванович Боков. Боков е учител на Мария Обручева, след това, за да я освободи от игото на родителите й, се жени за нея, но няколко години по-късно М. Обручева се влюбва в друг човек - физиолога И. М. Сеченов. Така Боков става прототипи на Лопухов, Обручева на Вера Павловна, Сеченов на Кирсанов.
В образа на Рахметов се забелязват чертите на Бахметиев, саратовски земевладелец, който прехвърля част от богатството си на Херцен за издаване на списание и революционен труд. (В романа има епизод, когато Рахметов, намирайки се в чужбина, дава пари на Фойербах за издаването на неговите произведения). В образа на Рахметов могат да се видят и онези черти на характера, които са присъщи на самия Чернишевски, както и на Добролюбов, Некрасов.
Романът "Какво да правя?" Чернишевски посветен на съпругата му Олга Сократовна. В мемоарите си тя пише: "Верочка (Вера Павловна) - аз, Лопухов, бях отнет от Боков."
Образът на Вера Павловна улавя чертите на характера на Олга Сократовна Чернишевская и Мария Обручева.
III. учителска лекция(обобщение).
ПРОБЛЕМИ НА РОМАНА
В "Какво да правя?" авторът предложи темата на новото общественик(главно от raznochintsy), който заменя типа "допълнителен човек". На "нихилизма" на Е. Базаров се противопоставят възгледите на "новите хора", неговата самота и трагична смърт - тяхната сплотеност и непоколебимост. „Нови хора“ са главните герои на романа.
Проблеми на романа:появата на "нови хора"; хората от „стария свят” и техните социални и морални пороци; любов и еманципация, любов и семейство, любов и революция (Д. Н. Мурин).
Относно композицията на романа.Романът на Чернишевски е построен по такъв начин, че животът, реалността се появява в него в три времеви измерения: в миналото, настоящето и бъдещето. Миналото е старият свят, съществуващ, но вече остарял; настоящето е появилите се положителни начала на живота, дейността на „нови хора”, съществуването на нови човешките отношения. Бъдещето е вече приближаващ сън („Четвъртият сън на Вера Павловна“). Композицията на романа предава движение от миналото към настоящето и бъдещето. Авторът не само мечтае за революция в Русия, той искрено вярва в нейното осъществяване.
Относно жанра.Няма единно мнение по този въпрос. Ю. М. Прозоров смята "Какво да правя?" Чернишевски - социално-идеологически роман, Ю. В. Лебедев - философски и утопичнироман, създаден по характерните за този жанр закони. Съставителите на био-библиографския речник "Руски писатели" разглеждат "Какво да правя?" артистични и публицистичнироман.
(Има мнение, че романът на Чернишевски Какво да се прави? е семейно-битов, детективски, публицистичен, интелектуален и др.)
