Композиции по творбата "Шинел" (Гогол Н.В.)

Образът на Башмачкин (по романа на Н. В. Гогол "Шинелът")

Темата за "малкия човек" в историята на Н.В. "Шинел" на Гогол се развива като важен проблем на социалния живот. Главният герой на произведението Акакий Акакиевич Башмачкин олицетворява всички потиснати, лишени, обречени на нечовешко съществуване.

От самото начало в историята се въвежда темата за предопределеността на съдбата. Оказва се, че още от раждането съдбата, съдбата, съдбата доминира над героя. Незавидна съдба сполетя Акакий Акакиевич още когато му избраха име: „Е, виждам – каза старицата, – явно такава му е съдбата. Ако е така, нека е по-добре да го наричаме като баща му. Любопитно е, че в този епизод авторът е ироничен: „Ние го донесохме, защото читателят можеше сам да се убеди, че това се случи напълно по необходимост и беше невъзможно да се даде друго име“.
Духовният живот на зрелия герой е обеднен, мислите и чувствата му са съсредоточени около служебните задължения. Акакий Акакиевич служи като дребен чиновник в някаква кантора. Той получава незначителна заплата, която едва стига да изхрани героя. Целият живот на Башмачкин е ограничен до пренаписване на документи. Освен това той не забелязва нищо в живота.

Ужасното е, че героят не вижда нищо неморално в съществуването си. Смята за естествени условията, в които живее. "Предопределеността" на съдбата на Башмачкин постепенно се разкрива в разказа като неговата тежка зависимост от общите условия на живот.
Светът на Акакий Акакиевич е ограничен, неоцветен, неизменен. Героят е обречен да бъде вечен титулярен съветник и да се задоволява с най-скромното, незабележимо място в обществото. В живота му е отредена незначителна, незначителна роля.

Според мен образът на Башмачкин корелира с понятия като "растителност" и "духовна дегенерация". Постоянната зависимост от нещо или някого, сляпото подчинение на началниците, механичното изпълнение на инструкциите "притъпиха" у този човек способността да разсъждава върху смисъла на живота и съдържанието на работата. Работата му, както и животът му, е статична, лишена от инициатива. Всичко в живота на Акакий Акакиевич се свежда до механичните функции на преписвач на канцеларски книжа.

С горчиво съчувствие гледаме на неоплакващия се служител, който живее и работи като автомат, копиращ ведомствени документи. Четейки историята, ние сме изненадани как дългогодишната рутинна работа на Акакий Акакиевич го е лишила от способността да мисли самостоятелно: „Един директор, като мил човек и искаше да го възнагради за дългогодишната му служба, заповяда да му даде нещо по-важно отколкото обикновено пренаписване; именно от вече приключилото дело му е наредено да направи някакво отношение към друго обществено място; смисълът беше само да се промени заглавието на заглавието и да се сменят тук и там глаголите от първо лице към трето. Това му даде такава работа, че той се изпоти съвсем, потърка челото си и накрая каза: „Не, по-добре да пренапиша нещо“.

Очевидно обедняването на духовния живот на Башмачкин, ограничено не от самия отдел, а от задълженията, които изпълнява. Цялото му съществуване се свежда до обслужващи функции: „Там, в това пренаписване, той видя някакъв свой собствен разнообразен и приятен свят ... Извън това пренаписване изглеждаше, че нищо не съществува за него.“

Башмачкин не познаваше друг свят, друг живот. Освен това той дори не е имал мисъл, че има друг, истински живот. Всичко, което Башмачкин има, е постоянна борба за съществуване. Непрестанната работа на Акакий Акакиевич не може да го осигури дори и при сведени до минимум нужди.
Необходимостта от шиене на ново палто за него не е просто ежедневен проблем, а събитие от голямо значение. Само следващото самоограничение, следващото съкращаване на техните вече съкратени нужди може да помогне на този герой да намери изход.
Акакий Акакиевич разказва за своите жертви. Затова радостта му от постигането на целта е толкова голяма: „Най-тържественият в живота на Акакий Акакиевич“ беше денят, „когато Петрович най-накрая донесе палтото си“.

Башмачкин принадлежи към тази категория хора, които са напълно лишени от всякаква защита в класовото общество. Там, където преобладава преклонението пред силните и богатите, Башмачкин не съществува като личност. Сред хората, с които е свързан по служба, Акакий Акакиевич се среща с отношение, което е или студено безразлично, или подигравателно обидно: „Отделът не му показа никакво уважение ...“, „Началниците се отнасяха към него някак студено и деспотично. .. Младите чиновници му се смееха, стига чиновническата остроумие да беше достатъчно ... "

Новото палто доведе до трансформация на личността на героя. Той сякаш оживя, започна да забелязва хората около себе си, външния свят. Но това възраждане на Акакий Акакиевич не продължи дълго. Той дори не прекара и ден в новите си дрехи. Беше откраднат на следващата вечер. Това беше ужасен шок за Башмачкин. Реши се на безпрецедентна за него постъпка - да се бори за палтото си. Но бюрократичната машина не му даде никакъв шанс. Башмачкин стигна дори до „значимото лице“ и се осмели да му противоречи. „Значителна личност“ обвини Башмачкин в свободомислие. След това „Акакий Акакиевич замръзна, олюля се, трепереше целият и не можеше да стои по никакъв начин ... щеше да се хвърли на пода; те го изнесоха почти неподвижен. В резултат на това Башмачкин се разболява и умира.

Но историята не свършва дотук. В Петербург се появи призрак под формата на длъжностно лице. Той търсеше липсващото палто и под този предлог късаше палтата от всички минувачи, независимо от ранга. В този ходещ мъртвец те разпознаха Акакий Акакиевич. В крайна сметка от „ръцете” на призрака пострада и „значимата личност”, която също загуби палтото си: „Трябва ми палтото ти! Той не се притесняваше за моето и дори го смъмри - сега дай своето!“

Смятам, че духовното израждане на Башмачкин не е факт от индивидуалната му биография. Източникът на смазването на личността му е другаде – в социалното унижение, в социалната безправност на „малкия човек“. Съдбата на Башмачкин е съдбата на много хора в неравностойно положение.

Темата за "малкия човек" е традиционна за руската литература от 19 век. Тя е пряко свързана с хуманистичната тема - една от основните в руската класическа литература.
Първият писател, засегнал и развил тази тема, е А.С. Пушкин. В разказа "Началникът на гарата" той "извежда" своя герой - "малкия човек" Самсон Вирин, който служи като началник на гарата.
Веднага Пушкин обръща внимание на факта, че във външно глупавото и неизтънчено изпълнение на задълженията си от този човек се крие тежка, често неблагодарна работа, пълна с неприятности и грижи. Защо не обвиняват началника на гарата? „Времето е непоносимо, пътят е лош, кочияшът е упорит, конете не се карат - и гледачът е виновен ...“.
Малко минаващи хора се интересуват от живота на началниците на гарите и всъщност, като правило, всеки от тях има трудна съдба, в която има много сълзи, страдание и скръб.
Животът на Самсон Вирин не се различаваше от живота на началниците на гари като него, които, за да имат най-необходимото за издръжката на семейството си, бяха готови мълчаливо да слушат и също толкова мълчаливо да понасят безкрайни обиди и упреци по свой адрес . Вярно, семейството на Самсон Вирин беше малко: той и красивата му дъщеря Дуня. Жената на Самсон умря и той живееше само заради Дуня. На четиринадесет години дъщерята беше истински помощник на баща си: да почисти къщата, да сготви вечеря, да сервира минувача - тя беше майстор на всичко, всичко беше спорно в ръцете й. Гледайки красотата на Дунин, дори онези, които обикновено се отнасяха грубо към началниците на гарите, ставаха по-добри и по-милосърдни.
В първата част на историята Самсон Вирин изглеждаше "свеж и бодър", въпреки тежката работа и грубото, несправедливо отношение към него от страна на минаващите. Но как скръбта може да промени човека! Само няколко години по-късно разказвачът, след като се срещна със Самсон, вижда старец пред себе си, разрошен, склонен към пиянство, вегетиращ в изоставеното си жилище. Неговата Дуня, неговата надежда, тази, която даде сили да живее, си тръгна с непознат хусар. И то не с бащина благословия, както е прието сред честните хора, а тайно. За Самсон беше ужасно да си помисли, че неговото скъпо дете, неговата Дуня, която той защитаваше от всички опасности по най-добрия начин, направи това с него и най-важното със себе си - тя стана не съпруга, а любовница.
Пушкин симпатизира на своя герой и се отнася към него с уважение: честта за Самсон е над всичко, над богатството и парите. Неведнъж съдбата е биела този човек, но нищо не го е накарало да падне толкова ниско, да спре да обича живота така силно, както постъпката на любимата му дъщеря. Материалната бедност за Самсон е нищо в сравнение с празнотата на душата.
Картини, изобразяващи историята на блудния син, висяха на стената в къщата на Самсон Вирин. Дъщерята на пазача повтори постъпката на героя от библейската легенда. И най-вероятно, подобно на бащата на блудния син, изобразен на снимките, началникът на гарата чакаше дъщеря си, готова за прошка. Но Дуня не се върна. И бащата не можеше да намери място за себе си от отчаяние, знаейки как често завършват такива истории: „Има много от тях в Санкт Петербург, млади глупаци, днес в сатен и кадифе, а утре, виждате ли, метат улицата , заедно с безплодната механа. Когато понякога мислите, че Дуня може би веднага изчезва, вие неволно съгрешавате и й пожелавате гроб ... "
Нищо добро не завърши и опитът на началника на гарата да върне дъщеря си у дома. След това, пиейки още повече от отчаяние и скръб, Самсон Вирин умря.
Историята на Н.В. „Шинелът“ на Гогол е последователно свързан с разказа на Пушкин, написан десетилетие по-рано. Но, разкривайки трагедията на "малкия човек", Гогол въвежда в своя разказ една много важна черта. Той избута „човека“ Акакий Акакиевич Башмачкин срещу държавната машина и показа колко враждебна е тя на неговите интереси. При Гогол обществените, социални мотиви звучат по-силно, отколкото при Пушкин.
Какво е „малък човек“ според Гогол? Говорим за човек, който е малък в социално отношение, защото не е богат, няма глас в обществото, не е забележителен с нищо. Той е просто дребен чиновник с мизерна заплата.
Но този човек също е „малък“, защото неговият вътрешен свят е много ограничен. Героят на Гогол е незначителен и невидим. Дори името му се превежда от гръцки като "най-смирения". Акакий Акакиевич е много ефективен, но в същото време дори не мисли за това, което прави. Следователно героят започва да се тревожи много, когато е необходимо да покаже поне малко изобретателност. Но най-интересното е, че Башмачкин е загубил вяра в себе си толкова много, че дори не се опитва да се промени, да се подобри. Той само повтаря отново и отново: "Не, по-добре ме остави да пренапиша нещо."
Единственият смисъл на живота на героя е да събере пари, за да си купи палто. Той е безумно щастлив от самата мисъл да изпълни това желание. Не е изненадващо, че кражбата на прекрасно палто, придобито с такава трудност, се превърна в истинска трагедия за Башмачкин. Хората около Акакий Акакиевич само се смееха на неговото нещастие. Никой дори не се опита да разбере този човек, камо ли да му помогне. Най-лошото според мен е, че никой не забеляза смъртта на Башмачкин, никой не си спомни за него след това.
Епизодът с възкресението на Акакий Акакиевич в епилога на историята е фантастичен. Сега този герой уж се скита из Санкт Петербург и разкъсва палта и кожени палта от минувачите. Такова е отмъщението на Башмачкин. Той се успокоява едва когато съблече палтото от „значителната личност“, която силно е повлияла на съдбата на героя. Едва сега Акакий Акакиевич Башмачкин расте в собствените си очи. Според Гогол дори в живота на най-незначителния човек има моменти, когато той може да се превърне в силна личност, способна да отстоява себе си.
Така темата за „малкия“ човек е междусекторна в руската литература от 19 век. Големи писатели са се занимавали с тази тема, тълкувайки и развивайки я по свой начин. Пушкин подчерта личното смирение на своя герой Гогол - безразличието на обществото. Но и двамата художници, следвайки хуманистичната традиция на руската класическа литература, се фокусираха върху душата на своите герои, върху техния вътрешен свят. Тези писатели призоваха да видят в „малкия човек“ личност, достойна, ако не за уважение, то за съчувствие и разбиране.

Образът на "малкия човек" (по разказа "Шинелът")

Всички сме излезли от "Шинел" на Гогол.
Ф. Достоевски

Руската литература със своята хуманистична насоченост не можеше да пренебрегне проблемите и съдбите на обикновения човек. Традиционно в литературната критика започва да се нарича темата за „малкия човек“. Карамзин и Пушкин, Гогол и Достоевски стоят в началото му. В своите произведения: "Бедната Лиза", "Началникът на гарата", "Шинелът" и "Бедни хора" - те разкриват на читателите вътрешния свят на обикновен човек, неговите чувства и преживявания.
Защо Достоевски определя Гогол като първия, който отваря света на „малкия човек“ за читателите? Вероятно защото в неговия разказ "Шинел" Акакий Акакиевич Башмачкин е главният герой, всички останали герои създават фон.
Разказът "Шинел" е един от най-добрите в творчеството на Гогол. В него писателят се изявява пред нас като майстор на детайла, сатирик и хуманист. Разказвайки живота на дребен служител, Гогол успя да създаде незабравим ярък образ на „малък човек“ с неговите радости и проблеми, трудности и грижи. Безнадеждна нужда заобикаля Акакий Акакиевич, но той не вижда трагедията на своето положение, тъй като е зает с бизнес. Башмачкин не е обременен от бедността си, защото не познава Другия живот. И когато има мечта - ново палто, той е готов да издържи всякакви трудности, само и само да доближи изпълнението на плановете си. Палтото се превръща в своеобразен символ на щастливо бъдеще, любимо дете на въображението, за което Акакий Акакиевич е готов да работи неуморно. Авторът е съвсем сериозен, когато описва радостта на своя герой от сбъдването на една мечта: палтото е ушито! Башмачкин беше напълно щастлив. Но колко време?
На „малкия човек” не му е писано да бъде щастлив в този несправедлив свят. И едва след смъртта се въздава справедливост. „Душата“ на Башмачкин намира покой, когато връща изгубеното си нещо.
Гогол показа не само живота на "малкия човек", но и неговия протест срещу несправедливостта на живота. Нека този „бунт“ е плах, почти фантастичен, но героят отстоява правата си, срещу основите на съществуващия ред.

Идейно-художествен анализ на разказа от Н.В. "Шинел" на Гогол

Историята на Н.В. „Шинелът“ на Гогол е включен в цикъла „Петербургски разкази“, който освен „Шинелът“ включва следните истории: „Невски проспект“, „Нос“, „Портрет“, „Карета“, „Записки на луд", "Рим". Първата чернова на Палтото се нарича Приказката за длъжностното лице, откраднало палтото. Разказва се по анекдотичен начин с ясен фокус върху комичните ефекти. В окончателния вариант на историята комичният ефект е отслабен, иронията на автора и драматизмът на ситуацията придават трагична сянка на съдбата на нещастния Акакий Акакиевич.
Сюжетът на историята традиционно се проследява до този, даден в мемоарите на P.V. Анекдот на Аненков за беден служител, загубил пистолета си. Композиционно историята е разделена на четири части: история за обстоятелствата на раждането и кръщението на героя, за службата му в отдела, за окаяното състояние на палтото му, фантастична история за починалия Башмачкин.
В първата част на историята портретната характеристика на главния герой Акакий Акакиевич Башмачкин има голямо семантично натоварване. Има нещо жалко във външния му вид: „нисък, малко шаркан, малко червеникав, малко дори сляп, с лека плешивина на челото, с бръчки от двете страни на бузите...“
От раждането нещастният Башмачкин нямаше късмет: когато момчето беше избрано име, в календара се натъкнаха на най-нелепите имена: Трифими, Дула, Варасахи. В крайна сметка той е кръстен на баща си - Акакий. Когато детето беше кръстено, той, сякаш предусещайки горчивата си съдба, „плачеше“, „направи гримаса“.
Башмачкин е "вечен титулярен съветник", цял живот пренаписва документи. Монотонността, рутината на тази работа, лишена от творчество, изобщо не притеснява Башмачкин: „Извън това пренаписване изглеждаше, че нищо не съществува за него“.
Вечерите на героя са скучни и монотонни: след като се прибра от работа и вечеря набързо (и не забелязва вкуса на храната), той „изважда буркан с мастило и пренаписва документите, донесени у дома“. Освен това: ако нямаше работа, Башмачкин "снима нарочно, за собствено удоволствие, копие за себе си ..."
В първата част на разказа важна роля играе събирателният образ на бюрокрацията. Чиновниците в отдела на Башмачкин са безсърдечни хора. Потиснатостта, безполезността на бедния, самотен Башмачкин, толкова нещастен, не буди никакво съчувствие у тях. Те „се кискаха и му се присмиваха, стига им чиновническо остроумие, веднага му разказаха разни истории, съставени за него...“ Изсипаха хартия върху главата му, „наричайки го сняг“.
Ако кратката предистория на нещастния Башмачкин (историята за раждането му, избора на име и кръщението му) е направена в традицията на шегата, то историята за отдела и колегите на Башмачкин премахва този комичен ефект. Фразата на нещастния Акакий Акакиевич - „Оставете ме, защо ме обиждате?“ - пълен с драма. В тези думи „може да се чуе нещо толкова жалко, че един млад мъж, който наскоро беше решил, който по примера на другите си позволи да му се смеят, изведнъж спря, като прободен, и оттогава всичко сякаш се е променил, преди да му се стори в различна светлина.
Но животът на Акакий Акакиевич се променя драматично. „Силният враг“ на всички петербургци - „северната слана“ - принуди нещастния Башмачкин да помисли за закупуване на ново палто, тъй като старото му се беше развалило: „Платът беше толкова износен, че прозираше и подплатата беше разпръсната. Но закупуването на ново нещо за "малкия човек" Башмачкин е цяло събитие, изпълнено с големи финансови затруднения. Така че творчеството на Гогол включва друга тема - темата за малкия човек, смазан от бедността. Ниските заплати не позволяват на Башмачкин да направи тази покупка. Той „упадна напълно духом“ и си помисли: „Как всъщност с какво, с какви пари да го направи?“
Комичният ефект, осезаем в разказа за раждането, кръщението и избора на име на Акакий Акакиевич; за онези „нещастия“, които от време на време се изсипват върху главата му (или „цяла шапка вар“ пада върху него от покрива, тогава коминочистач ще го пипне и ще го зачерни“ всички и т.н.) напълно изчезват. Гогол безмилостно разказва за трудностите, на които неговият герой отиде в името на ново палто: той спря да пие чай и да пали свещи вечер, започна да ходи много внимателно по улиците, „почти на пръсти“, за да не износват подметките и т.н.
Шивачът Петрович, който шие палтото на Башмачкин, е единственият човек, участвал в съдбата на Акакий Акакиевич. Новото палто се превърна в истински празник за героя Гогол. На този ден той отиде на работа като празник.
Но се случи нещастие: през нощта, когато Акакий Акакиевич се връщаше от прием, организиран от колеги, му откраднаха палтото. Разбира се, за героя Гогол, който претърпя толкова много трудности, за да си купи ново палто, това е истински шок, катастрофа. От страна на властите Акакий Акакиевич, вместо помощ и съчувствие, се срещна с пълно безразличие. Нещо повече, „значимата личност“ се възмути от наглостта на Башмачкин, който поиска издирване на крадеца: „Знаете ли на кого казвате това? Разбирате ли кой стои пред вас?...” Смъртта на нещастния Акакий Акакиевич е резултат не толкова от треска, колкото от човешко безразличие и жестокост.
Общата загриженост за ранга за Гогол е вид глобален социален закон. Това е пагубно за всички хора, които стоят на всяко стъпало на социалната стълбица: властите направиха „значимата личност“ жестока, безразлична, а „малкият човек“ Башмачкин беше обезличен от унизителната роля на „вечния титулярен съветник“, превърнат в потиснато създание, чийто духовен свят е ужасен.
Последната част от историята - фантастична (историята за мъртвец, който сваля палтото си от генерала) - също има голямо идеологическо и семантично натоварване. Може да се приеме както като своеобразно морално предупреждение към „значими лица“, така и като тъжно заключение на автора. В реалния живот, суровата руска реалност, „малкият човек” няма възможност да заяви себе си, правата си, да поиска внимание и уважение към себе си и затова писателят избира фантастичен край за своята история.

Значението на образа на палтото в едноименния разказ на Н.В. Гогол

„Шинел“ разгръща социалния и морален мотив на други, по-ранни разкази на Гогол. Тя се крие в мисълта за богатството на човешкия дух, не унищожено, а само дълбоко скрито в самите дълбини на битието на хората, изкривено от лошо общество. Гогол се ръководи от идеята, че тези ценности на духа, задръстени с вулгарност, могат и следователно трябва да се издигнат и да процъфтяват, макар и при някои несигурни обстоятелства. Тази тема в "Шинелът" е изразена особено остро.

Основният начин на историята на Н.В. Гогол е фигурата на унижения Акакий Акакиевич Башмачкин, лишен от радостите на живота. При разкриването на характера на този герой образът на палтото изпълнява важна функция. Палтото не е просто предмет. Това е целта, за която Башмачкин е готов на самоограничение, на съкращаване на средства, които и без това са силно ограничени. А получаването на ново палто от Петрович е празник за него, „най-тържествен ден“.

Закупуването на палто е предшествано от описание на живота на Акакий Акакиевич. Показва трагедията на „малкия човек” в големия град. Историята описва неговата борба за съществуване, лишения, невъзможност да задоволи нуждите на живота, които включват придобиването на ново палто. Рутинната работа на Башмачкин в отдела не може да осигури най-малкото и най-необходимото. Следователно палтото олицетворява за този герой това, към което се стреми. Но освен това показва колко малко му трябва този човек.

Гогол описва в своя разказ как най-скромната, най-незначителната усмивка на съдбата води до това, че в полумъртвия Акакий Акакиевич започва да се раздвижва и пробужда човешкото. Той все още няма палто, а само мечта за него. Но нещо вече се е променило в Башмачкин, защото пред него, отпред, е някакво събитие. Освен това това е събитие, което носи радост. Веднъж нещо му се случва, докато години наред този герой съществуваше не за себе си, а за безсмисления труд, погълнал съществото му. В името на палтото Башмачкин прави жертви. За Акакий Акакиевич не е толкова трудно да ги носи, защото той „се храни духовно, носейки в мислите си вечната идея за бъдещо палто“. Много е любопитно, че този герой има идея и дори вечна! Гогол отбелязва: „Отсега нататък все едно се ожени ...“. И тогава авторът описва състоянието на Башмачкин: „Той стана някак си по-жив, дори по-твърд по характер ... Съмнението, нерешителността изчезнаха от само себе си от лицето и действията му ... Огънят понякога показваше в очите му, дори най-дръзките и смели мисли светна в главата му: не дали да сложи, със сигурност, куница на яката.

Дързостта на мисълта на обновяващия се Акакий Акакиевич не стига по-далеч от куница на яка; но не е смешно. Куницата не е достъпна за средствата на Акакий Акакиевич; да сънуваш нея означава да сънуваш нещо, характерно за "значими лица", с които на Акакий Акакиевич дори не му е хрумвало да се приравнява. Но нещо друго привлича вниманието. Просто мечтае за злополучно палто, подплатено с калико, така драстично променило Акакий Акакиевич. Какво би станало с него и с всички потиснати, унизени и опустошени, ако им се даде достойно за човек съществуване, даде им се цел, размах, мечта?

Най-накрая палтото е готово и Акакий Акакиевич направи още една стъпка по пътя на възкресението на човек в него. Нека „Не купих куница, защото определено имаше път, но вместо това избраха най-добрата котка, която се намери в магазина.“ И все пак събитието се случи. И в Акакий Акакиевич отново виждаме нещо ново: той „даже се засмя“, сравнявайки старата качулка с ново палто, „вечеряше весело и след вечеря не пишеше нищо, никакви книжа, а само драскаше малко по леглото .” И емоции, и забавление, и сибаризъм, и живот без писане - Акакий Акакиевич не беше имал всичко това преди. Дори някои игриви идеи се раздвижиха в душата на този герой: по пътя за посещение той видя игрива картина на витрината на магазина, „поклати глава и се ухили“. А на връщане, след като пиеше шампанско на парти, Акакий Акакиевич „дори изведнъж, незнайно защо, изтича след някаква дама, която като светкавица минаваше покрай нея и всяка част от тялото й беше пълна с необичайно движение."

Разбира се, Акакий Акакиевич с всичко това си остава Акакий Акакиевич и проблясъците на нещо ново угасват в него. Но те са и именно те ще доведат до развръзката на историята. Виждаме повратна точка, когато Акакий Акакиевич е ограбен, унизен, унищожен. Нещо повече, той е на ръба на ковчега, в делириум. И тук се оказва, че в тази героиня се крият наистина неочаквани неща. Той знае кой е убиецът му и малко е останало от неговата плаха покорност. Смъртта освобождава човек в Башмачкин.

Акакий Акакиевич, който през целия си живот изпитваше страх и умря най-вече от страха, внушен му от значим човек, сега, след смъртта, самият той започна да вдъхва страх у другите. Той плаши много хора, включително тези, които носят палта от бобър, палта от миеща мечка и мечка, тоест значими хора. Цялото възмущение на този герой срещу живота, който е живял, се проявява след смъртта му. И ключът тук е образът на палтото, чието придобиване направи възможно да се види човешкият принцип в Башмачкин. Палтото беше причината да се прояви целият протест на малкия човек срещу съществуващия ред на живота. Може да се каже, че в историята има живот преди и след покупката на палто. В историята палтото е от голямо значение. Той олицетворява, от една страна, предмет, материално необходим, а от друга страна, обект, който ви позволява да съживите човек, убит от реалността.

Какъв е смисълът на мистичния финал на разказа на Н.В. "Шинел" на Гогол?

Значението на мистичния финал на разказа на Н.В. „Шинелът“ на Гогол се крие във факта, че справедливостта, която Акакий Акакиевич Башмачкин не можа да намери през живота си, въпреки това триумфира след смъртта на героя. Призракът на Башмачкин разкъсва шинели от знатни и богати хора. Но специално място във финала заема среща с „един значим човек“, който след службата реши „да посети позната дама, Каролина Ивановна“. Но по пътя му се случва странен инцидент. Изведнъж чиновникът усети, че някой го сграбчи здраво за яката, този някой се оказа покойният Акакий Акакиевич. Казва със страшен глас: „Най-накрая те хванах за яката! Трябва ми палтото ти!“
Гогол вярва, че в живота на всеки човек, дори и на най-незначителния, има такива моменти, когато той става човек в най-висшия смисъл на думата. Вземайки палта от чиновниците, Башмачкин се превръща в истински герой в собствените си очи и в очите на "унижените и оскърбените". Едва сега Акакий Акакиевич успява да отстоява себе си.
Гогол прибягва до фантазията в последния епизод на своя "Шинел", за да покаже несправедливостта на света, неговата безчовечност. И само намесата на неземни сили може да промени това състояние на нещата.
Трябва да се отбележи, че последната среща на Акакий Акакиевич и длъжностното лице стана значима за "значимата" личност. Гогол пише, че този инцидент „му е направил силно впечатление“. Служителят стана много по-малко вероятно да каже на подчинените си: „Как смеете, разбирате ли кой е пред вас?“ Ако изрече такива думи, тогава след като изслуша човека, който стои пред него.
Гогол в своята история показва цялата безчовечност на човешкото общество. Призовава да гледаме на „малкия човек” с разбиране и съжаление. Конфликтът между „малкия човек” и обществото води до въстание на кротките и смирените дори след смъртта.
Така в "Шинел" Гогол говори за нов за него тип герой - "малкия човек". Авторът се стреми да покаже всички трудности на живота на обикновен човек, който не може да намери подкрепа никъде и в никого. Той дори не може да отговори на нарушителите, защото е твърде слаб. В реалния свят всичко не може да се промени и справедливостта ще възтържествува, така че Гогол въвежда фантазията в разказа.

Болка за човек или подигравка с него? (по романа на Н. В. Гогол "Шинелът")

Темата за "малкия човек" е традиционна за руската литература от 19 век. Руските художници на словото го решават по хуманистичен начин, призовавайки към съчувствие и състрадание.
Първият писател, засегнал и развил тази тема, е А.С. Пушкин. От неговите разкази на Белкин "малкият човек" започва своето родословие в руската литература и се очертава принципно нов, реалистичен подход към изобразяването на "прост" герой.
Самсон Вирин, героят на историята "Началникът на гарата", служител от най-ниския, четиринадесети клас, има единствената радост в живота - красивата дъщеря на Дуня. Със самото си присъствие в къщата на стария си баща тя озарява както тежкия труд на началника на гарата, така и жалкото съществуване в малка пощенска станция, изгубена в необятните простори на Русия: пъргава, мъртва майка.
Но богатият капитан Мински тайно отвежда Дуня, оставяйки Вирин в объркване и скръб: „Старецът не можеше да понесе нещастието си; той веднага се запъти към леглото, където предишния ден лежеше младият измамник. Героят моли за ваканция и отива пеша в Санкт Петербург, за да спаси дъщеря си, защото смята, че Минската Дуня е в опасност от смъртта. Но всички опити за борба с властимащите се оказват безплодни: „Какво ви трябва? - каза му той, стискайки зъби, - защо се шмугваш около мен като разбойник? Или искаш да ме убиеш? Махай се!" и като хвана стареца за яката със силна ръка, го избута навън по стълбите.
Връщайки се у дома, безсилен и унизен, гледачът умира в бедност и самота.
Състраданието към героя е определящият мотив на цялата история. Именно в този дух е описана срещата на разказвача с Вирин, именно това определя емоционалното и симпатично оцветяване на всички детайли на текста („беден“ пазач, „мил“ пазач и т.н.).
Историята на Н.В. „Шинелът“ на Гогол е последователно свързан с разказа на Пушкин, написан десетилетие по-рано. Но, разкривайки трагедията на "малкия човек", Гогол въвежда в своя разказ една много важна черта. В „Началникът на гарата“ има пасаж: „Неговият приятел го посъветва да се оплаче; но пазачът се замисли, махна с ръка и реши да отстъпи. Той реши да се оттегли, защото, очевидно, разбра, че оплакванията и проблемите така или иначе няма да доведат до нищо.
Това, което Пушкин само загатва, Гогол в „Шинел“ показва със собствените си очи, превеждайки героя си през изпитания и бюрократична бюрокрация. Сякаш тласна човечеца Акакий Акакиевич Башмачкин срещу държавната машина и показа колко враждебна е тя на неговите интереси. Така в Гогол обществените, социални мотиви звучат по-силно, отколкото в Пушкин.
Какво е „малък човек“ според Гогол? Той говори за човек, който е малък в социално отношение, защото не е богат, няма глас в обществото, не е забележителен: „Що се отнася до ранга (защото първо трябва да обявим ранга), той беше това, което наричат ​​вечен титулярен съветник…” Гогол Башмачкин е просто второстепенен чиновник с мизерна заплата.
Но този човек също е „малък“, защото неговият вътрешен свят е много ограничен. Акакий Акакиевич е усърден и усърден, но в същото време дори не мисли за това, което прави. Освен това Башмачкин е загубил доверие в себе си толкова много, че дори не се опитва да се промени, да се подобри. Той само повтаря отново и отново: "Не, по-добре ме остави да пренапиша нещо."
Единственият смисъл на живота на героя е да събере пари, за да си купи палто. Той е безумно щастлив при самата мисъл за изпълнението на това желание: „Отсега нататък сякаш самото му съществуване стана някак по-пълно, сякаш се е оженил, сякаш някой друг присъства с него.“
Не е изненадващо, че кражбата на прекрасно палто, придобито с такава трудност, се превърна в истинска трагедия за Башмачкин. Но хората около Акакий Акакиевич само се смееха на неговото нещастие. Никой дори не се опита да разбере този човек, камо ли да му помогне. Най-лошото според мен е, че никой не забеляза смъртта на Башмачкин, никой не си спомни за него след това.
Епизодът с възкресението на Акакий Акакиевич в епилога на историята е фантастичен. Сега този герой уж се скита из Санкт Петербург и разкъсва палта и кожени палта от минувачите. Такова е отмъщението на Башмачкин. Той се успокоява едва когато смъква палтото от „значимата личност”, повлияла много на съдбата на героя: „Ах! така че ето ви най-накрая! най-накрая те хванах за яката! Трябва ми палтото ти! не се притесняваше за моето и дори го смъмри - сега дай своето!“ Едва сега Акакий Акакиевич Башмачкин расте в собствените си очи.
Според Гогол дори в живота на най-незначителния човек има моменти, когато той може да се превърне в силна личност, способна да отстоява себе си.
По този начин темата за "малкия човек" е кръстосана в руската литература от 19 век. Големи писатели са се занимавали с тази тема, тълкувайки и развивайки я по свой начин. Пушкин подчерта личното смирение на своя герой Гогол - безразличието на обществото. Но и двамата художници, следвайки хуманистичната традиция на руската класическа литература, се фокусираха върху душата на своите герои, върху техния вътрешен свят. Писателите призоваха да видят в „малкия човек“ личност, достойна, ако не за уважение, то поне за съчувствие и разбиране.

"Малкият човек" в разказа на Н. В. Гогол "Шинелът"

Разказът на Николай Василиевич Гогол "Шинелът" изигра голяма роля в развитието на руската литература. „Всички ние излязохме от „Шинел“ на Гогол“, каза Ф. М. Достоевски, оценявайки значението му за много поколения руски писатели.
Разказът в "Шинелът" се води от първо лице. Забелязваме, че разказвачът познава добре живота на чиновниците. Героят на историята е Акакий Акакиевич Башмачкин, малък служител на един от отделите на Санкт Петербург, лишен от права и унижен човек. Гогол описва външния вид на главния герой на повестта по следния начин: „нисък, малко с петна, малко червеникав, дори малко сляп, с малка плешивина на челото, с бръчки от двете страни на бузите“.
Колегите се отнасят с него с неуважение. Дори часовите в отделението гледат на Башмачкин като на празно място, „сякаш обикновена муха е прелетяла през приемната“. И младите служители се смеят на Акакий Акакиевич. Той наистина е смешен, смешен човек, който знае само как да преписва документи. И в отговор на обидите той казва само едно нещо: „Оставете ме, защо ме обиждате? „И имаше нещо странно в думите и в гласа, с който бяха произнесени“, пише Гогол. „Имаше нещо в него… жалко…“
Повествованието в "Шинел" е изградено по такъв начин, че комичният образ на Башмачкин постепенно става трагичен. Ходи със старо палто, което вече не може да се поправи. За да спести пари за ново палто по съвет на шивача, той спестява пари: не пали свещи вечер, не пие чай. Акакий Акакиевич ходи по улиците много внимателно, „почти на пръсти“, за да не „износва подметките“ преди време, рядко дава прането на пералнята. „Първоначално му беше малко трудно да свикне с подобни ограничения, но след това някак си свикна и тръгна гладко; дори той беше напълно свикнал да пости вечер; но от друга страна, той се хранеше духовно, носейки в мислите си вечната идея за бъдещо палто “, пише Гогол. Новото палто се превръща в мечта и смисъл на живота на главния герой на повестта.
И сега палтото на Башмачкин е готово. По този повод официалните лица организират банкет. Щастливият Акакий Акакиевич дори не забелязва, че му се подиграват. През нощта, когато Башмачкин се връщаше от банкет, разбойниците свалиха палтото му. Щастието на този човек продължи само един ден. „На следващия ден той се появи целият блед и със старата си качулка, което стана още по-плачевно.“ Той се обръща за помощ към полицията, но те дори не искат да говорят с него. Тогава Акакий Акакиевич отива при „значимото лице“, но той го изгонва. Тези проблеми имаха толкова силен ефект върху главния герой на историята, че той не можа да ги преживее. Той се разболя и скоро след това почина. „Едно същество изчезна и изчезна, защитено от никого, скъпо за никого, неинтересно за никого ... но за което все пак, макар и точно преди самия край на живота, блесна светъл гост под формата на палто , съживявайки за миг бедния живот”, - пише Гогол.
Подчертавайки типичната съдба на „малкия човек“, Гогол казва, че смъртта му не е променила нищо в отдела, мястото на Башмачкин просто е заето от друг служител.
Разказът "Шинелът", въпреки своя реализъм, завършва фантастично. След смъртта на Акакий Акакиевич по улиците на Петербург започва да се появява призрак, който сваля палтата от минувачите. Някои видяха в него прилика с Башмачкин, други не забелязаха нищо общо между разбойника и плахия чиновник. Една нощ призракът срещнал „значим човек“ и разкъсал палтото му, изплашил служителя до такава степен, че той „дори започнал да се страхува от някаква болезнена атака“. След този инцидент „значимият човек“ започна да се отнася по-добре към хората. Този край на историята подчертава намерението на автора. Гогол съчувства на съдбата на "малкия човек". Той ни призовава да бъдем внимателни един към друг и, така да се каже, предупреждава, че човек ще трябва да отговаря в бъдеще за обидите, нанесени на ближния. Нищо чудно, че един от колегите на Башмачкин чу зад думите му: „Оставете ме, защо ме обиждате?“ други думи: "Аз съм твой брат."

Защо безразличието е опасно? За да отговорите на този въпрос, трябва да анализирате самия термин. Според мен безразличието е безразлично отношение към хората, към околната среда, към това, което се случва. Хората с това качество са се срещали по всяко време. Причините за безразличието са различни, но със сигурност може да се каже, че е пряко свързано с егоизма. Хората, които са безразлични към всичко, не могат да не бъдат егоисти. И сега ще се опитаме да разберем защо безразличието все още е опасно.

В литературата можем да видим много примери за човешко безразличие, както и последствията от него. Освен това има ситуации, в които хората показват своето безразличие и може би вътрешните терзания на егоистичните герои на произведенията.

Нека да разгледаме няколко примера от художествената литература.

Темата за безразличието е повдигната в произведението на Н. В. Гогол "Шинелът". В тази история авторът представя образа на един малък човек с неговите малки желания и възможности. Мечтата за палто за Акакий Акакиевич беше единствената радост в живота. За да спечели пари за нея, той спести от всичко: дори си легна рано, за да не харчи пари за светлина. Най-накрая, след като си купи палто, главният герой е безкрайно щастлив, всички хвалят покупката му. Но, връщайки се у дома късно вечерта, Акакий Акакиевич остава без палто. Той е ограбен и оставен в снежна преспа. Хората, които извършиха това зверство, сигурен съм, че са най-егоистичните. Не ги интересуваше какъв човек е той, как съвестно спестява пари за палто, колко е важно за него. Те мислеха само за себе си и безразличието им ще продължи да тласка крадците към нови безобразия.

Освен това разказът „Човекът в калъфа“ от А.П. Чехов. Главният герой на произведението е Беликов, учител по гръцки език. Той беше известен в целия град заради съображенията си „случай“. Беликов винаги се опитваше да се предпази от всичко и се отнасяше негативно към всякакви отклонения от нормата. Случи се така, че в гимназията беше назначен нов учител, който пристигна със сестра си, която веднага направи впечатление на всички в гимназията, включително и на Беликов. Главният герой се разхожда с нея, влюбва се. Въпреки това карикатурата, на която е изобразен, му прави много тежко впечатление, а след това и смехът на любимата му, който много нарани Беликов. Пристигайки у дома, той ляга и месец по-късно умира. И в тази работа ясно виждаме как обществото не разбира и не приема съображенията на един човек. Отнася се към него безразлично, равнодушно, което в крайна сметка унищожава главния герой.

Обобщавайки, можем да кажем с увереност, че последиците от безразличието на хората често са много трагични и това се потвърждава от огромен брой примери от живота и литературата. Безразличието е едно от най-лошите качества на човек, което унищожава не само себе си, но и всички около него.

За какво тъгува Гогол и на кого симпатизира Гогол в своя разказ?

Това е моята заповед

да обичайте се

защото аз те обичах.

Егоизъм и спокойствие - това са може би характерните черти на съвременния човек. Самообслужването и престъпното безразличие към близките, сънародниците е безпрецедентно явление в историята на Русия.

Такова общество е исторически обречено; много примери за това могат да се видят във фактите на смъртта на високоразвити цивилизации, чиито представители започнаха да се грижат само за пълното задоволяване на своите нужди. Днес, повече от всякога, трябва да се събудим от онзи духовен хибернация, в който потънахме, превръщайки се в организирани консуматори и потребители, за да осъзнаем степента на тази морална деградация, парализирала обществото, и да се опитаме да възкресим целия свят!

Ключовете за Възраждането на Русия са в безсмъртната душа на всеки от нас, в нейната все още не напълно изгубена способност да вярва, да се надява, да съчувства, да обича! Днес трябва да се учим на това отново, да се учим от основите... Учете се в лоното на Църквата, от светите отци на Православието, от нашите руски класици.

Творческото наследство на Н.В. Гогол, руски християнски писател, трябва да бъде наистина търсен, прочетен, обмислен. Днес неговият разказ „Шинелът” трябва да стане наш справочник и да ни научи на съчувствие и любов към ближния. Само братската любов един към друг ще ни помогне да оцелеем и да укрепнем като нация...

1. Темата за състраданието и любовта в разказа "Шинелът"

1.1 Биография на последния разказ на Н.В. Гогол.

"Шинел" видя светлината през 1842 г. Първата мисъл за тази "прекрасна история" възниква през тридесетте години. Тя беше обслужена от една история, подобна на анекдот, чута от Гогол на едно от партитата в Санкт Петербург.

Ставаше дума за един чиновник, който цял живот мечтаеше да има ловна пушка и спестяваше за нея от оскъдните си доходи. След като най-накрая купи това, което искаше, и отиде на първия си лов във Финския залив, той загуби съкровището си: пистолетът беше изтеглен във водата от гъсти тръстики ... Връщайки се у дома, той се разболя и не стана: беше измъчван от треска. Едва когато другарите, събрали пари, му купиха нов пистолет, той беше върнат към живот. „Всички се засмяха на анекдота, който се основаваше на истинска случка, с изключение на Гогол, който го изслуша замислено и наведе глава“, пише един от биографите на Гогол П. В. Аненков.

Гогол се връща към тази история няколко години по-късно, докато е в чужбина, в Италия, след като е оцелял във Виенската криза от 1840 г., НА ръба на живота и смъртта. Тогава той се обърна към Бога с гореща молитва, молейки го да удължи живота си поне с две години, за да завърши делото си.

В "Шинел" от 1842 г. виждаме нов Гогол, непознат досега за нас. Авторът на „Миргород“ и „Ревизорът“, където се изявява като безмилостен разобличител на човешките пороци, дълбоко симпатизира на главния герой в новия си разказ. В това произведение на великия руски писател живее скръб, тъга за моралното несъвършенство на човека.

Ф. М. Достоевски почувства в нея вика на скърбящата душа на своя брилянтен учител: „Той (Гогол) направи ужасна трагедия от шега за изчезналото палто на човек.“

„Смехът на Гогол през 30-те години се преклони пред съжалението“, пише изследователят И.П. Золотуски, - този последен разказ на Гогол лежи по средата от първия том на "Мъртви души" до втория и е възлова пощенска станция по пътя на руската литература.

1.2. Образът на Башмачкин и мотивът за вулгарността в разказа "Шинелът".

За какво тъгува Гогол и на кого симпатизира Гогол в своя разказ?

Официалният Акакий Акакиевич Башмачкин служи в един от отделите на Санкт Петербург. Авторът, рисувайки портрета му, подчертава неговия незабележим външен вид: "... нисък на ръст, малко белязан, донякъде червеникав, донякъде дори сляп на вид ...". И този човек с най-скромна външност заема най-скромната позиция: той пренаписва бизнес документи. Ама как пренаписва! „Не е достатъчно да се каже, той служи ревностно – не, той служи с любов. Така че в това пренаписване той вижда някакъв разнообразен и приятен свят “, пише Гогол. Виждаме, че за Акакий Акакиевич тази дейност е била източник на удоволствие, радост, утеха, дори, може да се каже, вдъхновение; това „е почти „религиозна“ служба за него и доставя почти духовна утеха“, казва И. А. Виноградов в статията „Аз съм ваш брат ...“.

Забележителни са детайлите от портрета на героя по време на „творческия акт“: „... някои писма имаше любими, до които, ако стигнеше, не беше на себе си: смееше се, и намигаше, и помагаше с устните му, така че на лицето му изглеждаше, че можеш да прочетеш всяка буква, написана от писалката му"

Целият живот, целият му смисъл, всички сили на душата на героя са съсредоточени върху работата му като копист - копист: „Акакий Акакиевич, ако погледнеше нещо, той видя чистите си, равномерни почеркови написани редове върху всичко.“

„Тази почти религиозна концентрация на Башмачкин върху неговия незначителен бизнес се разглежда от Гогол не просто като комична черта на характера, но се разбира много по-сериозно - като извращение на присъщата на всеки човек способност за самозадълбочаване, за творчество“, пише И. А. Виноградов.

Гогол в Петербургските повести се интересува от проблема за таланта, неговия разцвет или смърт в човешката душа. В „Шинелът“, имайки предвид безкористната любов на героя към служебното му занятие, Гогол ни разказва за смъртта на таланта на „художника“ в Акакий Акакиевич не в истинския смисъл на думата, а в смисъла на човешкия труд. способност за „изкуство“, безкористна служба в своята сфера на дейност.

Темата за дълга е ключова за идеята на "Шинелът". „Дългът е свещен“, отбелязва Гогол в отделна скица. "Човек е щастлив, когато изпълнява дълга си." От младостта си самият Николай Василиевич беше запален от ревност за служба за доброто на Отечеството. С тези добри мисли той напусна Нежинския лицей и се отправи към северната столица.

След дълги изпитания в търсене на работа младежът е приет в отдела за апанажи, където от септември 1829 г. усвоява духовни науки. Впечатленията на един внимателен млад човек от служебните му занимания и общуването с колеги ще му послужат като безценен материал, въз основа на който по-късно ще бъде направен най-важният извод за ролята и значението на дейността на държавния служител.

В статията „Петербургска сцена в 1835-36 г.“, написана през 1836 г., говорейки за герои, които заслужават да бъдат изложени на руската сцена, Гогол споменава служител, който вместо да изпълни свещения дълг, наложен му от длъжността, мисли, че само за красиво написана хартия.

Така в „Шинел“, както и в други творби на Гогол, където става дума за „обедняването и извращението на душата, за незначителността и празнотата на нейните движения в присъствието на други сили, които могат да повдигнат човек“, звучи като силен акорд мотив за вулгарност. „Навсякъде, където става дума за пошлост, – пише протопрезвитер Василий Зенковски, – се чува скритата тъга на автора, ако не истинските „сълзи през смях“, то тъжното усещане за трагизма на всичко, до което всъщност се свежда животът на човека, от което то е съставено” .

И затова изобщо не е изненадващо, че палтото, за което Башмачкин спестява дълго време, отказвайки се от необходимото и дори понякога гладувайки, и което, след като го придоби, стана за него „приятен приятел на живота“, „съпруга“, се превърна в единствената цел и онзи „висок“ смисъл, който осветява такъв нещастен, ограничен, вулгарен живот на героя. Така се ражда най-важната страст в живота на Башмачкин - страст към нещо, което определя и заглавието на разказа.

И когато в резултат на известно трагично събитие шинелът изчезва, това събитие става напълно разбираема причина за смъртта му, защото винаги са верни думите на Спасителя: „Където са съкровищата ви, там е сърцето ви също ще бъде” (Мат. 6, 21).

През 1847 г., по време на живота на Белински, който вижда в образа на Башмачкин тип социално потиснат „малък“ човек, критикът Аполон Григориев пише в работата си „Гогол и последната му книга“: „... в образа на Акакий Акакиевич, поетът нарисува последния аспект на плиткото Божие творение до степента, в която едно нещо, и то най-незначителното нещо, се превръща за човек в източник на безгранична радост и унищожаваща скръб до степен, че палтото се превръща в трагичен fatum в живота на същество, създадено по образ и подобие на Вечния ... ".

Така че в средата на 19 век религиозното ниво на разбиране на историята е обявено, но гласът на критика почти не се чува. В наше време М. М. Дунаев в книгата си "Православие и руска литература" пише, че вулгарностза Гогол има "религиозна концепция" и Гогол съди много от своите герои, като сравнява действията им с откровенията на Светото писание.

Героите на Гогол нарушават евангелските заповеди за любов, милосърдие, снизхождение към ближния. Нарушавайки заповедите, те извършват вероотстъпничество, в резултат на което душите им стават мъртви, а животът се оказва празен и безсмислен. Душата на човек става беззащитна пред силите на злото и може да бъде подложена на различни плачевни условия: от животински страх до смъртно униние, за разлика от високата и твърда душа, която, по думите на св. Серафим Саровски Чудотворец , “ не се отчайва от никакво нещастие».

1.3 Евангелските истини в творчеството на Н.В. Гогол.

Но произнася ли Гогол жестока и безпощадна присъда на своя герой?

Каква е основата на такова състрадание? „Ключът към всичко“, пише М. М. Дунаев, „в това известно място, за което се говореше твърде много, но твърде простата истина, съдържаща се в него, изглежда, никога не беше намерена.“ Гогол, говорейки за атмосферата на напълно нечовешко отношение на служители, колеги към Акакий Акакиевич, споменава един млад мъж, който, следвайки примера на другите, позволи да му се смеят, внезапно спря, като прободен, и оттогава всичко се промени пред него и изглеждаше в различна форма. Някаква неестествена сила го отблъсна от другарите му, които той срещна, като ги взе за почтени светски хора и дълго време, в разгара на най-веселите минути, той си представяше нисък чиновник с плешива глава на челото, с неговите пронизителни думи: "Оставете ме, защо ме обиждате?" - и в тези проницателни думи прозвучаха други думи: Аз съм твой брат".

Аз съм твой брат... „Понятието братство“, както пише М. М. Дунаев, няма смисъл без понятието бащинство. Говорим за духовно родство: „Акакий Акакиевич Башмачкин е брат на всеки от нас, тъй като с него имаме един и същ Небесен Отец. Гогол съчувства не на жертвата на социалното потисничество, а на Божието творение, което не успя да прояви в любовта си образа и подобието на Отца, в него, в творението, затворено.

Аз съм твой брат... В тези известни ключови думи има не само молба за снизхождение към един слаб, беззащитен човек, състрадание към тежкото му положение, но и директен зов за помощ към умиращ талант. Доказателство за това е отношението на самия автор към своя герой не като безнадежден „идиот“ и „изрод“, а като „може би пълноправен и дори блестящо надарен човек“.

Аз съм ти брат... Тук Гогол се опира на евангелските истини: „Ако се любим, значи Бог пребъдва в нас. Нека Го обичаме, защото Той пръв ни възлюби. Който казва: „Обичам Бога“, а мрази брат си, е лъжец; защото който не обича брат си, когото е видял, как може да обича Бога, когото не е видял? И имаме такава заповед от Него, който люби Бога, да люби и брата си” (1 Йоан 4:11-12, 19-21).

Любовта към ближния, заповядана от Христос Спасителя, е най-висшата добродетел на християнина. „... За човек, както за вашия брат ... който е един с вас във вярата, който назовава същия Бог и Отец, имайте съжаление и съболезнования“, инструктира св. Тихон Задонски. Много интересни и важни са твърденията на светеца за състоянието на човешкото сърце, което не може да бездейства: „Ако любовта живее в сърцето, тогава плодовете са мили ... и благородни, угодни на хората. Ако е зает с враждебност, тогава носи кавги, клевета ... клевета, осъждане, презрение, присмех и така нататък ... ”[13, 494].

Именно тази атмосфера на враждебност към човека, която преобладаваше в отдела, порази младия мъж. Със страшната дума „изтръпна” (защото душата се ужасяваше при вида на беззаконието) Гогол произнася безпощадна присъда върху всяко унижение на човека, създаден по образ и подобие Божие.

1.4. Н.В. Гогол за значението на състраданието и любовта към ближния.

Човек, „ваш брат“, може да се окаже в много трудна ситуация, да изпадне в беда, да бъде на ръба на гладната смърт. Титулярният съветник Башмачкин, на преклонна възраст („Акакий Акакиевич се изкачи над петдесет“) съвсем сам, преживя ужасни моменти на отчаяние от сполетялото го нещастие. Но никой не помогна на страдащия, никой не протегна ръка за помощ, от никого не чу дори проста добра дума, способна, според св. Тихон Задонски, „да утеши скърбящите“. А Московският митрополит Макарий в писмо до своята духовна дъщеря твърди, че „трябва да обичаш ближния си не с езика си, а с делата си“ [14, 25]. Той пише: "Какъвто и лед да има в сърцата на хората, любовта, като слънцето, ще разтопи всичко."

Гогол, според спомените на другарите си в Нижинската гимназия, беше много внимателен към бедността, той беше много притеснен, когато се срещаше с нея, винаги даваше милостиня, минавайки покрай просяците, отказвайки си да купува любимите си деликатеси.

При пристигането си в Санкт Петербург в края на 1829 г. самият той изпитва силна нужда поради високата цена на столицата и зимния студ. В писма до майка си той се оплакваше от високите цени на апартамент, на дрехи; в едно от писмата се споменава палто, което трябва да бъде преработено, за да се смени яката. „Тези впечатления бяха всекидневният, ежедневен материал, използван от Гогол при изобразяване на тежкото финансово положение на неговия герой“, пише И. А. Виноградов в статията „Аз съм твой брат“.

По-късно, вече известен писател и продължаващ да изпитва финансови затруднения, през 1844 г. той разпределя приходите от продажбата на "Произведения" на бедни студенти от университетите в Санкт Петербург и Москва. Личното имущество, останало след смъртта на Гогол, се състои от няколко десетки сребърни рубли, книги и стари вещи, а междувременно създаденият от него фонд „за подпомагане на бедните младежи, занимаващи се с наука и изкуство“ възлиза на повече от две хиляди и половина рубли.

В духовна зрялост Гогол, изучавайки произведенията на светите отци на Църквата, стига до разбирането, че само външна помощ не е достатъчна за човек. „Любовта ... ни казва да обичаме ближния и брата си много повече, отколкото обичаме, казва ни да предоставяме не само една материална помощ, но и духовна, не само да се грижим за тялото му, но и за душата му ... ”, пише Гогол в „Правилото за живеене в света”.

Коментирайки тези твърдения, И. А. Виноградов пише: „Гогол пряко свързва проблема с предоставянето на духовна помощ на съвременник - проблема за съживяването на мъртвата му душа със служенето на Отечеството - в конкретна позиция на всеки ...” В крайна сметка изпълнението на служебните задължения - в тяхната истинска, не заменена от мъртва хартиена кореспонденция - биха решили, според Гогол, проблема с палтото, проблема с материалния просперитет.

Представителят на революционно-демократичната критика Н. Г. Чернишевски в статията „Началото ли е на промяната?“, Оправдавайки Акакий Акакиевич, пише: „... цялото му нещастие се дължи на нечувствителността, грубостта на хората, върху които съдбата му Зависи."

Но позицията на Гогол, човек с дълбока вяра, църковен, „вървял и в живота, и в творчеството по най-трудния, най-трудния път – чрез очистване, възстановяване на образа Божий в себе си“, съвсем не съвпадат с мнението на един радикален критик. Неблагоприятната социална среда - уж единственият виновник за израстването на "съвременните идиоти" - Гогол обяснява не с влиянието на ... злонамерени личности, а вижда в това проява на общата греховност на човешката природа, присъща на всеки човек - неблагоприятно състояние на душата на всеки от членовете на тази среда. „Гогол противопостави утопичните надежди за социални реформи и революции с трезво разбиране на необходимото духовно образование на всеки член на обществото“, прави най-важните изводи И. А. Виноградов, разкривайки истинския смисъл на историята „Шинелът“ на всеки прочит и мислене съвременен. „Старата автокрация вече я няма, но автокрацията все още царува в Русия, все още няма уважение към човека, към човешкото достойнство, към правата на човека“, казва философът Н.А. Бердяев в статията „Духовете на руската революция“.

Колко революции и социални реформи е преживяла Русия, колко е видяла голяма човешка скръб и страдание, тя все още преживява трудно време.

И днес, повече от всякога, проблемите, повдигнати от Гогол в последния му разказ, са актуални, защото „неблагоприятното състояние на околната среда“ не изчезва поради състоянието на душата на всеки от нас и нашето отношение към служебните задължения. Днес, в ерата на дълбока морална криза в Русия, думите на Н.В. Гогол: „Човек трябва да помни, че е висок гражданин на високо небесно гражданство. Докато той по някакъв начин живее живота на небесно гражданство, дотогава земното гражданство няма да влезе в ред.

Човек, просветен от Божествената истина и осъзнал смисъла на своя земен живот, пази съкровищата на своята душа, сред които са любовта към Бога и ближния и жертвеното служение на Отечеството.

По-късно в „Избрани места от кореспонденция с приятели“ Гогол ще зададе жизненоважния въпрос: „Но как да обичаме братята, как да обичаме хората? "Душата иска да обича само красивото, но бедните хора са толкова несъвършени и има толкова малко красота в тях!" . Любовта е огън, пламък, който е обхванал човешкото сърце и се ражда от първата искра – състраданието. Състрадание към Русия, нейните мъки, нейните проблеми, нейния кръстен път. А Русия е преди всичко хора, които споделят с нея нейната необикновена съдба. „Бедата на Башмачкин е една от личните проблеми на хората“, пише М.М. Дунаев и цитира откъс от статия на Н.В. Гогол „Трябва да обичаш Русия“: „Благодарете на Бога преди всичко за това, че сте руснак. Този път сега е отворен за руснаците и този път е цяла Русия. Ако обича руската Русия, той ще обича всичко, което е в Русия. Самият Бог сега ни води към тази любов. Без болестите и страданията, които са се натрупали в такова множество вътре в нея и за които ние самите сме виновни, никой от нас не би изпитал състрадание към нея. А състраданието вече е началото на любовта.

Така големият смисъл на „Шинел“ ни се разкрива в „Избрани места от преброяването с приятели“, шедьовър на духовната проза на Гогол. Тук, в най-важната последна творба на зрял майстор, намират своя завършек основните насоки в творчеството на писателя, чието начало е положено в цялата му художествена проза. Тук се правят окончателните изводи, тук душата на художничката се успокоява в истините, открити й от самия Бог.

Проблемът за отчуждението в разказа "Шинелът" и съвременното състояние на обществото в Русия.

Разказът "Шинелът" е интересен за нас днес с още един проблем - проблемът за отчуждението. Същността на концепцията е изложена в книгата на свещеник Андрей Горбунов „За всички и за всичко“: „Отчуждението не е естествено състояние на хората, то противоречи на богосъздадената природа на човека. Отчуждението е вътрешно неразпознаване на човек в друг ... т.е. вътрешно убийство на друг. Затова в Светото писание се казва: „Всеки, който мрази брата си, е човекоубиец“.

Непризнаването на личността в героя на разказа "Шинелът", липсата на елементарно човешко отношение към него от страна на колегите и "служителя", невъзможността да се помогне на човек в беда - всичко това е следствие на отчуждението, което "е следствие от падението на хората ...".

Загубата на любовта води до смърт: "... и Петербург остана без Акакий Акакиевич, сякаш никога не е бил в него." Коментарът на автора за това събитие е многозначителен и кара читателя да се замисли дълбоко: „Изчезнало и изчезнало създание, от никого защитено, никому скъпо, никому ненужно“. И в подтекста е твърдението: "всяко човешко същество трябва да бъде защитено, някой е скъп и заинтересован."

Историята на Н. В. Гогол "Шинелът" е наистина пророческо произведение на руската класическа литература, а проблемът за отчуждението днес е нашият най-належащ проблем. С най-високото ниво на различни технологии, с доминиращия култ към удоволствието като смисъл на живота и желанието на съвременния човек да задоволи напълно всички потребности в съвременния свят, има катастрофално ниво на морален упадък и разкъсване на връзките между хората - сроден, приятелски, братски.

В резултат на това състояние на обществото в съвременна Русия официално има повече от половин милион сираци, огромен брой стари и болни хора, които често умират без никакви грижи, както и млади хора, които умират от алкохол и наркотици.

Ужасен грях - грехът на безразличието и безпощадността, като проказа, порази душите ни. Отказвайки състраданието и любовта един към друг, рискуваме да загубим своята „независимост“ и да изчезнем като народ.

И колко благотворно е днес да се върнем към духовните корени, към безценното литературно класическо наследство, в което достойно място заема творчеството на Н. В. Гогол, истински патриот, безкрайно обичащ Русия и завещал тази любов на нас, и ние спорим, има само суета и само любов, за която трябва да се грижим ... О, Бог да ни помогне, и ти, и аз, да развием тази любов в сърцата си.

Истинското Възраждане на Русия ще започне с прераждането на душата на всеки човек, в който трябва да пламне любовта към Бога и ближния, тогава нашият Господ Исус Христос няма да ни остави и никой няма да може да ни отдели от любовта на Бог.

Гогол се научи на любовта от светиите, които се грижеха не само за своето Небесно Отечество. „Който носи в себе си Светия Дух, свидетелства св. Силуан Атонски, ден и нощ скърби за всички хора и сърцето му жали всяко Божие творение...” . Великият чудотворец и аскет, игумен на Руската земя, преподобни Сергий Радонежски завеща на всичките си чеда: „Гледайки единството на Света Троица, да преодолеете омразното разделение на този свят ...“.

Достоен ученик на своите велики учители, Гогол с подвига на своя живот и творчество успя да превърне руската литература от „естетика в религия“, като по този начин я освети с вечните евангелски истини. Разказът "Шинелът" бележи нова посока в развитието на словесното изкуство, призова го по пътя на възпитанието в обществото на такива основни християнски добродетели като състрадание и любов към ближния. Това беше високо оценено от Ф. М. Достоевски, когато каза: „Всички ние излязохме от „Шинел“ на Гогол.

Литература

Свещеното писание на Стария и Новия завет.

1. Анненков П.В. Н.В. Гогол в Рим през лятото на 1841 г. Руската литература от 19 век. Първата половина. М., - 1981

2. Бердяев Н.А. Духовете на руската революция. Литературознание. Книга втора. - 1990 г

3. Виноградов I.A. — Аз съм твой брат. За историята на Н.В. "Шинел" на Гогол. В: Евангелски текст в руската литература на 19-20 век. Петрозаводск. - 2001 г

4. Воропаев В.А. Малко известна част от творческото наследство на Н.В. Гогол. В: Евангелски текст в руската литература на 19-20 век. Петрозаводск. - 2001 г

5. Гогол Н.В. Събрани съчинения в 2 тома. Том 1. Москва-Киев-Париж - 2002г

6. Гогол Н.В. Трябва да обичаш Русия. Санкт Петербург. - 2007 г

7. Гогол Н.В. От писма. "Какво може да бъде от полза за душата." М. - 2007

8. Данилцева З.М. Историята на Н.В. "Шинел" на Гогол. литература в училище. -2004 №4

9. Дунаев М.М. Православие и литература. Том 2. М. -1996

10. Zolotussky I.P. Гогол М. - 1984г

11. Свещеник Андрей Горбунов "За всички и за всичко" М. - 2006 г

12. Православна енциклопедия, т. 11 М. - 2006 г

13. Творения на св. Тихон Задонски, том 1. М. - 2004 г.

14 Московски митрополит Макарий, Писма до една духовна дъщеря, М. 2006 г

Шелкунова Светлана Александровна , учител по литература в училище № 22 (Сергиев Посад)

Организации, забранени на територията на Руската федерация: "Ислямска държава" ("ИДИЛ"); Jabhat al-Nusra (Фронт на победата); "Ал-Кайда" ("База"); "Мюсюлмански братя" ("Al-Ikhwan al-Muslimun"); „Движение талибани“; „Свещена война“ („Ал-Джихад“ или „Египетски ислямски джихад“); „Ислямска група“ („Al-Gamaa al-Islamiya“); "Асбат ал-Ансар"; Партия на ислямското освобождение (Хизбут-Тахрир ал-Ислами); "Имарат Кавказ" ("Кавказки емир"); "Конгрес на народите на Ичкерия и Дагестан"; "Ислямска партия на Туркестан" (бивше "Ислямско движение на Узбекистан"); „Меджлис на кримско-татарския народ“; Международно религиозно сдружение "Таблиги Джамаат"; "Украинска въстаническа армия" (УПА); „Украинско народно събрание – Украинска народна самоотбрана” (УНА – УНСО); „Тризъбец ги. Степан Бандера“; украинска организация "Братство"; украинска организация "Десен сектор"; Международна религиозна асоциация "АУМ Шинрикьо"; Свидетели на Йехова; AUMShinrikyo (AumShinrikyo, AUM, Aleph); "Национална болшевишка партия"; Движение "Славянски съюз"; Движение "Руско национално единство"; „Движение срещу нелегалната имиграция“.

За пълен списък на организациите, забранени на територията на Руската федерация, вижте връзките.

История на създаването

Гогол, според руския философ Н. Бердяев, е "най-загадъчната фигура в руската литература". И до днес творбите на писателя предизвикват спорове. Едно от тези произведения е разказът "Шинелът".

В средата на 30-те години на миналия век Гогол чул виц за служител, който загубил пистолета си. Звучеше така: живееше един беден чиновник, той беше страстен ловец. Той спестяваше дълго време за пистолет, за който мечтаеше дълго време. Мечтата му се сбъдва, но докато плава през Финския залив, той я губи. Връщайки се у дома, служителят умря от разочарование.

Първата чернова на историята се наричаше „Приказката за чиновника, който открадна палтото“. В тази версия се виждат някои анекдотични мотиви и комични ефекти. Служителят носеше фамилното име Тишкевич. През 1842 г. Гогол завършва историята, променя името на героя. Разказът се отпечатва, завършвайки цикъла "Петербургски разкази". Този цикъл включва разказите: "Невски проспект", "Носът", "Портрет", "Карета", "Записки на един луд" и "Шинел". Писателят работи върху цикъла между 1835 и 1842 г. Разказите са обединени според общото място на събитията – Петербург. Петербург обаче е не само сцена на действие, но и своеобразен герой на тези истории, в които Гогол рисува живота в различните му проявления. Обикновено писателите, говорейки за живота в Санкт Петербург, отразяват живота и героите на столичното общество. Гогол е привлечен от дребни служители, занаятчии, обеднели художници - "малки хора". Петербург не е избран случайно от писателя, именно този каменен град беше особено безразличен и безмилостен към „малкия човек“. Тази тема е открита за първи път от A.S. Пушкин. Тя става лидер в работата на Н.В. Гогол.

Род, жанр, творчески метод

В разказа "Шинелът" личи влиянието на агиографската литература. Известно е, че Гогол е бил изключително религиозен човек. Разбира се, той беше добре запознат с този жанр на църковната литература. Много изследователи пишат за влиянието на живота на св. Акакий Синайски върху разказа "Шинелът", сред които са известни имена: В.Б. Шкловски и Г.П. Макогоненко. Освен това, освен очевидното външно сходство на съдбите на Св. Акакий и героят Гогол бяха проследени основните общи точки на развитието на сюжета: послушание, стоическо търпение, способност да издържат различни видове унижения, след това смърт от несправедливост и - живот след смъртта.

Жанрово "Шинелът" се определя като разказ, въпреки че обемът му не надхвърля двадесет страници. Специфичното си име - разказ, той получи не толкова заради обема си, колкото заради огромното си смислово богатство, каквото няма да намерите в нито един роман. Смисълът на творбата се разкрива само от композиционни и стилистични средства с изключителна простота на сюжета. Една проста история за беден чиновник, който инвестира всичките си пари и душа в ново палто, след кражбата на което умира, под перото на Гогол намери мистична развръзка, превърната в колоритна притча с огромни философски нюанси. „Шинелът” не е просто диатрибно-сатиричен разказ, това е прекрасно произведение на изкуството, което разкрива вечните проблеми на битието, които няма да бъдат преведени нито в живота, нито в литературата, докато съществува човечеството.

Остро критикувайки господстващата система на живота, неговата вътрешна лъжа и лицемерие, творчеството на Гогол внушава необходимостта от различен живот, от различен обществен строй. „Петербургските разкази“ на великия писател, включително „Шинелът“, обикновено се приписват на реалистичния период на неговото творчество. Въпреки това, те трудно могат да се нарекат реалистични. Тъжната приказка за откраднатото палто, според Гогол, "неочаквано придобива фантастичен край". Призракът, в който беше разпознат починалият Акакий Акакиевич, разкъса палтото на всички, "без да разбере ранга и титлата". Така финалът на историята я превръща във фантасмагория.

Предмет

Историята повдига социални, етични, религиозни и естетически проблеми. Обществената интерпретация подчертава социалната страна на "Шинел". Акакий Акакиевич се възприема като типичен "малък човек", жертва на бюрократичната система и безразличието. Подчертавайки типичната съдба на „малкия човек“, Гогол казва, че смъртта не е променила нищо в отдела, мястото на Башмачкин просто е заето от друг служител. Така темата за човека – жертва на социалната система е доведена до своя логичен край.

Етична или хуманистична интерпретация се основава на жалките моменти от „Шинел“, призив за щедрост и равенство, който се чува в слабия протест на Акакий Акакиевич срещу духовническите шеги: „Оставете ме, защо ме обиждате?“ - в тези проникновени думи прозвучаха други думи: "Аз съм твой брат." И накрая, естетическият принцип, който излиза на преден план в произведенията на 20-ти век, се фокусира главно върху формата на историята като фокус на нейната художествена стойност.

Идея

„Защо да изобразяваме бедността ... и несъвършенствата на нашия живот, изкопавайки хората от живота, отдалечените кътчета и пролуки на държавата? ... не, има време, когато иначе е невъзможно да се стреми обществото и дори едно поколение към красивото, докато не покажеш цялата дълбочина на истинската му мерзост” – пише Н.В. Гогол, и в думите му се крие ключът към разбирането на историята.

Авторът показа "дълбочината на мерзостта" на обществото чрез съдбата на главния герой на историята - Акакий Акакиевич Башмачкин. Образът му има две страни. Първата е духовната и физическа мизерия, която Гогол съзнателно подчертава и извежда на преден план. Второто е произволът и безсърдечието на другите по отношение на главния герой на историята. Съотношението на първото и второто определя хуманистичния патос на творбата: дори такъв човек като Акакий Акакиевич има право да съществува и да бъде третиран справедливо. Гогол съчувства на съдбата на своя герой. И кара читателя неволно да се замисли за отношението към целия заобикалящ го свят и най-вече за чувството за достойнство и уважение, което всеки човек трябва да събуди към себе си, независимо от своето социално и финансово положение, а само отчитайки личното си качества и достойнства.

Естеството на конфликта

В основата на Н.В. Гогол залага конфликта между "малкия човек" и обществото, конфликт, водещ до бунт, до въстание на смирените. Разказът "Шинелът" описва не само една случка от живота на героя. Целият живот на човек се появява пред нас: присъстваме при раждането му, даваме му име, разбираме как е служил, защо му е трябвало палто и накрая как е умрял. Историята на живота на „малкия човек“, неговия вътрешен свят, неговите чувства и преживявания, изобразени от Гогол не само в „Шинел“, но и в други разкази от цикъла „Петербургски разкази“, твърдо навлизат в руската литература от 19 век.

Главни герои

Героят на историята е Акакий Акакиевич Башмачкин, дребен служител на едно от петербургските ведомства, унизен и лишен от права човек „нисък, малко с петна, малко червеникав, донякъде дори сляп, с лека плешивина на челото , с бръчки от двете страни на бузите." Героят на историята на Гогол е обиден от съдбата във всичко, но той не мърмори: той вече е над петдесет, не надхвърли кореспонденцията на документи, не се издигна над ранга на титулярен съветник (държавен служител от 9-ти класа, която няма право да придобива лично благородство - ако не се е родил благородник) - и все пак смирен, кротък, лишен от честолюбиви мечти. Башмачкин няма нито семейство, нито приятели, не ходи на театър и не посещава. Всичките му "духовни" нужди се задоволяват чрез преписване на документи: "Не е достатъчно да се каже: той служеше ревностно - не, той служеше с любов." Никой не го смята за човек. „Младите чиновници се смееха и му се подиграваха, стига клерикалното остроумие да беше достатъчно ...“ Башмачкин не отговори нито дума на своите нарушители, дори не спря да работи и не направи грешки в писмото. През целия си живот Акакий Акакиевич служи на едно и също място, на една и съща длъжност; заплатата му е мизерна - 400 рубли. година, униформата отдавна вече не е зелена, а червеникаво-брашнен цвят; колегите наричат ​​изтърканото до дупки палто качулка.

Гогол не крие ограниченията, оскъдността на интересите на своя герой, говорлив. Но нещо друго извежда на преден план: неговата кротост, безропотно търпение. Дори името на героя носи това значение: Акакий е смирен, нежен, не вреди, невинен. Появата на палтото разкрива духовния свят на героя, за първи път са изобразени емоциите на героя, въпреки че Гогол не дава пряка реч на героя - само преразказ. Акакий Акакиевич остава безмълвен дори в критичен момент от живота си. Драмата на тази ситуация се крие във факта, че никой не помогна на Башмачкин.

Интересна визия на главния герой от известния изследовател Б.М. Айхенбаум. Той видя в Башмачкин образ, „поднесен с любов“, в пренаписването „виждаше някакъв свой разнообразен и приятен свят“, изобщо не мислеше за роклята си, за нищо друго практично, ядеше, без да забележи вкуса, не се отдаваше на никакви развлечения, с една дума, живееше в някакъв свой призрачен и странен свят, далеч от реалността, беше мечтател в униформа. И не напразно неговият дух, освободен от тази униформа, така свободно и смело развива своето отмъщение - това е подготвено от цялата история, тук е цялата й същност, цялата й цялост.

Заедно с Башмачкин, образът на шинела играе важна роля в историята. Това е напълно сравнимо с широката концепция за „честта на униформата“, която характеризира най-важния елемент от благородническата и офицерската етика, към чиито норми властите при Николай I се опитаха да привържат разночинците и като цяло всички длъжностни лица.

Загубата на шинела се оказва не само материална, но и морална загуба за Акакий Акакиевич. Всъщност, благодарение на новото палто, Башмачкин за първи път в ведомствената среда се почувства като мъж. Новото палто е в състояние да го спаси от измръзване и болести, но най-важното е, че служи като защита от подигравки и унижения от колегите му. Със загубата на палтото си Акакий Акакиевич губи смисъла на живота.

Сюжет и композиция

„Сюжетът на „Шинелът“ е изключително прост. Бедният малък чиновник взема важно решение и поръчва ново палто. Докато я шие, тя се превръща в мечта на живота му. Още първата вечер, когато го облича, крадци събличат палтото му на тъмна улица. Чиновникът умира от мъка, а призракът му броди из града. Това е целият сюжет, но, разбира се, истинският сюжет (както винаги при Гогол) е в стила, във вътрешната структура на този ... анекдот ”, преразказа В. В. сюжета на историята на Гогол. Набоков.

Безнадеждна нужда заобикаля Акакий Акакиевич, но той не вижда трагедията на своето положение, тъй като е зает с бизнес. Башмачкин не е обременен от бедността си, защото не познава друг живот. И когато има мечта - ново палто, той е готов да издържи всякакви трудности, само и само да доближи изпълнението на плановете си. Палтото се превръща в своеобразен символ на щастливо бъдеще, любимо дете на въображението, за което Акакий Акакиевич е готов да работи неуморно. Авторът е съвсем сериозен, когато описва радостта на своя герой от сбъдването на една мечта: палтото е ушито! Башмачкин беше напълно щастлив. Със загубата на новото палто на Башмачкин обаче настъпва истинска скръб. И едва след смъртта се въздава справедливост. Душата на Башмачкин намира покой, когато той връща изгубената си вещ.

Образът на шинела е много важен в развитието на сюжета на творбата. Сюжетът на сюжета е свързан с появата на идеята да се шие ново палто или да се ремонтира старото. Развитието на действието са пътуванията на Башмачкин при шивача Петрович, аскетично съществуване и мечти за бъдещо палто, закупуване на нова рокля и посещение на именни дни, на които трябва да се „изпере“ палтото на Акакий Акакиевич. Кулминацията на действието е кражба на ново палто. И накрая, развръзката е в неуспешните опити на Башмачкин да върне палтото, смъртта на герой, който е настинал без палто и копнее за него. Историята завършва с епилог - фантастична история за призрака на чиновник който си търси палтото.

Историята на "посмъртното съществуване" на Акакий Акакиевич е пълна с ужас и комедия едновременно. В мъртвата тишина на петербургската нощ той съблича палтата от чиновниците, не признавайки бюрократичната разлика в ранговете и действайки както зад Калинкиновия мост (т.е. в бедната част на столицата), така и в богатата част на град. Само след като изпревари прекия виновник за смъртта му, „една значима личност“, която след приятелска шефска вечеринка отива при „една позната дама Каролина Ивановна“, и след като разкъса палтото на генерала, „духът“ на мъртвия Акакий Акакиевич се успокоява, изчезва от петербургските площади и улици. Очевидно "генералският шинел му дойде изцяло на рамото".

Художествена оригиналност

Композицията на Гогол не се определя от сюжета - неговият сюжет винаги е беден, по-скоро - няма сюжет, а се заема само една комична (и понякога дори некомична сама по себе си) позиция, която служи като че ли само подтик или причина за развитие комични трикове. Тази история е особено интересна за този вид анализ, тъй като в нея чист комичен разказ, с всички методи на езикова игра, характерни за Гогол, е съчетан с патетична декламация, която образува като че ли втори пласт. Гогол позволява на героите си в „Шинелът“ да говорят малко и, както винаги при него, тяхната реч е оформена по специален начин, така че въпреки индивидуалните различия никога не създава впечатление за ежедневна реч ”, пише Б.М. Ейхенбаум в статията „Как е направено палтото на Гогол“.

Разказът в "Шинелът" е от първо лице. Разказвачът познава добре живота на чиновниците, изразява отношението си към случващото се в историята чрез множество забележки. "Какво да правя! климатът на Санкт Петербург е виновен “, отбелязва той за плачевния външен вид на героя. Климатът принуждава Акакий Акакиевич да направи всичко, за да си купи ново палто, което по принцип пряко допринася за смъртта му. Можем да кажем, че тази слана е алегория на Петербург на Гогол.

Всички художествени средства, които Гогол използва в историята: портрет, изображение на детайлите на ситуацията, в която живее героят, сюжетът на историята - всичко това показва неизбежността на превръщането на Башмачкин в "малък човек".

Самият стил на разказване, когато една чиста комична история, изградена върху игра на думи, каламбури и преднамерен език, съчетан с възвишена патетична декламация, е ефективен художествен инструмент.

Смисълът на произведението

Големият руски критик В.Г. Белински каза, че задачата на поезията е „да извлече поезията на живота от прозата на живота и да разтърси душите с истински образ на този живот“. Точно такъв писател, писател, който разтърсва душата с изображение на най-незначителните картини на човешкото съществуване в света, е Н.В. Гогол. Според Белински разказът "Шинел" е "едно от най-дълбоките творения на Гогол".
Херцен нарича "Шинел" "колосално произведение". Огромното влияние на историята върху цялото развитие на руската литература се доказва от фразата, записана от френския писател Йожен дьо Вогю от думите на „един руски писател“ (както се смята, Ф. М. Достоевски): „Всички ние излязохме на Гоголевия шинел“.

Произведенията на Гогол са многократно поставяни и филмирани. Една от последните театрални постановки на „Шинел“ е направена в московския „Съвременник“. На новата сцена на театъра, наречена „Друга сцена“, предназначена предимно за експериментални спектакли, режисирани от Валерий Фокин, се постави „Шинелът“.

„Поставянето на „Шинел“ на Гогол е моя стара мечта. Като цяло смятам, че има три основни произведения на Николай Василиевич Гогол – това са „Ревизор“, „Мъртви души“ и „Шинел“, каза Фокин. Вече бях поставил първите две и мечтаех за „Шинел“, но не можех да започна да репетирам, защото не виждах главния актьор... Винаги ми се струваше, че Башмачкин е необичайно същество, нито женствено, нито мъжко, и някой тук необичаен и наистина актьор или актриса трябваше да изиграе такова нещо ”, казва режисьорът. Изборът на Фокин падна върху Марина Неелова. „По време на репетицията и това, което се случваше в процеса на работа по представлението, разбрах, че Неелова е единствената актриса, която може да направи това, което си мислех“, казва режисьорът. Премиерата на пиесата е на 5 октомври 2004 г. Сценографията на историята, изпълнителските умения на актрисата М. Неелова бяха високо оценени от публиката и пресата.

„И ето го отново Гогол. Отново "Съвременник". Имало едно време Марина Неелова каза, че понякога си представя себе си като бял лист хартия, върху който всеки режисьор е свободен да изобрази каквото си иска - дори йероглиф, дори рисунка, дори дълга запомняща се фраза. Може би някой ще постави петно ​​в разгара на момента. Зрителят, който гледа „Шинелът“, може да си представи, че в света изобщо няма жена на име Марина Мстиславовна Неелова, че тя е напълно изтрита от хартията за рисуване на Вселената с мека гумичка и вместо това е нарисувано съвсем различно същество от нея. Сивокос, слабокос, предизвикващ у всеки, който го погледне, както отвратително отвращение, така и магнетично копнеж.

„В този сериал „Шинелът“ на Фокин, който откри нова сцена, изглежда просто като академична репертоарна линия. Но само на пръв поглед. Отивайки на представлението, можете спокойно да забравите за предишните си изпълнения. За Валери Фокин „Шинелът“ изобщо не е мястото, откъдето е тръгнала цялата хуманистична руска литература с нейното вечно съжаление към малкия човек. Неговият "Шинел" принадлежи към един съвсем различен, фантастичен свят. Неговият Акакий Акакиевич Башмачкин не е вечен титулярен съветник, не е жалък преписвач, който не може да промени глаголите от първо лице на трето, той дори не е човек, а някакво странно същество от среден род. За да създаде такъв фантастичен образ, режисьорът се нуждаеше от невероятно гъвкав и пластичен актьор не само физически, но и психологически. Режисьорът намери такъв универсален актьор или по-скоро актриса в Марина Неелова. Когато това тромаво, ъгловато същество с редки сплъстени кичури коса на плешива глава се появява на сцената, публиката безуспешно се опитва да отгатне в него поне някои познати черти на блестящата прима на „Съвременник“. Напразно. Марина Неелова я няма. Изглежда, че тя физически се трансформира, претопи в своя герой. Сомнамбулни, предпазливи и в същото време несръчни старчески движения и тънък, жален, тракащ глас. Тъй като в пиесата почти няма текст (няколкото фрази на Башмачкин, състоящи се предимно от предлози, наречия и други частици, които нямат абсолютно никакво значение, служат по-скоро като реч или дори звукова характеристика на героя), ролята на Марина Неелова на практика се обръща в пантомима. Но пантомимата е наистина хипнотизираща. Нейният Башмачкин се настани удобно в старото си гигантско палто, като в къща: той бърка там с фенерче, облекчава се, настанява се за нощта.

Твърдението на Бърнард Шоу не подлежи на съмнение. Наистина, няма по-лош грях от безразличното отношение към хората. Всеки от нас се надява на съчувствие от друг човек, но често вместо разбиране и съпричастност получава студенина и безразличие. Това е депресиращо и води до разочарование, униние, копнеж, а понякога и до по-сериозни последствия.

В произведението на Н. В. Гогол "Шинелът" има пример за това как безразличното отношение към човек го води до смърт. Срещаме се с нещастния Акакий Акакиевич Башмачкин. Той умира не от факта, че са му откраднали палтото, а от пълното безразличие на тези, които биха могли (дори трябва) да му помогнат. Героят на Гогол не намира отговор на нито една от молбите си за помощ. Той се блъска от отчаяние и накрая умира. Безразличието на хората води човек до загуба на вяра, че неговият случай е интересен за някой друг. За Акакий Акакиевич загубата на шинела се оказва резултат от целия му живот. Но никой не му протегна ръка за помощ, не прояви съчувствие, не разбра проблема. В резултат на това човек загуби живота си ...

В историята на Лев Толстой "След бала" безразличното, жестоко отношение към хората коренно променя живота на друг човек. Гледаме сцената на побоя над беден войник. Полковникът, който наскоро танцуваше на бала с дъщеря си Варенка, красив и успешен, сега застана на парада и жестоко наказа провинилия се войник. Той беше безмилостен към виковете му за помощ. И дори ударил в лицето един от войниците, който според него не удрял достатъчно силно с тояга жертвата по гърба. Той го удари в лицето, защото другият прояви съчувствие към бития ... Всичко, което видя, толкова повлия на съзнанието на главния герой (Иван Василиевич, любовникът на Варенка), че той промени живота си. Той се отказа от кариерата си, защото не искаше да навреди на никого. Страхуваше се да изглежда жесток, безразличен, безразличен към съдбата на другите хора. И от устните на други герои от историята на Л. Толстой научаваме, че той се опитва да помогне на хората през целия си живот. Героят не беше нечовек, той не можеше да направи друго.

Безразличието убива всичко живо в човека. Омразата и гневът също са чувства, макар и негативни, а безразличието е пълното им отсъствие. И това е най-лошото, което може да се случи на човек.