Действието на трагедията "Скъперникът рицар" се развива в епохата на късния феодализъм. Средновековието е изобразявано по различни начини в литературата. Писателите често придават на тази епоха суров привкус на строг аскетизъм в мрачна религиозност. Такава е средновековна Испания в Каменния гост на Пушкин. Според други конвенционални литературни представи Средновековието е светът на рицарските турнири, трогателната патриархалност, преклонението пред дамата на сърцето.
Рицарите бяха надарени с чувства на чест, благородство, независимост, те се застъпиха за слабите и обидените. Такава представа за рицарския кодекс на честта е необходимо условие за правилното разбиране на трагедията "Скъперникът рицар".
Скъперникът описва онзи исторически момент, когато феодалният ред вече се е пропукал и животът е навлязъл в нови брегове. Още в първата сцена, в монолога на Алберт, се очертава изразителна картина. Дворецът на херцога е пълен с придворни - нежни дами и господа в луксозни дрехи; глашатаите прославят майсторските удари на рицарите в турнирни битки; васалите се събират на масата на господаря. В третата сцена херцогът се появява като покровител на своите верни благородници и действа като техен съдия. Баронът, както му казва неговият рицарски дълг към суверена, е в двореца при първа молба. Той е готов да защитава интересите на херцога и въпреки напредналата си възраст, „пъшкайки, се качва обратно на коня“. Въпреки това, предлагайки услугите си в случай на война, баронът избягва да участва в придворни забавления и живее като отшелник в замъка си. Той говори с презрение за „тълпата от скъперници, алчни придворни“.
Синът на барона, Алберт, напротив, се втурва към двореца с всичките си мисли, с цялата си душа („Непременно ще се появя на турнира“).
И баронът, и Алберт са изключително амбициозни, и двамата се стремят към независимост и я ценят преди всичко.
Правото на свобода се осигурява на рицарите от техния благороден произход, феодални привилегии, власт над земи, замъци и селяни. Свободен беше този, който имаше пълна власт. Следователно границата на рицарските надежди е абсолютната, неограничена власт, благодарение на която е спечелено и защитено богатството. Но светът вече се е променил много. За да запазят свободата си, рицарите са принудени да продадат притежанията си и да запазят достойнството си с помощта на пари. Стремежът към злато се превърна в същността на времето. Това преустройва целия свят на рицарските отношения, психологията на рицарите, неумолимо нахлува в техния интимен живот.
Още в първата сцена блясъкът и блясъкът на херцогския двор е само външната романтика на рицарството. Преди това турнирът беше изпитание за сила, сръчност, смелост, воля преди труден поход, а сега забавлява очите на знатни благородници. Алберт не е много щастлив от победата си. Разбира се, той е доволен да победи графа, но мисълта за пробит шлем тежи на млад мъж, който няма от какво да си купи нова броня.
О, бедност, бедност!
Колко унижава сърцата ни! -
— оплаква се горчиво той. И признава:
Каква беше грешката на героизма? - скъперничество.
Алберт послушно се подчинява на потока на живота, който го отнася, подобно на други благородници, в двореца на херцога. Жаден за забавление, младият мъж иска да заеме достойно място сред господаря и да стои наравно с придворните. Независимостта за него е запазване на достойнството сред равни. Той изобщо не се надява на правата и привилегиите, които благородството му дава, и иронично говори за "свинска кожа" - пергамент, удостоверяващ принадлежността към рицарско звание.
Парите преследват въображението на Алберт, където и да е – в замъка, на турнирния дуел, на пиршеството на херцога.
Неистовото търсене на пари е в основата на драматичното действие на „Скъперникът рицар“. Обръщението на Алберт към лихваря и след това към херцога са две действия, които определят хода на трагедията. И неслучайно, разбира се, именно Алберт, за когото парите са се превърнали в идея-страст, оглавява трагедията.
Пред Алберт се откриват три възможности: или да получи пари от лихваря на ипотека, или да изчака смъртта на баща си (или да я ускори насила) и да наследи богатство, или да „принуди“ бащата да издържа адекватно сина си . Алберт опитва всички пътища, водещи до пари, но дори и с неговата изключителна активност, те завършват с пълен провал.
Това е така, защото Алберт не е в конфликт само с индивиди, той е в конфликт с века. Рицарските идеи за чест и благородство са все още живи в него, но той вече разбира относителната стойност на благородническите права и привилегии. Наивността е съчетана в Алберт с проницателност, рицарските добродетели с трезво благоразумие и тази плетеница от противоречиви страсти обрича Алберт на поражение. Всички опити на Алберт да получи пари, без да жертва рицарската си чест, всичките му сметки за независимост са измислица и мираж.
Пушкин обаче ни кара да разберем, че мечтите на Алберт за независимост биха останали илюзорни, дори ако Алберт беше наследил баща си. Той ни кани да погледнем в бъдещето. През устните на барона се разкрива суровата истина за Алберт. Ако „свинската кожа“ не ви спаси от унижение (Албърт е прав за това), тогава наследството няма да ви спаси от тях, защото трябва да платите за лукса и развлеченията не само с богатство, но и с благородни права и чест. Алберт би заел мястото си сред ласкателите, „алчните придворни“. Има ли някаква независимост в "дворцовия фронт"? След като все още не е получил наследството, той вече се съгласява да отиде в робство на лихваря. Баронът не се съмнява нито за секунда (и е прав!), че богатството му скоро ще се премести в джоба на лихваря. И всъщност – лихварят вече дори не е на прага, а в замъка.
Така всички пътища към златото, а чрез него и към личната свобода, водят Алберт в задънена улица. Увлечен от течението на живота, той обаче не може да отхвърли рицарските традиции и така се противопоставя на новото време. Но тази борба се оказва безсилна и напразна: страстта към парите е несъвместима с честта и благородството. Пред този факт Алберт е уязвим и слаб. Оттук се ражда омразата към бащата, който доброволно, по семеен и рицарски дълг би могъл да спаси сина си и от бедност, и от унижение. Прераства в онова неистово отчаяние, в онази зверска ярост („тигърче” – Херцог нарича Алберт), която превръща тайната мисъл за смъртта на бащата в открито желание за неговата смърт.
Ако Алберт, както си спомняме, предпочита парите пред феодалните привилегии, тогава баронът е обсебен от идеята за власт.
Баронът се нуждае от злато не за да задоволи порочната си страст към парите и не за да се наслади на химеричния му блясък. Възхищавайки се на златния си "хълм", баронът се чувства като владетел:
Аз царувам!.. Какъв вълшебен блясък!
Покорна ми, силата ми е силна;
В него е щастието, в него е моята чест и слава!
Баронът знае добре, че парите без власт не носят независимост. С остър щрих Пушкин разобличава тази мисъл. Алберт е възхитен от облеклото на рицарите, техния „сатен и кадифе“. Баронът в своя монолог също ще си спомни за атласа и ще каже, че съкровищата му ще "потекат" в "сатенени джобове". От негова гледна точка богатството, което не се основава на меча, се „разпилява“ с катастрофална скорост.
Алберт също действа за барона като такъв „прахосник“, пред който сградата на рицарството, издигната от векове, не може да устои и баронът е вложил в нея своя ум, воля и сила. Тя, както казва баронът, е "изстрадана" от него и въплътена в неговите съкровища. Следователно син, който може само да пилее богатство, е жив упрек за барона и пряка заплаха за защитаваната от барона идея. Оттук става ясно колко голяма е омразата на барона към наследника-прахосник, колко голямо е страданието му при самата мисъл, че Алберт „поема властта“ над неговата „власт“.
Баронът обаче разбира и друго: властта без пари също е незначителна. Мечът беше поставен в краката на барона на владението, но не задоволи мечтите му за абсолютна свобода, която според рицарските идеи се постига с неограничена власт. Това, което мечът не е довършил, трябва да направи златото. Така парите се превръщат както в средство за защита на независимостта, така и в път към неограничена власт.
Идеята за неограничена власт се превърна във фанатична страст и даде на фигурата на барона сила и величие. Уединението на барона, който се оттегли от двора и съзнателно се затвори в замъка, от тази гледна точка може да се разбира като вид защита на неговото достойнство, благороднически привилегии, вековни житейски принципи. Но, придържайки се към старите основи и опитвайки се да ги защити, баронът върви срещу времето. Враждата с възрастта не може да не завърши със съкрушително поражение за барона.
Причините за трагедията на барона обаче се крият и в противоречието на неговите страсти. Пушкин ни напомня навсякъде, че баронът е рицар. Той остава рицар дори когато разговаря с херцога, когато е готов да извади меча си за него, когато предизвиква сина си на двубой и когато е сам. Мила му е рицарската доблест, чувството за чест не изчезва. Свободата на барона обаче предполага неразделно господство, а баронът не познава друга свобода. Жаждата за власт на барона действа едновременно като благородно свойство на природата (жажда за независимост) и като смазваща страст към хората, принесени в жертва на нея. От една страна, жаждата за власт е източникът на волята на барона, който обузда "желанията" и сега се радва на "щастие", "чест" и "слава". Но, от друга страна, той мечтае всичко да му се подчинява:
Какво не е под мой контрол? като някакъв демон
Отсега нататък мога да управлявам света;
Само ако искам, ще се издигнат зали;
Към моите великолепни градини
Нимфите ще тичат в бърза тълпа;
И музите ще ми донесат своята почит,
И свободният гений ще ме пороби,
И добродетел и безсънен труд
Те смирено ще очакват моята награда.
Подсвирквам, а на мен послушно, плахо
Ще се промъкне кървава злодея,
И той ще оближе ръката ми и в очите ми
Вижте, те са знак за моята читателска воля.
Всичко ми се подчинява, но аз съм нищо...
Обсебен от тези мечти, баронът не може да намери свобода. Това е причината за неговата трагедия – търсейки свободата, той я потъпква. Нещо повече: любовта към властта се преражда в друга, не по-малко мощна, но много по-долна страст към парите. И това не е толкова трагична, колкото комична трансформация.
Баронът смята, че е крал, на когото всичко е „покорно“, но неограничената власт не принадлежи на него, стареца, а на купчината злато, която лежи пред него. Неговата самота е не само защита на независимостта, но и резултат от безплодно и смазващо скъперничество.
Въпреки това, преди смъртта му, рицарските чувства, увяхнали, но не напълно изчезнали, се раздвижиха в барона. И хвърля светлина върху цялата трагедия. Баронът отдавна се убеждаваше, че златото представлява едновременно неговата чест и слава. В действителност обаче честта на барона е негова лична собственост. Тази истина прониза барона в момента, когато Алберт го обиди. Всичко веднага се срина в съзнанието на барона. Всички жертви, всички натрупани съкровища изведнъж се оказаха безсмислени. Защо е потиснал желанията, защо се е лишил от радостите на живота, защо се е отдал на „горчиви задръжки“, „тежки мисли“, „дневни грижи“ и „безсънни нощи“, ако преди кратка фраза - „Барон“ , ти лъжеш” - той е беззащитен, въпреки голямото богатство? Дойде часът на безсилието на златото и в барона се събуди рицар:
Изпратете добрата си работа в базата знания е лесно. Използвайте формата по-долу
Студенти, докторанти, млади учени, които използват базата от знания в обучението и работата си, ще ви бъдат много благодарни.
публикувано на http://www.allbest.ru/
Трагедията на A.S. Пушкин "Скъперникът рицар".Да сепроблем със съвпадението на текста
д-р Александрова Елена Генадиевна. докторант на катедрата по руска и чуждестранна литература на Омската хуманитарна академия
Център за обучение на FPS в Омск, Омск, Русия
Статията се занимава с въпросите на текстовото и идейно-съдържателното съотнасяне на А.С. Пушкин. Определят се начините и принципите на сравнителния анализ
Ключови думи: сравнение, анализ, знак, съдба, владетел, текст, художествен принцип
Необходим елемент при четенето на трагедията "Скъперникът" и важен аспект от разбирането на нейното духовно и етично съдържание е сравнението (а не само вътрешнотекстовото). Полизначимостта на всички нива на значения на текста може да бъде открита само в резултат на сравнителен анализ.
Пушкин нямаше недвусмислени образи и "простота" на героите. Той можеше да направи известното със силата на творческия си потенциал ново, понякога неузнаваемо. Използвайки сюжетната известност на едно литературно събитие, драматургът създава нещо различно, белязано от нравствената и поетична висота на гений, духовно и композиционно преосмислено. Неговият Дон Жуан е по-трагичен и по-дълбок от класическия си предшественик. Неговият скъперник вече се различава от скъперника Молиер по това, че е "рицар". Харпагон е предсказуем и безличен в своята схематична страст. Нито една „жива“ функция, нито една стъпка, свободна от традицията.
Образите на драматичните произведения на Пушкин се отличават с "необятността" на вътрешното съдържание и всеобхватността на моралните въпроси и етическото значение.
В.Г. Белински, разбирайки идейните пластове на драматургията на Пушкин, пише: „Идеалът на скъперника е един, но неговите типове са безкрайно различни. Плюшкин Гогол е отвратителен, отвратителен - това лице е комично; Барон Пушкин е страшен - това лице е трагично. И двете са ужасно верни. Това не е като скъперничеството на Молиер - риторично олицетворение на скъперничеството, карикатура, памфлет. Не, това са ужасно истински лица, които карат човек да потръпне пред човешката природа. И двамата са погълнати от една и съща подла страст, но по нищо не си приличат, защото и двамата не са алегорично олицетворение на идеята, която изразяват, а живи лица, в които общият порок се изразява индивидуално, лично. Несъмнено истината (но не почит към идеята) на героите и живостта на тяхната вътрешна организация позволиха на Пушкин да избегне схематичното изображение, смислената изолация и традиционната жанрова "скованост".
Първото по въпросите на моралното и художествено съпоставяне на текстовите факти на „Скъперникът“ с други драматични произведения на Пушкин е, според нас, трагедията „Моцарт и Салиери“. Очевидна е духовно-смисловата връзка на семантичните показатели на посочените произведения. Образът на скъперника рицар е по-задълбочено "прогледнат" на фона на явни признаци на прилика със съдбата на композитора-убиец. Голяма част от това, за което баронът мечтае, се осъществява от Салиери: желанието да "спреш" този, който тръгва "след", желанието да "пазиш сянката ... Пази съкровища". Отровата, станала причина – но не причина – за бързото разрешаване на конфликта („Ето какво ме носи скъперничеството // на милия ми баща!“, „Не, решено е – ще ида да търся правда“). ), но се оказва, че е хвърлен в чаша. Собственик на него обаче става този, който е „избран ... да спре”, но не и този, който не е изтърпял за себе си правото да бъде убиец и наследник. Може би фразите „И с какво право?“ и "... изстрадайте богатство за себе си ..." имат не само значението на "незаслуженост да получите нещо", но и значението на "нестрадание на правото да бъдете и да станете някой." Подобна семантика имат и думите на Моцарт за Бомарша, който не е заслужил „правото” да извърши престъпление.
Вътрешната духовна и естетическа връзка на трагедиите "Скъперникът" и "Борис Годунов" също заслужава сериозен анализ на въпросите на идейно-текстовата корелация.
Има много общо в съдбите на владетеля на "хълма" и царя - "владетеля на Русия". Всеки от тях достига височина (единият на трона, другият на мазето). Природите на тези хора са по същество сходни, „вписани” в едно платно на морално събитие – морална катастрофа. Действителната корелация (и в същото време разликата в значението на мотивите и действията) на техните жизнени признаци е лесно да се открие на нивото на лексико-семантичната структура, която е израз и пряка "репрезентация" на вътрешно противоречиви лични характеристики на героите.
Подобни са и финалите на живота им – смъртта. Въпреки това, категоричните стойности на тяхната смърт са различни по своята специфичност на нивото. Борис умира, но се опитва да защити сина си от Възмездието, опитва се да поеме цялата вина и отговорност, въпреки че все още не може да промени върховната присъда - плаща с живота си и живота на семейството си за извършеното "зверство" - убийство.
Филип, умиращ, морално убива (завършва процеса на морален упадък) и сина си. Иска го мъртъв. Той иска да елиминира наследника и да управлява всичко сам (по-точно сам). Действителната смърт на барона и етическата атрофия на житейските принципи на неговия син са предопределената крайна точка на духовната деградация, белязана от факта на логическата завършеност.
Но между началото и края на пътя има цяла трагедия - трагедията на моралния упадък.
Борис, създавайки своята държава, все пак се стреми да я предаде на сина си. Той го подготвяше да стане наследник, достоен приемник. Баронът, създавайки "тихи сводове", забравя за сина си като за собствената си личност и вижда в него "самозванец", когото Годунов вижда в Гришка Отрепиев ("Предвиждам небесен гръм и скръб").
Някой ден и може би скоро
Всички области, в които сте сега
Изобразен толкова хитро на хартия
Всичко ще бъде на една ръка разстояние.
Но аз постигнах върховна сила... с какво?
Не питай. Достатъчно: ти си невинен
Сега ще царуваш по право.
Аз царувам... но кой ще ме последва
Ще я превземе ли? Моят наследник!
И с какво право?
Колко различни бяха бащинските чувства на героите, толкова различни бяха отношенията на децата към тях, толкова различни бяха последните им мигове. Единият, благославяйки сина си, го дарява с вечната бащина любов и сила (макар и за кратък миг), другият, хвърляйки ръкавицата, проклина и духовно погубва.
Сродни са не само по степента на кралска „височина“, но и по цената, която са платили за притежаването, за това „да се огледат забавно отгоре“. Годунов уби невинно дете, Барон уби баща в себе си, но и двамата, волно или неволно, убиват децата си. Резултатът е един – морален крах. Но Борис разбра, че не напразно беше „на тринадесет години ... подред // Сънуваше мъртво дете!“ Чувстваше, че нищо не може да го спаси от Възмездието. Баронът обаче виждаше само себе си. И той възприе разрухата само в резултат на лекомислието и глупостта на Алберт, но без значение колко наказание за грешен живот.
Важно е да се отбележи, че всеки от героите говори за съвест, но влага неидентични значения в тази морална категория, белязана с печата на чисто лични преживявания. За Годунов съвестта е знак-проклятие в рамките на "оттогава" - "сега". За барона - "звяр с нокти, който дращи сърцето", "някога", "отдавна", "не сега".
о! чувствам: нищо не може да ни
Успокой се сред светските скърби;
Нищо, нищо... освен съвестта е една.
Така че, здрава, тя ще надделее
Над злобата, над тъмните клевети. -
Но ако има едно петно в него,
Един, случайно ранен,
Тогава - беда! като чума
Душата ще изгори, сърцето ще се напълни с отрова,
Като чук чука в ушите на упрек,
И всичко е болно и главата се върти,
А момчетата са кървави в очите...
И аз се радвам да избягам, но няма накъде ... страшно!
Да, жалък е онзи, в когото съветът е нечист.
С тези думи целият живот от последните тринадесет години на Годунов, живот, отровен от отровата на престъпността и ужаса на това, което направи (въпреки че самият Борис не казва директно това, дори не си признава: „Мога разгневиха небето ...”), страх от наказание и желание да се оправдаят. Той направи всичко, за да спечели любовта на хората, но по-скоро, за да заслужи прошка („Ето черния съд: търсете нейната любов“). Не забравяйте обаче, че въпреки всичките си преживявания, той все пак пое властта и се възкачи на трона.
Баронът не е изпитвал толкова тежки чувства, обречен на убийство (поне не говори за това), първоначално не е бил толкова трагично противоречив. Защото целта му е „по-висша“ в идеализираните му мотиви.
Той се стреми да стане Бог и Демон, но не само крал. Филип управляваше не толкова от хора, колкото от страсти, пороци, Зло. Следователно смъртта стои пред вечната сила (не забравяйте, че баронът говори за убийството, което Тибо може да е извършил).
Или синът ще каже
че сърцето ми е обрасло с мъх,
Че не знаех желанията, които аз
И съвестта никога не гризеше, съвестта
Звяр с нокти, стържещо сърце, съвест,
Неканен гост, досаден събеседник,
Кредиторът е груб, тази вещица,
От което луната и гробът бледнеят
Срамуват ли се и изпращат мъртвите?...
Да, той наистина пожертва съвестта си, но прекрачи тази морална загуба и "вдигна" своя хълм.
Ако обърнем внимание на динамиката на нравствената инверсия и трансформацията на духовните качества на завършените драматургични произведения на Пушкин, можем да забележим и известно латентно движение на техните морални обертонове: от „Аз, аз ще отговарям пред Бога за всичко ... " ("Борис Годунов") към химна на чумата ("Пир по време на чумата") чрез изявлението "Всички казват: няма истина на земята. / Но няма истина - и горе." („Моцарт и Салиери“) и морално характеризиращи „Ужасна възраст, ужасни сърца!“ („Скъперникът рицар”) – „проваля се” („Каменният гост”).
Героят на първата драма на Пушкин все още помни чувството на страх пред Бога, разбира своята крехкост и незначителност пред Него. Героите от "Малки трагедии" вече губят този смирен трепет и създават свои закони. Отхвърляйки истинския Бог, те се обявяват за него. Баронът, слизайки в мазето, "управлява света" и поробва "свободния гений". Салиери, "проверявайки хармонията с алгебрата", създава своето Изкуство и убива "свободния гений" (нещо повече, той "изстрада" правото да убива с живота си). Дон Жуан убива твърде лесно, понякога дори без да се замисли. Той сее смърт и си играе с живота. Валсингам, прославя "кралството на чумата", в града "обсаден" от Смъртта. Ситуативно последователността на развитие на действието на четирите драми от цикъла съвпада с крайъгълните камъни на библейския мотив за грехопадението и последното събитие преди потопа, наказанието: „И видя Господ, че покварата на хората на земята е велико и че мислите и мислите на сърцата им са били зли през цялото време.
И Господ се разкая, че е създал човека на земята, и наскърби в сърцето Си...
И Бог погледна на земята, и ето, тя се поквари; защото всяка твар изкриви пътя си на земята” (Бит. 6:5-6,12).
Значително значение за разбирането на нравственото звучене на проблематиката на драматургията на Пушкин има транскрипцията на значението на числото шест, което е знаково определящо в "Борис Годунов" и "Скъперникът рицар".
Вече шеста година царувам тихо.
Щастлив ден! Мога днес
В шестия сандък (в сандъка все още е незавършен)
Изсипете шепа натрупано злато.
Отне шест дни на Бог да създаде земята. Шест е число, чието значение е в творчеството. Той съдържа както началото, така и края на Сътворението. Йоан Кръстител е роден шест месеца преди раждането на Христос.
Седмият ден е денят на Божията почивка, денят на служба на Бога. „И благослови Бог седмия ден и го освети, защото в него си почина от всичките Си дела, които Бог създаде и създаде” (Бит. 2:3). В Библията също намираме споменаване на "съботната година" - годината на опрощението. „На седмата година направете прошка.
Опрощаването се състои в това, че всеки заемодател, който е дал заем на ближния си, трябва да опрости дълга, а не да изисква от ближния си или от брат си; Защото прошката е обявена заради Господа” (Втор. 15:1-2)
Шестте години от царуването на Годунов станаха шест стъпки към неговото смъртно наказание. Числото "шест" не беше последвано от "седем", нямаше прошка, но имаше Кара.
Шест сандъка - "достойнство" и собственост на избата на барона. Неговата сила и сила, "чест и слава". Въпреки това, шестият сандък е „още не е завършен“ (неслучайно Пушкин посочва незавършеността, което показва незавършеност, незавършено движение). Баронът все още не е завършил създаването си. Неговият закон все още има многоточие, зад което ясно се чуват стъпките на наследника, който съсипва и унищожава всичко, създадено по време на придобиването на шест сандъка. Филип не познава "седмия ден", не знае прошката, защото не знае почивка от трудовете си. Той не може да „почине от всичките си дела“, защото това мазе е смисълът на живота му. Няма да може да "донесе шепа" дан - няма да живее. Цялото му същество е обхванато именно от златото, от силата.
На шестия ден Бог създаде човека, баронът, изсипвайки злато в шестия сандък, завърши моралното падение на сина си. Преди сцената в мазето Алберт успя да откаже отровата, но в двореца той вече е готов да се бие с баща си (въпреки че това желание - желанието за директен дуел - беше едновременно причинено от лъжата на Филип)
Имайте предвид, че в Светото писание се споменава за първото чудо, показано от Христос на хората - превръщането на водата във вино. Прави впечатление, че това събитие също е отбелязано с числото "шест". В Евангелието на Йоан се казва: „Имаше шест каменни водоноски, според обичая за очистване на евреите, съдържащи две или три мерки.
Исус им казва: Сега изтеглете и го занесете на настойника на празника. И го носеха” (Йоан 2:6-8).
Така водата стана вино. Баронът обаче опровергава Чудото на Висшата воля с грях, осквернява с движението на Волята на порока. Виното, дадено на Алберт, се превръща във вода в чашата му.
Поисках вино.
Имаме вина
Нито капка.
Така че дай ми вода. Проклет живот.
Все пак не може да не се отбележи фактът, че Алберт все пак подари виното като знак на внимание, което трябва да свидетелства за все още „живия“, макар и не силен, неговия морален основополагащ свят (Иван: „Вечерта свалих последна бутилка // На болния ковач” ) Фактът на видимата инверсия на Чудото констатира факта на нравственото „разлагане” на Висшите закони и нравствената „гибел” на индивида.
Сравнявайки текстовите "данни" на тези произведения, е необходимо да се отбележи тяхната вътрешна идейно-смислова свързаност и степенна разлика в изходните показатели на моралното съзнание на героите. Много в движението на значенията и разрешаването на конфликтите се определя от думите "свършено" - "решено". В "Борис Годунов" и "Скъперникът рицар" този лексикален знак има значението на "вземане на решение" ("Така е решено: няма да проявявам страх,.." / - "Не, решено е - ще отида търси справедливост ...") и значението "край", "окончателно", "решение" ("Всичко свърши. Той вече е в нейните мрежи" / "Всичко е над очите ми потъмнява ...", " Не, решено е - отивам да търся справедливост...”) Идентичен, но повече думата “край” в “Каменният гост” има трагична семантика - “Всичко свърши, ти трепериш, Дон Жуан”. / “Умирам - свърши се - за доня Анна” Сравнете: “.. Свърши се, часът дойде; ето, Човешкият Син се предава в ръцете на грешниците” (Марк 14:41).
Нека обърнем внимание на пунктуационната изразителност на напрегнатото семантично звучене на лексемите - или точката свидетелства за значението, отделяйки един морално-трагичен речеви момент от друг, или тире, разделящо, „разкъсващо” две части, означавано с максимален, краен морални и физически състояния.
Отчитайки символно-смисловото съотнасяне на драмите „Борис Годунов” и „Скъперникът рицар”, е необходимо да се отбележи мотивацията на съпоставителното разглеждане на маркираните текстове, което ни позволява да проследим в детайли до известна степен и атрибутивно (от гледна точка на моралните атрибути на разрешаването на конфликта) движението на семантичните факти на проблема и идейното съдържание на пиесите. Семантиката на знака на една трагедия се разкрива в границите на нравствено-художественото поле на друга.
Така че ни се струва, че е много важно от гледна точка на изучаването на идеологическите пластове на „Скъперникът рицар“ да го сравним с текста на драмата „Сцени от рицарските времена“ от 1835 г.
Действието на творбите се развива в рамките на така нареченото „време на рицарите”, в границите, белязани от известни имена: Алберт, Клотилда, Яков (слугата на Алберт). Въпреки това, по отношение на сюжета (именно в сюжета), Пушкин преосмисля въпросите на ценностно-родовите нагласи: главният герой (Алберт) от първата пиеса на "Малки трагедии" - рицар в рода си - избледнява в фон (Алберт тук е рицар, заразен с гордост и арогантност, но не той движи драмата), но главният герой на „Сцени от рицарските времена“ е търговец, който мечтае за слава и подвизите на рицарите. Баща му, подобно на бащата на Алберт, е лихвар, но не по същество, а по природа. Той обича сина си и иска да го види като наследник.
Пушкин промени характеристиките на конфликта и ситуационните признаци на неговото развитие. Но идеологическата схема има подобни моменти (макар и, разбира се, не в пълния философско-нравствен обхват на духовните показатели): отговорността на човека към себе си, към семейството.
Баронът не е търговец (какъвто беше Мартин), а рицар: „А рицар – той е свободен като сокол... никога не се прегърбва по сметки, върви прав и гордо, дума ще каже и вярват него...” („Сцени от рицарско време”). Толкова по-трагична е съдбата му. Филип, по право на рождение, е благородник, чиято чест и слава не трябва да се измерват с богатство („Пари! Само ако знаеше как рицарите ни презират, въпреки нашите пари ...“). Но само парите могат да му донесат "мир", тъй като те са тези, които са в състояние да дадат власт и правото да "бъде". Животът като цяло е нищо в сравнение с "Аз царувам! ..", златото - "Тук е моето блаженство!". Мартин не е толкова дълбок и поетичен в разбирането си за богатството: „Слава Богу. Направих си къща, пари и честно име ... ".
При съпоставянето на фактите на текстовите събития става ясно защо баронът е „по-висш“ от дребното лихварско съзнание на Мартин. Той спестява не толкова, за да стане просто богат, а за да бъде едновременно Бог и Демон, да властва над хората и техните страсти. Мартин пък търсеше богатство само за да оцелее: „Като бях на четиринадесет години, покойният баща ми даде два кройцера в ръката и два ритника в гърлото и каза: иди Мартине, нахрани се. , но ми е трудно и без теб” . Ето защо отношението на героите е толкова различно и тяхната смърт е толкова различна.
Интересен според нас би бил „диалогът” между героите на двете произведения.
Франц: „Аз ли съм виновен, че не обичам състоянието си? Каква чест е по-ценна за мен от парите? .
Алберт: "... О, бедност, бедност! / Как унижава сърцата ни!" .
Франц: „По дяволите нашето състояние! - Баща ми е богат, но какво ме интересува? Благородник, който няма нищо друго освен ръждясал шлем, е по-щастлив и по-почтен от баща ми.
Алберт: „Тогава никой не се замисли за причината / И моята смелост и чудна сила! / / Бях бесен за повредения шлем, / / Каква беше грешката на героизма? - скъперничество“.
Франц: „Пари! Защото не е получил парите евтино, така че си мисли, че цялата власт е в парите - как не е така! .
Този диалогичен "портрет" на героите ни позволява да видим и разберем цялата трагична история на падението на родовото и морално начало. Франц вижда (в началото на творбата) в рицарите благородство и морална непреклонност. Алберт, от друга страна, „не си спомня“ това, не знае. Някога баронът можеше да бъде приятел (неслучайно „покойният херцог“ винаги го наричаше Филип, а младият херцог го наричаше приятел на дядо си: „Той беше приятел на дядо ми“), той също беше способен на бащинска нежност. Да си припомним как веднъж той „благославя войводата“, покривайки го с „тежък шлем, // като камбана“. Но не можа да благослови сина си за цял живот, не можа да възпита в него истински мъж, „рицар“. Алберт не беше научен да бъде истински благородник, а научен да бъде смел в името на скъперничеството на баща си.
Но какво е общото между Алберт и Франц? Вътрешно отхвърляне на бащите и тяхната житейска философия, желанието да се отърват от потисничеството на тяхната позиция, да променят съдбата си.
Сравнителният анализ на творбите "Скъперникът" и "Сцени от рицарските времена" позволява да се проникне в дълбините на съзнанието на такива хора като Барон, Мартин, Соломон. Всеки от тях е лихвар. Но естествените начала на пътищата на тяхното духовно падение и нравствено похабяване са различни, както са различни същностните характеристики на стремежа към богатство. В съдбата на Мартин виждаме някои черти от съдбата на Соломон, за които можехме само да гадаем, без да знаем за бащата на Франц. Сравнителното разбиране на образите на Мартин и барона ни позволява да разберем дълбочината и трагизма на духовния провал на рицаря, моралното несъответствие между "височина" и "ниска земя" в съзнанието на собственика на златната изба.
Интересен от гледна точка на разбирането на проблематиката на идейната структура на трагедията „Скъперникът“ ни се струва анализът на нейните проблемно-текстови връзки с произведения от различен родов и жанров характер, създадени в рамките на един и същи времеви културен контекст. Ще определим романите на О. дьо Балзак "Гобсек" (1830) и Н.В. „Портрет“ на Гогол (1835 г. Първото издание, публикувано по време на живота на Пушкин и според нас е най-интензивното, динамично, необременено от дълги аргументи и обяснения, което се появи във второто издание от 1842 г.).
Различните по жанр произведения имат сходни идейни и съдържателни послания. Техните герои са надарени с някои общи черти в естествената си увереност: страст - порок - "власт" (и в същото време - робско покорство, несвобода) - морална смърт. Известно иманентно сходство на светогледите, програмирането на житейските принципи на хора, поробени и духовно опустошени от порока, ни позволява да допуснем изследователско (нравствено-асоциативно) сближаване в един и същи културен и времеви период на етически и естетически значими иконни изображения на Соломон , Филип, Гобсек и Петромихали.
Всеки от тях се смяташе за владетел на света, всемогъщ познавач на човешката природа, способен да „повдига хълмове“ и да командва „кървава злодея“, който не познаваше нито съжаление, нито съчувствие, нито искреност на отношенията. Нека сравним текстовите характеристики на психологическите портрети на героите.
"Стиснат рицар"
Всичко ми се покорява, но аз съм нищо;
Аз съм над всички желания; Спокоен съм;
Знам силата си: имам достатъчно
Това съзнание...
"Гобсек"
„Разбрах обаче много добре, че ако той (Гобсек) има милиони в банката, тогава в мислите си той би могъл да притежава всички страни, които е пътувал, претърсвал, претеглял, оценявал, ограбвал.“
„И така, всички човешки страсти ... минават пред мен и аз ги преразглеждам, и самият аз живея в мир, с една дума, притежавам света, без да се уморявам, и светът няма ни най-малка власт над аз"
„Имам поглед като Господ Бог: чета в сърцата. Нищо няма да остане скрито от мен... Аз съм достатъчно богат, за да си купя човешка съвест... Това не е ли сила? Мога, ако пожелая, да притежавам най-красивите жени и да купувам най-нежните ласки. Не е ли удоволствие?" .
"Стиснат рицар"
И колко човешки грижи
Измами, сълзи, молитви и проклятия
Това е представител на тежка категория!
"Гобсек"
„... от всички земни благословии има само едно, което е достатъчно надеждно, за да си струва човек да го преследва. Това злато ли е. Всички сили на човечеството са съсредоточени в златото.
"Стиснат рицар"
Тук има един стар дублон... ето го. Днес
Вдовицата ми го даде, но преди
С три деца половин ден пред прозореца
Тя беше на колене и виеше.
"Портрет"
„Съжалението, както всички други страсти на чувстващия човек, никога не го достигаше и никакви дългове не можеха да го накарат да забави или намали плащането. Няколко пъти намираха пред вратата му закостенели стари жени, чиито посинели лица, измръзнали крайници и мъртви протегнати ръце, изглежда, дори и след смъртта му го молеха за милост.
Отбелязаните речеви епизоди ни позволяват да говорим за очевидната иманентна близост на героите на Пушкин, Балзак, Гогол, за някаква идеологическа връзка между историите и трагедията. Формалната разлика обаче естествено предопределя и разликата в съдържателно-психологическите решения.
Авторите на прозаичните произведения максимално детайлизират психологическите портрети с ясно изписани, конкретно актуализирани черти на лицето и ситуативно определени външни атрибути. Авторът на драматичната творба „каза” всичко за своя герой с името, определи неговите съществени характеристики и духовни показатели.
Лаконичната форма на трагедията "Скъперникът" определя и "минимализма" на психологическата атрибутика: скъперникът (в заглавието на пиесата, изявление на факта на моралната атрофия на съзнанието) - мазето (при определяне на границите на действието на втората сцена, мястото на възникване, движение и вътрешно разрешение на конфликта е значимо).
Особено място сред признаците на дълбок психологизъм на съдържанието и саморазкриването на героите заемат авторовите бележки. Те обаче не са надарени с тежка назидателност и преднамерена поучителност. Всичко в тях е максимално, интензивно, семантично всеобхватно, но не и „разгърнато” като формален израз и синтактична разпространеност. „Хармоничността“ на композицията позволява на Пушкин да разбере живота на човека в границите на етичните максими (най-ярко изразените константи), без да обяснява действията си, без да говори подробно за определени факти от предшестващите събития, но фино, психологически точно определяйки финалните (най-високи, кулминационни) точки на духовния конфликт.
Типът на скъперника, обозначен от схематичната предопределеност на идейните пластове на комедията на класицизма (Ж.-Б. Молиер, Харпагон), е преосмислен от философско-естетическата дълбочина и всепроницателността на авторското съзнание на Пушкин. Неговият герой е скъперник рицар, скъперник баща, който уби етиката на живота в себе си и морално унищожи духовния свят на сина си. Баронът издигна желанието за господство до Абсолют и следователно „притежаването на света“ остана сам в мазето си. Лихварите на Балзак и Гогол също са самотни (в морално-психологически план), а също и „велики” в своите мисли и идеи. Целият им живот е злато, тяхната житейска философия е сила. Всеки от тях обаче е осъден на робска служба и съжаление (Дервил, героят на историята на Балзак, който разказва за живота на Гобсек, обяви присъдата: „И дори някак си го съжалявах, сякаш беше сериозно болен“ ).
Естетиката на 19 век направи възможно значително разширяване и задълбочаване на образното пространство на типологичната сигурност на „скъперника“. Въпреки това, както Балзак, така и Гогол, като са дарили лихварите с характерни, психологически дадени черти, все още не са проникнали във вътрешно затворения свят на моралното поробване, не са „слезли“ с героите в „мазето“.
Пушкин, от друга страна, успя да „види“ и „изрази“ в своя герой не просто „скъперник“, а човек, който е обеднял духовно, „поразен“ от низост и поквара. Драматургът „позволи“ на героя да остане сам със своята основна природна стихия, той, отваряйки златни сандъци, отвори света на „магическия блясък“, ужасяващ в своя мащаб и унищожаващ злокачествеността. Истината на чувствата и напрегнатата истина на етическия конфликт определят дълбочината на философското и духовно съдържание на творбата. Тук няма монументална закостенялост на нравствените наставления, а жизненост и живост на авторовия наратив в рамките на сложни, амбивалентни морални и ситуационни показатели на едно трагично (жанрово и идейно-духовно разбиране) пространство.
драма Пушкин сравнителен анализ
Литература
1. Балзак О. Любими. - М.: Просвещение, 1985. - 352 с.
2. Белински В. Г. Произведения на Александър Пушкин. - М.: Художествена литература, 1985. - 560 с.
3. Гогол Н.В. цит.: В 6 т. - М.: Издателство на Академията на науките на СССР, 1937. - Т 3. - С. 307.
4. Пушкин А. С. Пълни съчинения в 10 т. - М.: Терра, 1996 - Т. 4. - 528 с.
Хоствано на Allbest.ru
...Подобни документи
Литературен анализ на произведението на Пушкин "Скъперникът рицар". Сюжетната картина на трагедията "Пир по време на чума". Отражение на борбата между доброто и злото, смъртта и безсмъртието, любовта и приятелството в есето "Моцарт и Салиери". Осветление на любовната страст в трагедията "Каменният гост".
контролна работа, добавена 12/04/2011
Православната концепция за произхода на царската власт в древноруската култура и произхода на самозванството. Сакрализация на монарха в Русия на различни исторически етапи. Главните герои на произведението на великия руски писател А.С. Пушкин "Борис Годунов".
резюме, добавено на 26.06.2016 г
Пари в комедии D.I Фонвизин. Силата на златото в пиесата на А.С. Пушкин "Скъперникът рицар". Магията на златото в произведенията на Н.В. Гогол. Парите като реалности на живота в романа на А.И. Гончаров "Обикновена история". Отношението към богатството в работата на I.S. Тургенев.
курсова работа, добавена на 12/12/2010
Образът на Богородица в историко-културния контекст на западното средновековие. Концепцията и композицията на готическия вертикал, образът на Божията майка в поемата "Живеше беден рицар..." на Пушкин. Психология на обръщение към образа на Божията майка, творчески произход.
резюме, добавено на 14.04.2010 г
Историята на създаването на произведението. Исторически извори на "Борис Годунов". Борис Годунов в произведенията на Н.М. Карамзин и А. С. Пушкин. Образът на Борис Годунов в трагедията. Образът на Пимен. Изображение на самозванец. Шекспировите традиции в създаването на образи.
резюме, добавено на 23.04.2006 г
Интересът на Пушкин към "смутните" времена в историята на родината в драматичната творба "Борис Годунов". Прозаични произведения "Приказки на Белкин", "Капитанската дъщеря", руски герои и типове в тях. Трагедии "Моцарт и Салиери", "Пир по време на чума".
резюме, добавено на 06/07/2009
Началото на живота и кариерата на Пушкин, неговото детство, среда, обучение и писане. Идеологическата насоченост на "Пророка". Работа върху поемата "Борис Годунов". Любовна лирика на поета. Стихове, в които Пушкин се позовава на библейски молитви.
есе, добавено на 19.04.2011 г
Концепцията за историческите песни, техният произход, характеристики и теми, място в руския фолклор. Отношението на хората към Самозванеца (Гришка Отрепиев), изразено в песента. Връзката на народната историческа песен с трагедията на А.С. Пушкин "Борис Годунов".
тест, добавен на 06.09.2009 г
Силата е власт. Руският народ вярва: „Всяка власт е от Господа“. Началото на разсъжденията на Пушкин за властта (драма "Борис Годунов"). Изводите на поета за същността на властта и противоречията, които тя съдържа (поемите „Анджело” и „Бронзовият конник”).
резюме, добавено на 01/11/2009
Описание на основните проблеми, свързани с изследването на драматичната система на A.S. Пушкин. Изследване на проблемите на "Борис Годунов": характеристики на драмата на Пушкин. Проблеми на разбирането на художествената оригиналност на "Малки трагедии" от А.С. Пушкин.
"Стиснат рицар"анализ на произведението - тема, идея, жанр, сюжет, композиция, герои, проблеми и други въпроси са разкрити в тази статия.
История на създаването
Скъперникът е замислен през 1826 г. и е завършен през есента на Болдин през 1830 г. Публикуван е през 1836 г. в списание „Съвременник“. Пушкин дава на пиесата подзаглавие „Из трагикомедията на Ченстън“. Но писателят от 18в Шенстоун (в традицията на 19 век името му се изписва Ченстън) не е имало такава пиеса. Може би Пушкин се позовава на чуждестранен автор, за да не подозират съвременниците му, че поетът описва връзката с баща си, известен със скъперничеството.
Тема и сюжет
Пиесата на Пушкин "Скъперникът рицар" е първата творба от цикъл драматични етюди, кратки пиеси, които по-късно бяха наречени "Малки трагедии". Във всяка пиеса Пушкин възнамерява да разкрие някаква страна на човешката душа, всепоглъщаща страст (скъперничеството в „Скъперникът“). Умствените качества, психологията са показани в остри и необичайни сюжети.
Герои и образи
Баронът е богат, но скъперник. Той има шест сандъка, пълни със злато, от които не взема нито стотинка. За него парите не са слуги и не са приятели, както за лихваря Соломон, а Господ. Баронът не иска да признае пред себе си, че парите са го поробили. Той вярва, че благодарение на парите, тихо спящи в сандъци, всичко му е подвластно: любов, вдъхновение, гений, добродетел, работа, дори злодеяние. Баронът е готов да убие всеки, който посегне на богатството му, дори собствения си син, когото предизвиква на дуел. Двубоят е предотвратен от херцога, но самата възможност да загуби пари убива барона. Страстта, която владее баронът, го поглъща.
Соломон има различно отношение към парите: това е начин за постигане на цел, за оцеляване. Но, подобно на барона, в името на обогатяването, той не избягва нищо, предлагайки на Алберт да отрови собствения си баща.
Алберт е достоен млад рицар, силен и смел, печели турнири и е предпочитан от дамите. Той е изцяло зависим от баща си. Младежът няма с какво да купи шлем и броня, рокля за пиршество и кон за турнира, само от отчаяние решава да се оплаче на херцога.
Алберт има отлични духовни качества, той е мил, дава последната бутилка вино на болния ковач. Но той е сломен от обстоятелствата и мечтае за времето, когато златото ще премине към него по наследство. Когато лихварят Соломон предлага да свърже Алберт с аптекар, който продава отрова, за да отрови баща му, рицарят го изгонва с позор. И скоро Алберт вече приема предизвикателството на барона за дуел, той е готов да се бие до смърт със собствения си баща, който оскърби честта му. Херцогът нарича Алберт чудовище за тази постъпка.
Херцогът в трагедията е представител на властта, който доброволно е поел това бреме. Херцогът нарича своята възраст и сърцата на хората ужасни. С устата на херцога Пушкин говори и за своето време.
Проблеми
Във всяка малка трагедия Пушкин се взира внимателно в някой порок. В „Скъперникът рицар“ тази пагубна страст е алчността: промяната в личността на някога достоен член на обществото под влияние на порока; подчинението на героя на порока; порокът като причина за загуба на достойнство.
Конфликт
Основният конфликт е външен: между скъперник рицар и неговия син, който претендира за своя дял. Баронът вярва, че богатството трябва да се изтърпи, за да не бъде пропиляно. Целта на барона е да запази и увеличи, целта на Алберт е да използва и да се радва. Конфликтът е породен от сблъсъка на тези интереси. То се влошава от участието на херцога, на когото баронът е принуден да клевети сина си. Силата на конфликта е такава, че само смъртта на една от страните може да го разреши. Страстта унищожава скъперника рицар, читателят може само да гадае за съдбата на неговото богатство.
Състав
Сцените в трагедията са три. От първия читателят научава за трудното финансово положение на Алберт, свързано със скъперничеството на баща му. Втората сцена е монолог на скъперник рицар, от който става ясно, че страстта го е завладяла напълно. В третата сцена справедливият войвода се намесва в конфликта и без да иска причинява смъртта на обзетия от страст герой. Кулминацията (смъртта на барона) е в непосредствена близост до развръзката - заключението на херцога: "Ужасна възраст, ужасни сърца!"
Жанр
Скъперникът е трагедия, тоест драматично произведение, в което главният герой умира. Пушкин постигна малкия размер на своите трагедии, като изключи всичко маловажно. Целта на Пушкин е да покаже психологията на човек, обсебен от страстта на скъперничеството. Всички „Малки трагедии” се допълват взаимно, създавайки триизмерен портрет на човечеството в цялото му разнообразие от пороци.
Стил и артистична оригиналност
Всички "Малки трагедии" са предназначени не толкова за четене, колкото за поставяне: колко театрално изглежда скъперникът рицар в тъмна изба сред злато, трептящо на светлината на свещ! Диалозите на трагедиите са динамични, а монологът на скъперника на рицаря е поетичен шедьовър. Читателят може да види как окървавена злодея пълзи в мазето и ближе ръката на скъперник рицар. Образите на „Скъперникът“ не могат да бъдат забравени.
Раздели: Литература
Този урок по извънкласно четене се провежда след изучаване на няколко произведения на А. С. Пушкин: драмата „Борис Годунов“ (епизод „Сцена в манастира на чудото“), историята „Началникът на гарата“ и „Снежна буря“.
Цели на урока:
- да се научи да анализира драматично произведение (да определи темата, идеята, конфликта на драмата),
- дават представа за драматичния характер;
- развиват способността за работа с текста на литературно произведение (подборно четене, изразително четене, четене по роли, подбор на цитати);
- възпитават моралните качества на личността.
По време на часовете
1. Историята на създаването на "Малки трагедии" от А. С. Пушкин(думата на учителя).
През 1830 г. А. С. Пушкин получава благословия да се ожени за Н. Н. Гончарова. Започнаха задълженията и подготовката за сватбата. Поетът трябваше спешно да отиде в село Болдино, провинция Нижни Новгород, за да оборудва частта от семейното имение, предоставено му от баща му. Внезапно избухналата холера задържа Пушкин в селско уединение за дълго време. Тук се случи чудото на първата болдинска есен: поетът преживя щастлив и безпрецедентен прилив на творческо вдъхновение. За по-малко от три месеца той написва поетичната повест „Къщата в Коломна“, драматичните творби „Скъперникът рицар“, „Моцарт и Салиери“, „Пир по време на чума“, „Дон Жуан“, наречени по-късно „Малки трагедии“. “, а също така са създадени „Приказки на Белкин“, „История на село Горюхин“, написани са около тридесет прекрасни лирични стихотворения, завършен е романът „Евгений Онегин“.
Отношенията между човек и хората около него - роднини, приятели, врагове, съмишленици, случайни познати - е тема, която винаги е вълнувала Пушкин, затова в творбите си той изследва различни човешки страсти и техните последствия.
В „Малки трагедии” поетът сякаш пътува през пространството и времето из Западна Европа, с него читателят попада в късното Средновековие („Скъперникът рицар”), в Ренесанса („Каменният гост”). , Просвещението ("Моцарт и Салиери") .
Всяка трагедия се превръща във философска дискусия за любовта и омразата, живота и смъртта, за вечността на изкуството, за алчността, предателството, за истинския талант...
2. Анализ на драмата "Скъперникът рицар"(фронтален разговор).
1) Какво мислите за коя от следните теми е тази драма?
(Темата за алчността, силата на парите).
Какви проблеми, свързани с парите, може да има човек?
(Липса на пари или, обратно, твърде много, невъзможност за управление на парите, алчност ...)
Възможно ли е да се прецени темата и идеята на произведението по заглавието на тази драма?
2) "Стиснат рицар"може ли един рицар да бъде скъперник? Кои са били наричани рицари в средновековна Европа? Как се появиха рицарите? Какви са характеристиките на рицарите?
(Децата подготвят отговорите на тези въпроси у дома. Това могат да бъдат индивидуални съобщения или домашна работа пред целия клас.
Думата "рицар" идва от немското "ritter", т.е. ездач, на френски има синоним на "chevalier" от думата "cheval", т.е. кон. И така, първоначално това е името на ездача, воинът на кон. Първите истински рицари се появяват във Франция около 800г. Това са били свирепи и умели воини, които, водени от вожда на франкското племе Хлодвиг, побеждават други племена и завладяват територията на цяла днешна Франция до 500 г. До 800 г. те притежават още повече от Германия и Италия. През 800 г. папата провъзгласява Карл Велики за император на Рим. Така се ражда Свещената Римска империя. През годините франките все повече използват кавалерия във военни операции, изобретяват стремена, различни оръжия.
В края на 12 век рицарството започва да се възприема като носител на етични идеали. Рицарският кодекс на честта включва такива ценности като смелост, смелост, лоялност, защита на слабите. Острото осъждане беше причинено от предателство, отмъщение, скъперничество. Имаше специални правила за поведението на рицаря в битка: беше забранено да се оттегля, да проявява неуважение към врага, да се нанасят смъртоносни удари отзад, да се убива невъоръжен. Рицарите проявявали хуманност към врага, особено ако той бил ранен.
Рицарят посвещава своите победи в битки или турнири на своята дама на сърцето, така че ерата на рицарството се свързва и с романтични чувства: любов, влюбване, саможертва в името на любимия.)
Откривайки значението на думата „рицар“, учениците стигат до извода, че заглавието на произведението „Скъперникът“ съдържа противоречие: рицарят не може да бъде скъперник.
3)Въведение в термина "оксиморон"
Оксимотрон -художествено средство, основано на лексикално несъответствие на думи във фраза, стилистична фигура, комбинация от думи, противопоставени по смисъл, „комбинация от несъвместими“.
(Терминът се записва в тетрадки или лингвистични речници)
4) - Кой от героите на драмата може да се нарече скъперник?
(Барон)
Какво знаем за барона от сцена 1?
(Учениците работят с текста. Прочитат цитати)
Каква беше грешката на героизма? - скъперничество
да Тук е лесно да се заразиш
Под един покрив с баща ми.Бихте ли му казали, че баща ми
Самият богат, като евреин, ...Баронът е здрав. Дай боже - десет години, двадесет
И двадесет и пет и тридесет ще живеят ...О! Баща ми не е слуга и не е приятел
Той вижда в тях, но господа; ...
5) Четене на монолога на барона (Сцена 2)
Обяснете откъде идва скъперничеството на барона? Коя е основната черта на характера на барона, която подчинява всички останали? Намерете ключова дума, ключово изображение.
(мощност)
С кого се сравнява баронът?
(С краля, командващ своите воини)
Кой беше баронът преди?
(Воин, рицар на меча и верността, в младостта си не е мислил за сандъци с дублони)
Какво се промени, кой е той сега?
(заложна къща)
Как разбирате термина драматичен герой? (Обяснението на термина е записано в тетрадки)
6) Лексикова работа.
Обяснете значението на думите "лихвар" (можете да вземете еднокоренните думи "растеж", "растат"), "кодекс на честта", "свинска кожа" - пергамент с родословно дърво, с герб или рицарски права, "рицарско слово".
7) Анализ на сцена 3.
Какво казва херцогът за барона? Как се казваше баронът, какво научаваме за него от поздрава му към херцога?
(Филип е името на крале и херцози. Баронът живееше в двора на херцога, беше първият сред равни.)
Умря ли рицарят в барона?
(Не. Баронът е обиден от сина си в присъствието на херцога и това засилва негодуването му. Той предизвиква сина си на дуел)
Защо баронът, който беше истински рицар, стана лихвар?
(Той беше свикнал с властта. В дните на младостта му властта се даваше от меча, рицарството, баронските привилегии, военните дела)
Какво се промени?
(време)
Идва друго време и с него друго поколение благородници. От какво се страхува баронът?
(унищожаване на натрупано богатство)
Какво може да се каже за сина на барона - Алберт? как живее той Можем ли да го наречем рицар?
(За него думата рицарство и "свинска кожа" е празна фраза)
Какво движи Алберт, когато изненадва всички със своята смелост на турнира?
(скъперничество)
Самият Алберт скъперник ли е като баща си?
(Не. Той дава последната бутилка вино на болния ковач, не е съгласен да отрови баща си и да извърши престъпление за пари)
Какво може да се каже за отношенията между баща и син - Барон и Алберт?
(Баронът обвинява сина си в заговор за отцеубийство, в опит да го ограби)
8) Четене по роли на сцената на кавга между баща и син.
Какво предизвика кавгата?
(заради парите)
За какво мисли баронът в последните мигове от живота си?
(За парите)
Прочетете последните думи на херцога.
Бог умря!
Ужасна възраст, ужасни сърца!
За кой век говори херцогът? (За ерата на парите)
3. Изводи. Заключителната част на урока.(Думата на учителя)
В основата на всяка драматична творба е конфликт.Благодарение на него се случва развитието на действието. Какво причини трагедията? (Значението на термините е записано в тетрадка)
Силата на парите е тази, която управлява хората. Силата на парите носи на света големи страдания за бедните, престъпления, извършени в името на златото. Заради пари роднини, близки хора стават врагове, готови да се избият.
Темата за скъперничеството, силата на парите е една от вечните теми на световното изкуство и литература. Писатели от различни страни й посветиха произведенията си:
- Оноре дьо Балзак "Гобсек"
- Жан Батист Молиер "Скъперникът"
- Д. Фонвизин "Подраст",
- Н. Гогол "Портрет",
- "Мъртви души" (изображението на Плюшкин),
- "Вечер в навечерието на Иван Купала"
4. Домашна работа:
- Прочетете разказа на Н. Гогол „Портрет“;
- В тетрадките напишете подробен отговор на въпроса „Как можете да обясните името на драмата „Скъперникът“?
- Подгответе доклад на тема „Образът на скъперника в световната живопис“. (Индивидуална задача)
Сравнителен анализ на трагедията "Скъперникът рицар" от А. С. Пушкин и комедията на Молиер "Скъперникът"
Защо толкова обичаме театъра? Защо вечер се втурваме към залата, забравяйки за умората, за близостта на галерията, напускайки уюта на дома? И не е ли странно, че стотици хора гледат напрегнато с часове към отворената към залата сценична ложа, смеят се и плачат, а след това ликуващо викат "Браво!" и ръкопляскам?
Театърът възникна от празника, от желанието на хората да се слеят в едно чувство, в чуждата съдба да разберат своята, да видят мислите и преживяванията си въплътени на сцената. Както си спомняме, в древна Гърция на празниците на веселия бог на виното и плодородието Дионис са възприети ритуали с обличане, пеене, разиграване на сцени; на площада сред народното шествие се раждат комедията и трагедията. Тогава друг бог стана покровител на изкуството - богът на Слънцето, строгият и изящен Аполон, а неговите спътници не бяха сатири с кози крака, а очарователни музи. От необузданото забавление човечеството премина към хармония.
Музата на трагедията е наречена Мелпомена. Тя е пълна с воля и движение, импулс и възвишена мисъл. В лицето на Мелпомена е по-вероятно просветлението, отколкото унинието. И само маската, която музата държи в ръцете си, крещи от ужас, болка и гняв. Мелпомена, като че ли, преодолява страданието, което винаги е било съдържанието на трагедията, и издига нас, публиката, до катарзис - пречистване на душата чрез страдание, мъдро разбиране на живота.
„Същността на трагедията“, пише V.G. Белински, - се състои в сблъсък ... на естественото влечение на сърцето с морален дълг или просто с непреодолима пречка ... Действието, произведено от трагедията, е свещен ужас, който разтърсва душата; действието, произведено от комедията, е смях ... Същността на комедията е противоречието на явленията от живота с целта на живота.
Нека да разгледаме по-отблизо музата на комедията Талия. Захвърли тежкото си наметало, тя седна на един камък и сякаш лекото й тяло е готово за полет, игра, младежки лудории и нахалство. Но в позата й се чете умора, а в лицето й – недоумение. Може би Талия си мисли колко зло има в света и колко трудно е за нея, млада, красива, лека, да бъде бичът на пороците?
Комедията и трагедията се сблъскват като различни нагласи към живота. Сравнете маските на Мелпомена и Талия. Те са непримирими: мъка - и гняв, отчаяние - и подигравка, болка - и измама. Комедията и трагедията реагират по различен начин на противоречията на живота. Но Талия не е весела, а по-скоро тъжна и замислена. Комедията бодро се бори със злото, но в нея има и горчивина.
За да разберем как са свързани комедията и трагедията и как е свързана комедията, нека сравним „Скъперникът“ на Пушкин и „Скъперникът“ на Молиер. В същото време ще видим разликата в две области на изкуството - класицизъм и реализъм.
В комедията на класицизма беше разрешена истината - „имитация на природата“, беше оценена яркостта на характера, в която преобладаваше едно, основно свойство, но също така се изискваше грация и лекота. Boileau смъмри Молиер за факта, че неговите комедии са твърде остри, каустични, сурови.
Комедията на Молиер „Скъперникът” безмилостно осмива стареца Харпагон, който обича парите повече от всичко на света. Синът на Харпагон Клеант е влюбен в момиче от бедно семейство Мариан и е много тъжен, че не може да й помогне. „Толкова горчиво“, оплаква се Клеант на сестра си Елиза, „че е невъзможно да се каже! Наистина, какво може да бъде по-ужасно от тази безчувственост, от това непонятно скъперничество на баща? За какво ни трябва богатство в бъдеще, ако не можем да го използваме сега, докато сме млади, ако съм напълно задлъжнял, защото няма от какво да живея, ако ние с вас трябва, за да се обличаме прилично, заеми от търговци? Чрез лихваря Симон Клеант се опитва да получи пари, като плаща чудовищни лихви. Оправдавайки се, той казва: „Ето до какво ни докарват нашите бащи с проклето скъперничество! Тогава изненадващо ли е, че им желаем смъртта?“
Самият стар Харпагон иска да се ожени за младата Мариан. Но влюбването не го прави нито щедър, нито благороден. Подозирайки постоянно децата и слугите си, че искат да го ограбят, той скрива кутията с капитала си от 10 хиляди екю в градината и тича там през цялото време, за да я наглежда. Но умният слуга Cleante Lafleche, избрал момента, открадва кутията. Яростният Харпагон:
„Харпагон (крещи в градината, след което се втурва). Крадците! Крадците! Разбойници! Убийците! Смилете се, небесни сили! Умрях, убиха ме, намушкаха ме до смърт, откраднаха ми парите! Кой би могъл да бъде? Какво му се случи? Къде е той? Къде се скри? Как мога да го намеря? Къде да бягам? Или не трябва да бягате? Не е ли там? Той не е ли тук? Кой е той? Спри се! Върни ми парите, измамник!.. (Хваща се за ръката.) О, това съм аз!.. Загубих главата си - не разбирам къде съм, кой съм и какво правя. О, бедните ми пари, скъпи приятели, ми ви отнеха! Отнеха ми подкрепата, радостта ми, радостта ми! Всичко свърши за мен, няма какво повече да правя на този свят! Не мога без теб! Притъмня ми в очите, спрях дъха, умирам, мъртва съм, заровена. Кой ще ме възкреси?"
Комедията завършва щастливо. В името на връщането на ковчега Харпагон се съгласява на брака на сина си и Мариан и се отказва от желанието си да се ожени за нея.
