Imię Boże w Biblii. Czy Świadkowie Jehowy mają rację co do nazwy Tetragram?

PYTANIE OD OLGI
Świadkowie Jehowy dużo mówią o imieniu Boga i na podstawie Pisma Świętego udowadniają jego znaczenie. Czy mają rację? Pomóż mi zrozumieć

Rozwiążmy to razem. Jednocześnie będziemy opierać się wyłącznie na faktach, na tekście oryginalnej Biblii, a nie na jej interpretacji przez przedstawicieli różnych wyznań.

Zatem z rozmowy z przedstawicielem Świadków Jehowy zrozumiałem, co następuje: Świadkowie wierzą, że imię Boże „Jehowa” ma bardzo ważne dla ludzi. Znając to imię, wierzący są zbawieni; Szatan i jego demony boją się tego imienia, dlatego należy zwracać uwagę na imię Jehowy Boga! Świadkowie Jehowy powołują się na Jezusa, którego nauczał: „Święć się Imię Twoje”, uświęcając to imię nie tylko w modlitwach, ale także w swoich uczynkach.

Rzeczywiście, Biblia używa imienia Bożego Tetragram (Jehowa) i wielokrotnie mówi o uświęceniu i uwielbieniu imienia Bożego. Oprócz, Pismo Święte głosi, że imię Boga musi być głoszone wśród narodów:

„Właśnie po to cię wzbudziłem, aby okazać nad tobą moją władzę i aby ją głoszono Moje imię jest na całej ziemi» (Rzym. 9:17, zob. także Wj 9:16).

Biblia zawiera jednak inne imiona Boga. Które imię Boże należy więc uświęcać i głosić wierzącym?

Imiona Boga występujące w Biblii

Szczególnie często w Biblii Bóg nazywany jest Elohim (co po hebrajsku oznacza El (bóg) z końcówką mnogi, po grecku Theos). Bóg nazywany jest także Panem (od słowa Pan, po hebrajsku Adonai, po grecku Kyurios)

Wypiszmy teraz imiona Boga występujące w Biblii:

Bóg przynajmniej pokazuje swoje 5 imion, mówiąc bezpośrednio, że są to Jego Imiona:

Gorliwiec: „Nie wolno wam czcić żadnego boga innego niż Pan; ponieważ Nazywa się zelotą; On jest Bogiem zazdrosnym”(Wj 34,14).

zastępy niebieskie(przetłumaczone jako Siła¸ Host): „Naszym Odkupicielem jest Pan Nazywa się gospodarzami» (Izaj. 47:4).

Święty: „Bo tak mówi Najwyższy i Wzniosły, Ten, który żyje wiecznie” Święte jest Jego imię» (Izaj. 57:15).

Odkupiciel: „Tylko Ty jesteś naszym Ojcem; ...Ty, Panie, jesteś naszym Ojcem od wieków Twoje imię: „Odkupiciel nasz""(Izaj. 63:16).

Tetragram– (Jehowa, Jahwe): „Pan jest mężem wojny, Jehowo (Tetragram) Jego imię» (Wyj. 15:3).

Jak widać z tekstu Pisma Świętego, Bóg nie ma jednego imienia. Co więcej, wystarczy prosta analiza, aby zobaczyć, że imiona Boga niosą ze sobą informację o Nim, charakteryzują Go: Zazdrosny, Siła, Święty, Odkupiciel...

Wskazówką w tym duchu jest analiza innego tekstu Biblii – rozdziałów 33 i 34 Księgi Wyjścia. W rozdziale 33 czytamy:

„(Mojżesz) powiedział: Pokaż mi swoją chwałę. I rzekł Pan: I SPĘDĘ wcześniej przez Ciebie CAŁĄ CHWAŁĘ Moje i Ogłoszę IMIĘ Jehowa jest przed tobą…”(Wyj. 33:18,19).

„I Pan (tetragram) zstąpił w obłoku… i ogłosił NAZWISKO Jehowa (tetragram). I przeszedł Pan (tetragram) zanim jego twarz i ogłoszony: Pan (tetragram), Pan (tetragram), Bóg kochający i miłosierny, cierpliwy i obfitujący w miłosierdzie i prawdę, ... przebaczający nieprawość, zbrodnię i grzech, ale nie pozostawiający bez kary ... Mojżesz natychmiast upadł na ziemię i pokłonił się”(Wyj. 34:5-8).

Jak wynika z tekstu, Mojżesz poprosił, aby go pokazano CHWAŁA Twórca. Z czym Pan natychmiast połączył chwałę ze swoim przepowiadaniem NAZWA. Jest jednak oczywiste, że Stwórca nie objawił tutaj Mojżeszowi imienia Tetrammaton, ponieważ uczynił to znacznie wcześniej, co omówimy w następnej części artykułu. Ale Bóg ogłosił nazwę tetragramu! Spójrz - to zdanie powtarza się kilka razy! Ale jeśli tetragram jest imieniem, to jak imię może mieć inną nazwę? Jest tylko jedno logiczne wyjaśnienie, potwierdzone przez samą Biblię - imię wskazuje na charakter. Dlatego Pan wypowiedział swoje imię, które składa się nie tylko z tetragramu, ale także z innych cech - filantropijnego, miłosiernego, wielkodusznego, niezwykle miłosiernego, prawdziwego, przebaczającego, ale sprawiedliwego... To jest CAŁĄ Chwałę Bóg, który On, jak obiecał, spędził przed Mojżeszu!

Ogólnie rzecz biorąc, każda osoba zaznajomiona z Biblią i historią wie, że imiona w starożytności nie były tylko imionami własnymi, ale nośnikami informacji o tym, do kogo należały. Dlatego praktykowano zmianę nazw, gdy zmieniły się pewne warunki. Na przykład Jakub (przestępca) został nazwany Izraelem (zwycięzca), Abram (wielki przez ojca) został przemianowany przez Pana na Abrahama (ojciec narodów), Sara (księżniczka) na Sarę (księżniczka narodów), Szymon ( Bóg usłyszał) Chrystus nazwał Piotra (skała)… Każde imię miało znaczenie. Na przykład Jezus w tłumaczeniu oznacza – Pan zbawi.

I imię Boga nie jest wyjątkiem od tej reguły. Jeśli wszystko jest mniej więcej jasne w przypadku imion Zelota, Siła, Święty, Odkupienie, to co oznacza tetragram imienia Bożego (Jehowa, Jahwe)?

Co oznacza tetragram imienia Bożego (Jehowa, Jahwe, Jehowa)?

Po raz pierwszy Bóg nazywa siebie Tetragramem w Księdze Wyjścia. Rozdział 3 Spójrzcie, o co Mojżesz pytał o imię Boga, Stwórca powiedział do patriarchy…

„Mojżesz rzekł do Boga: Oto przyjdę do synów Izraela i powiem im: Bóg waszych ojców wysłano ja do ciebie. I powiedzą mi: JAK ON MA NA IMIĘ? Co mam im powiedzieć?(Wyj. 3:13)

Na to Bóg odpowiedział słowo po słowie w oryginale:

„Bóg rzekł do Mojżesza: Powiedz synom Izraela Istniejący(היה – ehiye-asher-ehiye – Jestem Tym, Który Jestem, po hebrajsku „być”, przetłumaczonym na rosyjski jako „Istniejący”) wysłano» (Wyj. 3:14)

Ale w następnym, 15. tekście Wj. W rozdziale 3 spotykamy słynny tetragram (tetragram w języku greckim oznacza słowo składające się z 4 liter, czyli czteroliterowe), które wierzący wymawiają i rozumieją inaczej - Jehowa, Jahwe, Jehowa... Cytujemy ten werset słowo po słowie tak jak w oryginale Hebrajski:

„Bóg rzekł znowu do Mojżesza: Powiedz synom Izraela: tetragram(יהוה), Bóg waszych ojców, Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba wysłano. Imię na wieki, pamięć z pokolenia na pokolenie.”(Wj 3:15).

Tetragram zapisano יהוה. A słowo, którego Jehowa użył w wersecie 14, to היה. Przyjrzyj się im uważnie. A teraz przeczytaj ponownie wersety 13, 14 i 15. Widać, że w tekście 15 Bóg wyjaśnia to, co powiedział w wersecie 14. Większość teologów nie ma wątpliwości, że imiona Boga wymienione w wersetach 14 i 15 są bardzo zbliżone, niemal identyczne. Oto, co o imieniu Jehowa i tetragramie można przeczytać w Elektronicznej Encyklopedii Żydowskiej, która zachowała tradycje przodków, czyli Izraelitów Starego Testamentu:

„Wyjaśnienie nazwy podanej w Wj. 3:14 (Jestem, Który Jestem) jest przykładem etymologii ludowej charakterystycznej dla biblijnego systemu wyjaśniania imion własnych. Nie ma jednak wątpliwości, że imię to pochodzi od rdzenia היה (być). We współczesnych studiach biblijnych zwyczajowo interpretuje się imię Jahwe jako „Ten, który powoduje istnienie” lub „Ten, który jest przyczyną istnienia”.

Zobaczmy teraz, jak pojęcie tetragramu wyjaśnia Żyd, były Żyd, a teraz chrześcijanin, doktor teologii, który studiował w Żydowskiej Akademii Teologicznej, Aleksander Bołotnikow:

„Imię Boże JHWH (Tetragram יהוה) pochodzi od hebrajskiego czasownika „być” w trzeciej osobie w czasie niedoskonałym... Aspekt niedoskonały oznacza niedokończone działanie... czasownik „być” w aspekcie niedoskonałym oznacza stan istnienia, który nie ma końca. Obejmuje słowa „był, jest i będzie”.

Warto w tym miejscu przypomnieć, jakimi słowami zacytował apostoł Jan, jak Pan przedstawił mu się w Księdze Apokalipsy:

"Ja jestem Alfa i Omega, początek i koniec, ... Który jest, było i ma nadejść» (Obj. 1:8).

Tutaj Jan, używając pierwszej i ostatniej litery alfabetu greckiego oraz czasowników w różnych czasach, wyraża tę samą myśl, ponieważ w grece nie ma czasowników w czasie niedokonanym, jak w hebrajskim.

Oznacza to, że tetragram to nie tylko imię własne, ale cecha Boga: „był, jest i będzie”, co można przetłumaczyć na język rosyjski jako istniejący (wiecznie istniejący, źródło istnienia). Aby to zobaczyć, spójrz na kontekst Ex. 3 rozdziały. O 15 Art. Bóg przedstawia się Mojżeszowi” był, jest i tak będzie” – od razu podkreśla, że ​​On istnieje To samo Boga, którego mieli „ojców..., Bóg Abrahama, Bóg Izaaka i Bóg Jakuba”... Na pewno istnieje tu bezpośrednie połączenie.

Jak poprawnie czytać tetragram Jahwe, Jehowa czy Jehowa?

Sposób prawidłowego odczytania tetragramu w języku rosyjskim zależy od metody. Zasadniczo czytamy obce słowa, zastępując je odpowiednikami semantycznymi, czyli je tłumaczymy. W tym przypadku, jak wyjaśniono powyżej, tetragram lepiej wymawia się jako Bycie. Czasami jednak czytamy obce słowa, wymawiając określone obce litery w naszym języku. Dotyczy to zwłaszcza nazw własnych. W takim przypadku pojawia się pytanie, czy słuszne jest powiedzenie Jehowa? A może imię Boga to Jahwe?

Dla Świadków Jehowy jest to niezwykle ważne, gdyż przywiązują wielką wagę do imienia Bożego, zapominając, że jego głównym celem jest odzwierciedlenie charakteru Stwórcy.

Co jednak jest poprawne: Jehowa czy Jahwe, czy żadne z nich?

Nikt nigdy nie będzie w stanie znaleźć w 100% poprawnej odpowiedzi na to pytanie. Faktem jest, że tetragram jest napisany 4 literami spółgłoskowymi, ponieważ biblijne pismo hebrajskie nie miało samogłosek. Obawiając się, że przypadkowo złamią trzecie przykazanie Dekalogu: „Nie będziesz wzywał imienia Boga na próżno” (por. Wj 20,7), Izraelici przestali wypowiadać na głos tetragram kilka wieków przed naszą erą. Dlatego wokalizacja czterech liter spółgłoskowych nie jest pewna, ponieważ nie zachowały się na ten temat żadne starożytne, niepodważalne pisemne dowody. Nie chcąc „na próżno” wymawiać tetragram na głos podczas czytania Pisma Świętego, zastąpiono go słowami Adonai (Pan) lub Elohim (Bóg). Dlatego w niektórych tłumaczeniach Biblii pojawił się błąd – w znacznej liczbie przypadków słowo Tetragram zostało zastąpione przez Adonai lub Elohim.

Następnie teolodzy chrześcijańscy próbowali wypowiedzieć dobrze znane 4 litery spółgłoskowe, czyli dowiedzieć się, jak powinien brzmieć tetragram. I oczywiście chrześcijanie zwrócili się do pierwotnego źródła – hebrajskiego tekstu Pisma Świętego zachowanego przez masoretów. Masoreci to Żydzi odpowiedzialni za zachowanie starożytnych tradycji, głównie Pisma Świętego.

Masoreci, starając się zachować poprawną wymowę słów hebrajskich, na początku naszej ery zaczęli w teście biblijnym umieszczać samogłoski na spółgłoskach. I oczywiście taka samogłoska została nadana imieniu Boga Tetragramu. Jednak masoreci nie wiedzieli, jak poprawnie wymówić Tetrarammaton. Co więcej, pozostali wierni kardynalnemu wypełnieniu trzeciego przykazania i nie mieli zamiaru wymawiać imienia Bożego Tetragramu. Dlatego wokalizując tetragram, stosowano zasadę qere/ketib – czytelny/pisany, zgodnie z którą niektóre słowa celowo zostały wymawiane nieprawidłowo ze względu na tabu dotyczące ich wymowy. Zgodnie z tą zasadą czytelnik, widząc takie słowo, musiał je w określony sposób odczytać. W niektórych przypadkach tetragram był samogłoskowy z samogłoskami słowa Adonai, a w innych z Elohim. Osoba widząca samogłoskę z Adonai w tetragramie musiała przeczytać Adonai zamiast tetragramu, a jeśli były tam samogłoski z Elohim, to czytano Elohim.

Chrześcijanie początkowo nie znali jednak tych zasad judaizmu ze względu na oddalenie od Żydów. Widząc zatem dźwięczny tetraagram w tekście masoreckim, przyjęli to jako prawidłowe, choć ukryte, wypowiedzenie imienia Boga. Wokalizacja tetragramu z samogłoskami z Adonai jest bardziej powszechna w różne opcje wymawiane podobnie do słowa Jehowa. Stąd wzięło się imię Boga Jehowa.

Oznacza to, że imię Jehowa jest wymyślonym imieniem Boga i nie może być Jego prawdziwym imieniem, ponieważ pozostają następujące fakty:

• Do czytania imienia Bożego przez Żydów obowiązywała zasada qere/ketib (czytanie/pisanie).
• Tetragram był wyrażany nie tylko samogłoskami z Adonai, ale także ze słowem Elohim, które nawet w tekście masoreckim daje kilka różnych odczytań tetragramu.
• Imię Jehowa pojawiło się dopiero w średniowieczu za sprawą chrześcijańskich tłumaczy. Jak można być pewnym, że mają rację, skoro nosiciele imienia Bożego, sami Żydzi, nigdy nie używali imienia Jehowa, a ponadto są pewni, że nie jest to imię Boże.
• Wymowa tetragramu nie jest odnotowana w starożytnych źródłach żydowskich (BC).

Zatem tylko z wielkim pragnieniem można wierzyć, że starożytne imię Boga, tetragram, było wymawiane jako Jehowa. Dziś w Internecie można znaleźć wiele artykułów i materiałów na temat imienia Jehowa, są to jednak tylko hipotezy i teorie…

To samo tyczy się imienia Boga Jahwe. On ma trochę inną historię. Wielu uczonych teologów rozumiało, że imię Boże nie może brzmieć Jehowa. Ale jak w takim razie wymówić tetragram? W XIX wieku uczony G. Ewald zaproponował inne odczytanie JAHWEH (Jahwe). Nawiązał do niektórych autorów wczesnochrześcijańskich; skrócona forma imienia Boga JAH, spotykana w wielu tekstach biblijnych (zobacz Wj 15:2; Ps 67:5); jak również końcówki -yahu i -yah w niektórych imionach hebrajskich.

Żydzi i znaczna część chrześcijan zgadzają się, że bardziej poprawne jest wymawianie Teragramu przez Jahwe. Inni chrześcijanie są jednak przekonani, że słuszne jest wymawianie imienia Boga – Jehowa. Nie dowiemy się, czy ktoś ma rację, czy nie, dopóki nie zostaną znalezione hebrajskie dowody pisane, co wydaje się mało prawdopodobne.

Biorąc to pod uwagę i rozumiejąc, że imię Boże jest przede wszystkim odzwierciedleniem Jego charakteru, możemy wyciągnąć tylko jeden wniosek – dla zbawienia i życia duchowego wierzącego nie ma znaczenia, jak poprawnie imię Boże było pierwotnie wymawiane, tetragram!

Pomyśl o tym, gdyby to było ważne, wtedy wszyscy prorocy i apostołowie oraz, oczywiście, Chrystus, zdecydowanie zwracaliby na to uwagę wierzących! Ale tego nie ma w Biblii! W kolejnej części materiału zajmiemy się tym zagadnieniem.

Czy znajomość imienia Boga jest ważna? Co to znaczy wielbić imię Boga?

Jeśli do zbawienia konieczne było poznanie imienia Boga, to powtarzam, WSZYSCY prorocy i apostołowie CIĄGLE o tym mówili. I szatan nie mógł temu w żaden sposób zapobiec, pomagając ukryć prawdziwe imię Boga, ponieważ nie jest on silniejszy od Pana! I oczywiście Chrystus by to ogłosił! Jednakże nazwa Tetragram nie jest użyta JEDNORAZOWO w Nowym Testamencie! Czy wysłannicy Boga nie wiedzieli o tym i nie zastanawiali się nad znaczeniem tego imienia dla swoich wyznawców?! Czy Jezus naprawdę nie chciał zbawienia wierzących, gdy uczył nazywać Boga nie Tetragramem, ale Ojcem i Tatusiem (Abba)?!

Przypomnijmy sobie słynne słowa Chrystusa, o których wspominaliśmy na początku artykułu: "Święć się imię Twoje"(Mat. 6:9). To nie jest osobne zdanie, ale część modlitwy, która zaczyna się w następujący sposób: « Módlcie się w ten sposób: OJCIEC nasi, którzy jesteście w niebie! Święć się imię Twoje"(Mat. 6:9, a także Łk 11:2).

Tutaj Jezus wzywa wierzących, aby zwracali się do Boga w modlitwie: "Ojciec". A o jakim poświęceniu imienia dalej mówimy?

Oto kilka ciekawszych słów Chrystusa:

« Odkryłem tę nazwę Twoje dla ludzi … Objawiłem im Twoje imię i będę je objawiał aby miłość, jaką Mnie umiłowałeś, była w nich, a Ja w nich”.(Jana 17:6,26).

Jakie imię Boga Ojca Jezus objawił ludziom? Jeśli tym imieniem jest Tetragram, to dlaczego Jezus nigdy nie wspomina tego imienia, a apostołowie o nim nie pamiętają, a nawet pierwsi chrześcijanie...?

Tutaj wszystko jest proste. Aby zrozumieć słowa Chrystusa, wystarczy dobrze poznać pisma Starego Testamentu i mentalność ówczesnych ludzi. Jak wcześniej zauważono, imiona Boga symbolizowały Jego charakter, to znaczy wszystkie imiona Boga Izraela były nierozerwalnie związane ze Stwórcą. Jednocześnie inne ludy wierzyły w swoich bogów, którzy również mieli swoje imiona: Moloch, Baal i inni. Dlatego też, gdy Biblia mówi o wysławianiu imienia Bożego, oznacza to, że wierzący powinni go wysławiać wyłącznie Bóg Izraela, a nie inni bogowie.

Inny mówi to samo słynny tekst, którego Świadkowie Jehowy często używają do obrony swojego stanowiska.

„I Pan będzie królem nad całą ziemią; TEGO DNIA będzie jeden Pan i jedno będzie Jego imię”.(Zachariasz 14:9).

Przyjrzyjmy się całemu proroctwu. Nieco wcześniej, w poprzednim rozdziale, Bóg przemawia przez proroka:

„I będzie TEGO DNIA, mówi Pan Zastępów, I Zniszczę IMIĘ bożków z tej ziemi... oni (lud Boży) będą wzywać mojego imienia, a ja ich wysłucham i powiem: „To jest mój lud”, a oni powiedzą: „Pan jest moim Bogiem!”(Zachariasz 13:2,9).

A potem w rozdziale 14 mówimy o porażce W OSTATNIM (Sądzie) "TEN DZIEŃ" Bóg wrogów swego ludu i przywrócenie Jego Królestwa na ziemi. Ze znaczenia tekstu jasno wynika, że ​​mówimy tutaj o tym, że ludzie nie będą już wymieniać IMION innych bogów (bożków, patrz wyżej), a wszyscy będą wzywać Jedynego Boga. To znaczy, jak widać z kontekstu, nie mówimy o tylko imię Boga, ale bezpośrednio o jednym Bogu panującym na ziemi.

Dlatego Pismo Święte nie wskazuje stale konkretnych imion Boga, które należy wysławiać, ale mówi o imieniu Boga Izraela w ogóle. Co więcej, dotyczy to nie tylko faktycznego uwielbienia Pana w modlitwach, pismach i pieśniach, ale także uwielbienia Go poprzez czyny. Ponieważ niegodziwe zachowanie ludu Bożego przyniosło hańbę Jego imieniu wśród pogan! Jest to niezwykle ważne, ponieważ wcześniej bogów postrzegano i oceniano pod kątem ich „mocy i charakteru” na podstawie życia ludów, które je wyznawały. Pod tym względem działania Żydów albo gloryfikowały imię Boga, czyli samego Boga, albo zniesławiły Go.

„Osądziłem ich według ich dróg i czynów. I przyszli do narodów... i zhańbiony święte imię Mój, bo mówią o nich: „Są ludem Pana i wyszli z Jego ziemi”.(Ezech. 26:19,20).

„I uświęcę wielkich Moje imię jest zniesławione wśród narodów, pośród których zniesławiłeś go I poznają narody, że Ja jestem Pan, mówi Pan Bóg, gdy na ich oczach okażę wam moją świętość”.(Ezech. 36:23).

„Chcą, aby proch ziemi był na głowach biednych, i wypaczają ścieżkę cichych; nawet ojciec i syn chodzą do tej samej kobiety, zniesławić moje święte imię» (Amosa 2:7).

Z tych tekstów jasno wynika, że ​​Żydzi nie zniesławili imienia Pana jako takiego, ale samego Boga. I oczywiście nie ma znaczenia, jak dokładnie ma na imię Jego imię, ale najważniejsze jest to, że z powodu zachowania Izraelitów w oczach innych narodów Bóg ludu Izraela został zniesławiony.

Istnieją inne wersety w Biblii, które pokazują, jak można zniesławić imię Boga i że odnosi się to bezpośrednio do samego Stwórcy.

„Jeśli jestem ojcem, to gdzie jest szacunek dla Mnie? a jeśli Ja jestem Panem, to gdzie jest dla Mnie cześć? mówi do was Pan Zastępów, kapłani, zniesławiające moje imię. Ty mówisz: " DLACZEGO znieważamy Twoje imię?"Na ołtarzu ofiarowujecie mój nieczysty chleb... A czy nie jest źle, gdy składacie w ofierze niewidomego ofiarę z niewidomych? Albo gdy składacie w ofierze chromych i chorych, czy nie jest źle?... mówi Pan Zastępów"(Mal. 1:6-8).

Zrealizowanie JAK można znieważać imię Pana, staje się jasne, że można chwalić imię Boga – o czym mówił Jezus w Mat. 6:9. Wychwalanie imienia Bożego to nie tylko wypowiadanie imienia tetragramu w pieśniach, modlitwach i kazaniach, ale wychwalanie samego Boga Izraela w oczach innych narodów!

Wynika to zarówno ze znaczenia Pisma Świętego, jak i jego konkretnych tekstów. Znaczące jest to, jak Słowo Boże mówi o wywyższeniu imion:

„Uczynię z ciebie naród wielki i będę ci błogosławił, i Wywyższę twoje imię» (Rdz. 12:2).

Tymi słowami Bóg zwraca się do Abrahama i wyraźnie mówimy tu nie tylko o wywyższeniu imienia „Abraham”, ale o samym Abrahamie, przodku ludu Bożego.

„Oddaję cześć przed Twoją świętą świątynią i Wysławiam Twoje imię za Twoje miłosierdzie i za Twoją prawdę, bo wywyższyłeś Twoje słowo przede wszystkim Twoje imię”(Ps. 137:2).

Z tego wersetu jasno wynika, że ​​Dawid wychwala samego Boga za Jego miłosierdzie, ważne jest też, że jest tu wspomniana obecność kilku imion Bożych... A poza tym prorok umieszcza przesłanie Boże (słowo, Pismo Święte) nad imionami Boga, gdyż Pismo Święte opisuje charakter Boga znacznie szerzej, co odzwierciedla się w Jego imionach.

"I tak Twoje imię zostanie wywyższone na wieki, aby mówili: Pan Zastępów jest Bogiem nad Izraelem.(2 Królów 7:26)

Mówimy tu o uwielbieniu Boga Izraela wśród narodów tamtych czasów, aby Żydzi byli dumni, że mają takiego Boga... I znowu są dwa imiona Boga...

„I rzekł do niego Pan: Wysłuchałem twoją modlitwę i twoją prośbę, o którą mnie prosiłeś. Poświęciłem w tym celu tę świątynię, którą zbudowałeś trwajcie w moim imieniu tam na zawsze”(1 Król. 9:3).

Mówi o Świątyni Jerozolimskiej. Oczywiście imię Boże Tetragram nie pozostało tam bezpośrednio, było wypisane na ścianach... Rzecz w tym, że świątynia ta była poświęcona Jedynemu Bogu Izraela. W Biblii świątynia Izraela nazywana jest nie tylko świątynią Tetragarammatonu, ale także świątynią Boga Izraela.

„Chwalcie imię Pana... Od wschodu słońca na zachodzie [niech będzie] uwielbione imię Pana. Pan jest wysoki ponad wszystkie narody.”(Ps. 112:1-4).

Widać tutaj, że mówimy o wychwalaniu nie tylko imienia, jako zbioru liter, ale samego Pana, ogłaszającego, że jest On wywyższony ponad wszystkie narody.

Jakie zatem znaczenie mają słowa Jezusa, że ​​objawił ludziom imię Boga (zob. Ew. Jana 17:6,26 powyżej)? Jakie imię Boga Ojca Jezus objawił wierzącym? Nie mówił konkretnie o imionach! Ale pamiętaj o Ex. 34:6 „Pan jest łaskawy, miłosierny, obfitujący w miłosierdzie…”

Jezus mówił o charakterze Boga:

"Dla Bóg tak umiłował świat który dał swego jednorodzonego Syna, aby każdy, kto w Niego wierzy, nie zginął, ale miał życie wieczne”.(Jana 3:16, 1 Jana 4:10,16)

Jezus także przez Siebie - swoim życiem, bezinteresowną służbą, niezrozumiałą ofiarą objawił ludziom charakter Boga - Pan jest „ludzki, miłosierny, wielomiłosierny…”

„Ten, który mnie widział widział Ojca» (Jana 14:9).

„Który (Chrystus) jest obrazem niewidzialnego Boga… Bóg… oświecił nasze serca, aby nas oświecić wiedza o CHWALE Bóg w osobie Jezusa Chrystusa”(2 Kor. 4:4,6).

Pamiętaj, że powyżej omówiliśmy Ex. W rozdziałach 33 i 34 widzieliśmy bezpośredni związek pomiędzy imieniem Boga, Jego charakterem i Jego chwałą, którą miał przed Mojżeszem. W Nowym Testamencie wyraźnie widzimy to samo powiązanie.

Czy znajomość imienia Tetragram (Jahwe, Jehowa, Jehowa) zbawia?

Gdyby dla zbawienia ważne było bezpośrednie poznanie imienia Tetragram (Jehowa lub Jahwe lub Jehowa), to Pan by się tym zajął… Na przykład pomógłby prorokom, aby nie pozwolili Izraelitom nałożyć zakazu wymowę tego imienia, albo że w niektórych rękopisach zachowała się jego wymowa - wokalizacja... albo że Jezus i apostołowie, a potem ich naśladowcy (chrześcijanie pierwszych wieków) przekazywali swoim uczniom - chrześcijanom wagę znajomości imienia Boga i jego poprawna wymowa! Ale tak nie jest!

Dziwne staje się także to, że Pismo Święte nie wspomina imienia Boga Tetragramaton (Jehowa, Jahwe, Jehowa) aż do trzeciego rozdziału Księgi Wyjścia. W tych tekstach biblijnych Bóg określany jest głównie jako Elohim, z różnymi epitetami (elion – Najwyższy, szaddai – Wszechmogący itp.). Co więcej, gdy Jakub prosił Boga, aby objawił swoje imię, Bóg nie nadał mu żadnego imienia. Najprawdopodobniej Bóg zrozumiał, że Jakubowi wystarczyło, że wiedział o Nim – Elohimie Najwyższym, Wszechmogącym…

„Jakub pytał, mówiąc: Powiedz swoje imię. I rzekł: Dlaczego pytacie o moje imię? I tam mu pobłogosławił”(Rdz 32:29).

Przypomnę, że Bóg wyjaśnił Mojżeszowi, że On To samo Bóg jest tym samym co Bóg ich przodków – Abrahama, Izaaka i Jakuba i dlatego został nazwany WIECZNIE istniejącym – istniejącym. Stwórca podkreślił to w 6 rozdziale Księgi Wyjścia:

„Ukazałem się Abrahamowi, Izaakowi i Jakubowi jako Bóg Wszechmogący i pod imieniem Tetragramu (Jehowa, Jahwe, Jehowa - wiecznie istniejące, źródło istnienia) nie otworzył się przed nimi”(Wyjścia 6:3, przetłumaczone z oryginału).

Czy Jakub i Abraham, Izaak, Noe i im współcześni nie zostaną zbawieni, ponieważ nie znali imienia tetragram? Oczywiście, że zostaną zbawieni, o czym bezpośrednio mówi posłaniec Boży w 11. rozdziale Listu do Hebrajczyków. Przeczytaj i przekonaj się sam.

Jeśli jednak nie jesteśmy zbawieni w imię Boga, to co głosi słynny tekst Pisma Świętego?

„I tak będzie: wszyscy”,(Joela 2:32).

Co przepowiedział prorok Joel?

Znając główną zasadę interpretacji Biblii – Słowo Boże wyjaśnia się samo (przeczytaj o zasadach interpretacji Biblii w materiale), odpowiedź na to pytanie znajdziemy w samej Biblii. Apostoł Piotr nawiązuje do tego proroctwa w dniu Pięćdziesiątnicy, kiedy Duch Święty zstąpił na wierzących.

„I tak będzie: wszyscy kto będzie wzywał imienia Pańskiego, będzie zbawiony» (Dzieje Apostolskie 2:21).

Apostoł Piotr nie tylko wspomina to proroctwo, ale także stwierdza, że ​​się ono wypełniło:

« Jest tutaj przepowiedziane przez proroka Joela”(Dzieje Apostolskie 2:16).

Piotr łączy spełnienie się tego, co przepowiedział Joel, z obiecanym przez Jezusa zstąpieniem Ducha Świętego (patrz rozdziały Jana 14-16) i w ogóle z przyjściem i służbą Jezusa Chrystusa, o czym mówi dalej, zaczynając już od wersetu 22, po badaniu:

« Mężowie Izraela! posłuchaj tych słów: Jezus z Nazaretu…» (Dzieje Apostolskie 2:22).

Apostoł Paweł mówił także o tym, co to proroctwo zapowiadało o Jezusie. Wypowiedział także wspomniane proroctwo Joela, bezpośrednio łącząc je z Jezusem.

„Bo jeśli ustami wyznajesz Jezu Panie i wierz w sercu swoim, że Bóg Go wskrzesił z martwych, wtedy zostaniesz zbawiony...Dla wszystkich kto będzie wzywał imienia Pańskiego, będzie zbawiony» (Rzym. 10:9,13).

Tylko przy silnym pragnieniu można nie zauważyć w tych wersetach jednoznacznego związku pomiędzy proroctwem Joela a Jezusem. Tylko osoba kategorycznie zdecydowana i przekonana o czymś przeciwnym może przymknąć oko na teksty Nowego Testamentu łączące Jezusa z proroctwem Joela o zbawieniu. Spójrz, w Rzymian 9. 10 rozdz. Paweł wyraźnie mówi, że ludzie, którzy uwierzą w Jezusa jako Pana i nie wątpią w Jego zmartwychwstanie, zostaną zbawieni... Dopiero wtedy Paweł wypowiada słowa Joela. Przyjrzyj się uważnie – rozdziały od 10 do 14 tekstu poświęcone są wyłącznie Jezusowi. Jednocześnie w tekstach 9 i 13 użyte jest w oryginale to samo słowo Pan – κύριος. Tego samego słowa użyto w Dziejach Apostolskich. 2:21. Mimo to Świadkowie Jehowy w swoim tłumaczeniu „Nowego Świata” umieścili w tych tekstach słowo Jehowa.

Inne teksty biblijne również mówią, że ludzie zostaną zbawieni w imieniu Jezusa. Piotr w tej samej Księdze Dziejów Apostolskich, nieco dalej w badanym tekście, głosi:

« Nie ma innego imienia pod niebem (mówiąc o Jezusie), dane ludziom, co powinniśmy Ratuj siebie» (Dzieje 4:12).

W kontekście kazań Piotra i Pawła proroctwo Joela ma tylko jedno wyjaśnienie – ludzi zbawia Jezus, a nie świadomość imienia Tetragram. Ale jednocześnie wierzący dostępują zbawienia nie tylko dzięki poznaniu imienia Jezusa Chrystusa, ale dzięki Golgocie – Jego zastępczej ofierze za ludzkość. O tym właśnie mówi cała Biblia – o odkupieniu poprzez ofiarę zastępczą: Stary Testament – ​​w postaci prototypów Jezusa – zwierząt ofiarnych, Nowy Testament objawia prawdziwego Baranka – Chrystusa. Myślę, że osoba, która uważnie studiuje Biblię i nie zamyka oczu na teksty, które mu się nie podobają, rozumie, że dla zbawienia nie wystarczy znać wymowę tetragramu i wzywać imienia „Jezus Chrystus”, ale trzeba żyć zgodnie z naukami Tego, który nosi to imię.

I znowu widzimy to, o czym mówiliśmy wcześniej. Nie chodzi o nazwę samą w sobie, ale o jej nosiciela. Nazwa wskazuje jedynie źródło – jego nosiciela.

Dlatego wiara, że ​​znajomość imienia Bożego zbawia, daje ludziom poczucie fałszywego bezpieczeństwa. Przecież imię nie jest magicznym kodem czy hasłem dającym dostęp do tronu Bożego. Zastanów się, co jest ważniejsze dla zbawienia – poznać imię Boga, czy żyć zgodnie z Jego wolą? Co jest bardziej słuszne: pójść i powiedzieć, że Bóg ma na imię Jehowa, czy głosić o miłosierdziu Boga, Jego miłości do ludzkości, sprawiedliwości i ofiarnej, bolesnej śmierci za każdą osobę Jezusa Chrystusa? Całe Pismo Święte mówi o niszczycielskiej mocy grzechu i wzywa wierzących, aby starali się żyć sprawiedliwie. Wiele tekstów pokazuje, że ci, którzy starają się żyć zgodnie ze sprawiedliwością Bożą, przestrzegając Jego przykazań, zostaną zbawieni. Większość z nich przytaczam w mojej książce „Powrót do początków wiary chrześcijańskiej”. Zakończę ten materiał słowami z ostatni rozdział ostatnia księga Biblii.

„Błogosławieni ci, którzy przestrzegać Jego przykazań aby mieli prawo do drzewa życia i weszli przez bramę do miasta (Nowego Jeruzalem na nowej ziemi). A poza- psy i czarownicy, i rozpustnicy, i mordercy, i bałwochwalcy, i każdego, kto miłuje i czyni niesprawiedliwość» (Obj. 22:14,15).

Jak widać umiłowanie nieprawdy i nieprzestrzegania prawa Bożego, a nie nieznajomość Jego imienia Tetragramu, może uniemożliwić człowiekowi wejście do świętego miasta Bożego, gdzie wszyscy będą wychwalać imię Jedynego Boga, czyli: Samego siebie!

Przeanalizujmy fakty po raz ostatni:

1. Biblia wymienia kilka imion Boga.
2. W czasach biblijnych imię było nośnikiem informacji o jego właścicielu.
3. Tetragram pochodzi od słowa „być”.
4. Prorocy Starego Testamentu nie skupiali się na konieczności znajomości imienia Tetragram dla zbawienia.
5. Apostołowie Nowego Testamentu, Jezus i chrześcijanie pierwszych wieków nie wspominali o nazwie Tetragram i nie skupiali się na tym, że znajomość imienia Tetragram jest konieczna do zbawienia.
6. Biblia łączy życie wierzących z uwielbieniem imienia Bożego lub z hańbą.
7. Nie ma 100% dowodów na to, że imię Boga tetrarammaton jest odczytywane konkretnie jako Jehowa.
8. Imię Jehowa zostało zaproponowane przez chrześcijańskich tłumaczy setki lat po życiu Jezusa i apostołów.
9. Tekst masorecki (oryginalne Pismo Hebrajskie) zawiera kilka różnych samogłosek tetragramu.
10. Czytając Tetragram, Żydzi stosowali zasadę kere/ketib – czytelny/pisany.
11. Żydzi, pierwotni nosiciele, strażnicy Pisma Świętego i starożytnych tradycji, nie znają imienia Boga, ale są pewni, że nie jest to Jehowa.
12. Nowy Testament mówi, że ludzie są zbawieni tylko w imieniu Jezusa.

* Ze względu na to, że nie wszystkie programy i przeglądarki wyświetlają język hebrajski, w tekście możesz nie widzieć hebrajskich słów

Walery Tatarkin

Chrześcijaństwo od chwili swego powstania kategorycznie odrzuca idee metempsychozy, wręcz przeciwnie, apostoł Paweł jednoznacznie zaświadcza: „ „(Hebrajczyków 9:27).

Według Pisma Świętego pośmiertne istnienie człowieka jest przedstawiane jako zmartwychwstanie. Sam termin „zmartwychwstanie” pojawia się w Biblii kilkadziesiąt razy, termin „reinkarnacja” – nigdy! Centralną koncepcją chrześcijańskiej doktryny o życiu pozagrobowym człowieka jest dogmat o zmartwychwstaniu cielesnym i życiu wiecznym w odnowionych i odnowionych ciałach, co automatycznie eliminuje potrzebę jakiejkolwiek reinkarnacji duszy. Jednak XIX-wieczni okultyści, akceptując ideę reinkarnacji jako podstawową zasadę metafizyczną właściwą (jak wierzyli) wszystkim religiom, zaczęli argumentować: „ jaki był pierwotny pomysłwędrówka dusz była obecna w naukach Chrystusa" Według H. P. Bławatskiej idea reinkarnacji była obecna w chrześcijaństwie aż do 553 roku, kiedy to na V Soborze Ekumenicznym wraz z orygenizmem (poglądy chrześcijańskiego naukowca Orygenesa) została potępiona. Roerichowie twierdzą dość pretensjonalną rzecz: „ dopiero w 553 roku na jednym z soborów w Konstantynopolu zniesiono Doktrynę Karmy i Reinkarnacji».

Chociaż w Biblii(co jest uznawane za objawienie przez wszystkich teozofów) nr ani jednej oznaki możliwości lub konieczności reinkarnacji Teozofowie bardzo prymitywnie i uporczywie poszukują idei metempsychozy w chrześcijaństwie. Tę tendencyjność okultystów tłumaczy się faktem, że system poglądów teozoficznych (jak wspomniano powyżej) opiera się na teorii istnienia wspólnego „rdzenia” wszystkich religii. Faktyczny brak idei reinkarnacji w chrześcijaństwie podważa roszczenia teozofów do słuszności ich doktryny i skłania tych ostatnich do całkowitego lub częściowego zaprzeczenia samej istocie doktryny chrześcijańskiej, a także do sztucznego tworzenia mitologii o obecności metempsychoza w pierwotnym chrześcijaństwie. Należy tutaj osobno zauważyć, że zwolennicy idei reinkarnacji w chrześcijaństwie prawie nigdy nie odwołują się do bezpośrednich cytatów świętych ojców, najczęściej powtarzają pewne „stanowiska” własnymi słowami.

Zatem teozofowie znajdują w Piśmie Świętym kilka fragmentów, które są interpretowane tendencyjnie na korzyść reinkarnacji.

Jana Chrzciciela i proroka Eliasza

Po pierwsze, wśród teozofów panuje przekonanie, że św. Jan Chrzciciel jest wcielonym prorokiem Eliaszem. Podstawą tego stwierdzenia są następujące słowa ewangelii: „ A uczniowie Jego pytali: Jak więc uczeni w Piśmie mówią, że najpierw musi przyjść Eliasz? Odpowiedział Jezus i rzekł do nich: To prawda, że ​​najpierw musi przyjść Eliasz i wszystko załatwić, ale powiadam wam, że Eliasz już przyszedł, a nie poznali go, ale uczynili z nim, co chcieli; tak Syn Człowieczy będzie przez nich cierpiał. Wtedy uczniowie zrozumieli, że mówił im o Janie Chrzcicielu„(Mateusza 17:10-13). A w innym miejscu jest napisane: „ Bo wszyscy prorocy i Prawo prorokowali przed Janem. A jeśli chcecie przyjąć, to on jest Eliaszem, który musi przyjść" (Mat. 11:11-14).

Jaka może być odpowiedź na ten „biblijny” argument teozofów? Na początek warto o tym przypomnieć święty prorok Eliasz, według Pisma Świętego, nie umarł, ale wstąpił do nieba, a jego dusza nie rozstała się z ciałem, w związku z czym jego dusza nie mogła „mieszkać” w Janie Chrzcicielu. Aby tego dokonać, prorok musiałby umrzeć w niebie i pozostawiwszy tam swoje zwłoki, „zanurkować” na ziemię, aby wcielić się w nowym ciele. Z Pisma Świętego nie wiemy nic o „śmierci w niebie”, a zwłaszcza o „zwłokach niebieskich”. Nie zapominajmy, że prorok Eliasz (dokładnie tak jak prorok Eliasz w swoim „starym” ciele) wraz z Mojżeszem stał przed Panem Jezusem Chrystusem na Górze Przemienienia. Swoją drogą Helena Roerich twierdziła, że ​​według „ Według starożytnych Pism Hebrajskich Mesjasz opisany w Księdze Swego Życia Żydowskiego musiał mieć takie inkarnacje jak Mojżesz i Salomon" Okazuje się, że (według poglądów teozoficznych) na górze Tabor Mesjasz był jednocześnie obecny we własnym ciele i w „starym” ciele Mojżesza? Czy też prorok Eliasz, zaniedbując swoje „nowe” ciało Jana Chrzciciela, miałby pojawić się w „starej szacie”, którą wcześniej pozostawił martwą w niebie, a po śmierci Jana ponownie podniósł? Wręcz chamstwo, absurd i absurdalność pomysłów E. I. Roericha są więcej niż oczywiste. Jaki rodzaj programu „Modne zdanie” nadają do nas „kanały przestrzeni informacji o energii”? Warto także zauważyć, że w swoim kazaniu święty Poprzednik w ogóle nie zwraca się do proroka Eliasza, lecz cytuje słowa proroka Izajasza „ Jestem głosem wołającym na pustyni. Przygotuj drogę do Pana„(Izaj. 40:3). Może warto wziąć pod uwagę, że Jan Chrzciciel jest reinkarnacją proroka Izajasza? Wreszcie na bezpośrednie pytanie kapłana jerozolimskiego „ Czyż nie jesteś Eliaszem?„Święty Jan odpowiada:” NIE„(Jana 1:21). Wśród okultystów panuje opinia, że ​​„ Jan zaprzeczył temu, ponieważ nie pamiętał swojego poprzedniego wcielenia" Natomiast u Orygenesa, tak szanowanego przez teozofów, czytamy: „ Jak można argumentować, że ten, o którym Chrystus powiedział, że „spośród narodzonych z niewiast nie powstał większy od Jana Chrzciciela”, może nie wiedzieć, kim jest, może ukrywać prawdę lub udzielać błędnej odpowiedzi?»

Dlaczego Jezus Chrystus mówi o Janie Chrzcicielu: „ On jest Eliaszem„(Mt 11,14), mimo że Poprzednik wypiera się swojej tożsamości z prorokiem Starego Testamentu? W w tym przypadku powinniście zwrócić uwagę na sposób mówienia Zbawiciela – „ Jeśli chcesz zaakceptować„(Mateusza 11:14), czyli niewątpliwe wskazanie alegorycznej, alegorycznej mowy. Żydzi nie mogli przyjąć Mesjasza, jeśli Eliasz najpierw nie wskazał na Niego. Uczeni w Piśmie używali tego argumentu przeciwko mesjańskiej godności Jezusa Chrystusa. A Pan wskazuje tego, który wypełni proroczą posługę Eliasza. W tym przypadku Pan wskazuje nie na tożsamość osób Jana i Eliasza, ale na tożsamość i wielkość ich proroczej posługi. Eliasz (wraz z Henochem) będzie musiał pojawić się na końcu czasów, ostrzec ludzi przed oddawaniem czci Antychrystowi i głosić Chrystusa. Ponieważ misją Jana jest także wskazuje na Prawdziwego Mesjasza, wówczas Jezus Chrystus mówi, że Poprzednik służy „ w duchu i mocy Eliasza„(Łk 1,17). W tym przypadku „duch” nie oznacza duszy (nie osobowości), ale szczególną moc łaski. Co Biblia mówi o „duchu Eliasza”? " Duch Eliasza spoczął na Elizeuszu„(2 Królów 2:15). Elizeusz, wieloletni uczeń Eliasza, zanim jego nauczyciel wstąpił do nieba, powiedział mu: „ niech duch, który jest w tobie, będzie podwójnie nade mną„(2 Królów 2:9). Na znak przekazania łaskawej mocy proroczej Eliasz zostawia Elizeuszowi płaszcz (wełniany płaszcz bez rękawów) - « I wziął płaszcz Eliasza, który od niego spadł, i uderzył nim wodę, i rzekł: Gdzie jest Pan, Bóg Eliasza, on sam? I uderzył wodę, i ona się rozstąpiła... A synowie prorocy, którzy byli w Jerychu, ujrzeli go z daleka i powiedzieli: Duch Eliasza spoczął na Elizeuszu„(2 Król. 2, 14-15).

Męczennik świadczy o tym zrozumieniu. Justyn Filozof: „ Pierwsze pojawienie się Chrystusa poprzedził także posłaniec, tj. Duch Boży, który był w Eliaszu, który później działał przez proroka Jana...„(Warto zaznaczyć, że powyższy tekst jest najstarszym komentarzem do tego ewangelicznego wydarzenia, datowanym na pierwszą połowę II wieku). To samo zrozumienie potwierdza trzy wieki później św. Jan Chryzostom: „ Tak więc wśród Żydów krążyła pogłoska o przyjściu Chrystusa i Eliasza, ale oni ją błędnie zinterpretowali. Pismo Święte mówi o dwóch przyjściach Chrystusa, jednym przeszłym i przyszłym. Prekursorem jednego z nich, czyli drugiego, będzie Eliasz, a pierwszym był Jan, którego Chrystus nazywa Eliaszem – nie dlatego, że był Eliaszem, ale dlatego, że pełnił swoją posługę… Jaką odpowiedź dał Chrystus? Wtedy Eliasz na pewno przyjdzie, przed Moim powtórnym przyjściem; ale już teraz przyszedł Eliasz i nazwał Jana tym imieniem... Kiedy Chrystus powołał Jana Eliasza, nadał mu imię ze względu na podobieństwo jego posługi " Ten sam święty pisze: „ A wtedy Eliasz przyjdzie, aby wesprzeć wierzących. Dlatego mówi się o Janie, że pójdzie przed Panem w duchu i mocy Eliasza, gdyż nie czynił znaków jak Eliasz ani cudów. Co oznaczają słowa „w duchu i mocy Eliasza”? Aby Jan przeszedł tę samą służbę. Tak jak Jan był zwiastunem pierwszego przyjścia, tak Eliasz będzie zwiastunem drugiego.».

Święty Błogosławiony Hieronim ze Strydonu świadczy: „Sam Jan jest Eliaszem, nawet jeśli przyjdzie (Mt 11:14) – nie w tym sensie, że Eliasz i Jan mieli tę samą duszę (jak zakładają heretycy), ale że miał tę samą łaskę Ducha Świętego, nosił pas, jak Eliasz, żył na pustyni, jak Eliasz, znosił prześladowanie ze strony Herodiady, tak jak znosił Izebel, tak że jak pierwszy Eliasz był poprzednikiem drugiego, tak Jan przyjął Pana Zbawiciela, który przyszedł w ciele" Orygenes Adamant pisze: „ Rzeczywiście Eliasz, który został wzięty do nieba, po przemianie ciała nie powrócił pod imieniem Jan. " On także: " Nie wydaje mi się, żeby w tym miejscu dusza nazywała się Eliasz, bo inaczej popadłabym w dogmat o wędrówce dusz, który jest obcy Kościołowi Bożemu i nie został nam przekazany przez Apostołów, ani też nie jest przedstawione w Piśmie Świętym. Zauważcie bowiem, że [Mateusz] nie mówi „w duszy Eliasza”, w którym to przypadku nauka o wędrówce dusz miałaby pewne podstawy, ale „w duchu i mocy Eliasza”" Już w XX wieku Arcybiskup Jan (Szachowski) Zwróciłem uwagę na jeden bardzo subtelny punkt: „Jeśli teologia okultystyczna spowodowała, że ​​wielki prorok Eliasz rozpłynął się w osobie Jana Chrzciciela, to zgodnie z tą wiarą nie możemy wzywać po imieniu ani jednego świętego i nie możemy miłować ani jednej zmarłej osoby”.. Uważamy, że nie ma sensu poważnie badać teozoficznego nonsensu, że dusza św. Jana Chrzciciela wcieliła się w XX wieku jako arcykapłan Aleksander Men w ramach tego dzieła.

Melchizedek

Czasami można usłyszeć że Melchizedek był poprzednią inkarnacją Jezusa Chrystusa. Aby przyjąć takie stwierdzenie, trzeba będzie odrzucić Boskość Jezusa Chrystusa i na nowo nakreślić całe nauczanie dogmatyczne, co jest kategorycznie niemożliwe dla chrześcijanina. Melchizedek jest jedną z tych postaci historycznych Starego Testamentu, o których zachowało się bardzo niewiele informacji. W szczególności apostoł Paweł donosi, że Melchizedek był „ bez ojca, bez matki, bez rodowodu, nie mający ani początku dni, ani końca życia„(Hebrajczyków 7:3). Te słowa jednak na to wskazują nie ma żadnych zapisów historycznych wskazujących na jego narodziny, śmierć, pochodzenie itd. Jedyna rzecz, która jest znana z Księgi Rodzaju to Kapłaństwo Melchizedeka(w tym momencie) był zupełnie wyjątkowy i nikt nie miał takiej rangi ani usługi. I pod tym względem można go porównać do Jezusa Chrystusa, biorąc pod uwagę fakt, że byt ontologiczny Boga Słowa również był ponadczasowy i nie znał ziemskiego pokrewieństwa. Apostoł Paweł wskazuje na Melchizedeka jako na typ Chrystusa i skupia uwagę na odpowiednich cechach Przychodzącego Zbawiciela. Całkowitym absurdem jest szukanie jakichkolwiek momentów reinkarnacji w tym miejscu Pisma Świętego.

Nikodem

Zachodni teozofowie na potwierdzenie istnienia ukrytych wzmianek o reinkarnacji w Nowym Testamencie lubią przytaczać słowa Jezusa Chrystusa skierowane do Nikodema: „ Jeśli ktoś nie narodzi się na nowo, nie może ujrzeć Królestwa Bożego„(Jana 3:3). W szczególności wskazano, że starożytne greckie słowo άνωθεν można przetłumaczyć jako „ Ponownie" (nie tylko "nad„). Jednak już sam kontekst rozmowy z Nikodemem pokazuje, że chodzi o Jezusa Chrystusa duchowe odrodzenie w tym życiu jako niezbędny warunek życia wiecznego, a nie jakieś ponowne narodzenie się „duszy” w innym ciele. Nikodem pyta: „ Jak człowiek może się urodzić, gdy jest stary? Czy naprawdę może jeszcze raz wejść do łona swojej matki i narodzić się?" Przyszły tajemny uczeń Pana wyraźnie rozumie słowa Pana jako instrukcję na jakieś odrodzenie w tym życiu, a nie w jakimś „następnym”. « Jezus odpowiedział: „Zaprawdę, zaprawdę powiadam ci, jeśli się ktoś nie narodzi z wody i Ducha, nie może wejść do królestwa Bożego”.„(Jana 3:5). Woda w kulturze tamtej epoki była symbolem oczyszczenia, a te słowa Pana oznaczają, że nowe życie oznacza pokutę, oczyszczenie i przyjęcie szczególnego Daru Bożego, nasienia Nowego Człowieka – Jezusa Chrystusa.

Ponadto wodę rozumiano jako pewien pierwotny materiał wszechświata, unoszący się nad którym (Rdz 1:2) Duch dokonał (czyli stworzył) tego świata. Jednakże zepsucie – śmierć – zostało sprowadzone na świat stworzony przez Boga poprzez ludzką wolność. Ale dzięki Ofierze Chrystusa śmierć zostaje pokonana u jej korzenia, a w sakramencie chrztu zostaje stworzony nowy człowiek (przez Ducha i wodę), następuje ontologicznie odmienne nowe narodzenie. Dlatego użyto tu określenia, które można przetłumaczyć jako „reinkarnacja”, gdyż zostają przekroczone ramy ziemskiego życia człowieka i człowiek zostaje wprowadzony do Wieczności, do ponownego istnienia (znowu bycia, nowego życia). Mówi o tym święty apostoł Tytus: „ Zbawił nas nie przez uczynki sprawiedliwości, które spełniliśmy, ale przez swoje miłosierdzie, kąpiel odrodzenia i odnowienie przez Ducha Świętego„(Tytusa 3:5). Mówi się o odrodzeniu i odnowie w całym Nowym Testamencie i za każdym razem absurdem jest widzieć w tych słowach reinkarnację. Rzeczywiście, życie człowieka po przyjęciu wiary chrześcijańskiej w Sakramencie Chrztu może zmienić się tak bardzo, że zmiana ta może i słusznie nazywa się „odrodzeniem”. Błż. Augustyn mówi: „ Stawanie się tym, kim nie byłeś, jest rodzajem śmierci i narodzin„. Jednak co to ma wspólnego z okultystyczną teorią metempsychozy?

Urodzony ślepy

Teozofowie twierdzą także, że ideę reinkarnacji we wczesnym chrześcijaństwie potwierdza ewangeliczny epizod z uzdrowieniem niewidomego od urodzenia, kiedy uczniowie pytali Jezusa Chrystusa: „ Rabin! Kto zgrzeszył, on czy jego rodzice, że urodził się niewidomy?„(Jana 9:2). Według teozofów wyznawcy Chrystusa przyjmowali, że niewidomy przed narodzeniem żył w innym ciele. W przeciwnym razie, jak mówią teozofowie, człowiek niewidomy od urodzenia mógłby zostać ukarany samą ślepotą za rzekomo popełniony grzech? Jaką mamy na to odpowiedź? Po pierwsze, nawet jeśli pytający wierzyli w wędrówkę dusz, wcale nie oznacza to, że Ten, do którego to pytanie było skierowane, i ewangeliści przekazujący ten dialog wierzyli w reinkarnację. Po drugie, pytający zakłada, że ​​przyczyną wrodzonej ślepoty nieszczęśnika mogły być grzechy jego rodziców, gdyż w Pięcioksięgu znajdują się słowa: „ Bóg jest Bogiem zazdrosnym, który karze dzieci za winę ich ojców aż do trzeciego i czwartego rodzaju którzy mnie nienawidzą, i okażcie miłosierdzie do tysiąca urodzeń którzy Mnie miłują i przestrzegają moich przykazań„(Wyj. 20:5-6). Samo to wskazanie zaprzecza zasadzie „sprawiedliwości karmicznej”, gdyż Miłość Boga tysiąckrotnie zwiększa nagrodę dla sprawiedliwych w porównaniu z karami dla grzeszników, co jest niemożliwe z punktu widzenia prawa karmy w klasycznym hinduizmie.

Po drugie, w 18. rozdziale Księgi proroka Ezechiela czytamy następujące słowa: „ Dlaczego w ziemi izraelskiej używacie tego przysłowia, mówiąc: „Ojcowie jedli kwaśne winogrona, a dzieciom szczękały zęby”? Żyję! mówi Pan Bóg, to przysłowie nie będzie opowiadane w Izraelu. Bo oto wszystkie dusze są moje: i dusza ojca, i dusza syna są moje. dusza, która grzeszy, umrze...jeśli komukolwiek urodzi się syn, który widząc wszystkie grzechy swego ojca, które popełnia, widzi i nie postępuje podobnie jak one... wypełnia moje przykazania i postępuje według moich przykazań, - wtedy ten nie umrze z powodu winy swego ojca; on będzie żywy... Mówisz: „Dlaczego syn nie ponosi winy ojca?” Ponieważ syn postępuje zgodnie z prawem i sprawiedliwie, przestrzega wszystkich moich ustaw i wypełnia je; żyć będzie... Dusza, która grzeszy, ta umrze; syn nie poniesie winy ojca, a ojciec nie poniesie winy syna, sprawiedliwość sprawiedliwego pozostaje z nim, a nieprawość niegodziwych pozostaje z nim„(Ezech. 18:2-4, 14, 16, 19-20). Warto założyć, że pytający Jezusa Chrystusa nie był zaznajomiony z tekstem proroctwa Ezechiela, co niewątpliwie ujawnia w nim niezwykle powierzchowną znajomość znanych tekstów i tradycji żydowskich tamtej epoki. Nie można zatem zakładać, że osoba ta posiadała „tajne tradycje żydowskie”. Według przekazów Józefa Flawiusza część Żydów (w szczególności faryzeusze) rzeczywiście wierzyła w reinkarnację sprawiedliwych (porozmawiamy o tym nieco później). Jednak pytający nie mógł nawet hipotetycznie należeć do tego kręgu, gdyż przyjmuje, że przyczyną wrodzonej choroby nieszczęśnika są jego grzechy, podczas gdy według Flawiusza faryzeusze wierzyli jedynie w reinkarnację sprawiedliwych.

Warto dodać, że w tamtym czasie w środowisku żydowskim panowała opinia, że ​​dziecko od samego poczęcia już w łonie matki ma dobre lub złe humory i dlatego może grzeszyć. Takie idee znalazły odzwierciedlenie w literaturze rabinicznej, na przykład w Midraszu Ha-Gadol(komentarz do Rdz 25:32) mówi się, że Ezaw urodził się jako pierwszy, ponieważ już w łonie groził Jakubowi, że zabije jego matkę, jeśli nie da mu pierworodztwa. Również w ówczesnym folklorze żydowskim istniała koncepcja Adama Kadmona(Adam Wszechczłowiek), zgodnie z którym dusze wszystkich Żydów istniały w Adamie i dlatego wszyscy zgrzeszyli. Najwyraźniej takie chwilowe, „ludowe” idee przedostawały się do świadomości pytającego. Warto jednak jeszcze raz powtórzyć – hipotetyczna wiara w ideę metempsychozy pytającego wcale nie oznacza obecności takiej wiary w Tym, któremu zadano to pytanie.

Gdyby Jezus Chrystus głosił reinkarnację, wówczas sytuacja niewidomego od urodzenia byłaby idealną okazją do nauczania „doktryny karmy i metempsychozy”. Jednakże odpowiedź Jezusa Chrystusa w żaden sposób nie potwierdza idei reinkarnacji, lecz przenosi samo pytanie na zasadniczo inną płaszczyznę – zamiast odpowiadać na pytanie „ Dlaczego? „, odpowiada na pytanie” Po co? " Pan nie wskazuje na przyczynę ślepoty, ale na skutek, który musi opatrznościowo nastąpić, tj. ku chwale Boga, który uzdrowił niewidomego od urodzenia. Biblijne spojrzenie na los człowieka nie pozwala nam widzieć w jego cierpieniu wyłącznie „kary”, a tym bardziej „zemsty” (na przykład historia sprawiedliwego Hioba). Cud uzdrowienia, który doprowadził człowieka do wiary, a jednocześnie odsłonił ślepotę faryzeuszy, był w prawdziwym tego słowa znaczeniu powodem jego ślepoty narodził się.

Izaak i Jakub

Również zwolennicy reinkarnacji argumentują za jej obecnością w chrześcijaństwie słowami apostoła Pawła, że ​​Pan kochał Jakuba i nienawidził Ezawa, zanim się urodzili. Ale co właściwie pisze apostoł Paweł? "Kiedy oni(Izaak i Jakub – A.S.) jeszcze się nie urodzili i nie uczynili nic dobrego ani złego (aby zamysł Boga w wyborze nie pochodził z uczynków, ale od Tego, który powołuje), powiedziano jej: starsi zostaną zniewoleni przez młodszych... Zatem przebaczenie zależy nie od tego, kto chce, ani od tego, kto biegnie, ale od Boga, który jest miłosierny » (Rzym. 9:11-16). Oznacza to, że przedwybory nie mają miejsca z powodu grzechów braci w „przeszłych wcieleniach”, ale z powodu wszechwiedzy Boga, Jego obecności w teraźniejszości, przeszłości i przyszłości. Boska postawa wiąże się z aspektami przyszłego życia nowonarodzonych bliźniąt, a nie z ich wyimaginowaną przeszłością. Bóg nie jest wykonawcą (ani zakładnikiem) jakichkolwiek praw (w tym karmicznych), jest wolny w swoich działaniach i swoich wolicjonalnych decyzjach, Jego wola jest zawsze wolna od jakichkolwiek „dharm”. I w tym przypadku Ezaw jest typem Izraela, a Jakub jest typem nowego ludu, chrześcijan. W kontekście tego, co powiedział apostoł Paweł, przeniesienie błogosławieństwa Bożego z Izraela na chrześcijan jest źródłem typu i wydarzenia opisanego w historii Starego Testamentu. A historia święta obfituje w podobne prototypy (kiedy prototyp znajduje się w późniejszym okresie czasu niż prototyp).

Równie absurdalne jest widzieć odniesienia do reinkarnacji w następujących słowach Starego Testamentu: „ Zanim ukształtowałem cię w łonie matki, znałem cię i zanim wyszedłeś z łona, poświęciłem cię„(Jer. 1:5). W kontekście Księgi proroka Jeremiasza oczywiste jest, że w tym przypadku nie mówimy o reinkarnacji, ale także o przedwiedzy Boga: On przeznaczył Jeremiasza do szczególnej posługi proroczej, gdy jeszcze się nie narodził. Również w Psałterzu znajdują się następujące słowa: „Wprowadzacie człowieka w zepsucie i mówicie: Wróćcie, synowie człowieczy„(Ps. 89). Jednak błędne jest także upatrywanie w nich klucza do reinkarnacji, są one parafrazą innego biblijnego powiedzenia: „ Prochem jesteś i w proch się obrócisz„(Rdz 3:19).

"Bracia i siostry"

Tam jest inny Miejsce Ewangelii, gdzie zwolennicy metempsychozy dostrzegają przesłankę urzeczywistnienia się swoich nadziei: „ A kto opuści domy albo braci, albo siostry, albo ojca, albo matkę, albo żonę, albo dzieci, albo pole ze względu na moje imię, stokroć więcej otrzyma i odziedziczy życie wieczne. Wielu będzie pierwszymi ostatnimi, a ostatni pierwszymi„(Mateusza 19:29-30). Warto zauważyć, że w ramach tradycyjnego hinduizmu kolejną reinkarnację uważa się za swego rodzaju przekleństwo (o tym szczegółowo porozmawiamy w dalszej części) i w związku z tym obietnica Jezusa Chrystusa „stokroć” takie „życie” Do Twoich obserwujących Wygląda to co najmniej absurdalnie, a nawet bluźnierczo. Co to za Zbawiciel, co to za Bóg Miłości, który obiecuje swoim ukochanym naśladowcom „stokroć” mękę i cierpienie? Co więcej, każde (z setek) nowych „żyć” (oczywiście) zakłada także śmierć, co, delikatnie mówiąc, nie odpowiada najważniejszej tezzie kazania Zbawiciela: „ Kto we Mnie wierzy, nigdy nie ujrzy śmierci„(Jana 11:26). Co więcej, nie zapominaj, jak to przekazuje te same słowa Jezusa Chrystusa Apostoła i Ewangelisty Marka: „ Zaprawdę powiadam wam, nikt nie opuścił domu ani braci, ani sióstr, ani ojca, ani matki, ani żony, ani dzieci, ani pola ze względu na Mnie i Ewangelię. i nie otrzymałby teraz, w czasie prześladowań, stokroć więcej domów i braci i sióstr, i ojców, i matek, i dzieci, i ziem, a w przyszłym wieku - życie wieczne(Marka 10:29-30). Oznacza to, że w tym przypadku Chrystus nie mówi o reinkarnacji, ale zachęca swoich uczniów, aby w latach prześladowań rozstając się ze swoimi małymi rodzinami (ze względu na nieakceptację wiary chrześcijańskiej przez swoich członków) znajdą jedną wielką, wielką, uniwersalną rodzinę – Kościół, w którym wszyscy będą braćmi i siostrami.

„Krąg życia” w Liście apostoła Jakuba

Zachodni teozofowie wskazują, że osobliwości starożytnego języka greckiego są takie, że wyrażenie apostoła Jakuba „ koło życia„ τροχός τῆς γενέσεως (Jakuba 3:6) można przetłumaczyć jako „ koła urodzeniowe" Lub " cykl pochodzenia" Jednak w tym fragmencie św. Jakub mówi o ludzkim języku i porównuje go do ognia. Apostoł posługuje się alegoriami hellenistycznymi (w stylu starożytnych tekstów orfickich), aby pokazać, że człowiek rozwlekły znajduje się „w kręgu” życia, czyli w centrum jego „przepływu” i swoich namiętności przekazywanych przez język, jest w stanie rozpalić otaczającą „przestrzeń”. Gdyby apostoł Jakub chciał mówić o odrodzeniu się do innego życia, wówczas właściwsze byłoby użycie wyrażenia ο κύκλος γέννηση lub ρόδα της αναγέννησης.

Wreszcie całkowicie absurdalnym jest widzieć możliwą wiarę Żydów w reinkarnację w następujących słowach Ewangelii: „ Któregoś razu, gdy się modlił na odosobnieniu, a byli z Nim uczniowie, zapytał ich: Za kogo mnie uważają ludzie? Odpowiedzieli: za Jana Chrzciciela, a inni za Eliasza; inni mówią, że jeden ze starożytnych proroków zmartwychwstał„(Łukasza 9:18-19). Po pierwsze, ludzie uwierzyli właśnie w prawdziwym zmartwychwstaniu jednego ze starożytnych proroków(porozmawiamy o tym osobno poniżej), a nie mityczną reinkarnację. Po drugie, Jan Chrzciciel i Jezus Chrystus byli w rzeczywistości rówieśnikami (Jan urodził się sześć miesięcy wcześniej od Pana), krewnymi (Łk 1,36), a zatem zewnętrzne podobieństwo i podobieństwo semantyczne kazania (oba zaczynają się od wezwania „Nawróćcie się”) mogą wywołać wśród ludzi pogłoski, że Jezus Chrystus jest zmartwychwstałym Poprzednikiem.

Śmierć w Starym Testamencie

Co dziwne, temat pośmiertnego stanu człowieka prawie nigdy nie jest poruszany w Starym Testamencie (i istnieją ku temu naglące powody). Faktem jest, że ujawnienie tej kwestii w sposób pozytywny nierozerwalnie wiąże się z przyjściem Zbawiciela na świat, z Jego Ofiarą na Krzyżu i Zmartwychwstaniem. Poza kontekstem Nowego Testamentu mówienie o całkowitej władzy śmierci nad ludźmi było bardzo niebezpieczne: dla niektórych może to prowadzić do beznadziejności i rozpaczy, dla innych wręcz przeciwnie, do szaleńczej frywolności. Zatem, jak zauważają naukowcy, tanatologia Starego Testamentu „nie jest rozwinięta” i dopiero w księgach późniejszych proroków, niektórych psalmach i księgach Machabeuszów odnajdujemy momenty, które swoją treścią „otwierają” drogę do Nowego Testamentu.

Mentalizacji Starego Testamentu dość trudno było wyobrazić sobie życie duszy poza ciałem, gdyż „ krew to dusza„(Deut. 12:23) i odpowiednio Bardzo trudno przyjąć, że Żydzi tamtej epoki wierzyli w wędrówkę dusz. Co więcej, Biblia jest księgą bardzo szczerą i wielu uczestników wydarzeń Starego Testamentu bezpośrednio świadczy o potwornym bólu, jakim przepełnione jest życie ludzkie. Czasem ten ból sprawia, że ​​nawet święci ludzie szemrzą przeciwko Bogu i szukając sprawiedliwości, okazują nieufność Temu, który jest Prawdą Najwyższą. Tego wszystkiego można było uniknąć, gdyby sprawiedliwi ze Starego Testamentu znali idee jakiejś karmicznej harmonii i „ przyszłe życie w nowym ciele”, o czym tak spokojnie relacjonują zwolennicy idei reinkarnacji. Gdyby ta myśl była obecna w Starym Testamencie, nie byłoby płaczu Hioba, żadnych wyrzutów wobec jego przyjaciół, a jego nieszczęścia można by łatwo wytłumaczyć odpłatą karmy. W tej samej Księdze Hioba, Psałterzu i Kaznodziei znajduje się wiele tragicznych, smutnych miejsc i stwierdzeń związanych z nieuchronnością ludzkiej śmierci. Warto założyć, że jeśli Hiob, król Dawid czy Kaznodziei posiadali jakąkolwiek wiedzę ezoteryczną na temat reinkarnacji, to jest mało prawdopodobne, aby ich żal po stracie tylko życie byłoby tak szczere i jasne. Nawiasem mówiąc, Bławatska na poparcie tezy, że w Biblii znajdują się oznaki reinkarnacji, cytuje zdanie konkretnie z Księgi Hioba: „ Wiesz o tym, ponieważ już wtedy się urodziłeś, a liczba twoich dni jest bardzo wielka.„(Hioba 38:12). Jednakże kontekst 38. rozdziału (każdy może go przeczytać) jasno to pokazuje w tym przypadku Bóg mówi o sobie, a nie o jakiejś osobie, a nie w szczególności o Jobie.

W Starym Testamencie (jak wspomniano powyżej) prawie nie ma wzmianki o pośmiertnych losach ludzi, ale to w Księdze Hioba czytamy: „ I wiem, że mój Odkupiciel żyje i będzie w dniu ostatecznym podniesie z pyłu moją gnijącą skórę, i ujrzę Boga w moim ciele. Sam Go zobaczę; moje oczy, a nie oczy kogoś innego, będą Go widzieć» (Hioba 19:25-27). W tych słowach wyraźnie słychać oczekiwanie na Wielkanoc, a nie na reinkarnację. U proroka Daniela czytamy: „ I Wielu z tych, którzy śpią w prochu ziemi, obudzi się, niektórzy do życia wiecznego, inni na wieczną hańbę i hańbę.. I mądrzy będą świecić jak światła na firmamencie, a ci, którzy wielu nawrócą do prawdy - jak gwiazdy, na wieki wieków.„(Dan. 12: 2-3). Również w Starym Testamencie: Gdy wydał ostatnie tchnienie, powiedział: Ty, dręczycielu, pozbawiasz nas prawdziwe życie, lecz Król świata wskrześ nas który umarłeś dla Jego praw, na życie wieczne » (2 Mac 7:9), także Judasz Machabeusz modli się za poległych żołnierzy” myśląc o zmartwychwstaniu» (2 Mach. 12:43). Te fragmenty biblijne mogą mieć nieco odmienną interpretację, niewątpliwie jednak dość wyraźnie wyrażają nadzieję autorów na spotkanie z Bogiem (w dawnym ciele), a nie na jakieś kolejne wcielenie duszy w inne ciało. Co więcej, jeśli autorzy Starego Testamentu dopuścili idee reinkarnacji, to jak sekta saduceuszy mogła pojawić się na poziomie Sanhedrynu, który kategorycznie zaprzeczał samemu faktowi nieśmiertelności duszy? I oczywiście idea metempsychozy była obecna wśród żydowskich mistyków – esseńczyków, ale uczeni historycy nie znajdują jej w naukach tej sekty. Pisaliśmy powyżej, że kultura ludów otaczających Żydów (sumeryjska, babilońska) nie znała idei metempsychozy, dlatego nauka historyczna może słusznie twierdzić, że Żydzi nie mieli takiego nauczania. Ani w Tanach, ani w Talmudzie nie ma wzmianki o reinkarnacji. Dużo później (WXIIwiek naszej ery mi.) w judaizmie (którego nie należy mylić z religią Starego Testamentu) pojawia się prąd mistyczny Kabała, w której wiara w wędrówkę dusz zyskuje zwolenników i dopiero w renesansie idea ta „objawia się” publicznie.

Józef Flawiusz, faryzeusze i saduceusze

Apostoł Mateusz osobno podkreśla, że ​​w całym społeczeństwie żydowskim jedynie saduceusze (mały żydowski ruch religijno-filozoficzny, osobliwi epikurejczycy z Żydów) zaprzeczali zmartwychwstaniu z martwych - „ W tym dniu przyszli do Niego saduceusze, którzy mówią, że nie ma zmartwychwstania „(Mat. 22:23). Saduceusze nie wierzyli jednak w reinkarnację, co wyraźnie widać przypowieść o żonie siedmiu braci(Mateusz 22:23-33), gdyż w przeciwnym razie ich pytanie do Jezusa Chrystusa straciłoby wszelki sens. Dla zwolennika reinkarnacji jest rzeczą oczywistą, że kobieta podczas licznych reinkarnacji ma wielu małżonków, w związku z czym liczba ich nie może mieć zasadniczego znaczenia dla pośmiertnych losów tej kobiety. Zarówno Chrystus, jak i Saduceusze sugerują jedno życie pozagrobowe po jednym życiu, ale saduceusze nie wierzą w zmartwychwstanie cielesne i tego naucza Jezus Chrystus.

Należy też dodać, że Józef Flawiusz wspomina, że ​​faryzeusze rzekomo wierzyli, że dusze sprawiedliwych odradzają się na ziemi. Jednakże twierdzenie tego historyka nie jest poparte żadnymi dowodami pochodzącymi od samych faryzeuszy. W Ewangelii (Łk 20,39) Faryzeusze zgadzają się ze słowami Jezusa Chrystusa na temat zmartwychwstania, faryzeusz Nikodem (wspomniany powyżej) nie interpretuje słów Zbawiciela o nowych narodzinach w duchu idei reinkarnacji, co byłoby wygodne, gdyby faryzeusze wierzyli w metempsychozę. Józef Flawiusz w swoich przeprosinach za judaizm często milczy na temat tych aspektów żydowskiej historii i religii, które mogłyby w jakiś sposób zmylić „wyższe społeczeństwo” Europejczyków, którym Flawiusz przedstawia kulturę swojego ludu. Jego rodak i apologeta kultury żydowskiej, Filon z Aleksandrii (w tym samym celu), ogólnie uważa cały Stary Testament za alegorię! W ten sposób ci żydowscy apologeci dostosowują „niezgrabne” tradycje swojej historycznej ojczyzny do zaawansowanego nurtu filozofii helleńskiej. Na przykład stwierdzenie Józefa Flawiusza dotyczące faktu, że odrodzenie (według rzekomo faryzejskich poglądów) jest odbierane przez sprawiedliwych, różni się od tradycji reinkarnacji, która miała miejsce w Indiach i Grecji tamtej epoki, gdzie odrodzenie było „zagrożone” szczególnie grzesznikom, a nie dla sprawiedliwych! Być może w ten sposób Józef Flawiusz przekazuje ideę dobrej nagrody dla sprawiedliwych po śmierci (co jest wyraźnie widoczne w żydowskich pismach apokaliptycznych), jednak upiększa tę ideę modnym „europejskim urokiem” reinkarnacji. Być może wręcz przeciwnie, faryzeusze, nie mając wypracowanej, systematycznej odpowiedzi z Prawa i Proroków na pytanie o pośmiertny los człowieka (o czym była mowa powyżej), zapożyczyli taką odpowiedź z tanatologicznych systemów pogaństwa.

Niemniej jednak w całym Nowym Testamencie nie ma ani słowa, które potwierdzałoby wiarę Żydów (a zwłaszcza faryzeuszy) w reinkarnację, wręcz przeciwnie, wszędzie mówi się o zmartwychwstaniu: „ W tym czasie tetrarcha Herod usłyszał pogłoskę o Jezusie i powiedział do służących z nim: To jest Jan Chrzciciel; On powstał z martwych „(Mateusza 14:2). Przypomnijmy (to zostało napisane powyżej), jak w odpowiedzi na pytanie Jezusa Chrystusa „Za kogo mnie uważają ludzie?„Uczniowie odpowiadają:” dla Jana Chrzciciela i inni dla Eliasza; inni mówią, że jeden ze starożytnych proroków zmartwychwstał „(Łukasza 9:18-19). Jezus Chrystus, przyjmując śmierć na krzyżu, zstąpił do piekła i wyprowadził dusze sprawiedliwych, z których niektórzy powrócili do życia w swoich ciałach, a nie w jakimś innym wcieleniu - „ A oto zasłona świątyni rozdarła się na dwoje, od góry do dołu; i ziemia się zatrzęsła; i kamienie rozproszyły się; i groby się otworzyły; i wiele ciała zmarłych świętych zmartwychwstały i wyszli z grobowców po Jego zmartwychwstaniu, weszli do świętego miasta i ukazali się wielu" (Mat. 27:52). Wreszcie bardzo jasny przypowieść o bogaczu i Łazarzu(Łk 16, 19-31) potwierdza stwierdzenie o niemożności połączenia idei metempsychozy z chrześcijańską nauką o jedynym życiu i nagrodzie pośmiertnej. Ten sam Przypowieść ewangeliczna ostro zaprzecza platońskiemu mitowi „o dolinie zapomnienia”, przechodząc przez które (według myśli Platona) dusze rzekomo zapominają o wszystkim, co wiedziały o przeszłych życiach. Jednak Łazarz i bogacz pamiętają wszystko!

Warto w tym miejscu przywołać świadectwo apostoła Łukasza, które faktycznie wyklucza możliwość wyjaśnienia pozornych niesprawiedliwości i nieporządku doczesnego życia za pomocą prawa karmy i reinkarnacji. W Ewangelii Łukasza czytamy: „ W tym czasie przyszli niektórzy i opowiedzieli Mu o Galilejczykach, których krew Piłat zmieszał z ich ofiarami. Jezus im rzekł: Czy myślicie, że ci Galilejczycy byli większymi grzesznikami niż wszyscy Galilejczycy, że tak bardzo cierpieli? Nie, mówię ci; lecz jeśli się nie nawrócicie, wszyscy tak samo zginiecie. A może sądzicie, że owych osiemnastu ludzi, na których runęła wieża Siloe i ich zabiła, było bardziej winnych niż wszyscy mieszkańcy Jerozolimy? Nie, mówię ci; lecz jeśli się nie nawrócicie, wszyscy tak samo zginiecie „(13:1-5). Szczera, głęboka pokuta pomaga wymazać (tj. zniszczyć) grzech; Jezus Chrystus jest pierwszym, który wpuścił skruszonego złodzieja do nieba natychmiast, bez „odrabiania” karmy przez 500 żyć.

Radykalne odrzucenie przez Apostołów idei okultystycznych

I oczywiście nie możemy zapomnieć kategorycznych słów apostoła Pawła „ Postanowione ludziom raz umrzeć, a potem sąd „(Hbr 9,27), które zostały podane na samym początku dzieła. W innym miejscu ten sam Apostoł mówi: „ Bo wiemy, kiedy nasz ziemski dom, ta chata, zostanie zniszczony, od Boga mamy mieszkanie w niebie, dom nie rękami zbudowany, wieczny. Dlatego wzdychamy, chcąc przyodziać się w niebiańskie mieszkanie.„(2 Kor. 5:1-2). On także: " Wszyscy bowiem musimy stawić się przed trybunałem Chrystusa, aby tak było aby każdy otrzymał to, czego dokonał, żyjąc w ciele, dobry czy zły„(2 Kor. 5:10). Te i wiele innych fragmentów Pisma Świętego wskazują na to całkiem wyraźnie idea reinkarnacji jest w zasadzie niezgodna z chrześcijańskim rozumieniem zbawienia. Warto do tego dodać, że różne systemy okultystyczne, zarówno starożytne, jak i współczesne, w swojej literaturze odsłaniają bardzo szczegółowo doktryny karmy i reinkarnacji. Mianowicie Biblia milczy na temat reinkarnacji, tak jak milczy na temat walki klas, co niewątpliwie podkreśla obcość kultury biblijnej, zarówno tej pierwszej, jak i drugiej. To uporczywe milczenie Biblii na temat reinkarnacji może pomóc nam zrozumieć chrześcijańskie podejście do tej nauki: „ Wszyscy musimy stawić się przed Tronem Sądowym Chrystusa, aby każdy mógł otrzymać zgodnie z tym, czego dokonał, żyjąc w ciele, dobrze lub źle.„(2 Kor. 5:10).

Czasami teozofowie twierdzą, że 2000 lat temu (w momencie pisania Nowego Testamentu) ludzkość nie osiągnęła jeszcze takiego stopnia dojrzałości „duchowej”, aby w pełni zaakceptować „objawienie” reinkarnacji dusz, dlatego było ono przekazywane ezoterycznie (tj. ustnie) i tylko wśród „wybranych”. Podobno idea reinkarnacji była niezrozumiała dla „zwykłych chrześcijan”. Czy możemy sprzeciwić się? Z pewnością. Po pierwsze, na dwa wieki przed Nowym Testamentem doktryna o metempsychozie istniała już, zarówno w pogaństwie grecko-rzymskim, jak i w hinduizmie (było to szczegółowo omówione powyżej) i była przekazywana nie tylko w sposób ezoteryczny, ale także egzoteryczny (czyli pisemny) i nie tylko wśród „wybranych”, ale także wśród „świeckich”. W związku z tym wypada zadać pytanie - jeśli idea reinkarnacji była nieodłącznie związana z wczesnym chrześcijaństwem, to dlaczego, u licha, ta idea (szeroko rozpowszechniona w szkołach filozoficznych tamtej epoki) okazała się „ zamknięte” w chrześcijaństwie? W porównaniu z dogmatami o Trójcy Bożej, o boskości Jezusa Chrystusa, o „ narodzić się na nowo„(Jana 3:3), o” żywa woda„(Jana 4:10), około” chleb, który z nieba zstąpił„(Jana 6:32), jeśli chodzi o Ofiarę Krzyża i Zmartwychwstanie, idea wędrówki dusz wydaje się bardzo zrozumiała, a nawet prymitywna.

Apostoł Paweł woła: „ My kazanie Chrystus ukrzyżowanydla Żydów pokusą, a dla Greków szaleństwem „(1 Kor. 18:23). Gdyby apostołowie głosili metempsychozę, jest mało prawdopodobne, aby ich głoszeniu towarzyszyły wyśmiewania, aresztowania i egzekucje. Wręcz przeciwnie, znajoma, stosunkowo nowa, a zatem jeszcze nie nudna idea reinkarnacji mogłaby posłużyć jako dobry ruch PR dla pojawienia się „sekty żydowskiej” w najlepszym czasie „audycji” filozoficznej tamtej epoki. W tym przypadku można by uniknąć nieporozumień graniczących ze skandalem w duchu: „ I wszyscy byli przerażeni, więc pytali siebie nawzajem: co to jest? jakie jest to nowe nauczanie...?„(Marka 1:27) i Pawłowi nie zadano by pytania wyrażającego całkowitą niewiarę: „ Bo coś dziwnego wkładasz nam do uszu. Dlatego chcemy wiedzieć, co to jest?„(Dzieje 17:20). Nieubłagany krytyk wiary chrześcijańskiej F. Engelsa w trakcie swoich badań był zmuszony to przyznać chrześcijaństwo stał w swoim credo w ostrej sprzeczności ze wszystkimi istniejącymi przed nim koncepcjami filozoficznymi i religijnymi . Rzeczywiście, Apostołowie podczas swoich kazań zadeklarowali radykalne odrzucenie pogaństwa i okultyzmu i w tym kontekście historycznym absurdem jest zgodzić się ze stwierdzeniem teozofów, że w rzeczywistości „tajna nauka” chrześcijan zawierała pogaństwo i okultyzm. Schmch. Ireneusz z Lyonu napisał:« Gdyby bowiem apostołowie znali tajemne tajemnice, które przekazywali doskonałym oddzielnie i w tajemnicy od innych, przekazaliby je zwłaszcza tym, którym powierzyli właśnie Kościoły.„. Jednak z jakiegoś powodu te „sakramenty” pojawiają się w umysłach ludzi bardzo oddalonych od Kościoła!

Powtarzamy jeszcze raz: w religii Starego Testamentu, a później w chrześcijaństwie, absolutnie nie było reinkarnacji. Doktryna chrześcijańska była rzeczywiście wyjątkowa i bezprecedensowa w dziejach całej historii myśli religijnej i religijno-filozoficznej, przedstawiła światu wyjątkowe nauczanie o Bogu Trójcy, o Drugiej Hipostazie Boga – Bogoczłowieku Jezusie Chrystusie, o samym człowieku, o jego zbawieniu. Jednakże nie było tam miejsca na reinkarnację. Popularne w niektórych systemy filozoficzne W tamtym czasie metempsychoza okazała się „przesadą” religii, której piękno, duchowe, moralne i etyczne wyżyny podziwiało wielu najmądrzejszych filozofów wszystkich czasów i narodów. W związku z tym absurdem jest zakładanie, że H. P. Blavatsky A. Besant, D. Krishnamurti, pułkownik G. S. Olcott, E. I. Roerich byli „bardziej dojrzali duchowo” niż święty apostoł Jan Teolog czy święty apostoł Paweł. Powiedzmy HP Bławatska napisał, że „ Szatan jest Bogiem naszej planety i jeden Bóg » . Wysoki poziom duchowość, prawda? A E. I. Roerich mówi to o tych, którzy sprzeciwiają się jej naukom:« Kiedy rydwan jest nastawiony na dobro, woźnica nie ponosi odpowiedzialności za zmiażdżone robaki„. I tak Elena Iwanowna mówi o ludzkości jako całości: „ Żyjemy w królestwie zamieszkałym przez większość dwunożny ogon „. Uważam, że ogólny poziom wykształcenia moralnego i etycznego głosicieli teozofii jest oczywisty dla każdego rozsądnego i wykształcona osoba. Jeśli ktoś zna historię chrześcijaństwa, Nowy Testament, żywoty świętych, wówczas założenie, że ludzie żyjący przed Bławatską i Roerichem nie osiągnęli właściwego „rozwoju duchowego”, wydaje się po prostu śmieszne i absurdalne.

W dalszej części pracy obalimy to twierdzenie teozofówidea reinkarnacji była obecna w chrześcijaństwie aż do roku 553 i dopiero na V Soborze Ekumenicznym zostało to „zakazane”. Rozmowa z Żydem Tryfonem, 8

Jan Chryzostom, św. 17. Przemówienie o Ewangelii Mateusza, 557-560

Jan Chryzostom, św. 4. Przemówienie na temat 2 Tesaloniczan, 2, 487-488

Hieronim ze Strydonu, błogosławiony. List 97. Do Algazii // Dzieła błogosławionego. Hieronim. część 3. Kijów, 1904, s. 3 174.

Orygenes Nieugięty, Działka. na In. VI, 11, 71 Zobacz także Wj. na Jana, VI, 10, 64-66 i Tol. na Mt. XIII, 1

Cytat w: Allan Menzies, red., The Anti-Nicene Fathers, tom. 10 (Grand Rapids: Eerdmans, 1978), s. 474-475.

John (Shakhovskoy), Archim. O reinkarnacji. Paryż. B. g.s. 25.

Asaulyak O. Księga Świateł. Skrzydełka. M., 1998, zob. s. 23. 94.

Augustyn Aureliusz, bł. Wyznanie. 11, 7

Cm. Barkley W. Interpretacja Ewangelii Jana. wersja 2. Scottdate, USA, 1985, s. 25. 42.

Roerich E.I. Listy 1932-1955. s. 285.

Roerich E.I. Listy 1932-1955. Z. 401

Kiedy te pozornie proste i dobrze znane fakty składają się na jeden obraz, staje się niezwykle oczywiste i jasne, że Biblia jest nie tylko wyjątkowa, ale także bardzo, bardzo nadprzyrodzona. Fakty te robią wrażenie nawet na niewierzących i zatwardziałych ateistach, nie mówiąc już o chrześcijanach. Opublikowano na portalu internetowym

Połącz wszystkie te fakty w jeden obraz, a na zawsze zmieni to sposób, w jaki myślisz o Biblii. Boska księga, która nie ma odpowiednika!

1. Biblia jest księgą wyjątkowo dokładną.

Dokładność i rzetelność kopii Biblii jest tym, co jest najczęściej krytykowane przez sceptyków. Najstarszy zwój z tekstem Starego Testamentu, znany już w połowie XX w., datowany jest na IX w. n.e. mi. Sceptycy słusznie argumentowali: „Kanon ksiąg biblijnych Starego Testamentu powstał w III wieku p.n.e. e., a kopie pochodzą z IX wieku naszej ery. mi. Dlatego argumentowali, że na przestrzeni 1200 lat w tekście mogło pojawić się wiele zniekształceń, które wprowadzili skrybowie. W rezultacie – argumentowali – jeśli Biblię napisali prorocy Boga, to istniejące dzisiaj kopie zwojów Biblii nie są już całkowicie prawdziwymi Pismami proroków.

A teraz zapamiętajcie tę datę - 1947, jaskinie Qumran. Beduiński pasterz Muhammad Ed-Dzib odkrył jaskinie podczas poszukiwań zagubionej kozy. Odkryto w nich zwoje niemal wszystkich ksiąg Pisma Świętego, które datowano na I wiek p.n.e. mi. Naukowcy byli tym bardzo zainteresowani: chcieli porównać ten zwój z tymi, które datowano na IX wiek naszej ery. Chciałem porównać – ile błędów narosło w rękopisach biblijnych na przestrzeni 1000 lat?

Po pewnym czasie opublikowano imponujące wyniki skrupulatnych badań: przez tysiąc lat Biblia nie uległa większym zmianom, które miałyby wpływ na jej treść. Sceptycy byli niezwykle zaskoczeni: jak dzieła Szekspira mogły doświadczyć tak wielu poważnych rozbieżności w ciągu 200 lat, a Biblia nie – przez 1000 lat?

2. Biblia jest księgą wyjątkowo holistyczną.

Wybierzmy 10 znanych lekarzy w jednym mieście i zbierzmy ich, aby zdiagnozować ciężko chorego pacjenta i przepisać właściwe leczenie. Myślicie, że uda im się dojść do wspólnego porozumienia? Ledwie. Lub weź 20 znanych naukowców i poproś ich, aby napisali swoje poglądy na jeden z tematów, które są obecnie przedmiotem debaty. Czy się zgodzą? Żartują, że gdzie jest 20 naukowców, będą 22 punkty widzenia i każdy będzie miał ważne argumenty na poparcie swojego stanowiska.

Spójrz na Biblię! Zostało napisane nie przez 10, ale przez 40 pisarzy, nie przez jednego, ale przez 60 pokoleń, przez prawie 1600 lat. Biblię pisali ludzie nie z tej samej klasy społecznej, ale z różnych: wśród autorów byli pasterze i premierzy, byli rybacy, byli generałowie i dowódcy wojskowi. Warto zauważyć, że Pismo Święte porusza nie tylko jeden, ale setki kontrowersyjnych tematów.Wielu autorów Biblii nawet się nie znało, ponieważ żyli w różnych okresach historii. Ale spójrzcie na niesamowitą jedność tematu głównego i nauczania, nawet bez ziemskiego redaktora naczelnego!

To prowadzi nas do tylko jednego wniosku: że faktycznie na czele wszystkich ziemskich autorów rzeczywiście stał Jeden główny Niebiański Autor.

3. Biblia jest wyjątkowo zgodna z nauką.

A mówiąc ściślej, nauka w końcu dostosuje się do Biblii.

Biblia zawiera fakty, które wyprzedzają odkrycia naukowe o tysiące lat. Na przykład Księga Rodzaju 1:12 mówi o pochodzeniu gatunków – i dopiero w ubiegłym stuleciu chromosomy i kod genetyczny, przez co taka nauka jak genetyka kategorycznie odrzuca możliwość przejścia od gatunku do gatunku, co, jak zauważyliśmy wcześniej, kładzie kres naukowemu charakterowi teorii ewolucji.

Na przykład współcześni Hiobowi wierzyli, że Ziemię utrzymują słonie, wieloryby lub ogromne żółwie. Ale Bóg objawił sprawiedliwemu Hiobowi następujące rzeczy: „Zawiesił ziemię na niczym” (Hioba 26:7). Dopiero w XVII wieku Izaak Newton odkrył prawa grawitacji.

Starożytni naukowcy uważali, że Ziemia jest kwadratowa, inni - trójkątna, a jeszcze inni - płaska. Jednak 2500 lat temu biblijna księga proroka Izajasza stwierdzała, że ​​Bóg „to Ten, który zasiada nad okręgiem ziemi” (Iz. 40:22). I dopiero w XVI wieku hiszpański nawigator Ferdynand Magellan podczas swojej światowej podróży udowodnił, że Ziemia rzeczywiście jest okrągła. I na koniec jeszcze jeden fakt. Księga Hioba 28:25, 3,5 tysiąca lat przed dniem dzisiejszym, podaje, że powietrze ma ciężar, co odkrył w XVII wieku włoski fizyk E. Torricelli.

Musimy zatem uznać słuszność wniosków Izaaka Newtona, który stwierdza: „Biblia zawiera więcej oznak wiarygodności niż cała świecka historia”.

4. Biblia ma wyjątkowy powszechny nakład.

W czasach, gdy wiele książek staje się niepotrzebnymi śmieciami, rok po roku, dekada po dekadzie, wiek po stuleciu, jedna Książka kontynuuje swój zwycięski marsz.

Według Towarzystw Biblijnych dzienny nakład Biblii (stan na rok 2012) wynosił około 33 000 egzemplarzy, czyli średnio co 2 sekundy na świecie drukuje się 5 egzemplarzy Pisma Świętego.

Nie zaprzeczam temu pewien okres Nakład jakiejś książki był większy niż Biblii, ale jeśli weźmiemy pod uwagę ogólne statystyki, która inna książka może pochwalić się wydaniem, według różnych źródeł, od 6 do 8 miliardów egzemplarzy na przestrzeni półtora wieku? Jestem pewien, że żadna książka nie może nawet w przybliżeniu pochwalić się takim nakładem jak Pismo Święte.

5. Biblia jest księgą wyjątkowo popularną.

Przejrzyj historię, czy potrafisz znaleźć podobną książkę, która przez długi czas była tak bezlitośnie krytykowana? Znaleźli błąd w każdej linijce, słowie i frazie.

Żadna inna książka nie wytrzymałaby takiej krytyki i na zawsze nie utraciłaby swojego autorytetu. Ale tysiące młotów, które uderzyły w to kowadło, zostało złamanych i zapomnianych, a w cudowny sposób nadal pozostaje ono niewzruszone jako niezmienny autorytet wiary i życia milionów chrześcijan. Wciąż królowie, papieże, wielu prezydentów różne kraje Składając przysięgę wierności, kładą rękę na Biblii, która mówi o jej świętym i powszechnie uznanym autorytecie. Choć trzeba przyznać, że ci, którzy przysięgają na Biblię, często niestety nie znają jej treści.

Francuski ateista Voltaire powiedział kiedyś: „Od dawna słyszałem, że 12 osób założyło nową religię, ale mam przyjemność udowodnić, że wystarczy jeden, aby raz na zawsze wykorzenić religię”. Wiadomo, że łatwiej jest burzyć niż budować. Ale ktoś powiedział: „Jeśli chcesz założyć nową religię, daj się niewinnie ukrzyżować i trzeciego dnia zmartwychwstań”. przepowiadano śmierć chrześcijaństwa i Biblii, obecnie istnieje Genewskie Towarzystwo Biblijne, skąd rozsyłane są po całym świecie setki tysięcy egzemplarzy Biblii.

6. Biblia ma unikalną liczbę tłumaczeń.

Tłumaczenia mówią o uniwersalności książki.

Według stanu na wrzesień 2012 roku Biblię przetłumaczono na 2798 języków i dialektów. Trwają tłumaczenia na kolejne 2075 języków narodów, którymi posługują się nawet nie tysiące, ale setki ludzi!

Nawet niewidomi mogą czytać Świętą Księgę w alfabecie Braille’a w 84 językach, a dla niepiśmiennych i zapracowanych osób dostępne są wersje audio Biblii. Według towarzystw biblijnych 97% populacji glob ma Biblię lub jej fragmenty w swoim ojczystym języku.

7. Biblia jest księgą wszechstronnego rozwoju.

W większości są to książki bardzo specjalistyczne. Wiele z nich rozwija jedynie umysł, ale nie osobowość jako całość. Niektórzy nie rozumieją lub nie chcą zaakceptować, że stopień stypendium to nie tylko kwestia stopnia. Czy istnieje książka, która przyczyniłaby się do rozwoju holistycznej osobowości, harmonijnie rozwijając wewnętrzny świat człowieka?

Biblia jest rzadką, wyjątkową księgą służącą wszechstronnemu rozwojowi.

O książce, która wszechstronnie rozwija człowieka, pisał w swoich wspomnieniach słynny Daniel Webster: „Jeśli w moim myśleniu i stylu jest coś godnego szacunku, to zawdzięczam to moim rodzicom, którzy wczesne dzieciństwo zaszczepił we mnie miłość do Pisma Świętego”. Johann Goethe dodaje: „Biblia jest podstawą wszelkiej edukacji i rozwoju”.

8. Wyjątkowe spełnienie proroctw biblijnych.

Uważa się, że w Piśmie Świętym znajduje się ponad 1000 proroctw: około 800 w Starym Testamencie i ponad 200 w Nowym. Ale musisz skupić się nie na liczbie proroctw, ale na dokładności ich spełnienia. Na przykład istnieją 332 proroctwa Starego Testamentu, które wypełniły się podczas Pierwszego Przyjścia Chrystusa. I nie są to mgliste przepowiednie, ale jasne i precyzyjne spełnienie pewnych proroczych wydarzeń, które rozważymy w kolejnych tematach.

Sukcesy Biblii wyglądają fantastycznie na tle nawet odnoszących największe sukcesy współczesnych proroków i wróżbitów. Bezwarunkowe proroctwa biblijne spełniają się w 100% i ze wszystkimi opisanymi szczegółami.

Spełniło się 98% proroctw biblijnych z przeszłości i teraźniejszości, pozostały jedynie proroctwa dotyczące Powtórnego Przyjścia Chrystusa.

Szacuje się, że Pismo Święte zawiera wiele proroctw, które spełniły się w odniesieniu do państw starożytnych i współczesnych: Babilonu, Rzymu, Grecji, Asyrii, Turcji, Egiptu, USA. W szczególności tak znane miasta jak Damaszek, Jerozolima, Tyr i Sydon. A także pojedyncze osoby: Aleksander Wielki, Cyrus, Nabuchodonozor. Dokładne spełnienie proroctw biblijnych jest dla nas bardzo potwierdzeniem ważny pomysł: Bóg jest niezmienny i trzyma się swojego Słowa. Jeśli wypełnił wszystko, co dotyczy przeszłości, czy możemy wątpić w Jego słowa dotyczące przyszłego Drugiego Przyjścia? Nie – On jest wierny swoim słowom!

9. Biblia ma wyjątkową żywotność.

Cesarze, królowie i spora liczba przywódców religijnych na przestrzeni wieków robili wszystko, co w ich mocy, aby Biblia została zmieciona z powierzchni ziemi. Na zawsze!

Patrząc na nienawiść i złośliwość wobec Biblii tych, których zarzucała grzeszne życie- to zaskakujący fakt, że Biblia przetrwała i dotarła do nas! Tylko szczególna ochrona Boga w strasznych czasach i szczególna interwencja Pana pozwoliły Świętej Księdze przetrwać wśród płonących ogni.

Jeśli znasz historię Kościół chrześcijański, to wystarczy przypomnieć straszliwe prześladowania Dioklecjana na początku IV wieku, kiedy wydawało się, że chrześcijaństwo i Biblia przestaną istnieć. Żadna święta księga nigdy nie została spalona na taką skalę ani tak wiele razy zakazana. To kolejny dowód na to, że wróg ludzkości, który za tym wszystkim stał, doskonale wie, który z nich święte księgi jest Słowo Boże.

10. Wyjątkowa moc Biblii.

Słynny naukowiec i lekarz Nikołaj Iwanowicz Pirogow przyznał: „Potrzebowałem abstrakcyjnego, nieosiągalnie wysokiego ideału wiary. A gdy wziąłem do ręki Ewangelię, której nigdy wcześniej nie czytałem, a miałem już 38 lat, znalazłem ten ideał dla siebie. Stałem się szczerym wierzącym, nie tracąc przy tym naukowych przekonań, nabytych rozumem i doświadczeniem”.

Rzeczywiście, ewangelia zabiera nas na nowe wyżyny, ale ma inny zwrot. Ewangelia to nie tylko przewodnik, ale moc i zdolność od Boga do naśladowania sposób chrześcijański, a także Jego cud zmiany nie jest łatwy zachowanie zewnętrzne, ale serca i stany myśli. Zauważył to jeden z najsłynniejszych myślicieli rosyjskich XIX wieku, Fiodor Michajłowicz Dostojewski: „Panie! Jaką księgą jest Pismo Święte, jakim cudem i jaką mocą daje człowiekowi! ... uwielbiam tę książkę!”

Świadkami tego są miliony przestępców, narkomanów, alkoholików, rozpustników, którzy odrodzili się i porządni ludzie.

Czy to nie jest książka o zjawiskach nadprzyrodzonych?! W którym i na którym tak wyraźnie wyraża się Boża interwencja, Boża łaska i Jego ochrona. Wiele osób uważa, że ​​Bóg jest od nich zbyt daleko. Ale jeśli pomyślimy tylko o tym, jak nadprzyrodzona i przesiąknięta Bogiem jest Biblia, możemy z całkowitą pewnością powiedzieć, że Bóg jest od nas na wyciągnięcie ręki, w swojej księdze – Biblii.

Z dzieł Igora Koreszczuka, doktora teologii

Czy w Biblii są jakieś sprzeczności?

Czasami mówi się, że Biblia zawiera sprzeczności i niespójności. Jednak za takim rozumowaniem często kryje się zwykłe uprzedzenie. Jeśli osoba zatwierdzająca podobny do człowieka Sugerując wskazanie choć jednego przykładu, najczęściej albo skromnie milczy, albo wymienia takie „sprzeczności”, które wyraźnie zdradzają jego niekompetencję. „Skąd Kain wziął swoją żonę?” – często pytają wątpiący. Kain i Abel byli pierwszymi dziećmi Adama. Księga Rodzaju 4 mówi nam, że Kain zabił swojego brata, następnie udał się do innego kraju i wziął żonę (wersety 16-17). Skąd wzięła się żona, gdyby w tamtych czasach na ziemi żyli tylko Kain i jego rodzice?

Jest oczywiste, że pytający nie przeczytał wystarczająco uważnie tej części Starego Testamentu, w przeciwnym razie zauważyłby, że Kain udając się do krainy Nod był już żonaty... Werset 17 podaje jedynie, że „urodziła Henocha ”, który jako pierwszy założył miasto. Kain poślubił jedną ze swoich sióstr, gdyż Adam miał wielu synów i córki (Rdz 5,3-4). Małżeństwo z siostrą było zjawiskiem normalnym od zarania dziejów ludzkości.

Próbują znaleźć sprzeczności w innych miejscach Pisma Świętego. Mateusz, Marek, Łukasz i Jan opisali w Ewangeliach życie Jezusa Chrystusa. Uważny czytelnik odkrywa, że ​​w ich opowieściach nie zawsze wszystko jest zgodne. Jakie są te sprzeczności?

Kiedy uczniowie, będąc klasą na wycieczce, opisują ją w swoich esejach, nikt nie spodziewa się, że ich opisy będą całkowicie zbieżne. Wręcz przeciwnie, mogą się znacznie różnić, ponieważ różne dzieci różnie oceniają wydarzenia. To, co jedna osoba uwypukli, inna ledwo o tym wspomni. Czterej mężczyźni, którzy pisali o życiu Jezusa, również mieli odmienne postrzeganie wydarzeń. Duch Boży wcale nie „wyłączył” ich ludzkiej natury. Różnica w ich opisach jest właśnie dowodem autentyczności, gdyż absolutny zbieg okoliczności powinien przede wszystkim wzbudzić podejrzenie, że zgodzili się i wymyślili cały temat opowieści.

Oczywiście Bóg chciał, aby czterech mężczyzn opisało życie Syna Bożego z różnych punktów widzenia. To dzięki różnicom narracje uzupełniają się i dają pełniejszy obraz.

Ponieważ natchnieni autorzy Biblii pisali zachowując ją indywidualne podejście oczywiście mogli popełnić nieścisłości w niektórych nieistotnych szczegółach. Należy jednak zachować powściągliwość i nie spieszyć się z wychwytywaniem błędów w Piśmie Świętym. Odległość między nami a świadkami biblijnymi jest zbyt duża, po prostu nie jesteśmy w stanie ich sprawiedliwie osądzić.

Na przykład Mateusz mówi o dwóch niewidomych, którym Jezus przywrócił wzrok przed Jerychem (20:29-30), natomiast Marek (10:46-52) i Łukasz (18:35-43) wspominają tylko o jednym niewidomym. Sprzeczność? Być może, ale to w ogóle nie ma znaczenia. Być może stało się inaczej. Marek nazywa po imieniu niewidomego: Bartymeusz, syn Tymeusza. Dlatego był sławny. Możliwe, że o drugim nie wspomniano, dlatego jego imię pozostało nieznane. Niezależnie od tego, czy jest to prawda, czy nie, jedno jest bezsporne: sam fakt uzdrowienia nie ulega wątpliwości. Tyle, że na konstrukcję narracji wpłynęły szczególne okoliczności.

Podobnym przykładem jest uzdrowienie opętanego mężczyzny w rejonie Gadarene. Mateusz pisze o dwóch osobach (Mt 8,28-34), Marek tylko o jednej (Mk 5,1-20). Ale Marek mówi o nim więcej niż Mateusz. Śledzi ścieżkę tego człowieka nawet po jego uzdrowieniu. Ponieważ chciał przekazać coś ważnego na temat tego, być może uznał za konieczne opisanie drugiego.

Lepiej pozostawić tę kwestię otwartą, niż spieszyć się z oskarżaniem Biblii o sprzeczności. Co więcej, rozbieżności te są na tyle odlegle związane z tematem, że w żaden sposób nie wpływają na rozumienie stylu życia Jezusa Chrystusa.

Bardzo często ludzie, którzy błędnie rozumieją teksty Biblii, napotykając trudne fragmenty, uważają, że napotkali sprzeczności. Tacy ludzie nie „interpretują” Pisma Świętego, lecz „interpretują” własna opinia, nad czym ubolewał także apostoł Piotr: „A cierpliwość naszego Pana uważajcie za zbawienie, jak napisał do was nasz umiłowany brat Paweł, zgodnie z daną mu mądrością, mówiąc o tym we wszystkich swoich listach, w których jest coś trudnego do zrozumienia, że ​​nieświadomi i niestabilni przekręcają je na własną zagładę, podobnie jak resztę Pisma Świętego” (2 Piotra 3:15-16).

Skoro wypowiedzi biblijne były wypaczane i wypaczane już w czasach apostołów, czy można się dziwić, gdy to samo dzieje się w naszych czasach.

Nawet ci, którzy starają się przyjąć Biblię dosłownie i nic do niej nie dodać, nie są chronieni przed nieporozumieniami. Na przykład niektórzy, cytując Łukasza 22:35-38, twierdzą, że sprawy Chrystusa i wiary należy bronić z bronią w ręku. Jezus poradził uczniom, aby kupili miecz (werset 36), a kiedy pokazali dwa miecze, powiedział: „Wystarczy” (werset 38). Czy Jezus naprawdę tak myślał? Jeśli potraktować ten fragment jako wyrwany z kontekstu, możliwa jest taka interpretacja. Ale wtedy zaczniemy wyraźnie twierdzić, że jest odwrotnie niż chciał Jezus. Kiedy Piotr, po tym jak Judasz zdradził Jezusa, odciął słudze ucho, Pan nakazał apostołowi odłożyć miecz, mówiąc: „Wszyscy, którzy za miecz chwytają, od miecza zginą” (Mt 26,52). Jezus powiedział też do Piłata: „Moje królestwo nie jest z tego świata; Gdyby Moje Królestwo było z tego świata, Moi słudzy walczyliby za Mnie, abym nie został wydany Żydom; ale teraz moje królestwo nie jest stąd” (Jana 18:36).

Tylko w tym kontekście możemy naprawdę zrozumieć to, co jest powiedziane w Ewangelii Łukasza 22:35-38. Jezus chciał przygotować uczniów na swoją ofiarę i na duchową bitwę, która ich czekała. Niestety, nie zrozumieli Go. Kiedy ponownie dobyli mieczy, potwierdzając w ten sposób swoje nieporozumienie, Jezus przerwał dyskusję: „Dość”. Nie chodziło o „wystarczającą liczbę mieczy”, ale „dość gadania”!

Poszczególne wypowiedzi można poprawnie zrozumieć jedynie biorąc pod uwagę cały tekst, a także rozumiejąc Pismo Święte na dany temat jako całość. Biblia interpretuje się sama! Czytelnik musi prosić Boga, aby zesłał mu właściwe zrozumienie, gdyż takie jest Jego Słowo.

Oryginał czy kopia?

Oryginały ksiąg biblijnych – czyli rękopisów napisanych przez proroka Mojżesza lub apostoła Pawła – oczywiście do nas nie dotarły. Materiałem do pisania w tamtych czasach był papirus – szerokie, długie arkusze robione z łodyg rośliny pospolitej w Delcie Nilu i niektórych innych terenach podmokłych Bliskiego Wschodu, lub znacznie rzadziej pergamin – specjalnie garbowana skóra zwierzęca. Ale pergamin był zbyt drogi, a papirus zbyt krótkotrwały – rzadko jakakolwiek księga papirusowa przetrwała dłużej niż pół wieku.

Tak naprawdę wszystkie oryginały starożytnych rękopisów, które do nas dotarły, to skrawki korespondencji prywatnej i dokumentów biznesowych, które kiedyś wyrzucono na egipskie śmietniki (tylko w Egipcie suchy klimat pozwolił na ich zachowanie) oraz inskrypcje na twardych powierzchniach (glina tabliczki, odłamki, kamienie). I wszystkie są starożytne dzieła literackie trafiło do nas w późniejszych egzemplarzach. Pierwszy słynne listy Wiersze Homera dzieli nie mniej niż pół tysiąclecia od śmierci ich twórcy. Rękopisy Iliady, najbardziej czytanego i szanowanego dzieła w starożytnej Grecji, dotarły do ​​​​nas nieco ponad sześćset, tragedie Eurypidesa - około trzystu, a pierwsze sześć ksiąg Roczników rzymskiego historyka Tacyta jest ogólnie zachowanych w jednym egzemplarzu z IX w.

Dla porównania: obecnie znanych jest ponad pięć tysięcy rękopisów zawierających określone części Nowego Testamentu. Najwcześniejsze z nich powstały na papirusach w Egipcie na przełomie I-II wieku. naszej ery, zaledwie kilkadziesiąt lat po śmierci apostołów. Zawierają one zwłaszcza fragmenty Ewangelii Jana, napisanej pod koniec I wieku.

Ale skąd właściwie wiadomo, że ten czy inny rękopis faktycznie zawiera tekst oryginalny? Homerowe wiersze czy Biblia? W dzisiejszych czasach dość łatwo jest wykryć podróbkę. Badane i porównywane są rękopisy – jak w przypadku Nowego Testamentu jako całości instytut naukowy w niemieckim mieście Munster. A wtedy kilka rękopisów może okazać się fałszywych, ale nie tysiąc.

Ale nawet w przypadkach, gdy starożytny tekst dotarł do nas w jednym lub dwóch egzemplarzach, jego autentyczność można potwierdzić lub odrzucić na podstawie wielu danych. Czy autor nie jest zdezorientowany co do szczegółów historycznych okresu, który opisuje? Czy zna geografię miejsca, w którym toczy się akcja? W jakim języku pisze, jakich słów używa? Czy jego zeznania znajdują potwierdzenie w niezależnych źródłach? Czy jego książka jest cytowana przez innych autorów, czy jest znana czytelnikom z czasów nowszych? Zatem odróżnienie podróbki wcale nie jest tak trudne, jak się wydaje na pierwszy rzut oka.

W pięciu tysiącach rękopisów Nowego Testamentu, które do nas dotarły, są pewne rozbieżności (szerzej o tym porozmawiamy w następnym numerze magazynu), ale nie dostrzeżemy w nich innego Przesłania niż Ewangelia. Nikt z nich nie twierdzi, że Jezus nie był Synem Bożym i nie umarł na krzyżu. Jeśli to wszystko jest wynikiem działania jakiegoś ogromnego gangu fałszerzy działającego w całym basenie Morza Śródziemnego nie później niż na początku II wieku naszej ery, to oczywiście niemożliwe jest w ogóle stworzenie jakiejkolwiek wiarygodnej historii na tym świecie.

Biblia jest księgą Kościoła

Biblia mówi nie tylko o Chrystusie, ale i o sobie samym coś zasadniczo innego niż np. To jeden z tych oczywistych frazesów, o których ludzie często zapominają. Muzułmanie wierzą, że Koran jest objawieniem Boga, zesłanym jednej osobie – Mahometowi, który spisał go „pod dyktando” Boga i nie dodał ani jednego słowa od siebie. Dlatego dla nich jakikolwiek ziemski tekst Koranu jest po prostu kopią niebiańskiego Koranu, prawdziwego Słowa Bożego, ponad którym nie ma nic na ziemi, nie było i nigdy nie będzie. Najpierw był Koran, potem narodził się z niego islam. Dlatego, nawiasem mówiąc, Koran z punktu widzenia islamu jest nieprzetłumaczalny: wszelkie jego tłumaczenia są jedynie pomocą pomocniczą i tylko tekst arabski można uznać za autentyczny.

Dla chrześcijanina Słowo Boże, które zstąpiło na ziemię, nie jest przede wszystkim księgą, ale Osobą, Jezusem Chrystusem, który istniał odwiecznie i założył swoje życie na ziemi. Mówią, że pewnego razu prawosławny ksiądz w USA spotkał się z ulicznym kaznodzieją jednego z wyznań protestanckich. „Czy chcesz, abym opowiedział ci o kościele opartym na Biblii?” – zaproponował radośnie. „Czy chcesz, żebym ci opowiedział o Kościele, który napisał Biblię?” - odpowiedział mu ksiądz.

I miał rację, bo sam Chrystus nie pozostawił nam żadnych tekstów pisanych. Nawet Ewangelia była początkowo przekazywana w formie ustnej, a listy pisane przez różnych apostołów (głównie Pawła) jako instrukcje duszpasterskie przy różnych konkretnych okazjach. A kiedy powstała ostatnia księga Nowego Testamentu, Ewangelia Jana, księga chrześcijańska istniała już ponad pół wieku... Dlatego też, jeśli chcemy zrozumieć Biblię, musimy zwrócić się do Kościoła chrześcijańskiego, gdyż jest on pierwotny.

Skąd wziął się kanon biblijny?

Ale skąd w ogóle wpadliśmy na pomysł, że Biblia jest Pismem Świętym? Może to tylko jeden ze zbiorów starożytnych opowieści, których jest wiele? Przez cały czas było jeszcze więcej ludzi, którzy nazywali siebie prorokami, posłańcami, Chrystusami – jak więc mamy wierzyć wszystkim, uznawać pisma wszystkich za Pismo Święte?

Księga może stać się Pismem tylko we wspólnocie wierzących, która przyjmie jej autorytet, ustali jej kanon (dokładny skład), zinterpretuje ją i ostatecznie przepisze. Chrześcijanie wierzą, że to wszystko nie wydarzyło się bez udziału Ducha Świętego, który przemówił w autorach ksiąg biblijnych i którego pomocy potrzebujemy dzisiaj dla prawidłowego zrozumienia tej księgi. Ale Duch nie znosi ludzkiej osobowości, wręcz przeciwnie, pozwala jej objawić się w całości.

A ponieważ proces ten rozgrywa się w historii, idea raz na zawsze danego Objawienia, które wszystkie kolejne pokolenia mogą jedynie wypełnić, jest chrześcijaństwu obca. Nie, tak jak Chrystus jest wcielonym Synem Bożym, tak samo chrześcijaństwo wciela się w naszą ziemską historię, z całą swoją wewnętrzną jednością, nabierając nowych cech i cech w każdym pokoleniu i w każdym narodzie.

Dlatego też kanon Nowego Testamentu – wykaz ksiąg wchodzących w skład Nowego Testamentu – nie ukształtował się od razu. Tak więc na Wschodzie przez długi czas traktowano Księgę Apokalipsy z pewną ostrożnością, prawdopodobnie ze względu na jej mistyczny charakter, a na Zachodzie List apostoła Pawła do Hebrajczyków, gdyż zarówno stylem, jak i treścią różni się wyraźnie od innych jego listów (choć im nie zaprzecza). Jednak teolodzy chrześcijańscy dodali, że nawet jeśli to nie on napisał to przesłanie, to i tak zostało ono napisane przez Kościół.

Ale jeśli chodzi o Ewangelie, wszystko jest proste. Kościół od samego początku znał te cztery Ewangelie, które weszły do ​​kanonu Nowego Testamentu, a innych na żadnym liście, który do nas dotarł, nie znajdziemy. To w nich Kościół dostrzegł znajomy i umiłowany obraz Chrystusa i po prostu nie potrzebował niczego innego.

Można odnieść wrażenie, że Ojcowie nie wzięli pod uwagę przede wszystkim dokładnego składu Biblii i nawet nie starali się specjalnie eliminować oczywistych rozbieżności: po prostu nie było szczególnej praktycznej potrzeby istnienia takiego kanonu. Reguły soborów w Laodycei i Kartaginie nie wyznaczają żadnej granicy między księgami prawdziwymi i heretyckimi, a jedynie określają, które księgi można czytać w kościele jako Pismo Święte. Jeśli w jednym kościele czyta się Objawienie Jana Teologa, a w innym nie, nie będzie nic strasznego w tej rozbieżności, o ile jakieś heretyckie dzieło nie zajmie miejsca tej księgi.

Zaciekłe spory wybuchły na Zachodzie już w epoce reformacji i dotyczyły wyłącznie Starego Testamentu. Były to jednak spory nie tylko o dokładny skład kanonu biblijnego, ale także o jego znaczenie. Protestanci mówili jednocześnie o wyłącznym autorytecie Pisma Świętego, które zasadniczo różni się od wszystkich innych ksiąg. Zasada ta nazywa się Sola Scriptura- Jedynie Pismo Święte może służyć jako podstawa nauki Kościoła. Jeśli tak, to pytanie, co jest, a co nie jest zawarte w Piśmie Świętym, staje się rzeczywiście istotne. Na przykład teolodzy katoliccy na poparcie idei czyśćca (i w ogóle idei, że Kościół ziemski może wpływać na pośmiertne losy swoich członków) przytaczali historię z II Księgi Machabejskiej ( 12: 39-45) o złożeniu przez Judasza Machabeusza ofiary oczyszczającej za swoich zmarłych braci. Dla katolików ta księga jest częścią Pisma Świętego i dlatego Biblia zaleca modlitwę za zmarłych. Jednak z punktu widzenia protestantów księga ta nie jest biblijna i choć sama w sobie jest dobra i interesująca, to wypowiedzi jej autora nie mają autorytetu doktrynalnego.

Świat prawosławny nie znał tak zakrojonych na szeroką skalę sporów o zasadność ksiąg Tobiasza, Judyty itp. W rezultacie doszło do sytuacji, w której prawosławni w ślad za Soborem Laodycejskim uznają te same księgi za kanoniczne. jako protestanci, ale obejmują Biblię i księgi niekanoniczne, jak katolicy. Tym samym kanon biblijny okazuje się mniejszy niż sama Biblia!

Ale może się to wydawać dziwne tylko w kontekście Reformacji, a nie na Wschodzie, gdzie zadaniem nie było oddzielenie Pisma Świętego od Tradycji. Teolodzy ortodoksi czasami są one przedstawiane w formie koncentrycznych okręgów: w samym centrum znajduje się Ewangelia, potem inne Książki biblijne(jest jasne, że ważniejsze są dla nas Listy Pawła niż Księga Kapłańska), następnie – definicje Soborów Powszechnych, dzieła Ojców Kościoła i inne elementy Tradycji, aż po pobożne zwyczaje poszczególnych parafii. Peryferia koniecznie musi być zgodna z weryfikowanym przez nią centrum – nie jest jednak aż tak istotne, gdzie dokładnie kończy się Pismo Święte, a zaczyna Tradycja, gdzie dokładnie znajdują się księgi lub listy Machabeuszy. Ważniejsze jest określenie stopnia ich autorytetu w stosunku do innych ksiąg i zwyczajów.

Granice między prawdą a fałszem, między wiarą a zabobonem, między kościelnością a herezją są o wiele ważniejsze niż granice między Pismem a Tradycją, które, jak wiele innych rzeczy w Kościele, służą jako dowód jeden Duch().

Magazyn „Foma”