Lekcja literatury M. Gorky. Spektakl „Na dole” jako dramat społeczno-filozoficzny. System obrazu. Raport: Gorky m

Na pytanie, dlaczego spektakl „Na dole” jest towarzyski dramat filozoficzny? podane przez autora lija najlepsza odpowiedź to Początek XX wieku zaznaczył się pojawieniem się takich sztuk jak „ Wiśniowy Sad” A.P. Czechowa i „Na dole” M. Gorkiego. Te dwie prace były na tyle niekonwencjonalne w swojej konstrukcji i stawianych pytaniach, że ich autorów zaczęto słusznie uważać za założycieli współczesna dramaturgia. Spektakle oczywiście różnią się od siebie pod wieloma względami, ale są też podobieństwa. Oba utwory wydają się być bliższe gatunkowi dramatu. Ale Czechow nalegał na taką definicję gatunku, jak komedia liryczna, a Gorki nazwał swoją sztukę zbiorem obrazów z życia włóczęgów. Dlaczego więc nam, czytelnikom, bliższe jest określenie gatunku spektaklu „Na dole” jako dramatu? Moim zdaniem wynika to z treści socjofilozoficznej, głębi życia i… ludzkie problemy postawione i rozwiązane przez autora.
Po raz pierwszy w dramaturgii rosyjskiej, życiu niższych warstw społecznych, tak realistycznie i bezlitośnie ukazano „dno”. Życie mieszkańców pensjonatu Kostylevo jest tak straszne i beznadziejne, że przyprawia o dreszcze. Na „dnie” dzieje się straszna rzecz - ludzie umierają moralnie i fizycznie, z których każdy jest godny lepiej się podziel. Nie sposób wyobrazić sobie sytuacji bardziej tragicznej niż ta, w jakiej znaleźli się bohaterowie spektaklu. Wszyscy są ofiarami brzydkich i okrutnych porządków panujących w społeczeństwie, ofiarami zła społecznego. Niefortunny zbieg okoliczności życiowych - a człowiek nie jest w stanie poprawić swojego losu, nie wstać, a potem jest tylko jedna droga - na „dno”.
Bohaterowie spektaklu dostali się do pensjonatu na różne sposoby, ale teraz mają jeden los, straszny i nieunikniony. Ich życie niewiele różni się od śmierci, nie bez powodu w sztuce jest tak wiele zgonów, a sprytna Satyna mówi: „Umarli nie słyszą! Te „żywe trupy” nie są najgorszymi ludźmi. Wielu z nich marzy o dobru, pięknie. To jest Nastya, Kleshch, Anna. Inni pogodzili się z status quo rzeczy, są obojętni nawet na zbrodnie, ale umieją osądzać wszystko poprawnie i nieświadomie tęsknią za najlepszym i godnym. A ci upokorzeni, samotni, głęboko nieszczęśliwi ludzie, całkowicie odrzuceni przez społeczeństwo, bez końca spierają się o kategorie filozoficzne, takie jak prawda, wolność, praca, równość, szczęście, duma, uczciwość, sumienie, cierpliwość, śmierć. Wszystko to interesuje ich w związku z jeszcze ważniejszą społecznością i problem filozoficzny: czym jest człowiek, dlaczego przyszedł na ziemię, jakie jest prawdziwe znaczenie jego istnienia?
Stopniowo, ale nieuchronnie, wszyscy uczestnicy sporu stają przed pytaniem: co jest lepsze - prawda czy współczucie, prawda czy kłamstwo dla zbawienia. W sztuce rolę pocieszyciela pełni kaznodzieja kłamstw dla zbawienia, wędrowiec Łukasz. Autor eksponuje filozofię Łukasza. Sama rzeczywistość, prawda życia, obala kłamstwo Łukasza, które nie tylko łagodzi i pociesza, ale także usprawiedliwia i godzi, co jest nie do przyjęcia dla godnej osoby. Autor tak uważa i dlatego Łukasz odchodzi w trzecim akcie: „Kłamstwo jest religią niewolników i panów… Prawda jest Bogiem wolny człowiek! ”- tak mówi Satin, w przeciwieństwie do Luki, działając jako rozumujący.
Człowiek jest silny w prawdzie, jakakolwiek by ona nie była. Filozofia Łukasza jest potrzebna tylko słabym, którzy nie mają już siły walczyć o swoje przeznaczenie. Sztuka zawiera dumne słowa o człowieku: „Człowiek jest prawdą! Człowiek! Wspaniale! Brzmi to... dumnie! ”. Słowa te mocno kontrastują ze straszliwym losem mieszkańców akademika. I to nieuchronnie daje początek najtrudniejsze pytania: dlaczego zdarza się, że ludzie spadają na „dno”? Co zrobić, aby życie każdego z nas było godne wielkiego tytułu – Człowieka? Tak głębokie problemy socjofilozoficzne stawia autor w swojej sztuce.
Leonid Andreev napisał, że Gorki jako filozof uporczywie i boleśnie poszukuje sensu istnienia. „Złożył górę najcięższego cierpienia, wrzucił dziesiątki różnych twarzy w jedną kupę - zjednoczył wszystko z palącym pragnieniem prawdy i sprawiedliwości”.
Zabawa kończy się tragicznie, bo jej bohaterowie, którzy upadli na „dno”, nie mogą już wyjść na światło dzienne, nie mogą odrodzić się do godnego życia. Ale duchowe przebudzenie mieszkańców „dna” jest bliskie, ich pragnienie najlepszego rośnie.

Spektakl jest w swojej treści dość niejednoznaczny, ale jego głównego znaczenia nie da się wypaczyć ani źle zrozumieć.

Według gatunku literackiego spektakl „Na dole” jest dramatem. Dramat charakteryzuje się akcją fabularną i konfliktową. Moim zdaniem w dziele wyraźnie zaznaczają się dwie zasady dramatyczne: społeczna i filozoficzna.

Już sam tytuł „Na dole” mówi o występowaniu w sztuce konfliktu społecznego. Uwaga postawiona na początku pierwszego aktu tworzy nudny obraz pensjonatu. „Piwnica, która wygląda jak jaskinia. Sufit ciężki, sklepienia kamienne, okopcony, z kruszącym się tynkiem… Wszędzie wzdłuż ścian stoją łóżka piętrowe.” Obraz nie jest przyjemny - ciemny, brudny, zimny. Poniżej znajdują się opisy mieszkańców pensjonatu, a raczej opisy ich zajęć. Co oni robią? Nastya czyta, Bubnov i Kleshch są zajęci swoją pracą. Wydaje się, że pracują niechętnie, z nudów, bez entuzjazmu. Wszyscy są żebrakami, nieszczęśliwymi, nieszczęśliwymi stworzeniami żyjącymi w brudnej dziurze. W spektaklu pojawia się też inny typ postaci: Kostylew, właściciel pensjonatu, jego żona Wasilisa. Moim zdaniem, konflikt społeczny w spektaklu polega na tym, że mieszkańcy pensjonatu czują, że żyją „na dole”, że są odcięci od świata, że tylko istnieją. Wszyscy mają upragniony cel (np. Aktor chce wrócić na scenę), mają własne marzenie. Szukają w sobie siły, by stawić czoła tej brzydkiej rzeczywistości. A dla Gorkiego samo pragnienie najlepszego, Pięknego jest cudowne.

Wszyscy ci ludzie znajdują się w strasznych warunkach. Są chorzy, źle ubrani, często głodni. Kiedy mają pieniądze, od razu organizuje się wakacje w pensjonacie. Więc starają się zagłuszyć ból w sobie, zapomnieć, nie pamiętać swojej żebraczej pozycji” dawni ludzie”.

Ciekawe, jak autor opisuje poczynania swoich bohaterów na początku spektaklu. Kvashnya nadal kłóci się z Kleshchem, baron zwykle drwi z Nastii, Anna jęczy „każdego cholernego dnia…”. Wszystko się toczy, wszystko to trwa dłużej niż jeden dzień. A ludzie stopniowo przestają się zauważać. Nawiasem mówiąc, brak narracyjnego początku jest piętno dramat. Jeśli posłuchasz wypowiedzi tych osób, to uderzające jest to, że praktycznie wszyscy nie reagują na komentarze innych, wszyscy mówią jednocześnie. Są rozdzielone pod jednym dachem. Mieszkańcy pensjonatu są moim zdaniem zmęczeni, zmęczeni otaczającą ich rzeczywistością. Nie bez powodu Bubnov mówi: „Ale nici są zgniłe…”.

W takich warunkach społecznych, w jakich znajdują się ci ludzie, ujawnia się istota osoby. Bubnov zauważa: „Na zewnątrz, bez względu na to, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”. Mieszkańcy noclegowni stają się, jak sądzi autor, „nieświadomie filozofami”. Życie każe im myśleć o uniwersalnych pojęciach sumienia, pracy, prawdy.

Najwyraźniej w sztuce przeciwstawiają się dwie filozofie: Łukasza i Satyny. Satyna mówi: „Co jest słuszne, tak?... Człowiek jest prawdą!... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Dla wędrowca Łukasza taka „prawda” jest nie do przyjęcia. Uważa, że człowiek powinien usłyszeć coś, z czego będzie mu łatwiej i spokojniej, że dla dobra człowieka można kłamać. Ciekawe punkty widzenia i innych mieszkańców. Na przykład Kleshch myśli: „... Nie możesz żyć ... Tutaj ona jest prawdziwa...! Niech ją szlag!

Oceny rzeczywistości Luki i Satin znacznie się różnią. Łukasz wnosi w życie pensjonatu nowego ducha – ducha nadziei. Wraz z jego pojawieniem się coś budzi się do życia – a ludzie zaczynają coraz częściej mówić o swoich marzeniach i planach. Aktor rozpala pomysł znalezienia szpitala i wyzdrowienia z alkoholizmu, Vaska Pepel jedzie na Syberię z Nataszą. Łukasz jest zawsze gotów pocieszać i dawać nadzieję. Nieznajomy uważał, że należy pogodzić się z rzeczywistością i spokojnie patrzeć na to, co się dzieje. Łukasz głosi możliwość „dostosowania się” do życia, nie dostrzegania jego prawdziwej złożoności i… własne błędy: „To prawda, nie zawsze jest to choroba człowieka… nie zawsze można wyleczyć duszę prawdą…”

Satin ma zupełnie inną filozofię. Jest gotów potępić przywary otaczającej rzeczywistości. W swoim monologu Satin mówi: „Człowiek! Wspaniale! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musisz szanować osobę! Nie żałuj... Nie poniżaj go litością... musisz go szanować!" Ale moim zdaniem szacunek jest niezbędny dla osoby, która pracuje. A mieszkańcy pensjonatu zdają się czuć, że nie mają szans na wyjście z tej biedy. Dlatego tak bardzo pociąga ich kochający Łukasz. Nieznajomy zaskakująco trafnie wyszukuje coś ukrytego w umysłach tych ludzi i przemienia te myśli i nadzieje w jasne, opalizujące prądy.

Niestety w warunkach, w jakich żyją Satin, Kleshch i inni mieszkańcy „dna”, taki kontrast między złudzeniami a realnością ma smutny skutek. W ludziach budzi się pytanie: jak i czym żyć? I w tym momencie Luka znika... Nie jest gotowy i nie chce odpowiadać na to pytanie.

Zrozumienie prawdy fascynuje mieszkańców pensjonatu. Satyna wyróżnia się największą dojrzałością osądów. Nie wybaczając „kłamstwa z litości”, Satin po raz pierwszy podnosi się do uświadomienia sobie potrzeby ulepszania świata.

Niezgodność złudzeń i rzeczywistości jest dla tych ludzi bardzo bolesna. Aktor kończy swoje życie, Tatar odmawia modlitwy do Boga... Odejście od życia Aktora to krok człowieka, który nie zdał sobie sprawy z prawdziwej prawdy.

W akcie czwartym ustala się ruch dramatu: w sennej duszy „dormitorium” budzi się życie. Ludzie potrafią się czuć, słyszeć, współodczuwać.

Najprawdopodobniej starcia poglądów Satyny i Łukasza nie można nazwać konfliktem. Biegną równolegle. Moim zdaniem, gdybyśmy połączyli oskarżycielski charakter Satyny i litość dla ludzi Łukasza, otrzymalibyśmy to samo idealna osoba zdolny do ożywienia życia w pensjonacie.

Ale takiej osoby nie ma - a życie w pensjonacie pozostaje takie samo. Były na zewnątrz. W środku dzieje się coś w rodzaju punktu zwrotnego – ludzie zaczynają więcej myśleć o sensie i celu życia.

Spektakl „Na dole” jako dramatyczna praca konflikty są nieodłączne, odzwierciedlając uniwersalne ludzkie sprzeczności: sprzeczności w poglądach na życie, w sposobie życia.

dramat jak gatunek literacki przedstawia osobę w skrajnie sprzecznych, ale nie beznadziejnych sytuacjach. Konflikty spektaklu naprawdę nie są beznadziejne – wszak (zgodnie z intencją autora) wciąż wygrywa zasada czynna, stosunek do świata.

M. Gorky, pisarz o niesamowitym talencie, w spektaklu „Na dole” ucieleśniał zderzenie różnych poglądów na byt i świadomość. Dlatego tę sztukę można nazwać dramatem społeczno-filozoficznym.

W swoich pracach M. Gorky często ujawniał nie tylko codzienne życie ludzi, ale także procesy psychologiczne zachodzące w ich umysłach. W spektaklu „Na dole” pisarz pokazał, że sąsiedztwo ludzi powołanych do życia w biedzie z kaznodzieją cierpliwego czekania” najlepsza osoba” koniecznie prowadzi do punktu zwrotnego w umysłach ludzi. W pokojach gościnnych M. Gorky uchwycił pierwsze, nieśmiałe przebudzenie ludzka dusza- najpiękniejsza rzecz dla pisarza.

W 1902 roku wielki rosyjski pisarz M. Gorki napisał sztukę „Na dole”. Autor postawił w nim pytanie, które pozostaje aktualne do dziś - jest to kwestia wolności i powołania osoby. M. Gorky dobrze znał życie niższych warstw społeczeństwa, a widok cierpienia, niesprawiedliwości wywoływał w nim uczucie ostrego odrzucenia rzeczywistości. Całe życie szukał wizerunku idealnego Człowieka, wizerunku Bohatera. Próbował znaleźć odpowiedzi na swoje pytania w literaturze, filozofii, historii, w życiu. Gorky powiedział, że szukał bohatera tam, gdzie zwykle nie ma ludzi. W spektaklu „Na dnie” autorka pokazała sposób życia i myślenia właśnie o tych ludziach, którzy są już uważani za zagubionych, bezużytecznych dla społeczeństwa. Autor wielokrotnie zmieniał nazwę spektaklu: „Dno”, „Bez słońca”, „Nochleżka”. Wszystkie są ponure, smutne. Choć w inny sposób jest to niemożliwe: treść spektaklu wymaga ponurych barw. W 1901 roku pisarz powiedział o swojej sztuce: „To będzie straszne…”
Spektakl jest w swojej treści dość niejednoznaczny, ale jego głównego znaczenia nie da się wypaczyć ani źle zrozumieć.
Według gatunku literackiego spektakl „Na dole” jest dramatem. Dramat charakteryzuje się akcją fabularną i konfliktową. Moim zdaniem w dziele wyraźnie zaznaczają się dwie zasady dramatyczne: społeczna i filozoficzna.
Już sam tytuł „Na dole” mówi o występowaniu w sztuce konfliktu społecznego. Uwaga postawiona na początku pierwszego aktu tworzy nudny obraz pensjonatu. „Piwnica, która wygląda jak jaskinia. Sufit ciężki, kamienne łuki, okopcony, z kruszącym się tynkiem... Wszędzie wzdłuż ścian stoją łóżka piętrowe. Obraz nie jest przyjemny - ciemny, brudny, zimny. Poniżej znajdują się opisy mieszkańców pensjonatu, a raczej opisy ich zajęć. Co oni robią? Nastya czyta, Bubnov i Kleshch są zajęci swoją pracą. Wydaje się, że pracują niechętnie, z nudów, bez entuzjazmu. Wszyscy są żebrakami, nieszczęśliwymi, nieszczęśliwymi stworzeniami żyjącymi w brudnej dziurze. W spektaklu pojawia się też inny typ postaci: Kostylew, właściciel pensjonatu, jego żona Wasilisa. Moim zdaniem konflikt społeczny w spektaklu polega na tym, że mieszkańcy pensjonatu czują, że żyją „na dole”, że są odcięci od świata, że tylko istnieją. Wszyscy mają upragniony cel (np. Aktor chce wrócić na scenę), mają własne marzenie. Szukają w sobie siły, by stawić czoła tej brzydkiej rzeczywistości. A dla Gorkiego samo pragnienie najlepszego, Pięknego jest cudowne.
Wszyscy ci ludzie znajdują się w strasznych warunkach. Są chorzy, źle ubrani, często głodni. Kiedy mają pieniądze, od razu organizuje się wakacje w pensjonacie. Dlatego starają się zagłuszyć ból w sobie, zapomnieć, nie pamiętać o swojej żebraczej pozycji „byłych ludzi”.
Ciekawe, jak autor opisuje poczynania swoich bohaterów na początku spektaklu. Kvashnya nadal kłóci się z Kleshchem, baron zwykle drwi z Nastii, Anna jęczy „każdego cholernego dnia…”. Wszystko się toczy, wszystko to trwa dłużej niż jeden dzień. A ludzie stopniowo przestają się zauważać. Nawiasem mówiąc, brak narracyjnego początku jest znakiem rozpoznawczym dramatu. Jeśli posłuchasz wypowiedzi tych osób, to uderzające jest to, że praktycznie wszyscy nie reagują na komentarze innych, wszyscy mówią jednocześnie. Są rozdzielone pod jednym dachem. Mieszkańcy pensjonatu są moim zdaniem zmęczeni, zmęczeni otaczającą ich rzeczywistością. Nie bez powodu Bubnov mówi: „Ale nici są zgniłe…”.
W takich warunkach społecznych, w jakich znajdują się ci ludzie, ujawnia się istota osoby. Bubnov zauważa: „Na zewnątrz, bez względu na to, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”. Mieszkańcy noclegowni stają się, jak sądzi autor, „nieświadomie filozofami”. Życie każe im myśleć o uniwersalnych pojęciach sumienia, pracy, prawdy.
Najwyraźniej w sztuce przeciwstawiają się dwie filozofie: Łukasza i Satyny. Satyna mówi: „Co jest słuszne, tak?... Człowiek jest prawdą!... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Dla wędrowca Łukasza taka „prawda” jest nie do przyjęcia. Uważa, że człowiek powinien usłyszeć coś, z czego będzie mu łatwiej i spokojniej, że dla dobra człowieka można kłamać. Ciekawe punkty widzenia i innych mieszkańców. Na przykład Kleshch myśli: „… Nie możesz żyć… Oto prawda!… Cholera!”
Oceny rzeczywistości Luki i Satin znacznie się różnią. Łukasz wnosi w życie pensjonatu nowego ducha – ducha nadziei. Wraz z jego pojawieniem się coś budzi się do życia – a ludzie zaczynają coraz częściej mówić o swoich marzeniach i planach. Aktor rozpala pomysł znalezienia szpitala i wyzdrowienia z alkoholizmu, Vaska Pepel jedzie na Syberię z Nataszą. Łukasz jest zawsze gotów pocieszać i dawać nadzieję. Nieznajomy uważał, że należy pogodzić się z rzeczywistością i spokojnie patrzeć na to, co się dzieje. Łukasz głosi możliwość „dostosowania się” do życia, nie dostrzegania jego prawdziwych trudności i własnych błędów: „To prawda, nie zawsze z powodu choroby człowiekowi… nie zawsze można wyleczyć duszę prawdą. ..”
Satin ma zupełnie inną filozofię. Jest gotów potępić przywary otaczającej rzeczywistości. W swoim monologu Satin mówi: „Człowiek! Wspaniale! Brzmi… dumnie! Człowiek! Musisz szanować osobę! Nie żałuj… Nie poniżaj go litością… musisz go szanować!” Ale moim zdaniem szacunek jest niezbędny dla osoby, która pracuje. A mieszkańcy pensjonatu zdają się czuć, że nie mają szans na wyjście z tej biedy. Dlatego tak bardzo pociąga ich kochający Łukasz. Nieznajomy zaskakująco trafnie wyszukuje coś ukrytego w umysłach tych ludzi i przemienia te myśli i nadzieje w jasne, opalizujące prądy.
Niestety w warunkach, w jakich żyją Satin, Kleshch i inni mieszkańcy „dna”, taki kontrast między złudzeniami a realnością ma smutny skutek. W ludziach budzi się pytanie: jak i czym żyć? I w tym momencie Luka znika... Nie jest gotowy i nie chce. Odpowiedz na to pytanie.
Zrozumienie prawdy fascynuje mieszkańców pensjonatu. Satyna wyróżnia się największą dojrzałością osądów. Nie wybaczając „kłamstwa z litości”, Satin po raz pierwszy podnosi się do uświadomienia sobie potrzeby ulepszania świata.
Niezgodność złudzeń i rzeczywistości jest dla tych ludzi bardzo bolesna. Aktor kończy swoje życie, Tatar odmawia modlitwy do Boga... Odejście życia Aktora to krok człowieka, który nie zdał sobie sprawy z prawdziwej prawdy.
W akcie czwartym ustala się ruch dramatu: w sennej duszy „dormitorium” budzi się życie. Ludzie potrafią się czuć, słyszeć, współodczuwać.
Najprawdopodobniej starcia poglądów Satyny i Łukasza nie można nazwać konfliktem. Biegną równolegle. Moim zdaniem, jeśli połączymy oskarżycielski charakter Satyny i litość dla ludzi Łukasza, otrzymalibyśmy bardzo idealną Osobę, która mogłaby ożywić życie w pensjonacie.
Ale takiej osoby nie ma - a życie w pensjonacie pozostaje takie samo. Były na zewnątrz. W środku dzieje się coś w rodzaju punktu zwrotnego – ludzie zaczynają więcej myśleć o sensie i celu życia.
Spektakl „Na dnie” jako utwór dramatyczny charakteryzuje się konfliktami, które odzwierciedlają uniwersalne sprzeczności: sprzeczności w poglądach na życie, w stylu życia.
Dramat jako gatunek literacki przedstawia osobę w skrajnie sprzecznych, ale nie beznadziejnych sytuacjach. Konflikty spektaklu nie są zresztą beznadziejne – wszak (zgodnie z intencją autora) wciąż wygrywa zasada czynna, stosunek do świata.
M. Gorky, pisarz o niesamowitym talencie, w spektaklu „Na dole” ucieleśniał zderzenie różnych poglądów na byt i świadomość. Dlatego tę sztukę można nazwać dramatem społeczno-filozoficznym.
W swoich pracach M. Gorky często ujawniał nie tylko codzienne życie ludzi, ale także procesy psychologiczne zachodzące w ich umysłach. W spektaklu „Na dole” pisarz pokazał, że sąsiedztwo ludzi powołanych do życia w biedzie z kaznodzieją cierpliwego oczekiwania na „lepszego człowieka” nieuchronnie prowadzi do przełomu w ludzkich umysłach. W domach noclegowych M. Gorky uchwycił pierwsze, nieśmiałe przebudzenie duszy ludzkiej - najpiękniejszą rzecz dla pisarza.

W 1902 roku wielki rosyjski pisarz M. Gorki napisał sztukę „Na dole”. Autor postawił w nim pytanie, które pozostaje aktualne do dziś - jest to kwestia wolności i powołania osoby. M. Gorky dobrze znał życie niższych warstw społeczeństwa, a widok cierpienia, niesprawiedliwości wywoływał w nim uczucie ostrego odrzucenia rzeczywistości. Całe życie szukał wizerunku idealnego Człowieka, wizerunku Bohatera. Próbował znaleźć odpowiedzi na swoje pytania w literaturze, filozofii, historii, w życiu. Gorky powiedział, że szukał bohatera tam, gdzie zwykle nie ma ludzi. W spektaklu „Na dnie” autorka pokazała sposób życia i myślenia właśnie o tych ludziach, którzy są już uważani za zagubionych, bezużytecznych dla społeczeństwa. Autor wielokrotnie zmieniał nazwę spektaklu: „Dno”, „Bez słońca”, „Nochleżka”. Wszystkie są ponure, smutne. Choć w inny sposób jest to niemożliwe: treść spektaklu wymaga ponurych barw. W 1901 roku pisarz powiedział o swojej sztuce: „To będzie straszne…”
Spektakl jest w swojej treści dość niejednoznaczny, ale jego głównego znaczenia nie da się wypaczyć ani źle zrozumieć.
Według gatunku literackiego spektakl „Na dole” jest dramatem. Dramat charakteryzuje się akcją fabularną i konfliktową. Moim zdaniem w dziele wyraźnie zaznaczają się dwie zasady dramatyczne: społeczna i filozoficzna.
Już sam tytuł „Na dole” mówi o występowaniu w sztuce konfliktu społecznego. Uwaga postawiona na początku pierwszego aktu tworzy nudny obraz pensjonatu. „Piwnica, która wygląda jak jaskinia. Sufit ciężki, sklepienia kamienne, okopcony, z kruszącym się tynkiem… Wszędzie wzdłuż ścian stoją łóżka piętrowe.” Obraz nie jest przyjemny - ciemny, brudny, zimny. Poniżej znajdują się opisy mieszkańców pensjonatu, a raczej opisy ich zajęć. Co oni robią? Nastya czyta, Bubnov i Kleshch są zajęci swoją pracą. Wydaje się, że pracują niechętnie, z nudów, bez entuzjazmu. Wszyscy są żebrakami, nieszczęśliwymi, nieszczęśliwymi stworzeniami żyjącymi w brudnej dziurze. W spektaklu pojawia się też inny typ postaci: Kostylew, właściciel pensjonatu, jego żona Wasilisa. Moim zdaniem konflikt społeczny w spektaklu polega na tym, że mieszkańcy pensjonatu czują, że żyją „na dole”, że są odcięci od świata, że tylko istnieją. Wszyscy mają upragniony cel (np. Aktor chce wrócić na scenę), mają własne marzenie. Szukają w sobie siły, by stawić czoła tej brzydkiej rzeczywistości. A dla Gorkiego samo pragnienie najlepszego, Pięknego jest cudowne.
Wszyscy ci ludzie znajdują się w strasznych warunkach. Są chorzy, źle ubrani, często głodni. Kiedy mają pieniądze, od razu organizuje się wakacje w pensjonacie. Dlatego starają się zagłuszyć ból w sobie, zapomnieć, nie pamiętać o swojej żebraczej pozycji „byłych ludzi”.
Ciekawe, jak autor opisuje poczynania swoich bohaterów na początku spektaklu. Kvashnya nadal kłóci się z Kleshchem, baron zwykle drwi z Nastii, Anna jęczy „każdego cholernego dnia…”. Wszystko się toczy, wszystko to trwa dłużej niż jeden dzień. A ludzie stopniowo przestają się zauważać. Nawiasem mówiąc, brak narracyjnego początku jest znakiem rozpoznawczym dramatu. Jeśli posłuchasz wypowiedzi tych osób, to uderzające jest to, że praktycznie wszyscy nie reagują na komentarze innych, wszyscy mówią jednocześnie. Są rozdzielone pod jednym dachem. Mieszkańcy pensjonatu są moim zdaniem zmęczeni, zmęczeni otaczającą ich rzeczywistością. Nie bez powodu Bubnov mówi: „Ale nici są zgniłe…”.
W takich warunkach społecznych, w jakich znajdują się ci ludzie, ujawnia się istota osoby. Bubnov zauważa: „Na zewnątrz, bez względu na to, jak się malujesz, wszystko zostanie wymazane”. Mieszkańcy noclegowni stają się, jak sądzi autor, „nieświadomie filozofami”. Życie każe im myśleć o uniwersalnych pojęciach sumienia, pracy, prawdy.
Najwyraźniej w sztuce przeciwstawiają się dwie filozofie: Łukasza i Satyny. Satyna mówi: „Co jest słuszne, tak?... Człowiek jest prawdą!... Prawda jest bogiem wolnego człowieka!” Dla wędrowca Łukasza taka „prawda” jest nie do przyjęcia. Uważa, że człowiek powinien usłyszeć coś, z czego będzie mu łatwiej i spokojniej, że dla dobra człowieka można kłamać. Ciekawe punkty widzenia i innych mieszkańców. Na przykład Kleshch myśli: „… Nie możesz żyć… Oto prawda!… Cholera!”
Oceny rzeczywistości Luki i Satin znacznie się różnią. Łukasz wnosi w życie pensjonatu nowego ducha – ducha nadziei. Wraz z jego pojawieniem się coś budzi się do życia – a ludzie zaczynają coraz częściej mówić o swoich marzeniach i planach. Aktor rozpala pomysł znalezienia szpitala i wyzdrowienia z alkoholizmu, Vaska Pepel jedzie na Syberię z Nataszą. Łukasz jest zawsze gotów pocieszać i dawać nadzieję. Nieznajomy uważał, że należy pogodzić się z rzeczywistością i spokojnie patrzeć na to, co się dzieje. Łukasz głosi możliwość „dostosowania się” do życia, nie dostrzegania jego prawdziwych trudności i własnych błędów: „To prawda, że nie zawsze jest to choroba człowieka… nie zawsze można wyleczyć duszę prawdą…”
Satin ma zupełnie inną filozofię. Jest gotów potępić przywary otaczającej rzeczywistości. W swoim monologu Satin mówi: „Człowiek! Wspaniale! Brzmi... dumnie! Człowiek! Musisz szanować osobę! Nie żałuj... Nie poniżaj go litością... musisz go szanować!" Ale moim zdaniem szacunek jest niezbędny dla osoby, która pracuje. A mieszkańcy pensjonatu zdają się czuć, że nie mają szans na wyjście z tej biedy. Dlatego tak bardzo pociąga ich kochający Łukasz. Nieznajomy zaskakująco trafnie wyszukuje coś ukrytego w umysłach tych ludzi i przemienia te myśli i nadzieje w jasne, opalizujące prądy.
Niestety w warunkach, w jakich żyją Satin, Kleshch i inni mieszkańcy „dna”, taki kontrast między złudzeniami a realnością ma smutny skutek. W ludziach budzi się pytanie: jak i czym żyć? I w tym momencie Luka znika... Nie jest gotowy i nie chce. Odpowiedz na to pytanie.
Zrozumienie prawdy fascynuje mieszkańców pensjonatu. Satyna wyróżnia się największą dojrzałością osądów. Nie wybaczając „kłamstwa z litości”, Satin po raz pierwszy podnosi się do uświadomienia sobie potrzeby ulepszania świata.
Niezgodność złudzeń i rzeczywistości jest dla tych ludzi bardzo bolesna. Aktor kończy swoje życie, Tatar odmawia modlitwy do Boga... Odejście od życia Aktora to krok człowieka, który nie zdał sobie sprawy z prawdziwej prawdy.
W akcie czwartym ustala się ruch dramatu: w sennej duszy „dormitorium” budzi się życie. Ludzie potrafią się czuć, słyszeć, współodczuwać.
Najprawdopodobniej starcia poglądów Satyny i Łukasza nie można nazwać konfliktem. Biegną równolegle. Moim zdaniem, jeśli połączymy oskarżycielski charakter Satyny i litość dla ludzi Łukasza, otrzymalibyśmy bardzo idealną Osobę, która mogłaby ożywić życie w pensjonacie.
Ale takiej osoby nie ma - a życie w pensjonacie pozostaje takie samo. Były na zewnątrz. W środku dzieje się coś w rodzaju punktu zwrotnego – ludzie zaczynają więcej myśleć o sensie i celu życia.
Spektakl „Na dnie” jako utwór dramatyczny charakteryzuje się konfliktami, które odzwierciedlają uniwersalne sprzeczności: sprzeczności w poglądach na życie, w stylu życia.
Dramat jako gatunek literacki przedstawia osobę w skrajnie sprzecznych, ale nie beznadziejnych sytuacjach. Konflikty spektaklu nie są zresztą beznadziejne – wszak (zgodnie z intencją autora) wciąż wygrywa zasada czynna, stosunek do świata.
M. Gorky, pisarz o niesamowitym talencie, w spektaklu „Na dole” ucieleśniał zderzenie różnych poglądów na byt i świadomość. Dlatego tę sztukę można nazwać dramatem społeczno-filozoficznym.
W swoich pracach M. Gorky często ujawniał nie tylko codzienne życie ludzi, ale także procesy psychologiczne zachodzące w ich umysłach. W spektaklu „Na dole” pisarz pokazał, że sąsiedztwo ludzi powołanych do życia w biedzie z kaznodzieją cierpliwego oczekiwania na „lepszego człowieka” nieuchronnie prowadzi do przełomu w ludzkich umysłach. W domach noclegowych M. Gorky uchwycił pierwsze, nieśmiałe przebudzenie duszy ludzkiej - najpiękniejszą rzecz dla pisarza.