Wszyscy czytaliśmy lub słyszeliśmy o powieści Wojna i pokój, ale nie każdy będzie w stanie zapamiętać bohaterów powieści za pierwszym razem. Główni bohaterowie powieści Wojna i pokój- kochaj, cierpij, żyj życiem w wyobraźni każdego czytelnika.

Główni bohaterowie Wojna i pokój

Główni bohaterowie powieści Wojna i pokój - Natasha Rostova, Pierre Biezuchow, Andrey Bolkonsky.

Trudno powiedzieć, która z nich jest najważniejsza, ponieważ postacie Tołstoja są opisane jakby równolegle.

Główni bohaterowie są różni, mają różne poglądy na życie, różne aspiracje, ale wspólny jest kłopot, wojna. A Tołstoj pokazuje w powieści nie jedno, ale wiele losów. Historia każdego z nich jest wyjątkowa. Nie ma najlepszych, nie ma najgorszych. W porównaniu rozumiemy najlepszych i najgorszych.

Natasza Rostowa- jedna z głównych postaci z własną historią i kłopotami, Bołkoński także jeden z najlepsze postacie którego historia, niestety, musiała się skończyć. On sam wyczerpał limit życia.

Bezuchow trochę dziwny, zagubiony, niepewny, ale jego los dziwnie przedstawił mu Natashę.

Główny bohater jest najbliżej ciebie.

Charakterystyka bohaterów Wojna i pokój

Akhrosimova Marya Dmitrievna- moskiewska dama, znana w całym mieście „nie z bogactwa, nie z zaszczytów, ale z bezpośredniości umysłu i szczerej prostoty adresu”. Opowiadano o niej anegdotyczne historie, cicho śmiali się z jej chamstwa, ale bali się i szczerze szanowali. A. znał zarówno stolice, jak i rodzinę królewską. Pierwowzorem bohaterki jest znana w Moskwie A.D. Ofrosimova, opisana przez S.P. Zhicharieva w Dzienniku Studenta.

Typowy sposób życia bohaterki polega na wykonywaniu prac domowych w domu, jeżdżeniu na mszę, odwiedzaniu więzień, przyjmowaniu petentów i podróżowaniu do miasta w interesach. Czterech synów służy w wojsku, z czego jest bardzo dumna; wie, jak ukryć swój niepokój o nich przed obcymi.

A. zawsze mówi głośno po rosyjsku, ma „gruby głos”, tłuste ciało, wysoko trzyma „pięćdziesięcioletnią głowę z siwymi lokami”. A. jest blisko rodziny Rostowów, kocha Nataszę bardziej niż ktokolwiek inny. W dniu imienin Nataszy i starej hrabiny to ona tańczy z hrabią Rostowem, oczarowując całe zgromadzone społeczeństwo. Odważnie upomina Pierre'a za incydent, z powodu którego został wydalony z Petersburga w 1805 r.; skarci starego księcia Bołkońskiego za niegrzeczność wobec Nataszy podczas wizyty; frustruje też plan Natashy, by uciec z Anatolem.

Bagration- jeden z najsłynniejszych rosyjskich dowódców wojskowych, bohater Wojna Ojczyźniana 1812, książę. W powieści występuje jako prawdziwa postać historyczna i uczestnik akcji fabularnej. B. „krótki, o orientalnym typie twarzy twardej i nieruchomej, suchej, jeszcze nie stary mężczyzna”. W powieści bierze udział głównie jako dowódca bitwy pod Shengraben. Przed operacją Kutuzow pobłogosławił go „za wielki wyczyn” ratowania wojska. Sama obecność księcia na polu bitwy bardzo zmienia jego przebieg, choć nie wydaje on żadnych widocznych rozkazów, ale w decydującym momencie zsiada z koni i sam rusza przed żołnierzami do ataku. Jest kochany i szanowany przez wszystkich, wiadomo o nim, że sam Suworow dał mu miecz za odwagę we Włoszech. Podczas bitwy pod Austerlitz jeden B. przez cały dzień walczył z dwukrotnie silniejszym przeciwnikiem, a podczas odwrotu bez przeszkód wyprowadził swoją kolumnę z pola bitwy. Dlatego Moskwa wybrała go na swojego bohatera, na cześć B. wydano obiad w angielskim klubie, w jego osobie „należy zaszczyt oddano walczącemu, prostemu, bez koneksji i intryg, rosyjskiemu żołnierzowi…”.

Pierre . Bezuchow- jeden z głównych bohaterów powieści; początkowo bohater opowieści o dekabryście, z pomysłu którego powstało dzieło.

P. - nieślubny syn hrabiego Bezuchowa, słynnego szlachcica Katarzyny, który stał się spadkobiercą tytułu i ogromnej fortuny, „masywny, gruby młodzieniec z przyciętą głową, w okularach”, wyróżnia się inteligentnym, nieśmiały, „spostrzegawczy i naturalny” wygląd P. wychował się za granicą i pojawił się w Rosji na krótko przed śmiercią ojca i rozpoczęciem kampanii 1805 roku. Jest inteligentny, skłonny do filozoficznego rozumowania, miękki i życzliwy, współczujący dla innych, życzliwi, niepraktyczni i skłonni do namiętności. Jego najbliższy przyjaciel, Andrei Bolkonsky, charakteryzuje P. jako jedyną „żywą osobę” na całym świecie.

Na początku powieści P. rozważa Napoleona największy człowiek na świecie, ale stopniowo traci złudzenia, dochodząc do punktu, w którym go nienawidzi i chce go zabić. Stając się bogatym spadkobiercą i ulegając wpływom księcia Wasilija i Heleny, P. poślubia tę ostatnią. Bardzo szybko, rozumiejąc charakter swojej żony i zdając sobie sprawę z jej zepsucia, zrywa z nią. W poszukiwaniu treści i sensu swojego życia P. lubi masonerię, próbując znaleźć odpowiedzi na swoje pytania w tej nauce i pozbyć się namiętności, które go dręczą. Zdając sobie sprawę z fałszu masonów, bohater zrywa z nimi, próbuje odbudować życie chłopów, ale zawodzi z powodu swojej niepraktyczności i łatwowierności.

Największe próby spadają na los P. w przeddzień i podczas wojny nie bez powodu czytelnicy „jego oczy” widzą słynną kometę z 1812 roku, która według powszechnego przekonania zapowiadała straszliwe nieszczęścia. Ten znak jest zgodny z wyznaniem miłości P. do Natashy Rostowej. W czasie wojny bohater, decydując się na przyjrzenie się bitwie i jeszcze niezbyt wyraźnie świadomy potęgi jedność narodowa a znaczenie trwającego wydarzenia przypada na pole Borodino. Ten dzień daje mu bardzo dużo ostatnia rozmowa z księciem Andriejem, który zdał sobie sprawę, że prawda jest tam, gdzie „oni”, czyli prości żołnierze. Pozostawiony w płonącej i opuszczonej Moskwie, by zabić Napoleona, P. stara się jak najlepiej radzić sobie z nieszczęściem, które spotkało ludzi, ale zostaje schwytany i przeżywa straszne chwile podczas egzekucji więźniów.

Spotkanie z Platonem Karatajewem otwiera przed P. prawdę, że trzeba kochać życie, nawet niewinnie cierpieć, widząc sens i cel każdego człowieka w byciu częścią i odbiciem całego świata. Po spotkaniu z Karatajewem P. nauczył się widzieć „wieczność i nieskończoność we wszystkim”. Pod koniec wojny, po śmierci Andrieja Bołkońskiego i przywróceniu do życia Nataszy, P. poślubia ją. W epilogu jest szczęśliwym mężem i ojcem, człowiekiem, który w sporze z Nikołajem Rostowem wyraża przekonania, które pozwalają mu być postrzeganym jako przyszły dekabrysta.

Berg- niemiecki, „świeży, różowy oficer gwardii, nienagannie umyty, zapięty na guziki i uczesany”. Na początku powieści porucznik, na końcu pułkownik, który zrobił dobrą karierę i ma nagrody. B. jest dokładny, spokojny, uprzejmy, samolubny i skąpy. Ludzie wokół niego śmieją się z niego. B. mógł mówić tylko o sobie i swoich zainteresowaniach, z których głównym był sukces. Mógł rozmawiać na ten temat godzinami, z widoczną przyjemnością dla siebie i jednocześnie ucząc innych. W czasie kampanii 1805 r. B. był dowódcą kompanii, dumnym z tego, że był pracowity, dokładny, cieszył się zaufaniem przełożonych i korzystnie układał swoje sprawy finansowe. Podczas spotkania w wojsku Nikołaj Rostow traktuje go z lekką pogardą.

B. najpierw domniemany i upragniony narzeczony Very Rostovej, a następnie jej mąż. Bohater składa ofertę swojej przyszłej żonie w czasie, gdy odmowa jest dla niego niemożliwa - B. słusznie uwzględnia trudności finansowe Rostowa, co nie przeszkadza mu w żądaniu części obiecanego posagu od starego hrabiego. Osiągnąwszy określoną pozycję, dochód, poślubiwszy Verę, która spełnia jego wymagania, pułkownik B. czuje się zadowolony i szczęśliwy, nawet w Moskwie, opuszczając mieszkańców, dbając o nabycie mebli.

Bolkońska Liza- żona księcia Andrieja, dla którego imię „małej księżniczki” zostało ustalone na świecie. „Jej śliczna, z lekko podczerniałymi wąsami, górna warga miała krótkie zęby, ale otwierała się ładniej, a czasem jeszcze ładniej rozciągała się i opadała na dolną. Jak zawsze w przypadku całkiem atrakcyjnych kobiet, jej wady — skrócone usta i półotwarte usta — wydawały się jej wyjątkową, jej własną urodą. Fajnie było patrzeć na tę pełną zdrowia i wigoru, ładną przyszłą mamę, która tak łatwo znosiła swoją sytuację.

Wizerunek L. został uformowany przez Tołstoja w pierwszym wydaniu i pozostał niezmieniony. Żona drugiej kuzynki pisarki, księżniczki L. I. Volkonskaya z domu Truzson, służyła jako prototyp małej księżniczki, której niektóre cechy wykorzystał Tołstoj. „Mała Księżniczka” cieszyła się powszechną miłością ze względu na jej nieustanną żywotność i uprzejmość świeckiej kobiety, która nawet nie wyobrażała sobie życia poza światem. W relacji z mężem wyróżnia się całkowitym niezrozumieniem jego aspiracji i charakteru. Podczas kłótni z mężem jej twarz przybrała „brutalny, wiewiórczy wyraz” z powodu podniesionej wargi, ale książę Andriej, żałując swojego małżeństwa z L., zauważa w rozmowie z Pierrem i jego ojcem, że jest to jeden z najbardziej rzadkie kobiety, z którymi „możesz być spokojna na swój honor.

Po wyjeździe Bolkońskiego na wojnę L. mieszka w Górach Łysych, doświadczając ciągłego strachu i niechęci do teścia i przyjaźni się nie ze swoją szwagierką, ale z pustą i frywolną towarzyszką księżnej Maryi, Mademoiselle. Bourrienne. L. umiera, jak przewidziała, podczas porodu, w dniu powrotu księcia Andrieja, którego uważano za zmarłego. Wyraz jej twarzy przed i po śmierci zdaje się wskazywać, że kocha wszystkich, nikomu nie krzywdzi i nie może zrozumieć, za co cierpi. Jej śmierć pozostawia poczucie nieodwracalnej winy u księcia Andrieja i szczere współczucie dla starego księcia.

Bolkońska Maryja- Księżniczka, córka starego księcia Bołkońskiego, siostra księcia Andrieja, później żona Nikołaja Rostowa. M. ma „brzydkie, słabe ciało i szczupłą twarz… oczy księżniczki, duże, głębokie i promienne (jakby promienie ciepłego światła czasami wychodziły z nich w snopach), były tak dobre, że bardzo często, pomimo brzydota całej twarzy, te oczy stały się bardziej atrakcyjne.”

M. jest bardzo religijna, przyjmuje pielgrzymów i wędrowców, znosi kpiny ze strony ojca i brata. Nie ma przyjaciół, z którymi mogłaby podzielić się swoimi przemyśleniami. Jej życie skupia się na miłości do często niesprawiedliwego wobec niej ojca, do brata i jego syna Nikolenki (po śmierci „małej księżniczki”), za którego, najlepiej jak potrafi, zastępuje matkę M. jest mądrą, potulną, wykształconą kobietą, nie liczącą na osobiste szczęście. Z powodu niesprawiedliwych wyrzutów ojca i niemożności zniesienia tego dłużej, zapragnęła nawet udać się na wędrówkę. Jej życie zmienia się po spotkaniu z Nikołajem Rostowem, któremu udało się odgadnąć bogactwo jej duszy. Po ślubie bohaterka jest szczęśliwa, całkowicie podzielając wszystkie poglądy męża „na służbie i pod przysięgą”.

Bołkoński Andrzej- jeden z głównych bohaterów powieści, książę, syn N. A. Bolkonsky'ego, brata księżniczki Marii. "... Niskiej postury, bardzo przystojny młody człowiek o wyraźnych i suchych rysach." Jest sprytny, dumny, szuka dużego intelektualisty i duchowa treść w życiu człowieka. Jego siostra zauważa w nim pewną „dumę myśli”, jest powściągliwy, wykształcony, praktyczny i ma silną wolę.

B. z pochodzenia zajmuje jedno z najbardziej godnych pozazdroszczenia miejsc w społeczeństwie, ale jest nieszczęśliwy w życie rodzinne i niezadowoleni z pustki światła. Na początku powieści jego bohaterem jest Napoleon. Chcąc naśladować Napoleona, marząc o „swoim Tulonie”, wyjeżdża do wojska, gdzie wykazuje odwagę, opanowanie, podwyższone poczucie honoru, obowiązku i sprawiedliwości. Bierze udział w bitwie pod Shengraben. ciężko ranny w bitwa pod Austerlitz B. rozumie daremność swoich marzeń i znikomość swojego idola. Bohater wraca do domu, gdzie uznano go za zmarłego, w dniu urodzin syna i śmierci żony. Wydarzenia te szokują go jeszcze bardziej, pozostawiając go w poczuciu wyrzutów sumienia z powodu zmarłej żony. Decydując się po Austerlitz o zaprzestaniu służby, B. mieszka w Bogucharowie, zajmuje się domem, wychowuje syna i dużo czyta. Podczas przybycia Pierre'a przyznaje, że żyje sam dla siebie, ale coś budzi się w jego duszy na chwilę, gdy po raz pierwszy po zranieniu widzi nad sobą niebo. Od tego czasu, zachowując te same okoliczności, „rozpoczęło się jego nowe życie w wewnętrznym świecie”.

W ciągu dwóch lat życia na wsi B. był bardzo zaangażowany w analizę ostatnich kampanii wojennych, co skłania go pod wpływem podróży do Otradnoje i rozbudzonej witalności do wyjazdu do Petersburga, gdzie pracuje pod kierownictwem Speransky'ego, który jest odpowiedzialny za przygotowanie zmian legislacyjnych.

W Petersburgu ma miejsce drugie spotkanie B. z Nataszą, w duszy bohatera rodzi się głębokie uczucie i nadzieja na szczęście. Odkładając ślub na rok pod wpływem ojca, który nie zgadzał się z decyzją syna, B. wyjeżdża za granicę. Po zdradzie panny młodej, by o tym zapomnieć, uspokoić zalane nim uczucia, ponownie wraca do wojska pod dowództwem Kutuzowa. Uczestnicząc w Wojnie Ojczyźnianej B. chce być na froncie, a nie w sztabie, zbliża się do żołnierzy i rozumie władczą moc „ducha wojska” walczącego o wyzwolenie ojczyzny. Przed wzięciem udziału w ostatniej w życiu bitwie pod Borodino bohater spotyka się i rozmawia z Pierrem. Otrzymawszy śmiertelną ranę, B. przypadkiem opuszcza Moskwę pociągiem Rostów, po drodze godząc się z Nataszą, wybaczając jej i rozumiejąc przed śmiercią prawdziwe znaczenie mocy miłości, która jednoczy ludzi.

Bolkonsky Nikołaj Andriejewicz- książę, głównodowodzący, wycofał się ze służby za Pawła I i zesłany do wsi. Ojciec księżniczki Maryi i księcia Andrieja. Na obraz starego księcia Tołstoj przywrócił wiele cech swojego dziadka ze strony matki, księcia N. S. Volkonsky'ego, „inteligentnego, dumnego i utalentowanego człowieka”.

N. A. mieszka na wsi, skrupulatnie rozdzielając swój czas, przede wszystkim nie znosząc bezczynności, głupoty, przesądów i naruszania ustalonego porządku; jest wymagający i szorstki wobec wszystkich, często nęka córkę czepianiem się, w głębi duszy ją kocha. Czcigodny książę „chodził po starej drodze, w kaftanie i pudrze”, był niski, „w upudrowanej peruce… z małymi, suchymi dłońmi i szarymi, zwisającymi brwiami, czasami, gdy zmarszczył brwi, przesłaniał błysk sprytny i jak jeśli młode błyszczące oczy.” Jest bardzo dumny, mądry, powściągliwy w okazywaniu uczuć; być może jego główną troską jest zachowanie honoru i godności rodziny. Zanim ostatnie dniżycie stary książę zachowuje zainteresowanie wydarzeniami politycznymi i militarnymi, dopiero przed śmiercią traci realne wyobrażenia o skali nieszczęścia, jakie spotkało Rosję. To on wzbudził w swoim synu Andrieju uczucia dumy, obowiązku, patriotyzmu i skrupulatnej uczciwości.

Bolkoński Nikolenka- syn księcia Andrieja i „małej księżniczki”, urodzony w dniu śmierci matki i powrotu ojca, który został uznany za zmarłego. Wychowywał się najpierw w domu swojego dziadka, potem księżniczki Marii. Zewnętrznie jest bardzo podobny do swojej zmarłej matki: ma tę samą zadartą wargę i kędzierzawe ciemne włosy. N. dorasta jako mądry, wrażliwy i nerwowy chłopiec. W epilogu powieści ma 15 lat, staje się świadkiem sporu między Nikołajem Rostowem a Pierrem Bezuchowem. Pod tym wrażeniem N. widzi sen, w którym Tołstoj dopełnia wydarzenia z powieści i w którym bohater widzi chwałę, siebie, swojego zmarłego ojca i wujka Pierre'a na czele dużej „prawicowej” armii.

Denisow Wasilij Dmitriewicz- oficer huzarów bojowych, hazardzista, hazardzista, hałaśliwy „mały człowieczek o czerwonej twarzy, błyszczących czarnych oczach, czarnych rozczochranych wąsach i włosach”. D. jest dowódcą i przyjacielem Nikołaja Rostowa, człowieka, dla którego najwyższym zaszczytem w życiu jest honor pułku, w którym służy. Jest odważny, zdolny do śmiałych i pochopnych działań, jak w przypadku zajęcia transportu żywności, uczestniczy we wszystkich kampaniach, dowodząc w 1812 r. oddziałem partyzanckim, który uwolnił więźniów, w tym Pierre'a.

Bohater wojny z 1812 r. D. V. Davydov, który jest również wymieniony w powieści jako osoba historyczna, pod wieloma względami służył jako pierwowzór D. Dołochow Fiodor - „Oficer Semenowa, słynny gracz i brat”. Dołochow był mężczyzną średniego wzrostu, kręconymi włosami i jasnymi, niebieskimi oczami. Miał dwadzieścia pięć lat. Nie nosił wąsów, jak wszyscy oficerowie piechoty, a jego usta, najbardziej uderzający rys twarzy, były całkowicie widoczne. Linie tych ust były niezwykle delikatnie zakrzywione. Pośrodku górna warga energicznie opadła na mocną dolną wargę ostrym klinem, a w kącikach stale tworzyły się jakby dwa uśmiechy, po jednym z każdej strony; a wszystko razem, a zwłaszcza w połączeniu z stanowczym, bezczelnym, inteligentnym spojrzeniem, robiło takie wrażenie, że nie sposób było nie zauważyć tej twarzy. Prototypami obrazu D. są R. I. Dorokhov, biesiadnik i odważny człowiek, którego Tołstoj znał na Kaukazie; krewny pisarza, znany na początku XIX wieku. Hrabia F. I. Tołstoj-Amerykanin, który służył również jako prototyp dla bohaterów A. S. Puszkina, A. S. Gribojedowa; partyzanci podczas Wojny Ojczyźnianej 1812 r. A. S. Figner.

D. nie jest bogaty, ale umie pozycjonować się w społeczeństwie w taki sposób, aby wszyscy go szanowali, a nawet się bali. Nudzi się w warunkach zwykłego życia i pozbywa się nudy w dziwny, a nawet okrutny sposób, robiąc niesamowite rzeczy. W 1805 został wyrzucony z Petersburga za sztuczki z kwaterą, zdegradowany do szeregowego, ale w czasie kampanii wojskowej odzyskał stopień oficerski.

D. jest bystry, odważny, z zimną krwią, obojętny na śmierć. Ostrożnie się chowa. obcy jego czułe uczucie do matki, wyznając Rostowowi, że wszyscy uważają go za złego człowieka, ale w rzeczywistości nie chce znać nikogo oprócz tych, których kocha.

Dzieląc wszystkich ludzi na pożytecznych i szkodliwych, widzi wokół siebie przede wszystkim krzywdzących, niekochanych, których gotów jest „pominąć, jeśli wyjdą na drogę”. D. jest zuchwały, okrutny i przebiegły. Będąc kochankiem Helen, prowokuje Pierre'a do pojedynku; chłodno i nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa, mszcząc się za odmowę przyjęcia jego oferty przez Sonię; pomaga Anatolowi Kuraginowi przygotować ucieczkę z Nataszą, Drubetskaya Boris - synem księżniczki Anny Michajłownej Drubetskiej; od dzieciństwa wychowywał się i mieszkał przez długi czas w rodzinie Rostowa, która poprzez matkę jest krewną, zakochała się w Nataszy. „Wysoki jasnowłosy młody mężczyzna o regularnych, delikatnych rysach, spokojnej i przystojnej twarzy”. Prototypy bohatera - A. M. Kuzminsky i M. D. Polivanov.

D. od młodości marzy o karierze, jest bardzo dumny, ale akceptuje kłopoty matki i darzy jej upokorzeniami, jeśli mu to służy. A. M. Drubetskaya, za pośrednictwem księcia Wasilija, zapewnia swojemu synowi miejsce w straży. Po odbyciu służby wojskowej D. marzy o zrobieniu błyskotliwej kariery w tej dziedzinie.

Uczestnicząc w kampanii 1805 r. zdobywa wiele pożytecznych kontaktów i rozumie swoje „niepisane podporządkowanie”, pragnąc dalej służyć tylko zgodnie z nim. W 1806 r. A.P. Scherer „traktuje” ich, którzy przybyli z armii pruskiej jako kurier, do swoich gości. W świetle D. stara się nawiązać pożyteczne kontakty i wykorzystuje ostatnie pieniądze, by sprawiać wrażenie osoby bogatej i zamożnej. Staje się bliską osobą w domu Helen i jej kochankiem. Podczas spotkania cesarzy w Tylży D. jest w tym samym miejscu i od tego czasu jego pozycja jest szczególnie mocno ugruntowana. W 1809 roku D., widząc Natashę ponownie, jest przez nią porwany i przez jakiś czas nie wie, co woli, bo małżeństwo z Nataszą oznaczałoby koniec jej kariery. D. szuka bogatej panny młodej, wybierając kiedyś między księżniczką Marią a Julią Karaginą, która ostatecznie została jego żoną.

Płaton Karatajew- żołnierz pułku Apsheron, który spotkał w niewoli Pierre'a Bezuchowa. Przydomek w serwisie Falcon. Ta postać nie była w pierwszym wydaniu powieści. Jego pojawienie się wynika najwyraźniej z opracowania i finalizacji wizerunku Pierre'a i filozoficznej koncepcji powieści.

Przy pierwszym spotkaniu z tym małym, czułym i dobrodusznym mężczyzną, Pierre'a uderza uczucie czegoś okrągłego i spokojnego, które pochodzi od K. Przyciąga do siebie wszystkich swoim spokojem, pewnością siebie, życzliwością i uśmiechem okrągłej twarzy. Pewnego dnia K. opowiada historię niewinnie skazanego kupca, który zrezygnował i cierpi „za swoje, ale za grzechy ludzi”. Ta historia robi wrażenie wśród więźniów jako coś bardzo ważnego. Osłabiony z gorączki K. zaczyna pozostawać w tyle na przejściach; zostaje zastrzelony przez francuskie eskorty.

Po śmierci K., dzięki jego mądrości i nieświadomie wyrażanej we wszystkich swoich zachowaniach, ludowej filozofii życia, Pierre zaczyna rozumieć sens życia.

Kuragin Anatole- syn księcia Wasilija, brat Heleny i Ippolita, oficer. W przeciwieństwie do „spokojnego głupca” Ippolita, książę Wasilij patrzy na A. jako „niespokojnego głupca”, którego zawsze trzeba ratować z kłopotów. A. jest wysokim, przystojnym mężczyzną o dobrodusznym i "zwycięskim spojrzeniu", "pięknych dużych" oczach i blond włosach. Jest wytworny, arogancki, głupi, nie zaradny, nieelokwentny w rozmowach, zdeprawowany, ale „z drugiej strony miał też cenną dla świata umiejętność spokoju i niezmiennej pewności siebie”. Będąc przyjacielem Dołochowa i uczestnikiem jego hulanek, A. patrzy na swoje życie jako na ciągłą przyjemność i rozrywkę, która powinna być dla niego zaaranżowana przez kogoś, nie dba o swoje relacje z innymi ludźmi. A. traktuje kobiety z pogardą i świadomością swojej wyższości, przyzwyczajone do bycia lubianymi i nie przeżywania wobec nikogo poważnych uczuć.

Po zauroczeniu Nataszą Rostową i próbie odebrania jej A. został zmuszony do ukrywania się przed Moskwą, a następnie przed księciem Andriejem, który zamierzał wyzwać sprawcę na pojedynek. Ich ostatnie spotkanie odbędzie się w ambulatorium po bitwie pod Borodino: A. jest ranny, ma amputowaną nogę.

Kuragin Wasilij- Książę, ojciec Heleny, Anatola i Hipolita; znana i wpływowa osoba w petersburskim społeczeństwie, zajmująca ważne stanowiska dworskie.

Książę V. traktuje wszystkich wokół siebie protekcjonalnie i protekcjonalnie, mówi cicho, zawsze schylając rękę swojego rozmówcy. Pojawia się „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, butach, z gwiazdami, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy”, z „perfumowaną i lśniącą łysą”. Kiedy się uśmiecha, w zmarszczkach jego ust pojawia się „coś niespodziewanie szorstkiego i nieprzyjemnego”. Książę V nie życzy nikomu krzywdy, nie zastanawia się z góry nad swoimi planami, ale jako osoba świecka wykorzystuje okoliczności i powiązania do realizacji planów, które spontanicznie rodzą się w jego umyśle. Zawsze szuka zbliżenia z ludźmi bogatszymi i wyższymi od niego na stanowisku.

Bohater uważa się za przykładnego ojca, który zrobił wszystko, co możliwe, aby wychować dzieci i nadal dba o ich przyszłość. Dowiedziawszy się o księżniczce Maryi, książę V zabiera Anatola w Góry Łyse, aby poślubić go z bogatą dziedziczką. Krewny starego hrabiego Bezuchowa jedzie do Moskwy i rozpoczyna intrygę z księżniczką Katisz przed śmiercią hrabiego, aby zapobiec zostaniu dziedzicem Pierre'a Bezuchowa. Nieudany w tej sprawie, rozpoczyna nową intrygę i poślubia Pierre'a i Helen.

Kuragina Helen- córka księcia Wasilija, a następnie żona Pierre'a Bezuchowa. Genialna petersburska piękność o „niezmiennym uśmiechu”, pełnych białych ramionach, lśniących włosach i pięknej figurze. Nie było w niej zauważalnej kokieterii, jakby wstydziła się „za nią niewątpliwie i za dużo i wygraj? skuteczne piękno”. E. jest niewzruszona, dająca każdemu prawo do podziwiania siebie, dlatego czuje się niejako zabłyskiem wielu cudzych poglądów. Potrafi w milczeniu być godną na świecie, sprawiając wrażenie taktownej i inteligentnej kobiety, co w połączeniu z pięknem zapewnia jej nieustanny sukces.

Po ślubie z Pierrem Bezuchowem bohaterka odkrywa przed mężem nie tylko ograniczony umysł, szorstkość myśli i wulgarność, ale także cyniczną deprawację. Po zerwaniu z Pierre'em i otrzymaniu od niego dużej części fortuny przez pełnomocnika mieszka w Petersburgu lub za granicą, po czym wraca do męża. Pomimo przerwy rodzinnej, ciągłej zmiany kochanków, w tym Dolohova i Drubetskoy, E. nadal jest jedną z najbardziej znanych i lubianych dam w Petersburgu. Robi bardzo duży postęp na świecie; mieszkając samotnie, staje się kochanką salonu dyplomatycznego i politycznego, zyskując reputację inteligentnej kobiety. Decydując się na przejście na katolicyzm i rozważając możliwość rozwodu i nowego małżeństwa, uwikłany między dwoma bardzo wpływowymi, wysoko postawionymi kochankami i patronami, E. umiera w 1812 roku.

Kutuzów- Naczelny dowódca armii rosyjskiej. Uczestnik prawdziwych wydarzeń historycznych opisanych przez Tołstoja, a jednocześnie fabuła dzieła. Ma „pulchną, zranioną twarz” z orlim nosem; jest siwowłosy, pulchny, ciężko kroczy. Na kartach powieści K. pojawia się po raz pierwszy w odcinku recenzji pod Braunau, imponując wszystkim swoją znajomością sprawy i uwagą, kryjącą się za pozorną roztargnieniem. K. umie być dyplomatycznym; jest dość przebiegły i mówi „z łaską wyrażeń i intonacji”, „z afektacją szacunku” osoby służalczej i nierozumnej, gdy sprawa nie dotyczy bezpieczeństwa ojczyzny, jak przed bitwą pod Austerlitz. Przed bitwą pod Shengraben K. płacząc błogosławi Bagrationa.

W 1812 r. K., wbrew opinii środowisk świeckich, otrzymał godność książęcą i został mianowany dowódcą wojsk rosyjskich. Jest ulubieńcem żołnierzy i oficerów bojowych. Od początku swojej działalności jako głównodowodzący K. uważa, że ​​aby wygrać kampanię „potrzebna jest cierpliwość i czas”, że nie wiedza, nie plany, nie rozum, ale „coś innego, niezależnego od rozumu i wiedzy”. może rozwiązać całą sprawę. Według koncepcji historyczno-filozoficznej Tołstoja człowiek nie jest w stanie realnie wpływać na bieg wydarzeń historycznych. K. ma umiejętność „spokojnego kontemplowania biegu wydarzeń”, ale umie wszystko widzieć, słuchać, pamiętać, nie ingerować w nic pożytecznego i nie dopuszczać do niczego szkodliwego. W przeddzień i podczas bitwy pod Borodino dowódca nadzoruje przygotowania do bitwy wraz ze wszystkimi żołnierzami i milicją modli się przed ikoną smoleńską Matka Boga a podczas bitwy kontroluje „nieuchwytną siłę” zwaną „duchem armii”. K. przeżywa bolesne uczucia, gdy postanawia opuścić Moskwę, ale „całą rosyjską istotą” wie, że Francuzi zostaną pokonani. Skierowawszy wszystkie swoje siły na wyzwolenie ojczyzny, K. ginie po spełnieniu swojej roli, a nieprzyjaciel zostaje wypędzony z granic Rosji. „Ta prosta, skromna, a przez to prawdziwie majestatyczna postać nie pasowałaby do tej oszukańczej postaci europejskiego bohatera, rzekomo kontrolującego ludzi, którą wymyśliła historia”.

Napoleon- Cesarz francuski prawdziwa postać historyczna przedstawiona w powieści, bohater, którego wizerunek jest związany z historyczną i filozoficzną koncepcją L.N. Tołstoja.

Na początku pracy N. jest idolem Andrieja Bołkońskiego, człowieka, którego wielkość kłania się Pierre'owi Bezuchowowi, politykowi, którego działania i osobowość są omawiane w salonie wyższych sfer A.P. Scherera. Jako bohater powieści pojawia się w bitwie pod Austerlitz, po której ranny książę Andriej widzi na twarzy N. „promieniowanie samozadowolenia i szczęścia”, podziwiając widok pola bitwy.

Postać N. "gruba, niska... z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową, miała ten reprezentacyjny, korpulentny wygląd, jaki ludzie czterdziestoletni mają w sieni"; jego twarz jest młodzieńcza, pełna, z wysuniętym podbródkiem, krótkie włosy i „jego biała, pulchna szyja wystawała ostro zza czarnego kołnierza munduru”. Zadowolenie i pewność siebie N. wyrażają się w przekonaniu, że jego obecność pogrąża ludzi w zachwytach i samozapomnieniu, że wszystko na świecie zależy tylko od jego woli. Czasami ma skłonność do wybuchów gniewu.

Jeszcze przed rozkazem przekroczenia granic Rosji wyobraźnia bohatera jest nawiedzana przez Moskwę, a on w czasie wojny nie przewiduje jej ogólnego przebiegu. Dający bitwa pod Borodinoem, N. działa „mimowolnie i bezsensownie”, nie mogąc w jakiś sposób wpłynąć na jego przebieg, chociaż nie czyni nic szkodliwego dla sprawy. Po raz pierwszy podczas bitwy pod Borodino doznał oszołomienia i wahania, a po nim widok zmarłych i rannych „przezwyciężył tę duchową siłę, w którą wierzył w swoje zasługi i wielkość”. Według autora N. był przeznaczony do nieludzkiej roli, jego umysł i sumienie były zaciemnione, a jego działania były „zbyt przeciwne dobru i prawdzie, zbyt dalekie od wszystkiego, co ludzkie”.

Rostow Ilja Andriejewicz- Hrabia, ojciec Nataszy, Nikołaja, Wiery i Petyi Rostowów, słynnego moskiewskiego dżentelmena, bogacza, gościnnego. R. umie i kocha żyć, jest dobroduszny, hojny i zmotywowany. Pisarz wykorzystał wiele cech charakteru i niektóre epizody z życia swojego dziadka ze strony ojca, hrabiego I. A. Tołstoja, tworząc wizerunek starego hrabiego Rostowa, zauważając w jego wyglądzie te cechy, które są znane z portretu jego dziadka: pełne ciało , „rzadkie siwe włosy na łysym miejscu”.

R. jest znany w Moskwie nie tylko jako gościnny gospodarz i wspaniały człowiek rodziny, ale także jako osoba, która lepiej niż inni umie zorganizować bal, przyjęcie, kolację, a jeśli to konieczne, włoży na to własne pieniądze . Jest członkiem i brygadzistą klubu angielskiego od dnia jego założenia. To jemu powierzono obowiązki zorganizowania kolacji na cześć Bagrationa.

Życie hrabiego R. obciążone jest jedynie ciągłą świadomością jego stopniowej ruiny, której nie może powstrzymać, pozwalając zarządcom rabować się, nie mogąc odmówić petentom, nie mogąc zmienić ustalonego niegdyś porządku życia . Przede wszystkim cierpi na świadomość, która rujnuje dzieci, ale coraz bardziej gubi się w biznesie. W celu polepszenia spraw majątkowych Rostowie mieszkają na wsi od dwóch lat, hrabia opuszcza przywódców, szuka miejsca w Petersburgu, przewozi tam swoją rodzinę i przy swoich zwyczajach i kręgu towarzyskim sprawia wrażenie prowincjonalny tam.

R. odznacza się czułą, głęboką miłością i serdeczną życzliwością wobec żony i dzieci. Opuszczając Moskwę po bitwie pod Borodino, to stary hrabia zaczął powoli oddawać rannym wozy, zadając w ten sposób jeden z ostatnich ciosów swojemu stanowi. Wydarzenia z lat 1812-1813 a utrata Petyi ostatecznie złamała psychiczną i fizyczną siłę bohatera. Ostatnim wydarzeniem, którym z przyzwyczajenia kieruje, robiąc to samo aktywne wrażenie, jest ślub Nataszy i Pierre'a; w tym samym roku hrabia umiera „akurat w momencie, gdy sprawy… pomieszały się tak bardzo, że nie można było sobie wyobrazić, jak to wszystko się skończy” i pozostawił po sobie dobrą pamięć.

Rostów Nikołaj- syn hrabiego Rostowa, brat Wiery, Nataszy i Petyi, oficer, huzar; na końcu powieści mąż księżnej Marii Wołkońskiej. „Niski, kędzierzawy młodzieniec o otwartym wyrazie twarzy”, w którym widział „szybkość i entuzjazm”. N. pisarz podał pewne cechy swojego ojca, N. I. -Tołstoja, uczestnika wojny 1812 roku. Bohater różni się pod wieloma względami tymi samymi cechami otwartości, radości, dobrej woli, poświęcenia, muzykalności i emocjonalności, co wszyscy Rostowie . Mając pewność, że nie jest ani urzędnikiem, ani dyplomatą, N. na początku powieści opuszcza uniwersytet i wstępuje do Pułku Huzarów Pawłogradzkich, w którym przez długi czas koncentruje się całe jego życie. Uczestniczy w kampaniach wojennych i Wojnie Ojczyźnianej 1812 r. N. pierwszy chrzest bojowy przyjmuje podczas przekraczania Ennów, nie mogąc połączyć „lęku przed śmiercią i noszami z miłością do słońca i życia”. W bitwie pod Shengraben zbyt dzielnie przystępuje do ataku, ale raniony w ramię gubi się i opuszcza pole bitwy z myślą o absurdzie śmierci „tego, którego wszyscy tak bardzo kochają”. Po zdaniu tych prób N. staje się dzielnym oficerem, prawdziwym huzarem; zachowuje poczucie uwielbienia dla suwerena i wierność jego obowiązkom. Czuje się jak w domu w swoim rodzimym pułku, jak w niektórych specjalny świat, gdzie wszystko jest proste i jasne, N. okazuje się nie wolny od rozwiązywania złożonych problemów moralnych, jak na przykład w przypadku oficera Telyanina. W pułku N. staje się „dość ordynarnym” życzliwym człowiekiem, ale pozostaje wrażliwy i otwarty na subtelne uczucia. W życiu cywilnym zachowuje się jak prawdziwy huzar.

Jego wieloletni romans z Sonią kończy się szlachetną decyzją N. o poślubieniu posagu nawet wbrew woli matki, ale otrzymuje list od Soni z powrotem na wolność. W 1812 r. podczas jednej ze swoich podróży N. poznał księżniczkę Maryę i pomógł jej opuścić Bogucharowa. Księżniczka Maria zadziwia go swoją łagodnością i duchowością. Po śmierci ojca N. przechodzi na emeryturę, biorąc na siebie wszystkie zobowiązania i długi zmarłego, opiekując się matką i Sonią. Podczas spotkania z księżniczką Wołkońską ze szlachetnych pobudek stara się unikać jej, jednej z najbogatszych panien młodych, ale Wzajemne uczucie nie słabnie i zostaje ukoronowany szczęśliwym małżeństwem.

Rostów Pietia- najmłodszy syn hrabiów Rostowa, brat Wiery, Nikołaja, Nataszy. Na początku powieści P. jest jeszcze małym chłopcem, entuzjastycznie poddającym się ogólnej atmosferze życia w domu w Rostowie. Jest muzykalny, jak wszyscy Rostowie, miły i wesoły. Po wejściu Mikołaja do wojska P. chce naśladować brata iw 1812 r. uniesiony patriotycznym impulsem i entuzjastycznym stosunkiem do władcy prosi o pozwolenie na wstąpienie do wojska. „Petia z zadartym nosem, z wesołymi czarnymi oczami, świeżym rumieńcem i odrobiną puchu na policzkach” staje się po wyjściu z głównej troski matki, dopiero wtedy uświadamiając sobie całą głębię jej miłości do najmłodszego dziecka. W czasie wojny P. przypadkowo trafia do oddziału Denisowa, gdzie przebywa, chcąc wziąć udział w niniejszej sprawie. Umiera przypadkowo, ukazując w przeddzień śmierci w stosunkach z towarzyszami wszystkie najlepsze cechy „rasy rostowskiej”, odziedziczonej przez niego we własnym domu.

Rostów- Hrabina, "kobieta o orientalnym typie szczupłej twarzy, czterdzieści pięć lat, najwyraźniej wyczerpana dziećmi ... Powolność jej ruchów i mowy, która wynikała ze słabości jej siły, nadawała jej znaczący wygląd, który wzbudza szacunek”. Tworząc wizerunek hrabiny, R. Tołstoj wykorzystał cechy charakteru i niektóre okoliczności z życia swojej babci ze strony ojca P.N. Tołstoja i teściowej L.A. Bersa.

R. żył w luksusie, w atmosferze miłości i życzliwości. Jest dumna z przyjaźni i zaufania swoich dzieci, rozpieszcza je, martwi się o ich los. Pomimo pozornej słabości, a nawet braku woli, Hrabina podejmuje wyważone i rozsądne decyzje dotyczące losu dzieci. Jej miłość do dzieci jest również podyktowana pragnieniem poślubienia za wszelką cenę Nikołaja z bogatą panną młodą, czepiającą się Sonyi. Wiadomość o śmierci Petyi prawie doprowadza ją do szaleństwa. Jedynym przedmiotem niezadowolenia hrabiny jest niezdolność starego hrabiego do prowadzenia z nim spraw i drobnych kłótni z powodu marnotrawstwa stanu dzieci. Jednocześnie bohaterka nie może zrozumieć ani pozycji męża, ani pozycji syna, z którym pozostaje po śmierci hrabiego, domagając się zwykłego luksusu i spełnienia wszystkich swoich zachcianek i pragnień.

Rostowa Natasza- jedna z głównych bohaterek powieści, córka hrabiego Rostowa, siostra Nikołaja, Very i Petyi; na końcu powieści żona Pierre'a Bezuchowa. N. - "czarnooki, z dużymi ustami, brzydki, ale żywy ...". Jako pierwowzór Tołstojowi służyła jego żona i jej siostra T. A. Bers, poślubiona Kuźmińską. Według pisarza „wziął Tanyę, przepracował z Sonyą i wyszła Natasha”. Wizerunek bohaterki kształtował się stopniowo od samego narodzin pomysłu, kiedy pisarz obok swojego bohatera, byłego dekabrysty, przedstawia się żonie.

N. jest bardzo emocjonalna i wrażliwa, intuicyjnie domyśla się ludzi, „nie racząc” być mądrym, czasem jest egoistyczna w przejawach swoich uczuć, ale częściej jest zdolna do samozapominania i poświęcenia, tak jak sprawa o wywiezienie rannych z Moskwy lub karmiącej matki po śmierci Petyi.

Jedną z cech i zalet N. jest jej muzykalność i rzadkie piękno głosu. Swoim śpiewem jest w stanie wpłynąć na to, co najlepsze w człowieku: to śpiew N. ratuje Nikołaja od rozpaczy po stracie 43 tys. Stary hrabia Rostow mówi o N., że jest w nim cała, „proch strzelniczy”, podczas gdy Akhrosimova nazywa ją „Kozakiem” i „dziewczyną eliksirów”.

Nieustannie unoszony N. żyje w atmosferze miłości i szczęścia. Zmiana losu następuje po spotkaniu z księciem Andriejem, który został jej narzeczonym. Niecierpliwe uczucie, które ogarnia N., zniewaga wyrządzona przez starego księcia Bołkońskiego, popycha ją do zauroczenia Anatolem Kuraginem, do odrzucenia księcia Andrieja. Dopiero po wielu doświadczeniach i uczuciach zdaje sobie sprawę ze swojej winy przed Bolkońskim, godząc się z nim i pozostając blisko umierającego księcia Andrieja aż do jego śmierci. Prawdziwą miłość N. czuje tylko do Pierre’a Biezuchowa, z którym znajduje pełne zrozumienie i którego zostaje żoną, pogrążając się w świecie rodzinnych i macierzyńskich zmartwień.

Sonia- siostrzenica i uczeń starego hrabiego Rostowa, który dorastał w swojej rodzinie. Fabuła S. oparta jest na losie T. A. Ergolskiej, krewnej, bliski przyjaciel i wychowawczyni pisarki, która żyła do końca swoich dni w Jasna Polana i pod wieloma względami skłonił Tołstoja do zaangażowania się w pracę literacką. Jednak duchowy wygląd Yergolskiej jest dość daleki od charakteru i wewnętrznego świata bohaterki. Na początku powieści S. ma 15 lat, jest „szczupłą, miniaturową brunetką o miękkim wyglądzie z długimi rzęsami, grubym czarnym warkoczem, który dwukrotnie owija jej głowę i żółtawym odcieniem skóry. twarz, a zwłaszcza na jej nagie, chude, ale pełne wdzięku dłonie i szyję. Płynnością ruchów, miękkością i elastycznością małych członków oraz nieco przebiegłym i powściągliwym manierą przypomina pięknego, ale jeszcze nie uformowanego kociaka, który będzie uroczym kotem.

S. doskonale pasuje do rodziny Rostowów, jest niezwykle bliski i przyjacielski z Nataszą, od dzieciństwa zakochany w Nikołaju. Jest powściągliwa, cicha, rozsądna, ostrożna, jej zdolność do samopoświęcenia jest bardzo rozwinięta. S. przyciąga uwagę swoim pięknem i moralną czystością, ale nie ma tej bezpośredniości i niewytłumaczalnie nieodpartego uroku, jaki ma Natasza. Uczucie S. do Nikołaja jest tak stałe i głębokie, że chce „zawsze kochać i pozwolić mu być wolnym”. To uczucie sprawia, że ​​​​odmawia godnego pozazdroszczenia pana młodego w swojej zależnej pozycji - Dołochowa.

Treść życia bohaterki zależy wyłącznie od jej miłości: jest szczęśliwa, że ​​łączy ją jedno słowo z Nikołajem Rostowem, zwłaszcza po Bożym Narodzeniu i odrzuceniu przez matkę prośby o wyjazd do Moskwy, by poślubić bogatą Julię Karaginę. S. ostatecznie decyduje o swoim losie pod wpływem stronniczych wyrzutów i wyrzutów starej hrabiny, nie chcąc płacić niewdzięczności za wszystko, co zrobiono dla niej w rodzinie Rostowów, a co najważniejsze, życząc Mikołajowi szczęścia. Pisze do niego list, w którym go zwalnia dane słowo, ale potajemnie ma nadzieję, że jego małżeństwo z księżniczką Maryą będzie niemożliwe po odzyskaniu księcia Andrieja. Po śmierci starego hrabiego pozostaje u hrabiny, by żyć pod opieką emerytowanego Nikołaja Rostowa.

Tuszyn- kapitan sztabu, bohater bitwy pod Shengraben, „mały, brudny, chudy oficer artylerii o dużych, inteligentnych i życzliwych oczach. W tym człowieku było coś „niemilitarnego, nieco komicznego, ale niezwykle atrakcyjnego”. T. staje się nieśmiały na spotkaniach z przełożonymi i zawsze jest jakaś jego wina. W przededniu bitwy mówi o strachu przed śmiercią i niepewności, co po niej czeka.

W walce T. całkowicie się zmienia, prezentując się jako bohater fantastycznego obrazu, bohater rzucający kulami armatnimi we wroga, a wrogie pistolety wydają mu się takie same palące fajki jak jego własne. Bateria T. zapomniana podczas bitwy, pozostawiona bez osłony. Podczas bitwy T. nie ma poczucia strachu i myśli o śmierci i zranieniach. Staje się coraz radośniejszy, żołnierze słuchają go jak dzieci, ale robi wszystko, co w jego mocy, a dzięki swojej pomysłowości podpala wioskę Shengraben. Z kolejnych kłopotów (działa pozostawione na polu bitwy) bohatera ratuje Andriej Bołkoński, który oznajmia Bagrationowi, że oddział w dużej mierze zawdzięcza swój sukces temu człowiekowi.

Sherer Anna Pawłownau- druhna i bliski współpracownik cesarzowej Marii Fiodorowny, gospodyni modnego salonu „politycznego” w Petersburgu, opisująca wieczór, w którym Tołstoj rozpoczyna swoją powieść. A.P. ma 40 lat, ma „przestarzałe rysy twarzy”, za każdym razem, gdy wspomina się o cesarzowej, wyraża połączenie smutku, oddania i szacunku. Bohaterka jest zręczna, taktowna, wpływowa na dworze, skłonna do intryg. Jej stosunek do każdej osoby lub wydarzenia jest zawsze podyktowany najnowszymi względami politycznymi, sądowymi lub świeckimi, jest blisko rodziny Kuraginów i przyjaźni z księciem Wasilijem. A.P. jest nieustannie „pełna ożywienia i impulsu”, „bycie entuzjastką stało się jej pozycją społeczną”, a w jej salonie, oprócz omawiania najnowszych wiadomości sądowych i politycznych, zawsze „traktuje” gości jakąś nowością lub celebrytą , aw 1812 Jej krąg demonstruje salonowy patriotyzm w świetle petersburskim.

Pęknięty Tichon- chłop z Pokrowskiego koło Gżaty, który dołączył do oddziału partyzanckiego Denisowa. Swój przydomek otrzymał z powodu braku jednego zęba. Jest zwinny, chodzi na „płaskich, skręconych nogach”. W oddziale T. jest najbardziej niezbędna osoba, nikt bardziej zręczny od niego nie może prowadzić „języka” i wykonywać jakiejkolwiek niewygodnej i brudnej pracy. T. z przyjemnością jedzie do Francuzów, przynosząc trofea i przywożąc więźniów, ale po jego kontuzji zaczyna niepotrzebnie zabijać Francuzów, śmiejąc się odnosząc się do tego, że byli „źli”. W tym celu nie jest kochany w oddziale.

Teraz znasz głównych bohaterów Wojny i pokoju, a także ich krótki opis.

Obraz Pierre'a Bezuchowa w powieści „Wojna i pokój”. Kompozycja na podstawie powieści Tołstoja - Wojna i pokój. Pierre Biezuchow ze swej natury, ze swojego magazynu, ma przede wszystkim charakter emocjonalny. Jego charakterystyczne cechy to umysł skłonny do „rozmarzonego filozofowania”, swobodne myślenie, roztargnienie, słabość woli, brak inicjatywy. Nie oznacza to, że książę Andriej nie jest w stanie doświadczyć głębokiego uczucia, a Pierre jest słabym myślicielem; obie są złożone natury. Terminy „intelektualny” i „uczuciowy” oznaczają w tym przypadku dominujące cechy sił duchowych tych niezwykłych osobowości. Pierre zdecydowanie wyróżnia się spośród osób przebywających w salonie Scherera, gdzie poznajemy go po raz pierwszy. To „masywny, gruby młody mężczyzna z przyciętą głową, w okularach, w lekkich spodniach na modę tamtych czasów, z wysoką falbanką i brązowym frakiem”. Jego spojrzenie jest „inteligentne, a jednocześnie nieśmiałe, spostrzegawcze i naturalne”. Jego główną cechą jest poszukiwanie „spokoju, zgody z samym sobą”. Cała droga życiowa Pierre'a to nieustanne poszukiwanie sensu życia, poszukiwanie życia zgodnego z potrzebami jego serca i przynoszącego mu moralną satysfakcję. W tym jest podobny do Andrieja Bolkonskiego.

Ścieżka Pierre'a, jak ścieżka księcia Andrei jest drogą do ludzi. Nawet w okresie pasji do masonerii postanawia poświęcić swoje siły na doskonalenie chłopów. Uważa za konieczne uwolnienie poddanych na wolność, myśli o zakładaniu szpitali, przytułków i szkół w swoich wioskach. To prawda, że ​​przebiegły menedżer oszukuje Pierre'a i stwarza tylko pozory reform. Ale Pierre jest szczerze przekonany, że jego chłopi żyją teraz dobrze. Jego prawdziwe zbliżenie ze zwykłymi ludźmi zaczyna się w niewoli, kiedy poznaje żołnierzy i Karatajewa. Pierre pragnie uprościć, całkowicie scalić się z ludźmi. Pańskie życie, świeckie salony, luksus Tomyagiego nie satysfakcjonują Pierre'a, boleśnie odczuwa swoją izolację od

Obrazy Nataszy i księżniczki Marie w powieści „Wojna i pokój”. Ale Natasza i księżniczka Marya mają również wspólne cechy.. Obaj są patriotami. Natasza nie wahała się poświęcić bogactwa moskiewskiego domu Rostowa w celu ratowania rannych. A księżniczka Marya zostawia posiadłość na pastwę losu, gdy zbliżają się Francuzi. Gdy ojczyzna jest zagrożona, budzą się w niej cechy rodzinne – duma, odwaga, stanowczość. Tak było w Bogucharowie, gdy francuski towarzysz zaproponował jej pozostanie w majątku i zaufała łasce francuskiego generała, łasce wrogów Rosji, jej ojczyzny. I „chociaż dla księżniczki Mary nie miało znaczenia, gdzie się zatrzymała i cokolwiek się z nią stało, czuła się jednocześnie reprezentantką swojego zmarłego ojca i księcia Andrieja. Mimowolnie myślała swoimi myślami i czuła ich uczuciami. I jeszcze jedna cecha sprawia, że ​​Natasza i księżniczka Mary są spokrewnieni. Księżniczka Marya poślubia Nikołaja Rostowa, a Tołstoj, rysując swoje życie rodzinne, mówi o szczęściu, które, podobnie jak Natasza, znalazła w rodzinie. W ten sposób Tołstoj rozwiązuje kwestię powołania kobiety, ograniczając jej zainteresowania do ram życia rodzinnego.

Przypomnij kolejny odcinek spotkania Nikołaja Rostowa z Sonyą, kiedy przyjechał na wakacje, nie wie, jak zachowywać się ze swoją dziewczyną. „Pocałował ją w rękę i nazwał ją tobą - Sonią, ale ich oczy, spotykając się, powiedziały do ​​siebie „ty” i pocałowały się czule”.

Ulubionymi bohaterami Tołstoja są ludzie ze złożonym światem duchowym. W ujawnianiu takich postaci Tołstoj ucieka się do różnych metod: bezpośredniej charakterystyki autora, autocharakterystyki bohatera, wewnętrznych dialogów i refleksji itp. Monologi wewnętrzne i dialogi wewnętrzne pozwalają autorowi odkryć takie najskrytsze myśli i nastroje bohaterów, które można przekazać w inny sposób (np. przy pomocy bezpośredniego opisu autorskiego) byłoby to trudne bez naruszania praw artystycznego realizmu. Tołstoj bardzo często ucieka się do takich monologów i dialogów. Próbka " monolog wewnętrzny” z elementami dialogu mogą służyć refleksje rannego księcia Andrieja w rozdziale XXXII trzeciego tomu powieści. Oto kolejny przykład „wewnętrznego monologu” - refleksje Nataszy, dziecinnie bezpośrednio mówiące o sobie: „Cóż za urok tej Nataszy!” - powtórzyła do siebie słowami jakiejś trzeciej zbiorowej męskiej twarzy. - Jest dobra, jej głos jest młody i nikomu nie przeszkadza, po prostu zostaw ją w spokoju ”(Rozdział XXIII tomu drugiego).

Wizerunek Andrieja Bołkońskiego. Świat zewnętrzny ze swoimi rzeczami i zjawiskami jest również umiejętnie wykorzystywany przez Tołstoja do charakteryzowania postaci. Tak więc, opisując nastrój Nataszy po niespodziewanym odejściu Andrieja Bołkońskiego (przed swataniem), Tołstoj donosi, że Natasza całkowicie się uspokoiła i „założyła tę starą sukienkę, o której była szczególnie świadoma, dla zabawy, jaką dostarczyła rano”. Tołstoj jest genialnym pejzażystą. Zauważy młode „zielone, lepkie liście” brzozy i krzewy, które gdzieś się zielenią, i „soczystą, ciemną zieleń dębu” i światło księżyca, które wpada do pokoju, i świeżość wiosennej nocy. Przypomnijmy wspaniale opisane polowanie w Otradnoye. A ludzie, zwierzęta i przyroda działają tu jako wskaźniki potężnej siły życia, jego pełni. Pejzaż pełni w powieści różne funkcje. Bardzo wspólna cecha Pejzaż Tołstoja jest korespondencją tego pejzażu z nastrojem bohatera. Rozczarowanie, ponury nastrój księcia Andrieja, po zerwaniu z Nataszą, maluje otaczający krajobraz w ponurych tonach. „Spojrzał na pas brzóz, z ich nieruchomą żółtością, zielenią i białą korą, świecącą w słońcu. "Umrzeć... być zabitym, jutro, żeby mnie nie było... żeby to wszystko było, ale żebym nie był..." Dręczą go straszne przeczucia i bolesne myśli o śmierci. A te brzozy z ich światłem i cieniem, te kręcone chmury i ten dym ognisk - wszystko to wokół przemieniło się dla niego i wydawało się być czymś strasznym i groźnym. Przeciwnie, poezja natury Nataszy ujawnia się na tle wiosennej księżycowej nocy w Otradnoye. W innych przypadkach krajobraz bezpośrednio wpływa na człowieka, oświecając go i czyniąc go mądrzejszym. Książę Andrzej, ranny pod Austerlitz, patrzy w niebo i myśli: „Tak! Wszystko jest puste, wszystko jest kłamstwem, z wyjątkiem tego nieskończonego nieba. Dąb, który książę Andriej spotyka na swojej drodze dwukrotnie, odsłania mu „sens życia” na zupełnie inne sposoby: w jednym przypadku wydaje się księciu Andriejowi uosobieniem beznadziei, w drugim - symbolem radosnej wiary w szczęściu.

Wreszcie Tołstoj wykorzystuje krajobraz jako sposób scharakteryzowania rzeczywistej sytuacji. Przypomnijmy sobie na przykład gęstą mgłę, która niczym nieprzerwane mlecznobiałe morze rozlała się nad przedmieściami Austerlitz. Dzięki tej mgle, która zakryła pozycje Francuzów, wojska rosyjskie i austriackie znalazły się w gorszej sytuacji, ponieważ nie widziały wroga i nagle stanęły z nim twarzą w twarz. Napoleon, stojąc na wzniesieniu, gdzie było zupełnie jasno, mógł bezbłędnie poprowadzić wojska.

Obraz Napoleona w powieści „Wojna i pokój”. Napoleon konfrontuje się w powieści Napoleon. Tołstoj obala tego dowódcę i wybitną postać historyczną. Rysując wygląd Napoleona, autor powieści mówi, że był „małym człowiekiem” z „nieprzyjemnie udawanym uśmiechem” na twarzy, z „grubą klatką piersiową”, „okrągłym brzuchem” i „grubymi łyżkami krótkich nóg”. Tołstoj ukazuje Napoleona jako narcystycznego i aroganckiego władcę Francji, upojonego sukcesem, zaślepionego chwałą, przypisującego swojej osobowości rolę napędową w toku wydarzeń historycznych. Nawet w małych scenach, w najmniejszych gestach wyczuwa się, zdaniem Tołstoja, szaloną dumę Napoleona, jego grę aktorską, zarozumiałość człowieka, który przywykł wierzyć, że każdy ruch jego ręki rozprasza szczęście lub sieje smutek wśród tysięcy ludzi. Służalczość otaczających go ludzi podniosła go do takiego poziomu, że naprawdę wierzył w swoją zdolność do zmiany biegu historii i wpływania na losy narodów.

W przeciwieństwie do Kutuzowa, który nie przywiązuje decydującej wagi do swojej osobistej woli, Napoleon stawia siebie, swoją osobowość przede wszystkim uważa się za nadczłowieka. „Interesowało go tylko to, co działo się w jego duszy. Wszystko, co było poza nim, nie miało dla niego znaczenia, ponieważ wszystko na świecie, jak mu się wydawało, zależało tylko od jego woli. Słowo „ja” to ulubione słowo Napoleona. W Napoleonie podkreśla się egoizm, indywidualizm i racjonalność - cechy, których nie ma u Kutuzowa, wodza ludowego, który myśli nie o własnej chwale, ale o chwale i wolności ojczyzny. Ujawniając treść ideową powieści, zauważyliśmy już oryginalność Tołstoja w interpretacji poszczególnych tematów powieści przez Tołstoja. Tak więc powiedzieliśmy już, że Tołstoj, przeciwstawiając się rewolucyjnej demokracji chłopskiej, zaciemnia w powieści ostrość sprzeczności klasowych między chłopstwem a obszarnikami; ujawniając na przykład niespokojne myśli Pierre'a Biezuchowa o losie niewolników pańszczyźnianych, jednocześnie maluje obrazy idyllicznych relacji właścicieli ziemskich i chłopów w majątku i domu w Rostowie. Zauważyliśmy również cechy idealizacji w obrazie Karatajewa, oryginalność interpretacji roli jednostki w historii itp.

Jak wytłumaczyć te cechy powieści? Ich źródła należy szukać w światopoglądzie Tołstoja, który odzwierciedlał sprzeczności jego czasów. Tołstoj był wielkim artystą. Jego powieść „Wojna i pokój” to jedno z największych arcydzieł sztuki światowej, genialne dzieło, w którym rozpiętość epickiego rozmachu została połączona z niesamowitą głębią wnikania w życie duchowe ludzi. Ale Tołstoj żył w Rosji w epoce przejściowej, w epoce łamania społecznych i ekonomicznych podstaw życia, kiedy kraj przechodził od feudalnego systemu pańszczyźnianego do kapitalistycznych form życia, gwałtownie protestując, słowami Lenina, „przeciwko jakakolwiek dominacja klasowa”, Tołstoj, ziemianin i arystokrata, znalazł dla siebie wyjście w przejściu na pozycję patriarchalnego chłopstwa. Bieliński w swoich artykułach o Tołstoju z niezwykłą głębią ujawnił wszystkie sprzeczności, jakie wpłynęły na światopogląd i pracę Tołstoja w związku z jego przejściem na stanowiska patriarchalnego chłopstwa. Te sprzeczności nie mogły nie znaleźć odzwierciedlenie w strukturze artystycznej powieści Wojna i pokój. Tołstoj, wielki realista i protestant, ostatecznie pokonał Tołstoja, filozofa religijnego i stworzył dzieło, które nie ma sobie równych w literaturze światowej. Ale czytając powieść, wciąż nie możemy nie odczuwać sprzeczności światopoglądu jej autora.

Obraz Kutuzowa w powieści „Wojna i pokój”. W powieści Tołstoj wyśmiewa kult „wielkich osobowości” stworzony przez burżuazyjnych historyków. Słusznie wierzy, że o przebiegu historii decydują masy ludowe. Ale jego ocena roli mas nabiera religijnego zabarwienia. Przyznaje się do fatalizmu, twierdząc, że wszystko wydarzenia historyczne z góry określony. Tołstoj czyni rzecznikiem swoich poglądów w powieści dowódcę Kutuzowa. Podstawą jego poglądu jest świadomość, że twórcą historii, wydarzeń historycznych jest lud, a nie jednostki (bohaterowie) i że wszystkie racjonalistycznie skonstruowane teorie , bez względu na to, jak dobre mogą się wydawać, - nic przed siłą, która jest nastrojem, duchem mas.

„Długie lata doświadczenia wojskowego- Tołstoj pisze o Kutuzowie - wiedział i rozumiał starczym umysłem, że jedna osoba nie może prowadzić setek tysięcy ludzi walczących ze śmiercią i wiedział, że to nie rozkazy naczelnego wodza, nie miejsce, na którym stały wojska, a nie liczba, która decyduje o losie dział bojowych i zabitych, i ta nieuchwytna siła zwana duchem armii, a on podążał za tą siłą i prowadził ją tak daleko, jak to było w jego moc. Tołstoj przypisywał Kutuzowowi błędny fatalistyczny pogląd na historię, zgodnie z którym wynik wydarzeń historycznych jest z góry przesądzony. Andrei Bolkonsky mówi o Kutuzowie: „Nic nie wymyśli, nic nie zrobi, ale wszystkiego wysłucha, wszystko zapamięta, wszystko położy na swoim miejscu, nie będzie ingerował w nic pożytecznego i nie pozwoli na nic szkodliwego. Rozumie, że jest coś silniejszego i bardziej znaczącego niż jego wola — taki jest nieunikniony bieg wydarzeń — i umie je widzieć, umie zrozumieć ich znaczenie i wobec tego znaczenia umie wyrzec się uczestnictwa w te wydarzenia, z jego osobistej woli skierowanej na inne..."

Negując rolę osobowości w historii, Tołstoj starał się, aby Kutuzow był tylko mądrym obserwatorem wydarzeń historycznych, tylko biernym ich kontemplatorem. To był oczywiście błąd Tołstoja. Musiało to nieuchronnie doprowadzić do kontrowersyjnej oceny Kutuzowa. I tak się stało. W powieści występuje dowódca, który niezwykle trafnie ocenia przebieg wydarzeń wojennych i bezbłędnie nimi kieruje. Przy pomocy przemyślanego planu kontrofensyw Kutuzow niszczy Napoleona i jego armię. W konsekwencji, w wielu istotnych rysach, Kutuzow w powieści jest ukazany historycznie poprawnie: ma wielkie umiejętności strategiczne, długie noce rozmyśla nad planem kampanii, działa jako postać aktywna, za zewnętrznym spokojem kryje ogromne napięcie wolicjonalne. Realistyczny artysta przezwyciężył więc filozofię fatalizmu. Niosący ducha i wolę ludu, Kutuzow dogłębnie i prawdziwie rozumiał bieg rzeczy, pośród wydarzeń podał im właściwą ocenę, która następnie została potwierdzona. Tak więc właściwie ocenił znaczenie bitwy pod Borodino, mówiąc, że to zwycięstwo. Jako dowódca Kutuzow stoi ponad Napoleonem. Do prowadzenia wojny ludowej, jaką była wojna 1812 roku, taki dowódca był potrzebny, mówi Tołstoj. Wraz z wypędzeniem Francuzów misja Kutuzowa została zakończona. Przeniesienie wojny do Europy wymagało innego głównodowodzącego. „Przedstawiciel narodu rosyjskiego, po zniszczeniu wroga, Rosja została wyzwolona i umieszczona na najwyższym poziomie swej chwały, Rosjanin jako Rosjanin nie miał już nic do roboty. Przedstawiciel wojny ludowej nie miał wyboru poza śmiercią. I umarł."

Wcielając się w Kutuzowa jako dowódca ludowy, jako ucieleśnienie myśli ludowe, wola i uczucia. Tołstoj nigdzie nie popada w schematyzm. Kutuzow jest żywą osobą. Wrażenie to jest dla nas stworzone przede wszystkim dlatego, że Tołstoj wyraźnie, żywo rysuje dla nas portret Kutuzowa – jego postać, chód i gestykulację, mimikę twarzy, jego oko, teraz jaśniejące przyjemnym, czułym uśmiechem, teraz nabierające drwiącego wyrazu. Tołstoj daje nam to teraz w postrzeganiu osób o różnym charakterze i statusie społecznym, potem czerpie z siebie, zagłębiając się w analizę psychologiczną swojego bohatera. Sceny i epizody przedstawiające dowódcę w rozmowach i rozmowach z bliskimi i miłymi mu osobami, takimi jak Bołkoński, Denisow, Bagration, jego zachowanie na radach wojskowych, w bitwach pod Austerlitz i Borodin, czynią Kutuzowa głęboko ludzkim i żywym. Mowa Kutuzowa jest zróżnicowana pod względem kompozycji leksykalnej i struktury składniowej. Biegle posługuje się mową wysokiego społeczeństwa, gdy przemawia lub pisze do króla, generałów i innych przedstawicieli społeczeństwa arystokratycznego. „Mówię tylko jedno, generale”, mówi Kutuzow z miłą gracją wypowiedzi i intonacji, zmuszając do słuchania każdego spokojnie wypowiadanego słowa. „Mówię tylko jedno, generale, że jeśli sprawa zależała od mojego osobistego pragnienia, to wola Jego Królewskiej Mości Cesarza Franciszka zostałaby wykonana dawno temu. Ale biegle posługuje się też prostym językiem ludowym. „Oto rzecz, bracia. Wiem, że to dla nas trudne, ale co możemy zrobić! Bądź cierpliwy: niedługo wyszło ... Zobaczmy gości, potem odpoczniemy - powiedział żołnierzom, spotykając ich na drodze z Czerwonego do Dobrego. A w liście do starca Bołkońskiego odkrywa archaiczne cechy klerykalnego stylu tej epoki: „Pochlebiam sobie i tobie z nadzieją, że twój syn żyje, bo inaczej wśród oficerów znalezionych na polu bitwy, o których lista została przekazana mi przez parlamentarzystów i on został nazwany.

Ulubionymi postaciami Tołstoja w Wojnie i pokoju są Pierre Bezuchow i Andriej Bołkoński. Łączy ich jakość, którą sam pisarz najbardziej cenił w ludziach. Jego zdaniem, aby być prawdziwą osobą, musisz przez całe życie „rozdzierać się, walczyć, gubić się, popełniać błędy, zaczynać i rzucać”, a „spokój jest mentalna podłość”. Oznacza to, że człowiek nie powinien się uspokajać i zatrzymywać, powinien szukać sensu przez całe życie i starać się znaleźć zastosowanie dla swoich mocnych stron, talentów, umysłu.

W tym artykule zastanowimy się, jakie są cechy głównych bohaterów powieści Tołstoja „Wojna i pokój”. Zwróć uwagę, dlaczego Tołstoj obdarzył te postacie takimi cechami i co chciał powiedzieć swoim czytelnikom.

Pierre Bezuchow w powieści „Wojna i pokój”

Jak już zauważyliśmy, mówiąc o głównych bohaterach powieści „Wojna i pokój” Tołstoja, zdecydowanie warto omówić wizerunek Pierre'a Bezuchowa. Po raz pierwszy czytelnik widzi Pierre'a w arystokratycznym petersburskim salonie Anny Pawłownej Scherer. Gospodyni traktuje go nieco protekcjonalnie, bo jest po prostu nieślubnym synem bogatego szlachcica czasów Katarzyny, który właśnie wrócił z zagranicy, gdzie otrzymał wykształcenie.

Pierre Biezuchow różni się od innych gości spontanicznością i szczerością. rysunek obraz psychologiczny swojego bohatera Tołstoj wskazuje, że Pierre był grubym, roztargnionym człowiekiem, ale wszystko to zostało odkupione „wyrazem dobrej natury, prostoty i skromności”. Gospodyni salonu bała się, że Pierre powie coś nie tak, i rzeczywiście Biezuchow namiętnie wyraża swoją opinię, kłóci się z wicehrabią i nie wie, jak przestrzegać zasad etykiety. Jednocześnie jest miły i mądry. Cechy Pierre'a, ukazane w pierwszych rozdziałach powieści, będą mu towarzyszyć przez całą historię, choć sam bohater przejdzie trudną ścieżkę duchowej ewolucji. Dlaczego Pierre Biezuchow można bezpiecznie przypisać głównym bohaterom powieści Tołstoja „Wojna i pokój”? W zrozumieniu tego pomaga wzięcie pod uwagę wizerunku Pierre'a Bezuchowa.

Pierre Biezuchow jest tak kochany przez Tołstoja, ponieważ ten bohater powieści niestrudzenie poszukuje sensu życia, zadając sobie bolesne pytania: „Co jest nie tak? Co dobrze? Co powinieneś kochać, a czego nienawidzić? Po co żyć i kim jestem? Czym jest życie, czym jest śmierć? Jaka moc rządzi wszystkim?

Pierre Biezuchow przechodzi trudną drogę duchowych poszukiwań. Nie zadowala go petersburskie hulanki złotej młodości. Otrzymawszy spadek i stając się jednym z najbogatszych ludzi w Rosji, bohater poślubia Helenę, ale obwinia się o niepowodzenia życia rodzinnego, a nawet niewierność żony, ponieważ złożył ofertę bez uczucia miłości.

Przez pewien czas odnajduje sens w masonerii. Bliski jest mu idea braci duchowych o potrzebie życia dla dobra innych, dawania innym jak najwięcej. Pierre Biezuchow próbuje zmienić i poprawić sytuację swoich chłopów. Wkrótce jednak pojawia się rozczarowanie: bohater powieści Tołstoja „Wojna i pokój” uświadamia sobie, że większość Masoni próbują w ten sposób nawiązać znajomości z wpływowymi ludźmi. Co więcej, wizerunek i cechy Pierre'a Bezuchowa ujawniają się w ciekawym aspekcie.

Najważniejszym etapem na drodze rozwoju duchowego Pierre'a Bezuchowa jest wojna 1812 roku i niewola. Na polu Borodino rozumie, że prawda tkwi w uniwersalnej jedności ludzi. W niewoli chłopski filozof Płaton Karatajew uświadamia głównemu bohaterowi, jak ważne jest „życie z ludźmi” i ze stoickim spokojem akceptowanie wszystkiego, co niesie ze sobą los.

Pierre Biezuchow ma dociekliwy umysł, przemyślaną i często bezwzględną introspekcję. On uczciwy człowiek, miły i trochę naiwny. Zadaje sobie i światu filozoficzne pytania o sens życia, Boga, cel istnienia, nie znajdując odpowiedzi, nie odrzuca bolesnych myśli, ale próbuje znaleźć właściwą drogę.

W epilogu Pierre jest zadowolony z Natashy Rostovej, ale osobiste szczęście mu nie wystarcza. Zostaje członkiem Sekretne stowarzyszenie przygotowywanie przekształceń w Rosji. Omawiając więc, kim są główni bohaterowie powieści „Wojna i pokój” Tołstoja, skupiliśmy się na wizerunku Pierre'a Bezuchowa i jego cechach charakterystycznych. Przejdźmy do kolejnego kluczowego bohatera powieści – Andrieja Bołkońskiego.

Andrei Bolkonsky w powieści „Wojna i pokój”

Rodzinę Bolkonskich łączą wspólne cechy gatunkowe: bystry umysł analityczny, szlachetność, najwyższe poczucie honoru, zrozumienie obowiązku służby Ojczyźnie. To nie przypadek, że ojciec, odprowadzając syna na wojnę, upominając go, mówi: „Pamiętaj jedno, książę Andrieju: jeśli cię zabiją, zrani to mnie, starego człowieka ... A jeśli znajdę że zachowywałeś się nie jak syn Nikołaja Bołkońskiego, będę ... wstyd! Niewątpliwie Andrei Bolkonsky jest błyskotliwą postacią i jedną z głównych postaci powieści Tołstoja Wojna i pokój.

Podczas służby wojskowej Bolkonsky kieruje się względami dobra wspólnego, a nie własna kariera. Bohatersko pędzi naprzód z sztandarem w rękach, bo boli go widok ucieczki armii rosyjskiej na polu Austerlitz.

Andrey, podobnie jak Pierre, czeka trudna droga poszukiwania sensu życia i rozczarowań. Początkowo marzy o chwale Napoleona. Ale po niebie Austerlitz, w którym książę widział coś nieskończenie wysokiego, pięknego i spokojnego, dawny bożek wydaje mu się mały, nieistotny z jego próżnymi dążeniami.

Rozumie bohatera powieści „Wojna i pokój” Tołstoja i rozczarowanie w miłości (Natasza zdradza go, decydując się uciec z głupcem Anatolijem Kuraginem), w życiu ze względu na rodzinę (rozumie, że to nie wystarczy), w służbie publicznej (działania Speransky'ego okazują się bezsensownym zamieszaniem, bez realnych korzyści).

Aleksandra
ARKHANGELSKY

Bohaterowie wojny i pokoju

Nadal publikujemy rozdziały z nowego podręcznika literatury rosyjskiej dla klasy 10.

System znaków

Jak wszystko w epickim „Wojnie i pokoju”, jest on niezwykle złożony i jednocześnie bardzo prosty.

Skomplikowana - bo kompozycja książki jest wielopostaciowa, dziesiątki wątków, przeplatających się, tworzą jej gęstą tkankę artystyczną. Proste – bo wszyscy heterogeniczni bohaterowie należący do niezgodnych kręgów klasowych, kulturowych, majątkowych są wyraźnie podzieleni na kilka grup. I ten podział znajdujemy na wszystkich poziomach, we wszystkich częściach eposu. Są to grupy bohaterów równie odległych od życie ludowe, od spontanicznego ruchu historii, od prawdy - lub równie blisko nich.

Nowa epopeja Tołstoja jest przesiąknięta myślą, że niepoznawalny i obiektywny proces historyczny jest bezpośrednio kontrolowany przez Boga; wybrać właściwą drogę i Prywatność, aw wielkiej historii człowiek może to zrobić nie przy pomocy dumnego umysłu, ale przy pomocy wrażliwego serca. Ten, kto dobrze odgadł, wyczuł tajemniczy bieg historii i nie mniej tajemnicze prawa codzienności, jest mądry i wielki, nawet jeśli jest mały w swojej pozycji społecznej. Ten, kto szczyci się władzą nad naturą rzeczy, który egoistycznie narzuca życiu swoje osobiste interesy, jest małostkowy, nawet jeśli jest wielki w swojej pozycji społecznej. Zgodnie z tym sztywnym sprzeciw Bohaterowie Tołstoja są „rozdzieleni” na kilka typów, na kilka grup.

Życie graczy

Och dni - nazwijmy je playboye - zajęci tylko pogawędkami, załatwianiem osobistych spraw, służeniem drobnym zachciankom, egocentrycznym pragnieniom. I za wszelką cenę, niezależnie od losu innych ludzi. To najniższy ze wszystkich stopni w hierarchii Tołstoja. Spokrewnieni z nim bohaterowie są zawsze tego samego typu, a narrator wyzywająco posługuje się tym samym szczegółem, aby je scharakteryzować.

Szefowa moskiewskiego salonu Anna Pavlovna Sherer, pojawiająca się na łamach Wojny i pokoju, za każdym razem z nienaturalnym uśmiechem, przechodzi z jednego kręgu do drugiego i raczy gościom ciekawego gościa. Jest pewna, że ​​kształtuje opinię publiczną i wpływa na bieg rzeczy (choć sama zmienia swoje przekonania właśnie pod wpływem mody).

Dyplomata Bilibin jest przekonany, że to oni, dyplomaci, rządzą proces historyczny(ale w rzeczywistości jest zajęty próżnymi rozmowami: od sceny do sceny zbiera zmarszczki na czole i wypowiada z góry przygotowane ostre słowo).

Matka Drubetskoya Anna Michajłowna, która uparcie promuje syna, towarzyszy wszystkim jej rozmowom z żałobnym uśmiechem. W samym Borisie Drubetsky, gdy tylko pojawia się na kartach eposu, narrator zawsze podkreśla jedną cechę: obojętny spokój inteligentnego i dumnego karierowicza.

Gdy tylko narrator zacznie opowiadać o drapieżnej Helenie, z pewnością wspomni o jej luksusowych ramionach i biuście. A przy każdym pojawieniu się młodej żony Andrieja Bolkonskiego, małej księżniczki, narrator zwróci uwagę na jej podniesioną wargę z wąsami.

Ta monotonia narracyjnego chwytu świadczy nie tyle o nędzy artystycznego arsenału, ile o celowym celu, jaki autor stawia przed narratorem. Życie graczy oni sami są monotonni - i niezmienieni; zmieniają się tylko ich poglądy, istota pozostaje ta sama. Nie rozwijają się. A bezruch ich wizerunków, podobieństwo do śmiercionośnych masek, jest precyzyjnie podkreślone stylistycznie.

Jedyną postacią w eposie, która należy do tej „niższej” grupy i mimo wszystko jest obdarzona ruchliwą, żywą postacią, jest Fiodor Dołochow. „Oficer Siemionowski, słynny zawodnik i brat”, obdarzony niezwykłym wyglądem - i już to wyróżnia go z tłumu playboye: „Linie… ust były cudownie subtelnie zakrzywione. W środku górna warga opadła energicznie na mocną dolną wargę ostrym klinem, a w kącikach uformowały się jakby dwa uśmiechy, po jednym z każdej strony; a wszystko razem, a zwłaszcza w połączeniu z stanowczym, bezczelnym, inteligentnym spojrzeniem, robiło takie wrażenie, że nie sposób było nie zauważyć tej twarzy.

Co więcej, Dołochow marnieje, tęskni w tym basenie doczesnyżycie, które wysysa resztę palniki. Dlatego oddaje się wszystkim poważnym, wpada w skandaliczne historie (takie jak fabuła z niedźwiedziem i kwatermistrzem w pierwszej części, za którą Dołochow został zdegradowany do rangi). W scenach batalistycznych stajemy się świadkami nieustraszoności Dołochowa, potem widzimy, jak czule traktuje swoją matkę... Ale jego nieustraszoność jest bezcelowa, czułość Dołochowa jest wyjątkiem od jego własnych reguł. A nienawiść i pogarda dla ludzi stają się regułami.

Widać to w pełni w odcinku z Pierrem (stając się kochankiem Heleny, Dołochow prowokuje Bezuchowa na pojedynek) oraz w momencie, gdy Dołochow pomaga Anatolowi Kuraginowi przygotować porwanie Natashy. A zwłaszcza - w scenie gry karcianej: Fedor okrutnie i nieuczciwie bije Nikołaja Rostowa, podle wyładowując na nim swój gniew na Sonyę, która odmówiła Dołochowowi.

Bunt Dołochowskiego przeciwko światu (a to też jest „świat”!) playboye w końcu okazuje się, że on sam spala swoje życie, pozwala mu się rozpryskiwać. Szczególnie obraźliwe jest uświadomienie sobie narratora, który wyróżnia Dołochowa z ogólnej serii, jakby dając mu szansę na wyrwanie się ze strasznego kręgu.

A w centrum tego kręgu, tym lejkiem, który zasysa dusze ludzkie, jest rodzina Kuraginów.

Główną „ogólną” cechą całej rodziny jest zimny egoizm. Jest nieodłączny od swojego ojca, księcia Wasilija, z jego dworską samoświadomością. Nie bez powodu po raz pierwszy książę pojawia się przed czytelnikiem właśnie „w dworskim, haftowanym mundurze, w pończochach, w butach, w gwiazdy, z jasnym wyrazem płaskiej twarzy”. Sam książę Wasilij niczego nie kalkuluje, nie planuje z wyprzedzeniem, można powiedzieć, że działa na niego instynkt: kiedy próbuje poślubić swojego syna Anatola z księżniczką Marią i kiedy próbuje pozbawić Pierre'a dziedzictwa i kiedy cierpi mimowolną porażkę po drodze narzuca Pierre'owi swoją córkę Helen.

Helen, której „niezmienny uśmiech” podkreśla wyjątkowość, jednowymiarowość tej bohaterki, nie jest w stanie się zmienić. Wydawało się, że przez lata zastygła w tym samym stanie: statyczne, śmiertelnie-rzeźbiarskie piękno. Kuragina też nie planuje niczego konkretnie, kieruje się też niemal zwierzęcym instynktem: zbliżaniem męża i usuwaniem go, zdobywaniem kochanków i zamiarem przejścia na katolicyzm, przygotowaniem gruntu pod rozwód i wydaniem jednocześnie dwóch powieści, z których jedna (dowolna ) powinna być ukoronowana małżeństwem.

Zewnętrzne piękno zastępuje wewnętrzną treść Helen. Ta cecha dotyczy także jej brata, Anatola Kuragina. Wysoki, przystojny mężczyzna o „pięknych wielkich oczach”, nie jest obdarzony rozumem (choć nie tak głupim jak jego brat Ippolit), ale „z drugiej strony miał też cenną dla światła umiejętność spokoju zaufanie." To zaufanie jest podobne do instynktu zysku, który posiada dusze księcia Wasilija i Heleny. I choć Anatole nie dąży do osobistych korzyści, z tą samą nienasyconą pasją poluje na przyjemności – iz taką samą gotowością do poświęcenia każdego bliźniego. Tak samo robi z Natashą Rostovą, sprawiając, że się w nim zakochała, przygotowując się do jej zabrania - i nie myśląc o jej losie, o losie Andrieja Bolkonskiego, którego Natasza zamierza poślubić ...

W rzeczywistości Kuraginowie odgrywają w próżnym, „ziemskim” wymiarze „świata” tę samą rolę, jaką Napoleon odgrywa w wymiarze „wojskowym”: uosabiają świecką obojętność na dobro i zło. Zgodnie ze swoim kaprysem Kuraginowie wciągają otaczające życie w straszny wir. Ta rodzina jest jak basen. Zbliżając się do niego na niebezpieczną odległość, łatwo zginąć - tylko cud ratuje zarówno Pierre'a, jak i Nataszę, oraz Andrieja Bołkońskiego (który z pewnością wyzwałby na pojedynek Anatola, gdyby nie okoliczności wojny).

Szefowie

Do pierwszej, najniższej kategorii bohaterów - playboye- w eposie Tołstoja odpowiada ostatnia, wyższa kategoria bohaterów - liderzy . Sposób ich przedstawiania jest taki sam: narrator zwraca uwagę na jedną cechę charakteru, zachowania lub wyglądu postaci. I za każdym razem, gdy czytelnik spotyka tego bohatera, uparcie, niemal nachalnie, wskazuje na tę cechę.

Życie graczy należą do „świata” w najgorszym z jego znaczeń, nic w historii od nich nie zależy, kręcą się w pustce kabiny. Szefowie są nierozerwalnie związane z wojną (znów w złym tego słowa znaczeniu); stoją na czele historycznych starć, oddzieleni od zwykłych śmiertelników nieprzeniknioną zasłoną własnej wielkości. Ale jeśli Kuraginowie naprawdę zaangażuj otaczające życie w światowy wir, wtedy przywódcy narodów tylko myśleć które wciągają ludzkość w historyczny wicher. W rzeczywistości są to tylko zabawki przypadku, narzędzia w niewidzialnych rękach Opatrzności.

I tu zatrzymajmy się na chwilę, żeby uzgodnić jedno. ważna zasada. I raz na zawsze. W fikcji już nie raz spotkałeś się i natkniesz się na obrazy prawdziwych postaci historycznych. W eposie Tołstoja są to Aleksander I, Napoleon i Barclay de Tolly, generałowie rosyjscy i francuscy oraz generał-gubernator Moskwy Rostopchin. Ale nie wolno nam, nie mamy prawa mylić „prawdziwych” postaci historycznych z ich warunkami warunkowymi obrazy które działają w powieściach, opowiadaniach, wierszach. A suwerenny cesarz, Napoleon i Rostopchin, a zwłaszcza Barclay de Tolly i inne postacie Tołstoja, wyhodowane w Wojnie i pokoju, są tym samym powieściowy bohaterowie tacy jak Pierre Biezuchow, jak Natasha Rostova czy Anatole Kuragin.

Wyglądają jak prawdziwe postacie historyczne trochę bardziej niż Fiodor Dołochow wygląda jak jego prototyp, biesiadnik i śmiałek R.I. Dołochow i Wasilij Denisow - o partyzanckim poecie Denisie Wasiljewiczu Davydowie. Zewnętrzny zarys ich biografii może być odtworzony w dziele literackim z drobiazgową, naukową dokładnością, ale treść wewnętrzną inwestuje w nie pisarz, wymyślony zgodnie z obrazem życia, jaki kreuje w swoim dziele.

Dopiero po opanowaniu tej żelaznej i nieodwołalnej zasady będziemy mogli iść dalej.

Omawiając więc najniższą kategorię bohaterów Wojny i Pokoju doszliśmy do wniosku, że ma ona własną „masę” (Anna Pavlovna Sherer lub np. Berg), własne centrum (Kuragins) i własne peryferia ( Dołochow). Zgodnie z tą samą zasadą jest zorganizowana i uporządkowana najwyższa ranga.

Szef liderzy, co oznacza, że ​​najbardziej niebezpiecznym, najbardziej podstępnym z nich jest Napoleon.

W epopei Tołstoja dwa Obrazy napoleońskie. Jeden mieszka w legenda o wielkim dowódcy, o którym opowiadają różne postacie i w którym pojawia się albo jako potężny geniusz, albo jako równie potężny złoczyńca. W tę legendę wierzą nie tylko goście salonu Anny Pawłownej Scherer, ale także Andrei Bolkonsky i Pierre Biezuchow na różnych etapach swojej podróży. Najpierw widzimy Napoleona ich oczami, wyobrażamy go sobie w świetle ich ideału życia.

A kolejny obraz to postać działająca na kartach eposu i ukazana oczami narratora i bohaterów, którzy nagle spotykają go na polach bitew. Po raz pierwszy Napoleon jako postać z „Wojny i pokoju” pojawia się w rozdziałach poświęconych bitwie pod Austerlitz; najpierw opisuje go narrator, potem widzimy go z punktu widzenia księcia Andrieja.

Ranny Bolkonsky, który całkiem niedawno ubóstwiał przywódca narodów, zauważa na twarzy Napoleona, pochylając się nad nim, „blask samozadowolenia i szczęścia”. Po przeżyciu duchowego wstrząsu patrzy w oczy swojemu dawnemu bożkowi i myśli „o znikomości wielkości, znikomości życia, którego sensu nikt nie mógł zrozumieć”. I „sam bohater wydawał mu się tak małostkowy, z tą małostkową próżnością i radością zwycięstwa, w porównaniu z tym wysokim, sprawiedliwym i miłym niebem, które widział i rozumiał”.

A narrator - zarówno w rozdziałach Austerlitz, jak i tylżyckich, czy w rozdziałach Borodino - niezmiennie podkreśla zwykłą i komiczną znikomość wyglądu osoby ubóstwianej i znienawidzonej przez cały świat. „Tłusta, niska” postać, „z szerokimi, grubymi ramionami i mimowolnie wystającym brzuchem i klatką piersiową, miała ten reprezentacyjny, korpulentny wygląd, jaki mają ludzie po czterdziestu latach na korytarzu”.

W powieściopisarz nie ma śladu władzy na obrazie Napoleona, który jest zawarty w legendarny jego wizerunek. Dla Tołstoja liczy się tylko jedno: Napoleon, który wyobrażał sobie, że jest motorem historii, jest w rzeczywistości żałosny i szczególnie mało znaczący. Bezosobowy los (lub niepoznawalna wola Opatrzności) uczynił z niego narzędzie procesu historycznego, a on sam wyobrażał sobie, że jest twórcą swoich zwycięstw. To właśnie do Napoleona odnoszą się słowa z historiozoficznego finału książki: „Dla nas, z miarą dobra i zła daną nam przez Chrystusa, nie ma nic niemierzalnego. A nie ma wielkości tam, gdzie nie ma prostoty, dobroci i prawdy”.

Zredukowaną i zdegradowaną kopią Napoleona, jego parodią, jest moskiewski burmistrz Rostopchin. Awanturuje się, migocze, odwiesza plakaty, kłóci się z Kutuzowem, myśląc, że od jego decyzji zależy los Moskwy, los Rosji. Ale narrator surowo i wytrwale tłumaczy czytelnikowi, że mieszkańcy Moskwy zaczęli opuszczać stolicę nie dlatego, że ktoś ich do tego wezwał, ale dlatego, że posłuchali woli Opatrzności, jak się domyślali. A pożar wybuchł w Moskwie nie dlatego, że Rostopchin tak chciał (a tym bardziej nie wbrew jego rozkazom), ale dlatego, że ona nie mógł się spalić: w opuszczonych drewnianych domach, w których osiedlili się najeźdźcy, prędzej czy później nieuchronnie wybucha pożar.

Rostopchin ma taki sam związek z odejściem Moskwy i pożarami Moskwy, jak Napoleon ze zwycięstwem pod Austerlitz czy ucieczką dzielnej armii francuskiej z Rosji. Jedyne, co naprawdę jest w jego mocy (a także w mocy Napoleona), to ochrona życia powierzonych mu mieszczan i milicji lub rozproszenie ich z kaprysu lub strachu.

Kluczowa scena, w której stosunek narratora do liderzy ogólnie, aw szczególności do wizerunku Rostopchina - lincz syna kupca Vereshchagin (tom III, rozdziały XXIV-XXV). W nim władca objawia się jako okrutny i słaba osoba, który śmiertelnie boi się rozwścieczonego tłumu i ze strachu przed nim gotów jest przelać krew bez procesu i śledztwa. Vereshchagin jest opisany bardzo szczegółowo, z wyraźnym współczuciem („brzęczenie kajdanami ... przyciskanie kołnierza kożucha ... z uległym gestem”). Ale przecież Rostopchin o swojej przyszłej ofierze nie patrz- narrator specjalnie powtarza kilka razy, z naciskiem: „Rostopchin nie patrzył na niego”. Szefowie traktuj ludzi nie jako żywe istoty, ale jako narzędzia ich władzy. I dlatego są gorsi od tłumu, straszniejsi od niego.

Nic dziwnego, że nawet wściekły, ponury tłum na dziedzińcu domu Rostopchinsky nie chce spieszyć się na Vereshchagin, oskarżonego o zdradę. Rostopchin zmuszony jest kilkakrotnie powtórzyć, przeciwstawiając ją synowi kupca: „Bij go!.. Niech zdrajca umrze i nie zawstydza imienia Rosjanina!.. Rubin! Zamawiam!" Ale nawet po tym bezpośrednim wezwaniu tłum „jęczał i posuwał się naprzód, ale znowu się zatrzymał”. Wciąż widzi mężczyznę w Vereshchagin i nie ma odwagi rzucić się na niego: „Przed Vereshchaginem stał wysoki facet ze skamieniałym wyrazem twarzy i zatrzymaną podniesioną ręką”. Dopiero potem, zgodnie z rozkazem oficera, żołnierz „z twarzą zniekształconą gniewem uderzył Vereshchagin w głowę tępym pałaszem”, a syn kupca w kożuchu z lisów „krótko i ze zdziwienia” krzyknął: „ bariera ludzkich uczuć, rozciągnięta do najwyższego stopnia, która wciąż trzymała tłum, pękła natychmiast."

Wizerunki Napoleona i Rostopchina stoją na przeciwległych biegunach tej grupy bohaterów Wojny i pokoju. I większość liderzy formują tu wszelkiego rodzaju generałów, wodzów wszelkiego rodzaju. Wszyscy jako jeden nie rozumieją nieprzeniknionych praw historii, uważają, że wynik bitwy zależy tylko od nich, od ich talentów militarnych czy zdolności politycznych. Nie ma znaczenia, w jakiej armii służą jednocześnie - francuską, austriacką czy rosyjską. A w epickim Barclay de Tolly suchy „Niemiec” w rosyjskiej służbie staje się personifikacją całej tej masy generałów. Nie rozumie niczego w duchu ludu i wraz z innymi „Niemcami” wierzy we właściwy schemat usposobienia „Die erste Colonne marschiert, die zweite Colonne marschiert” („Pierwsza kolumna posuwa się naprzód, druga kolumna posuwa się naprzód”) .

Prawdziwy rosyjski dowódca Barclay de Tolly, w przeciwieństwie do artystycznego wizerunku stworzonego przez Tołstoja, nie był „Niemcem” (pochodził ze szkockiej, zresztą dawno zrusyfikowanej rodziny). A w swojej pracy nigdy nie opierał się na schemacie. Ale tu leży granica między postacią historyczną a jej droga jaką tworzy literatura. W obrazie świata Tołstoja „Niemcy” nie są prawdziwymi przedstawicielami prawdziwego ludu, ale symbolem obcość i zimny racjonalizm, który tylko uniemożliwia nam zrozumienie naturalnego biegu rzeczy. Dlatego Barclay de Tolly as bohater powieści zamienia się w suchego „Niemca”, którym w rzeczywistości nie był.

A na samym skraju tej grupy bohaterów, na granicy oddzielającej fałszywe liderzy z mądrzy ludzie(porozmawiamy o nich nieco później), jest wizerunek rosyjskiego cara Aleksandra I. Jest tak odizolowany od ogólnej serii, że na początku wydaje się nawet, że jego wizerunek jest pozbawiony nudnej jednoznaczności, że jest złożony i wieloskładnikowe. Co więcej, wizerunek Aleksandra I niezmiennie przedstawiany jest w aureoli podziwu.

Ale zadajmy sobie pytanie: którego Czy to podziw narratora czy bohaterów? A potem wszystko natychmiast się ułoży.

Tutaj widzimy Aleksandra po raz pierwszy podczas przeglądu wojsk austriackich i rosyjskich (tom I, część trzecia, rozdział VIII). Najpierw to neutralny opisuje narrator: „Przystojny, młody cesarz Aleksander… swoją miłą twarzą i dźwięcznym, cichym głosem przyciągnął całą moc uwagi”. A potem zaczynamy patrzeć na króla oczami zakochany Mikołaj Rostow: „Mikołaj wyraźnie, w każdym szczególe, zbadał piękną, młodą i szczęśliwą twarz cesarza, doznał uczucia czułości i zachwytu, jakich nigdy nie doświadczył. Wszystko — każda cecha, każdy ruch — wydawało mu się u władcy czarujące. Narrator odkrywa w Alexander zwykły cechy: piękne, przyjemne. A Nikołaj Rostow odkrywa w nich zupełnie inną jakość, doskonały stopień: wydają mu się piękne, „czarujące”.

Ale tutaj jest rozdział XV tej samej części, tutaj narrator i książę Andrzej patrzą z kolei na Aleksandra I, który bynajmniej nie jest zakochany w władcy. Tym razem nie ma takiej wewnętrznej luki w ocenach emocjonalnych. Władca spotyka się z Kutuzowem, którego wyraźnie nie lubi (i nadal nie wiemy, jak wysoko narrator ceni Kutuzowa).

Wydawałoby się, że narrator znów jest obiektywny i neutralny: „Nieprzyjemne wrażenie, tylko jak resztki mgły na czystym niebie, przebiegły przez młodą i szczęśliwą twarz cesarza i zniknęły… to samo urocze połączenie majestatu i łagodność była w jego pięknych szarych oczach, a na cienkich ustach ta sama możliwość różnych wyrazów i dominujący wyraz zadowolonej, niewinnej młodości. Znowu „młoda i szczęśliwa twarz”, znów czarujący wygląd... A jednak uwaga: narrator unosi zasłonę nad swoim własnym stosunkiem do wszystkich tych cech króla. Mówi wprost: „na cienkich ustach” była „możliwość różnych wyrazów”. Oznacza to, że Aleksander I zawsze nosi maski, za którymi ukryta jest jego prawdziwa twarz.

Co to za twarz? To sprzeczne. Ma w sobie zarówno dobroć, szczerość – jak i fałsz, kłamstwa. Ale faktem jest, że Aleksander sprzeciwia się Napoleonowi; Tołstoj nie chce umniejszać swojego wizerunku, ale nie może go wywyższać. Dlatego ucieka się do jedynej możliwej metody: pokazuje króla głównie oczami bohaterów z reguły oddanych mu i czczących jego geniusz. To oni, zaślepieni miłością i oddaniem, zwracają uwagę tylko na najlepsze manifestacje Różne twarze Aleksandra; to oni rozpoznają w nim prawdziwe lider.

W rozdziale XVIII Rostow ponownie widzi cara: „Władca był blady, jego policzki były zapadnięte, a oczy zapadnięte; ale im więcej uroku, tym w jego rysach była łagodność. To typowy wygląd Rostowa - spojrzenie uczciwego, ale powierzchownego oficera zakochanego w swoim władcy. Jednak teraz Nikołaj Rostow spotyka cara z dala od szlachty, przed tysiącami wpatrzonych w niego oczu; przed nim jest prosty, cierpiący śmiertelnik, opłakujący klęskę armii: „Tylko coś długo i żarliwie przemówiło do władcy”, a on „najwyraźniej wybuchnął płaczem, zamknął oczy ręką i uścisnął dłoń Toli” . .. Wtedy ujrzymy króla oczami posłusznie dumnego Drubetskoya (tom III, część pierwsza, rozdział III), entuzjastycznego Petyi Rostowa (rozdział XX, ta sama część i tom), Pierre'a - w chwili, gdy był uchwycony powszechnym entuzjazmem podczas moskiewskiego spotkania władcy z delegacjami szlachty i kupców (rozdział XXIII)...

Narrator ze swoją postawą pozostaje na razie w cieniu. Mówi tylko przez zęby na początku tomu trzeciego: „Car jest niewolnikiem historii”, ale powstrzymuje się od bezpośrednich ocen osobowości Aleksandra I aż do końca tomu czwartego, kiedy car bezpośrednio konfrontuje się z Kutuzowem (rozdziały X i XI, część czwarta). Dopiero tutaj, i to przez krótki czas, okazuje powściągliwą dezaprobatę. W końcu mówimy o rezygnacji Kutuzowa, który właśnie odniósł zwycięstwo nad Napoleonem wraz z całym narodem rosyjskim!

A wynik fabuły „Aleksander” zostanie podsumowany dopiero w epilogu, w którym narrator dołoży wszelkich starań, aby zachować sprawiedliwość w stosunku do cara, zbliżyć swój wizerunek do wizerunku Kutuzowa: ten ostatni był konieczny dla ruch ludów z zachodu na wschód, a pierwszy - za ruch powrotny ludów ze wschodu na zachód.

Zwykli ludzie

Zarówno playboye, jak i przywódcy w powieści są przeciwni zwykli ludzie kierowana przez miłośniczkę prawdy, moskiewską kochankę Maryę Dmitrievnę Akhrosimową. W ich świat ona odgrywa taką samą rolę jak świat Kuraginów i Bilibinów gra Anna Pawłowna Sherer, dama z Petersburga. Nie wznieśli się ponad ogólny poziom swoich czasów, swojej epoki, nie poznali prawdy o życiu ludzi, ale instynktownie żyją w warunkowej zgodzie z nią. Chociaż czasami działają niewłaściwie, ludzkie słabości są w nich w pełni tkwiące.

Ta rozbieżność, ta różnica potencjałów, połączenie różnych cech w jednej osobowości, dobrej i nie tak, korzystnie wyróżnia zwykli ludzie i od playboye i od liderzy. Bohaterowie przypisani do tej kategorii to z reguły ludzie płytcy, a jednak ich portrety malowane są na różne kolory, oczywiście pozbawione jednoznaczności, jednolitości.

Taka jest na ogół gościnna rodzina Moskwy Rostowów.

Stary hrabia Ilja Andriejewicz, ojciec Nataszy, Nikołaja, Pietia, Wery, jest słabym człowiekiem, pozwala zarządcom go okradać, cierpi na myśl, że rujnuje dzieci, ale nic nie może na to poradzić. Wyjazd na wieś na dwa lata, próba przeprowadzki do Petersburga i zdobycia miejsca niewiele zmienia stanowisko ogólne od rzeczy.

Hrabia nie jest zbyt mądry, ale jednocześnie jest w pełni obdarzony przez Boga darami serca - gościnnością, serdecznością, miłością do rodziny i dzieci. Z tej strony charakteryzują go dwie sceny - i obie przesiąknięte liryzmem, ekstazą zachwytu: opis obiadu w domu w Rostowie na cześć Bagrationa i opis polowania na psa. (Przeanalizuj obie te sceny dla siebie, pokaż jak środki artystyczne narrator wyraża swój stosunek do tego, co się dzieje.) I jeszcze jedna scena jest niezwykle ważna dla zrozumienia obrazu starego hrabiego: wyjazd z płonącej Moskwy. To on pierwszy wydaje lekkomyślny (z punktu widzenia zdrowego rozsądku) nakaz umieszczenia rannych na wozach; usunąwszy nabytą własność z wozu ze względu na rosyjskich oficerów i żołnierzy, Rostowowie zadają ostatni, nieodwracalny cios własnemu stanowi ... Ale nie tylko ratują kilka istnień, ale także, niespodziewanie dla siebie, dają Nataszy szansę pogodzić się z Andriejem.

Żona Ilji Andriejewicza, hrabiny Rostowej, również nie ma specjalnego umysłu - tego abstrakcyjnego umysłu naukowego, do którego narrator traktuje z oczywistą nieufnością. Jest beznadziejnie w tyle za współczesnym życiem; a kiedy rodzina jest całkowicie zrujnowana, hrabina nie jest nawet w stanie zrozumieć, dlaczego mieliby zrezygnować z własnego powozu i nie mogą wysłać powozu dla jednego z jej przyjaciół. Ponadto widzimy niesprawiedliwość, a czasem okrucieństwo hrabiny w stosunku do Sonyi, która jest zupełnie niewinna w tym, że jest posagiem.

A jednak ma też szczególny dar człowieczeństwa, który oddziela ją od tłumu playboyów, przybliża ją do prawdy życia. To dar miłości do własnych dzieci; miłość instynktownie mądra, głęboka i bezinteresowna. Decyzje, które podejmuje w sprawie swoich dzieci, nie są podyktowane jedynie chęcią zysku i uratowania rodziny przed ruiną (choć i to); mają na celu jak najlepsze zorganizowanie życia samych dzieci. A kiedy hrabina dowie się o śmierci ukochanego na wojnie młodszy syn jej życie w istocie się kończy; ledwo unikając szaleństwa, natychmiast się starzeje i traci aktywne zainteresowanie tym, co dzieje się wokół.

Wszystkie najlepsze cechy Rostowa zostały przekazane dzieciom - wszystkim, z wyjątkiem suchej, rozważnej i dlatego niekochanej Very. (Poślubiwszy Berga, naturalnie przeniosła się z tej kategorii zwykli ludzie liczebnie playboye.) A także - z wyjątkiem uczennicy Soni Rostowa, która pomimo całej swojej dobroci i poświęcenia okazuje się „pustym kwiatem” i stopniowo, za Verą, stacza się z okrągłego świata zwykli ludzie do samolotu playboye.

Szczególnie wzruszająca jest najmłodsza Petya, która całkowicie pochłonęła atmosferę domu w Rostowie. Podobnie jak jego ojciec i matka, nie jest zbyt mądry, ale niezwykle szczery i szczery; ta szczerość wyraża się w szczególny sposób w jego muzykalności. Petya natychmiast poddaje się impulsowi serca; dlatego to z jego punktu widzenia spoglądamy z moskiewskiego tłumu patriotycznego na cara Aleksandra I – i podzielamy szczery młodzieńczy entuzjazm. (Chociaż czujemy, że stosunek narratora do cesarza nie jest tak jednoznaczny jak młoda postać.) Śmierć Petyi od kuli wroga jest jednym z najbardziej przeszywających i pamiętnych epizodów eposu Tołstoja.

Ale jak mieć własne centrum? playboye, tak liderzy, więc on też ma zwykli ludzie zamieszkujący strony Wojny i Pokoju. Tym ośrodkiem są Nikołaj Rostow i Marya Bołkońska, których linie życia, podzielone w ciągu trzech tomów, ostatecznie i tak się przecinają, przestrzegając niepisanego prawa powinowactwa.

„Niski, kędzierzawy młodzieniec o otwartym wyrazie twarzy”, wyróżnia go „szybkość i entuzjazm”. Nikołaj, jak zwykle, jest płytki („miał ten zdrowy rozsądek przeciętności, który podpowiadał mu, co ma być”, mówi bez ogródek narrator). Ale z drugiej strony jest bardzo emocjonalny, impulsywny, serdeczny, a zatem muzyczny, jak wszyscy Rostovowie.

Jego droga życiowa jest śledzona w eposie niemal tak szczegółowo, jak ścieżki głównych bohaterów - Pierre'a, Andrei, Nataszy. Na początku wojny i pokoju widzimy Mikołaja jako młodego studenta, który porzuca szkołę, aby wstąpić do wojska. Następnie mamy młodego oficera Pułku Huzarów Pawłograd, który jest chętny do walki i zazdrosny o doświadczonego wojownika Vaskę Denisova.

Jednym z kluczowych odcinków fabuły Nikołaja Rostowa jest przekroczenie Ennów, a następnie rana w rękę podczas bitwy pod Shengraben. Tutaj bohater po raz pierwszy napotyka nierozwiązaną sprzeczność w swojej duszy; on, który uważał się za nieustraszonego patriotę, nagle odkrywa, że ​​boi się śmierci i że sama myśl o śmierci jest absurdalna – ten, którego „wszyscy tak bardzo kochają”. To doświadczenie nie tylko nie pomniejsza wizerunku bohatera, wręcz przeciwnie: to w tym momencie następuje jego duchowe dojrzewanie.

A jednak nie bez powodu Nikołaj tak bardzo lubi to w wojsku - i jest tak niewygodne w zwykłym życiu. Pułk to wyjątkowy świat (inny świat pośrodku wojny), w której wszystko układa się logicznie, prosto, jednoznacznie. Są podwładni, jest dowódca i jest dowódca dowódców - suwerenny cesarz, którego tak naturalnie i tak przyjemnie uwielbiać. A całe życie cywilów składa się z niekończących się zawiłości, ludzkich sympatii i antypatii, zderzenia prywatnych interesów i wspólnych celów klasy. Po przybyciu do domu na wakacjach Rostow albo wikła się w związek z Sonią, albo całkowicie przegrywa z Dołochowem, co stawia rodzinę na krawędzi katastrofy finansowej - i de facto ucieka z doczesnego życia do pułku, jak mnich do swojego klasztoru . (Faktu, że w wojsku obowiązują te same „światowe” zasady, wydaje się nie zauważać; kiedy w pułku musi rozwiązywać złożone problemy moralne - na przykład z oficerem Telyaninem, który ukradł portfel - Rostów jest całkowicie zagubiony .)

Jak każdy bohater, który twierdzi, że ma niezależną linię w nowej przestrzeni i aktywny udział w rozwoju głównej intrygi, Nikołaj jest „obciążony” fabułą miłosną. Jest miłym facetem, uczciwym człowiekiem i dlatego, składając młodzieńczą obietnicę poślubienia Sonyi, posag, uważa się za związanego do końca życia. I żadna perswazja matki, żadne wskazówki krewnych o potrzebie poszukiwania bogatej narzeczonej nie mogą nim wstrząsnąć. Pomimo tego, że jego uczucie do Sonyi przechodzi przez różne etapy - albo całkowicie zanika, potem znowu wraca, a potem znowu znika.

Dlatego najbardziej dramatyczny moment w losach Nikołaja następuje po spotkaniu w Bogucharowie. Tutaj, podczas tragicznych wydarzeń lata 1812 roku, przypadkowo spotyka księżniczkę Marię Bołkońską, jedną z najbogatszych panien młodych w Rosji, o której marzyliby, by go poślubić; Rostow bezinteresownie pomaga Bolkonskim wydostać się z Bogucharowa - i obaj, Nikołaj i Marya, nagle czują wzajemne przyciąganie. Ale co jest w środowisku? playboye(i najbardziej zwykli ludzie też) jest uważany za normę, dla nich okazuje się przeszkodą, prawie nie do pokonania: ona jest bogata, on jest biedny.

Tylko siła naturalnego uczucia jest w stanie pokonać tę barierę; po ślubie Rostow i księżniczka Marya żyją w doskonałej harmonii, ponieważ Kitty i Levin będą później mieszkać w Annie Kareninie. Jednak różnica między uczciwą przeciętnością a wybuchem poszukiwania prawdy polega na tym, że ta pierwsza nie zna rozwoju, nie dostrzega wątpliwości. Jak już zauważyliśmy, w pierwszej części epilogu między Nikołajem Rostowem z jednej strony, Pierrem Bezuchowem i Nikolenką Bołkońską, z drugiej szykuje się niewidzialny konflikt, którego linia ciągnie się w dal, poza fabułę akcja.

Pierre, kosztem nowych udręk moralnych, nowych błędów i nowych poszukiwań, zostaje wciągnięty w inny obrót. wielka historia: zostaje członkiem wczesnych organizacji przeddekabrystycznych. Nikolenka jest całkowicie po jego stronie; łatwo policzyć, że do czasu powstania na Placu Senackim będzie młodym mężczyzną, najprawdopodobniej oficerem iz tak wyostrzonym poczuciem moralnym stanie po stronie buntowników. A szczery, szanowany, ograniczony Nikołaj, który raz na zawsze zatrzymał się w rozwoju, z góry wie, że w takim przypadku będzie strzelał do przeciwników prawowitego władcy, jego ukochanego władcy ...

Poszukiwacze prawdy

To najważniejsza z kategorii; bez bohaterów poszukiwacze prawdy nie byłoby w ogóle epickiej „Wojny i pokoju”. Tylko dwie postacie, dwaj bliscy przyjaciele - Andrei Bolkonsky i Pierre Biezuchow mają prawo ubiegać się o ten specjalny „tytuł”. Nie można ich nazwać bezwarunkowo pozytywnymi; do tworzenia ich obrazów narrator wykorzystuje różnorodne kolory - ale to dzięki niejasność wydają się szczególnie obszerne i jasne.

Obaj, książę Andriej i hrabia Pierre, są bogaci (Bolkonsky - początkowo nieślubny Bezuchow - po nagła śmierć ojciec) są mądrzy, choć na różne sposoby. Umysł Bolkonsky'ego jest zimny i ostry; Umysł Bezuchowa jest naiwny, ale organiczny. Jak wielu młodych ludzi z XIX wieku, mają bzika na punkcie Napoleona; dumne marzenie o szczególnej roli w historii świata, co oznacza przekonanie, że tak właśnie jest osobowość zarządza biegiem rzeczy, jest w równym stopniu nieodłączny zarówno od Bolkońskiego, jak i Bezuchowa. Z tego wspólnego punktu narrator rysuje dwie bardzo różne wątki, które najpierw bardzo odbiegają od siebie, a następnie łączą się ponownie, przecinając się w przestrzeni prawdy.

Ale tutaj okazuje się, że poszukiwacze prawdy stają się wbrew swojej woli. Ani jedno, ani drugie nie będzie szukało prawdy, nie dążą do moralnej doskonałości i na początku są pewni, że prawda została im objawiona na podobieństwo Napoleona. Do intensywnego poszukiwania prawdy zmuszają ich zewnętrzne okoliczności, a być może sama Opatrzność. Tyle, że duchowe cechy Andrieja i Pierre'a są takie, że każdy z nich jest w stanie odpowiedzieć na wyzwanie losu, odpowiedzieć na jej nieme pytanie; to jedyny powód, dla którego ostatecznie wznoszą się ponad ogólny poziom.

Książę Andrzej

Bolkonsky na początku książki jest nieszczęśliwy; nie kocha swojej słodkiej, ale pustej żony; obojętny na nienarodzone dziecko, aw przyszłości nie wykazuje szczególnych uczuć ojcowskich. Rodzinny „instynkt” jest mu tak samo obcy jak świecki „instynkt”; on nie może się zmieścić zwykli ludzie z tych samych powodów, dla których nie może być w serii playboye. Nie pociąga go ani zimna pustka wielkiego świata, ani ciepło rodzinnego gniazda. Ale żeby włamać się do liczby wybranych liderzy Nie tylko mógł, ale bardzo by chciał. Napoleon, powtarzamy raz po raz, dla niego - przykład życia i przewodnik.

Dowiedziawszy się od Bilibina, że ​​armia rosyjska (ma to miejsce w 1805) znalazła się w beznadziejnej sytuacji, książę Andriej prawie cieszy się z tragicznej wiadomości. „Przyszło mu do głowy, że właśnie dla niego przeznaczone jest wyprowadzenie armii rosyjskiej z tej sytuacji, że oto jest ten Tulon, który wyprowadzi go z szeregów nieznanych oficerów i otworzy pierwszą drogę do Jego chwała” (Tom I, Część II, Rozdział XII). Jak to się kończy, już wiecie, szczegółowo przeanalizowaliśmy scenę z wiecznym niebem Austerlitz. Prawda zostaje ujawniona księciu Andrei się bez żadnego wysiłku z jego strony; nie dochodzi do wniosku o znikomości wszystkich narcystycznych „bohaterów” w obliczu wieczności – ten wniosek jest go natychmiast iw całości.

Wydawałoby się, że fabuła Bolkońskiego wyczerpała się już pod koniec pierwszego tomu, a autor nie ma innego wyjścia, jak tylko ogłosić śmierć bohatera. I tutaj, wbrew zwykłej logice, zaczyna się najważniejsza rzecz - poszukiwanie prawdy. Przyjąwszy prawdę natychmiast iw całości, książę Andriej nagle ją traci - i rozpoczyna bolesne, długie poszukiwania, wracając do uczucia, które kiedyś odwiedziło go na polu pod Austerlitz.

Wracając do domu, gdzie wszyscy myśleli, że nie żyje, Andriej dowiaduje się o narodzinach syna i śmierci żony: mała księżniczka z krótką górną wargą znika z jego horyzontu życia w chwili, gdy jest gotowy, by wreszcie otworzyć swoje serce do niej! Ta wiadomość szokuje bohatera i budzi w nim poczucie winy przed zmarłą żoną; opuszczając służbę wojskową (wraz z próżnym marzeniem o osobistej wielkości), Bolkonsky osiedla się w Bogucharowie, zajmuje się domem, czyta i wychowuje syna.

Wydawałoby się, że wyprzedza drogę, którą pod koniec czwartego tomu pójdzie Nikołaj Rostow – wraz z siostrą Andrieja, księżniczką Maryą. (Porównaj na własną rękę opisy prac domowych Bolkońskiego w Bogucharowie i Rostowie w Łysych Górach - a przekonasz się o nieprzypadkowym podobieństwie, znajdziesz inną paralelę wątek.) Ale to jest różnica między zwykły bohaterowie „Wojny i pokoju” i poszukiwacze prawdyże pierwsi zatrzymują się tam, gdzie drudzy kontynuują swój niepowstrzymany ruch.

Bolkonsky, który poznał prawdę o wiecznym niebie, uważa, że ​​wystarczy porzucić osobistą dumę, aby znaleźć spokój ducha. Ale naprawdę wiejskie życie nie może powstrzymać niewykorzystanej energii. A prawda, otrzymana jakby w darze, nie ucierpiała osobiście, nie zdobyta w wyniku długich poszukiwań, zaczyna mu wymykać się. Andrei w wiosce więdnie, jego dusza wydaje się wysychać. Pierre'a, który przybył do Bogucharowa, uderzyła straszna zmiana, jaka zaszła w przyjacielu: „Słowa były czułe, uśmiech był na ustach i twarzy księcia Andrieja, ale jego spojrzenie było wymarłe, martwe, pomimo widocznego pragnienia książę Andriej nie mógł dać radosnego i pogodnego blasku”. Książę tylko na chwilę budzi szczęśliwe poczucie przynależności do prawdy - kiedy po raz pierwszy po zranieniu zwraca uwagę na wieczne niebo. A potem zasłona beznadziejności ponownie zakrywa jego życiowy horyzont.

Co się stało? Dlaczego autor „skazuje” swojego bohatera na niewytłumaczalne męki? Przede wszystkim dlatego, że bohater musi samodzielnie „dojrzeć” do prawdy, która została mu objawiona z woli Opatrzności. Dusza księcia Andrieja ma przed sobą trudną pracę, będzie musiał przejść przez liczne próby, zanim odzyska poczucie niezachwianej prawdy. I od tego momentu fabuła księcia Andrieja jest porównywana do spirali: toczy się nową rundę, powtarzając poprzedni etap jego losu na bardziej złożonym poziomie. Jego przeznaczeniem jest ponowne zakochanie się, ponowne oddanie się ambitnym myślom, ponowne rozczarowanie - zarówno w miłości, jak iw myślach. I wreszcie wróć do prawdy.

Trzecią część drugiego tomu otwiera symboliczny opis podróży Andrieja do posiadłości riazańskich. Nadchodzi wiosna; przy wejściu do lasu zauważa Andrey stary dąb na skraju drogi.

„Prawdopodobnie dziesięć razy starszy niż brzozy tworzące las, był dziesięć razy grubszy i dwa razy wyższy od każdej brzozy. Był to ogromny, dwupęgowy dąb, z konarami podobno dawno odłamanymi i połamaną korą, porośniętą starymi wrzodami. Swoimi ogromnymi, niezgrabnymi, asymetrycznie rozłożonymi, niezgrabnymi dłońmi i palcami stał między uśmiechniętymi brzozami jak stary, wściekły i pogardliwy dziwak. Tylko nie chciał poddać się urokowi wiosny i nie chciał widzieć ani wiosny, ani słońca.

Widać, że na obrazie tego dębu personifikowany Sam książę Andriej, który nie reaguje na wieczną radość odnawiania życia, nie żyje. Ale w sprawach posiadłości riazańskich Bolkonsky będzie musiał spotkać się z Ilją Andriejewiczem Rostowem - a po spędzeniu nocy w domu Rostów książę ponownie zauważa jasne, prawie bezgwiezdne wiosenne niebo. A potem przypadkowo słyszy podekscytowaną rozmowę między Sonią i Natashą.

W sercu Andrieja budzi się utajona miłość (choć sam bohater jeszcze tego nie rozumie); jak postać z bajki ludowej wydaje się być spryskany żywą wodą - a w drodze powrotnej, już na początku czerwca, książę znów widzi dąb, personifikacja samego siebie.

„Stary dąb, cały odmieniony, rozpościerał się jak namiot z soczystej, ciemnej zieleni, mienił się, lekko kołysał w promieniach wieczornego słońca… Soczyste, młode liście przedzierały się przez twardą stuletnią korę bez sęków... Wszystkie najlepsze chwile jego życia nagle w jednym i tym samym czasie zostały mu przypomniane. I Austerlitz z wysokim niebem i martwą, pełną wyrzutów twarzą swojej żony i Pierre'a na promie, i dziewczyną podekscytowaną pięknem nocy, i tej nocy, i księżyca ... ”

Po powrocie do Petersburga Bolkonsky z nową energią angażuje się w działalność społeczną; uważa, że ​​kieruje nim teraz nie osobista próżność, nie duma, nie „napoleonizm", ale bezinteresowne pragnienie służenia ludziom, służenia Ojczyźnie. Jego nowym bohaterem, przywódcą, idolem jest młody energiczny reformator Speransky. Za Speranskym , który chce przekształcić Rosję, Bolkoński gotów podążać dokładnie tak samo, jak wcześniej był gotów we wszystkim naśladować Napoleona, który chciał rzucić cały wszechświat pod jego stopy.

Ale Tołstoj buduje fabułę w taki sposób, że czytelnik od samego początku czuje, że coś jest nie do końca w porządku; Andrei widzi bohatera w Speransky, a narrator widzi innego lider. Oto jak znajomość Bolkońskiego ze Speranskim została opisana w rozdziale V trzeciej części tomu drugiego:

„Książę Andriej ... obserwował wszystkie ruchy Speransky'ego, tego człowieka, nieistotnego seminarzysty, a teraz w jego rękach - tych pulchnych białych dłoniach - który miał los Rosji, jak myślał Bolkonsky. Księcia Andrieja uderzył niezwykły, pogardliwy spokój, z jakim Speransky odpowiedział starcowi. Wydawał się zwracać do niego protekcjonalne słowo z niezmierzonej wysokości.

Co w tym cytacie odzwierciedla punkt widzenia postaci, a co - punkt widzenia narratora?

Sąd o „nieznacznym kleryku”, który trzyma w rękach los Rosji, wyraża oczywiście stanowisko oczarowanego Bołkońskiego, który sam nie zauważa, jak przenosi rysy Napoleona na Speranskiego. A kpiące wyjaśnienie – „jak myślał Bolkonsky” – pochodzi od narratora. „Pogardliwy spokój” Speransky'ego zauważa książę Andriej, a arogancja lider(„z niezmierzonych wysokości...”) – narrator.

Innymi słowy, książę Andriej w nowej rundzie swojej biografii powtarza błąd swojej młodości; ponownie zaślepi go fałszywy przykład cudzej dumy, w której żywi się jego własna duma. Ale tutaj w życiu Bolkonsky'ego odbywa się znaczące spotkanie: spotyka tę samą Nataszę Rostovą, której głos w księżycową noc w posiadłości Ryazan przywrócił go do życia. Zakochanie się jest nieuniknione; małżeństwo jest przesądzone. Ale ponieważ surowy ojciec, starzec Bolkonsky, nie wyraża zgody na wczesne małżeństwo, Andriej jest zmuszony wyjechać za granicę i przestać pracować ze Speranskim, co może go uwieść, zwabić na poprzednią ścieżkę lider. A dramatyczne zerwanie z panną młodą po jej nieudanym locie z Kuraginem całkowicie spycha księcia Andrieja, jak mu się wydaje, na margines procesu historycznego, na obrzeża imperium. Znowu jest pod dowództwem Kutuzowa.

Ale w rzeczywistości Bóg nadal prowadzi Bolkońskiego w szczególny sposób, tylko do Niego. Po przejściu pokusy przykładem Napoleona, szczęśliwie unikając pokusy przykładem Speransky'ego, po raz kolejny tracąc nadzieję na szczęście rodzinne, książę Andriej w trzecim razy powtarza schemat jego losu. Ponieważ, będąc pod dowództwem Kutuzowa, jest niepostrzeżenie naładowany cichą energią mądrego starego dowódcy, jak wcześniej naładowano go burzliwą energią Napoleona i zimną energią Speransky'ego.

Tołstoj nie posługuje się przypadkowo zasadą folkloru Wyzwanie potrójnego bohatera: w końcu, w przeciwieństwie do Napoleona i Speransky'ego, Kutuzow jest naprawdę blisko ludzi, jest z nimi jednością. Więcej szczegółów na temat artystycznego wizerunku Kutuzowa w „Wojnie i pokoju” zostanie omówione później; na razie skupmy się na tym. Do tej pory Bolkonsky wiedział, że czci Napoleona, domyślał się, że potajemnie naśladuje Speransky'ego. A tego, że podąża za przykładem Kutuzowa, przyjmuje „narodowość” wielkiego dowódcy, bohater nawet nie podejrzewa. Duchowa praca samokształcenia na przykładzie Kutuzowa przebiega w nim utajone, utajone.

Co więcej, Bolkonsky jest przekonany, że decyzja o opuszczeniu kwatery głównej Kutuzowa i udaniu się na front, by rzucić się w gąszcz bitew, przychodzi mu spontanicznie, sama. W rzeczywistości przejmuje od Michaiła Illarionowicza mądry pogląd na czysto Ludowy charakter wojny, który jest nie do pogodzenia z dworskimi intrygami i dumą liderzy. Jeśli heroicznym pragnieniem podniesienia sztandaru pułku na polu Austerlitz był „Toulon” księcia Andrieja, to ofiarna decyzja o udziale w bitwach Wojny Ojczyźnianej jest, jeśli wolisz, jego „Borodino”, porównywalną na niewielki poziom indywidualnego życia ludzkiego z wielką bitwą pod Borodino, moralnie wygrał Kutuzow.

To było w przeddzień bitwy pod Borodino, kiedy Andrei poznał swojego przyjaciela Pierre'a; dzieje się między nimi trzeci(znowu numer folklorystyczny!) sensowna rozmowa. Pierwsza miała miejsce w Petersburgu (tom I, część pierwsza, rozdział VI), podczas której Andriej po raz pierwszy zrzucił maskę pogardliwej osoby świeckiej i szczerze powiedział przyjacielowi, że naśladuje Napoleona. Podczas drugiej (Tom II, część II, rozdział XI), odbywającej się w Bogucharowie, Pierre ujrzał przed sobą człowieka, który żałośnie wątpił w sens życia, w istnienie Boga, który stał się wewnętrznie martwy i stracił motywację do ruchu. To spotkanie z Pierrem stało się dla księcia Andrieja „epoką, od której, choć z pozoru jest to samo, ale w wewnętrznym świecie zaczęło się jego nowe życie”.

A oto trzecia rozmowa (tom III, część druga, rozdział XXV). Po pokonaniu mimowolnego wyobcowania, w przeddzień dnia, w którym być może oboje umrą, przyjaciele po raz kolejny szczerze dyskutują o najbardziej subtelnych, najbardziej ważne tematy. Nie filozofują - nie ma ani czasu, ani energii na filozofowanie; ale każde ich słowo, nawet bardzo niesprawiedliwe (jak opinia Andreya o więźniach), jest ważone na specjalnej wadze. A ostatni fragment Bolkońskiego brzmi jak przeczucie rychłej śmierci: „Ach, moja duszo, ostatnie czasy Ciężko mi było żyć. Widzę, że zacząłem za dużo rozumieć. I nie jest dobrze, aby człowiek jadł z drzewa poznania dobra i zła ... Cóż, nie na długo! on dodał.

Zranienie na polu Borodina powtarza w kompozycji scenę zranienia Andrzeja na polu pod Austerlitz; i tam, i tu prawda zostaje nagle objawiona bohaterowi. Ta prawda to miłość, współczucie, wiara w Boga. (Oto kolejna paralela fabularna.) Ale faktem jest, że w pierwszym tomie mieliśmy postać, której prawda była mimo wszystko; teraz widzimy Bolkońskiego, który zdołał przygotować się do przyjęcia prawdy – kosztem psychicznej udręki i rzucania. Uwaga: ostatnią osobą, którą Andriej widzi na polu Austerlitz, jest nic nie znaczący Napoleon, który wydawał mu się wielki; a ostatnią osobą, którą widzi na polu Borodino, jest jego wróg, Anatol Kuragin, również ciężko ranny ...

Andrey jest przed nami nowe spotkanie z Nataszą; ostatnie spotkanie. Co więcej, działa tu też ludowa zasada potrójnego powtórzenia. Po raz pierwszy Andrei słyszy Nataszę (nie widząc jej) w Otradnoye. Potem zakochuje się w niej podczas pierwszego balu Nataszy (Tom II, część trzecia, rozdział XVII), rozmawia z nią i składa ofertę. A teraz – ranny Bołkoński w Moskwie, w pobliżu domu Rostowów, właśnie wtedy, gdy Natasza każe oddać wozy rannym. Sensem tego końcowego spotkania jest przebaczenie i pojednanie; po wybaczeniu Nataszy, pogodzeniu się z nią, Andrei w końcu zrozumiał znaczenie kocham i dlatego jest gotowy rozstać się z ziemskim życiem ... Jego śmierć jest przedstawiana nie jako nieodwracalna tragedia, ale jako uroczyście smutna całkowity przemierzył ziemskie pole.

Nic dziwnego, że Tołstoj starannie wprowadza temat Ewangelii w tkankę swojej narracji.

Przyzwyczailiśmy się już do tego, że bohaterowie literatury rosyjskiej drugiej połowa XIX wieki często sięgają po tę główną księgę chrześcijaństwa, która opowiada o ziemskim życiu, nauczaniu i zmartwychwstaniu Jezusa Chrystusa; pamiętajcie przynajmniej powieść Dostojewskiego Zbrodnia i kara. Jednak Dostojewski pisał o swoich czasach, podczas gdy Tołstoj zwrócił się do wydarzeń z początku wieku, kiedy wykształceni ludzie z wyższych sfer zwracali się znacznie rzadziej do Ewangelii. W języku cerkiewno-słowiańskim w większości czytali słabo, rzadko sięgali do Biblii francuskiej; dopiero po II wojnie światowej rozpoczęto prace nad tłumaczeniem Ewangelii na żywy rosyjski. Dziełem tym kierował przyszły metropolita moskiewski Filaret (Drozdow); Wydanie rosyjskiej Ewangelii w 1819 r. wpłynęło na wielu pisarzy, w tym Puszkina i Wiazemskiego.

Książę Andriej ma umrzeć w 1812 roku; niemniej jednak Lew Nikołajewicz zdecydowanie pogwałcił chronologię, a w umierających myślach Bolkonsky'ego cytaty pochodzą właśnie z rosyjskiej Ewangelii: ptaki nieba „nie sieją ani nie zbierają”, ale „twój Ojciec je karmi” .. . Czemu? Tak, z tego prostego powodu, który Tołstoj chce pokazać: ewangeliczna mądrość weszła w duszę Andrieja, stała się częścią jego własnych myśli, czyta Ewangelię jako wyjaśnienie własnego życia i własnej śmierci. Gdyby pisarz zmusił bohatera do cytowania Ewangelii w języku francuskim, a nawet cerkiewno-słowiańskim, natychmiast oddzieliłoby to jego wewnętrzny świat od świata Ewangelii. (Ogólnie rzecz biorąc, w powieści bohaterowie mówią po francusku, im częściej, im dalej są od prawdy publicznej; Natasha Rostova na ogół mówi tylko jedną linijkę po francusku w czterech tomach!) A cel Tołstoja jest dokładnie odwrotny: dąży do na zawsze połącz obraz Andrieja, który odnalazł prawdę, z tematem ewangelii.

Pierre Bezuchow

Jeśli fabuła księcia Andrieja ma kształt spirali i każdy kolejny etap jego życia powtarza poprzedni etap w nowej turze, to fabuła Pierre'a jest do epilogu- wygląda jak zwężający się okrąg z postacią chłopa Płatona Karatajewa pośrodku.

Ten krąg na początku eposu jest niezmiernie szeroki, prawie jak sam Pierre – „masywny, gruby młody człowiek z przyciętą głową, w okularach”. Podobnie jak książę Andriej, Biezuchow nie czuje się sobą poszukiwacz prawdy; on również uważa Napoleona za wielkiego człowieka - i jest zadowolony z powszechnego przekonania, że ​​historią rządzą wielcy ludzie, „bohaterowie”.

Pierre'a poznajemy w momencie, gdy z nadmiaru sił witalnych bierze udział w hulankach i prawie rabunkach (historia kwartału). Siła życiowa jest jego przewagą nad martwym światłem (Andrei mówi, że Pierre jest jedyną „żywą osobą”) i to jest jego główny problem, ponieważ Biezuchow nie wie, gdzie zastosować swoją heroiczną siłę, to jest bezcelowe, coś jest w tym Szczególne wymagania duchowe i umysłowe tkwią w Pierre'u od samego początku (dlatego wybrał Andrieja na swojego przyjaciela), ale są one rozproszone, a nie ubrane w wyraźną i wyraźną formę.

Pierre wyróżnia energia, zmysłowość, pasja, niezwykła pomysłowość i krótkowzroczność (dosłownie iw przenośni); wszystko to skazuje Pierre'a na pochopne kroki. Gdy tylko Bezuchow zostanie spadkobiercą ogromnej fortuny, playboye natychmiast zaplątują go w swoje sieci, książę Wasilij poślubia Pierre'a z Heleną. Oczywiście życie rodzinne nie jest dane; zaakceptować zasady, według których żyje społeczeństwo wysokie palniki Pierre nie może. A teraz, po rozstaniu z Heleną, po raz pierwszy świadomie zaczyna szukać odpowiedzi na dręczące go pytania o sens życia, o przeznaczenie człowieka.

"Co jest nie tak? Co dobrze? Co powinieneś kochać, a czego nienawidzić? Dlaczego żyć i kim jestem? Czym jest życie, czym jest śmierć? Jaka władza rządzi wszystkim?” zadał sobie pytanie. I nie było odpowiedzi na żadne z tych pytań, z wyjątkiem jednego, nie logicznej odpowiedzi, w ogóle na te pytania. Ta odpowiedź brzmiała: „Jeśli umrzesz, wszystko się skończy. Umrzesz i będziesz wiedział wszystko, albo przestaniesz pytać. Ale strasznie było też umrzeć” (tom II, część druga, rozdział I).

A potem na swojej życiowej ścieżce spotyka starego masona-mentora, Josepha Alekseevicha. (Masoni byli członkami organizacji religijnych i politycznych, „zakonów”, „loży”, które stawiały sobie za cel samodoskonalenie moralne i na tej podstawie zamierzały przekształcić społeczeństwo i państwo.) Droga, po której podróżuje Pierre, służy jako droga metafora drogi życia w eposie; Sam Iosif Alekseevich podchodzi do Bizuchowa na stacji pocztowej w Torżoku i rozpoczyna z nim rozmowę o tajemniczym przeznaczeniu człowieka. Z cienia gatunkowego powieści familijnej od razu przenosimy się w przestrzeń powieści wychowawczej; Tołstoj nieco wyraźnie stylizuje rozdziały „masońskie” na nową prozę przełomu XVIII i XIX wieku.

W tych rozmowach, rozmowach, lekturach i refleksjach Pierre'owi objawia się ta sama prawda, która pojawiła się na polu pod Austerlitz księciu Andriejowi (który mógł też przejść przez „masońską umiejętność”; w rozmowie z Pierrem Bolkonsky kpiąco wspomina rękawiczki, które masoni otrzymują przed ślubem dla wybranego). Sens życia nie leży w heroicznym wyczynie, nie w zostaniu przywódcą, jak Napoleon, ale w służeniu ludziom, poczuciu zaangażowania w wieczność...

Ale prawda jest taka… otwiera się ponownie, brzmi stłumiony, jak odległe echo. A im dalej, tym boleśniej Biezuchow odczuwa oszukaństwo większości masonów, rozdźwięk między ich drobnym świeckim życiem a głoszonymi uniwersalnymi ideałami. Tak, Joseph Alekseevich na zawsze pozostaje dla niego autorytetem moralnym, ale sama masoneria ostatecznie przestaje zaspokajać duchowe potrzeby Pierre'a. Co więcej, pojednanie z Heleną, do którego udał się pod wpływem masońskim, nie prowadzi do niczego dobrego. A robiąc krok na polu społecznym w kierunku wyznaczonym przez masonów, rozpoczynając reformę w swoich majątkach, Pierre ponosi nieuniknioną porażkę - swoją niepraktyczność, łatwowierność i niesystematyczną skazanie na niepowodzenie eksperymentu naziemnego.

Rozczarowany Bezuchow na początku zamienia się w dobroduszny cień swojej drapieżnej żony; wygląda jak jacuzzi? playboye zaraz się nad nim zamknie. Potem znowu zaczyna pić, bawić się, wraca do pojedynczych nawyków młodości - a na koniec przenosi się z Petersburga do Moskwy. Niejednokrotnie zauważyliśmy, że w literaturze rosyjskiej XIX wieku Petersburg był kojarzony z europejskim centrum biurokratycznego, politycznego i kulturalnego życia Rosji; Moskwa - z wiejskim, tradycyjnym rosyjskim siedliskiem emerytowanych szlachciców i lordowskich mokasynów. Przemiana Piotra z Petersburga w Moskwę jest równoznaczna z odrzuceniem przez niego jakichkolwiek aspiracji życiowych.

I tu zbliżają się tragiczne i oczyszczające wydarzenia Wojny Ojczyźnianej z 1812 roku. Dla Bezuchowa mają one bardzo szczególne, osobiste znaczenie. W końcu od dawna zakochał się w Nataszy Rostowej, ma nadzieję na sojusz, z którym dwukrotnie przekreślono - przez małżeństwo z Heleną i obietnicą Nataszy dla księcia Andrieja. Dopiero po historii z Kuraginem, w przezwyciężaniu konsekwencji, których Pierre odegrał ogromną rolę, Bezuchow na wpół wyjaśnia swoją miłość do Nataszy: „Czy wszystko zniknęło? on powtórzył. - Gdybym nie był sobą, ale najpiękniejszą, najmądrzejszą i najlepszą osobą na świecie i byłbym wolny, w tej chwili na kolanach prosiłbym o twoją rękę i miłość ”(Tom II, część piąta, rozdział XXII).

To nie przypadek, że zaraz po scenie wyjaśnień z Nataszą Tołstają w oczach Pierre'a widać słynną kometę z 1811 roku, która zapowiadała początek wojny: „Pierre'owi wydawało się, że ta gwiazda w pełni odpowiada temu, co było w jego zmiękczonej i zachęciła duszę, która rozkwitła do nowego życia”. Temat testu narodowego i temat osobistego zbawienia łączą się w tym epizodzie.

Uparty autor krok po kroku prowadzi swojego ukochanego bohatera do zrozumienia dwóch nierozerwalnie powiązanych ze sobą prawd: prawdy szczerego życia rodzinnego i prawdy ogólnonarodowej jedności. Z ciekawości Pierre udaje się na pole Borodino tuż przed wielką bitwą; obserwując, komunikując się z żołnierzami, przygotowuje swój umysł i serce do dostrzeżenia myśli, którą Bolkoński wygłosi mu podczas ich ostatniej rozmowy Borodino: prawda jest tam, gdzie „oni”, zwykli żołnierze, zwykli Rosjanie.

Poglądy, jakie wyznawał Bezuchow na początku wojny i pokoju, są odwrócone, zanim zobaczył w Napoleonie źródło ruchu historycznego, teraz widzi w nim źródło historycznego zła, Antychrysta. I jest gotów poświęcić się dla zbawienia ludzkości. Czytelnik musi zrozumieć: duchowa ścieżka Pierre'a jest dopiero w połowie; bohater nie doszedł jeszcze do porozumienia z narratorem, który jest przekonany (i przekonuje czytelnika), że wcale nie chodzi o Napoleona, że ​​francuski cesarz jest tylko zabawką w rękach Opatrzności. Ale doświadczenia, które spotkały Bezuchowa we francuskiej niewoli, a co najważniejsze, jego znajomość z Platonem Karatajewem, dopełnią dzieła, które już w nim rozpoczęło się.

Podczas egzekucji więźniów (scena obalająca okrutne argumenty Andrieja podczas ostatniej rozmowy Borodino) sam Pierre rozpoznaje się jako instrument w rękach innych; jego życie i jego śmierć tak naprawdę nie zależą od niego. A komunikacja z prostym chłopem, „zaokrąglonym” żołnierzem pułku Apsheron, Płatonem Karatajewem, w końcu ukazuje Pierre'owi perspektywę nowej filozofii życia. Celem osoby nie jest stanie się jasną osobowością, oddzieloną od wszystkich innych osobowości, ale odzwierciedlenie życia ludzi w całości, stanie się częścią wszechświata. Dopiero wtedy można poczuć się naprawdę nieśmiertelnym: „Ha, ha, ha! Pierre roześmiał się. I powiedział sobie głośno: – Żołnierz mnie nie wpuścił. Złapałeś mnie, zamknąłeś. Jestem w niewoli. Kto ja? Ja? Ja - moja nieśmiertelna dusza! Ha, ha, ha!... Ha, ha, ha!... - zaśmiał się ze łzami w oczach... Pierre spojrzał w niebo, w głąb odlatujących, grających gwiazd. „A wszystko to jest moje i wszystko to jest we mnie, a to wszystko jest mną!” (Tom IV, część druga, rozdział XIV).

Nic dziwnego, że te odbicia Pierre'a brzmią prawie jak Ludowy wiersze, podkreślają, wzmacniały wewnętrzny, nieregularny rytm:

Żołnierz mnie nie wpuścił.
Złapałeś mnie, zamknąłeś.
Jestem w niewoli.
Kto ja? Ja?

Prawda brzmi jak ludowa pieśń - a niebo, w które kieruje wzrok Pierre, sprawia, że ​​uważny czytelnik przypomina sobie finał trzeciego tomu, widok komety i, co najważniejsze, niebo nad Austerlitz. Ale różnica między sceną Austerlitz a doświadczeniem, które odwiedziło Pierre'a w niewoli, jest fundamentalna. Andrei, jak już powiedzieliśmy, pod koniec pierwszego tomu staje twarzą w twarz z prawdą mimo własne intencje. Po prostu ma do tego długą, okrężną drogę. A Pierre rozumie to po raz pierwszy ostatecznie bolesne poszukiwanie.

Ale w eposie Tołstoja nie ma nic ostatecznego. Pamiętaj, że powiedzieliśmy, że fabuła Pierre'a jest tylko wydaje się okrągły, że jeśli zajrzysz do epilogu, obraz nieco się zmieni? Przeczytajcie teraz epizod przybycia Bezuchowa z Petersburga, a zwłaszcza scenę rozmowy w biurze – z Nikołajem Rostowem, Denisowem i Nikolenką Bołkońskimi (rozdziały XIV-XVI pierwszego epilogu). Pierre, ten sam Pierre Biezuchow, który już pojął pełnię prawdy publicznej, który wyrzekł się osobistych ambicji, znów zaczyna mówić o potrzebie korygowania nieszczęść społecznych, o potrzebie przeciwdziałania błędom władzy. Nietrudno się domyślić, że stał się członkiem pierwszych stowarzyszeń dekabrystów - i że na historycznym horyzoncie Rosji zaczęła narastać nowa burza.

Natasza swoim kobiecym instynktem odgaduje pytanie, które sam narrator oczywiście chciałby zadać Pierre'owi. „Czy wiesz, o czym myślę? - powiedziała - o Platonie Karatajewie. Jak on się ma? Czy teraz by cię aprobował?

Co się dzieje? Czy bohater zaczął uciekać od prawdy, którą zdobył i wycierpiał? A środkowy ma rację zwykły człowiek Nikołaj Rostow, który z dezaprobatą wypowiada się o planach Pierre'a i jego nowych towarzyszy? Więc Nikołajowi jest teraz bliżej Platona Karatajewa niż samego Pierre'a?

Tak i nie. TAk- ponieważ Pierre niewątpliwie odbiega od „okrągłego”, rodzinnego, ogólnonarodowego ideału pokoju, jest gotów przyłączyć się do „wojny”. TAk- bo już w swoim okresie masońskim przeszedł przez pokusę dążenia do dobra publicznego, a przez pokusę osobistych ambicji - w chwili, gdy przeliczył liczbę bestii w imieniu Napoleona i przekonał się, że jest to on, Pierre, którego przeznaczeniem było ocalenie ludzkości przed tym złoczyńcą. Nie- ponieważ cały epos "Wojna i pokój" jest przesiąknięty myślą, której Rostow nie jest w stanie pojąć: nie jesteśmy wolni w naszych pragnieniach, w naszym wyborze - uczestniczyć lub nie uczestniczyć w historycznych wstrząsach.

Pierre jest znacznie bliżej niż Rostów tego „nerwu” historii; Karatajew uczył go między innymi swoim przykładem Zatwierdź okoliczności, zaakceptuj je takimi, jakie są. Wchodząc do tajnego stowarzyszenia, Pierre oddala się od ideału i w pewnym sensie cofa się o kilka kroków w swoim rozwoju – ale nie dlatego, że chce to, ale ponieważ on Nie mogę omijać obiektywny bieg rzeczy. I być może, częściowo zatracając prawdę, poznaje ją jeszcze głębiej na końcu swojej nowej drogi.

Epos kończy się zatem globalnym rozumowaniem historiozoficznym, którego sens formułuje jego ostatnie zdanie: „…konieczne jest porzucenie nieistniejącej wolności i uznanie zależności, której nie czujemy”.

Mądrzy ludzie

Mówiliśmy ci o playboye, o liderzy, o zwykli ludzie, o poszukiwacze prawdy. Ale jest jeszcze inna kategoria bohaterów w Wojnie i pokoju, lustro po przeciwnej stronie liderzy. To - mądrzy ludzie. To znaczy postacie, które pojęły prawdę życia publicznego i są przykładem dla innych bohaterów poszukujących prawdy. Są to przede wszystkim kapitan sztabu Tuszyn, Płaton Karatajew i Kutuzow.

Kapitan Sztabu Tushin pojawia się na scenie bitwy w Shengraben; widzimy go najpierw oczami księcia Andrieja - i nie jest to przypadek. Gdyby okoliczności potoczyły się inaczej i Bolkoński byłby wewnętrznie gotowy na to spotkanie, mogłaby odegrać w jego życiu taką samą rolę, jaką w życiu Pierre'a odegrałoby spotkanie z Płatonem Karatajewem. Niestety, Andrei wciąż jest zaślepiony snem o własnym Tulonie. Broniąc Tuszyna w rozdziale XXI (tom I, część druga), kiedy milczy w poczuciu winy przed Bagrationem i nie chce ekstradować szefie, - Książę Andriej nie rozumie, że za milczeniem Tuszyna kryje się nie służalczość, ale zrozumienie ukrytej etyki życia ludowego. Bolkonsky nie jest jeszcze gotowy na spotkanie ze swoim Karatajewem.

„Mały, barczysty człowieczek”, dowódca baterii artylerii, Tuszyn od samego początku robi na czytelniku niezwykle korzystne wrażenie; zewnętrzna niezręczność tylko uruchamia jego niewątpliwy naturalny umysł. Nie bez powodu, charakteryzując Tuszyna, Tołstoj ucieka się do swojej ulubionej techniki, zwraca uwagę na oczy bohatera, to zwierciadło serca: „Cichy i uśmiechnięty Tuszyn, stąpając z bosej stopy na nogę, patrzył pytająco dużymi, inteligentnymi i życzliwymi oczami…” (Tom I, część druga, rozdział XV).

Ale dlaczego w scenie, która następuje bezpośrednio po rozdziale poświęconym samemu Napoleonowi, poświęca się tak wiele uwagi tak nieistotnej postaci? Zgadywanie nie przychodzi od razu do czytelnika. Ale teraz dociera do rozdziału XX, a wizerunek kapitana sztabowego stopniowo zaczyna rosnąć do symbolicznych rozmiarów.

„Mały Tushin z fajką przegryzioną na bok” wraz z baterią zapomniany i pozostawiony bez osłony; prawie tego nie zauważa, bo jest całkowicie pochłonięty ogólny czyn, czuje się integralną częścią całego ludu. W przededniu bitwy ten niezgrabny człowieczek mówił o strachu przed śmiercią i całkowitej niepewności życia wiecznego; Teraz przemienia się na naszych oczach.

Narrator to pokazuje mały człowiek wielki plan: „w jego głowie powstało” fantastyczny świat co stanowiło jego radość w tym momencie. W jego wyobraźni wrogie pistolety nie były pistoletami, lecz rurami, z których niewidzialny palacz rzadkim dymem wydobywał dym. W tej chwili to nie armia rosyjska i francuska konfrontują się ze sobą – mały Napoleon, który wyobraża sobie, że jest wielki, i mały Tuszyn, który doszedł do prawdziwej wielkości, konfrontują się ze sobą. Nie boi się śmierci, boi się tylko przełożonych, a natychmiast staje się nieśmiały, gdy na baterii pojawia się pułkownik sztabowy. Następnie (Glavka XXI) Tushin serdecznie pomaga wszystkim rannym (w tym Nikołajowi Rostowowi).

W drugim tomie po raz kolejny spotkamy się z kapitanem sztabowym Tushinem, który stracił rękę podczas wojny (sam przeanalizuj rozdział XVIII części drugiej (Rostów przybywa do szpitala), zwróć szczególną uwagę na to, jak – i dlaczego dokładnie – Tuszyn odnosi się do zamiaru złożenia skargi do przełożonych przez Wasilija Denisowa).

I Tuszyn i inny Tołstoj szałwia- Platon Karataev, obdarzeni są tymi samymi „fizycznymi” właściwościami: są niskiego wzrostu, mają podobne charaktery: są serdeczni i dobroduszni. Ale Tushin czuje się integralną częścią życia zwykłych ludzi tylko w środku… wojny, i w pokojowe okoliczności jest prostą, miłą, nieśmiałą i bardzo zwyczajną osobą. A Platon jest zaangażowany w to życie zawsze, w każdych okolicznościach. I dalej wojna a szczególnie zdolny pokój. Ponieważ on nosi świat w twojej duszy.

Pierre spotyka Platona w trudnym momencie jego życia - w niewoli, kiedy jego los wisi na włosku i zależy od wielu wypadków. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy (i dziwnie uspokaja) jest okrągłość Karataev, harmonijne połączenie wyglądu zewnętrznego i wyglądu wewnętrznego. U Platona wszystko jest okrągłe - zarówno ruchy, jak i życie, które wokół siebie buduje, a nawet swojski „zapach”. Narrator z charakterystycznym uporem powtarza słowa „okrągły”, „zaokrąglony” tak często, jak w scenie na polu Austerlitz powtórzył słowo „niebo”.

Andriej Bołkoński podczas bitwy pod Shengraben nie był gotowy na spotkanie ze swoim Karatajewem, kapitanem sztabowym Tuszynem. A Pierre w czasie wydarzeń moskiewskich dojrzał, by wiele się nauczyć od Platona. A przede wszystkim – prawdziwy stosunek do życia. Dlatego Karatajew „na zawsze pozostał w duszy Pierre'a najpotężniejszą i najdroższą pamięcią i personifikacją wszystkiego, co rosyjskie, miłe i okrągłe”. Przecież w drodze powrotnej z Borodino do Moskwy Bezuchow miał sen, w którym Pierre usłyszał głos. „Wojna jest najtrudniejszym podporządkowaniem ludzkiej wolności prawom Bożym” – powiedział głos. - Prostota to posłuszeństwo Bogu, nie można od Niego uciec. I one są proste. Oni są nie mów, ale rób. Słowo mówione jest srebrne, niewypowiedziane jest złote. Człowiek nie może niczego posiadać, gdy boi się śmierci. A kto się jej nie boi, wszystko należy do niego. ... Połączyć wszystko? powiedział sobie Pierre. - Nie, nie łącz się. Nie możesz łączyć myśli, ale mecz wszystkie te myśli - tego potrzebujesz! TAk, musisz dopasować, musisz dopasować!”

Platon Karatajew jest ucieleśnieniem tego snu; wszystko w tym jest powiązany, nie boi się śmierci, myśli w przysłowiach, w których podsumowuje się wielowiekową mądrość ludową, nie bez powodu Pierre słyszy we śnie przysłowie „Słowo mówione jest srebrne, ale niewypowiedziane jest złote”.

Czy Platon Karatajew można nazwać jasną osobowością? Nie ma mowy. Wręcz przeciwnie, on generalnie nie osoba ponieważ nie ma własnych szczególnych potrzeb duchowych, oddzielonych od ludzi, nie ma aspiracji i pragnień. Dla Tołstoja jest czymś więcej niż osobowością, jest cząstką ludzkiej duszy. Karatajew nie pamięta własnych słów wypowiedzianych przed chwilą, ponieważ nie myśli w zwykłym tego słowa znaczeniu, to znaczy nie buduje swojego rozumowania w logicznym łańcuchu. Po prostu, jak powiedzieliby współcześni ludzie, jego umysł jest „połączony” ze świadomością publiczną i osądami Platona rozmnażać się transcendentalna mądrość.

Karatajew nie ma „szczególnej” miłości do ludzi – traktuje wszystkich jednakowo miłośnie. I do mistrza Pierre'a i francuskiego żołnierza, który kazał Platonowi uszyć koszulę, i do rozklekotanego psa, który się do niego przywiązał. Nie będąc osobowość on nie widzi osobowości a wokół niego każdy, kogo spotyka, jest tą samą cząstką jednego wszechświata, jak sam Platon. Dlatego śmierć lub rozłąka nie mają dla niego znaczenia; Karatajew nie jest zdenerwowany, gdy dowiaduje się, że osoba, z którą się zbliżył, nagle zniknęła - w końcu nic się od tego nie zmienia! Życie wieczne ludzi trwa, a w każdym nowym, którego spotkasz, objawi się jego niezmienna obecność.

Najważniejszą lekcją, jakiej Biezuchow wyciąga z komunikacji z Karatajewem, główną cechą, którą stara się przejąć od swojego „nauczyciela”, jest dobrowolne uzależnienie od życia wiecznego ludu”. Tylko ona daje człowiekowi prawdziwe uczucie wolność. A kiedy Karatajew, zachorowany, zaczyna pozostawać w tyle za kolumną więźniów i zostaje zastrzelony jak pies, Pierre nie jest zbyt zdenerwowany. Indywidualne życie Karatajewa się skończyło, ale wieczne, ogólnopolskie, w które jest zaangażowany, trwa dalej i nie będzie mu końca. Dlatego kończy się Tołstoj fabuła Karatajew był drugim snem Pierre'a, który marzył o jeńcu Bezuchowa we wsi Szamszew. „Życie jest wszystkim. Życie jest Bogiem. Wszystko się porusza i porusza, a tym ruchem jest Bóg ... ”

„Karatajew!” Pierre pamiętał.

I nagle Pierre przedstawił się jako żyjący, dawno zapomniany, potulny stary nauczyciel, który uczył Pierre'a geografii w Szwajcarii... pokazał Pierre'owi globus. Ten globus był żywą, oscylującą kulą, bez wymiarów. Cała powierzchnia kuli składała się z mocno ściśniętych ze sobą kropel. I wszystkie te krople poruszały się, poruszały, a potem połączyły się z kilku w jedno, a następnie z jednego zostały podzielone na wiele. Każda kropla starała się wylać, uchwycić jak największą przestrzeń, ale inne, dążąc do tego samego, ściskały ją, czasem niszczyły, czasem scalały z nią.

Takie jest życie - powiedział stary nauczyciel ...

Bóg jest pośrodku, a każda kropla stara się rozszerzać, aby odzwierciedlić Go w największym rozmiarze... Oto on, Karatajew, teraz rozlany i zniknął.

W metaforze życia jako „płynnej oscylującej kuli”, złożonej z pojedynczych kropli, wszystko symboliczne obrazy„Wojna i pokój”, o których mówiliśmy powyżej: i wrzeciono, mechanizm zegarowy i mrowisko; ruch okrężny, który łączy wszystko ze wszystkim - to idea Tołstoja o ludziach, historii, rodzinie. Spotkanie Platona Karatajewa bardzo przybliża Pierre'a do zrozumienia tej prawdy.

Z wizerunku kapitana sztabowego Tuszyna wspięliśmy się, jakby po schodkach, do wizerunku Płatona Karatajewa. Ale nawet od Platona w przestrzeni eposu prowadzi jeszcze jeden krok w górę. Wizerunek feldmarszałka ludowego Kutuzowa znajduje się tutaj na nieosiągalnej wysokości. Ten staruszek, siwy, gruby, ciężko chodzący, z pulchną twarzą zniekształconą raną, góruje nad kapitanem Tuszynem, a nawet Platonem Karatajewem: prawda narodowości postrzegany przez nich instynktownie, pojmował to świadomie i podniósł do rangi zasady swego życia i działalności wojskowej.

Najważniejsze dla Kutuzowa (w przeciwieństwie do wszystkich przywódców na czele z Napoleonem) jest odejście od osobisty dumna decyzja zgadywać prawidłowy przebieg wydarzeń i nie przeszkadzaj aby rozwijać się zgodnie z wolą Bożą, w prawdzie. Spotkawszy go po raz pierwszy w tomie pierwszym, na scenie recenzji pod Brenau, widzimy przed sobą roztargnionego i przebiegłego starca, starego bojownika, którego wyróżnia „uczucie szacunku”. I nie od razu to rozumiemy maska Nierozsądny bojownik, jaki Kutuzow stosuje w kontaktach z osobami rządzącymi, zwłaszcza carem, to tylko jeden z wielu sposobów jego samoobrony. W końcu nie może, nie może dopuścić do rzeczywistej ingerencji tych zadowolonych z siebie osób w bieg wydarzeń i dlatego jest zobowiązany czule unikać ich woli, nie zaprzeczając jej słowami. Więc będzie unik oraz z bitwy z Napoleonem podczas II wojny światowej.

Kutuzow, jak pojawia się w scenach batalistycznych trzeciego i czwartego tomu, nie jest postacią, ale kontemplacyjny jest przekonany, że zwycięstwo wymaga nie umysłu, nie schematu, ale „czegoś innego, niezależnego od umysłu i wiedzy”. A przede wszystkim – „potrzebujesz cierpliwości i czasu”. Stary dowódca ma pod dostatkiem obu; obdarzony jest darem „spokojnej kontemplacji biegu wydarzeń” i widzi swój główny cel w nie szkodzić. To znaczy wysłuchać wszystkich raportów, wszystkich głównych rozważań, przydatnych (to znaczy zgodnych z naturalnym biegiem rzeczy) do poparcia, szkodliwych do odrzucenia.

A głównym sekretem, który rozumiał Kutuzow, tak jak go przedstawiono w Wojnie i pokoju, jest tajemnica utrzymania duch ludowy, główna siła w każdej walce z każdym wrogiem Ojczyzny.

Dlatego ta stara, słaba, lubelska osoba uosabia ideę idealnej polityki Tołstoja, która zawierała główną mądrość: człowiek nie może wpływać na bieg wydarzeń historycznych i musi wyrzec się idei wolności na rzecz idei konieczność. Tołstoj „instruuje” Bołkońskiego, aby wyraził tę myśl: obserwując Kutuzowa po tym, jak został mianowany naczelnym wodzem, książę Andriej zastanawia się: „Nie będzie miał nic własnego. On ... rozumie, że jest coś silniejszego i ważniejszego niż jego wola - jest to nieunikniony bieg wydarzeń ... A co najważniejsze ... że jest Rosjaninem, pomimo powieści Genlisa i francuskich powiedzeń ... ”( Tom III, część druga, rozdział XVI).

Bez postaci Kutuzowa Tołstoj nie rozwiązałby jednego z głównych zadań artystycznych swojego eposu: przeciwstawić się „oszukańczej postaci europejskiego bohatera, który rzekomo kontroluje ludzi, których wymyśliła historia” za pomocą „prostego, skromnego a więc iście majestatyczna postać ludowego bohatera, który nigdy nie przyjmie tej „podstępnej formy”.

Natasza Rostowa

Jeśli przełożymy typologię bohaterów eposu na tradycyjny język terminów literackich, to wewnętrzny wzorzec sam się ujawni. Sprzeciwiają się światu życia codziennego i światu kłamstw dramatyczny oraz epicki postacie. dramatyczny postacie Pierre'a i Andrei są pełne wewnętrznych sprzeczności, są zawsze w ruchu i rozwoju; epicki postacie Karatajewa i Kutuzowa uderzają integralnością. Ale w galerii portretów stworzonej przez Tołstoja w Wojnie i pokoju jest postać, która nie pasuje do żadnej z wymienionych kategorii. to liryczny postać głównej bohaterki epickiej Natashy Rostowej.

Czy ona należy do playboyów? Nie można o tym myśleć. Z jej szczerością, z jej podwyższonym poczuciem sprawiedliwości! Czy to dotyczy? zwykli ludzie, jak ich krewni, Rostów? Pod wieloma względami tak; a jednak nie bez powodu zarówno Pierre, jak i Andrey szukają jej miłości, ciągną do niej, odizolowani od ogólnych szeregów. W którym poszukiwacz prawdy go – w przeciwieństwie do nich – nie można nazwać w żaden sposób. Bez względu na to, jak bardzo ponownie przeczytamy sceny, w których występuje Natasza, nigdy nie znajdziemy śladu Szukaj ideał moralny, prawda, prawda. A w epilogu po ślubie traci nawet jasność swojego temperamentu, duchowość swojego wyglądu; Dziecięce pieluchy zastępują jej to, co Pierre i Andrei otrzymują refleksje na temat prawdy i celu życia.

Podobnie jak reszta Rostów, Natasza nie jest obdarzona bystrym umysłem; kiedy w rozdziale XVII czwartego ostatniego tomu, a potem w epilogu, widzimy go obok podkreślonego inteligentne kobiety Marya Bolkonskaya-Rostova, ta różnica jest szczególnie uderzająca. Natasza, jak podkreśla narrator, po prostu „nie raczyła być mądra”. Z drugiej strony jest obdarzony czymś innym, co dla Tołstoja jest ważniejsze niż umysł abstrakcyjny, nawet ważniejszy niż poszukiwanie prawdy: instynkt poznawania życia poprzez doświadczenie. To właśnie ta niewytłumaczalna cecha przybliża wizerunek Natashy mądrzy ludzie, przede wszystkim do Kutuzowa - mimo że we wszystkim innym jest jej bliżej zwykli ludzie. Po prostu nie da się go „przypisać” do jednej kategorii: nie podlega żadnej klasyfikacji, wyłamuje się poza granice jakiejkolwiek definicji.

Natasza, „czarnooka, z dużymi ustami, brzydka, ale żywa”, najbardziej emocjonalna ze wszystkich bohaterów eposu; dlatego jest najbardziej muzykalna ze wszystkich Rostów. Żywioł muzyki żyje nie tylko w jej śpiewie, który wszyscy wokół uznają za wspaniały, ale także w samym głos Natasza. Pamiętajcie przecież, że serce Andrieja zadrżało po raz pierwszy, kiedy usłyszał rozmowę Natashy z Sonią w księżycową noc, nie widząc rozmawiających dziewcząt. Śpiew Natashy leczy brata Nikołaja, który popada w rozpacz po utracie czterdziestu trzech tysięcy, co zrujnowało rodzinę Rostowów.

Z jednego emocjonalnego, wrażliwego, intuicyjnego korzenia, zarówno jej egoizm, który w pełni ujawnia się w historii z Anatolem Kuraginem, jak i jej bezinteresowność, która przejawia się zarówno w scenie z wozami dla rannych w moskiewskiej straży pożarnej, jak i w odcinki, w których pokazano, jak opiekuje się umierającym Andriejem, jak opiekuje się swoją matką, zszokowany wiadomością o śmierci Petyi.

A głównym darem, który jest jej dany i który podnosi ją ponad wszystkich innych bohaterów eposu, nawet tych najlepszych, jest wyjątkowy dar szczęścia. Wszyscy cierpią, cierpią, szukają prawdy – albo, jak bezosobowy Platon Karatajew, czule ją posiadają; tylko Natasza bezinteresownie raduje się życiem, czuje gorączkowy puls - i hojnie dzieli się swoim szczęściem ze wszystkimi wokół. Jej szczęście tkwi w jej naturalności; dlatego narrator tak ostro kontrastuje scenę pierwszego balu Natashy Rostovej z epizodem jej znajomości i zakochania się w Anatole Kuraginie. Uwaga: ta znajomość odbywa się w teatr(tom II, część piąta, rozdział IX). To znaczy, gdzie panuje gra, udawanie. To nie wystarcza Tołstojowi; zmusza epickiego narratora do zejścia po schodach emocji, użycia w opisach tego, co się dzieje sarkazm, mocno podkreślają ideę nienaturalność atmosfera, w której rodzi się uczucie Natashy do Kuragina.

Nic dziwnego, że po prostu liryczny bohaterce Nataszy przypisuje się najsłynniejsze porównanie Wojny i Pokoju. W tym momencie, kiedy Pierre po długiej rozłące spotyka Rostovę razem z księżniczką Marią i nie rozpoznaje jej, i nagle „twarz o uważnych oczach z trudem, z wysiłkiem, jak otwierają się zardzewiałe drzwi, uśmiechnęła się i od tego rozpuszczone drzwi nagle pachniały i oblały Pierre'a zapomnianym szczęściem ... Pachniało, pochłonęło i połknęło go wszystko ”(rozdział XV czwartego ostatniego tomu).

Ale prawdziwe powołanie Nataszy, jak pokazuje Tołstoj w epilogu (i niespodziewanie dla wielu czytelników), ujawniło się dopiero w macierzyństwie. Wchodząc w dzieci, realizuje się w nich i przez nie; i nie jest to przypadek: przecież rodzina dla Tołstoja to ten sam kosmos, ten sam integralny i zbawczy świat, jak wiara chrześcijańska, jak życie ludu.

W swojej powieści Tołstoj wcielił się w szereg postaci. Autor świadomie podaje szczegółowy opis postaci. „Wojna i pokój” to powieść, w której całe rodziny szlacheckie, które tworzą całe rodziny szlacheckie, ukazują czytelnikowi refleksję na temat ludzi, którzy żyli w czasie wojny z Napoleonem. W "Wojnie i pokoju" widzimy ducha rosyjskiego, cechy wydarzeń historycznych charakterystycznych dla okresu końca XVIII - początku XIX wieku. Na tle tych wydarzeń ukazana jest wielkość rosyjskiej duszy.

Jeśli sporządzisz listę postaci („Wojna i pokój”), otrzymasz w sumie około 550-600 bohaterów. Jednak nie wszystkie są jednakowo ważne dla historii. „Wojna i pokój” to powieść, której bohaterów można podzielić na trzy główne grupy: główne, drobne postacie i właśnie wspomniałem w tekście. Wśród nich są zarówno postacie fikcyjne i historyczne, jak i bohaterowie, którzy mają prototypy wśród środowiska pisarza. Ten artykuł przedstawi głównych bohaterów. „Wojna i pokój” to dzieło, w którym szczegółowo opisano rodzinę Rostowów. Dlatego zacznijmy od tego.

Ilja Andriejewicz Rostow

To hrabia, który miał czworo dzieci: Petyę, Nikołaja, Verę i Nataszę. Ilya Andreevich jest bardzo hojną i dobroduszną osobą, która kochała życie. W rezultacie jego wygórowana hojność doprowadziła do ekstrawagancji. Rostów jest kochającym ojcem i mężem. Jest dobrym organizatorem przyjęć i balów. Ale życie na wielką skalę, bezinteresowna pomoc rannym żołnierzom i wyjazd Rosjan z Moskwy zadały mu śmiertelne ciosy. Sumienie dręczyło Ilję Andriejewicza przez cały czas z powodu zbliżającego się ubóstwa jego krewnych, ale nie mógł się powstrzymać. Po śmierci Petyi, najmłodszego syna, hrabia został złamany, ale odrodził się, przygotowując ślub Pierre'a Bezuchowa i Natashy. Hrabia Rostow umiera kilka miesięcy po ślubie tych postaci. „Wojna i pokój” (Tołstoj) to dzieło, w którym pierwowzorem tego bohatera jest Ilya Andreevich, dziadek Tołstoja.

Natalia Rostova (żona Ilji Andriejewicza)

Ta 45-letnia kobieta, żona Rostowa i matka czwórki dzieci, miała jakieś wschodnie otoczenie, za solidność uważano jej skupienie powagi i powolności, a także jej duże znaczenie dla rodziny. Jednak prawdziwym powodem tych manier jest słaba i wyczerpana kondycja fizyczna z powodu porodu i sił poświęconych wychowaniu dzieci. Natalia bardzo kocha swoją rodzinę i dzieci, więc wiadomość o śmierci Petyi prawie doprowadziła ją do szaleństwa. Hrabina Rostova, podobnie jak Ilya Andreevich, kochała luksus i wymagała od wszystkich realizacji jej zamówień. W nim można znaleźć cechy babci Tołstoja - Pelageya Nikolaevna.

Nikołaj Rostow

Ten bohater jest synem Ilji Andreevich. On jest kochający syn i brat, szanuje rodzinę, ale jednocześnie wiernie służy w wojsku, co jest bardzo ważną i znaczącą cechą w jego charakterystyce. Często postrzegał nawet swoich kolegów żołnierzy jako drugą rodzinę. Chociaż Nikołaj przez długi czas był zakochany w Sonyi, swojej kuzynce, pod koniec powieści poślubia Maryę Bolkonską. Nikołaj Rostow to osoba bardzo energiczna, z „rozwartymi i kręconymi włosami. Jego miłość do rosyjskiego cesarza i patriotyzmu nigdy nie wyschły. Po przejściu trudów wojny Mikołaj staje się odważnym i odważnym huzarem. Ilya Andreevich, aby poprawić sytuację finansową rodziny, spłacić długi i wreszcie zostać dobry mąż dla swojej żony. Tołstoj postrzega tego bohatera jako prototyp własnego ojca. Jak zapewne już zauważyliście, system postaci charakteryzuje się obecnością prototypów dla wielu bohaterów. „Wojna i pokój” to dzieło, w którym moralność szlachty ukazana jest poprzez rysy rodu Tołstoja, który był hrabią.

Natasza Rostowa

To córka Rostowa. Bardzo emocjonalna i energiczna dziewczyna, którą uważano za brzydką, ale atrakcyjną i żwawą. Natasza nie jest zbyt mądra, ale jednocześnie ma intuicję, ponieważ potrafi „zgadywać ludzi”, ich cechy charakteru i nastrój. Ta bohaterka jest bardzo impulsywna, skłonna do poświęceń. Pięknie tańczy i śpiewa, co w tamtych czasach było ważną cechą dziewczyny należącej do świeckiego społeczeństwa. Lew Tołstoj wielokrotnie podkreśla główną cechę Nataszy - bliskość do narodu rosyjskiego. Wchłonęła naród i kulturę rosyjską. Natasza żyje w atmosferze miłości, szczęścia i życzliwości, ale po chwili dziewczyna staje w obliczu trudnej rzeczywistości. Ciosy losu, a także szczere przeżycia sprawiają, że ta bohaterka jest dorosła i w rezultacie daje jej prawdziwa miłość do męża Pierre'a Bezuchowa. Historia odrodzenia duszy Nataszy zasługuje na szczególny szacunek. Zaczęła chodzić do kościoła po tym, jak padła ofiarą podstępnego uwodziciela. Natasza to obraz zbiorowy, którego pierwowzorem była synowa Tołstoja, Tatiana Andreevna Kuzminskaya, a także jej siostra (żona autora), Sofya Andreevna.

Vera Rostova

Ta bohaterka jest córką Rostowa („Wojna i pokój”). Portrety postaci stworzone przez autora wyróżniają się różnorodnością postaci. Na przykład Vera słynęła z surowego usposobienia, a także z niewłaściwych, choć uczciwych uwag, które wygłaszała w społeczeństwie. Jej matka, z jakiegoś nieznanego powodu, nie kochała jej zbytnio, a Vera czuła to dotkliwie i dlatego często występowała przeciwko wszystkim. Ta dziewczyna została później żoną Borysa Drubetskoya. Pierwowzorem bohaterki jest Lew Nikołajewicz (Elizaveta Bers).

Petr Rostov

Syn Rostowa, wciąż chłopiec. Petya, który dorastał, próbował iść na wojnę jako młody człowiek, a jego rodzice nie mogli go zatrzymać. Uciekł spod ich opieki i postanowił wstąpić do pułku Denisowa. W pierwszej bitwie Petya ginie, nie mając jeszcze czasu na walkę. Śmierć ukochanego syna bardzo okaleczyła rodzinę.

Sonia

Tą bohaterką kończymy opis postaci („Wojna i pokój”) należących do rodziny Rostowów. Sonia, wspaniała miniaturowa dziewczyna, była siostrzenicą Ilji Andriejewicza i przez całe życie mieszkała pod jego dachem. Miłość do Nikołaja stała się dla niej śmiertelna, ponieważ nie wyszła za niego. Natalya Rostova, stara hrabina, była przeciwna temu małżeństwu, ponieważ kochankowie byli kuzynami. Sonya działała szlachetnie, odmawiając Dołochowa i decydując się kochać tylko Nikołaja przez całe życie, jednocześnie uwalniając go od danej jej obietnicy. Resztę życia spędza pod opieką Nikołaja Rostowa ze starą hrabiną.

Prototypem tej bohaterki jest Tatiana Aleksandrowna Jergolskaja, druga kuzynka pisarki.

Nie tylko Rostowie w pracy są głównymi bohaterami. „Wojna i pokój” to powieść, w której dużą rolę odgrywa również rodzina Bolkonsky.

Nikołaj Andriejewicz Bołkoński

To ojciec Andrieja Bołkońskiego, w przeszłości naczelnego generała, obecnie jest księciem, który zyskał przydomek po rosyjsku świeckie społeczeństwo„Król pruski” Jest aktywny społecznie, surowy jak ojciec, pedantyczny, mądry właściciel majątku. Na zewnątrz jest to chudy starzec z gęstymi brwiami, które wisiały nad inteligentnymi i przenikliwymi oczami, w upudrowanej białej peruce. Nikołaj Andriejewicz nie lubi okazywać swoich uczuć nawet ukochanej córce i synowi. Nęka Mary ciągłym czepianiem się. Książę Nikołaj, siedząc w swojej posiadłości, śledzi wydarzenia rozgrywające się w kraju i dopiero przed śmiercią traci pojęcie o skali wojny rosyjskiej z Napoleonem. Prototypem tego księcia był Nikołaj Siergiejewicz Wołkonski, dziadek pisarza.

Andrzej Bołkoński

To jest syn Nikołaja Andriejewicza. Jest ambitny, podobnie jak jego ojciec, powściągliwy w wyrażaniu uczuć, ale bardzo kocha swoją siostrę i ojca. Andrei jest żonaty z Lisą, „małą księżniczką”. Odniósł sukces Kariera wojskowa. Andrei dużo filozofuje na temat sensu życia, stanu swojego ducha. Jest w ciągłym poszukiwaniu. W Nataszy Rostowej, po śmierci żony, znalazł dla siebie nadzieję, ponieważ zobaczył prawdziwą, a nie fałszywą, jak w świeckim społeczeństwie, dziewczynę i dlatego zakochał się w niej. Po złożeniu oferty tej bohaterce został zmuszony do wyjazdu za granicę na leczenie, które stało się testem ich uczuć. Ślub zakończył się rozpadem. Andriej poszedł na wojnę z Napoleonem, gdzie został ciężko ranny, w wyniku czego zmarł. Do końca swoich dni Natasza wiernie się nim opiekowała.

Maria Bołkońska

To siostra Andrieja, córka księcia Mikołaja. Jest bardzo potulna, brzydka, ale życzliwa, a także bardzo bogata. Jej oddanie religii jest dla wielu przykładem łagodności i życzliwości. Marya niezapomnianie kocha swojego ojca, często dręcząc ją swoimi wyrzutami i kpinami. Ta dziewczyna też kocha swojego brata. Nie od razu zaakceptowała Nataszę jako przyszłą synową, ponieważ wydawała się jej zbyt niepoważna dla Andrieja. Marya po wszystkich trudach poślubia Nikołaja Rostowa.

Jego pierwowzorem jest Maria Nikołajewna Wołkońska, matka Tołstoja.

Pierre Biezuchow (Piotr Kiriłowicz)

Główni bohaterowie powieści „Wojna i pokój” nie byliby wymienieni w całości, gdyby nie Pierre Bezuchow. Ten bohater odgrywa jedną z najważniejszych ról w pracy. Przeżył wiele bólu i urazów psychicznych, ma szlachetne i życzliwe usposobienie. Sam Lew Nikołajewicz bardzo kocha Pierre'a. Bezuchow, jako przyjaciel Andrieja Bolkonskiego, jest bardzo czuły i oddany. Mimo tkających się pod nosem intryg Pierre nie tracił zaufania do ludzi, nie popadał w rozgoryczenie. Poślubiając Nataszę, w końcu odnalazł szczęście i wdzięk, których brakowało mu w jego pierwszej żonie Helen. Pod koniec pracy zauważalne jest jego pragnienie zmiany podstaw politycznych w Rosji, można nawet z daleka odgadnąć nastroje dekabrystów Pierre'a.

To są główni bohaterowie. „Wojna i pokój” to powieść, w której dużą rolę odgrywają takie postaci historyczne, jak Kutuzow i Napoleon, a także kilku innych naczelnych dowódców. Inne są prezentowane grupy społeczne, z wyjątkiem szlachty (kupcy, drobnomieszczanie, chłopstwo, wojsko). Lista postaci („Wojna i pokój”) jest imponująca. Naszym zadaniem jest jednak uwzględnienie tylko głównych bohaterów.