Как да напиша заключение в преглед. Какво е рецензия и как се пише? Какви точки трябва да се анализират

ПРЕГЛЕД.

Дефиниции.

Прегледе писмен анализ на художествено (литературно, театрално, музикално, кино и др.), научно или научно-популярно произведение, съдържащ неговата критична оценка.

Преглед- писмена преценка, становище, съдържащо оценка на художествено, научно или научно-популярно произведение.

Ревюто, за разлика от прегледа, дава най-много основни характеристики, най-обща оценка на слушаното, прочетеното, гледаното без подробен анализ.

Таблица №1.

Характеристики на обратната връзка и прегледите.

ПРЕГЛЕД	ПРЕГЛЕД
Обща оценка на литературно произведение, придружена от частичен анализ на него.	Подробен анализ на литературно произведение с цел изразяване и обосноваване на оценката му.
Елементи, които са включени в жанровете:
2. Жанр на произведението.	2. кратко описание натворчеството на писателя - във връзка с тази работа.
3. Главни герои.
4. Време, място на действие.	4. Значението на името.
5. Резюме.	5. кратка информацияотносно съдържанието.
	6. Критична оценка на работата: Характеристики на състава; Индивидуалният стил на писателя; Изкуството на илюстратора на книги.
	7. Основната идея на рецензията.
	8. Актуалността на темата на произведението.
ЦЕЛ и СТИЛ
В зависимост от целта на прегледа или прегледа се използват различни стилове:
1. ЦЕЛ: да привлече вниманието към работата, да повлияе на мненията на други хора, да спори за оценката на героите.	Най-често избиран публицистичен стил.
2. ЦЕЛ: да помогне за разбирането и разбирането на прочетения материал.	Най-често избиран наученили научно-популярен стил.
Първата цел по-често се реализира в преглед, втората - в преглед.
ТИП РЕЧ
Обикновено – разсъждение.	Като правило, разсъждения.
Може да включва разказ и понякога описание.
ФОРМА
Повече възможностиза свободата на изразяване.	По-твърда форма (написана по определен план, тонът е сдържан, преобладава научен и научно-популярен стил).

ПРИНЦИПИ ЗА ПРЕГЛЕД:

1. Читателят може да каже „харесвам или не харесвам“ за анализираната творба или гледания филм или представление без доказателства. И в рецензията авторът трябва внимателно да обоснове мнението си със задълбочен и аргументиран анализ, позоваване на съдържанието, формата на произведението, неговата идея и основна(и) мисъл(и).

2. Качеството на анализа зависи от теоретичните и професионално обучениерецензент, неговата дълбочина на разбиране на темата, способност да анализира обективно.

3. Рецензентът трябва да види и одобри творческа индивидуалноставторът, оцветяването на рецензираната творба.

4. Отношенията между рецензент и автор са творчески диалог с равнопоставени позиции на страните. Предимството на автора е подробно познаване на работата. Предимства на рецензент - високо нивотеоретична подготовка, аналитични умения, езикова култура. Опитът и ловкостта на писалката не са заместител на знанието.

5. Авторското „Аз” се проявява открито, за да въздейства рационално, логично и емоционално на читателя. Следователно рецензентът използва езикови средства, съчетаващи функциите на назоваване и оценка, книжни и разговорни думи и конструкции.

СТАНДАРТЕН ПЛАН ЗА ПИСАНЕ НА РЕЦЕНЗИЯ

Таблица № 2.

Прегледът е изграден по определен план. Като поддържащи структури той използва специални фигури на речта (клишета), които осигуряват съгласуваност и логика, характерни за научната реч.
Планирайте точки	Специални фигури на речта (клишета)
1. ВЪВЕДЕНИЕ. Предмет на анализ: за какво става дума в творбата (творбата, текста)?	Работата е посветена на разглеждането на проблема (решение на проблема, проблем)...
	Работата е посветена на актуална тема... ...написано по актуална тема... Актуалността на темата се дължи на... Актуалността на темата е извън съмнение (съвсем очевидно)...
2. ЦЕНТРАЛНА ЧАСТ. Какво е основното съдържание на творбата, основните проблеми?	Фокусът (са)... Основните усилия са насочени към... Централната тема на творбата е... описва (какво?)... опасения (какво?)... обръща внимание (на какво?)... напомня (за какво?)... анализира (какво?)...
	Необходимо е да се спре на… Бих искал специално да подчертая... Да дадем пример... И накрая, още нещо, което трябва да отбележим... Предимството е...
Има ли недостатъци и какви са те?	За съжаление работата не е лишена от недостатъци... ДА СЕ съществени недостатъциспоред нас се прилага...
3. ЗАКЛЮЧЕНИЕ. Обобщена оценка на работата.	Работата е в процес на завършване... В заключение отбелязваме... Анализът ни позволява да твърдим, че... Разсъждавайки върху работата, можем да направим следните изводи...

СЪВЕТИ ЗА ПИСАНЕ НА РЕЦЕНЗИЯ

1. Не трябва стриктно да се придържате към стандартния план. Прегледът може да не отразява всички, а само някои от точките, посочени в плана, и обратно, може да включва въпроси, които не са в плана.
2. Не бива да се клишира писмена реч"пишещи" ученици. Клишето се използва в случаите, когато учениците изобщо не умеят да рецензират.
3. Не се увличайте с опорни конструкции. Не забравяйте, че това са семантично празни фигури на речта, връзки - и нищо повече.
4. Ако в методологията на обучението се използват клишета, тогава успоредно е необходимо учениците да се запознаят с произведения, които не използват заучени клишета. В този случай учениците осъзнават това творческа работапредполага преди всичко познаване на предмета на анализа и добро владеене на езика.

(От моите бележки).

Държавно учебно заведение

основно професионално образование

Професионален лицей № 25

Как се пише рецензия

Mys E.A.,

методист.

Полисаево 2010г

Въведение……………………………………………………………………………………...3

1. Препоръки за написване и оформяне на преглед на методическо ръководство……………………………………………………………4
2. Препоръки за написване и оформяне на преглед на учебната програма………………………………………………………………….12
3. Препоръки за писане и оформяне на преглед на методическата разработка на урок (урок)………………………..14
4. Препоръки за писане и оформяне на рецензия на резюме………………………………………………………………..17

Заключение……………………………………………………………….18

Използвана литература……………………………………………………...19

Въведение

Един от компонентите методическа работае анализ и преглед на материали, разработени от учители. Предлаганите по-долу препоръки могат да помогнат на рецензентите при извършването на научен и методически анализ на материали от опита на учителите и при писането на рецензии за авторското право образователни програми, както и на методически разработкидейности, съдържащи новост.

1. З Чеъъъ Че T Какво ?

Думата „ревю” (рецензия, критичен анализ и оценка на художествено или научно произведение) е залегнала в книжовен езикв края на XVIII - началото на XIXвек (от лат. recensio - проверка, проверка).
Прегледът е жанрлитературен критици, вестник и списание публикации, но в същото време с право се счита за жанр библиографии(възникна от библиографското описание на книгата). Обикновено рецензията предоставя едновременно библиографско описание на книгата, информация за нейното съдържание, композиция и повдигнатите в нея проблеми. Характеризира я малък обемИ краткост. Направен е и критичен анализ и оценка на книгата, посочена е нейната тематика, идейно съдържание, език и стил, значението й сред другите произведения на писателя, ролята й в литературния процес и в обществото. Всичко това доближава прегледа до критична статия, но е по-малък по обем, както беше отбелязано по-рано. Рецензентът се занимава предимно с нови продукти, за които практически никой все още не е писал, за които все още не е формирано определено мнение. В класиката рецензентът открива преди всичко възможността за нейното уместно, авангардно четене. Всяка работа трябва да се разглежда в контекста на съвременния живот и модерен литературен процес: оценете го точно като ново явление. Такава актуалност е задължителен признак на рецензията
Обикновено се разграничават следните основни видове прегледи:

• леко критичноили журналистически статия(често полемичен характер), в които въпросното произведение е повод за обсъждане на актуални социални или литературни проблеми;
• есе; това е по-скоро лирическа рефлексия на автора на рецензията, вдъхновена от прочита на творбата, отколкото нейна интерпретация;
• подробно резюме, който разкрива съдържанието на произведението, особеностите на композицията, печатното изпълнение, умението на илюстратора и в същото време съдържа неговата оценка (често при самия подбор на материал);
• автоматичен преглед, който излага виждането на автора за неговото творчество.
• преглед на изпита(доколкото разбирам, прегледът е училищен изпит) – подробна анотация. Груб планпрегледи на литературна творба. Библиографско описание на произведението (автор, заглавие, издателство, година на издаване) и кратък (в едно-две изречения) преразказ на съдържанието му. Директен отговор на литературно произведение (рецензия-впечатление). Критичен анализ или цялостен анализ на текста: значението на заглавието - анализ на неговата форма и съдържание - особености на композицията - умението на автора да изобразява героите - индивидуалният стил на писателя. Обоснована оценка на работата и лични разсъждения на автора на рецензията: основната идея на рецензията е уместността на темата на творбата. Рецензията не съдържа непременно всички горепосочени компоненти; основното е, че рецензията беше интересноИ грамотен.

Рецензия, която включва няколко художествени произведения, обединени по тематичен, сюжетен, хронологичен или друг признак, става рецензия (отзив).

2. О различияР лицензиО TО преглед.

Прегледтрябва да включва:

1. Предмет на анализ.
2. Уместност на темата. (Не забравяйте, че уместността на темата не изисква доказателства, е извън съмнение и трябва да бъде съвсем очевидна)
3. Изложение на основната теза. (Необходимо е да се посочи централната тема на работата, най-забележимата идея за творчество)
4. Резюмеработа . (В този момент няма нужда да преразказвате сюжета. Необходимо е да се даде обща оценка на творбата. Кажете в какво точно авторът показа умение и умение. Каква точно е заслугата на автора. Какви нововъведения е направил по какъв начин той разшири разбирането на читателя за основния проблем?
5. недостатъци, недостатъци. (Трябва да се отбележи в какво точно имате съмнения. Какво бихте могли да отдадете на недостатъците на текста? Намаляват ли тези грешки нивото на литературното произведение? Трябва ли тези недостатъци да бъдат подчертани с пожелания за по-нататъшно развитие на автора креативност или са толкова критични, че авторът е по-добре да пие отрова)
6. заключения. (Тук можете да посочите оригиналността или вторичността на идеята. Направете изводи относно новите етапи от работата на автора)

Популярността на прегледа се дължи на краткостта на формата му. Читателят може да получи някакво впечатление от книгата, не престорено ентусиазираното, което му създава резюмето на издателя, а откъснато и субективно.

Преглед

Рецензията дава само общо описание на работата без подробен анализ, но съдържа практически препоръки. Рецензията е най-често срещаният вид критика, която може да се намери в интернет. Най-важното в рецензията е да подчертаете основната идея на текста и да напишете как тази идея се различава от всички останали. Така да се каже в подчертайте практическо значениеидеи в съвременните реалности.

3.H ойаз Tм аде?

Принципи на партньорската проверка. Импулсът за създаване на рецензия винаги е необходимостта да се изрази отношението към прочетеното, това е опит да се разберат впечатленията, причинени от произведението, но въз основа на основни познания по теория на литературата и подробен анализ на произведението . Читателят може да каже „харесва ми“ за книга, която е прочел, или за филм, който е гледал, а рецензентът трябва внимателно да обоснове мнението си със задълбочен и аргументиран анализ рецензентът, неговата дълбочина на разбиране на темата и способността да анализира обективно. Връзката между рецензент и автор – творчески диалогс еднакво положение на страните. Авторското „аз” се проявява открито, за да въздейства рационално, логично и емоционално на читателя, рецензентът използва езикови средства, които съчетават функциите на назоваване и оценка, книжни и разговорни думи и конструкции не училитература, но съдиито – с цел формиране на читателския обществено отношениена определени писатели, да влияят активно върху хода на литературния процес.

Накратко за това, което трябва да запомните, когато пишете рецензия:

Подробният преразказ намалява стойносттамнения: Първо, ще бъде безинтересно да прочетете самата работа; второ,Един от критериите за слаба рецензия основателно се счита замяната на анализа и интерпретацията на текста с неговия преразказ. Всяка книга започва със заглавие, което в процеса на четене по някакъв начин тълкувате и разгадавате. Заглавието на доброто произведение винаги е двусмислено, то е вид символ, метафора. Анализът на композицията може да даде много за разбирането и тълкуването на текста. Размислите върху това какви композиционни техники (антитеза, пръстеновидна конструкция и т.н.) се използват в работата, ще помогнат на рецензента да разбере намерението на автора. На какви части може да се раздели текстът? Как са разположени? Важно е да оцените стила и оригиналността на писателя, да анализирате образите, художествените техники, които той използва в работата си, и да помислите какъв е неговият индивидуален, уникален стил, как този автор се различава от другите. Рецензентът анализира „как е направен текстът.” Трябва да се напише така, сякаш никой от изпитната комисия не е запознат с работата, която се рецензира текста предварително.

относно анализ на работата:

Съдържаниеработата включва следните компоненти:
1) предмет на работата– на какви социални и исторически аспекти от живота е посветена творбата?
2) проблеми– какви взаимоотношения са откроени в творбата, от кои страни на героя, какъв е конфликтът между героите.
3) патосът на творбата– авторовият поглед върху показаните взаимоотношения на героите (авторът драматизира, иронизира или прославя действията на героите), оттук се прави извод за жанра на произведението.

Форма на изкуствотообикновено включва следните компоненти:
1) оценка на предметната визуализация: портрет, действия на героите, техните преживявания и реч, описания на ежедневието, пейзаж, сюжет. Доколко авторът успя да направи правдоподобни героите и техните проблеми, да разкрие всеки един от тях, да вникне в проблема.
2) състав: ред, метод и мотивация, разкази и описания на изобразения живот, авторови разсъждения, отклонения, вмъкнати епизоди, рамкиране. Колко добре авторът е избрал тона на разказа, какви акценти е поставил (описания, диалози, авторски бележки), за да постигне желания ефект.
3) стилистика: образни и изразителни детайли на речта на автора, т.е. художествени техники(метафори, сравнения, реторика и други). Оценява се богатството на авторския изказ, съответствието с темата, проблематиката и патоса.

4. П lan.

Приблизителен план (училище), който да ви помогне да напишете рецензия:
- Кратка библиографска информация за книгата.
- Значението на заглавието на книгата.
- Лични впечатления от прочетеното.
- Характеристики на сюжета и композицията.
- Актуалност на проблема.
- Език и стил на произведението.
- Умението на автора на книгата да изобразява характерите на героите.
- Каква е основната идея на ревюто?

Стандартен план да напиша рецензия.
- Предмет на анализ. (В авторския труд..., В рецензирания труд...).
- Уместност на темата. (Работата е посветена на актуална тема..., Актуалността на темата се дължи на...).
- Изложение на основната теза.(Централната тема на произведението, където авторът е постигнал най-значими (забележими, осезаеми...) резултати, е...).
- Кратко резюме на работата.
- Обща класация.(Оценка на работата като цяло..., Обобщаване на резултатите от отделни глави..., По този начин въпросната работа...).
- Недостатъци, недостатъци. (В същото време буди съмнение тезата, че... отбелязаните недостатъци на произведението не намаляват високото му ниво, а по-скоро могат да се считат за пожелания за бъдещото творчество на автора...).
- заключения. (Творбата заслужава висока (положителна, положителна, отлична) оценка, а нейният автор, несъмнено, е достоен за необходимата степен..., Работата отговаря на всички изисквания..., и нейният автор, разбира се, има ( сигурно, законно, заслужено, безусловно, абсолютно) право...).
(Бележка от мен – “ стандартен план"- съдържа твърде тежки формулировки, понякога неприемливи за писане на рецензия за всяко периодично издание.)

Трябва ясно да разберете на каква тема е написан прегледът.
Ако е написана рецензия за филм или пиеса, базирана на литературно произведение, тогава трябва да запомните, че трябва да напишете кой е авторът на сценария, кой е поставил филма или пиесата, сравнете идеята на режисьора с литературното произведение , обърнете внимание на актьорската игра, декорите, музикалния дизайн.

Някои въпроси, които да ви помогнат да анализирате прегледа:
- Коя книга рецензира авторът на рецензията, кога е издадена, къде?
- Към какъв условен вид може да се причисли този преглед?
- Каква оценка дава авторът на рецензията за книгата?
- Как обосновава оценката си, как убеждава читателя?
- Какви техники за анализ на текст използва рецензентът?
– Какви проблеми поражда във връзка с четенето на художествена творба?
- Как говори за впечатленията си?
- Каква е основната идея на ревюто?

5. Д тикП равила(невинаги се спазва, а и в Интернет като цяло отдавна са го пренебрегнали, особено точки 4, 5, 6, 7, 8, но бих обърнал голямо внимание на първите три).

Всеки, който пише рецензия, трябва да се придържа към определени етични правила.
1. Работата на рецензента изисква много работаи сериозна подготовка: необходимо е да опресните знанията си по темата, да разберете същността на представения материал и да обърнете внимание на всички аспекти на съобщението.
2. Докато читателят чете, рецензентът трябва да прави кратки коментари, които ще помогнат за припомнянето на подробности от оригиналния текст.
3. Проверете всички номера, дати, имена, дадени от автора.

4. Рецензията трябва да е делова, конкретна и приятелска.
5. Не е етично да налагате вкусовете си на автора на рецензираната творба.
6. Мнението на рецензента не трябва да зависи от лични отношения.
7. Рецензентът не е одитор, на когото е възложено да извърши внезапна проверка, нито е съдия, постановяващ присъда. Рецензията трябва да изразява позицията на своя автор. Правомощията на рецензента се определят от неговата компетентност и добронамереност. Следователно категоричните коментари (дори и да са по същество правилни) и нежеланието да се изслуша авторът са неприемливи.
8. След прочитане рецензентът трябва да разговаря с автора и да му предостави накратко своята обратна връзка за есето

Въз основа на материали:

Основата на която е преглед (предимно критичен) на работата измислица, изкуство, наука, журналистика. В каквато и форма да се даде такава рецензия, нейната същност е да изрази отношението на рецензента към изследваната работа. Разликата между рецензията и другите вестникарски жанрове се състои преди всичко в това, че предмет на рецензията не са преките факти от действителността, върху които се основават очерци, кореспонденции, очерци, репортажи и др., а информационни явления – книги, брошури. , представления, филми, телевизионни програми . Рецензията, като правило, разглежда една или две работи и им дава подходяща оценка, без да си поставя други, по-сложни задачи. В същия случай, когато журналист, въз основа на задълбочен анализ на произведението, актуализира някои социални значими въпроси, работата му най-вероятно няма да бъде рецензия, а литературно-критична статия или изкуствоведско изследване („Що е обломовство?“ Н. Добролюбова, „Базаров“ на Д. Писарев). Въпросът какво да прегледаме е от първостепенно значение за автора. Ясно е, че за да се обхванат всички явления на културата или научен животрецензентът просто не може, а това е невъзможно поради ограничените възможности на медията. Следователно, като правило, се преглеждат най-забележителните изпълнения, книги, филми, включително „скандални“ произведения, тоест тези, които са привлекли необичайно широко внимание на публиката. Рецензията, разбира се, трябва да преследва някаква практическа цел - да разкаже на публиката за това, което наистина заслужава вниманието му, и за това, което не заслужава внимание, за да му помогне да разбере по-добре проблемите в областта, която засяга рецензираната работа. Рецензията трябва да бъде ясна по съдържание и форма, достъпна за категорията читатели, слушатели и зрители, към които е адресирана. За да направи това, рецензентът трябва да проучи задълбочено работата, която се рецензира, като вземе предвид принципите и правилата, които са ръководили писателя, учения или художника, да може да използва методи за анализ и да владее свободно езика на рецензираната работа. Но основната задача на рецензента е да види в рецензираната творба това, което е невидимо за непосветените. И това е трудно да се направи без специални познания в определена област на дейност (литература, театрален живот, изкуство). Това знание не може да замени обикновеното житейски опитили интуиция. Колкото повече специализирани познания има авторът, толкова по-големи са шансовете му да изготви професионална рецензия. Основата на прегледа е анализът, затова е необходимо той да бъде изчерпателен и обективен. Авторът трябва да може да забележи в анализираната работа нещо ново, което наистина отличава разглежданата работа, което може да стане централна точка на неговия анализ, мисли и преценки. И не е задължително да е никакво външни признаци, въз основа на което рецензираното произведение е идентифицирано от публиката. Много често рецензентите насочват вниманието си към преразказа сюжетни линиипроизведения, характеристика на действията на героите. Това не трябва да е самоцел, само ако такъв преразказ е органично вплетен в тъканта на анализа, той става оправдан. Този начин на рецензиране ще бъде особено неуспешен в случаите, когато въпросното произведение е добре известно. По време на рецензията авторът може да анализира само един аспект на произведението - темата, майсторството на автора или изпълнителя, работата на режисьора и др. Той обаче може също да разшири предмета на своето изследване, да разгледа като цяло съвкупността от проблеми, свързани с обсъжданата работа, включително тези, които надхвърлят обхвата на нейното съдържание. Както писа за това V.G Белински, „всяко произведение на изкуството със сигурност трябва да се разглежда във връзка с епохата, към историческа модерности в отношенията на художника с обществото; разглеждането на неговия живот и характер също често може да послужи за изясняване на неговото творение. От друга страна, не е възможно да се изпуснат от поглед действителните естетически изисквания на изкуството. Нека кажем нещо повече: определянето на степента на естетическо достойнство на едно произведение трябва да бъде първата задача на критиката. Наистина, изкуственото стесняване на обхвата на анализа в редица случаи рязко намалява социалната тежест на рецензията. Когато подготвя публикация, рецензентът може активно да включва елементи от исторически, психологически, социологически анализ, което ще направи изказването му по-актуално и значимо. Когато обсъжда работата на художник или писател, рецензентът може да я оцени като добра или лоша въз основа на определени последствия, които има такава работа. Тези последствия могат да бъдат много различни, например: създаване на грешна представа за реалността, развиване на лош вкус у читателя или зрителя, събуждане на долни интереси и т.н. Валидността на основната теза на рецензията зависи от пълнотата, достатъчността и достоверността на аргументацията. Какво може да бъде аргумент в рецензията? Това са познанията, опитът и житейските наблюдения на автора; съдържанието на рецензираната творба, откъси от нея и нейната форма; отношението на други хора, специалисти, експерти към тази работа; логическите последици от публикуването на произведение. И така, основният елемент на рецензията е тезата, разкрита в публикацията. Нарича се още основна теза, ако има достатъчно разсъждения сложна формаи включва някои допълнителни (незначителни) тези. Съдържанието на резюмето е резултат от изследването, проведено от автора на рецензията. В същото време те отразяват мирогледа на автора, неговото осъзнаване и разбиране на проблема. Не всички тези обикновено се разширяват, изпълват с нов смисъл, не всички дори могат да се възприемат като тези, тъй като текстът има основна теза, върху тежестта на която работят всички останали. Поради това допълнителни тези могат да действат като аргументи по отношение на основната. Знаейки, че тезите трябва да бъдат обосновани, рецензентите често използват rich илюстративен материал. Изглежда, че това е много добре - колкото по-богати са илюстрациите, толкова по-оправдани са идеите на автора, толкова по-интересен е самият преглед. Всъщност прекомерното съсредоточаване върху илюстрациите може да навреди на рецензията, тъй като те могат да „засенчат“ или „затъмнят“ във възприятието на публиката идеите, които авторът възнамерява да предаде на тази публика. Един от най сложни типоверецензиите са филмови и театрални. Така че, ако в преглед на литературни или фигуративна работакритиката се занимава само със самото това произведение, с умението на неговия автор, след това в театъра, в киното, в телевизията, в концертна дейностОсвен автора участват режисьори, актьори, музиканти, дизайнери и др. Работата на изпълнителската група като цяло и на всеки автор поотделно и в този случай следва да се оценява с рецензия. В такива произведения критикът се сблъсква трудна задача– съчетават целенасочен анализ на авторските и режисьорските замисли с характеристика на творческа реализация. Въпросът става още по-сложен, когато авторът на рецензията се заеме да сравни литературен източникс филмова адаптация или театрална постановка. Много е трудно да се съгласуват трите или дори четирите нива на рецензия - първоизточникът, пиесата по него, режисьорската интерпретация на пиесата, въплътена в представлението, авторското изпълнение.

Князев А.А. енциклопедичен речникСРЕДСТВА ЗА МАСОВА ИНФОРМАЦИЯ. - Бишкек: Издателство KRSU. А. А. Князев. 2002 г.

Синоними:

Вижте какво е „Преглед“ в други речници:

Преглед- Рецензията е жанр на журналистиката, както и научната и художествена критика. Рецензията информира за ново произведение и го съдържа кратък анализи оценка. В превод от латински „recensio” означава „преглед, съобщение, оценка, рецензия... ... Wikipedia

ПРЕГЛЕД- (етимол. виж предишната страница). Анализ, оценка на есето. Речник чужди думи, включен на руски език. Чудинов A.N., 1910. ПРЕГЛЕД [лат. recensio проверка, проверка] 1) лит. статия, чиято цел е критичен анализ на какъв вид... ... Речник на чуждите думи на руския език

Преглед- един от най-разпространените критически жанрове. Р. се съставят в дебели списания т.нар. "библиографски" отдел. Р. критичен анализ на произведение от литературен, художествен, научен, публицистичен характер и др., предоставящ информация за ... ... Литературна енциклопедия

преглед- См … Речник на синонимите

ПРЕГЛЕД- РЕВЮ, ревюта, жени. (от латински recensio ревизия). 1. Критичен преглед на пиеса, концерт, научна или литературна творба. 2. Същото като 2-ро издание на словото. (филол.). Нова рецензия от Цицерон. РечникУшакова. Д.Н. Ушаков. 1935…… Обяснителен речник на Ушаков

ПРЕГЛЕД- Рецензентите имат право не само да казват на хората в очите, че са глупаци, но дори и да им го доказват. Георг Лихтенберг Писането на рецензия отнема толкова много време, че не остава време за четене на самата книга. Граучо Маркс Рецензентът рядко харесва книги за... ... Консолидирана енциклопедия на афоризмите

преглед- ПРЕГЛЕД, преглед ПРЕГЛЕД / ПРЕГЛЕД, сови. преглед, преглед/ревю... Речник-тезаурус на синонимите на руската реч

преглед- Рецензия или иначе критичен анализ се пише за всяко произведение и никога за което и да е произведение. Изречения като: Вестникът публикува рецензия на нов филм (необходимо Нов филм) са неверни... Речник на руски езикови грешки

ПРЕГЛЕД- (от латински recensio разглеждане) 1) вестник и списание жанр; критичен анализ и оценка на ново художествено или научно произведение 2) Рецензия на научно или литературно произведение преди неговото публикуване, защита и др. Голям енциклопедичен речник

ПРЕГЛЕД- ПРЕГЛЕД, и жени. Критичен преглед на какво н. есе, пиеса, филм. Р. за книга или за книга. Изпратете статията за преглед. Отрицателна, положителна p. | прил. преглед, о, о. Обяснителен речник на Ожегов. С.И. Ожегов, Н.Ю. Шведова....... Обяснителен речник на Ожегов

Рецензията е кратък анализ на дипломната работа, който отразява нейната актуалност, характеристики, предимства и недостатъци. Прегледът оценява вашата работа. Важно е то да бъде положително и в същото време обективно. Членовете на комисията трябва да вярват, че е написано от човек, който няма нищо общо с вас или вашия ръководител.

Кой пише рецензия на дипломна работа?

Прегледан от рецензент.

В идеалния случай това трябва да е човек с диплома по вашата специалност (или още по-добре научна степен). Той не трябва да работи в същия отдел като вашия ръководител.

Как да намеря рецензент?

Просто е. Ако пишете тезаВъз основа на проучване, проведено в предприятие, преглед може да бъде съставен от ръководителя на организацията. Можете да използвате помощта на старши мениджър или помощник (заместник) мениджър. Ако сте писали дипломна работа въз основа на чужда научни трудове, изследване произведение на изкуството, медии или други източници на информация, до които е възможен безплатен достъп, ще бъде по-трудно да се намери рецензент. В този случай можете да се свържете с представител на фирмата, в която сте стажували по време на следването си. В краен случай се свържете с вашия ръководител - лоялен учител определено ще ви помогне да намерите специалист.

важно!

По правило потенциалните рецензенти нямат желание да четат студентски работи и да ги правят подробен анализ. Не разчитайте на подробен и добър преглед. IN най-добрият сценарийрецензентът се съгласява да остави своя подпис. А именно това обикновено се изисква.

Достатъчно е да го напишете сами или да го предоставите на специалист. Ще остави подписа си и проблемът ще бъде решен.

По-лесно е да се каже, отколкото да се направи. Написването на рецензия на дипломна работа е трудна задача. Особено ако правите това. От една страна, кой познава предимствата и недостатъците на едно произведение по-добре от неговия автор? От друга страна, студентите обикновено не пишат рецензии и тази работа е нова за повечето дипломанти. И дори опитен автор не винаги може да промени стила на представяне, така че комисията да не подозира фалшификация.

Кого обаче се шегуваме? Писането на рецензия на дипломна работа сами е обичайно нещо и в много университети не обръщат внимание на авторството. Не е важно кой го е написал, важното е кой го е подписал.

Как правилно да напиша рецензия на дипломна работа?

Най-лесният и евтин начин е сами да напишете рецензия на дипломната работа и да я занесете на рецензента за оценка. Той ще подпише и при необходимост ще го завери в отдел „Човешки ресурси“. Важно е прегледът:

- е проектиран в различен стил (обаче това спорен проблем);
— отговаря на проектните изисквания и има ясна структура;
— съдържаше пълен анализ на тезата.

Рецензията не е рецензия или рецензия и определено не си струва да я пишете в свободна форма. Именно с формата ще започнем.

Подготовка на рецензия на дипломна работа

И така, трябва да напишете 1-2 страници текст с шрифт Times New Roman (14 pt) с разстояние между редовете и половина. Ще има около 2000-3000 знака без интервали (може да проверите в статистиката на Word, ако ви интересува обемът).

Горе в центъра напишете „РЕВЮ” (с главни букви).

За крайната квалификационна работа на студент от факултета ... специалност "..." Иванов Иван Иванович, завършен на тема: "...".

1. Въведение
2. Главна част
3. Заключение

След това оставяме информация за рецензента. Така че ние пишем:

Рецензент:

Доктор на науките (главен директор на LLC "...")

__________Петров П.П.

Преди фамилията оставяме място за подпис.

Съдържание на рецензията на дипломната работа

Няма нищо сложно в дизайна. Въпросът е друг - как да напиша рецензията на самата дипломна работа. Нека го разгледаме точка по точка.

1. Уводна част

Не са необходими големи въведения. Съвсем накратко, с едно-две изречения, опишете какво точно релевантниработа за областта на знанието или сферата на дейност, на която е посветено изследването. Това се вижда от увода на самата диплома.

2. Основна част

Това съдържа действителния анализ на тезата. Да започнем с:

а) цялостна оценка– ние ви казваме дали изложението е логично, дали главите са пропорционални, дали във всяка глава има заключения, дали има достатъчно приложения и илюстрации, дали стилът е запазен;

б) оценки за всяка глава:

- в първия оценяваме изложението - стил, структура, логика, реална формулировка;
— във втория отбелязваме качеството и дълбочината на анализа на събраните материали, последователността на изводите;
— в третия анализираме практическите ползи от изследването, отбелязваме как заключенията и препоръките на автора помогнаха в действителност (можете да напишете, че заключенията, направени от автора, са тествани в компанията).

3. Заключение

Тук правим обща крайна оценка, като накратко описваме предимствата и недостатъците на работата. Накрая даваме оценка (по петобална скала). Например:

Заключителната квалификационна работа на Иван Иванович Иванов отговаря на всички изисквания, допуска се до защита и заслужава оценка „...“.

След това можете да дадете своя собствена оценка обективенанализ. Ако смятате, че работата откровено дори не достига „добра“, по-добре е да не давате „отлична“ в прегледа. От друга страна, скромността не винаги е украшение и дори да има малки недостатъци в работата ви, дайте си оценка „отличен“. Това ще бъде още един аргумент в полза на истинската петица.

Струва си да се говори за предимствата и недостатъците отделно. Когато описвате ползите, опитайте се да бъдете конкретни. Например вместо:

Квалификационната работа има ясна структура и е полезна в тази сфера на дейност.

посочете, че:

Работата предоставя подробна теоретична информация, добре извършен анализ и ясни препоръки:(тук можете да изброите кои).

Във всеки случай трябва да се избягват общи фрази.

Не забравяйте да посочите недостатъците. Опитайте се да подходите обективно към оценката на работата, но прекомерната самокритичност в този случай е вредна. Можете да посочите някои дреболии, които няма да повлияят сериозно на оценката. Например:

В работата няма достатъчно графики, има стилови грешки, а в теоретичната част няма достатъчно бележки под линия към източници на информация. Тези недостатъци обаче не оказват значително влияние върху качеството на работата и заключенията.

Стилови особености на преглед на дипломна работа

Вече знаете за какво да пишете. Сега нека поговорим за това как всъщност да напишете рецензия на дипломна работа. Към какъв стил трябва да се придържате, какво трябва да избягвате, кои грешки са непростими.

Да тръгнем от обратното.

Преглед не трябвабъда:

1. Поддържа се в разговорен, публицистичен, официално делови стил. Пази Боже да използвате езика на фантастиката. Забравете за метафорите и епитетите. Вашият избор е научен стил. Всъщност не е трудно да пишете в него, ако сами сте работили върху дипломната си работа.
2. Неспецифични. Всички знаем как да наливаме вода. Какво струват въведенията? научна работа! Но, както се казва, каквото е позволено на Зевс, не е позволено на бика... Дори биографичните забележки са простени на видни учени. Ако е подходящо. Това може да бъде простено дори на неопитен ученик. Но рецензентът не го прави. уви Бъдете конкретни и избягвайте общи фрази.
3. Твърде трудно за четене. Научният стил не ви задължава да изграждате тромави изречения от половин страница, да използвате наречия и причастни фразичрез думата, смажете с терминология и размътете водите по други начини.

Ако пишете за конкретен човек (например директор на предприятие), използвайте метода на Станиславски. Представете си себе си като режисьор, влезте в неговите обувки, повярвайте, че той сте вие. И пиши така, както той би написал. Може би без научна терминология. Може би примесен с официален бизнес стил. Пишете както той би написал. Но не прекалявайте: защитата на дипломата ви не е така приемен изпитв ГИТИС.

Струва ли си да поръчате рецензия на дипломна работа?

Изобщо няма значение дали ще напишете рецензията сами или ще я делегирате на студент. В този случай определено няма да страдате от угризения на съвестта. Освен това чуждият изглед ще бъде много по-полезен за вас и по-интересен от комисионната.

За да получите качествен преглед, уверете се в квалификацията на студента и му предоставете самата теза. Не се страхувайте от уникалността на вашата работа - професионалистите не крадат изследванията на други хора. Страхувайте се да получите "вода" вместо преглед. И ще го получите, ако не предоставите текста на самото изследване.