I. OBYWATEL PRZYSZŁYCH CZASÓW
„Człowieku, potrzebny jest człowiek, aby nosić imię syna Ojczyzny…”
A. Radiszczow
Chcesz wiedzieć: kim jestem?.. – zapytał Radszczew w jednym ze swoich wierszy.
Jestem taki sam, jaki byłem i będę przez całe życie:
Nie bydło, nie drzewo, nie niewolnik, ale człowiek!
Wiersz ten napisał, gdy wozem drogowym w towarzystwie dwóch podoficerów przybył zimą 1790 r. do zaśnieżonego Tobolska.
Właśnie uciekł z rąk carskiego kata, spod murów Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie skazany na „obcięcie głowy” długo czekał na swoją godzinę śmierci, którą później zastąpiło wygnanie. Był wyczerpany długą i trudną podróżą.
Martwiła go przyszłość. Wydawało mu się, że wielka śnieżna pustynia, silniejsza niż kamienny mur więzienia, silniejsza niż żeliwna krata, stanie pomiędzy nim a jego dotychczasowym życiem. Wygnanie wydawało mu się grobem, gotowym połknąć wszystko, co było dla niego szczególnie cenne: aktywne życie, pełne pracy i zmagań, miłość do rodziny i dzieci, cenione marzenia, ulubione książki.
Wystarczy? siła mentalna, odwaga i wiara w swoją sprawę, aby znieść trudy, melancholię i gorycz wygnania, samotne, jałowe życie?
Tak, on wszystko zniesie, wszystko zniesie! Pozostał taki jaki był i taki pozostanie przez całe swoje życie. Nic nie może go złamać, nic go nie złamie: jest człowiekiem!
Mógł zostać wtrącony do więzienia, pozbawiony praw, zakuty w kajdany, skazany na powolną śmierć na Syberii. Ale nikt nie mógł nigdy uczynić go niewolnikiem, odebrać mu dumy z wysokiego tytułu osoby.
Ta świadomość była źródłem jego niezachwianej odwagi.
Jak wszyscy wielcy rosyjscy rewolucjoniści, bojownicy o wolność i szczęście ludu, Radiszczow święcie wierzył w człowieka.
„Wiadomo, że człowiek jest istotą wolną, gdyż jest obdarzony umysłem, rozumem i wolną wolą” – pisał – „że jego wolność polega na wyborze tego, co najlepsze, że wie i to najlepiej wybiera poprzez rozum... i zawsze dąży do tego, co piękne, majestatyczne, wysokie.” .
Te słowa jasno i mocno wyrażają wiarę Radszczewa w dobrą wolę człowieka, szlachetne marzenie o ludzkim szczęściu.
I nie było to tylko przekonanie myśliciela. To był dreszczyk emocji, radość, ból i cierpienie żywego, ciepłego serca, to było główne dzieło odważnego i bezinteresownego życia rewolucyjnego bojownika.
W przeciwieństwie do wielu postępowych myślicieli i pisarzy ówczesnej Europy Zachodniej Radishchev nie uogólniał pojęcia „człowieka”. I to nie tylko odróżnia go od nich, ale żywotność i prawdziwość, jasna i precyzyjna celowość jego działalności stawia Radiszczowa ponad najodważniejszymi myślicielami i pisarzami Europy Zachodniej XVIII wieku i ujawnia głębię i oryginalność jego myśli filozoficznej .
Ta osoba, o której wolność i szczęście walczył przez całe życie, nie była abstrakcyjną ideą człowieka w ogóle, ale żywą rzeczywistością historyczną: Rosjaninem, rosyjskim poddanym. Radiszczowowi obcy był tendencj kosmopolityczny, przede wszystkim kochał swoich rdzennych Rosjan i w nich wierzył. Wierzył w potężne siły, wierzył w majestatyczną i cudowną przyszłość narodu rosyjskiego. Żył dla tej przyszłości i o nią walczył.
„Stałość w przedsięwzięciach, niestrudzona realizacja to esencja cech, które wyróżniają naród rosyjski... O, ludzie, urodzeni do wielkości i chwały!…” – napisał Radiszczow.
I przed jego duchowym spojrzeniem ukazały się nadchodzące czasy, kiedy niewolnicy „obciążeni ciężkimi więzami, wściekli w swej rozpaczy, będą łamać głowy nieludzkich panów żelazem uniemożliwiającym im wolności i plamić ich pola swoją krew..."
„Co straciłoby państwo?” - Radishchev zadał pytanie. A jego odpowiedź brzmiała jak cudowna przepowiednia:
„Wkrótce zostaną wyrwani spośród nich (niewolnicy – B.E.) wielcy mężowie, którzy staną w obronie pobitego plemienia... „To nie jest sen, ale spojrzenie przenika przez grubą zasłonę czasu, zasłaniając przyszłość przed naszymi oczami; Widzę całe stulecie…”
Należał do grona ludzi, dla których celem życia była walka o lepszą przyszłość dla swojego ludu, aby ta przyszłość wkrótce stała się dniem dzisiejszym.
Współcześni mówili o Radiszczowie: „widział przed sobą”.
Później Herzen napisał o nim:
„Aleksander Radiszczow patrzy w przyszłość... Jego ideały są naszymi marzeniami, marzeniami dekabrystów. Bez względu na to, co napisze, słychać znajomą strunę, którą zwykliśmy słyszeć w pierwszych wierszach Puszkina, w Dumie Rylejewa i w naszych sercach…”
W swojej słynnej książce „Podróż z Petersburga do Moskwy” Radiszczow opisuje takie wydarzenie. Wychodząc z wozu na stacji Chotiłow, podniósł z ziemi plik papierów, upuszczony przez nieznanego podróżnika. Rozwinął go i zaczął czytać gazety. Zawierały one „zarys przepisów prawnych” dotyczących zniesienia niewolnictwa w Rosji. Czytając te gazety, Radiszczow znalazł w nich przejaw ludzkiego serca, „wszędzie widziałem obywatela przyszłych czasów…”
Być może nie ma lepszej definicji samego Radishcheva. Rzeczywiście był „obywatelem przyszłości”. Odsłania chwalebną galaktykę bojowników o szczęśliwą przyszłość narodu rosyjskiego, o szczęśliwą przyszłość ludzkości.
Nie bez powodu tak często zwracał się do nas, swoich potomków, kontynuatorów dzieła swojego życia. Nie bez powodu na krótko przed śmiercią powiedział:
Potomność mnie pomści...
Ale w dążeniu do lepszej przyszłości, porwany marzeniem o niej, Radiszczow nie trzymał się z boku palących problemów naszych czasów i nie zaniedbywał teraźniejszości. Siła i prawda prawdziwie wielkich „obywateli przyszłości”, czyli postaci walczących o szczęśliwą przyszłość dla ludzkości, polega na tym, że patrząc daleko w przyszłość, na gruncie nowoczesności wypuszczają silne i silne pędy przyszłości poprzez pracę i walkę.
Największymi przykładami tego typu postaci są Lenin i Stalin.
Radiszczow był praktykującym walkę – to kolejna niezwykła różnica między nim a myślicielami i pisarzami zachodnioeuropejskimi – jego najbardziej zaawansowanymi współczesnymi – i do końca swoich dni uczciwie wypełniał obowiązek obywatela, wiernego syna swojej ojczyzny, swój czas, bo rozumiał ten obowiązek.
Czas, w którym żył Radiszczow, XVIII wiek, nazwał „szalonym i mądrym”, godnym przekleństw i zdziwienia. Stulecie stworzenia i zniszczenia, triumf wolnego ludzkiego umysłu i hulanka ciemnych sił znienawidzonej „autokracji” – tak Radiszczow widział XVIII wiek.
Na jego cześć komponował wiersze, uroczyste i namiętne, niczym hymn. W tych wersetach, napisanych u zarania nowego, XIX wiek Radiszczow próbował zrozumieć te zjawiska życia, których był współczesny.
Pisał, że wiek XVIII narodził się we krwi i podlany krwią idzie do grobu. Podniósł i obalił królestwa. Zerwał więzy krępujące ludzkiego ducha i dał wolność myśli. W tym stuleciu odkryto nowe ziemie i ludy, policzono ciała niebieskie. Nauka osiągnęła wspaniałe sukcesy, wykorzystując lotne opary do działania, zwabiając niebiańskie błyskawice na ziemię.
Ale najważniejszą rzeczą, którą Radishchev dostrzegł i docenił w XVIII wieku, jest to, że jego zdaniem otworzyło to ludziom drogę do wolności, do walki o wolność.
„O niezapomniane stulecie, Ty dajesz prawdę, wolność i światło radosnym śmiertelnikom…”
Tak to sobie wyobrażał Radiszczow i tak przedstawiał swój czas – XVIII wiek – w wierszach pisanych u schyłku jego życia.
Urodził się za panowania „córki Piotra”, cesarzowej Elżbiety, żył w „wieku Katarzyny”, uwielbionym przez pisarzy dworskich, przeżył krótkie panowanie „szaleńca na tronie” – Pawła – i w tamtych czasach zmarł gdy Aleksander I, „słaby i przebiegły władca”2, wstępując na tron po zwłokach ojca, obiecał rządzić Rosją „zgodnie z rozkazem” swojej babci.
Radiszczow był rówieśnikiem wydarzeń, które zadały miażdżący cios staremu, feudalnemu sposobowi życia: wojny rewolucyjnej Amerykanie o ich niepodległość, rewolucję burżuazyjną we Francji, która zwiastowała śmierć feudalizmu w Europie Zachodniej, potężną wojnę chłopską w Rosji pod przywództwem Emelyana Pugaczowa.
Rosja drugiej połowy XVIII wieku była imperium szlacheckim, militarno-biurokratycznym. Jego władza i bogactwo opierały się na dawnych podstawach feudalnej pańszczyzny, na drapieżnym rabowaniu ludu przez królów, szlacheckich właścicieli ziemskich, kupców i urzędników. Państwo obszarników-chłopów, nienasyconych w swojej chciwości, bezlitosnych w swoim okrucieństwie, wycisnęło ostatnie soki życiowe z chłopów pańszczyźnianych, którzy stanowili przeważającą większość ludności ówczesnej Rosji.
Z roku na rok zwiększał się eksport zboża za granicę. Powstały manufaktury pańszczyźniane. Dało to duże zyski właścicielom pańszczyźnianym, podsyciło ich pasję do karczowania pieniędzy i doprowadziło do jeszcze większego zniewolenia ludu. Lud jęczał w okowach niewoli, pod ciężarem biedy i katorżniczej pracy przymusowej.
„Od czasów Piotra rozpoczął się rosyjski handel zagraniczny, który mógł eksportować jedynie produkty rolne. Spowodowało to ucisk chłopów, który narastał wraz ze wzrostem eksportu, dla którego to nastąpiło, dopóki Katarzyna II nie doprowadziła tego ucisku do końca i nie uzupełniła ustawodawstwa. Ale to ustawodawstwo pozwoliło właścicielom ziemskim na coraz większy ucisk chłopów, tak że ucisk nasilał się coraz bardziej…”
Był to okres umacniania się pańszczyzny w Rosji i nasilenia walki klasowej pomiędzy poddanymi a właścicielami ziemskimi.
„Główną cechą pańszczyzny” – pisał Lenin – „jest to, że chłopstwo (a wtedy chłopi stanowili większość, ludność miejska była skrajnie słabo rozwinięta) uważano za przywiązane do ziemi – stąd wzięła się sama koncepcja – poddaństwo. Chłop mógł przez określoną liczbę dni pracować dla siebie na działce, którą dał mu właściciel ziemski, przez pozostałą część dnia poddany pracował dla pana. Istota społeczeństwa klasowego pozostała: społeczeństwo opierało się na wyzysku klasowym. Pełne prawa mogli mieć tylko właściciele ziemscy, chłopów uważano za pozbawionych praw. Ich pozycja w praktyce niewiele różniła się od pozycji niewolników w państwie niewolniczym... Chłopi pańszczyźniani byli całkowicie wykluczeni ze wszelkich praw politycznych.
Zarówno w niewoli, jak i poddaństwa, dominacja niewielkiej mniejszości nad zdecydowaną większością nie może obejść się bez przymusu...
Aby utrzymać swą dominację, utrzymać swą władzę, właściciel ziemski musiał dysponować aparatem, który zjednoczyłby ogromną liczbę podlegających mu ludzi, podporządkował ich znanym prawom i regułom – a wszystkie te prawa sprowadzały się głównie do jednego – utrzymania władza właściciela ziemskiego nad poddanymi. To było państwo pańszczyźniane…”
Katarzyna II, „Matka Ojczyzny”, jak ją nazywali wdzięczni szlachcice, rozdała jej świtie setki tysięcy akrów ziemi wraz z zamieszkującymi ją chłopami. Bracia Orłowowie, biorący udział w zamachu pałacowym z 1762 r., który wyniósł Katarzynę na tron królewski, otrzymali w darze ponad 50 tys. chłopów; Feldmarszałek Potiomkin, najpotężniejszy z jej ulubieńców, ponad 40 tysięcy chłopów. Katarzyna oddała szlachcie do 800 tysięcy ludzi. Za jej panowania liczba poddanych należących do właścicieli ziemskich stanowiła ponad połowę populacji chłopskiej.
Spośród pozostałych chłopów największa liczba należała do państwa - chłopów „państwowych”. Potem przyszli chłopi „pałacowi”, których podatki przeznaczano na utrzymanie dworu królewskiego; chłopi „ekonomiczni” – wybierani przez Katarzynę wraz z ziemiami klasztornymi i przekazywani pod jurysdykcję specjalnej instytucji – Wyższej Szkoły Ekonomicznej; i chłopi „apanage”, jak za Pawła I zaczęto nazywać chłopów stanowiących osobistą własność rodziny królewskiej.
Chłopi byli niewolnikami.
Ich osobowość, ich życie, ich praca, majątek – wszystko podlegało arbitralności właściciela ziemskiego. Aby zmusić niewolników do posłuszeństwa, właściciele ziemscy potrzebowali nie tylko brutalnej siły, ale także „legalnej” nieograniczonej władzy nad nimi. W 1765 r. Dekretem Katarzyny właściciele ziemscy otrzymali prawo do zesłania zbuntowanych chłopów „za bezczelność” do ciężkich robót. A dwa lata później chłopom-niewolnikom zakazano wnoszenia jakichkolwiek skarg na właścicieli ziemskich. Za złamanie tego zakazu sprawcy grozili surową karą: „za pierwszą śmiałość wysłać ich na miesiąc do ciężkich robót” – głosił dekret Katarzyny – „za drugie, z karą publiczną, zostaną tam zesłani na rok... i za trzecie przestępstwo, za karę publicznie wychłostany, zesłany na zawsze do Nerczyńska..."
Chłopi pańszczyźniani nie mieli żadnych praw, według precyzyjnej i straszliwej definicji Radszczewa byli „martwymi z mocy prawa”.
W drugiej połowie XVIII w. upowszechnił się handel niewolnikami pańszczyźnianymi. Właściciele ziemscy sprzedawali swoich chłopów „na eksport”, oddzielnie od ziemi, sprzedawali całe wsie, rodziny, poszczególnych chłopów, odrywając ich od rodzin - żony od mężów, dzieci od rodziców - „w kawałkach z ich potomstwem”, jak powiedział wtedy.
Znęcanie się i dręczenie właścicieli chłopów pańszczyźnianych było zjawiskiem powszechnym, prowadzącym do wyrafinowanych tortur, a nawet morderstwa, jak w przypadku właściciela ziemskiego Saltychikha, który zamęczył na śmierć ponad 100 osób.
Bogaty właściciel ziemski z Penzy N. E. Struisky, który lubił poezję i naśladował Woltera w jego niezręcznych wierszach, sam oceniał chłopów według wszystkich zasad europejskiej nauki prawnej. On sam czytał akty oskarżenia, sam wygłaszał przemówienia obronne. W piwnicach swojego domu miał cały arsenał niezbędnych narzędzi tortur, których szeroko używał podczas procesów z niereagującymi oskarżonymi.
Według historyka V.O. Klyuchevsky'ego Struisky był całkowicie dzieckiem w wieku Katarzyny do tego stopnia, że nie mógł tego przeżyć: gdy dowiedział się o śmierci Katarzyny, doznał udaru, stracił język i wkrótce zmarł.
Nie każdy właściciel ziemski „dręczył” swoich chłopów tak bardzo, jak Saltychikhowie, Struisky i wielu innych im podobnych. Ale każdy był bezwzględnym wyzyskiwaczem chłopskiej pracy i każdy patrzył na chłopskiego niewolnika jak na rodzaj bezsilnej i głupiej istoty, która całkowicie należała do niego, właściciela ziemskiego. A kiedy Radiszczow w „Podróży z Petersburga do Moskwy” ze złością zawołał: „Bój się, okrutny ziemianinie, widzę twoje potępienie na czole każdego z twoich chłopów”, miał na myśli właśnie wszystkich właścicieli ziemskich, wszystkich właścicieli poddanych .
Z roku na rok sytuacja chłopów pańszczyźnianych pogarszała się, a ucisk tyranii obszarniczej nasilał się. „Wolność rodzi się z męki” – napisał później Radiszczow. Pozycja niewolników pańszczyźnianych nie mogła nie powodować z ich strony prób stawiania oporu. Chłopi uciekali przed obszarnikami i tworzyli grupy zbrojne. W latach 40. i 50. polowano na nich przez wojska carskie, wysyłane na „poszukiwanie złodziei i rabusiów”.
Później, w latach 70., chłopi, „ludzie pracujący” z fabryk pańszczyźnianych i uciskane narodowości zbuntowały się przeciwko swoim prześladowcom. Ich odważny przywódca Emelyan Pugaczow poprowadził miłującą wolność armię przez stepy Orenburga do Wołgi, zaznaczając swoją drogę dymiącym blaskiem wojny chłopskiej. Było to, według słów A. Puszkina, „bunt..., który wstrząsnął państwem od Syberii po Moskwę i od Kubania po lasy Muromskie…”. Powstanie Pugaczowa zakończyło się, jak wszystkie poprzednie powstania chłopskie, stłumieniem .
„Pojedyncze powstania chłopskie” – mówi towarzysz Stalin – „nawet jeśli nie są tak bandytowskie i niezorganizowane jak Stenka Razin, nie mogą prowadzić do niczego poważnego. Powstania chłopskie mogą zakończyć się sukcesem tylko wówczas, gdy połączy się je z powstaniami robotniczymi. Cel może osiągnąć jedynie połączone powstanie z klasą robotniczą.”
Na czele władzy właścicieli poddanych i ich interesów klasowych stała cesarzowa Katarzyna II, która despotycznie rządziła Rosją przez 34 lata.
Już na samym początku swego panowania Katarzyna wydawała m.in. następujące rozkazy drużynom wojskowym wysyłanym do tłumienia powstań chłopskich:
„Aby ich (chłopów – B.E.) zastraszyć nie tylko gniewem cesarskim, ale także okrutną egzekucją, a w końcu ogniem, mieczem i wszystkim, co może się zdarzyć tylko z uzbrojonej ręki… Zamierzamy nienaruszalnie chronić właścicieli ziemskich ich majątki i posiadłości oraz utrzymuj chłopów w należytym posłuszeństwie…”
Jednocześnie w pierwszych etapach swego panowania, zdając sobie sprawę z kruchości korony Imperium Rosyjskiego na swojej niemieckiej głowie, Katarzyna założyła maskę wolnomyślącego „filozofa na tronie”. Ta przebiegła bufonada była jej, cynicznemu politykowi, konieczna, aby rzucić kurz w oczy postępowym narodowi Rosji i Europy Zachodniej, aby oszukać opinię publiczną.
Ale potem w domu zaczęły się niepokoje - powstania chłopskie, zamieszki; później tam, za granicą, zaczęły zbierać się burzowe chmury rewolucji. I nic nie pozostało z „wolnomyślenia” Katarzyny. Rozpoczęła się „autokracja” - szczera, nieskrywana, niegrzeczna. „...Z czasem historia oceni wpływ jej panowania na moralność” – napisał A. Puszkin w „Notatkach z historii Rosji XVIII wieku”, „ujawni okrutne działania jej despotyzmu pod pozorem łagodności i tolerancja, pokaże naród uciskany przez namiestników, skarbiec zrabowany przez kochanków ważne błędy jej w ekonomii politycznej, znikomości w ustawodawstwie, obrzydliwej bufonady w stosunkach z filozofami swojego stulecia - i wtedy głos uwiedzionego Woltera nie uratuje jej chwalebnej pamięci przed przekleństwami Rosji... Katarzyna zniosła tytuł (bardziej słusznie, nazwa) niewolnictwa i wydał około miliona chłopów państwowych (tj. wolnych rolników) i zniewolił wolną Małą Ruś i polskie prowincje. Katarzyna zniosła tortury, a tajny urząd rozkwitł pod jej patriarchalnymi rządami; Katarzyna kochała oświecenie, a Nowikow, który rozsiewał jej pierwsze promienie, przeszedł z rąk Szszkowskiego (w przypisie do Puszkina, „domowego kata łagodnej Katarzyny”) do więzienia, gdzie pozostał aż do jej śmierci. Radiszczow został zesłany na Syberię; Książę zginął pod prętami, a Fonvizin, którego się obawiała, nie uniknąłby tego samego losu, gdyby nie jego ogromna sława…”
Herzen pisał z goryczą i złością w przedmowie do londyńskiego wydania „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszchowa o osławionych czasach Katarzyny, że codziennie „Puder i brokat, róż i świecidełko, Wolter, Nakaz i inne draperie, które zakryta matka-cesarzowa”, padają coraz bardziej i pojawia się w swojej prawdziwej postaci.
„Dziedziniec - Rosja żyła wówczas jako dziedziniec - był stale dzielony na partie, bez myśli, bez mężowie stanu na czele, bez planu, pisze Herzen, każda partia ma zamiast sztandaru gladiatora gwardii, którego siwowłosi ministrowie, senatorowie i generałowie wpychają do zhańbionego łóżka, przykrytego fioletem Monomacha. Potiomkin, Orłow, Panin - każdy ma rezerwę kandydatów, w razie potrzeby wysyłani są po nich kurierzy do czynnej armii... Uhonorowany jest instalowany w pałacu (w pokojach poprzednika, któremu przyznaje się wynagrodzenie - 5 tysiąc chłopów w twierdzy), wysadzany diamentami (guziki Lansky'ego kosztują 80 000 rubli w srebrze), gwiazdami, wstążkami, a do opery zabiera go sama cesarzowa; Ostrzeżona publiczność wpada do teatru i płaci wygórowane ceny, żeby zobaczyć nową konkubinę…”
Wysoko postawiony tłum dworski głupio i arogancko gardził wszystkim, co rosyjskie i ludowe, i niewolniczo zapożyczając obcy zewnętrzny połysk, pozostał bezwładną i chciwą, ignorancką masą właścicieli-poddanych-właścicieli niewolników, z dala od rodzimej rzeczywistości i pomimo swojego złota- tkane koszulki, pudrowane peruki, mowa francuska, z prawdziwej kultury. Hrabia A. R. Woroncow, przyjaciel i patron Radiszczowa, doskonale wyraził w swojej „Nocie autobiograficznej” alienację szlachty z rosyjskiego życia i rosyjskiej kultury:
„Możemy powiedzieć, że Rosja jest jedynym krajem, w którym zaniedbuje się naukę swojego języka ojczystego i wszystkiego, co się z nim wiąże ojczyzna, obcy obecnemu pokoleniu. Osoba mająca pretensje do edukacji w Petersburgu i Moskwie dba o to, aby swoje dzieci uczyć francuskiego, otacza je obcokrajowcami, za wysoką cenę zatrudnia dla nich nauczycieli tańca i muzyki, a nie uczy ich języka ojczystego, aby to doskonałe a bardzo kosztowna edukacja prowadzi do zupełnej nieznajomości własnego kraju, obojętności, a może nawet pogardy dla kraju, z którym wiąże się własne życie…”
Był to czas okrutnych sprzeczności, prostackich, obłudnych i obłudnych kłamstw – kłamstw i oszustw na skalę państwową, – czas niesłychanych losów – „fortuny” – przypadkowi ludzie, bajeczne uroczystości pałacowe i ludowa bieda, powstania chłopskie. Wraz z rozmową o wolności zniewolono dziesiątki i setki tysięcy wolnych Kozaków i chłopów. Spory o prawa człowieka nie zapobiegły sprzedaży rodzin pańszczyźnianych. Od lektury „Ducha praw” i „Encyklopedii” szlachcice ziemskie przeszły do osobistego karania chłopów z podwórza...
Nic dziwnego, że Gribojedow był zaskoczony dwoistością charakteru moralnego szlachty XVIII wieku.
Był oburzony połączeniem przeciwieństw: „na zewnątrz rycerskość w moralności, w sercach brak jakichkolwiek uczuć”, „mieszanka przywar i uprzejmości”. Był oburzony, jak człowiek mógł odważnie walczyć z Turkami pod sztandarem Suworowa, a potem „pieścić” „przypadkowych” ludzi w Petersburgu na korytarzu.
Ta dwoistość, bolesna sprzeczność życia, czasami boleśnie kłuje myślący ludzie XVIII wiek. Niektórzy przepojeni byli pogardą dla rosyjskiej rzeczywistości, inni szukali zapomnienia w dziczy metafizyki, we mgle mistycyzmu, w masonerii. Byli też tacy, którzy odeszli.
W 1793 r. Jarosławski właściciel ziemski Opoczinin, jeden z rosyjskich „wolnomyślicieli”, popełnił samobójstwo. W testamencie umierającym napisał:
„Wstręt do naszego rosyjskiego życia jest tym samym impulsem, który zmusił mnie do arbitralnego decydowania o swoim losie”. Zapisał zwolnienie dwóch rodzin służby i rozdanie chłopom chleba pana.
„Książki, moje drogie książki! – napisał w testamencie o swojej bibliotece. „Nie wiem, komu je przekazać: jestem pewien, że w tym kraju nikt ich nie potrzebuje; Pokornie proszę moich spadkobierców, aby je spalili; były moim pierwszym skarbem; karmili mnie tylko w moim życiu; gdyby nie oni, moje życie toczyłoby się w ciągłym smutku, a ja już dawno bym odeszła z tego świata z pogardą…”
Ludzie tacy jak Opoczinin ze względu na swoje ograniczenia klasowe nie mogli lub nie chcieli zobaczyć i zrozumieć, że żaden ucisk, żadna przemoc nie jest w stanie upokorzyć wielkiego narodu rosyjskiego, zdusić jego rozwój, zatrzymać jego ruch do przodu, zrozumieć, że są żywi, silni i mądry – „lud zrodzony do wielkości i chwały”.
Bez przerwy rosyjska chwała wojskowa grzmi na całym świecie. Rosyjscy żołnierze kroczą drogą zwycięstwa - od bitwy pod Połtawą po Gangut, od Kunersdorfu po Largę i Cahul, od szturmu na Izmail po lód i śnieg pokonanego Panixa.
Syn pomorskiego chłopa, wielki rosyjski naukowiec Michajło Łomonosow, tworzy własną teorię budowy materii, która została wówczas uznana przez cały świat, rozwija koncepcję pierwiastka chemicznego i tworzy wiele innych odkrycia naukowe, oczyszcza język rosyjski ze zniekształceń.
Odważni marynarze kierują lotem rosyjskich statków do opuszczonych wybrzeży zaśnieżonej Alaski.
Rosyjscy naukowcy, architekci, artyści, poeci i pisarze pracują i tworzą, tworząc dzieła sztuki, które na zawsze zostaną włączone do skarbnicy ludzkiej kultury.
A ten, kto umiał właściwie zrozumieć i docenić przejawy potężnych sił swego rodzimego ludu, wiedział, że istnieje także inny ścieżka życia dla Rosjan wrażliwych na nieprawdę i o silnej duszy: sposób na walkę z autokratycznym, feudalnym uciskiem i przemocą.
Z połowy XVIII wieku. wieki w Rosji naukowcy i pisarze pojawili się wśród zwykłych i postępowych szlachciców, którzy zaczęli potępiać główne zło swoich czasów - pańszczyznę, a także warunki społeczne, które dały początek i wzmocniły je - system autokratyczny. Do tych naukowców i publicystów zaliczają się przede wszystkim A. Ya. Polenov, S. E. Desnitsky, Ya. P. Kozelsky, N. I. Novikov. (Więcej szczegółów na temat ich działalności zostanie omówione poniżej.)
D. I. Fonvizin, M. M. Kheraskov, G. R. Derzhavin, Ya. B. Knyazhnin, V. V. Kapnist, I. A. Krylov, N. M. Karamzin, I. owocnie pracują w dziedzinie literatury rosyjskiej, I. Dmitriev i wielu innych. W tych latach ukazały się takie dzieła jak „Brygadier” i „Mniejszy” Fonvizina, tragedia „Wadim Nowgorodski” Knyazhnina, „Jabeda” i „Oda do niewoli” Kapnista, „Listy rosyjskiego podróżnika” i „ Biedna Lisa„Karamzin, ody Derzhavina, wiersze Dmitriewa, pierwsze dzieła młodego Kryłowa.
Rosyjska zaawansowana kultura coraz bardziej oddala się od dworu królewskiego, staje się wobec niego coraz bardziej wroga, zdobywa coraz większą niezależność i staje się naprawdę popularna.
To właśnie to środowisko kulturowe i polityczne przyniosło Radiszczowa i miało bezpośredni wpływ na kształtowanie się jego światopoglądu.
Światopogląd Radszczewa ukształtował się w złożonej, bogatej w wewnętrzne sprzeczności epoce pojawienia się nowych sił wytwórczych, których dalszy rozwój i dojrzewanie, jak uczy towarzysz Stalin w swojej pracy „O materializmie dialektycznym i historycznym”, nieuchronnie prowadzi do rewolucji obalenie starych stosunków produkcji i ustanowienie nowych.
„Po dojrzewaniu nowych sił wytwórczych istniejące stosunki produkcji i ich nosiciele, klasy panujące, zamieniają się w tę „nie do pokonania” przeszkodę, którą można usunąć z drogi jedynie świadomą działalnością nowych klas, poprzez gwałtowne działania tych klas poprzez rewolucję. Tutaj szczególnie widoczna jest ogromna rola nowych idei społecznych, nowych instytucji politycznych, nowej władzy politycznej, mającej na celu zniesienie siłą starych stosunków produkcji. W oparciu o konflikt pomiędzy nowymi siłami wytwórczymi a starymi stosunkami produkcji, w oparciu o nowe potrzeby ekonomiczne społeczeństwa, powstają nowe idee społeczne, nowe idee organizują i mobilizują masy, masy gromadzą się w nową armię polityczną, tworzą nową władzę rewolucyjną i wykorzystaj ją do zniesienia na siłę starego porządku w stosunkach przemysłowych i ustanowienia nowych porządków.”
Radiszczow był jednym z pierwszych zwiastunów tych nowych idei społecznych, które w swoim dalszym rozwoju i kształtowaniu stworzyły podstawę długiej, bohaterskiej rewolucyjnej walki nowego ze starym, zaczął organizować masy, jednoczyć je, prowadzić i prowadzić, pod przywództwem partii bolszewickiej, do zwycięstwa w swojej ojczyźnie.
Był pierwszym wśród rosyjskich wychowawców demokracji - pierwszym nie tyle w czasie, co w rewolucyjnej sile i jasności swoich przekonań, w odwadze i konsekwencji swoich działań.
Dla niego, dla rosyjskiego szlachcica, któremu udało się przezwyciężyć klasowy światopogląd szlachecki i wkroczyć na ścieżkę rewolucyjnego myślenia, pozostała tylko jedna droga - droga walki. I Radishchev wybrał tę ścieżkę. Jego bronią było pióro pisarza.
Głośno i odważnie deklarował o zbrodni i złu, które widzi wokół siebie oraz o pragnieniu walki o wolne życie, o szczęście swoich rodaków.
Był niezwykle szczery i bezinteresowny. Wkraczając na drogę sprawiedliwej walki, miał nadzieję, że w odległej szczęśliwej przyszłości wyczyn jego życia nie zostanie zapomniany. Miał nadzieję, że młodzi mężczyźni, przygotowując się do walki o wolność, honor i chwałę swojej ojczyzny, przyjdą do jego „zrujnowanego grobowca” i z wdzięcznością będą wspominać Tego, który
On jako pierwszy przepowiedział nam wolność...
Aby właściwie ocenić działalność Radszczewa, należy wziąć pod uwagę cechy historyczne epoki, w której żył i walczył.
„Nie wolno nam zapominać, że w czasie, gdy pisali oświeceniowcy XVIII w. (których w ogólnie przyjętej opinii zalicza się do przywódców burżuazji), gdy pisali nasi oświeceniowcy w latach 40. do 60. XX w., wszyscy sprawy publiczne sprowadzało się do walki z pańszczyzną i jej pozostałościami”.
Radiszczow walczył z pańszczyzną. Od tej jego walki rozpoczyna się historia rosyjskiej myśli wyzwoleńczej. Wielki rosyjski patriota, był pierwszym rosyjskim myślicielem rewolucyjnym, działaczem rewolucyjnym, bezpośrednim poprzednikiem Rosjan rewolucjoniści XIX wieki.
A.V. Łunaczarski słusznie zauważył, że Radiszczow był nie tylko humanistą wstrząśniętym okrucieństwami pańszczyzny, poprzednikiem skruszonego szlachcica pokroju liberała Turgieniewa, ale był „rewolucjonistą od stóp do głów”. Radiszczow oczekiwał wyzwolenia z niewoli nie dzięki łasce królów, ale z powodu nadmiaru ucisku, czyli buntu.
Był aktywnym uczestnikiem zaciętej walki klasowej, która wstrząsnęła podstawami państwa feudalnego Katarzyny II.
„Co to jest walka klas? Jest to walka jednej części ludu z drugą, walka mas pozbawionych praw wyborczych, uciskanych i mas pracujących przeciwko... właścicielom lub burżuazji. A na rosyjskiej wsi ta wielka walka zawsze toczyła się i toczy się teraz, choć nie każdy ją widzi, nie każdy rozumie jej sens. Kiedy panowała pańszczyzna, cała masa chłopska walczyła ze swoimi ciemięzcami, z klasą obszarników, których chronił, bronił i wspierał rząd carski. Chłopi nie mogli się zjednoczyć, chłopi zostali wówczas całkowicie zmiażdżeni przez ciemność, chłopi nie mieli pomocników i braci wśród robotników miejskich, ale chłopi nadal walczyli, jak mogli i najlepiej, jak potrafili. Chłopi nie bali się brutalnych prześladowań ze strony władzy, nie bali się egzekucji i kul, chłopi nie wierzyli księżom, którzy robili wszystko, co w ich mocy, aby udowodnić, że poddaństwo zostało zatwierdzone przez Pismo Święte i legitymizowane przez Boga ( to właśnie wtedy powiedział metropolita Filaret!), chłopi powstali to tu, to tam, a rząd w końcu ustąpił, bojąc się powszechnego powstania wszystkich chłopów.
W tej walce Radiszczow słowem i czynem opowiadał się po stronie klasy uciskanej, po stronie chłopów pańszczyźnianych. Jego bronią w tej walce jest nieśmiertelna książka Radszczewa „Podróż z Petersburga do Moskwy”.
Przez całe życie nie chciał pogodzić się z niewolniczym statusem chłopów. Był przekonany, że tylko rewolucja, i to chłopska, może wyzwolić lud z okowów niewolnictwa. Jest to zrozumiałe: w tamtych czasach w Rosji nie było klasy robotniczej.
Co więcej, Radiszczow uważał, że rewolucja w Rosji jest nie tylko konieczna, ale i nieunikniona.
W wojnie chłopskiej pod wodzą Emelyana Pugaczowa dostrzegł wyraźny dowód na to, że zniewolony naród rosyjski był gotowy w każdej chwili powstać zbrojnie przeciwko swoim zniewolonym.
Ta rewolucyjna orientacja jest podstawą skutecznego, bojowego patriotyzmu Radszczewa, który walczył z „ zakwaszony patriotyzm„reakcyjna szlachta, która starała się zachować i utrwalić rosyjską dzikość i zacofanie tamtych czasów, a tym samym zachować pańszczyznę.
W najtrudniejszych, najtrudniejszych dniach swojego życia, w rękach kata, w obliczu kary śmierci, Radiszczow nie odstąpił od swojego głównego dążenia, któremu poświęcił całe życie i co najwyraźniej wyraża się w „Podróż z Petersburga do Moskwy.” „Moim pragnieniem” – mówi podczas śledztwa sądowego – „było odebranie wszystkich chłopów właścicielom ziemskim i uwolnienie ich…”
Radiszczow był najbardziej wykształconym człowiekiem swoich czasów.
Posiadał szeroką wiedzę z zakresu ekonomii politycznej, historii, nauk prawnych, medycyny, fizyki, chemii, botaniki, a także głęboką znajomość literatury i filozofii rosyjskiej i zagranicznej. Pod względem wiedzy i szerokiego spektrum zainteresowań naukowych był fenomenem wybitnym nie tylko jak na swoje czasy.
I to właśnie on, najbardziej wykształcony, najbardziej światły pisarz, który osiągnął wyżyny wiedzy i myśli filozoficznej, podniósł głos w obronie swego rodzimego, cierpiącego narodu i przemówił w jego imieniu.
Uzbrojony w zaawansowaną naukę i wiedzę, Radiszczow stoi u początków rosyjskiej filozofii materialistycznej, która rozwinęła się pod wpływem przede wszystkim materialistycznych tradycji wielkiego Łomonosowa. Nie bez powodu w „Podróży z Petersburga do Moskwy” Radiszczow wychwalał Łomonosowa za to, że otrząsając się ze scholastyki i złudzeń, otworzył pewne i jasne drogi „do świątyni mądrości”.
Jako osoba wszechstronnie i szeroko wykształcona, Radiszczow był oczywiście dobrze zaznajomiony z ideami francuskich filozofów materialistycznych (w swoim lata studenckie z zapałem studiował ich dzieła) oraz z niemiecką filozofią idealistyczną. Burżuazyjni badacze Radiszczowa z reguły przedstawiali go w nietypowej roli „ucznia” francuskich filozofów oświecenia. Była to świadoma, reakcyjna w swej istocie chęć umniejszania znaczenia Radszczewa, umniejszania jego roli w historii kultury rosyjskiej.
Jednym z pierwszych krytyków Radiszczewa w drugiej połowie XIX w. był burżuazyjny historyk literatury rosyjskiej M. Longinow, który sprzeciwiał się ideologicznej orientacji Radszczewa. E. Bobrow, I. Łapszyn, A. Nezelenow, G. Szpet i inni burżuazyjni historycy literatury i filozofii rosyjskiej wypowiadali się na temat Radszczewa, próbując umniejszać znaczenie Radszczewa i przedstawiać go jako ucznia filozofów zachodnioeuropejskich.
Radiszczow, podobnie jak wszyscy wielcy rosyjscy myśliciele materialistyczni, zawsze podążał niezależnymi ścieżkami i był we wszystkim oryginalny i oryginalny. Rozwiązując najwyższą, fundamentalną kwestię filozofii, zrozumiał wiele z tego, co było wciąż niejasne dla francuskich filozofów materialistycznych.
„Najwyższym pytaniem w całej filozofii” – zdaniem Engelsa – jest „kwestia stosunku myślenia do bytu, ducha do natury…. Filozofów podzielono na dwa duże obozy ze względu na sposób, w jaki odpowiadali na to pytanie. Ci, którzy twierdzili, że duch istniał przed naturą... utworzyli obóz idealistów. Ci, którzy uważali naturę za główną zasadę, przyłączali się do różnych szkół materializmu.
„Materialny, zmysłowo postrzegany świat, do którego sami należymy, jest jedynym realnym światem... Nasza świadomość i myślenie, niezależnie od tego, jak bardzo nadzmysłowe może się to wydawać, jest wytworem materialnego, cielesnego organu, mózgu. Materia nie jest wytworem ducha, a duch sam w sobie jest jedynie najwyższym wytworem materii.”
Radiszczow należał do zaawansowanego obozu filozofów materialistycznych. Najwyższy, fundamentalny problem filozofii rozwiązał w swoich dziełach z pozycji materialistycznej.
„Istnienie rzeczy” – pisał – „jest niezależne od mocy wiedzy o nich i istnieje samo w sobie”.
„Napraw swoje myśli, wznieś swoją wyobraźnię; Myślisz za pomocą organu ciała, jak możesz wyobrazić sobie cokolwiek poza fizycznością?
Tak napisał Radiszczow w swoim traktacie „O człowieku, jego śmiertelności i nieśmiertelności”, potwierdzając tym samym podstawową tezę materialistyczną o prymacie materii i wtórności myślenia.
Jednak materialistyczny światopogląd Radishcheva nie jest pozbawiony wewnętrzne sprzeczności, nie zawsze konsekwentnie, co jest charakterystyczne dla wszystkich materialistów swoich czasów. Zdarzało się, że wahał się pomiędzy religijnym dogmatem o nieśmiertelności duszy a nauką, która odrzucała mistyczną doktrynę o życiu pozagrobowym, przyznając „ wyższa moc”, rzekomo dając materii ruch: „i oto wszechmocna ręka, wypychając materialność w przestrzeń, dała jej ruch…”
Nie będąc jednak konsekwentnym ateistą, odważnie i ostro obnażył reakcyjną istotę religii i Kościoła jako środka ucisku i zniewolenia ludu.
Jeden z istotne niedociągnięciaŚwiatopogląd Radiszczowa jest także taki, że on, podobnie jak wszyscy materialiści okresu przedmarksowskiego, nie był w stanie podejść do zjawisk życia społecznego z pozycji materialistycznej.
Mimo to materializm filozoficzny Radszczewa jest materializmem bojowym, skierowanym przeciwko dominującej wówczas ideologii religijno-scholastycznej, przeciwko mistycyzmowi i przesądom, służącym interesom zniewolonego narodu. Materializm Radszczewa jest teoretyczną i ideologiczną podstawą jego rewolucyjnej działalności. O ile wielu współczesnych zachodnioeuropejskich myślicieli materialistycznych liczyło na możliwość poprawy życia ludu z woli „oświeconego” monarchy, Radiszczow, jak wspomniano powyżej, oczekiwał przede wszystkim wyzwolenia z niewoli poprzez rewolucyjne powstanie ludu .
Na tym, w najbardziej ogólnym ujęciu, opiera się światopogląd Radszczewa. W przyszłości zostanie powiedziane bardziej szczegółowo, jak powstał i w jakim stopniu zdeterminował życie i twórczość wielkiego rosyjskiego pisarza rewolucyjnego. Teraz chciałbym również zauważyć, że triumf idei marksizmu w Rosji wynika w dużej mierze z „solidnej tradycji materialistycznej”, która istniała, jak pisał W.I. Lenin, „wśród głównych kierunków zaawansowanego myśl społeczna Rosja."
Ta materialistyczna tradycja rozpoczęła się od dzieł Łomonosowa i Radszczewa, a kontynuowali ją wielcy rosyjscy filozofowie, naukowcy i pisarze, którzy wyzwolili naród rosyjski z upojenia klerykalizmem i idealizmem.
Łomonosow rozpoczyna rosyjski materializm przyrodniczo-naukowy.
Przez całe życie walczył ze średniowieczną scholastyką w nauce. Przez całe życie propagował materializm jako jedyny słuszny światopogląd naukowy.
Radiszczow stoi u innego źródła rosyjskiej filozofii materialistycznej, która później połączy się z rosyjskim ruchem rewolucyjnym, pogłębionym i rozwiniętym przez dekabrystów i Hercena, Bielińskiego, Czernyszewskiego, Dobrolubowa i innych bojowników przeciwko pańszczyźnie i autokracji.
Trzeba też powiedzieć, że materialistyczna myśl filozoficzna w Rosji nigdy nie ograniczała się wyłącznie do zagadnień teoretycznych, ale zawsze dążyła do praktycznego zastosowania w życiu, do przekształcenia życia społecznego. Ten Charakterystyka Rosyjska myśl materialistyczna - jej połączenie organiczne z twórczą działalnością twórczą ludzi, z ich walką - jest także charakterystyczna dla Radishcheva. Już samo to pozwala nam mówić o nim jako o jednym z największych myślicieli XVIII wieku.
Wreszcie znaczenie Radiszczowa polega nie tylko na tym, że był wielką postacią rewolucyjną, ale także na tym, że jest jednym z wybitnych pisarzy rosyjskich.
I tu, na polu twórczości literackiej, nie zachowuje się jak naśladowca zachodnioeuropejski literatura XVIII wieku, ale jako oryginalny pisarz rosyjski, pisarz nowatorski, związany nierozerwalną więzią ze swoją ojczyzną, ze swoim narodem.
Jeśli jako filozof Radiszczow jest materialistą, to jako pisarz stoi na początku nurtu realistycznego w literaturze rosyjskiej.
... Ze starego portretu, być może namalowanego przez chłopa pańszczyźnianego, patrzy na nas inteligentna, piękna twarz o dużych, żywych oczach, otoczona gładką, pudrowaną peruką. Ta twarz jest bardzo atrakcyjna, przede wszystkim dlatego, że jest inspirowana głębokimi myślami.
Nie sposób nie zaakceptować Radiszczewa myślą, nie można nie zrozumieć i nie docenić jego historycznej służby dla ojczyzny. Ale poznawszy go lepiej, nie możesz powstrzymać się od zaakceptowania go swoim sercem, nie możesz powstrzymać się od kochania go jako osoby.
Może być przez nas postrzegany nie tylko jako niezwykła postać historyczna, ale także jako nasza bliski przyjaciel, - jest w nim tak wiele tych cech, które my, jego potomkowie, szczególnie cenimy u ludzi.
Z książki Wyznania buntownika autor Niemcow BorysVI Porażki – lekcje na przyszłe zwycięstwa To była trudna noc – z 7 na 8 grudnia 2003 roku. Noc naszej straty. Po raz pierwszy od 1991 roku demokraci w Rosji ponieśli miażdżącą porażkę w wyborach parlamentarnych. Wyborcy dotychczas nie przepadali za politykami
Z książki Saddam Husajn autor UpdikeRobin J.Rozdział czwarty. Palestyna, Kuwejt, Iran, Kurdowie – zarysy przyszłych problemów Kwestia palestyńska zawsze była dla arabskich nacjonalistów sprawą fundamentalną. Wierzyli, że utworzenie państwa Izrael w 1948 r. było świadomym działaniem imperialistycznego Zachodu
Wycofanie się w imię przyszłych zwycięstw W tym czasie w Falun pracował słynny budowniczy konstrukcji hydraulicznych Venetrem. Jeden z jego znajomych ze śmiechem opowiedział mu o inżynierze morskim, który wieszał śledzie w kopalni. Wenström poprosił, aby go do niego wysłano
Z książki Żukowa autor Daines Władimir OttowiczRozdział IV. Prototyp przyszłych zwycięstw „21.30. 24.5.39. Z Moskwy do Smoleńska Drogi Szuriku, odwiedziłem dziś Komisarza Ludowego. Został wyjątkowo dobrze przyjęty. Wyjeżdżam w długą podróż służbową. Komisarz Ludowy powiedział: trzeba ładować przez około 3 miesiące. Moja prośba do Ciebie jest taka: przede wszystkim nie poddawaj się
Z książki Pod osłoną Wszechmogącego autor Sokolova Natalia NikołajewnaCzęść III. Dzieciństwo przyszłych pasterzy Chłopcy zaczynają służyć Od 1955 roku nasza rodzina zaczęła mieszkać w nowym, wybudowanym przez nas domu. Ojciec Włodzimierz codziennie wyjeżdżał do pracy do Łosinki, a ja zostałam w domu z czwórką dzieci i młodą nianią Maszą. Jednak rzadko
Z książki V. S. Pecherina: Emigrant na zawsze autor Pervukhina-Kamyshnikova Natalia Michajłowna Z książki O CZASIE, O TOWARZYSZACH, O SOBIE autorProjekty przyszłych fabryk... Przed Tewosjanem wróciłem do Moskwy. Przed wyjazdem z Niemiec otrzymałem list od Zaveiyagina. Zaproponował pracę w Gipromez, instytucie projektowania zakładów metalurgicznych, utworzonym za namową Sergo Ordzhonikidze.
Z książki O czasie, o towarzyszach, o sobie [efekt, bez ilustracji] autor Emelyanov Wasilij SemenowiczProjekty przyszłych fabryk... Przed Tevosjanem wróciłem do Moskwy. Przed wyjazdem z Niemiec otrzymałem list od Zavenyagina. Zaproponował pracę w Gipromez, instytucie projektowania zakładów metalurgicznych, utworzonym za namową Sergo Ordzhonikidze.
Z książki Autobiografia autor Twaina MarkaUwaga dla przyszłych redaktorów i wydawców tej autobiografii Hojnie zaopatrzę tę autobiografię w wycinki z gazet. Jeżeli nie kopiuję ich do tekstu, to znaczy, że nie włączam ich do autobiografii – przynajmniej do jej wczesnych wydań. Wstawiam je poniżej
Z książki Carlosa Castanedy. Ścieżka maga i wojownika ducha autor Nepomniaszchij Nikołaj NikołajewiczINFORMACJA DLA PRZYSZŁYCH PEJOTYSTY Święty kaktus rośnie tylko w jednym miejscu na planecie – na świętej krainie Huicholów, na pustyni Wirikuta, w stanie San Luis Potosi. Jej łacińska nazwa Phophora Williamsy została nadana na cześć jej odkrywcy, Amerykanina Johna Williamsa. Pejotl
Z książki O czasie, o towarzyszach, o sobie autor Emelyanov Wasilij SemenowiczProjekty przyszłych fabryk... Przed Tewosjanem wróciłem do Moskwy. Przed wyjazdem z Niemiec otrzymałem list od Zavenyagina. Zaproponował pracę w Gipromez, instytucie projektowania zakładów metalurgicznych, utworzonym za namową Sergo Ordzhonikidze.
Z książki Moje wspaniałe stare kobiety autor Miedwiediew Feliks NikołajewiczRozdział 43. Galina Kalandadze-Baskova: jej kuchnia była schronieniem dla przyszłych idoli Kultura jest tym, co pozostaje. To, co zostało zapomniane, utracone, zniknęło z powierzchni ziemi, z pamięci pokoleń, nie istnieje. Dlatego też zapisywane jest każde wspomnienie tych, którzy mogą świadczyć
Borys Siergiejewicz Jewgiejew
RADISCZEW
...Tak, młody człowiek głodny chwały,
Przybyłem do mojego zniszczonego grobowca,
Aby mógł mówić z uczuciem:
„Pod jarzmem mocy rodzi się ten.
Nosząc pozłacane kajdany,
On pierwszy przepowiedział nam wolność”.
A. Radiszczow, oda „Wolność”.
I. OBYWATEL PRZYSZŁYCH CZASÓW
„Człowieku, potrzebny jest człowiek, aby nosić imię syna Ojczyzny…”
Chcesz wiedzieć: kim jestem?.. – zapytał Radszczew w jednym ze swoich wierszy.
Jestem taki sam, jaki byłem i będę przez całe życie:
Nie bydło, nie drzewo, nie niewolnik, ale człowiek!
Wiersz ten napisał, gdy wozem drogowym w towarzystwie dwóch podoficerów przybył zimą 1790 r. do zaśnieżonego Tobolska.
Właśnie uciekł z rąk carskiego kata, spod murów Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie skazany na „obcięcie głowy” długo czekał na swoją godzinę śmierci, którą później zastąpiło wygnanie. Był wyczerpany długą i trudną podróżą.
Martwiła go przyszłość. Wydawało mu się, że wielka śnieżna pustynia, silniejsza niż kamienny mur więzienia, silniejsza niż żeliwna krata, stanie pomiędzy nim a jego dotychczasowym życiem. Wygnanie wydawało mu się grobem, gotowym połknąć wszystko, co było dla niego szczególnie cenne: aktywne życie, pełne pracy i zmagań, miłość do rodziny i dzieci, cenione marzenia, ulubione książki.
Czy starczy Ci siły psychicznej, odwagi i wiary w swoją sprawę, aby znieść trudy, melancholię i gorycz wygnania, samotne, jałowe życie?
Tak, on wszystko zniesie, wszystko zniesie! Pozostał taki jaki był i taki pozostanie przez całe swoje życie. Nic nie może go złamać, nic go nie złamie: jest człowiekiem!
Mógł zostać wtrącony do więzienia, pozbawiony praw, zakuty w kajdany, skazany na powolną śmierć na Syberii. Ale nikt nie mógł nigdy uczynić go niewolnikiem, odebrać mu dumy z wysokiego tytułu osoby.
Ta świadomość była źródłem jego niezachwianej odwagi.
Jak wszyscy wielcy rosyjscy rewolucjoniści, bojownicy o wolność i szczęście ludu, Radiszczow święcie wierzył w człowieka.
„Wiadomo, że człowiek jest istotą wolną, gdyż jest obdarzony umysłem, rozumem i wolną wolą” – pisał – „że jego wolność polega na wyborze tego, co najlepsze, że wie i to najlepiej wybiera poprzez rozum... i zawsze dąży do tego, co piękne, majestatyczne, wysokie.” .
Te słowa jasno i mocno wyrażają wiarę Radszczewa w dobrą wolę człowieka, szlachetne marzenie o ludzkim szczęściu.
I nie było to tylko przekonanie myśliciela. To był dreszczyk emocji, radość, ból i cierpienie żywego, ciepłego serca, to było główne dzieło odważnego i bezinteresownego życia rewolucyjnego bojownika.
W przeciwieństwie do wielu postępowych myślicieli i pisarzy ówczesnej Europy Zachodniej Radishchev nie uogólniał pojęcia „człowieka”. I to nie tylko odróżnia go od nich, ale żywotność i prawdziwość, jasna i precyzyjna celowość jego działalności stawia Radiszczowa ponad najodważniejszymi myślicielami i pisarzami Europy Zachodniej XVIII wieku i ujawnia głębię i oryginalność jego myśli filozoficznej .
Ta osoba, o której wolność i szczęście walczył przez całe życie, nie była abstrakcyjną ideą człowieka w ogóle, ale żywą rzeczywistością historyczną: Rosjaninem, rosyjskim poddanym. Radiszczowowi obcy był tendencj kosmopolityczny, przede wszystkim kochał swoich rdzennych Rosjan i w nich wierzył. Wierzył w potężne siły, wierzył w majestatyczną i cudowną przyszłość narodu rosyjskiego. Żył dla tej przyszłości i o nią walczył.
„Stałość w przedsięwzięciach, niestrudzona realizacja to esencja cech, które wyróżniają naród rosyjski... O, ludzie, urodzeni do wielkości i chwały!…” – napisał Radiszczow.
I przed jego duchowym spojrzeniem ukazały się nadchodzące czasy, kiedy niewolnicy „obciążeni ciężkimi więzami, wściekli w swej rozpaczy, będą łamać głowy nieludzkich panów żelazem uniemożliwiającym im wolności i plamić ich pola swoją krew..."
„Co straciłoby państwo?” - Radishchev zadał pytanie. A jego odpowiedź brzmiała jak cudowna przepowiednia:
„Wkrótce zostaną wyrwani spośród nich (niewolnicy – B.E.) wielcy mężowie, którzy staną w obronie pobitego plemienia... „To nie jest sen, ale spojrzenie przenika przez grubą zasłonę czasu, zasłaniając przyszłość przed naszymi oczami; Widzę całe stulecie…”
Należał do grona ludzi, dla których celem życia była walka o lepszą przyszłość dla swojego ludu, aby ta przyszłość wkrótce stała się dniem dzisiejszym.
Współcześni mówili o Radiszczowie: „widział przed sobą”.
Później Herzen napisał o nim:
„Aleksander Radiszczow patrzy w przyszłość... Jego ideały są naszymi marzeniami, marzeniami dekabrystów. Bez względu na to, co napisze, słychać znajomą strunę, którą zwykliśmy słyszeć w pierwszych wierszach Puszkina, w Dumie Rylejewa i w naszych sercach…”
W swojej słynnej książce „Podróż z Petersburga do Moskwy” Radiszczow opisuje takie wydarzenie. Wychodząc z wozu na stacji Chotiłow, podniósł z ziemi plik papierów, upuszczony przez nieznanego podróżnika. Rozwinął go i zaczął czytać gazety. Zawierały one „zarys przepisów prawnych” dotyczących zniesienia niewolnictwa w Rosji. Czytając te gazety, Radiszczow znalazł w nich przejaw ludzkiego serca, „wszędzie widziałem obywatela przyszłych czasów…”
Być może nie ma lepszej definicji samego Radishcheva. Rzeczywiście był „obywatelem przyszłości”. Odsłania chwalebną galaktykę bojowników o szczęśliwą przyszłość narodu rosyjskiego, o szczęśliwą przyszłość ludzkości.
Nie bez powodu tak często zwracał się do nas, swoich potomków, kontynuatorów dzieła swojego życia. Nie bez powodu na krótko przed śmiercią powiedział:
Potomność mnie pomści...
Ale w dążeniu do lepszej przyszłości, porwany marzeniem o niej, Radiszczow nie trzymał się z boku palących problemów naszych czasów i nie zaniedbywał teraźniejszości. Siła i prawda prawdziwie wielkich „obywateli przyszłości”, czyli postaci walczących o szczęśliwą przyszłość dla ludzkości, polega na tym, że patrząc daleko w przyszłość, na gruncie nowoczesności wypuszczają silne i silne pędy przyszłości poprzez pracę i walkę.
Największymi przykładami tego typu postaci są Lenin i Stalin.
Radiszczow był praktykującym walkę – to kolejna niezwykła różnica między nim a myślicielami i pisarzami zachodnioeuropejskimi – jego najbardziej zaawansowanymi współczesnymi – i do końca swoich dni uczciwie wypełniał obowiązek obywatela, wiernego syna swojej ojczyzny, swój czas, bo rozumiał ten obowiązek.
Czas, w którym żył Radiszczow, XVIII wiek, nazwał „szalonym i mądrym”, godnym przekleństw i zdziwienia. Stulecie stworzenia i zniszczenia, triumf wolnego ludzkiego umysłu i hulanka ciemnych sił znienawidzonej „autokracji” – tak Radiszczow widział XVIII wiek.
Na jego cześć komponował wiersze, uroczyste i namiętne, niczym hymn. W tych wierszach, pisanych u zarania nowego, XIX wieku, Radiszczow próbował zrozumieć te fenomeny życia, których był współczesny.
Pisał, że wiek XVIII narodził się we krwi i podlany krwią idzie do grobu. Podniósł i obalił królestwa. Zerwał więzy krępujące ludzkiego ducha i dał wolność myśli. W tym stuleciu odkryto nowe ziemie i ludy, policzono ciała niebieskie. Nauka osiągnęła wspaniałe sukcesy, wykorzystując lotne opary do działania, zwabiając niebiańskie błyskawice na ziemię.
Ale najważniejszą rzeczą, którą Radishchev dostrzegł i docenił w XVIII wieku, jest to, że jego zdaniem otworzyło to ludziom drogę do wolności, do walki o wolność.
„O niezapomniane stulecie, Ty dajesz prawdę, wolność i światło radosnym śmiertelnikom…”
Tak to sobie wyobrażał Radiszczow i tak przedstawiał swój czas – XVIII wiek – w wierszach pisanych u schyłku jego życia.
Urodził się za panowania „córki Piotra”, cesarzowej Elżbiety, żył w „wieku Katarzyny”, uwielbionym przez pisarzy dworskich, przeżył krótkie panowanie „szaleńca na tronie” – Pawła – i w tamtych czasach zmarł gdy Aleksander I, „słaby i przebiegły władca”2, wstępując na tron po zwłokach ojca, obiecał rządzić Rosją „zgodnie z rozkazem” swojej babci.
Radiszczow był współczesny wydarzeniom, które zadały miażdżący cios staremu, feudalnemu sposobowi życia: rewolucyjnej wojnie narodu amerykańskiego o niepodległość, rewolucji burżuazyjnej we Francji, która zwiastowała śmierć feudalizmu w Europie Zachodniej, potężnej wojnie chłopskiej w Rosji pod przywództwem Emelyana Pugaczowa.
Rosja drugiej połowy XVIII wieku była imperium szlacheckim, militarno-biurokratycznym. Jego władza i bogactwo opierały się na dawnych podstawach feudalnej pańszczyzny, na drapieżnym rabowaniu ludu przez królów, szlacheckich właścicieli ziemskich, kupców i urzędników. Państwo obszarników-chłopów, nienasyconych w swojej chciwości, bezlitosnych w swoim okrucieństwie, wycisnęło ostatnie soki życiowe z chłopów pańszczyźnianych, którzy stanowili przeważającą większość ludności ówczesnej Rosji.
Z roku na rok zwiększał się eksport zboża za granicę. Powstały manufaktury pańszczyźniane. Dało to duże zyski właścicielom pańszczyźnianym, podsyciło ich pasję do karczowania pieniędzy i doprowadziło do jeszcze większego zniewolenia ludu. Lud jęczał w okowach niewoli, pod ciężarem biedy i katorżniczej pracy przymusowej.
Nowością w poglądach Radszczewa nie jest jednak teoria postępu, ale teoria rewolucji; nowością jest to, że historia dla niego nie jest już tylko zbiorem ilustracji i przykładów, jak to było dla oświeconych. Próbuje ustalić powiązania między wydarzeniami historycznymi, znaleźć przyczyny ich wystąpienia w warunkach materialnego życia ludzi.
Zainteresowanie Radiszczowa historią i próby zrozumienia praw rozwoju historycznego były zdeterminowane chęcią udowodnienia nieuchronności rewolucyjnych wstrząsów, które jako jedyne przynoszą ludzkości triumf wolności i sprawiedliwości. Stąd chęć porzucenia ogólnego, abstrakcyjnego rozumowania i zbliżenia się do prawdziwe fakty rzeczywistość historyczna. „Podróż z Petersburga do Moskwy” postawiła przede wszystkim zadanie wyjaśnienia kwestii politycznych, gospodarczych i status prawny państwa i narodu rosyjskiego, aby za pomocą konkretnego materiału współczesnego życia rosyjskiego udowodnić zbrodnię autokracji i pańszczyzny nieunikniony początek rewolucyjnego zamachu stanu. To właśnie konkretność myślenia umożliwiła postawienie pytania o naukowe przewidywanie. Na podstawie studiów nad życiem Rosjan Radiszczow doszedł do wniosku, że to „surowość zniewolenia” popchnie chłopstwo do buntu, że rewolucja ta przyniesie ludziom wolność, ustanowi republikę robotniczą i zmiecie z autokracji i ucisku oblicze ziemi.
W „Podróży” i odie „Wolność” Radiszczow przedstawił szczere i drogie marzenie o przyszłości narodu rosyjskiego, noszone w sercu przez długie lata walka. Z natchnieniem namalował przed czytelnikiem obraz przyszłego życia wolnego narodu.
Lata rewolucji miną i ludzie utworzą swój rząd spośród wolnych. „Wkrótce wielcy ludzie zostaną wyrwani spośród nich, aby bronić pobitego plemienia”. Interesy ludzi, troska o ich dobro – to będzie przedmiotem ich uwagi w codziennej pracy. W tym stanie ludność będzie wolna. Wszyscy obywatele będą zobowiązani do pracy. Ziemia zostanie rozdana ludziom w posiadanie. W społeczeństwie będą obowiązywać nowe prawa przyjęte przez rząd ludowy, które mają nie tylko regulować stosunki gospodarcze pracowników, ale także ich edukowanie, kierując się korzyścią i interesem milionów.
Wielki duch wolności, „twórczy jak Bóg”, który zatriumfował w społeczeństwie robotniczym, przemieni wszystkie aspekty życia pracowników. Praca, która była przekleństwem za pańszczyzny, staje się radosna i twórcza. W państwie robotniczym, mówi Radiszczow, „praca jest zabawą, potową rosą, która swoją witalnością wytwarza łąki, pola, lasy”. Ostateczne wyzwolenie z biedy i nędzy – darmowa praca, podstawa rosnącego bogactwa gospodarczego – stanie się realną możliwością. Jeśli pod pańszczyzną „ziemia jest jak macocha”, „daje niewolnikom skromne łapówki”, to w państwie wolnych robotników
Duch wolności ogrzewa pole,
Bez łez pole natychmiast staje się tłuste,
Każdy sobie sieje i zbiera dla siebie.
Skończy się stare upokorzenie. Pracownik będzie mógł żyć swobodnie i w zadowoleniu. Nikt nie odważy się wkroczyć w jego pracę, rodzinę, jego niezależność; rząd jego ludu będzie jego wierną obroną. Żyjąc w zadowoleniu, ludzie będą zwracać dużą uwagę na edukację i sztukę, a wtedy rozkwitnie nauka, sztuka i „rzemiosło podniesione do najwyższego stopnia doskonałości”. Podstawą oświaty publicznej będzie zasada wszechstronnego wychowania umysłu, uczuć i ciała, jednak główna uwaga zostanie zwrócona na wpajanie każdemu wolnemu robotnikowi poczucia miłości do ojczyzny i cnót obywatelskich, umiłowania pracy i wolności.
Oddanie interesom ludu, wyraz woli i ducha ludu, geniusz Radszczewa pozwolił mu tak odważnie i pewnie marzyć w warunkach reżimu pańszczyźnianego o nadejściu tej szczęśliwej przyszłości. Radishchev w tym samym czasie, na podstawie badania realne warunki współczesna Rosja wiedział też coś jeszcze. „To nie ten sen, nie spojrzenie przebija grubą zasłonę czasu, skrywając przyszłość przed naszymi oczami; Widzę całe stulecie. Możliwość tego rodzaju domysłów jest możliwa tylko dla osoby próbującej myśleć historycznie i wyjaśniać zjawiska rzeczywistości.
Według Bielińskiego było to w XVIII wieku, w samym na początku, w epoce Piotra Wielkiego, Rosja stała się jednym z tych państw, wraz z którymi zaczęła „trzymać losy świata na szalach swojej władzy”.
Kolejne dziesięciolecia jeszcze bardziej umocniły to miejsce i pozycję Rosji w systemie państw świata; żadne większe wydarzenie stulecia, niezależnie od tego, jak daleko od Rosji było położenie geograficzne jego wystąpienia, nie odbyło się poza bezpośrednim lub pośrednim udziałem Rosji, poza wpływem rosyjskiej polityki. To z kolei nie mogło pomóc, ale określiło specyfikę rozwoju kultury rosyjskiej.
Czołowi rosyjscy osobistości, którzy wzięli na siebie funkcję przewodzenia sprawie oświaty, podchodzili do kultury świata w sposób biznesowy. Zapoznawszy się z bogactwem ideologicznym przeszłości i teraźniejszości rozwiniętych krajów Europy, wiedzieli, jak oddać hołd osiągniętym wynikom, a odrzucić, ostro i kategorycznie potępić to, co mogłoby zaszkodzić rosyjskiemu ruchowi wyzwoleńczemu, przyczynie walki z państwo feudalno-autokratyczne.
Czas kiedy doświadczenie historyczne inne narody, a przede wszystkim doświadczenie walki społeczno-politycznej i wyzwoleńczej dotarło do Rosji w formie pośredniej, to znaczy w postaci gotowych nauk politycznych, socjologicznych i filozoficznych. Nastała nowa era – naród rosyjski wysunął myśliciela takiego kalibru jak Radiszczow, który niezależnie studiował, rozumiał i teoretycznie formułował to doświadczenie. Jednocześnie walka rewolucyjna narodów świata była zawsze i niezmiennie formułowana i uogólniana z punktu widzenia praktycznych potrzeb rosyjskiego ruchu wyzwoleńczego, z wyżyn osiągnięć i doświadczeń rosyjskiego procesu historycznego. W ten sposób rosyjska kultura demokratyczna, rosyjska myśl rewolucyjna nabrały charakteru światowo-historycznego.
Radiszczow, wykształcony encyklopedycznie, niezależny i dociekliwy myśliciel, który wykazał się niezwykłą wrażliwością polityczną na największe wydarzenia stulecia, był ściśle związany ze środowiskiem intelektualnym i życie towarzyskieświata, co z pewnością ułatwiła pozycja Rosji na arenie międzynarodowej, okazała się właśnie osobą, która wniosła nowy wkład, wkroczyła Nowa strona w historię zaawansowanej myśli filozoficznej i politycznej epoki oświecenie XVIII wieku, kładąc podwaliny pod rosyjski ruch rewolucyjny, stał się pierwszym rosyjskim rewolucjonistą.
Fakty wskazują, że Radiszczow działał w Rosji w środowisku wyjątkowej aktywności politycznej społeczeństwa, że bieg wydarzeń wysunął go do przodu z „Podróżą z Petersburga do Moskwy” jako przywódcy ideowego i przywódcy, jako wyraziciel dążeń rewolucyjnych ludowy. Jego buntownicza książka jest zatem nie tylko wspaniałym pomnikiem osobistej odwagi i bohaterstwa. Jest to dokument świadczący o ukształtowaniu się niezależnego, zaawansowanego światopoglądu filozoficznego i politycznego w społeczeństwie rosyjskim.
W działalność literacka Uwagę Radszczewa przykuwa jedna niezwykła okoliczność. Pracując długo i ciężko przez dziewięć lat, tworząc jedno dzieło za drugim, nie publikuje ich. Prace dawno ukończone zaczął publikować dopiero w 1789 r. Kolejno ukazują się „Rozmowa o tym, kim jest syn ojczyzny?”, „Życie F. W. Uszakowa”, „List do przyjaciela mieszkającego w Tobolsku”, „Podróż z Petersburga do Moskwy”. Na pierwszy rzut oka wydaje się to niezrozumiałe: osoba poszukiwana
...Tak, młody człowiek głodny chwały,
Przybyłem do mojego zniszczonego grobowca,
Aby mógł mówić z uczuciem:
„Pod jarzmem mocy rodzi się ten.
Nosząc pozłacane kajdany,
On pierwszy przepowiedział nam wolność”.
A. Radiszczow, oda „Wolność”.
I. OBYWATEL PRZYSZŁYCH CZASÓW
„Człowieku, potrzebny jest człowiek, aby nosić imię syna Ojczyzny…”
A. Radiszczow
Chcesz wiedzieć: kim jestem?.. – zapytał Radszczew w jednym ze swoich wierszy.
Jestem taki sam, jaki byłem i będę przez całe życie:
Nie bydło, nie drzewo, nie niewolnik, ale człowiek!
Wiersz ten napisał, gdy wozem drogowym w towarzystwie dwóch podoficerów przybył zimą 1790 r. do zaśnieżonego Tobolska.
Właśnie uciekł z rąk carskiego kata, spod murów Twierdzy Piotra i Pawła, gdzie skazany na „obcięcie głowy” długo czekał na swoją godzinę śmierci, którą później zastąpiło wygnanie. Był wyczerpany długą i trudną podróżą.
Martwiła go przyszłość. Wydawało mu się, że wielka śnieżna pustynia, silniejsza niż kamienny mur więzienia, silniejsza niż żeliwna krata, stanie pomiędzy nim a jego dotychczasowym życiem. Wygnanie wydawało mu się grobem, gotowym połknąć wszystko, co było dla niego szczególnie cenne: aktywne życie, pełne pracy i zmagań, miłość do rodziny i dzieci, cenione marzenia, ulubione książki.
Czy starczy Ci siły psychicznej, odwagi i wiary w swoją sprawę, aby znieść trudy, melancholię i gorycz wygnania, samotne, jałowe życie?
Tak, on wszystko zniesie, wszystko zniesie! Pozostał taki jaki był i taki pozostanie przez całe swoje życie. Nic nie może go złamać, nic go nie złamie: jest człowiekiem!
Mógł zostać wtrącony do więzienia, pozbawiony praw, zakuty w kajdany, skazany na powolną śmierć na Syberii. Ale nikt nie mógł nigdy uczynić go niewolnikiem, odebrać mu dumy z wysokiego tytułu osoby.
Ta świadomość była źródłem jego niezachwianej odwagi.
Jak wszyscy wielcy rosyjscy rewolucjoniści, bojownicy o wolność i szczęście ludu, Radiszczow święcie wierzył w człowieka.
„Wiadomo, że człowiek jest istotą wolną, gdyż jest obdarzony umysłem, rozumem i wolną wolą” – pisał – „że jego wolność polega na wyborze tego, co najlepsze, że wie i to najlepiej wybiera poprzez rozum... i zawsze dąży do tego, co piękne, majestatyczne, wysokie.” .
Te słowa jasno i mocno wyrażają wiarę Radszczewa w dobrą wolę człowieka, szlachetne marzenie o ludzkim szczęściu.
I nie było to tylko przekonanie myśliciela. To był dreszczyk emocji, radość, ból i cierpienie żywego, ciepłego serca, to było główne dzieło odważnego i bezinteresownego życia rewolucyjnego bojownika.
W przeciwieństwie do wielu postępowych myślicieli i pisarzy ówczesnej Europy Zachodniej Radishchev nie uogólniał pojęcia „człowieka”. I to nie tylko odróżnia go od nich, ale żywotność i prawdziwość, jasna i precyzyjna celowość jego działalności stawia Radiszczowa ponad najodważniejszymi myślicielami i pisarzami Europy Zachodniej XVIII wieku i ujawnia głębię i oryginalność jego myśli filozoficznej .
Ta osoba, o której wolność i szczęście walczył przez całe życie, nie była abstrakcyjną ideą człowieka w ogóle, ale żywą rzeczywistością historyczną: Rosjaninem, rosyjskim poddanym. Radiszczowowi obcy był tendencj kosmopolityczny, przede wszystkim kochał swoich rdzennych Rosjan i w nich wierzył. Wierzył w potężne siły, wierzył w majestatyczną i cudowną przyszłość narodu rosyjskiego. Żył dla tej przyszłości i o nią walczył.
„Stałość w przedsięwzięciach, niestrudzona realizacja to esencja cech, które wyróżniają naród rosyjski... O, ludzie, urodzeni do wielkości i chwały!…” – napisał Radiszczow.
I przed jego duchowym spojrzeniem ukazały się nadchodzące czasy, kiedy niewolnicy „obciążeni ciężkimi więzami, wściekli w swej rozpaczy, będą łamać głowy nieludzkich panów żelazem uniemożliwiającym im wolności i plamić ich pola swoją krew..."
„Co straciłoby państwo?” - Radishchev zadał pytanie. A jego odpowiedź brzmiała jak cudowna przepowiednia:
„Wkrótce zostaną wyrwani spośród nich (niewolnicy – B.E.) wielcy mężowie, którzy staną w obronie pobitego plemienia... „To nie jest sen, ale spojrzenie przenika przez grubą zasłonę czasu, zasłaniając przyszłość przed naszymi oczami; Widzę całe stulecie…”
Należał do grona ludzi, dla których celem życia była walka o lepszą przyszłość dla swojego ludu, aby ta przyszłość wkrótce stała się dniem dzisiejszym.
Współcześni mówili o Radiszczowie: „widział przed sobą”.
Później Herzen napisał o nim:
„Aleksander Radiszczow patrzy w przyszłość... Jego ideały są naszymi marzeniami, marzeniami dekabrystów. Bez względu na to, co napisze, słychać znajomą strunę, którą zwykliśmy słyszeć w pierwszych wierszach Puszkina, w Dumie Rylejewa i w naszych sercach…”
W swojej słynnej książce „Podróż z Petersburga do Moskwy” Radiszczow opisuje takie wydarzenie. Wychodząc z wozu na stacji Chotiłow, podniósł z ziemi plik papierów, upuszczony przez nieznanego podróżnika. Rozwinął go i zaczął czytać gazety. Zawierały one „zarys przepisów prawnych” dotyczących zniesienia niewolnictwa w Rosji. Czytając te gazety, Radiszczow znalazł w nich przejaw ludzkiego serca, „wszędzie widziałem obywatela przyszłych czasów…”
Być może nie ma lepszej definicji samego Radishcheva. Rzeczywiście był „obywatelem przyszłości”. Odsłania chwalebną galaktykę bojowników o szczęśliwą przyszłość narodu rosyjskiego, o szczęśliwą przyszłość ludzkości.
Nie bez powodu tak często zwracał się do nas, swoich potomków, kontynuatorów dzieła swojego życia. Nie bez powodu na krótko przed śmiercią powiedział:
Potomność mnie pomści...
Ale w dążeniu do lepszej przyszłości, porwany marzeniem o niej, Radiszczow nie trzymał się z boku palących problemów naszych czasów i nie zaniedbywał teraźniejszości. Siła i prawda prawdziwie wielkich „obywateli przyszłości”, czyli postaci walczących o szczęśliwą przyszłość dla ludzkości, polega na tym, że patrząc daleko w przyszłość, na gruncie nowoczesności wypuszczają silne i silne pędy przyszłości poprzez pracę i walkę.
Największymi przykładami tego typu postaci są Lenin i Stalin.
Radiszczow był praktykującym walkę – to kolejna niezwykła różnica między nim a myślicielami i pisarzami zachodnioeuropejskimi – jego najbardziej zaawansowanymi współczesnymi – i do końca swoich dni uczciwie wypełniał obowiązek obywatela, wiernego syna swojej ojczyzny, swój czas, bo rozumiał ten obowiązek.
Czas, w którym żył Radiszczow, XVIII wiek, nazwał „szalonym i mądrym”, godnym przekleństw i zdziwienia. Stulecie stworzenia i zniszczenia, triumf wolnego ludzkiego umysłu i hulanka ciemnych sił znienawidzonej „autokracji” – tak Radiszczow widział XVIII wiek.
Na jego cześć komponował wiersze, uroczyste i namiętne, niczym hymn. W tych wierszach, pisanych u zarania nowego, XIX wieku, Radiszczow próbował zrozumieć te fenomeny życia, których był współczesny.
Pisał, że wiek XVIII narodził się we krwi i podlany krwią idzie do grobu. Podniósł i obalił królestwa. Zerwał więzy krępujące ludzkiego ducha i dał wolność myśli. W tym stuleciu odkryto nowe ziemie i ludy, policzono ciała niebieskie. Nauka osiągnęła wspaniałe sukcesy, wykorzystując lotne opary do działania, zwabiając niebiańskie błyskawice na ziemię.
MINISTERSTWO EDUKACJI I NAUKI FEDERACJI ROSYJSKIEJ
FEDERALNA AGENCJA EDUKACJI
PAŃSTWOWY UNIWERSYTET SACHALIŃSKI
INSTYTUT PRAWA
Katedra Teorii i Prawa oraz Prawa Państwowego
dyscypliny
Myśl i literatura społeczno-polityczna: A.N. Radiszczow
Jużno-Sachalińsk
Wstęp
1. Biografia Radszczewa i główne kierunki jego działalności
3. A.N. Radishchev o rewolucji jako a jedyny sposób osiągnięcia wolności dla ludzi
Wniosek
Wykaz używanej literatury
Wstęp
Temat abstraktu określono jako „Myśl i literatura społeczno-polityczna: A.N. Radszczew.”
Osobowość Radiszczewa zawsze była w Rosji oceniana niejednoznacznie. Jednak nawet bez jego akceptacji społeczeństwo nadal uznaje jego prawo do służenia jako pewien wysoki standard moralny. Ta dwoistość relacji jest głęboko symboliczna. Wiadomo, że społeczeństwo rosyjskie przesiąknięte ideami państwowości i silnej władzy w znacznie większym stopniu niż zachodnie, w którym od bardzo dawna panują ideały wolności i demokracji. Zachodni świat Ogólnie rzecz biorąc, mamy tendencję do ostrożnego i ostrożnego podejścia do państwa. Stąd wieloletnie pragnienie społeczeństwa, aby podporządkować sobie pracę machiny państwowej, stąd żarliwa walka o wolność słowa i zazdrosna obrona praw i wolności jednostki. Inaczej było w Rosji, gdzie od niepamiętnych czasów nie szukano ochrony przed silnymi opinia publiczna, ale w mocy najsilniejszego. Dlatego tak trudno było w państwie rosyjskim wszystkim głosicielom idei demokracji i wolności, gdyż przeciwstawiała im się nie tylko wszechmoc państwa, ale także ostrożna i wrodzona reakcja społeczeństwa. Głos Radszczewa był głosem wołającego na pustyni, a zasiane przez niego ziarno pracy spadło na twardą ziemię i wypuściło karłowate pędy. Jednak pojawienie się takiej osoby było wydarzeniem o ogromnym znaczeniu i wywarło silny i trwały wpływ na życie Rosjan, wzbudziło bowiem w umysłach wszystkich uczciwych ludzi uczucie jakiejś niejasnej troski; wprowadzając niezgodę w istniejący światopogląd. W dużej mierze nie akceptując tych myśli i idei, które postacie takie jak Radiszczow próbowały zaszczepić na rosyjskiej ziemi, nasze społeczeństwo nadal nie mogło nie docenić poświęcenia i osobistej odwagi samych kaznodziejów. Obserwując ich na pierwszy rzut oka absurdalną i oczywiście daremną walkę z wszechmocą machiny państwowej, oddając ją bez najmniejszego wahania jej władzy, społeczeństwo rosyjskie jednocześnie i mimowolnie zaczęło zastanawiać się nad znaczeniem swoich ideałów i tym samym otworzyło się na ich. Historyczna rola Radszczewa była trudna i niewdzięczna – głosił wśród zimnych serc i obojętnych spojrzeń – to nie on miał inspirować społeczeństwo rosyjskie pragnieniem wolności; Jego gorzki los był taki, że nie oczekując ani wsparcia, ani wzajemnego zrozumienia, otrzymując jedynie wymówki za pomówienia, musiał pokazać społeczeństwu skalę braku swoich praw. Zdecydował się na to bez wahania i zapłacił wysoką cenę za swoją stanowczość. Czy jego ofiara była uzasadniona? Na pierwszy rzut oka wydaje się, że nie. Walka zakończyła się bez niego – inni przywłaszczyli sobie owoce zwycięstwa i zdobyli zdobyte trofeum. Ale nie wolno nam o tym zapominać świadomość społeczna, bardzo często nie podąża prostą ścieżką, ale porusza się po ciemnych i krętych ścieżkach. A jeśli pójdziemy tą drogą, przekonamy się, że ich znaczenie jest ogromne. Miłości do wolności nie można zaszczepić abstrakcyjnym rozumowaniem; można ją kultywować jedynie poprzez bezinteresowny przykład. W końcu poczucie wolności jest początkowo niezwykłe dla każdego. Ilu ludzi żyje i umiera, nie zauważając, że tego nie ma. I nigdy się nie dowiedzą, że nie są wolni, dopóki im się to nie pokaże. Ale nawet wtedy nigdy nie uwierzą im na słowo – aby rozpalić serca współobywateli żarliwym pragnieniem wolności, ktoś musi otwarcie poświęcić dla niej wszystko.
Celem eseju jest przeprowadzenie badań nad myślą społeczno-polityczną i działalnością literacką A.N. Radiszczewa.
Aby osiągnąć cel, stawiane są następujące zadania:
1) Zapoznaj się z biografią A.N. Radszczew i główne kierunki jego działalności, w tym poglądy na autokrację.
2) Ujawnij cechy działalności literackiej A.N. Radiszczewa.
Podstawą teoretyczną badań były prace następujących naukowców: M.N. Zueva, K. Ryzhova, Pavlenko N.I., Klyuchevsky V.O.
Struktura abstrakcyjna. Streszczenie składa się ze wstępu, samodzielnie postawionych pytań, zakończenia oraz spisu literatury.
1. Biografia A.N. Radishchev i główne kierunki jego działalności
Aleksander Nikołajewicz Radiszczow urodził się w sierpniu 1749 r. w rodzinie ziemiańskiej przeciętny. Pierwsze lata Aleksandra spędził we wsi Wierchnij Ablyazow w obwodzie saratowskim. Splot sprzyjających okoliczności sprawił, że otrzymał dobre wykształcenie. Aleksander uczył się języka rosyjskiego w zwykły wówczas sposób, to znaczy poprzez księgę godzin w psałterzu. Jednak to nauczanie domowe nie trwało długo, gdyż w 1757 r. Radiszczow został wysłany do domu moskiewskiego krewnego swojej matki, Argamakowa, człowieka inteligentnego, bogatego i oświeconego, który był kustoszem Uniwersytetu Moskiewskiego. Tutaj wraz z dziećmi krewnego i innymi młodymi ludźmi wychowywał się pod okiem francuskiego nauczyciela, a także korzystał z lekcji profesorów i nauczycieli uniwersyteckich. Podczas koronacji cesarzowej Katarzyny II Argamakow zapisał Radszczewa na pazia, a po powrocie dworu do Petersburga wysłał go do stolicy, aby kontynuował naukę w Korpusie Paziów. Jako paź Radishchev miał okazję obserwować życie dworu Katarzyny, który często odwiedzał w ramach swojego stanowiska. (Wtedy strony służyły cesarzowej przy stole).
W 1765 r Katarzyna widząc, że w Rosji na najważniejszych i rządowych stanowiskach brakuje ludzi znających prawo i orzecznictwo, zarządziła selekcję 12 młodych ludzi, w tym sześciu stron, aby wysłać ich do Uniwersytet w Lipsku. Radiszczow był jednym z tych wybranych. Wszystkie przygotowania prowadzono hojną ręką, a młodzi ludzie otrzymali wsparcie w zupełności wystarczające (800 rubli na osobę rocznie). Każdy student miał możliwość studiowania, z wyjątkiem prawa. Radishchev słuchał filozofii, szczegółowo studiował klasykę łacińską, a także studiował medycynę i chemię. Znał wszystkie przedmioty bardzo dokładnie. Jego syn napisał później, że Radishchev był osobą niemal uniwersalną. Dzięki głębokiej znajomości praw miał także koncepcje w literaturze. Wszyscy autorzy klasyczni – łacina, francuska, niemiecka, angielska i włoska – byli mu całkowicie zaznajomieni, podobnie jak wszystko, co wówczas pisano po rosyjsku. W medycynie zdał egzamin lekarski, a w praktyce był bardzo dobrym lekarzem. Chemia była kiedyś jego ulubionym zajęciem. Wśród języków biegle władał francuskim i niemieckim, a później nauczył się angielskiego. Znał się na muzyce, grał na skrzypcach, był utalentowanym tancerzem, utalentowanym szermierzem, dobrym jeźdźcem i odnoszącym sukcesy myśliwym.
Po powrocie do Petersburga w 1771 r. Radiszczow i jego przyjaciel Aleksiej Kutuzow weszli do Senatu jako urzędnicy protokolarni w randze radców tytularnych. Jednak służba tutaj nie trwała długo. W 1773 r. Radishchev został kapitanem sztabu naczelnego wodza w Petersburgu, hrabiego Bruce'a, i służył pod nim jako główny audytor (reporter spraw sądowych). To był najprzyjemniejszy czas w jego życiu. Szef go kochał i wyróżniał, wprowadził do najlepszego towarzystwa w Petersburgu. W tych latach Radishchev zaprzyjaźnił się ze słynnym wydawcą i pedagogiem Nowikowem i przetłumaczył dla niego kilka książek z języka niemieckiego i francuskiego.
W 1775 roku Radishchev poślubił siostrzenicę swojej przyjaciółki uniwersyteckiej, Anny Wasiliewnej Rubanowskiej i przeszedł na emeryturę jako drugi kierunek. Mieszkał przez dwa lata w swojej posiadłości, a także w Moskwie i nigdzie nie służył. Pod koniec 1777 roku ponownie zaczął szukać dla siebie miejsca i wkrótce został asesorem w Kolegium Handlowym, którego prezesem był wówczas hrabia Woroncow... jak sam później wspominał, spędził cały rok na czytaniu czasopism i definicji Commerce Collegium, dzięki czemu wkrótce zdobył przyzwoitą wiedzę na wszystkie tematy. Jak zawsze na swoim nowym stanowisku wykazał się niezachwianą siłą charakteru w obronie słusznych spraw i niezwykłą uczciwością. (Wskazuje na to przynajmniej fakt, że będąc na stanowisku, gdzie inni zarabiali miliony na łapówkach, on nic nie zyskał i całe życie żył z jednej pensji). Hrabia Woroncow bardzo cenił opinię Radszczewa i konsultował się z nim we wszystkich sprawach. Wkrótce uzyskał dla niego stopień radcy nadwornego. W 1780 r. Radiszczow został mianowany asystentem kierownika celników w Petersburgu. W 1783 roku podczas porodu zmarła jego pierwsza żona. Było to dla niego wielkim osobistym smutkiem. „Śmierć mojej żony pogrążyła mnie w smutku i przygnębieniu” – napisał później – „i na jakiś czas oderwałam się od wszelkich ćwiczeń”. Został z czwórką małych dzieci. W wychowaniu i wszystkich obowiązkach domowych Radishchev otrzymywał stałą pomoc od siostry swojej zmarłej żony Anny Wasiliewnej, Elizawety Wasiliewnej Rubanowskiej. Stopniowo stała się dla niego najbliższą osobą.
Radishchev cały swój wolny czas od służby poświęcił twórczości literackiej. Już w jego wczesnych dziełach widać głęboki wpływ francuskich oświeceniowców, i to nie wpływ zewnętrzny, spekulacyjny (jak to często miało miejsce w tamtych czasach), ale głęboki, zasymilowany sercem i całą jego żarliwą naturą. Radiszczow miał poczucie wrodzonej sprawiedliwości. Był oburzony i oburzony wszelkimi przejawami despotyzmu i niewolnictwa, wszelkim nadużyciem władzy lub naruszeniem praw jednostki.
Łatwo zrozumieć, jak dziwny i niezwykły musiał się wydawać ten dziwny wielbiciel wolności w Rosji, gdzie autokracja i pańszczyzna były oficjalnie uznanymi instytucjami państwowymi i głęboko zakorzenionym zjawiskiem. Przed startem porozmawiajmy o wolności w Rosji rewolucja Francuska było to nawet modne, a wśród wyższych sfer rosyjskich można było znaleźć szczerych wielbicieli Rousseau i Woltera. Represje i prześladowania spotkały Radiszczowa po tym, jak zamiast abstrakcyjnych spraw zwrócił się do konkretnych obrazów rosyjskiego życia: przedstawił niewolniczy stan rosyjskich poddanych, z oburzeniem zaatakował właścicieli ziemskich posiadających duszę i skojarzył słowo „despotyzm” z rosyjską monarchią. Wtedy jego gorące kazania od razu uznano za bunt i zagrożenie dla państwa. Tymczasem poglądy wczesnego i późnego Radszczewa różnią się jedynie tym, że mają różne obszary zastosowań, ale w istocie zawsze były takie same. W 1773 r., tłumacząc dla Nowikowa książkę francuskiego pedagoga Mableya „Refleksje na temat historii Grecji”, Radiszczow przekazuje słowo despotyzm jako „autokracja” i natychmiast w specjalnej notatce (w pełnej zgodzie z teorią „prawa naturalnego” i „społecznego kontrakt”) wyjaśnia, że „autokracja to stan najbardziej sprzeczny z naturą ludzką... Jeśli żyjemy pod rządami prawa, to nie dlatego, że koniecznie musimy to robić, ale dlatego, że znajdujemy w tym korzyści. Jeśli oddajemy prawu cześć naszym prawom i naszej naturalnej mocy, to tak, aby było ono wykorzystywane na naszą korzyść: w tej sprawie zawieramy cichą umowę ze społeczeństwem. Jeżeli zostanie ono naruszone, jesteśmy zwolnieni z naszego obowiązku. Niesprawiedliwość władcy daje narodowi, jego sędziom, takie same i większe prawa wobec nich, jakie prawo daje przestępcom”. Ideę dominującej władzy ludu od razu dostrzegamy w jego traktacie „Doświadczenie dotyczące prawnego podporządkowania”, nad którym Radiszczow pracował w latach osiemdziesiątych XVIII wieku. Pisał: „soborowa władza ludu jest władzą pierwotną, a zatem najwyższą, zjednoczoną władzą, zdolną do założenia i zniszczenia składu społeczeństwa…”. Radiszczow bezwarunkowo uznał prawo narodu do obalenia niesprawiedliwego, bezprawnego rządu. „Złe użycie władzy ludowej” – napisał – „jest największą zbrodnią… nie suwerena, ale prawo może pozbawić obywatela własności, honoru, wolności lub życia. Odbierając obywatelowi jedno z tych praw, suweren narusza stan pierwotny i mając w rękach berło, traci prawo do tronu. Ukończona w 1783 r. oda „Wolność” wyrażała w istocie te same poglądy, ale wyrażona żarliwym patosem i namiętnym językiem poetyckim, nabrała zupełnie innego brzmienia, a Radiszczow nawet nie próbował jej wówczas opublikować.
W 1789 r. zakupił prasę drukarską, krój pisma i założył w swoim domu drukarnię. To tutaj został wydrukowany główna książka Radishchev – „Podróż z Petersburga do Moskwy”, nad którą pracował od 1785 r.
Podróż zakończyła się w grudniu 1788 roku. Radiszczow otrzymał pozwolenie cenzury na publikację rękopisu w lipcu 1789 r. Na początku następnego roku rozpoczął druk książki. W maju ukazało się bez nazwiska autora i trafiło do sprzedaży. Wkrótce powieść zaczęła być poszukiwana - egzemplarze, które Radishchev dał księgarzowi Zotovowi, szybko się wyprzedały. Ale wtedy „Podróż…” przykuła uwagę Katarzyny II i pogrążyła ją w największym oburzeniu. Nakazała natychmiastowe odnalezienie autora. Rozpoczęło się śledztwo. Radiszczow dowiedział się o tym i pospieszył spalić pozostałe wydanie książki. Jednak to nie mogło już zapobiec nieuniknionej katastrofie. 30 czerwca został aresztowany i osadzony w więzieniu Twierdza Piotra i Pawła. Sprawa nie mogła być trudna, gdyż wszystkie wywrotowe myśli autora zostały jasno wyrażone w jego książce. Już 24 lipca Izba Karna podjęła decyzję o wymierzeniu Radszczewa karze śmierci, a książce o konfiskacie i zniszczeniu. We wrześniu cesarzowa zastąpiła tę karę dziesięcioletnim wygnaniem w więzieniu w Ilimsku. Dla Radishcheva nadszedł czas trudnych prób.
Pierwsze trzy miesiące w drodze na miejsce wygnania spędził w kajdanach. Potem przyszedł dekret od cesarzowej, aby go uwolnić. W Tobolsku Radiszczow został złapany przez Elizawietę Wasiliewnę Rubnowską, która zdecydowała się podążać za nim na Syberię. Byli z nią dwaj synowie Radszczewa. Przybycie szwagierki bardzo go ucieszyło. „Będę żył, a nie wegetował” – pisał o tym. Przyszłość nie wydawała mu się już beznadziejna. Rzeczywiście, w Ilimsku Radishchev otrzymał całkowitą swobodę i dano mu możliwość wygodnego zorganizowania swojego życia. Było z nim ośmiu służących. Dla wygnańca przygotowano dom z pięcioma izbami i wieloma usługami: kuchnią, kwaterami służby, szopami, piwnicami itp. Ale mając dość pieniędzy, Radishchev natychmiast zaczął budować nowy dom z 8 pokojami, który wkrótce ukończono przy pomocy stolarzy wysłanych przez gubernatora. Tutaj Radishchev miał duże biuro i bibliotekę. Natychmiast kupił kilka krów, dwa konie, różne gatunki drobiu i warzywa ogrodowe. Na emigracji nadal prowadził bardzo aktywny tryb życia – wstawał wcześnie, dużo czytał i pisał. W tych latach napisał traktat „O człowieku, jego śmierci i nieśmiertelności”, esej polityczno-ekonomiczny „List o handlu chińskim” oraz „Krótką opowieść o zdobyciu Syberii”. Radishchev subskrybował kilka czasopism metropolitalnych i zagranicznych i był świadomy wszystkich wiadomości. W wolnym czasie dużo się uczył Eksperymenty chemiczne. Sam uczył dzieci historii, geografii, języka niemieckiego i francuskiego, latem dużo polował i uwielbiał pływać łodzią po Ilim. Jego życie osobiste również ułożyło się pomyślnie. Na Syberii Radiszczow poślubił Elżbietę Wasiliewną, która w kolejnych latach urodziła mu troje dzieci.
Po śmierci Katarzyny II Paweł I pozwolił Radiszczowowi wrócić do Moskwy i zamieszkać w swoich majątkach. W lutym 1797 r. Radiszczow opuścił Ilimsk. Po drodze spotkało go straszliwe nieszczęście - Elżbieta Wasiliewna przeziębiła się, zachorowała i wkrótce po przybyciu do Tobolska zmarła. Owdowiały po raz drugi, Radishchev przyjechał sam z dziećmi latem 1979 roku do swojej wioski Niemcowo. Tutaj mieszkał nieprzerwanie aż do śmierci Pawła I. Wykonując prace domowe, nie zapomniał o swojej twórczości literackiej - napisał wiersz „Bova” w 12 pieśniach zaczerpniętych ze starożytnej bajki, a także kilka artykułów.
Po wstąpieniu na tron cesarza Aleksandra I Radiszczowowi powróciły dawne tytuły doradcy kolegialnego i całkowita wolność. Natychmiast wyjechał do Petersburga, gdzie cesarz, planując głębokie reformy społeczeństwa rosyjskiego, mianował go członkiem Komisji ds. Ustawodawstwa. Radishchev z pasją poświęcił się opracowaniu nowego „kodeksu cywilnego”. Myśli, które starał się odzwierciedlić w swoim projekcie były następujące:
1) wszyscy są równi wobec prawa.
2) tabela rang zostaje zniszczona.
4) tolerancja religijna
5) wolność słowa
6) zniesienie pańszczyzny
7) zastąpienie podatku pogłównego podatkiem gruntowym.
8) wolność handlu.
W przyszłości mówił o wprowadzeniu konstytucji w Rosji. Jednak jego poglądy w niczym nie pokrywały się z poglądami przewodniczącego Komisji hrabiego Zawadskiego. Hrabia zauważył go kiedyś, że zbyt entuzjastyczny sposób myślenia Radszczewa już raz sprowadził na niego nieszczęście i że innym razem może spotkać go podobne nieszczęście. Te słowa, według zeznań synów Radszczewa, wywarły na ich ojcu niezwykłe wrażenie. Nagle zaczął się zastanawiać, zaczął się nieustannie martwić i był ciągle w złym humorze. Bliscy przyjaciele zaczęli zauważać u niego dziwne rzeczy, które wskazywały na początek choroby psychicznej. 11 września 1802 r. Radiszczow niespodziewanie zażył truciznę (mocny kwas). Wszelkie próby ratowania go nie powiodły się i zmarł tego samego dnia.
2. „Podróż z Petersburga do Moskwy” jako główne dzieło A.N. Radiszczewa
Od 1785 r. Radishchev rozpoczął pracę nad swoim głównym dziełem – „Podróżą z Petersburga do Moskwy”.
Zewnętrzny zarys tego dzieła stanowią notatki pewnego podróżnika podróżującego pociągiem z Petersburga do Moskwy. W związku z tym każdy z dwudziestu pięciu rozdziałów nosi nazwę stacji na drodze między tymi miastami. Ale notatki z podróży to tylko odbiór zewnętrzny. Właściwy gatunek „powieść drogi” dał Radishchevowi najwięcej możliwości wypowiedzenia się różne tematy Rosyjskie życie. Co więcej, sceny, które widzi sam podróżnik, przeplatają się z historiami spotykanych ludzi i lekturą odnalezionych w drodze rękopisów, zapomnianych lub zagubionych przez przechodniów. Wszystko to niezwykle poszerza zakres opisywanych zjawisk i generalnie tworzy ponury obraz zubożonej i bezsilnej Rosji, kraju, w którym panuje arbitralność i triumfują rządy silnych. I tak w rozdziale „Miedź” znajduje się pełna oburzenia historia sprzedaży na aukcji rodziny chłopów pańszczyźnianych; w rozdziale Torzhok czytamy dyskusję na temat cenzury tłumiącej wolność słowa; w „Lubanie” i „Pionkach” bardzo wyraźnie ukazana jest praca przymusowa i straszliwa bieda chłopów pańszczyźnianych; w rozdziale „Nowogród” znajduje się portret chciwego zysku kupca, gotowego uciekać się do oszustwa w imię zysku itp. Prawie każdy rozdział zawiera wściekłe i niezwykle silne ataki na pańszczyznę. W rozdziale „Zajcewo” zawarta jest opowieść o zamordowaniu przez chłopów drobnego właściciela ziemskiego, który ich okrutnie prześladował. Rozdział „Gorodnia” opisuje nadużycia podczas rekrutacji. W rozdziale „Spasskaya Pole” pod pozorem fantastycznego snu znajduje się opowieść o królu, z którego oczu nagle spadł cierń i który z przerażeniem zobaczył samowolę i bezprawie panujące wokół jego tronu (w rzeczywistości jest to bardzo jadowita satyra na całe panowanie Katarzyny II). Ale książka zawierała nie tylko krytykę - wiele rozdziałów zawierało projekty i propozycje naprawy społeczeństwa. I tak w rozdziale „Widropusk” Radiszczow zawarł projekt całkowitego zniszczenia urzędników dworskich, ponieważ ludzi służących carowi nie można nawet zrównać z tymi, którzy służą ojczyźnie. „Khotilovo” przedstawia projekt stopniowego zniesienia pańszczyzny itp. Jednak sam autor, jak się wydaje, nie wierzył w moc swoich przepisów i pokładał nadzieję jedynie w oczyszczającej mocy powstania ludowego. „Och, gdyby tylko niewolnicy obciążeni ciężkimi więzami” – woła – „wściekli w swojej rozpaczy, złamali żelazo, które utrudniało ich wolności, nasze głowy, głowy ich nieludzkich panów i splamili swoje pola naszą krwią! Co państwo by tam straciło? Wielcy ludzie wkrótce zostaną wyrwani spośród nich, aby stanąć w obronie pobitego plemienia, ale zostaną pozbawieni innych myśli o sobie i prawa do ucisku”. Ogólnie rzecz biorąc, książka musiała wywrzeć bolesne wrażenie na ówczesnych czytelnikach. Nigdy wcześniej rosyjska rzeczywistość nie była pokazywana w tak brzydkiej formie i nikt przed Radszczewem nie zaproponował tak radykalnych metod jej korygowania.
W sowieckiej historiografii często wykorzystywano „Podróż z Petersburga do Moskwy” jako źródło do scharakteryzowania rzeczywistej sytuacji chłopów i będących ich właścicielami. Ci pierwsi nagradzani są atrakcyjnymi cechami, drudzy - zupełnym brakiem ludzkich cnót. Jedno i drugie dalekie jest od rzeczywistości, a raczej nie należy do zjawisk typowych – Radiszczow występuje w roli publicysty, uznając wyjątek za regułę: przywarom i cnotom nadał uniwersalne znaczenie.
3. A.N. Radiszczowa o rewolucji jako jedynej drodze do osiągnięcia wolności dla ludu
Swoimi dziełami „List do przyjaciela”, „Rozmowa o byciu synem ojczyzny”, „Życie Fiodora Wasiljewicza Uszakowa” i „Podróż z Petersburga do Moskwy” Radiszczow przygotowywał czytelników do dostrzeżenia idei potrzeba rewolucji. W odie „Wolność”, której najważniejsze zwrotki umieścił w „Podróży”, Radiszczow przedstawił autentyczny hymn na cześć przyszłej zwycięskiej rewolucji. Jako największe święto ludzkości przedstawia dzień, w którym „wszędzie pojawi się armia zła”, „rozradują się zniewolone narody” i pospieszą, „by obmyć swą hańbę krwią dręczyciela”. Święto będzie dniem, w którym zwycięży zbuntowany lud. Według Radiszczowa po rewolucji i egzekucji cara „naród zasiądzie na tronie” i zapanuje wolność – „wolność jest darem, nieocenionym źródłem wszelkich wielkich czynów”. Wysoko cenił Cromwella za nauczanie, „jak narody mogą się na sobie zemścić” i „wykonał egzekucję na Karolu podczas jego procesu”. Domagając się całkowitego wyzwolenia chłopstwa, wskazując ku temu drogę rewolucyjną, Radiszczow nie wykluczył drogi reform odgórnych. Nie było to ani odstępstwem od jego podstawowych poglądów, ani przejawem liberalnych złudzeń i wahań. Miał na myśli reformy, które nie wzmocnią istniejącego systemu, ale go osłabią i przyspieszą jego śmierć. Opracował plan stopniowego wdrażania środków, których kulminacją powinno być „całkowite zniesienie niewolnictwa”. Radiszczow jednak nie wierzył, że właściciele ziemscy, te „chciwe zwierzęta, nienasycone pijawki”, zgodzą się na przeprowadzenie reform lub że monarcha je wdroży. Groził właścicielom ziemskim, że „niewolnicy obciążeni ciężkimi więzami w swej wściekłości i rozpaczy połamią głowy” swoim znienawidzonym panom żelazem. Radiszczow wierzył, że rewolucja nie jest pustym marzeniem: „Spojrzenie przenika grubą zasłonę czasu, zasłaniając przyszłość przed naszymi oczami. „Widzę całe stulecie” – napisał. Katarzyna II rozumiała niebezpieczeństwo, jakie krytyka pańszczyzny w połączeniu z proklamacją stanowiła dla autokratycznego systemu pańszczyzny. rewolucyjne pomysły, akceptacja spontanicznych buntów chłopskich i przedstawienie programu rewolucyjnego. Szczególny etap myśli rewolucyjnej, republikańskiej w Rosji związany jest z imieniem Radiszczowa. Idąc „za Radiszczewem”, prześladowani przez autokrację, Radiszczowici – jemu współcześni i zwolennicy – odebrali mu pałeczkę z ręki i przekazali ją pokoleniu Pestela i Rylejewa, Gribojedowa i Puszkina. Jeśli galaktyka wielkich francuskich oświeceniowców ideologicznie przygotowała rewolucję burżuazyjną w Europie Zachodniej, wówczas Radszczew miał wielki zaszczyt być ideologiem rodzącego się ruchu rewolucyjnego w Rosji.
Wniosek
JAKIŚ. Radiszczow przeszedł do historii rosyjskiej myśli politycznej jako pierwszy republikański rewolucjonista. Zdecydowanie odrzucał wyobrażenia o „nierozsądnym tłumie” i gorąco wierzył w twórczy potencjał mas. Dla niego rewolucja oznaczała głęboką restrukturyzację społeczeństwa i państwa w interesie ludu. Ważna była jego idea konieczności zachowania wspólnoty chłopskiej. Łączy wszystko: osoba publiczna i rosyjski patriota, chrześcijański pastor i pisarz. Głos Radszczewa był głosem wołającego na pustyni. Jego poglądy miały ogromny wpływ na poglądy polityczne Pestel, Rylejew i inni dekabryści, którzy również bronili idee republikańskie.
Korepetycje
Potrzebujesz pomocy w studiowaniu jakiegoś tematu?
Nasi specjaliści doradzą lub zapewnią korepetycje z interesujących Cię tematów.
Prześlij swoją aplikację wskazując temat już teraz, aby dowiedzieć się o możliwości uzyskania konsultacji.
