УДК 821.151.1.09. "1917/1991"
ДЕНИСОВА Татяна Николаевна, аспирант, катедра по теория и история на литературата, Северен (арктически) федерален университет на името на М.В. Ломоносов. Автор 3 научни публикации
"НЕ-ЮНАШКИ" ГЕРОЙ НА А. ВАМПИЛОВ
Статията разглежда виден представител на драматургията от 70-те години на XX век - Александър Вампилов, създателят на психологическата драма, който въвежда в литературата нов типгерой - един вид " допълнителен човек» XX век.
Философски въпроси, психологическа драма, герой от "безгеройно време", антигерой
В драматургията на 50-60-те години оригиналността на концепцията за личността се състои в патоса на утвърждаването романтичен геройна своето време, активен и активен трансформатор на заобикалящата действителност.
Но в края на 60-те - началото на 1970-те години в драматургията се посочва проблемът за неуспешната личност, което според П. Богданова е свързано с факта, че „ ранна фаза 50-те - началото на 60-те години в театъра са етап на социален оптимизъм "70-те години бяха белязани от липсата на илюзии, които рухнаха заедно с размразяването"1.
Образът на процеса на преход от социално активни млади герои от 50-те и 60-те години, годините на "размразяването", техните надежди за промяна на света - до разочарование, крах на надеждите, до загуба на идеали и илюзии, които е очертан в психологическата драма на 60-те години, по-късно получава дълбоко художествено и аналитично въплъщение в творчеството на А. Вампилов през 70-те години.
А. Вампилов започва оттам, откъдето са спрели неговите предшественици – в точката на „поражението
© Денисова Т.Н., 2011
млад геройубеден в безполезността на романтичните надежди“2. Зад външното му, често проспериращо съществуване се крие драма млад мъж 70-те години на XX век, която се основава на раздора между идеали и реалност, преосмисляйки ролята на измаменото поколение, поколението, което не избяга от сериозни морални загуби.
Появява се в драми на Вампилов нов герой- неудобно, противоречиво, не винаги разбираемо. Някои критици смятаха, че героите на Вам-Пилов са нетипични, не са свързани с тяхното време; че това са самотни герои, живеещи в тесни частни интереси, откъснати от колектива, „това са неактивни хора, които не участват активно в производствен процескоито не отговарят на високите морални изисквания, които им се налагат. С появата на герои с недостатъци, слабости и дори пороци възникнаха много спорове в критиките относно тяхната „позитивност“ или „негативност“. А.Ю. Мещански отбелязва това актьорииграе
драматург, а не хора, изгубени за обществото, маргинални личности, но типове герои, които не се вписват в рамката социални представителстваза благополучието“4. Самият Вампилов вярваше: „За да живеем достойно, са необходими героични усилия. Важното е не какво прави човек, не какво казва, важното е какво му се случва. Драматургът изследва социалното морални проблемиживотът на обществото, което подхранва руската литература, издигайки я до ниво философска рефлексия. Вампилов се подчини на Чехов естетически принцип„нарисувайте живота такъв, какъвто е в действителност“ и, според Ли Хонг, начерта линията под социалната еуфория от 60-те, като художествено изследва онези социални и морални метастази, които разяждаха обществото и индивида6.
Образец за типа на героя на Вампилов, в една или друга степен, беше Третяков от пиесата „Къщата с прозорци на терена“. Много черти от характера на Третяков могат да се наблюдават и в героите от по-късните творби на Вампилов: Колесов, Бусигин, Зилов, Шаманов. Те са образовани, способни на силни чувства, недоволни от реалността; те са обединени от желанието да разберат живота и да намерят своето място, вътрешна свободаи отпуснатост. И всеки от тях, правейки избор, в различна степен, прави морален компромис. Според
А. Собенников, авторът показва съдбата на един и същ герой в две различни прочити: „придобиване човешко лице, истинското "аз" ... и загубата на "аз", унищожаването на човека"7. Изборът на героя от пиесите на Вампилов става все по-труден и мъчителен. Както С.Н. Моторин, основната характеристика на избора, пред който е изправен вампилианският герой, е неговата „неявност“: „Проблемът не е да се реши кой път е прав и да се върви по този път, а че е необходимо да се види самата възможност за избор“ 8. Освен това изборът на герои не трябва да бъде спекулативен, а активен.
Рецепцията на двойствеността според Т. Журчева е една от основните в поетиката на Вампилов9.
Според Н. Лайдерман и М. Липовецки система от доста устойчиви драматургични типове минава през цялата драматургия на Вампилов, образувайки доста ясни дуети в творчеството на Шукшин10; този тип се противопоставя на прагматичния герой. Благодарение на този подход главен геройнамира се на кръстопътя на противоположни възможности и през цялата пиеса прави собствен избор. Вампилов не си е поставил задачата да създаде образ на „положителен красив човек“, но се опита да разбере проблема: кой е той, героят на онова безгерое време, в което самият той е живял? И този въпрос е напълно решен в образа на "герой на нашето време" - централен персонаж"Лов на патици" Виктор Зилов.
„Лов на патици” е най-творчески изстраданата и най-горчивата пиеса на Вампилов. Тя се превърна не само в негово художествено откритие, но според M.I. Громова, „повратна точка в развитието на съветската драма“11. Именно в тази „драма на неуспешните човешки живот" появява се литературен тип, което беше традиционно за руския литература XIXвек и по-късно трансформиран в творчеството на драматурзи " нова вълна"- тип "допълнителен човек".
Този тип герой (Виктор Зилов) не се появява изведнъж в пиесите на Вампилов: той продължава линията на своите герои. Описвайки своя герой, Вампилов в подробна забележка загатва за дисхармония, царяща в душата му12. Виктор Зилов не само представлява „портрет, съставен от пороците на цялото ни поколение в пълното им развитие“, но всички класически характеристики на „допълнителен човек“ му пасват: точно като Печорин, той „преследва живота яростно“, стремейки се да реализира личния си потенциал, но унищожава всичко наоколо, не намирайки съвпадение с идеалите си в реалността. Трагичната гибел на надарения човек, „неспособността да се осъзнае, води
до отчуждение от околната среда, достигане до пълно отделяне, изпадане от нея. Ли Хонг отбеляза, че Зилов само автоматично се подчинява на навиците, основната от които е лъжата6. Още
В.Г. Белински изразява недоверието си към думите на „излишните хора“: „Те самите не знаят кога лъжат и кога казват истината, кога думите им са вик на душата или кога са фрази“13. Тези думи могат да бъдат приписани и на Зилов, който престава да прави разлика между игра и реалност, а лъжите стават навик и необходимост. Той лъже на работа и у дома и, свиквайки да лъже, е убеден в своята искреност. В.Г. Белински отбеляза, че в характерите на такива хора „няма пълнота в нито едно чувство, нито мисъл, нито действие“.
Усещането за „празнота на сърцето“ измъчва героя: „Не ме интересува нищо. Всичко на света. Нямам ли сърце? Както отбелязва Фесенко Е. Я., Зилов няма връзка с миналото (отношение към умиращия си баща), няма връзка с бъдещето (няма деца, не мечтае за тях)14. В монолога му, отправен към съпругата му, но изливащ се в празнотата, с основен мотив на разочарование и фокус върху неговия вътрешен свят, можете да чуете ехото с „Дума“ и „Герой на нашето време“ на Лермонтов, които характеризират героя от 30-те години на 19 век – героя от „безгероя време“13. В критиката тълкуването на този монолог е двусмислено: Б. Сушков смята, че този монолог на Зилов е доказателство за неговото покаяние, за възможността за прераждане, защото ловът го привлича, защото там той усеща възможността за появата на себе си, друг, че „...няма вече негови бивши, други и няма да има” 15. „Тези в кратки изречения, - пише A.V. Лакшин, - като пирони се забиват. Критикът не оставя на Зилов надежда за възраждане16. Зилов заема мястото си „сред излишните хора на седемдесетте”, които не виждат смисъла на живота, не намират своето приложение6. „Зилов е болката на Вампилов, болка, породена от заплахата от морално опустошение, загуба на идеали, без които животът на човек е напълно безсмислен“, отбелязва О. Ефремов17. Драматургът, който се обръща не към утвърдения герой, а към възникващия
Ся, изследва такъв феномен, често срещан сред младежите от седемдесетте, като загуба на морални критерии, духовна празнота, апатия и безразличие.
Отношението към Зилов в критиката беше нееднозначно. В произведенията на Н. Тендитник18, Я. Булган19, Н. Котенко20 интерпретациите на героя Вампилов са напълно различни, но и при тримата на Зилов е отказана положителна житейска перспектива. Досега се води остра полемика около „мистерията на Зилов“. О. Кучкина отговаря
за Зилов като „завършен” човек, въпреки че усеща собствената си деградация21. Н. Акилов смята Зилов за егоцентрист с филистерски интереси, твърди се, че хора като Зилов са нетипични и опасни, т.к. пречат на изграждането на светло бъдеще22; В. Савицки и
В. Лакшин е съгласен с оценката на Зилов, смятайки, че ловът на патици, към който той така се стреми, е само самозаблуда, заместител на мечтата на духовно опустошен човек за дълго време. От Зилов направиха „рядък пример за цинизъм“. За него са писали: „... Пред нас е смъртоносен копнеж. Ясно се вижда: Зилов няма с какво да живее и за какво да живее. Мъртъв човек броди по сцената."23 Но, както правилно отбелязва Е.Я. Фесенко, не може да се нарече героя на Вампилов „жив мъртвец“, ако заедно с него Вампилов разсъждава върху „ вечни теми» - за Живота и Смъртта, за Възкресението и Любовта14.
В критиката има и гласове в подкрепа на Зилов: Н. Антипиев твърди, че въпреки че самият Зилов се чувства като „допълнителен човек”, той „не е излишен за цял живот. Той е най-необходимият за нея. Т. Шах-Азизова говори за „трагичния и безмилостен” лов на патици25, а Е. Стрелцова прави паралел между Зилов и героя на Шукшин Егор Прокудин: „Връзката на героите е в липсата на вътрешни ресурси за започване на втори живот”26. Много точно E.Ya. Фесенко приписва Зилов на типа човек, който е „красиво уплашен“ (уплашен да не стане като неговия двойник Дима - наистина мъртва душа). Г. Чебато-ревская също говори за неяснотата на образа на главния герой, отбелязвайки постоянното очакване за пробуждане в душата на Зилов, което
не се състоя 27. И въпреки че възкресението на Зилов не се случи на страниците на драмата, тя е пълна скрит смисъли оставя усещане за увереност, че срещата на героя не само с Вярата, но и с Бог определено ще се случи.
Александър Вампилов се стреми да покаже вътрешната сложност двусмислен човек. Неговият герой - мислещ, разсъждаващ - задава въпроси: „Защо? Кой съм аз? Каква е същността на човешкото съществуване? А. Вампилов, подобно на М. Ю. Лермонтов, не осъжда самия живот, важно е само как го живеят героите на пиесите. Режисьорът О. Ефремов, сравнявайки Зилов с „Герой на нашето време“, отбеляза: „Зилов ... има такова „горчиво лекарство“, от което, както се оказа, ние, хората от съвсем различно време, също се нуждаем . Необходимо е, за да се очистим морално, да потръпнем
от спектакъла на духовното опустошение на човек, който много прилича на нас, изобщо не е чудовище и не копеле” 17
Сложността на оценката на героите на Вампилов е, че те са проучени от автора толкова дълбоко, че еднозначна оценка е невъзможна: всичко е смесено. Границата между Доброто и Злото се оказва замъглена, изтрита от многосенките взаимоотношения между героите.
Постепенно се отдалечавайки от романтизма на шейсетте, А. Вампилов предлага напълно нова концепция за съветската драматургия от 70-те години на XX век, концепцията за герой - „негероичен човек“, фатално самотен, надарен, не виждайки пътя към самореализацията, с изгубени морални насоки, продължавайки галерията на „допълнителен човек“ в руската литература.
Бележки
1 Богданова П. Голяма промяна// Съвременна драматургия. 1999. No 4. С. 163.
2 Лейдерман Н., Липовецки М. Съвременната руска литература от 1950-1990 г.: в 2 т. Т. 2. С. 272.
3 Нечаева И. Признаци на съвременната психологическа драма // Писателите и литературният процес. Проблем. 4. Душанбе, 1974, с. 74.
4 Мещански А.Ю. Феноменът пиянство в драматургията на А. Вампилов // Семантика и прагматика на словото и текста. Архангелск, 2010. С. 176.
5 Вампилов А. Аз съм с вас хора. М., 1988. С. 245.
6 Хонг Ли. Художественият свят на драматурга А. Вампилов. М., 2006. С. 101, 122.
7 Собенников А. Чеховските традиции в драматургията на А. Вампилов // Чеховиана: Чехов в културата на 20 век. М., 1993. С. 156.
8 Моторин С.Н. Творчеството на Александър Вампилов и руската драма от 80-90-те години на XX век. М., 2002г.
9 Журчева Т. Драматургия от А. Вампилов в историческо и функционално покритие. Куйбишев, 1984, с. 179.
10 Мартиросян О.А. Оригиналността на типа герой V.M. Шукшина // Вестн. поморски. университет Сер.: Хуманит. и социални наука. 2009. No 3. С. 50-53.
11 Громова М.И. Руски съвременната драматургия. М., 1999. С. 50-51.
12 Вампилов А. Сбогом през юли. Пиеси. М., 1977 г.
13 Белински В.Г. Герой на нашето време. Композиция от М. Лермонтов. Санкт Петербург, 1840 г. URL: http://az.lib.ru/b/belinskij_w_g/text.
14 Фесенко Е.Я. Философска драмаАлександра Вампилова. // Resphilologica. 2000 г. бр. 2. С. 225, 227.
15 Сушков Б. Александър Вампилов. М., 1989.
16 Лакшин В. Дни и години на героите на Вампилов // Младост. 1976. бр.5.
17 Ефремов О. За Вампилов // Вампилов А. Къща с прозорци в полето. Иркутск, 1981. С. 624-625.
18 Тендитник Н. В битката за човешки сърца // Сибир, 1972. No6.
19 Булган Я. Времето в пиесите на младите // Театър. 1972. бр.5.
20 Котенко Н. Тест за независимост // Млада гвардия. 1972. бр.5.
21 Кучкина О. Характер „като цяло“ и характер-проблем // Театър. 1974. No2.
22 Акилов Н. Размисъл за съдбата на таланта // Театрален живот. 1975. № 1.
23 Рудницки К. От другата страна на художествената литература. Бележки по драматургията на Вампилов // Вопр. литература. 1976. бр.10.
24 Антипиев Н. Герой на съпротивата срещу каноните. Насаме със съвестта. М., 1981.
26 Стрелцова Е. Героична задънена улица // Театър. 1992. бр.10.
27 Чебаторевская Т. Такъв различен Александър Вампилов // Лит. газ. 1974. 22.05.
Денисова Татяна
„НЕГЕРОИЧНИЯТ” ЮНАК НА А. ВАМПИЛОВ
Статията е за един изключителен представител на драматургията на 70-те години на ХХ век - Александър Вампилов - създателят на психологическата драма, който въвежда в литературата нов тип персонаж - отличителен "ненужен човек" на XX век.
Информация за контакт: e-mail: [защитен с имейл]
Рецензент - Николаев Н.И., доктор по филология, професор, ръководител на катедрата по теория и история на литературата, клон Северодвинск на Северния (Арктически) федерален университет на името на М.В. Ломоносов
Пиеси от Александър Вампилов "Лов на патици", "По-голям син", "Миналото лято в Чулимск", "Провинциални шеги"изведе на преден план морални проблеми. Драматургът се опитва да „тласне” своите герои към осмисляне на живота си, поставяйки ги в спомени, сънища, ежедневни привични ситуации.
Авторът се фокусира върху ежедневните, ежедневни ситуации, което го сближава с В. Шукшин. Героите на Вампилов - обикновените хора, поставени в обикновени събития, но проявяващи се по различни начини. Героите на Вампилов бяха „кръстени“ на „инфантили“ заради специфичните си черти на характера (спомнете си „жизнено“ неадаптирания Зилов, който живее мечта, но не иска да я изпълни).
Трудно е да се определи жанрът на пиесите на Вампилов: те съчетават елементи на водевил, драма и дори трагедия, което отразява всички перипетии на времето, описано от автора.
Особеността на пиесите на Вампилов е, че всички негови герои преживяват определен повратен момент, резултатът от който е откритието морални основиживот. Така героят на „По-големият син“, който изигра жестока шега със собствениците на случаен нощен приют, открива топлината на семейството им, радостта от взаимната любов и грижа, в която младият мъж не вярваше. Зилов за момент се превръща в онзи романтичен и нежен младеж, в когото Галина някога се влюби. В миналото лято в Чулимск младата Валя се превръща в олицетворение на безкраен труд в полза на творението и доброто, което слепите хора не могат да видят.
Героите на "Ловът на патици" са специални с това, че те, млади, на тридесет години, са загубили морални насоки; те живеят за днес, за случайни удоволствия. Малко от тях имат цел – оправдана, реална. Вампилов, през устата на една от своите героини, нарича това общество „Аликс“, като се има предвид факта, че те не пренебрегват алкохола. Това е общество на безлични хора, които са загубили моралната си ориентация. Зилов също е част от тази компания, но се отличава от другите по това, че е доста уморен от това общество, знае всичките му трикове и психологията си; Зилов мечтае да отиде на лов. Символът на лова на патици е многостранен: от една страна, това е чисто желание на една изгубена душа да избяга към светлината, т.е. печалба истински живот, свобода; от друга страна ловът е убийство, т.е. смърт. Виждаме и такива кардинални черти в нашия герой: той може да бъде предател, или може да превърне обикновените неща в спомени от първа среща, може да обича и да се възхищава на красотата или може умишлено да доведе приятелката си при богат приятел.
Зилов е различен и по това, че за него въпросът за смисъла на живота е престанал да бъде ежедневие – поредното разсъждение в пиянски ступор, а се е превърнало в екзистенциален – опит да разбере истински живота и да разбере за какво живее.
Пиесата включва няколко картини от спомените на главния герой, във всяка от които той вижда себе си като сеяч на злото, разрушител: той лъже жена си, подписва фалшиви документи на работа, обещава момиче, което се е влюбило в него неосъществимо. Зилов се осъжда (" Аз съм виновен, знам”), но не се променя: поредицата от неговите „зверства“ непрекъснато нараства. Героят е такъв 
дезориентиран в живота, който не може да различи цинизма, лъжата от ентусиазма, висок импулс, истински човешки чувства.
Зилов е разочарован от собствените си идеали: искаше да стане такъв ловец като сервитьорката Димка. Но Димка – алкохолик и циник, арогантен и бездушен – по дефиниция не може да бъде модел за подражание. В края на пиесата Зилов приема поканата на сервитьора за лов, като по този начин потвърждава своята морална деградация и обезличаване: „ Дали е плакал или се е смял, никога няма да разберем по лицето му". Зилов потвърждава изводите на своя създател: често всъщност интелектуалците се оказват типични обикновени хора без смисъл на живота и без цел. Вампилов твърди, че атмосферата около него до голяма степен зависи от човека.
blog.site, при пълно или частично копиране на материала е необходима връзка към източника.
В това отношение - и в други планове - Шукшин открива много важно за всичко литературен процес 60-70-те години творчески афинитет към търсенията на драматурга Александър Вампилов (1937-1972), който трагично загина на езерото Байкал две години преди смъртта на Шукшин, създателят на пиесите "По-големият син" (1968), "Лов на патици" (1971), "Провинциални анекдоти" (1971), „Миналото лято в Чулимск” (1971) и др. Външно тази близост се разкрива, да речем, в засиленото внимание на двамата писатели към гореспоменатите наивни методи, с които провинциите и селото „затоплят “, украсяваше живота им, „поетизираше” го.
Обединява ги, като хора на театъра, нещо по-дълбоко: осъзнаването на това колко е сюжетен, сценичен живот, богат на непроявени приключения, парадокси, комични ситуации, повторения на сюжета.
В пиесите на Вампилов парадоксално се съчетават трагичната гротеска и водевил, естественост и неизвестност, уж невъзможни за персонажите, психологически промени и решения: всичко става възможно за неспокойни, шокирани умове.
Такива бяха изключително игривите пиеси (и представления) на този драматург-реформатор. А. Вампилов търсеше особени маргинални персонажи, приписани от някаква фатална сила към пределите на живота, в интервала. „Маргинален“ не означава „лош“, „престъпен“, това са изолирани, объркани, наивни същества, които често не знаят как да „живеят с вълци и да вият като вълк“. А. Вампилов търси и намира... дори цели маргинални семейства, слоеве от обществото. Пиесата му „По-голям син” започва с лоша шегадвама млади хора: някъде в предградията, през нощта, те влязоха на случаен принцип в произволен апартамент, искайки само да прекарат нощта в него. Виждайки, че са на път да бъдат изгонени, един от несериозните хулигани обяви, че той ... незаконен синотсъстващия собственик на този апартамент, главата на семейството! В други художествени световетази нелюбезна ексцентрична шега щеше да остане в рамките на един епизод, анекдот: никой не би се превърнал в толкова неразумна игра на двама млади глупаци ... играйте заедно! Но целият свят на Вампилов е толкова наситен с фантасмагория, ексцентричност, че жителите на случаен апартамент ... повярваха в парадоксален трик, след това убедиха самите изобретатели в истинността на това въображаемо синовство, принудиха ги да се държат доста човешки в в съответствие с фантастичната логика.
Цялата история на младия мъж Бусигин драматично променя ежедневния смисъл: отначало той играе син измамник, след това се превръща в син, асимилира добротата и наивността на собственика на къщата, по-големият Сарафанов, започва искрено да съжалява и обича бащата". Пакливият човек става човек.
Такъв е – истински и фантастичен – провинциалният живот в други пиеси на А. Вампилов. В пиесата „Миналото лято в Чулимск“ самият свят на малък град или село на границата на гората (тайгата) и градската цивилизация е фантастичен: той е пълен със силни, груби страсти. Тук отделен от силни чувства”от минал успех следовател Шаманов среща Валя, която наистина го обича. Но това силно страстен животдълго време обикаляше само около Шаманов.
Дори наивният Евенк Еремеев идва тук - като голям крак... Но този град, където Шаманов намери убежище, където търси само мир, оказва се, живее в дълбока, животразрушаваща зависимост от големия "град", от неговите служители и мошеници, той е унижен тази зависимост. Няма идеален оазис за „лов на патици”, почивка от нечовешкия дивеч.
Любопитно е, че А. Вампилов не пробутва действието никъде. Поетиката на А. Вампилов не само в тази пиеса е близка до поетиката на „чудаците“ на В. Шукшин, а описанието й почти изцяло се отнася за „персонажите“ на В. Шукшин. Животът в „По-големият син” не се конструира, а възниква, драматургията му не се въвежда отвън, а се ражда в себе си. Момчета, които се опитват да изчакат 5-6 часа под покрива на чужда къща, уверени, че са изневерили жестоко на другите, се оказват в свят, който съществува в нервни, неукрасени форми на живот, свят на почти приказни чудеса, свят, затоплен по сърдечност.
Много сюжетно-смислови ситуации, драматични състояния на героите, своеобразно самосъзнание („самосъзнание“) от героите във времето свързват както основното произведение на А. Вампилов - пиесата „Лов на патици“ (1971), и романистични циклиВ. Шукшин "Характери" (1973), "Разговори под ясна луна" (1975) и др. По същество героят на "Лов на патици" Зилов, чиято роля през 70-те години. и О. Ефремов, и О. Дал, антилидерски персонаж, който бяга от сериозни решения, мами всички надежди, а безброй шофьори, дърводелци, чудаци и Шукшин „селски Сократ“ живеят с идеята за дивеч, лов , пакост, предизвикателство. Всички те имат нужда от едно нещо:
Трябва да отидем някъде - в ада, дори в рая ...
Героят на Вампилов Зилов обикаля сцената - най-често в ресторант, сред ято псевдоприятели (това вече не е колектив, а "антиколектив"), осъзнавайки както собственото си, така и общото безпокойство. На един от псевдоприятелите си, Сервитьорът, той говори за тъжното си откритие:
„Е, тук сме приятели. Приятели и приятели, и аз, например, вземам и ви продавам за една стотинка. Тогава се срещаме и ти казвам: „Старче, казвам, имам една стотинка, ела с мен, обичам те и искам да пия с теб.” И ти отиваш с мен, пий. Тогава се прегръщаме, целуваме, макар че ти знаеш много добре откъде имам една стотинка.
Къде е приятелството, къде е конспирацията, къде е инстинктът на глутницата, груповият егоизъм? Както е характерно за монолозите на Зилов, честото повтаряне на „е, тук сме приятели“, „ще те прегърнем“, той все още не вярва напълно, че всичко е изветряло, излетяло от думи за приятелство, от жестове на приятелство, че освобождението от идеала се е сбъднало. Оттук - търсенето на идеала "отстрани", извън "противодружеството", "банда приятели", където има "лов на патици".
Героят на Вампилов не иска страстта му към лова на патици да се нарича „хоби”. Той говори за особеното мълчание на този лов: „Знаеш ли колко е тихо? Не си там, разбираш ли? Не. Все още не си роден. И няма нищо. И няма да стане." Обичайната тайга в часа на чакане на лова се превръща в нещо свещено за него: „Ще те заведа от другата страна, искаш ли? .. Ще видиш каква мъгла е - ще плаваме като в мечта, никой не знае къде. И кога изгрява слънцето? ОТНОСНО! Все едно е в църква, и дори по-чисто, отколкото в църква... И нощта! Боже мой!"
По същество и пиесите на А. Вампилов, и много от разказите на Шукшин (и особено приказката „До трети петли“) са изповедно пространство на много самотни мечтатели, смачкани от живота, живеещи сред неодушевения свят, разкъсани на действия, сцени, тази самота сред втвърдените опростени съзнания.
В повествователната техника на В. Шукшин, в неговата абсолютна височиназа всички гласове на живота, способността на героите да „извикат реплика“ на партньор, в смисъл на общата „сценична природа“ на живота, лесно смачкани и смачкани на кадри, мизансцени, имаше много други влияния, констатации, освен опита на А. Вампилов.
И в тези сцени ролята на репликите, словесните дроби и съвременната лексика рязко се е увеличила. „В коя област се идентифицирате?“ - така пита кандидатът на науките, неговият селски сънародник Глеб („Отсечен“); — Твоята могила в дупка ли е? - това е една секретарка, която пита друга по телефона за шефа (на работа или навън); „Тук нашият Иван отиде да дърпа гума и да се пазари, както правят сегашните водопроводчици“ - това е за героя от приказката „До трети петли“. „Ще го пренеса по неравностите“, „направи й подарък за Осми март“ (т.е. дете), „сватбата все още не е знак за качество“, „няма артикул за това“ (т.е. наказание ), „Спрях да пия – няма какво да запълни вакуума“, „няма идея за културата на тялото“, „ще приемеш ли (т.е. пия)?“ и пр. - богатството на репликите на Шукшин е много пъстро, смесено, оцветено с иронична светлина.
Но, разбира се, най-високият успех на новелистичното изкуство на Шукшин е свързан с разкази, в които, подобно на А. Вампилов, има особена смяна на лицата, биографиите, престоя на Хлестаков в чужда маска, в чужда роля. Шукшин смело навлиза в сферата на подобна на Хлестаков, екстремна „пакост“ на герои, шега, мистериозна измама. Всички разкази на Шукшин сякаш са само презентация забавни историине по-малко забавно. Тази игра на забавно преструване се случва например в разказите „Генерал Малафей-кин“, „Мил извинете, госпожо“, разбира се, в трагикомичната история „Отсечена“, в редица епизоди от „Калина Красная“ , в фантастично пътуванеИван Глупак за прословутото удостоверение за неговия ум („До трети петли“).
Художникът Семьон Малафейкин, редовен селянин, изведнъж започна странна игра със спътници във влака: той се престори на полицейски генерал. И какво знае за живота на генерал той, който ремонтираше дачата? Оказва се, че той „познава“ цял слой от предимства, подаяния, допълващи храни:
„Напразно отказвате да дадете - удобно е. Знаеш ли, колкото и да си уморен през деня и като пристигнеш, заливаш камината - душата си отива.
Дача? - Да.
Разбира се, че не! Какво правиш! Имам двама други шофьори, така че един вече знае: от четвърт до пет обаждания. "Вкъщи, Семьон Иванович?" - "Вкъщи, Петя, вкъщи." Ние наричаме дачата дом с него.
На пръв поглед тези игри на шефове, смяната на официални маски, чудеса в ситото, скокове в други светове, офиси, дачи просто забавляват, дават възможност на героите да се забавляват. Бронка Пупков в разказа „Мил’, извинете, госпожо!”, изгаряща от нетърпение, се присъединява към всяка компания пришълци и за пореден път разказва подробно как през годините на войната се е опитал да „угаси вредната свещ”, тоест да убие Хитлер ... Егор Прокудин, бивш крадец в Калина Красная, веднага щом се обиди от селските родители на булката, веднага избира за себе си, слага удобна маска на прокурор, вероятно ръководител на лагера, възпитател , и започва да разобличава старите хора, като умело „внася“ в речта си типични интонации, аргументи, бельо. Той се защитава като демагог и се забавлява, като осмива този демагогски речник.
“- Вижте как хубаво се настанихме да живеем! Йегор говореше, като от време на време поглеждаше остро към седящия старец. - Страната произвежда ток, локомотиви, милиони тонове чугун... Хората напрягат всичките си сили. Хората буквално падат от напрежение, елиминират остатъците от небрежност и деменция, хората, може да се каже, заекват от напрежение, - Егор скочи върху думата "напрежение" и я наслади с удоволствие, - хората са покрити с бръчки върху Далечния севери са принудени да поставят златни зъби за себе си ... И точно в това време има хора, които от всички постижения на човечеството са избрали печка за себе си! Ето как! Славно, славно... Предпочитаме да подпираме чувала с краката си, отколкото да се напрягаме заедно с всички...“
Шукшин постигна най-високото умение в игра със словесни клишета, смяна на маски на думи, създадени на базата на вестникарски формули, всякакви „речеви заместители“, буфонада, която предизвиква традициите на народните присмехулници в историята „Отсечена“. В тази история селският присмехулник (и селски пророк) Глеб Капустин, който отдавна е ангажирал гостуващи кандидати, учени и т.н., своите съселяни, семейството му, което също играе и играе заедно с него, в своите изобличения, наистина обърква гостуващ интелектуалец със своето изкуство. Събаря още от първите реплики:
„Е, какво ще кажете за първенството?
Какъв примат? - пак не разбра кандидатът.
Приматът на духа и материята...
Както винаги... Материята е първостепенна...
А духът – тогава. И какво?"
Прочетете отново това разказ, и ще почувствате цялата плашеща природа на смеха, обличайки Глеб като дебат, „полуучен“: от една страна, той осмива изтърканите формули, целия поток от информация от Москва, а от друга , той сякаш предупреждава, че провинцията е на ум, че тя - не само обект на манипулация, "смъркане" ... В палавите, присмехулници на покойния Шукшин, включително Глеб Капустин и Егор Прокудин (смяхът му, тъй като се оказа, е трагичен, умиращ, като собствения си ярък импулс да нормален живот), и условното Иван Глупак, не се виждат „обитателите без колани“, „нападателната сила на грубостта“, празнотата на хората от антисвета, натежали от „комплекс за духовна малоценност“, който се превръща в „желание да се изфука пред другите” (Л. Анински).
Това е много жестока, пренебрежителна оценка. Очевидно през 60-те и 70-те години. много истини бяха мазни, покрити с някаква "вар", всичко се имитираше. Василий Шукшин пръв се замисли за проблем от голямо значение: защо цялата тази селска, обикновена Русия толкова се страхува от... Москва, която притежава "телевизионна власт", експерименти върху себе си, идващи от столицата? Наивни, смешни са нападките на Глеб Капустин срещу умника от Москва. Още по-наивни са експериментите на Альоша Бесконвойни за самозащита, спасение спокойствиеот абсурда. Героят на разказа „Альоша Бесконвойни“ всяка събота удавя банята, бяга от микробите (мие се) в нейния ад. Опитаха се да му отнемат този миг на спокойствие, тази възможност да си спомни и претегли какво е живял, да се отгради за миг от суматохата, когато избухна. „Какво да нарежа душата си на парчета?“ Тогава Альоша извика с глас, който не беше негов. И това уплаши Таисия, съпругата му. Факт е, че "по-големият брат на Альоша, Иван, се застреля така".
Всички присмехулници на Шукшин, както отбеляза изследователят С. М. Козлова, след появата му исторически романза Разин по някакъв удивителен начин започна да се слива с образа на Степан Разин, също толкова мощен и наивен народен закрилник, страдалец, създател: „Те като ребро на Адам са изолирани от тялото на хората. Те са инструменти в ръцете на хората, които създават историята... В това определение Глеб Капустин е и проекция на образа на Шукшин на Разин... Глеб Капустин, по този начин, е "нивото на епохата", "парче от време“... Той изразява, отразява времето в неговите противоречия, той „отрязва“ една след друга нарастването на догмите и лъжите.
Епиграфът на урока „Ще останеш ли човек? Ще успеете ли да преодолеете всичко измамно и недобро, което ви е приготвено в много житейски изпитания, където дори противоположностите са трудни за разграничаване: любов и предателство, страст и безразличие, искреност и лъжа? В. Распутин "Обичам хора, с които всичко може да се случи." А. Вампилов
„Фабула“ е последователността на събитията, както се случват. Конфликтът на творбата: е движеща силаи определя основните етапи от развитието на сюжета: възникване на конфликта - сюжетът, най-високото изостряне - кулминацията, разрешаването на конфликта - развръзката.
Бусигин - студент по медицина, който се представи като син на Сарафанов; Семьон (Силва) - търговски агент, любовник на Макарска; Андрей Григориевич Сарафанов - играе на погребението, но го крие от децата; Васенка – десетокласничка, син на Сарафанов; Кудимов - пилот, годеник на Нина; Нина - дъщерята на Сарафанов; Макарская - тридесетгодишна жена, любима на Васенка и Силва;
Пише Андрей Григориевич Сарафанов музикална композицияозаглавена „Всички мъже са братя“. Това за него не е просто декларация, а принцип на живота.
Владимир Бусигин "Не дай Боже да заблуди този, който вярва на всяка твоя дума."
СПРАВЕДЛИВОСТ - " справедливо отношениекъм някого, безпристрастност". МИЛОСТ - "способност да помогнеш на някого или да простиш на някого от състрадание, филантропия"
