Литература.10 клас
Урок #103.
Тема на урока: Художествено-философско осмисляне на същността на войната в романа.
Мишена: Разкрийте композиционната роля на философските глави, обяснете основните положения на историческите и философските възгледи на Толстой.
Епиграфи: ...между тях лежеше...ужасна линия от несигурност и страх, като линия, разделяща живите от мъртвите.
Сила на звука аз , част II , глава XIX .
„В мир - всички заедно, без разлика на класи, без вражда и обединени от братска любов - нека се помолим“, помисли Наташа.
Сила на звука III , част II , глава XVIII .
Само кажи думата, всички ще отидем... Ние не сме някакви германци.
Граф Ростов, зав XX .
По време на часовете
Въведение.
По време на живота на Лев Толстой имаше различни гледни точки за войната от 1812 г. Л. Н. Толстой в своя роман излага своето разбиране за историята и ролята на народа като творец и движеща сила на историята.
(Глава Анализазпърва част и главаазтрета част от томаIII.)
ТомIIIИIV, написана от Толстой по-късно (1867-69), отразява промените, настъпили в мирогледа и творчеството на писателя по това време. След като направи още една стъпка по пътя на сближаване с народната, селска истина,по пътя на прехода към позицията на патриархалното селячество, Толстой въплъщава идеята си за народа чрез сцени от живота на хората, чрез образа на Платон Каратаев. Новите възгледи на Толстой бяха отразени във възгледите на отделните герои.
Промените в светогледа на писателя промениха структурата на романа: в него се появиха публицистични глави, които предхождат и обясняват художественото описание на събитията, водещи до тяхното разбиране; затова тези глави са разположени или в началото на частите, или в края на романа.
Нека разгледаме философията на историята, според Толстой (възгледи за произхода, същността и промяната на историческите събития) -ч.аз, Глава 1; ч.III, глава 1.
Какво е войната според Толстой?
Още като се започне от „Севастополските истории“, Л. Н. Толстой действа като писател хуманист: той разкрива нехуманната същност на войната. „Войната започна, тоест случи се събитие, което противоречи на човешкия разум и цялата човешка природа. Милиони хора извършиха едни срещу други такива безброй зверства, измами, размени, грабежи, пожари и убийства, които векове наред ще събира хрониката на всички съдби на света и които през този период от време хората, които са ги извършили не се разглежда като престъпление.” .
2. Какво причини това необикновено събитие? Какви бяха причините за това?
Писателят е убеден, че е невъзможно произходът на историческите събития да се обясни с индивидуални действия на отделни хора. Волята на отделна историческа личност може да бъде парализирана от желанията или нежеланията на маса хора.
За да се случи историческо събитие, трябва да съвпаднат „милиарди причини“, т.е. интересите на отделните хора, които съставляват масите, така както движението на пчелен рояк съвпада, когато едно общо движение се ражда от движението на отделни количества. Това означава, че историята се прави не от личности, а от хора. „За да изучаваме законите на историята, трябва напълно да променим обекта на наблюдение ... - който води масите“ (том.III, з.аз, глава 1) - Толстой твърди, че историческите събития се случват, когато интересите на масите съвпадат.
Какво е необходимо, за да се случи едно историческо събитие?
За да се случи историческо събитие, трябва да паднат „милиарди причини“, тоест интересите на отделните хора, които съставляват масите, точно както движението на пчелен рояк съвпада, когато общото движение се ражда от движението на индивида количества.
4. Защо малките стойности на индивидуалните човешки желания съвпадат?
Толстой не можа да отговори на този въпрос: „Нищо не е причина. Всичко това е само съвпадение на условията, при които се случва всяко жизнено, органично, спонтанно събитие”, „човек неизбежно изпълнява предписаните му закони”.
5. Какво е отношението на Толстой към фатализма?
Толстой е привърженик на фаталистичните възгледи: „...едно събитие трябва да се случи само защото трябва да се случи“, „фатализмът в историята“ е неизбежен. Фатализмът на Толстой е свързан с неговото разбиране за спонтанността. Историята, пише той, е „несъзнателният, общ, рояк живот на човечеството“. (И това е фатализъм, т.е. вяра в предопределена съдба, която не може да бъде преодоляна). Но всяко извършено несъзнателно действие „става собственост на историята“. И колкото по-несъзнателно живее човек, толкова повече, според Толстой, той ще участва в извършването на исторически събития. Но проповядването на спонтанността и отказът от съзнателно, интелигентно участие в събитията трябва да се характеризират и определят като слабост във възгледите на Толстой за историята.
Каква роля играе личността в историята?
Правилно отчитайки, че личността, та дори и историческата, т.е. който стои високо „на социалната стълбица” не играе водеща роля в историята, че тя е свързана с интересите на всички, които стоят под нея и до нея, Толстой неправилно твърди, че индивидът не играе и не може да играе никаква роля в историята: „Кралят е роб на историята“. Според Толстой спонтанността на движенията на масите не може да бъде ръководена и следователно историческата личност може да се подчинява само на посоката на събитията, предписана отгоре. Ето как Толстой стига до идеята за подчинение на съдбата и свежда задачата на историческата личност до следване на събитията.
Това е философията на историята според Толстой.
Но, отразявайки историческите събития, Толстой не винаги успява да следва спекулативните си заключения, тъй като истината на историята казва нещо друго. И ние виждаме, изучавайки съдържанието на томааз, общонационален патриотичен подем и единство на по-голямата част от руското общество в борбата срещу нашествениците.
Ако по време на анализаIIтъй като във фокуса на вниманието беше отделен човек с неговата индивидуална, понякога изолирана от другите, съдба, то при анализа на т.нар.III- IVVнека разгледаме човека като частица маса. Основната идея на Толстой е, че само тогава отделният човек намира своето окончателно, истинско място в живота и винаги става част от народа.
Войната за Л. Н. Толстой е събитие, извършено от хората, а не от отделни лица или генерали. И побеждава онзи командир, онзи народ, чиито цели са обединени и обединени от високия идеал да служат на Отечеството.
Френската армия не може да победи , тъй като тя се подчинява на обожанието на гения на Бонапарт. Следователно романът започва в трети том с описание на безсмислената смърт при пресичането на Неман:главаII, частаз, стр.15.Обобщение на пресичането.
Но войната в отечеството е представена по друг начин - като най-голямата трагедия за целия руски народ.
Домашна работа:
1. Отговорете на въпросите към части 2 и 3, том 1 „Войната от 1805-1807 г.“:
Готова ли е руската армия за война? Ясни ли са целите му за войниците? (Глава 2)
Какво прави Кутузов (глава 14)
Как княз Андрей си е представял войната и ролята си в нея? (глава 3, 12)
Защо след среща с Тушин принц Андрей си помисли: „Всичко беше толкова странно, толкова различно от това, на което се надяваше“? (Гл. 12, 15, 20-21)
Каква роля играе битката при Шенграбен за промяната на възгледите на княз Андрей?
2. Направете отметки:
а) в образа на Кутузов;
б) Битката при Шенграбен (гл. 20-21);
в) поведението на княз Андрей, неговите мечти за „Тулон“ (част 2, глава 3, 12, 20-21)
г) Битката при Аустерлиц (част 3, глава 12-13);
д) подвигът на княз Андрей и неговото разочарование в „наполеоновите“ мечти (част 3, глави 16, 19).
3. Индивидуални задачи:
а) характеристики на Тимохин;
б) характеристики на Тушин;
в) характеристика на Долохов.
4. Анализ на сцената
„Преглед на войските в Браунау“ (глава 2).
"Преглед на войските на Кутузов"
"Първата битка на Николай Ростов"
Тя беше прочетена за студенти по история от кореспондентския отдел от Антон Биков, доцент от катедрата по руски език и литература.
Предлагаме ви съкратено резюме на основните моменти от лекциите.
Всеки знае романа "Война и мир". Основно заради обема. Бих искал да обърна внимание на тези аспекти на това наистина много голямо произведение, които са малко известни. Първо, това е бунтарски роман. В този исторически роман Толстой се противопоставя на абсолютното мнозинство от историците на своето (и не само на неговото) време. Говорим за ролята на личността в историята. Толстой напълно отрича значението на индивида в историята. От негова гледна точка един човек (или група хора) не може да контролира събитията, тъй като освен неговата воля има хиляди обстоятелства, които всъщност контролират тези събития. Може да се помогне на събитията да се случват по-лесно и малко по-бързо само ако се види накъде се движи историческият поток (точно това е направил Кутузов и затова Толстой му е изключително симпатичен). Разбирайки причините за войната от 1812 г., Толстой пише: „Ако Наполеон не беше обиден от искането да се оттегли отвъд Висла и не беше заповядал на войските да настъпят, нямаше да има война; но ако всички сержанти не бяха пожелали да постъпят на вторична служба, не би могло да има война. Също така не би могло да има война, ако ги нямаше интригите на Англия и нямаше принца на Олденбург и чувството на обида у Александър, и нямаше да има автократична власт в Русия и щеше да има няма Френска революция и последвалата диктатура и империя, и всичко това, което е довело до Френската революция и т.н. Без една от тези причини нищо не би могло да се случи. Следователно всички тези причини - милиарди причини - съвпаднаха, за да произведат това, което беше. И следователно нищо не е изключителната причина за събитието, но едно събитие трябваше да се случи просто защото трябваше да се случи" Толстой проповядва исторически фатализъм. Но това не е достатъчно, Толстой има абсолютно същия фаталистичен поглед върху всички събития в човешкия живот, семейството, ежедневието и т.н. Всяко събитие има такъв огромен брой разнообразни и многостепенни причини, че има чувството, че индивидът не играе съществена роля, събитията се случват сами по себе си, а не по волята на хората.
Най-важният епизод от романа е предателството на Наташа към Андрей - грехът на безгрешен човек, който се случи от само себе си. Толстой, като истински реалист, описва много подробно всички обстоятелства, предшестващи това. В същото време изглежда, че Наташа е невинна. Сякаш обстоятелствата я тласнаха към това предателство. Основната причина за всичко е прищявката, раздразнението на стария Болконски, бащата на Андрей, който априори не одобряваше избора на сина си, не харесваше Наташа: поради нейното невежество като булка, защото това е вторият му брак, защото Андрей вече има син и т.н. d. Той постави условие - сватба след година (но всъщност той изобщо не искаше тази сватба). Андрей нямаше нужда да се противопоставя на баща си, той се съгласи за една година. Замина в чужбина, защото трябваше да лекува раните си, получени в Аустерлиц – именно в чужбина. Наташа стана меланхолична; Толстой специално описва подробно нейната меланхолия, която не може да бъде разсеяна от нищо. Тази неустоима меланхолия тласна емоционалната, жадна за любов Наташа към умния, красив Анатолий. Увлечението й по Анатол е описано като мания, като болест, сякаш Наташа не може да се контролира. Тоест това е смисълът. Наташа почти извърши грях, предателство, но всъщност не е виновна за това, тъй като всичко се случи по този начин, защото не можеше да не се случи при тези условия. Това се оказа съвпадение. Целият този епизод е описан като съдба, като съдба. Всеки човек има свой характер, своя роля и я изпълнява. Хелън е сводник, Анатол е прелъстител, Наташа е емоционална личност. След случилото се принц Андрей я изостави от гордост и тъй като не я беше виждал дълго време, беше отвикнал от нея, писмата й до него бяха студени, защото тя не знаеше как да пише писма. Да, умният принц Андрей не разбра Наташа. Но наистина ли разбираме другите хора?
Но колко чудесно е описано как някаква невидима сила на живота събира принцеса Мария и Николай Ростов; те не действат сами, а се подчиняват на някаква обективна сила. „Ако принцеса Мария беше в състояние да мисли в този момент, тя... щеше да бъде изненадана от промяната, настъпила в нея. От момента, в който видя това мило, любимо лице, някаква нова сила на живота я завладя и я принуди, против волята си, да говори и да действа. Николай, също като принцеса Мария, се изчервяваше и се смущаваше, когато му казаха за принцесата и дори когато си помислеше за нея, но в нейно присъствие се чувстваше напълно свободен и казваше не това, което е подготвил, а това, което моментално и винаги навреме дойде му наум. ... Ростов ... след кратка, но искрена борба между опит да подреди живота си според собствения си ум и смиреното подчинение на обстоятелствата, той избра последното и се подчини на силата, която (почувства го) неудържимо го привлича някъде . Той знаеше, че след като е обещал на Соня, изразяването на чувствата си към принцеса Мария ще бъде това, което той нарича подлост. И знаеше, че никога няма да направи нищо лошо. Но той също знаеше (и не че знаеше, но в дълбините на душата си чувстваше), че сега, предавайки се на властта на обстоятелствата и хората, които го водят, той не само не прави нищо лошо, но върши нещо много, много важно, нещо толкова важно, което никога преди в живота си не беше правил.“ И още много епизоди са описани по абсолютно същия начин.
И така, можем да заключим, че Толстой в своя роман „Война и мир“ показва, че свободната воля на отделните хора е сведена до минимум, човек не контролира събитията, дори не контролира живота си, а просто се подчинява на определени обективни сили независимо от волята му и , част от тези сили е в самия него, това са емоции, духовни стремежи, но и тях човек не контролира, по-скоро те контролират човека.
Студентката Регина Шарифулина изрази мнението си за лекцията: „От една страна, помним от училище необичайните възгледи на Толстой, но никога не сме обръщали внимание на това как се описват събитията от обикновения човешки живот. Беше много интересно. Въпреки че, например, не съм напълно съгласен, че човек не контролира живота си.
Лев Николаевич Толстой дълго време беше запленен от литературен проект, който първо беше наречен „Хиляда осемстотин и пети“, а след това „Декабристи“. Този план е въплътен в великия епос „Война и мир” по време на финансовия просперитет и семейното щастие, които царуват в младото семейство Толстой в Ясна поляна в началото на 60-те години на деветнадесети век. Вдъхновеният подем на творчеството намери изход в спокойна, самотна работа. Младата съпруга София Андреевна работи самоотвержено върху множество издания на романа. Без нейната помощ Толстой едва ли би успял да завърши безпрецедентното количество работа.
Чете военни мемоари, мемоари и кореспонденция на хора, прославили се с нещо по времето на император Александър Първи. На негово разположение бяха семейните архиви на неговите роднини Толстой и Волконски. Писателят е работил в държавните архиви, изучава масонски ръкописи в специално хранилище на Трето управление на Министерството на вътрешните работи, ходи през полето на Бородино и дори измерва разстоянията между окопите със стъпки. Най-малко шест ръкописни издания преминаха през перото на София Андреевна, преди читателите да видят романа.
Но първата част на епоса беше четена жадно в Русия и допълнителни издания бяха публикувани едно след друго. Романът не остави никого безразличен и предизвика много реакции в пресата. Читателите бяха поразени от комбинацията от широко епично платно с фин психологически анализ. Живите картини от личния живот се вписват органично в историята на Отечеството, с която е преплетена историята на руските семейства. Скоро излезе втората част на епоса. Писателят пренася фаталистичната си философия в историята на Русия. Според идеите на Толстой се оказа, че тя се движи от народа като изразител на социални сили, а не от отделни ярки личности. Между другото, думата народ в думите на Толстой трябва да разбираме като съвкупността от цялото население, а не само като неговата необразована част. Фатализмът на Толстой се проявява предимно в баталните сцени. Раната на княз Болконски при Аустерлиц, бездънната дълбочина на небето и сянката на императора на Франция - всичко се събира, за да покаже незначителността на земните мисли и величието на висшите стремежи. Руските войски бяха победени, защото се биеха на чужда земя за славата на чуждите знамена, както всезнаещото провидение повелява.
Тъкачната работилница, какъвто светският салон на мадам Шерер изглежда на Толстой, е отвратителна за него, като всичко механично и бездушно, но зад сравнението с работилницата се крие тайна машина на конспирации, които се тъкат в столицата от масоните, в в чиито редици по-късно ще се появи Пиер Безухов. Тук има фаталната неизбежност на злото, скрито във всяка форма на върховна власт: „злото трябва да дойде в света, но горко на онзи, чрез когото идва“.
„Народната мисъл” мистично раздвижва бухалката на „народната война” и „заковава” врага до последно, тоест доказва, че в „началото беше словото”. Единството и неразделимостта на съдбите на хора от различни прослойки изглежда е монолит, който Наполеон не може да разцепи. И това единство идва в критичен момент от фаталното единство на хората, чието име е „народът“. Според Толстой нито Наполеон, нито Кутузов определят изхода на войната със своите заповеди и заповеди. Победата на руските войски беше предопределена от самата справедливост на народния гняв, протестиращ срещу страданията, донесени на хората от нашествениците. Не може да има произвол в историческите събития, както ни учи Толстой. Във всичко винаги царува фаталната предопределеност. Старият фелдмаршал Кутузов разчиташе във всичко на гнева на народа и неговата решителност да победи врага и затова победи. Чувствително се вслушваше в настроението във войските, вглеждаше се внимателно, макар и само с едно око, в решителността, изписана по лицата на войниците, и едва тогава вземаше единственото правилно решение. Защото „гласът на народа е гласът на Бог“.
Ако попитате моето мнение за философията на фатализма, ще покажа нейната непоследователност с примери от живота. Ако знаехте колко хора в моя клас бяха чели „Война и мир“, просто щяхте да се изненадате. Само няколко души четат всички томове на романа, а мнозинството „се запознават“ с резюмето. Повествователната интонация на Толстой ни напомня за моралните учения и наставления на родителите у дома и учителите в училище. А младите хора в днешно време не са свикнали да им се четат лекции и да им се набутват. Така фаталната вяра на Толстой в руския народ като двигател на историческото развитие се оказва несъстоятелна. При първа възможност руснаците се отърват от народните традиции и се втурват в преследване на западната цивилизация, за да спрат да бъдат руснаци. Въз основа на епоса на Толстой „Война и мир“ вече е възможно да се изучава руският живот, руският характер, които са станали музейна рядкост за нас. Ако книгата на Толстой е жива, тогава светът наоколо е неодушевен. За нас Толстой остана зад стъкло в музейна витрина, а не като съвременник.
Работа на L.N. „Война и мир“ на Толстой е замислен като разказ за живота на някои измислени герои от висшето общество, но постепенно се превръща в епос, включващ не само описания на реални събития от началото на 19 век, но и цели глави, задачата от които е да предаде на читателя философските възгледи на автора . Обръщайки се към изобразяването на историята, Толстой беше принуден да се запознае с различни материали за ерата, която го интересува. Позицията на нито един от съвременните учени не може да задоволи човек, който иска да „стигне до корена“ на всичко. Авторът на „Война и мир” постепенно развива собствена концепция за историческото развитие, която е необходимо да представи, за да разкрие на хората „нова истина” и да направи логиката на романа по-ясна.
Един от първите проблеми, пред които е изправен писателят, е оценката на ролята на индивида и масите в историята. И ако в началото на създаването на „Война и мир” основното внимание се обръща на отделните герои, то докато изучава войната от 12 години, Толстой все повече се убеждава в решаващата роля на народа. Във втората част на епилога основната идея, която прониква в целия разказ, е формулирана по следния начин: „...колкото по-непосредствено хората участват в извършването на едно действие, толкова по-малко могат да нареждат и толкова по-голям е техният брой... колкото по-малко пряко участие приемат хората в самото действие, толкова повече те нареждат и толкова по-малък е техният брой..." Идеята, че действията на масите определят историята, се потвърждава в много епизоди на романа. Така победата в Битката при Шенграбен за руските войски не беше донесена от успешните заповеди на княз Багратион, който „... само се опита да се преструва, че всичко, което е направено по необходимост, случайност и волята на частни босове... е направено.. , в съответствие с неговите намерения", и действията на "малкия" капитан Тушин, както и осъзнаването на всички за необходимостта от тази битка за спасяване на армията. В същото време, когато обикновеният войник не виждаше целта на битка, какъвто беше случаят при Аустерлиц, нито познаването на германското командване на терена, нито внимателното разположение, нито присъствието на императорите можеха да повлияят на неблагоприятния изход. Решаващото значение на духа на армията е особено ясно видимо в битката при Бородино, когато руснаците успяха да докажат моралното си превъзходство над врага, въпреки интригите в щаба на Кутузов и неудобството на позицията.
Според Толстой задачата на индивида е да не се намесва в естествения ход на историята, в „рояковия“ живот на хората. Багратион разбира това и поведението му по време на битката при Шенграбен може да служи като доказателство; Кутузов се топи, усещайки момента, в който е необходимо да се води грандиозна битка, позволявайки си да вземе решение да напусне Москва, виждайки смисъл само във войната на освобождението. Принц Андрей ще каже правилно за главнокомандващия на руската армия: „Той няма да има нищо свое“. Но изявленията на Толстой за съзерцанието на командира не трябва да се разбират като признание за неговата небрежност. Кутузов излезе с идеята за успешна маневра през 1805 г., а през 1812 г. „измисли всички възможни произшествия“. Основната разлика между "най-знатния" и Наполеон не е в бездействието на руския командир, а в съзнанието на стареца, че неговите заповеди не са решаващи за хода на историята
Възхищението от „рояковия“ живот на хората, отричането на значението на индивида принуждава Толстой да дари на любимата си героиня Наташа първоначална близост с хората и да води най-добрите герои, като Пиер и Андрей, стъпка покрай стъпка към сближаване с тях. И въпреки че никой от героите няма да загуби своята индивидуалност, един от най-важните критерии за оценка на хората за писателя ще бъде връзката им с патриархалното селячество, разбирането на естествения ход на живота.
Говорейки за позицията на Толстой за ролята на личността в историята, неизбежно стигаме до описание на противоречията в концепцията на автора на „Война и мир“.
От една страна, една от основните тези е „човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически, социални цели“. Според Толстой естествено е, че „повечето хора от онова време не са обръщали внимание на общия ход на нещата, а са се ръководели само от личните интереси на настоящето“. От друга страна, всички герои на романа са разделени на две групи. Първият от тях включва всички онези, които не са безразлични към съдбата на Родината, чийто живот се преобръща по време на войната от 1812 г., чиито „лични
интерес" е пряко свързан с "общия ход на нещата". Това е старият княз Болконски, който събира опълчение, готви се да защитава Плешивите планини от французите, Ростовци, които дават количките си за ранените, Петя, Николай, Андрей, Пиер, които виждат целта на живота си в участието в отечествената война.
Втората половина включва тези, чийто живот не се променя с началото на войната и не зависи от нея по никакъв начин. Това са псевдопатриоти от петербургския салон на А.П. Шерер и посетителите на къщата на Хелън, които симпатизират на Наполеон и французите, Берг, който е зает с покупката на гардероб, докато жителите на Москва напускат, Борис, който се интересува само от повишение. Всички те са осъдени от автора именно заради безразличието си към общото дело. Кутузов, който разбира дълбокия смисъл на случващото се, се превръща в идеален човек.
Продължавайки да говорим за философията на историята в романа и за визията на Толстой за връзката между индивида и масите, ние излизаме извън рамката на самата историческа концепция и сме принудени да се обърнем към космогонията на автора на Война и мир . За да разберем по-добре позицията на писателя, трябва да си припомним образите на „водния глобус“ и „идеалната капка“ - Платон Каратаев, в който нямаше нищо лично. Това разширява нашето разбиране за мястото в света, което Толстой е отредил на индивида, но няма да добави малко към разбирането на възгледите на създателя на романа за историята.
Във „Война и мир“ се поставя не само проблемът за ролята на личността. В епоса важно място се отделя на дискусиите за общия характер на развитието на живота. Когато се говори за тази част от историческите и философски отклонения в романа, често се използва терминът „фатализъм“. Има и една традиционна грешка: мнозина вярват, че Толстой е склонен да гледа на всичко, което се случва, като на неизбежно и подчинено на волята на Бога. Всъщност това е само една от гледните точки, с които писателят спори, така както полемизира с хегеловия праисторицизъм – учението за историческата необходимост, което си проправя път през куп случайности. Концепцията, предложена на читателя, е следната: развитието на живота се подчинява на определени закони. Няма отклонения от спазването им, защото, според Толстой, дори едно изключение разрушава правилото. Законите на историята все още не са достъпни за хората, така че възниква концепцията за съдбата, съдбата, която замества целия набор от неизвестни причини. Доказвайки своите възгледи за развитието на обществото, Толстой отново се обръща към индивида. Писателят определя връзката между свободата и необходимостта в живота на всеки, прави извод за илюзорността на първата и едва след това говори за решаващото значение на модела в световен мащаб. Този път от частното към общото в разсъжденията на Толстой е най-добрият пример за голямото внимание на писателя към човека. Авторът на „Война и мир“ вярваше, че предметът на историята трябва да бъде по-скоро един ден от живота на някого, отколкото цели епохи.
От необходимостта, която определя живота, Толстой не прави преход към възможността за безотговорност и инерция. Напротив, героят на епоса е длъжен да действа и да съгласува действията си с моралните стандарти, които са абсолютната мярка за всичко, което се случва, включително дейността на историческите личности; такива по своята същност неморални събития като войните. Като доказателство бих искал да припомня негативната оценка на автора за Наполеон, който мисли за величието, но забравя „за добротата, простотата и истината“. Великият император е оприличен в романа на дете, което дърпа конците, завързани вътре в каретата, и си мисли, че управлява. Толстой се отнася негативно и към всички изобразени войни, с изключение на благородната народноосвободителна борба срещу нашествениците през 1812 г. „Война и мир” развенчава идеята за съществуването на така наречената историческа целесъобразност, идеята, че целта може да оправдае средствата и традиционните възгледи за историята като цяло. В замяна на това на читателя се предлага последователна система, която отговаря на два основни въпроса. Толстой пише за решаващото значение за развитието на живота на координираните действия на отделните хора, а не на плановете на „героите“, за съществуването на неизменни закони, които все още не са известни, но подчиняват всичко. Според писателя основната задача на учените е да открият закономерности и да изведат историята на принципно ново ниво.
ИСТОРИЧЕСКИ ВЪЗГЛЕДИ НА ТОЛСТОЙ
В романа „Война и мир” Л. Н. Толстой се явява на читателя не само като оригинален, блестящ писател, стилист и художник. Важно място в сюжета заемат оригиналните му исторически възгледи и идеи. Писателят, който в Русия винаги е повече от писател, създава своя собствена философия на историята: цялостна система от възгледи за пътищата, причините и целите на общественото развитие. На представянето им са посветени стотици страници от книгата. Освен това втората част на епилога, която завършва романа, е историко-философски трактат, идеологически резултат от дългогодишните изследвания и размисли на автора върху дадена тема.
„Война и мир” не е просто исторически роман, но и роман за историята. Тя действа и нейните действия имат пряко влияние върху съдбата на всички герои без изключение. Тя не е фон или атрибут на сюжета. Историята е основното нещо, което определя плавността или бързината на неговото движение.
Нека си спомним последната фраза на романа: „...в настоящето време... е необходимо да изоставим възприеманата свобода и да признаем зависимостта, която не чувстваме“ - и тук Толстой слага край.
Образът на широка, пълноводна, могъща река е това, което се появява в тишина и пустота. Тази река започва там, където започва човечеството и тече до мястото, където умира. Толстой отрича свободата на всеки човек. Всяко съществуване е съществуване по необходимост. Всяко историческо събитие е резултат от несъзнателно, „роево“ действие на природни исторически сили. На човек се отказва ролята на субект на социално движение. „Предметът на историята е животът на народите и човечеството“, пише Толстой, като й дава на историята място на активен субект и характер. Законите му са обективни и независими от волята и действията на хората. Толстой вярва: „Ако има един свободен акт на човека, тогава няма нито един исторически закон и няма представа за историческите събития“.
Човек може малко. Мъдростта на Кутузов, подобно на мъдростта на Платон Каратаев, се състои в несъзнателно подчинение на елемента на живота, който ги привлича. Историята, според писателя, действа в света като природна сила. Неговите закони, подобно на физическите или химическите закони, съществуват независимо от желанията, волята и съзнанието на хиляди и милиони хора. Ето защо, смята Толстой, е невъзможно да се обясни нещо на историята въз основа на тези желания и воли. Всеки социален катаклизъм, всяко историческо събитие е резултат от действието на безличен, бездуховен персонаж, напомнящ донякъде „То” на Шчедрин от „Историята на един град”.
Ето как Толстой оценява ролята на личността в историята: „Историческата личност е същността на етикета, който историята окачва на това или онова събитие“. И логиката на тези аргументи е такава, че в крайна сметка не само понятието свободна воля изчезва от историята, но и Бог като неин морален принцип. На страниците на романа тя се появява като абсолютна, безлична, безразлична сила, смилаща на прах човешки животи. Всяка лична дейност е непродуктивна и драматична. Като в древната поговорка за съдбата, която привлича послушните и повлича непокорните, тя управлява света на хората. Ето какво се случва с човек според писателя: „Човек съзнателно живее за себе си, но служи като несъзнателен инструмент за постигане на исторически универсални цели“. Следователно фатализмът е неизбежен в историята, когато се обясняват „нелогични“, „неразумни“ явления. Колкото повече, според Толстой, се опитваме да обясним рационално тези явления в историята, толкова по-неразумни и неразбираеми стават те за нас.
Човек трябва да научи законите на историческото развитие, но поради слабостта на ума и неправилния, или по-скоро, според мислите на писателя, ненаучен подход към историята, осъзнаването на тези закони все още не е дошло, но определено трябва да дойде. Това е уникалният философско-исторически оптимизъм на писателя. За да направите това, е необходимо да промените гледната точка, „да изоставим съзнанието за неподвижност в пространството и да признаем движението, което не можем да почувстваме“, да изоставим концепцията за човек, който свободно действа в историята, без да признава абсолюта и строга необходимост от исторически закони.
