При представянето на сборника със статии „Гражданинът. Какво знаем за жителя на голям град” в институт „Стрелка” се разгоря разгорещена дискусия между авторите му: икономист, социолог, политолог, философ и урбанист. MOSLENTA публикува текста си в съкратен вид, оставяйки основните теми за обсъждане: постоянна ли е или неуловима ценност съвременният градски жител? Готов ли е съвременният градски жител да стане собственик на двор, квартал или квартал, как може да изглежда това? А може ли група в социалните мрежи да се счита за общност?
В дискусията взеха участие: Виталий Куренной- кандидат на философските науки, ръководител на катедра „Културология“ на Висшето икономическо училище (HSE), Алексей Новиков- кандидат на науките по география, декан на Висшето училище по градознание, Национален изследователски университет Висше училище по икономика, Олег Шибанов- професор по финанси в НЕС, академичен директор на програми по икономика в Корпоративния университет на Сбербанк Екатерина Шулман- политолог, доцент в Института за социални науки на РАНХиГС Григорий Юдин- социолог, философ. Кандидат на философските науки, професор в Московското висше училище за социални и икономически науки
Разклонение между самотата и общността
Григорий Юдин: Днес нямаме образ на града. Като цяло не разбираме какво е това. И това не е постоянна ситуация. Той беше с нас. Той изчезна от нас. Социологията до голяма степен започва в края на XIX - началото на XX век, започва около проблема за града. Ключовият й въпрос остава: Как станахме градски жители? Каква е тази нова социалност, която се появи в градовете? Основателите на социологията поглеждат на улицата и осъзнават, че нямат апарата да опишат тази социалност. И в този момент имат нов имидж. Например, тя се появява ярко в един от основателите на социологията, Георг Зимел, който самият като цяло е дете на града. Той казва, че жителите на града имат толкова уморено отношение към живота. Светът е много бърз, имаме възможност за достъп до всичко, от което се нуждаем, бързо получаваме това, което нямаме. Ако нямаме нещо днес, значи ще го имаме утре, нека бъдем честни със себе си. Писна ни. И това ни прави свободни.
Веднъж Виталий Куренной изложи провокативна теза, че според тях напоследък е станало модерно да се търсят общности в града. Защо всички търсите общности, когато градът по своята същност е това, което ни освобождава от силата на общността, от идола на семейството, което облекчава натиска от нас? Всъщност това беше така в началото на 20-ти век. Но това беше първата стъпка. Тогава ситуацията се промени.
Тогава се оказа, че първоначалната опозиция между атомизиран град, където хората си взаимодействат случайно... Където имаме нужда един от друг главно просто защото имаме някакви нужди, които другият може да задоволи... И така, се оказа, че измислената и изкуствена опозиция между такъв град и условно село или общност, в която чувстваме социална плътност.
Защото се оказа, че и градовете имат общности. Това е открито за първи път от учениците на Зимел в Чикагското училище по социология. Тогава получихме различен образ на града, който всъщност не е маса, не е структурирана съвкупност, а доста сложна структура от отделно съществуващи общности, между които има определени контакти.
Но след това този образ също се разпадна поради факта, че капитализмът твърде бързо започна да разрушава тези структури, да преоборудва и възстановява градовете. Всъщност, за да замени това изображение като цяло, днес нищо не дойде.
Все още сме в този разклон, условно казано, между градския жител и града, между самотата и общността, между свободното, откъснато съществуване и колективността. Ясно е, че няма връщане назад. Ясно е също, че този образ на атомизиран градски жител също не отговаря наистина на действителността.
Искане за демократично самоуправление
Григорий Юдин: Днес гледаме на градски жител, както би направил икономист, като на някаква полезност и му казваме: „Сега ще направим нещо добро за вас. Вашата полезна функция ще бъде оптимизирана." Той отговаря: „Махнете ръцете си от моя град“. Казваме: „Слушай, какво правиш? Ние знаем по-добре какво да правим. Имаме урбанисти, всякакви други специалисти, знаем точно как се прави. Ще се оправите, повярвайте ни, ще бъде наистина добре.” В отговор той излиза на улицата, казва: „Ръцете далеч! Имам право на моя град!”.
Това дори не е искане за справедливост, това е искане към собственика. Какво стои зад това искане? Кой го представя? Той казва: „Искам да бъда господар тук“. Това е нещо, което благодетелите често не чуват и не искат да чуят – това е искане за демократично самоуправление. Но какво се крие зад това? Готов ли е наистина да бъде господар? Ако е готов, в каква форма? Каква е тази общност, която той иска да представлява? Готов ли е наистина да се включи в политическия живот, или днес ще излезе на улицата, а утре ще изчезне отново, превръщайки се отново в мълчаливо мнозинство? Ясно е, че освен местни, трябва да има и други видове общности, които да обединяват хората отвъд териториалните граници, но в същото време да ги оставят като граждани. И каква общност е това, ние наистина не разбираме днес. Следователно, да, днес не знаем какъв е образът на града. (…)
Нямаме представа как работи градът
Алексей Новиков: Струва ми се, че нашето незнание за града е гаранция за свободата на градския жител. И това невежество трябва да се култивира до известна степен.
Един от любимите ми икономисти е австрийската школа Фридрих фон Хайек, автор на много книги, включително „Пътят към робството“. По-специално той каза, че невежеството е гаранция за свобода. И да внушаваме, че можем да разберем как функционират икономиката и обществото, е до голяма степен арогантност от наша страна, а това винаги е било грях на комунистите, социалистите и така нататък. И това е една невероятно самоуверена позиция на съвременните градостроители и урбанисти, които предполагат, че си представят как работи градът и накъде върви.
Имаше и прекрасен икономист Фридман, който каза, че няма какво да управлява икономиката. Единственото нещо, което можем да управляваме, е паричното предлагане: печатайте пари в точното количество и поддържайте лихвения процент. Останалото забрави, защото всичко това е от лукавия, само ще уредиш социализъм, комунизъм и диктатура.
Приблизително по същия начин, както ми се струва, градската мисъл е подредена в 20-ти век и имам силно подозрение, че концепциите за градоустройство на 20-ти век, особено началото на 20-ти век, всъщност са продължение на геополитиката на Макиндер, Рацел, Хаусхофер и т.н. Тоест това са такива концепции за социално инженерство, чиито съставители абсолютно разбират как точно работи градският жител, от какво се нуждае. И, както казахте, ясно разбиране на функцията за полезност, без никакво съмнение.
Корбюзие е малко по-сложен, но той все пак си представяше обществото като високо йерархично. След това той го проектира върху територията и резултатът беше абсолютна лудост, чиито особени последици сега грабваме в Москва. Значителна част от развитието на 60-те и 70-те години е това, което е.
И колко добре би било, ако уважаваме невежеството си за градския жител. Ние, като любознателни хора, можем да продължим да опознаваме града, да го изучаваме. Но доктринирането, превеждането на това свежо и нестабилно знание в практическа политика е последното нещо. Всъщност това е повторение на грешките отпреди век, когато социалните доктрини станаха политически, а политическите диктаторски.(...)
Най-потиснатата част от политическата система
Екатерина Шулман (Е. Ш.): Редовно чуваме: „Като цяло не знаем, имаме ли градове? Може би това не са градове. А може и да нямаме жители на града, може би изобщо не са граждани. Струва ми се, че това е някакъв много локален и много руски феномен, характерен за цивилизации на догонващо развитие, които непрекъснато се сравняват с някакви модели.
Срокът не е поръчка, която трябва да се спечели. „Нашият пионерски отряд се бори за титлата Марат Казей. „Нашето селище „Москва“ се бори за титлата на града“. В същото време, на интуитивно и ежедневно ниво, всеки ще различи най-малкия град от най-голямото село, всеки разбира каква всъщност е разликата. Ако кажем: „Да, добре, не се знае дали това е град като цяло или не разбираме какво“, тогава нека да разберем, какво е град? И какво трябва да бъде, за да се счита за правилно? Виена, Лос Анджелис, Пхенян, Буенос Айрес ли е? Кой от тях заслужава точно този орден и го носи с гордост? Наистина не бих тръгнал по този път. Тя ми изглежда безплодна. (...)
Ще повторя основната теза от моята статия в книгата, която представяме. В Русия градското население е политически потиснато, не е представено политически, не са представени неговите интереси. Местното самоуправление е най-смазаната част от цялата ни политическа система, нашата държавна машина.
Преките избори за кметове на градове останаха в 14 столици или 85 федерални субекта. Няма да се уморя да повтарям тази фигура. Във всичко останало има различни гадни форми, като двуетапни избори или разделение на градски мениджър и кмет. Кметът се избира, но той няма права, градският управител е назначен, но има права. Градските събрания също са лишени от права. В същото време 74,4% от руското население живее в градовете, според Росстат. (...)
Урбанизацията е ключовият процес на 20-ти век. Той дойде с насилие, с повече насилие в страни като Русия, които нямаха късмет с политическите системи, с по-малко насилие, но също и с много драстични промени в останалия свят. Този процес доведе по-голямата част от хората, по-голямата част от икономическия оборот именно в градовете. Съответно, когато няма подходящ, адекватен, пропорционален дял на политическата власт, това създава много голямо неравновесие и напрежение в цялата политическа система. В този смисъл основният проблем на нашите градове е политическата им липса на права, отново за мен. (…)
Страхотна възможност да бъдеш самотен
Виталий Куренной: Основната идея, която исках да предам в текста, е следната: възможността да бъдеш сам и да не принадлежиш към никоя общност е страхотна уникална историческа възможност за един модерен град. И, разбира се, е изключително крехка, защото тези общности, кланове, корпорации, банди и така нататък, те винаги изяждат града, тази възможност да бъдат сами. Но трябва да разберете, че градът ни предоставя най-рядката възможност да бъдем сами, усамотени. И тази възможност, по приятелски начин, трябва да бъде в състояние да я използва.
Обратно към Аристотел
Екатерина постави политически вектор, ще го коментирам. Струва ми се, че във всички аргументи се вижда упрек за някакъв стремеж към оригиналност, че уж имаме политически институции, но те не функционират достатъчно добре, не сме още напълно развити.
Това също може да се погледне по различен начин. Има една традиция, която казва: „Всичко, което е истинско, е разумно“. Ако разгледаме връзката между политическото и града, тогава има един най-важен модел, който минава през хилядолетията – това е модел на живот на полиса, който трябва да се осъзнае. И ако внимателно прочетете известната аристотелова дефиниция за личността като полисно същество, то това определение буквално означава следното: човек не е личност, докато не осъзнае своята полисна функция, докато не има политически живот.
И ако поставим въпроса по този начин, тогава всички аргументи, че нашите граждани нямат възможност по някакъв начин да участват нормално в политическия живот, ще означават доста неприятно нещо: че те не са много хора, те са неразумни животни. (…)
Виталий Куренной: Просто изхождам от факта, че ако политолозите не оправят тази форма на живот в полиса, тогава тя се прилага някъде в други институции. Повярвайте ми, дефиницията на Аристотел е изключително обвързваща. Наистина, според него, ако не осъзнавате този полисен живот, значи сте: а) или роби; б) или варвари; в) или - животни. (…)
Натъртван от географска карта
Алексей Новиков: Напротив, казах, че архитектите основно твърдят, че разбират как работят жителите на града, как функционира тяхната полезност и предлагат онези пространствени решения, които според тях трябва да задоволят всички. Това е чисто социално инженерство. Зад това дори няма никакво понятие за свобода, уважение към нея. Не говоря за всички архитекти, но виждаме и Франк Лойд Райт, и Хауърд, и Корбюзие, и Милютин, и Ладовски. Всичко е почти същият дизайн. През цялото време в главата се държи определен модел, който след това се проектира в космоса. Пространството подчертава всички социални и политически различия много по-строго, следователно е още по-тежка форма на социално инженерство.
Мислех си коя книга в нашето градознание бих посъветвал урбанистите да прочетат като първи брой и стигнах до извода, че това са „Демоните“ на Достоевски. Струва ми се, че това е първата книга, която трябва да прочетат и да разберат как са подредени мозъците на хората, които изпадат в административна наслада. И точно това се случи през 20-ти век с архитектите, и с географите, към които принадлежа в първото си образование, геополитика и т.н. Натъртено от географска карта, натъртено от тази естетика. Хитлер получи пайове под формата на Европа. Всичко е за една и съща опера. Много повърхностно, метафорично съзнание, което вижда света в неговия естетически вариант, но не и етичен. (…)
Конфликтът е страхотен
Колкото до жителите на града, струва ми се, че един модерен град изобщо не работи без местно самоуправление. По принцип не съществува без спорове и постоянно мрънкане, което се вижда в проектите за саниране и в реакцията на тези проекти. Това е моделът за такъв напредък.
В руския контекст всички се страхуват изключително много от конфликта: „О, как е? Тук имаме конфликт." Конфликтът е страхотен. Това е чудесен начин да идентифицирате проблем и да продължите напред. Следователно всички съвременни свободни градове - Ню Йорк, Лос Анджелис, Париж, Лондон - всички са мърморещи, всички спорят безкрайно, псуват.
По отношение на микро, макро проекти, известният спор между Мойсей и Джейкъбс е сюжет, който всъщност все още се среща навсякъде (книгата на Джейн Джейкъбс „Смъртта и животът на големите американски градове“ е изградена върху противопоставянето на политиката на разработчик Робърт Моузес). И ще съжалявам много, ако няма Моисей, само Джейкъбс печели, защото е грешно: целият съвременен Ню Йорк се държи по пътищата, парковете на Моузес и т.н. Така че през цялото време е такъв конфликт и това е нормален град.
Погледът на Шарден: градът като лаборатория
В заключение искам да ви напомня, че имаше такъв прекрасен човек Тейар дьо Шарден и той много обичаше да цитира тази конкретна формула на Аристотел. Той е известен на света не като натурфилософ и градски специалист, а като археолог. И той има прекрасна книга, Феноменът на човека, където пише, че е вярвал в еволюцията според Дарвин и е вярвал, че следващият етап няма да бъде homo sapiens, а homo socialis. И че затвореният характер на земната повърхност като сфера е всъщност покана към нас да мислим, че ще живеем в един голям град. И че съвременният град е лаборатория за изпитване, която решава какви начини ще намерим да съществуваме в бъдеще, когато ще има социална компресия на повърхността на земното кълбо. И той възприемаше всеки град като лаборатория, която ни дава някакъв опит. Аз съм много голям фен и ми се струва, че всеки град е лаборатория на нашия бъдещ живот.
Екатерина Шулман: Невъзможно е да не забележим, че следващият етап от революцията на хомо социалис явно е обитател на социалните мрежи, социализиран човек, който е свързан с останалия свят чрез голямата мрежа. Така че, да, вероятно е така. (…)
Хората са радикално ирационални
Олег Шибанов: Чувствам, че архитектите наистина смятат, че разбират добре полезността, но икономистите осъзнават, че знаят малко за това. И прекарах част от моята колекция, говорейки за това.
Работата е там, че дълго време се опитваме да мислим за хората като за рационални и тогава, вероятно от 70-те години на миналия век, изведнъж открихме, че хората не са просто ирационални, те са радикално ирационални и цялата им полезност е много специфични. И оттогава вече не можем да мислим, че можем да ги задоволим, като мислим за тях по някакъв рационален план.
Но тук има втори елемент. Говорите за това, че архитектите, например, мислят правилно, а след това хората се възмущават от това. Разбирам, че градското пространство може би е много трудно да се доведе до такива форми и типове, които биха били повече или по-малко приятни за всеки.
Факт е, че сега концепцията за „подтикване“ на хората стана много разпространена, когато вие, като ги подтиквате към това, се опитвате да им дадете възможност да вземат решения малко по-добре и по-рационално. А държавата обикновено играе много голяма роля в такива неща.
В този случай полезността на хората не е много важна. Защо? Защото повечето от тези подтикващи решения включват подтикване на хората към избор, който е добър за тях във всеки смисъл на думата. В крайна сметка, ако ги молите да спестяват повече за пенсиониране, вместо да прекарват цялото си време за Forex и MMM, тогава вероятно им правите услуга.
В това отношение икономистите започнаха все повече да се отклоняват от факта, че ние утвърждаваме някаква полезност на хората. Опитваме се да подходим към това, независимо от модела, да ги тласкаме към нещо, което определено ще се възприема по-добре от всички. (…)
пространство на унищожение
Виталий Куренной: Съвременният град е пространство на унищожение и унищожение в специфичния смисъл, върху който се основава капитализмът като система, която, както знаете, е ангажирана с перманентната революция на всичко и всички. А градът е пространство на постоянно разрушение. И само енергията на това унищожение създава специфична производителност за него. (...)
Виталий Куренной: Икономистите обикновено наричат това творческо прекъсване: когато не просто унищожавате, а го правите, за да създадете нещо ново. Точно това имаш предвид.
Екатерина Шулман: Или можете да го наречете постоянното преработване на ресурси – във възможности, познанства – във връзки, връзки – в структури и т.н.
На въпроса за термините: това, което се опитвахме да опишем тук като „конфликт“, бих нарекъл „координация на интересите“. Защо веднага да противоречи на нещо? Много термини носят със себе си оценъчна цветова сянка, която след това пада върху тяхната интерпретация.
Искаме колективно самоуправление
Григорий Юдин: (...) Струва ми се, че въпросът за смисъла, в който човек днес е zoon politikon (социално същество, в превод от старогръцки) е много правилен въпрос. Дори вероятно бих се съгласил, че днешният човек е по-малко човек, отколкото Аристотел го е виждал като такъв. Не виждам голям проблем в това. Мисля, че силата на тезата на Аристотел беше, че политическото все още не отива никъде от човек. Просто не е възможно.
Друг интересен въпрос, на който не знаем отговора е как ще се прояви? Виталий предложи един отговор: може би политическото се проявява в нещо неградско. Непрекъснато виждаме това изискване за самоуправление и демократизация, с което капиталистическата логика на подобрение не може да направи нищо. Тя просто не може да го обработи, не може да разбере защо проект, който е полезен за всички от всички страни, няма да работи. И това е така, защото виждаме просто доста неочаквано, поне за Москва, искане за самоуправление.
Народът е като дете, а правителството е като родител
В моята глава от колекцията давам тази аналогия: представете си любяща майка, която иска детето й да е добре. Тя го ухажва и бди над него, избира добро момиче и го води да се ожени за нея. Той ще им избере добър апартамент, ще го обзаведе, знае как точно да отгледа детето им.
От гледна точка на някаква абстрактна универсална полезност, може би тя наистина знае кое е най-доброто. Но нещо не е наред с това. Защо, намирайки се под такава шапка на хипер-задържане, започваме да изпитваме вътрешно раздразнение? Защото искаме самоуправление. В случая с политиката искаме колективно самоуправление. И тази молба за колективно самоуправление пробива точно днес.
И очевидно няма да бъде някаква постоянна структура на самоуправление, която би могла да бъде в Атина или дори в Спарта. По-скоро ще бъде пулсираща история, в която се появява това изискване: ние го изразяваме в някакъв акт на самоуправление. Тогава той започва да си тръгва. Трябва да се институционализира, разбира се.
Снимка: Владимир Астапкович / РИА Новости
Днес виждаме това добре в конфликтите между обитателите на къщи, които са били в ремонт. Съгласен съм, че конфликтите са нещо хубаво, но те са толкова болезнени, точно защото не сме свикнали да конфликти. Мисля, че по принцип е добре, когато вътре в къщата хората имат две гледни точки и се бият помежду си, макар и не по най-приятния начин. Много добре. Всъщност няма нищо лошо в думата конфликт, ако се разглежда като нормален социологически термин.
Конфликтът като цяло е конструктивен. Друго нещо е, че не сме свикнали с този конфликт именно защото дълго време бяхме под наблюдението на грижовна майка, която казва: „Не, не, ти в никакъв случай просто не се карай с никого. Сега ние ще ви помогнем тук, а ние ще ви помогнем тук. Тук ще се погрижим за вас. Всичко ще бъде наред с теб."
Екатерина Шулман: Искам да направя забележка. Логиката на това, което наричаме разкрасяване тук, в никакъв случай не е капиталистическа, тъй като се основава на неконкурентно разпределение на публични пари, които от своя страна се събират насилствено от икономическите субекти. Тук няма капитализъм, дори и близо. Съответно в нашите условия тази основна шаблоналистична метафора на хората, като бебе и властта, като родител, може би твърде грижовен, свръхзащитен, е много опасна.
Ако продължим това сравнение, нашата т. нар. майка на това дете продължава да е вързана за батерията, периодично смуче кръвта му и след това казва: „Е, вижте го. Той е малко идиот за мен. Не може да се развърже. Той знае какво ще направи Бог." И каква майка му е, откъде е дошла, как го е довлякла до там – това е една история, покрита с мрак, където предпочитаме да не се задълбочаваме. (Ръкопляскания.)
Онлайн и офлайн общности
Йосиф Фурман: Често използваме думата „общност“, сега за нас тя до голяма степен означава членство в някаква социална мрежа. Може ли това да замени тази офлайн общност, за която говорите, която е толкова важна в града?
Григорий Юдин: Това сега се интересува от всички, защото може би точно това би могъл да ни обедини в някаква общност. Защото, от една страна, както правилно казва Виталий, ние не искаме да губим градската свобода, защото сме градски жители, и защо, по дяволите, трябва да се потапяме в тези общностни отношения?
От друга страна чувстваме нужда от колективни действия. Защото изведнъж се оказва, че ако вашите интереси са атакувани, тогава можете да ги защитите само ако имате възможността да действате колективно. Затова въпросът как може да изглежда новата общност и дали ще бъде онлайн остава отворен. (...)
Снимка: Игор Зотин Игор, Генадий Хамелянин / ТАСС
Ако имате достъп до някакъв отворен хъб, който сега се нарича платформа, вие получавате информация, предлагате нещо, участвате във вземането на решения. И можете да направите всичко това отдалеч. Така това, което е било невъзможно в първоначалните общности, става реално днес. Общностите стават транс-пространствени.
От друга страна, има силен контрааргумент, че като цяло онлайн общностите често имат изолиращ ефект върху хората. Попадаме в някакви мехурчета, в които е удобно да сме, но не сме готови за истинска солидарност. Харесването или изразяването на някакво възмущение с помощта на емоджи - моля, но да се впрегнете сериозно в нещо - това вече е доста труден въпрос. Така че засега, според мен, е заложена амбивалентна история.
Екатерина Шулман: За мен, от моя професионална гледна точка, няма разлика между т. нар. офлайн и онлайн. И двете се основават на свързаността, на свързаността на хората. Онлайн солидарността или онлайн комуникацията излиза офлайн много лесно. Колкото по-далеч, толкова повече тази линия ще бъде изтрита. Дори ми се струва, че самото това разграничение е някакъв 20 век, трябва постепенно да се отдалечаваме от него.
Виталий Куренной: Ще говоря от гледна точка на културолог или културен социолог. Има фундаментална разлика, свързана с факта, че някои видове емоции се преживяват само в реалността. Ето защо човечеството през цялата си история организира различни видове колективни събития. (...)
Екатерина Шулман: От това не следва, че онлайн ще ядат офлайн. От това следва, че няма такава ясна граница между тях. Хората първо ще се организират в мрежа, а след това ще излязат, за да изпитат уникалните си емоции на чист въздух.
Виталий Куренной: Имам предвид, че концепцията за колективна емоция съществува въпреки нейната дискусия и дори опасност. И не мисля, че какъвто и да е вид мрежова комуникация може да замени нуждата от определен вид емоция, която може да бъде изпитана само при общуване на живо или в някакъв вид колективно действие, ако говорим за по-силни адреналинови емоции.
Алексей Новиков: Разбира се, градът излезе онлайн, социалните мрежи са едно от пространствата, в които се развива градският живот. Много е специално и не съм съгласен, че е като онлайн: да, те са свързани, но много странни.
Достатъчно е да погледнем как става например анализът на общественото мнение в социалните мрежи. Там хората не отговарят на нито един въпрос. Те се изразяват неискрено, говорят от името на някаква ситуация, в която са били.
И в сравнение с проучванията на общественото мнение, социалните мрежи, като вид представяне на градския живот, имат голяма полза, ако правилно калибрираме референтната група, която приемаме в тях. При определени демографски категории това е разбираемо. (...)
Забавете темпото и подравнете интересите
Алексей Новиков: Градът е такава колба, обем. А гражданите, които ще живеят в него след 15-25-30 години, ще използват инфраструктурата, която полагаме сега.
Повечето големи инфраструктурни проекти имат живот от 50-100 години, понякога повече. И един нормален кмет, когато говори за някаква фундаментална трансформация на физическото пространство на града, трябва да го погледне от 30-50-годишна перспектива. А тези граждани, които ще бъдат тогава, ние не знаем и никога няма да знаем. (...)
Екатерина Шулман: Значителна част от хората, които сега спорят за санирането, няма да доживеят да видят неговите резултати, да разберат какво ще бъде в действителност.
Алексей Новиков: Да. Но факт е, че това е много важен момент, защото ако вземете скалата: 10 процента от територията и населението, 1,5 милиона души ...
И ако в рамките на една кампания, за да преобразите града за сравнително кратко време, можете да направите огромен брой грешки, които бъдещите поколения няма да ни простят. Тъй като тяхното поведение на движение ще се промени, може да нямат нужда от толкова много паркинги, ще имат различно отношение към жилищата, ще променят огромен брой изгледи.
Имаме ясна вълна от цикъла на Кондратиев, технология, пета или десета. Така че единственият начин по някакъв начин да мислим за тези хора от гледна точка на техните интереси е да забавим и да изравним интересите. Много ми хареса изказването ти за факта, че това не е конфликт. Всъщност в повечето случаи това е именно координацията на интересите. (…)
Основното е, че трябва да има някакъв процес. А градът е процес, градът е време, а не просто пространство.
Въпроси от публиката
От публиката: Въпрос към Екатерина. Говорейки за липсата на представителност на градското население в политическия живот, разбирам какво имаш предвид. Тоест някой започва да казва нещо, отговарят му: „Какво говориш? Помислете по-добре за Малкия Вязьома! Какви са тези въпроси в сравнение с тях, с техния живот. Но не е ли прекрасно, че политическата ни култура е толкова висока, че въпросът за това малцинство, а не за градското мнозинство, е на дневен ред?
Екатерина Шулман: Не, политическата ни култура не е толкова висока. Първо трябва да решим въпроса за мнозинството и въпросите на малцинствата ще се решат някак във връзка с това. В нашата политическа система има основни изкривявания и едно от най-основните е именно това прословуто недостатъчно представяне на населението на градовете.
И когато населението е представено в държавните системи, това дава такъв невъобразим баланс, който дори не можем да си представим, защото сме свикнали да живеем в тези условия. Обществото приема много неща за даденост, както се казва, по подразбиране и следователно дори не го вижда. Това се нарича Слон в стаята (Elephant in the room). На руски има пряк аналог - слонът на Крилов, който никой "никога не е забелязал". Това отсъствие, ужасна дупка - това е нашият слон в стаята. И докато поне не очертаем контурите му и не разберем, че трябва по някакъв начин да бъде евакуиран от стаята, други проблеми няма да бъдат решени с нас. (...)
От публиката: Благодарение на своя главен архитект Висенте Гуаларт, Барселона спечели наградата Smart City през 2015 г., надминавайки дори Лондон и Сингапур. Той беше попитан дали е срещал съпротива от жителите. Отговорът му е „Винаги“. Къде е линията, до която тази майка все пак се грижи за детето и къде започва реалността, в която детето все още е вързано към батерията? Защото мисля, че ако още преди градът да получи наградата, хората от Барселона бяха попитани как се чувстват при Гуаларт, биха ли се свързали и с дете, вързано на батерия? (…)
Алексей Новиков: Тъй като Висенте вече е мой колега във Висшето училище по градски науки, ние непрекъснато обсъждаме тази тема с него. И той казва: „Колко си добър! Никой никого не пита. Всичко може да се направи. Просто супер! Толкова ми писна от живота си в Барселона. За тези четири години, когато бях главен архитект, срещу мен се събираха подписи, обикаляха, измъчваха ме. Разбих пътя - там просто шофьорите блокираха цяла Барселона.
Казвам: „А ние, напротив, се стремим към това. Точно това бихме искали, защото живият град е това, което е. В определена конфронтация този контрапункт просто съществува.
Но в крайна сметка – всичко е шега – той признава, че доста бавното и тежко мрънкащо развитие на града е може би единственият път за един съвременен мегаполис. Защото количеството информация, което получаваме в резултат на тези сблъсъци, е много повече, отколкото бихме могли да очакваме, изучавайки този град по какъвто и да е начин в професионалните общности. (...)
Фактът, че докато заемаше поста главен архитект, през всичките тези четири години той беше прокълнат от местната общественост, което на практика го изгони от поста си ... И там жителите на града изгониха всички градски власти, които се промениха напълно, стана напълно ляв, почти комунистически. Тогава тя отново ще стане правилната каталунка и ще се оправи. Тоест махалото е прекрасно.
Екатерина Шулман: Тук сигурно не мога да не добавя. Наистина, вижте в кой град е по-удобно да живеете: в този, в който е трудно да бъдете главен архитект, защото срещу него се събират подписи и му е трудно да прокара ярките си идеи, или в града, където всички решения се вземат бързо и внезапно, а след това ви обявяват по телевизията. Нека кметовете и главните архитекти да живеят по-добре.
Все пак знам това от пряката си тясна специалност, когато се изучава законотворческият процес. Защо е добре законите да се приемат бавно и тъжно, но да се приемат бързо и единодушно е ужасно?
Дори не става дума, че някой лош текст ще бъде приет за един ден с пълно мнозинство от гласовете. Факт е, че самият процес на обсъждане е тази добавена стойност в решението, неговият политически компонент. Обществена дискусия, стойност сама по себе си.
Следователно, дори ако в резултат бъде приет същият план, но всички ще се кълнат в него в продължение на четири години, това е по-добре, отколкото ако бъде приет за един ден и внезапно ви падне върху главата. Без съгласие няма реализация.
И ще ви кажа още една новина, която нашата политическа наука знае. Докато не бъде казано на всички останали. Авторитарната модернизация, този идол на 20-ти век, явно спря да работи в новите обществено-политически условия. Прогресивните реформи отгоре вече не са осъществими. Без обществено съгласие и участие вече не е възможна прогресивна промяна. Сега живейте с това.
Урбанизъм е нова дума и доста популярна напоследък, но не всеки разбира какво е това и по какво урбанистът се различава от същия градостроител или архитект. Нека се опитаме да го разберем и да поставим точки на i.
Урбанизмът идва от латинското urbanus - градски и, колкото и да е странно, се свързва с развитието на града. Като самостоятелна наука тя е доста млада - формира се приблизително през втората половина на миналия век и тази дума престава да бъде злоупотребяваща едва в края на 20-ти век. Въпреки че самото възникване на урбанизма може да се отдаде на времето на първия град, но, както понякога се случва, не е забелязано веднага. Дори трудовете на Платон, който описва модела на идеален град, могат да бъдат приписани на трудовете на тази наука, но която все още не е съществувала като такава. Можем да говорим за появата на научен подход към града от началото на 20-ти век, когато през 1909 г. в Лондон е открит първият в света отдел по градско планиране, след което започват да се появяват различни области на градската наука (тук за например може да се припише кварталното планиране на Льо Корбюзие). Понастоящем преобладава посоката на градските изследвания, наречена „Нов урбанизъм“, въпреки че сега тези две понятия на практика се заместват, когато говорят за градски изследвания, но имат предвид тази посока и обратно.
В същото време урбанизмът не е архитектура или градоустройство – всичко е много по-сложно. Факт е, че градът не е набор от независими единици, както мнозина погрешно вярват, а сложна система, състояща се от много единици, които непрекъснато взаимодействат помежду си. Въпреки че смея да го нарека сложна система в още по-сложна система - всичко в града е толкова взаимосвързано. Именно това взаимодействие изучава градските изследвания. Джейн Джейкъбс, известна канадско-американска активистка и писателка, нарече това взаимодействие балетът на улиците (първоначално „балет на Хъдсън стрийт“, на името на улицата, на която е живяла) – така тя описва постоянните връзки, които се случват в града, и преди всичко по неговите улици, но които често дори не забелязваме. С други думи, един типичен урбанист може да съчетае качествата на архитект, строител, озеленител, социолог, транспортен работник, статисти и дори програмист, защото урбанизмът в известен смисъл е над по-точните науки.
В наши дни урбанистите обикновено се наемат като градски консултанти или изследователи, за да идентифицират проблеми в град, квартал, улица на проекта или дори заден двор. Благодарение на цялостен анализ е възможно да се идентифицират всички проблеми на мястото и техните закономерности, като на базата на тази работа се изготвят концепции, които впоследствие се разработват и прилагат от отделни специалисти. Например, в домашната практика урбанистите често участват в цялостно проучване на развитието на териториите, например изследването "Археология на периферията" (изследване на Москва), за създаване на генерални планове за развитие на територии (Основен план Перм) и разработването на градски проекти (разработват се концепции за реконструкция на московски улици, включително урбанисти).
Какво е новият урбанизъм и защо е толкова важен?
Тази област на градската наука се появява условно през 60-те години на миналия век в градовете в отговор на бързата моторизация и загубата на човечеството в градовете. По това време се появиха хора, които започнаха да се борят, както мнозина тогава мислеха, с напредъка под формата на автомобили. Първоначално това беше подсъзнателна борба - хората забелязаха, че улиците се променят и където някога децата играят, хората говореха и животът беше в разгара си, се появи празно неприятно пространство, поради което хората напуснаха това място, а това се случва след разширяване на пътя или премахване на кръстовища с градски транспорт. И ако в началото те мислеха за такива хора, че са градски изроди и просто пламенни консерватори, то след появата на научна база, която започна да се формира с разрастването на подобни дейности. Например, като един от инструментите те използваха обичайното броене преди и след иновацията, което показа, че хората обективно започнаха да ходят по-малко на това място. Постепенно се появиха все повече инструменти от различни дисциплини, всъщност постепенното цялостно събиране на научни данни доведе до формирането на тази тенденция в градските изследвания.
И въпреки че Новият урбанизъм беше наречен нов, всъщност той казва, че градовете не трябва да престават да бъдат това, което са били преди хиляди години - място за хора, за комуникация и живот, достъпно за всеки. Както вече писах, тази тенденция се появи в отговор на общата масова моторизация и има основателна причина - постигането на прогрес под формата на личен автомобил и интереса на отделни корпорации към продажбата на автомобили буквално убиха града в обичайния му вид. смисъл. В края на краищата, ако по-рано те бяха царете на улиците: те можеха безопасно да ходят, да пресичат навсякъде, където пожелаят и беше безопасно, тогава колите носеха опасност и разрушаването на обичайния им начин на живот. И ако в началото, когато колата беше любопитство и единствен гост по улиците, това не промени реално ситуацията, оставайки гост в града, то след началото на масовата моторизация и лобиране за промени в законите, когато улиците бяха ясно разделени на зони за бъдещето (автомобили) и миналото (пешеходци), ситуацията започна да се променя катастрофално.
Нямаше достатъчно улици за автомобили, поради което започнаха да стесняват тротоарите, премахват обществения транспорт и дори разрушават цели квартали - това доведе до факта, че улиците престанаха да принадлежат на хората, защото вече не можеха да ходят и да общуват спокойно - улиците започнаха да замират, а заедно с тях и балетът на улиците. Поради тази реорганизация пространствата на града се разшириха и се появиха много пропуски в градската среда, поради което движението пеша или с велосипед стана почти невъзможно - хората трябваше да купуват автомобили, за да стигнат от своя район до центъра на града или до техните съседи. Получи се порочен кръг. Градът ставаше недружелюбен към собствените си жители, разрушавайки социалните връзки, които не могат да се образуват, когато хората прекарват времето си у дома или в колата през цялото време.
Точно на върха на моторизацията, около 1960-1970 г., в различни градове по света започват да се появяват активисти, които настояват градът да бъде върнат на хората. Те се превръщат и в двигател на новия урбанизъм. Сред тях, наред с други неща, е Джейн Джейкъбс, вече спомената тук, която публикува култовата книга „Смъртта и животът на големите американски градове“ като отговор на политиката на отделни служители на администрацията на Ню Йорк, които искаха да разрушат райони, да построят нови градове магистрали. Именно тази работа до голяма степен промени обичайната представа на хората за града.
Около 1980-1990 г. урбанизмът, в лицето на новия урбанизъм, почти напълно променя представата на хората за светло автомобилно бъдеще в европейските градове. Хората и служителите разбират, че са допуснати грешки и започват да връщат улиците на пешеходците и велосипедистите, правейки колата гост в града, а не собственик. Малко по-късно това се случва първо с Канада, а след това и със Съединените щати - държави, чиито градове почти първоначално са построени за автомобили и които пострадаха най-много от грешките на 20-ти век.
какво имаме?
В Русия, както и в страните от бившия СССР, моторизацията нямаше такива плачевни размери през 20-ти век поради недостига на автомобили, но празнината започна бързо да се запълва с рухването на режима и отварянето на границите. И докато ситуацията не стана катастрофална, никой не мислеше да промени и да направи нещо, така че почти никой не знаеше за градоустройството до 2010-те, когато ситуацията започна да става критична в някои градове. Но дори и след 6 години не може да се каже, че всички са се реорганизирали към нов формат за градско развитие, въпреки че има известни успехи, например програмата „Моята улица“ в Москва има за цел да направи, или по-скоро да върне, улици за пешеходци, или изследване на проблемите на Москва, така известни световноизвестни урбанисти като Ян Гале или Вукан Вучик. Но като цяло преходният период от „стария“ към новия урбанизъм все още не е дори на екватора си, например всички урбанисти недвусмислено казват, че в града не трябва да има подземни проходи, тъй като това коренно противоречи на концепцията за надмощие на пешеходците в града, обаче, трафикът в посока връщане на московчани на земята не е. Но има напредък, например след доклада на Ян Гейл, Кримская насип се появи в Москва в сегашния си вид. Въпреки че в някои градове отговорните за града служители все още не знаят какво е урбанизъм и какво правят урбанистите като цяло, мислейки от гледна точка на принципите от средата на миналия век.
Градознанието е клон на икономическата география, който изучава проблемите на функционирането и развитието на градовете, както и техния цялостен анализ. Първите „градски“ произведения принадлежат на гръцките философи. Например Платон описва идеалния модел на града, говорейки за отношенията между хората. И Аристотел, изучавайки организацията на десетки политики, направи изчисления за оптималното население на градовете. По време на Ренесанса експертите започват да пишат за жилищните стандарти, уличните и канални системи и правилата за организиране на търговията. И вече през 1909 г. в Лондон е открит първият в света отдел по градско планиране. Сега това е актуална и много популярна посока. Градовете растат, урбанистите се умножават. И сега в света има много училища и образователни програми, където можете да изучавате градски изследвания.
Какво правят сега урбанистите?
Както всички забелязахме, думата "градски" стана много популярна. И ако човек поне малко се интересува от града, тогава веднага се записва като урбанист. И много хора смятат, че това са преди всичко тези, които отстояват пътеки и паркинги за велосипедисти.
Междувременно урбанизмът помага на хората от различни професии, работещи в града (архитекти, дизайнери, строители, социолози, проектанти, икономисти и др.), както и на обикновените граждани да се споразумеят и да намерят общ език.
Освен това градските изследвания помагат за разработването на механизми за диалог на жителите на града с властите и разрешаването на всякакви градски конфликти. Като цяло урбанистите искат да направят нашите градове удобни и благоприятни за дълъг и щастлив живот.
Има ли урбанисти в Казахстан?
Да, те са и има много от тях. В Алмати със сигурност. Сега има много урбанисти, пълни са с енергия и ентусиазъм. И ние смятаме, че това е страхотна тенденция.
Например, не толкова отдавна започна да функционира Центърът за развитие на Алмати, създаден по инициатива на градския акимат. Очевидно те ще се занимават с въпросите на устойчивото развитие и увеличаването на иновативния потенциал на Алмати. На сайта на Центъра можете да прочетете за неговата мисия и проекти. Това стана известно след обявяването на конкурс за най-добра концепция за създаване на ново обществено пространство на територията на трамвайното депо, което предизвика обществен резонанс. Между другото, всички желаещи могат да изпращат своите заявки и работи до 2 октомври.
Освен това в Алмати стартираха проекти Градски разговори , Градски форум Алматии Архкод Алмати, където можете да слушате лекции, да изследвате райони на града, да участвате в разработването на проекти и майсторски класове. Можете да научите повече за това на техните страници в социалните медии.
Освен всичко друго, има City Solutions - обществена инициатива, насочена към превръщането на Алмати в удобен град за гражданите. Проектът е създаден от Павел Коктишев и Дана Шаяхмет. Координатор на City Solutions — Гаухар Жумагулова.
И също се появи Градски център на Алматие отворена образователна платформа за обмен на идеи между гражданите, както и за създаване и изпълнение на градски проекти.
Разбира се, това не е всичко, което засяга казахстанския урбанизъм. С развитието на градовете и нарастването на агломерацията тази посока става много привлекателна за младите специалисти. Следователно може да се наблюдава неистово нарастване на броя на ентусиастите, които искат да участват в създаването на „градове за хората“. И това е добре.
Всичко е ясно, но има ли реални проекти от казахстански урбанисти?
Всъщност да. Например City Solutions вече проведе пет градски хакатона за подобряване на Алмати, по време на които участниците разработиха идеи за постигане на конкретни цели. Начините за решаване на проблеми са повече от интересни и повдигат много въпроси. Някои дори ни изглеждат много странни. Ние обаче не се ангажираме да съдим за ефективността на определени мерки. Можете самостоятелно да оцените всички идеи на страницата на съответния раздел на сайта.
Освен това City Solutions получи грант от Фондация Сорос в Казахстан в размер на 7 милиона 500 хиляди тенге, които ще бъдат използвани за обучение на най-активните участници в хакатона. Организаторите планират да стартират курса съвместно с Института за медии, архитектура и дизайн Стрелка. И е много яко! Може би в бъдеще завършилите курса ще могат да приложат уменията си на практика и да направят живота в градовете на Казахстан да изглежда като най-сладката мечта.
В допълнение към всичко това, организаторите на горните проекти провеждат седмични лекции, майсторски класове и инициират всякакви изследвания. Посетете техните акаунти в социалните медии и проследете живота на тези градски общности.
Мисля, че и аз искам да бъда урбанист. Какво да правя? Какви са подводните камъни?
На първо място, струва си да се разбере ясно, че урбанизмът не е само снимки от модни лекции, репости за успешни преживявания някъде в Амстердам, Берлин или Ню Йорк, организиране на хакатон, както и искане за разширяване на тротоара и изграждане на велосипедни пътеки .
Първо, урбанизмът е сериозен бизнес. Ще трябва да получите истинско образование, а не да вземете няколко курса или дизайнерски семинари. Истинското градско образование тепърва започва да се заражда.
Второ, ще трябва да защитите интересите на огромен брой хора и да помислите как да направите живота си по-добър и по-удобен. А това е голяма отговорност. Цялата област, град или мегаполис ви гледа!
Трето, по някаква причина ни се струва, че можете да се справите. Ако имате желание и страхотни идеи да промените градовете, значи половината работа вече е свършена. Остава само да намерите съмишленици, да научите нещо, да защитите полезните си проекти и да ги реализирате реално.
- Максим Атаянц: „Най-важното е традиционната градска тъкан“.
- Нови урбанисти: "Важно е да не се спираме на темата за урбанизма в академичните среди или в бизнес общността."
- Градски разговор: говори за урбанизъм. Част 1.
1. Какво, според вас, е градознание – наука, вид обществен активизъм, приложна дисциплина или нещо друго?
2. Защо терминът „градознание” се вкоренява в Русия и какви значения придобива по време на съществуването си в руския контекст?
3. Колко успешно и подходящо е използването на този термин в руските реалности? Каква според вас е причината за размиването на това понятие?
4. Има ли фундаментална разлика между урбанизъм и урбанизъм? Какво е?
5. Какъв набор от умения и компетенции трябва да притежава урбанистът?
6. Какво според вас е различно« градостроители» от урбанисти?
РУБЕН АРАКЕЛЯН
съосновател на архитектурно бюро WALL,
PhD по архитектура, Ph.D.,учител МАРТ, член на UMA
1. Урбанизмът е синтетичен процес, при който всички области на знанието са взаимосвързани, за да образуват човешката среда.
2. През последните 20 години Русия премина през шокираща еволюция в тенденцията на пазарна икономика, като има инерционно наследство на социална система с други приоритети, по-специално градското планиране. С промяната на политическия и икономическия курс страната започна да заема чужд опит и думи.
Урбанизмът в Европа се свързва със създаването на генерални планове, където интересите на всички участници в градския процес са взаимосвързани. За Русия думата урбанизъм е изкуствено въведен термин, по-често използван в смисъла на създаване на общ план [като наследство от съветската система и манталитет]. Последната тенденция е преосмислянето на думата в смисъла на генерален план: набор от правила за участниците в процеса на градско планиране.
За мен урбанизмът е правилата на играта.
3. Замъгляването е свързано с две точки:
1 - спецификата на буквалния превод на думата;
2 - възприемането на словото от гледна точка на манталитета на архитектурното наследство.
Ако по-рано задачата на съветските градостроители беше да преместват хората от села в градове чрез бързо изграждане на голямо количество жилища на достъпна цена според одобрен план, то в ерата на пазара трябва да се вземат предвид интересите на конюнктурата сметка: градове, инвеститори, разработчици и население. В този случай курсът премина от планова икономика и създаване на генерален план [формален подход] към пазарна икономика - създаване на генерален план [интердисциплинарен подход]. Разликата в поколенията води до разлика в дизайна и разбирането на задачите и значенията.
4. Урбанизмът е процесът на градско развитие, формирането на градски мрежи, които засягат населението, икономиката и т. н. Урбанизмът е наука, която изучава, записва и контролира тези процеси.
5. Урбанистът трябва да притежава интердисциплинарни познания [не само архитектурни]: да може да работи с градски мрежи [транспорт, хора, комуникации, комуникации и т.н.], да познава историята на мястото, да има умения за анализ на града, социално картографиране [ да може да работи с населението: изучава, наблюдава].
6. Основната разлика между урбанист и урбанист е, че урбанистът гледа 100-200 години напред, докато планиращият гледа 10-20 години напред.
ПЕТЪР ИВАНОВ
урбанист, социолог, преподавател в Московското висше училище за социални и икономически науки
1. Под тази дума не е ясно какво се обединява под тази дума - в опит да се определи какво« това е » , има доста голям брой институции и тенденции, които се опитват да присвоят това дискурсивно поле чрез описание и в същото време да формулират своята професионална дейност. На Запад съществува много по-диференцирана дисциплинарна логика, която описва действията по един или друг начин свързани с града от различни ъгли. Това може да бъде градски дизайн, градоустройство, градско планиране, градски въпроси. Ние, от друга страна, се оказваме в много забавна ситуация, когато се опитваме да използваме един термин за n-то число от много различни, несводими практики.
2. В постсоциалистическия период всичко не беше зле, тъй като нямаше особено внимание към градската среда, по инерция се поддържаше голям геополитически поглед върху света. Забележително постижение от последните шест години е, че изведнъж започнахме да говорим за градската среда. До сега, до думата"урбанизъм" беше дискурсивно разпределен на 5-10 души - обществени експерти, които се занимаваха с консултации, изследвания-
всичко беше сравнително добре. С появата на градските медии терминът беше популяризиран по доста завладяващ начин. Някаква експертна играчка, която беше обсъдена в тесен кръг, влезе в масите - и тогава те самите започнаха да добавят всякакви конотации към това понятие. От известно време имаше някаква еуфория, която през последните две години беше заменена от голям скептицизъм, свързан с безкрайни фестивали, безкрайно подобряване на центъра, не е ясно къде«
административна»
урбанизъм. Сега наистина стана толкова мръсна дума, за съжаление.
3. Основният фокус на съветското планиране беше върху проектирането на много големи технологични вериги, където градовете бяха техни отделни елементи. Оптиката на града беше подчинена на логиката на регионалното планиране, планирането на тези технологични връзки. Но в един момент беше необходимо да се откаже от тази мисъл«
но ние правим ракети»
, и вижте какво се случва в самия град, в двора. Това е вид родова травма, свързана с факта, че тази практика не съществуваше дълго време – очевидно тя се е завлякла в настоящето с недостатъчно диференцирано разбиране за различните дисциплини, свързани с града.
4. Срок"урбанизъм" е актуален в края на 19 - началото на 20 век за описание на процесите, протичащи по време на прехода към индустриално производство и съпътстващи появата на големите градове. Противоречието между града и природата, което беше важно за онова време, сега изчезва. Срок"урбанизъм" губи смисъла си, защото не можем да различим нещо с негова помощ. Днес нямаме нищо друго освен градска цивилизация.
5. Съществува класически западен модел на образование, който в рамките на магистърската програма прилага градския префикс към специализациите, които хората получават като част от бакалавърска степен или професионална дейност. При нас положението е малко по-различно. Когато говорим за образование в областта на градските въпроси, това се усложнява от факта, че там идват хора с коренно различни специалности. Все още нямаме диференциация на образователните програми – всяка от тях иска да преподава всички градски изследвания наведнъж, да улови цялата тази недиференцирана област и да я излъчи на хора с различен произход, да ги доведе до общ знаменател. Това е невъзможна задача. Невъзможността на тази задача е продиктувана от спецификата на Болонския процес в Русия. Въпреки факта, че преминахме на двустепенно обучение – бакалавърска и магистърска-
в бакалавърския етап студентът всъщност не получава никаква специалност, не владее достатъчно нито академични, нито дизайнерски умения. Въз основа на това възниква доста парадоксална от гледна точка на световния опит необходимост от създаване на бакалавърска степен по градски науки, която да подготвя хора, компетентни както в академичната, така и в проектната дейност. След това, при преминаване към магистърска програма, те ще могат съзнателно да изберат да се насочат към дизайн, градоустройство и т.н.
Що се отнася до компетенциите, според мен ключовите компетенции на урбанист са, първо, разбирането на фундаменталната множественост на измеренията на градските процеси, второ, способността да се работи в интердисциплинарен екип и трето, способността да се работи с дискурс за града и да разграничат градските глупости от инструментите за проектиране и изследване. Допълнителните умения - било то умението за посредничество на градските процеси или умението за изготвяне на генерален план, или умението за разработване на методология за проучване преди проекта - е въпрос на специализация.
6. Нашият урбанист не е непременно градостроител. Много от историите, които наричаме градски проучвания, не са свързани с нивото на планиране. Много често те са свързани с нивото на ситуационни, тактически решения. А градското планиране все още е за създаване на хоризонт, към който градската структура се стреми.
ДМИТРИЙ НАРИНСКИ
Професор на MAAM, заместник-председател на Съюза на архитектите на Русия, ръководител на Международната дизайнерска и образователна лаборатория за експериментално проектиране на града (Висше училище по икономика)
1. Най-добрият начин да разберете е да сравните термина "урбанизъм" с термина "дизайн". И двете са заемки, и двете са трансформирани в процеса на адаптация на руския език. Думата "дизайн" е придобила конотация, свързана изключително с художествения компонент. Думата „градоучение” започва да се изтласква от професионалната сфера в сферата на обществения активизъм, тъй като не се вкоренява като вид професионална дейност. Нямаше професионална кристализация, за разлика от "дизайн". Мисля, че с течение на времето терминът „градоустройство” трябва да влезе в сложен контакт с „градоустройство” и да бъде ясно разграничен.
2 и 3. У нас градознанието възниква като опозиция на градоустройството – като вид дейност, свързана с града, но не буквално градоустройство, т.е. изграждането на градове. Сега урбанизмът е на пресечната точка на професионалната дейност и активизма и няма ясно разбиране къде е границата между тях. Руският термин "градско планиране" почти никъде в световната практика няма аналог - нито в европейската традиция, нито в англосаксонската, и особено в американската. Когато градското планиране се превежда на английски като градско планиране, това е неадекватен превод. През 30-те години на миналия век, когато група немски архитекти, по покана на съветското правителство, идват да построят нов град, техните членове са тези, които използват термина Stadtbau -« градска сграда» . Това буквално беше свързано със строителството и този термин беше взет от съветските архитекти. Планирането, проектирането на градове в Съветския съюз се възприемаше от всички като вид архитектурна дейност. В света - преди всичко в САЩ, а след това и в следвоенна Европа, преди 60-70 години,образува се отделна професия: градски и/или районен плановик. Това осъзнаване дойде при нас едва през 21 век, преди около 8-10 години. В някои европейски страни урбанизмът като вид професионална дейност се формира още през 19 век - например в Португалия.
4. Това отново е спецификата на руския език. В английската версия вероятно ще е градска наука – наука, която изучава урбанизма. В този смисъл бих се опитал да обясня урбанизма като научна дейност в областта на градознанието. Има плановик (градски или регионален) и има учен или изследовател, занимаващ се с урбанизъм. Но отново, от гледна точка на руския език, тази конструкция звучи очевидно тежко.
5. Много е трудно да се говори за компетенциите на всички урбанисти наведнъж. В идеалния случай това трябва да бъде комбинация от няколко специализации в рамките на една професия. В рамките на градските изследвания има приложна част под формата на градско и регионално планиране и има изследователска част, която изучава тенденциите и моделите на градско развитие. Миналата година беше одобрен професионалният стандарт на градостроителя, който всъщност се ограничаваше само до проектантска дейност. В него няма научна дейност като неразделна част и това ме радва - това означава, че има шанс рано или късно да се появи професионален урбанистичен стандарт. Явно тогава професията ще се обособи в няколко направления, като за всяка от тях ще може да се говори поотделно.
6. Преди да поговорим за градоустройството... знаете ли, че има и други планери? В света, за разлика от нашата страна, градоустройството и регионалното планиране са две свързани професии. В англосаксонската традиция планиращият не е този, който прави графичния чертеж, а по-скоро този, който изготвя социално-икономическия план. Това е друга посока на дейност, която няма нищо общо с архитектурната дейност. В американската традиция градските специалисти са трансформирани икономисти, които разбират, че има взаимодействие между градското пространство и икономиката. По принцип нямаме градска икономика, тъй като няма идея за града като субект на управление. Субекти на управление са общините, чиито граници в някои случаи съвпадат с границата на населените места, но по-често не съвпадат.Урбанистът е по-широко понятие, включва както регионални, така и градоустройствени проекти. И най-вероятно урбанистите включват учени и изследователи, които се занимават с градска наука.
АНТОН ИВАНОВ
ръководител на проекта в КБ Стрелка, възпитаник на Института за медии, архитектура и дизайн
1. Урбанизмът е доста многостранен термин, който включва всичко, което се случва с града. Какво се е случило в миналото или е планирано в бъдеще. Като цяло има свободно тълкуване. Например, това, което толкова много обичат западните изследователи и фотографи в Русия - съветското наследство, последователно се нарича паметници на съветската архитектура, съветска космическа архитектура и така нататък, т.е."архитектура" . Въпреки че в съветското наследство, подходът към града, поради централното планиране, беше унифициран, тоест просто урбанистичен. И промените, които се случват днес с руските градове (засаждане на площади и улици, развитие на паркове и насипи, иницииране на проекти заедно с гражданите), се наричат уверено"урбанизъм" , въпреки че има специфични термини за това – уличен дизайн (уличен дизайн), ландшафтен дизайн (ландшафтен дизайн), партисипативен дизайн (participatory design), краудсорсинг и т.н. Но като цяло на въпроса« какво е урбанизъм» мнозина искат да отговорят - в Холандия дори има цяло списание Monu, всеки брой от който е посветен на нов"урбанизъм" . Последното, например, към независимия урбанизъм ( http://www.monu-magazine.com/).
2. Това е универсална терминология, която е подходяща за използване както в Москва, така и във всеки друг град и държава.
3. Не виждам размиването му, по-скоро, като всяка голяма дисциплина, градските изследвания се състоят от много области на знанието.
4. Разликата е малка: терминът урбанизъм е пряка заемка от урбанизъм, а урбанизъм е руското наименование на дисциплината.
5. Това са учени, които освен основни познания по планиране и архитектура, трябва да са добре запознати с политиката, медиите, икономиката, модата и други области, които оформят съвременния град.
6. Първият е термин от съветското градоустройство, вторият е по-модерен. Разликата е в инструментите, които професионалистите са имали вчера и днес и степента на развитие на градската култура, с която работят.
ОЛЕГ ПАЧЕНКОВ
градски социолог, директор на Центъра за приложни изследвания към Европейския университет, съосновател на Института за градски изследвания SREDA
1. Когато хората ме питат какво е урбанизъм, обикновено казвам, че това е начин на мислене и начин на правене на нещата. Начин на мислене, който включва интердисциплинарно мислене и цялостна визия за града. Modus operandi, който има за цел да си сътрудничи с представители на други дисциплини във връзка с града.
2 и 3. Терминът се вкоренява, вероятно защото имаше желание да се използва нова дума, за да се подчертае разликата от другите професионални подходи, които обикновено се прилагаха в града. Да кажем, че имаше желание за отделяне от градското планиране, което съществуваше в Съветския съюз. Вероятно ключовата разлика между градските изследвания е по-голям хуманизъм, повече внимание към личността и по-голяма връзка със социалните науки, от една страна. От друга страна, напротив, реалната практика, която сме разработили около „урбанистиката” много липсва във връзка със социалните науки. Това изглежда като парадокс, но в действителност градоустройството се извършва предимно от архитекти, които работят доста съвместно със социолози, антрополози и психолози.
Кариерата на този термин в Русия е трудна - в началото, когато се появи за първи път, той беше разбран от малко хора и звучеше мистериозно. Тогава, по време на градския бум през 2005-2006 г., тази концепция беше обезценена - тя беше активно използвана, надарена с напълно различни значения и използвана в различен контекст. В резултат на това хората вече не разбират какво означава и как трябва да се използва. В един момент такава шега се появи в професионалните среди - по аналогия с ироничния английски израз „дума F“, се появи „дума с буквата Y“, която е по-добре да не се използва. Всъщност ставаше дума за това да не казвате „аз съм урбанист“ - това е безсмислено, но трябва да дефинирате какво имате предвид всеки път. Сама по себе си тази дума не означава нищо, защото може да означава всичко. Това, което се случи по-нататък, според мен беше още по-лошо - изглежда това се дължи на дейността на Стрелка в Москва и техните скандални проекти за изграждане на пешеходни зони, които бяха напълно наводнени по време на дъждовете, т.е. с проекти, които бяха силно критикувани и демонстрираха недостатъчно високо ниво на професионализъм на хора, които се наричат професионални урбанисти.
И оттогава, ако не в обикновеното съзнание, то в интелектуалните среди, думата „градоучение” стана недвусмислено ругателна. Сега урбанист се разбира като слабо образован човек с претенции да промени града, в най-добрия случай архитект, в най-лошия непознат човек без образование, чиято дейност изобщо не е свързана с никаква дисциплина. Но в същото време такъв човек се опитва да пълзи навсякъде, абсолютно не разбирайки какво прави, и да промени градовете, в които ще живеем след всичко това. Имаше негодувание и страх. Но според мен това позициониране на градските изследвания е странно. Винаги казвам, че "урбанист" е просто префикс към друга дисциплина. Не можете да бъдете „просто урбанист“ - това не е дисциплина. Но човек може да бъде "градски социолог", "градски архитект" и т.н. Урбанистът е човек, който има някакво основно образование и го прилага в област, свързана с трансформацията на градовете.
4. Струва ми се, че това са езикови неща. Урбанизмът е процес, нещо, което се случва с градовете. Не, това е по-скоро урбанизация. Трудно да се каже. Вероятно все още "урбанизъм"- това е колекция от съвременна градска култура. Не непременно във висок смисъл, но преди всичко ежедневна култура, нейните модели; начин на мислене, действия, живот на съвременните граждани. А „урбанистиката” е професионална дейност, свързана с работата с града.
5. Първо, това е желанието да работим заедно с представители на други професионални работилници в града. На второ място, способността да го направите. За съжаление, поради тясната дисциплина на обучението, ние просто не знаем как да работим с други специалисти. Не знаем професионалния им език, не разбираме начина им на мислене и затова съвместната работа е много трудна. По правило всеки прави своето парче поотделно, а след това шевът става механично - и резултатът е доста ниско качество.
Тези две умения предполагат третото - комплексно мислене за града като сложен механизъм, в който огромен брой фактори, параметри, измервания са взаимосвързани.
6. Всичко зависи много от контекста – тези думи могат да означават едно и също нещо. Това, което правят урбанистите у нас, в Европа и в САЩ, правят архитектите или тези, които се наричат урбанисти (тоест урбанисти). Друго нещо е, че градостроителят може и трябва да бъде научен да мисли комплексно – и в Европа, и в САЩ през последните 50 години точно това правят. Ако вземем руски градостроител, тогава той най-вероятно не притежава сложно мислене като отличителен белег на урбанист. Името на професията е едно и също, но съдържанието, практиката, начинът на дейност са различни.
Точната дефиниция на термина „урбанистики” не съществува дори в Европа. Този термин обикновено се използва за обозначаване на различни области на професионална дейност, по един или друг начин свързани с града. Въпреки това в Русия това понятие придоби по-отчетливи семантични форми - друго е, че самият му обхват е доста обширен. В най-простия смисъл урбанистиката е комплекс от знания за градската структура, който може да се използва от специалисти от различни области. По-специално, социолозите, културните дейци, дизайнерите и, разбира се, архитектите са по някакъв начин свързани с градските изследвания.
Традиционно разбиране на урбанизма
Ако разкрием термина с утилитарен подход, тогава много ще стане по-ясно и по-ясно в представянето на градските изследвания. От тази позиция тя може да се разглежда като комплексна зона, включваща области като проектиране и управление на градската среда. С други думи, урбанизмът е набор от инструменти и методи, които ви позволяват да планирате и реализирате проект. Тоест изобщо не е необходимо терминът да съществува във връзка с определен град. Практическото използване на смисъла на това понятие започва от момента на разработване на концепцията за плана за бъдещата градска зона.
Но не си струва да се опростява дейността на урбанистите, която може да продължи след строителството. Готовият комплекс се превръща в платформа за реализация на идеите на архитекти, инженери и художници. Отделно място в този бизнес заемат дизайнерите, чиито ръце формират градския урбанизъм под формата на естетически дизайн. Например, стилът на сградите, дизайнът на паркове, конфигурацията на инфраструктурните съоръжения - всичко това се изпълнява, включително с участието на специалисти по проектиране.
Характеристики на приложните градски изследвания
Специалистите, чиито професионални дейности са свързани с градските изследвания, обикновено разглеждат това понятие като научна област. Факт е, че на практика тази посока изисква висока точност в разбирането на собствената си, например, тя трябва да има представа за математически модели за изпълнение на транспортни линии, да има способността да изчислява комуникациите, не забравяйте за възникващия имидж на града и отчитат социологическите аспекти. Това ще се прилага градоустройство, което се занимава с решаване на реални проблеми. Разбира се, градоустройството се свързва преди всичко с архитектурата и директното строителство, но има и други аспекти, които усложняват задачите на проектантите. Например, още на етапа на разработване на проекта урбанистите изчисляват възможни конфликти на заинтересовани страни - сред тях може да има обикновени граждани, инвеститори, представители на администрацията и търговски организации.
Архитектура и урбанизъм
И все пак архитектурният компонент е основният в разбирането на урбанизма. Между процесите на разработване на градоустройствен план и изграждането на неговите съоръжения има доста важен етап, в който участват архитектите. Те развиват стилистична концепция, която допълнително определя облика на сградите на градската зона. В наше време архитектурата и урбанизмът предполагат отчитане на нюансите на управлението. Такъв многостранен подход към планирането ви позволява първоначално да се подготвите за оптимизиране на социалните процеси, като по този начин облекчавате напрежението и подобрявате качеството на живот. В същото време компетентен специалист трябва да подходи с еднаква отговорност към разработването на архитектурната концепция на бизнес центрове с офиси и салони, както и жилищни райони за семейства с ниски доходи.
Градознание и социология
През индустриалната ера специалистите, работещи по градската структура, откриват редица противоречия между технократичния подход към подреждането на жилищните зони и стандартите за комфорт с концепциите за хуманизъм. Подобни проблеми възникват и в постиндустриалните времена, но днес социологията се занимава с тяхното разрешаване. Експертите в тази област помагат да се проектира по-малко агресивен и в същото време удобен и технически напреднал град. Урбанистиката се стреми да сведе до минимум вредното въздействие на индустриалните комплекси, но в същото време да не влошава ситуацията с работните места. Както се вижда, социологията в градските изследвания понякога е принудена да решава противоречиви проблеми. Изходът обаче се крие в голямо разнообразие от области, включително чрез по-добра инфраструктура, по-ефективен транспорт и по-добри икономически модели.
Нови тенденции в градоустройството
Съвременният облик на градовете до голяма степен се променя поради технологичния прогрес. Същите иновации в областта на транспорта обещават коренно да променят градската инфраструктура. Урбанистите могат само правилно да се разпореждат с плодовете на прогреса. И все пак в Русия, която преживя стагнация в развитието на градските изследвания, появата на нови творчески концепции се забавя. От една страна, съвременният урбанизъм се отърва от стандартните подходи, диктувани от държавата. Например има фирми, които предлагат оригинални решения в планирането и архитектурата с дизайн. От друга страна, въвеждането на нови принципи на градско планиране все още среща скептицизма на самите консервативни потребители. В същото време на Запад от доста време набира скорост нова посока, наречена „либерален урбанизъм”.
Какво е либерален урбанизъм?
Може да се каже, че това е логичният принцип на съвременната структура на града. Или по-скоро подходи към неговата организация. За да разберем тази тенденция, трябва да се обърнем към смисъла на демокрацията. Това означава, че не тясна група от упълномощени хора, а всички нейни жители, включително обикновени граждани и представители на бизнеса, участват във формирането на градската среда. Оказва се, че либералният урбанизъм е общ компромис, постигнат чрез споразумение между различните групи от населението. Но това не е пълно определение, тъй като са предвидени и задължителните принципи на такова устройство в града. По-специално, говорим за идеята за хуманизъм и комфорт - така се характеризират на първо място западните градове, построени в съответствие с либералния урбанизъм.
Заключение
Още от дните на организиране на живота в гръцките градове-държави, видни мислители са мислили за принципите на организиране на общо пространство за живот и работа. През вековете тези принципи са се променяли и трансформирали повече от веднъж. В съвременния смисъл урбанизмът е набор от правила, чието спазване позволява организирането на най-удобния град за живот, като се вземат предвид интересите на различни категории жители. Изглежда, че задачата е доста проста, но на практика не винаги е възможно да се приложи. Урбанистите са изправени пред много проблеми, включително: нуждата на града от замърсяващи растения, трудности при организирането на пътни мрежи и необходимостта от опазване на исторически паметници, които понякога спъват развитието на града.
