Wszystko orientalne jest teraz w modzie: rzeczy, kuchnia i oczywiście filozofia. Napisano na ten temat wiele książek i popularnych artykułów. I jak wszystko, co nieznane, a po części niezrozumiałe, orientalne tajemnice są niezwykle atrakcyjne. Chcemy wierzyć, że filozofia Wschodu jest w stanie zmienić nas i nasze życie, wprowadzić w nie harmonię. Dlaczego jednak nie spróbować?

W filozofii Wschodu życie przedstawiane jest jako jedność dwojga przeciwne zasady, dwie kosmiczne energie, które nieustannie przekształcają się w siebie. Te dwie przeciwstawne siły – „yang” i „yin” – przejawiają się we wszystkim: w przyrodzie, środowisku, wnętrzach, a nawet w charakterze człowieka.

Yin to ciemność, cisza, bezruch, kobiecy, zimno, wilgoć, izolacja, opanowanie, pedanteria. A yang to światło, ciepło, ruch, męskość, pragnienie aktywności, towarzyskość. Idealnie byłoby, gdyby wszystko utrzymywało równowagę tych dwóch energii. Jednak najczęściej występuje „odchylenie” w tę czy inną stronę, co prowadzi do dysharmonii.

Masz więcej cech yin, jeśli:

- nie pracujesz lub nie pracujesz, ale niezbyt aktywnie, a w wolnych chwilach od pracy dużo siedzisz w domu

- jesteś zbyt zaabsorbowany swoją drugą połówką

- irytuje Cię troska innych

- jeśli masz nieudany romans lub rozstanie, znosisz to bardzo ciężko

- częściej marzysz niż działasz.

Jak dodać Yang do swojego życia?

- ruszaj się więcej, tańcz do ulubionej muzyki - nie tylko na imprezach, ale także w domu

— naucz się mówić „nie”, gdy próbują ci coś narzucić

Zrób wreszcie to, co od dawna odkładałeś lub czego się bałeś.

Masz więcej cech yang, jeśli:

- jesteś z natury liderem

- masz cele długoterminowe

- większość mężczyzn wydaje ci się słaba

- praktycznie nie masz wolnego czasu, ciągle się gdzieś spieszysz

- otoczenie uważa Cię za osobę zbyt twardą.

Jak dodać yin do swojego życia?

- nie odmawiaj sobie małych (i dużych) przyjemności, - pozwól sobie czasem na leniuchowanie, połóż się na kanapie z książką przynajmniej na pół dnia lub idź na spacer

- jedz więcej sałatek warzywnych, ryb, twarogu, różnych płatków zbożowych - dobrze uzupełniają niedobory energii yin

Źródło:
Harmonia w Twoim życiu: yin i yang
Wszystko orientalne jest teraz w modzie: rzeczy, kuchnia i oczywiście filozofia. Napisano na ten temat wiele książek i popularnych artykułów. I jak wszystko, co nieznane, a po części niezrozumiałe, orientalne tajemnice są niezwykle atrakcyjne. Chcemy wierzyć, że filozofia Wschodu jest w stanie zmienić nas i nasze życie, wprowadzić w nie harmonię.
http://www.wild-mistress.ru/wm/wm.nsf/publicall/2008-08-11-807288.html

Damska torba na laptopa – filozofia wyboru

Wpływ dziedziny aktywności kobiety na wybór torby na laptopa. Ciekawe obserwacje i praktyczne porady

We współczesnym świecie internetu i elektroniki dość często można spotkać kobietę z laptopem czy netbookiem. Firmy produkcyjne wprowadzają na rynek specjalne modele damskie w efektownych kolorach, inkrustowane kryształami Swarovskiego, które efektownie prezentują się w wdzięcznych kobiecych dłoniach. Producenci akcesoriów damskich nie pozostali w tyle za producentami laptopów, szybko rozpoczynając produkcję damskich toreb na laptopy. Dodając dodatkowy kłopot uczciwej połowie ludzkości, ponieważ wybór torby na laptopa nie jest łatwą sprawą. Tutaj konieczne jest idealne połączenie stylu ubioru, pola działania, temperamentu i wewnętrznych pragnień. Zazwyczaj kobiety wybierając kolor torby na laptopa kierują się albo modelami czarnymi, albo jasnymi i kolorowymi. Tutaj znaczącą rolę odgrywa pole działania kobiety, które często po prostu obliguje ją do wyboru określonego koloru i kształtu akcesoriów.

Zazwyczaj panie biznesu i kobiety polityczne noszą kolory czarny, biały, beżowy i stonowany róż. Dla większości kobiet biznesu wygoda, pojemność i praktyczność, a także dyskretny klasyczny design pozostają stałym czynnikiem przy wyborze torby na laptopa. Co ciekawe, wszystkie te cechy warto połączyć w jednym modelu. Jeśli chodzi o materiał torby na laptopa, tradycyjnym liderem pozostaje tutaj skóra naturalna i skóra egzotycznych zwierząt. Choć najnowsze trendy w ochronie środowiska sprawiają, że wiele kobiet w biznesie i polityce wybiera torby wykonane z tekstyliów lub zaawansowanych technologicznie skórek. Niezmienne pozostaje jednak to, że należy do znanej i renomowanej marki, a także przyzwoita cena. Najważniejszym aspektem przy wyborze modelu jest status i prestiż torby.

Kobiety ze świata branży mody (projektanci, aktorzy, piosenkarze, wizażyści, styliści itp.) z reguły wybierają wyjątkowe torby o jasnych kolorach, a także nietuzinkowe projekty. Tak więc w tym obszarze ceni się najbardziej: niestandardowość, indywidualność i niecodzienność modeli, wygoda i praktyczność schodzą na dalszy plan. Modele mogą być wykonane z dowolnych materiałów naturalnych lub sztucznych. Cena takiej torby na laptopa często może być niewiarygodnie wysoka. W Ostatnio szokujące kobiety wybierają modele mocno inkrustowane kryształami Swarovskiego. „Pracownicy” branży modowej przywiązują dużą wagę do marek, w których jest modnie ten moment o takich zakupach często decyduje nie własny wybór, ale trendy panujące w „błyszczących” magazynach. Najważniejsza przy wyborze modelu jest kreatywność i modność torby.

Wybierając torbę na laptopa, większość młodych dziewcząt, czyli studentek lub pracownic średniego szczebla, zazwyczaj preferuje praktyczne i wygodne modele wykonane z tekstyliów. Jasne kolory i ciekawe kolory. Głównym czynnikiem pozostaje tutaj lekkość modelu, a miękkość rączki powoduje, że torbę trzeba nosić w dłoniach dość długo, dodatkowy ciężar powoduje dyskomfort. Ale czasami młodsze pokolenie przy wyborze kieruje się wzorami swoich idoli. Dla większości młodych dziewcząt cena pozostaje głównym aspektem, musi być akceptowalna. I z reguły młode dziewczyny nie preferują wysokiej jakości krajowych producentów, ale tanie chińskie kopie znanych marek. Nie zauważając, że podróbka, nieważne czym jest i ile kosztuje, zawsze była i będzie podróbką. Najważniejszą rzeczą przy wyborze modelu jest praktyczność i wygoda torby.

Filozofia kobiet i psychologia dla kobiet

Gdybyśmy mieli możliwość zajrzeć w najskrytsze zakątki duszy człowieka, zapewne dostrzeglibyśmy, jak silna jest w każdym człowieku potrzeba nie tylko bycia kochanym, ale także doświadczania miłości i dawania tej miłości komuś. Zobaczylibyśmy, ile miłości kryje się w każdym z nas i do jakiego stopnia ta miłość w wielu przypadkach pozostaje niewykorzystana. Jakże obraźliwe może to być, gdy wydaje się, że nasza miłość – najcenniejsza rzecz, jaką mamy – nie jest potrzebna. Dlaczego to się dzieje? Wybierzmy się na krótką wycieczkę w głąb relacji międzyludzkich i spróbujmy znaleźć przyczyny.

Weźmy pierwszą, powierzchowną część psychologii związków. Psychologowie w swoich badaniach zidentyfikowali wiele czynników wpływających na pojawienie się sympatii, wzajemnego przyciągania, relacji, ich jakości i charakteru. Najważniejszym czynnikiem atrakcyjności człowieka jest jego podobieństwo do nas: ludzi, których charakter, zainteresowania, skłonności, przekonania i wartości życiowe podobny.

A co z popularnym przekonaniem, że przeciwieństwa się przyciągają? Na przykład słynny psycholog społeczny Elliot Aronson uważa, że ​​ludzie przywiązują się do siebie nie tylko ze względu na podobieństwa, ale także dlatego, że mogą się uzupełniać. Jednak nie wszyscy badacze się z nim zgadzają. Liczne eksperymenty przeprowadzone przez badaczy z różnych krajów wykazały spójny wzór: największe prawdopodobieństwo, że sympatia przerodzi się w uczucie, występuje między ludźmi podobnymi duchowo. Inaczej mówiąc, dla pojawienia się przywiązania ważniejsze są podobne wyobrażenia o sensie życia, niż np. zbieżność temperamentów czy jednakowa szybkość reakcji.

Według amerykańskich badaczy Davida Bassa i Sandry Barnes, tworząc długotrwałe i silne relacje, ludzie najwyższa wartość dać umiejętność bycia dobrym towarzyszem i przyjacielem, uwagę i szacunek dla partnera, uczciwość, oddanie, rzetelność, inteligencję i rozwagę, życzliwość, umiejętność zrozumienia drugiego człowieka oraz sztukę bycia ciekawym rozmówcą.

Szczególną sympatię darzymy osobę, która się przed nami otworzyła, która podzieliła się z nami czymś głęboko ukrytym, nawet jeśli jest to słabość czy mankament, lub ktoś, komu odsłoniliśmy część naszego wewnętrznego świata, duszy, serca że nie otwieramy się dla wszystkich.

Psychologowie zidentyfikowali także czynniki, które powodują problemy w związkach już na samym początku ich powstawania. Na wrażenia i opinie, jakie tworzymy na temat danej osoby, na naszą sympatię lub antypatię do niej, wpływają nasze własne stereotypy. Stereotyp to rodzaj etykiety, którą przyklejamy. Mimowolnie przypisujemy jakąś osobę do jednej z najczęściej używanych przez nas kategorii: „zabawny facet”, „oszust”, „crammer”, „bluestocking” itp., po czym mamy trudności ze zmianą dotychczasowego wyobrażenia.

Kategorie, na jakie dzielimy ludzi, często zależą od naszego stanu i nastroju, ale przede wszystkim od naszego charakteru i trybu życia, a także stereotypów naszego otoczenia. Zagorzały przeciwnik palenia dzieli mentalnie wszystkich na palaczy i niepalących, intelektualista na tych, z którymi jest o czym rozmawiać i tych, z którymi nie ma o czym rozmawiać, fashionista na dobrze ubranych i wszystkich pozostałych.

Bardzo częstym błędem w postrzeganiu drugiej osoby jest „efekt aureoli”. Ujmuje nas ogólne wrażenie, które determinuje wszystkie nasze oceny: jeśli uważamy, że ktoś jest ogólnie dobry, to jest dobry we wszystkim lub prawie wszystkim, a jeśli jest zły, to jest beznadziejny bez zastrzeżeń. Jesteśmy zaskoczeni, gdy okazuje się, że osoba, którą lubimy, potrafi przyjaźnić się z przyjaciółmi, a despota z żoną i dziećmi.

Ważnym stereotypowym czynnikiem determinującym ocenę osoby na podstawie powierzchownej znajomości jest wygląd. Studenci jednej z uczelni odpowiedzieli na pytanie, jakie cechy człowieka są dla nich najważniejsze, gdy chcą go poznać. Okazało się, że ze wszystkich cech liczy się tylko atrakcyjność zewnętrzna. Ale wszyscy uczestnicy eksperymentu byli studentami prestiżowej uczelni, intelektualistami!

Cyceron uważał jednak, że najwyższą cnotą i głównym obowiązkiem mądrego człowieka jest nie dać się zwieść pozorom. Ezop mawiał, że subtelność umysłu jest lepsza niż piękno ciała. A rosyjskie przysłowie ludowe głosi: „Nie pij wody z twarzy”. I każdy z nas oczywiście doskonale to rozumie: cechy duchowe danej osoby, jej zdolność do empatii i miłości nie są w żaden sposób związane z rozmiarem talii ani kształtem nosa. Ale niestety w momencie rozpoczęcia związku (i przez długi czas po nim) wiele osób o tym zapomina. Wszystko to zaczyna być realizowane dopiero przy dłuższych i głębszych relacjach.

Szkoda, że ​​przez pogoń za atrakcyjnością zewnętrzną – jeśli stanie się ona głównym kryterium tworzenia relacji – możemy przegapić naprawdę bliską i kochany, co może być bardzo blisko.

A jeśli ludzie znają się dobrze i długo, jeśli odczuwają wzajemne przyciąganie na poziomie duchowym, zaczyna działać wielka zasada: kto jest blisko, jest piękny. Nie ma takiego piękna, które pozwalałoby na nieskończone ukrywanie złej i nędznej duszy. I nie ma twarzy, która nie byłaby niezwykle piękna dla kochającego spojrzenia. Wielkości i mocy wewnętrznego piękna, które rozświetla twarz, nie da się opisać słowami!

To tu należy szukać przyczyn wielokrotnie powtarzanej w literaturze i kinie sytuacji, gdy mężczyzna zakochany niegdyś w nieodpartej wampirzycy, porzuca ją dla zwyczajnej „szarej myszy” która rozumie jego serce lub gdy dziewczyna woli bratnią duszę od zadowolonego z siebie przystojnego mężczyzny.jest osobą, która nie jest obdarzona jasnym wyglądem.

Amerykański psychoterapeuta, twórca Analizy Transakcyjnej Eric Berne, stał się autorem oryginalnej teorii relacji międzyludzkich, zarysowanej w książce „Gry, w które grają ludzie”. Dokładnie i subtelnie analizował zachowania ludzi w różne sytuacje, i to doprowadziło go do stwierdzenia: najbardziej wielki problem powstaje, gdy zanika szczerość w komunikacji i relacjach, gdy ludzie przestają być sobą i zaczynają się bawić, zamiast zachowywać się naturalnie i dojrzale.

Berne mówi o trzech stanach osobowości, które u każdego z nas objawiają się inaczej: „Dziecko”, „Rodzic”, „Dorosły”.

„Dziecko” żyje w człowieku przez całe życie. To najszczersza część nas samych, objawiająca się tym, że myślimy, reagujemy i czujemy tak, jak to robiliśmy w dzieciństwie. Każdy był kiedyś mały i zachował w duszy doświadczenia i postawy tamtych czasów. „Dziecko” charakteryzuje się intuicją, wnikliwością, emocjonalnością, spontanicznością, radością i urokiem, pragnieniem wiedzy, cudów i magii, twórczym, niezwykłym podejściem. Jednak w swoich negatywnych przejawach „Dziecko” może być kapryśne, histeryczne, niepoważne, krnąbrne lub w dużym stopniu zależne od „Rodziców” i cudzej opieki.

„Rodzic” w nas rozumuje tak, jak kiedyś to robili jego ojciec i matka czy inni dorośli – to cały zespół przekonań, norm i uprzedzeń, które zrodziły się w dzieciństwie, rodząc w nas pewne zakazy i zmuszając do działania i myślenia według schemat „Tak to się robi”. Od czasu do czasu taki „Rodzic” daje o sobie znać w każdym z nas.

Osobowość „Dorosłego” urzeczywistnia się jako umiejętność znalezienia rozwiązania w sytuacjach problematycznych i trudnych, wykazanie się dojrzałym i twórczym podejściem. Każdy z nas ma w sobie cząstkę „Dorosłego” (nawet w dziecku) – a to oznacza, że ​​wszyscy potrafimy być niezależni, mądrzy i obiektywni.

W ten sposób się rozwija i konsoliduje nowy sposób relacje - Bern nazywa to „grą”. W wyniku rozgrywki zanika szczerość, gracze zdają się zakładać maski, do których przywykli, chowając się za nimi, chroniąc się przed przejawem prawdziwych uczuć. „Zobacz, co zrobiłem przez ciebie!”, „Kochanie, kocham cię, kupisz mi futro?”, „Ja tylko próbuję ci pomóc”, „Tylko po moim trupie”, „Albo ja, albo on/ona/ono.” Jak często w komunikacji uciekamy się do takich zabaw (ich listę można ciągnąć dalej) i w rezultacie oddalamy się od siebie i sami nie zauważamy, jak ciepło, szczerość i naturalność opuszczają związek, a zostaje tylko rodzaj wzajemnego szantażu i manipulacji.

A jednak jednym z najważniejszych czynników w związku są oczywiście „On” i „Ona”, mężczyzna i kobieta. Wielu psychologów i filozofów twierdzi, że problem w związkach tak naprawdę pojawia się, gdy On i Ona zmieniają role - i jest to jeden z problemów współczesnego społeczeństwa, który staje się coraz bardziej dotkliwy. „Ona” staje się „męska” w domu, w więzach, w związkach, a On staje się zbyt „kobiecy”, niestabilny, wypieszczony, słaby. Z reguły taki problem pojawia się, gdy jeden z partnerów przestaje okazywać swoje podstawowe cechy, a następnie przejmuje je drugi.

Jednak pomimo zamiany pojęć, w naszej świadomości od czasów starożytnych istnieje archetyp Prawdziwego Mężczyzny i Prawdziwej Kobiety. A my szukamy i chcemy widzieć obok siebie nie „drugą kobietę” (w przypadku kobiety) ani „drugiego mężczyznę” (w przypadku mężczyzny), ale od niepamiętnych czasów mężczyzna szuka za wizerunek swojej pięknej „Pani”, Prawdziwa kobieta, a kobieta – jej „Rycerz”, Prawdziwy Mężczyzna.

Szwajcarski psycholog K.-G. Jung mówi o istnieniu w nieświadomości każdego człowieka dodatkowej części przeciwnej natury. W nieświadomości każdego mężczyzny istnieje „natura kobieca” – „Anima”, a w każdej kobiecie istnieje nieświadoma „natura męska” – „Animus”. Właściwości te kształtują się już w dzieciństwie (Anima powstaje w oparciu o wizerunek matki, Animus – w oparciu o wizerunek ojca) i często później wpływają na wybór partnera życiowego.

Anima i animus mają swoje pozytywne i negatywne aspekty. Pozytywna Anima lub Animus to ta nieświadoma część nas samych, którą należy urzeczywistnić i rozwinąć, aby stać się harmonijną osobą. Negatywny Animus lub Anima jest w nas czymś, co należy rozpoznać i pokonać. To właśnie sprawia, że ​​mężczyzna bardziej przypomina kobietę, a kobieta bardziej przypomina mężczyznę, a czasami może nawet powodować skłonności homoseksualne.

Negatywną Animę wzmacniają wrażenia z wczesnego dzieciństwa, jeśli chłopiec (a potem mężczyzna) znajduje się „pod kontrolą” matki lub jest od niej zbyt zależny. Takie wrażenia z dzieciństwa odbijają się na charakterze dorosłego mężczyzny, czyniąc go zniewieściałym i rozpieszczonym („księżniczka na ziarnku grochu”), zależnym od uczuć, drażliwym, niepewnym siebie, potrzebującym pomocy i autorytetu matki lub „drugiej połowy”. .” Próbując ukryć swoją słabość i niepewność, mężczyzna zmuszony jest do sarkazmu, rzucania obraźliwych uwag, bycia niegrzecznym lub odchodzenia od innych. prawdziwe życie oraz problemy w pseudointelektualnych hobby i fantazjach erotycznych, gdzie w myślach wszystko jest możliwe, ale w rzeczywistości nic nie jest wymagane.

W przeciwieństwie do negatywnej, pozytywna Anima jest uosobieniem wszystkich szlachetnych i pięknych „kobiecych” cech w wewnętrznym świecie mężczyzny, pozwalając mu rozwinąć głęboką mądrość życiową. Są to intuicja, wnikliwość, wrażliwość na to, co irracjonalne, umiejętność kochania, współczucie, troska, harmonia i poczucie piękna.

Ale pozytywny Animus może zamienić się w nieocenionego wewnętrznego sojusznika, który obdarzy kobietę prawdziwie męskimi, rycerskimi cechami - inicjatywą, odwagą, pasją i pragnieniem odkryć, jasnym, obiektywnym umysłem i duchową mądrością.

Kończąc nasz przegląd psychologii relacji, chcę skupić się na jednej rzeczy: ważna kwestia: co zakłóca manifestację prawdziwa miłość? Pamiętajmy o radach psychologów, filozofów i po prostu mądrych ludzi.

Wszystko to może zaowocować, jeśli zrozumie się jedną wielką prawdę: do miłości trzeba dwojga, potrzebny jest wzajemny wysiłek obu stron.

Miłość nie daje nic poza sobą i nie bierze niczego poza sobą. Miłość więc niczego nie posiada, ale też nie można jej posiadać, bo wystarczy tylko miłość. . Niech w Waszym byciu razem będą wolne przestrzenie. I niech wiatry nieba zatańczą między wami. Przecież każda ze strun lutni jest odrębna, chociaż brzmią razem w jednej melodii. . Ponieważ kolumny świątyni stoją osobno, a dąb i cyprys nie rosną w wzajemnym cieniu.

Źródło:
Filozofia kobiet i psychologia dla kobiet
On i Ona. Psychologia relacji. Psychologowie w swoich badaniach zidentyfikowali wiele czynników wpływających na pojawienie się sympatii, wzajemnego przyciągania, relacji, ich jakości i charakteru. Wielu psychologów i filozofów twierdzi, że problem w związkach tak naprawdę pojawia się, gdy On i Ona zamieniają się rolami.
http://www.manwb.ru/articles/psychology/intercom/HiAndShi_ES/

Czy kobieta istnieje? „: dekonstrukcja kobiecej podmiotowości i cielesności w filozofii postmodernistycznej

„Czy kobieta istnieje?”: dekonstrukcja kobiecej podmiotowości i cielesności w filozofii postmodernistycznej

„CZY KOBIETA ISTNIEJE?”: DEKONSTRUKCJA KOBIETOWEJ PODMIOTOWOŚCI I CIEPŁOŚCI W FILOZOFII PONOWOCZESNEJ

Problematyka statusu ontologicznego kobiety w kontekście współczesna teoria postfeminizm. Przez pryzmat pojęć władzy, dyskursu i podporządkowania, rozwiniętych w filozofii Michela Foucaulta i Judith Butler, dokonuje się krytycznej analizy przedmiotowych, podmiotowych i cielesnych paradygmatów ontologii kobiecości. Konkluduje się, że taka deontologizacja kobiecości otwiera nową perspektywę „bycia kobietą”, w której nastąpi większa wolność i otwartość. Słowa kluczowe: kobieta; status ontologiczny; fizyczność; temat; moc.

Pierwsze z tych stanowisk leży u samych początków cywilizacji zachodnioeuropejskiej i jest zdeterminowane zasadą fundamentalną

Przedmiot to coś innego w stosunku do podmiotu, coś, co nie może mówić samo za siebie, ale jest skazane na wypowiedzenie przez podmiot. Zatem kobieta w tradycji klasycznej ukazana jest przez pryzmat męskich lęków i oczekiwań, męskich wyobrażeń o jej naturze.

Jednak równolegle do tego binarnego modelu konceptualizacji kobiecości od XVIII wieku. kobieta zaczyna mówić o sobie, racjonalnie i bezinteresownie kwestionując swoją „irracjonalność”. Począwszy od słynnego projektu Mary Wollstonecraft, możemy śmiało mówić o narodzinach ruchu na rzecz polityki i ochrony środowiska

Sprzeczności w wyjaśnianiu podmiotu kobiecego. We współczesnym społeczeństwie krążą więc dwa rozumienia kobiecości, przybierając czasami formę mieszaną, w której kobieta jest „obowiązkowa” pełnienia obu ról jednocześnie. Bądź odnoszącym sukcesy liderem życie publiczne, niezależna osoba, od której decyzji zależy nie tylko dobrobyt materialny rodziny, powodzenie biznesu, ale czasem dobrobyt całego państwa, jeśli kobieta ta zajmuje poważne stanowisko rządowe lub jest przywódczynią partii politycznej sprzeciw. Jednocześnie w rodzinie często oczekuje się od niej wykazania najbardziej tradycyjnej „kobiecości” w sensie pokory, oddania, cierpliwości i bezinteresowności. Co więcej, aby skutecznie połączyć te dwie sprzeczne role, kobieta musi jeszcze, co najważniejsze, być bardzo opanowaną „rzeźbiarką” swojego losu, Podmiotem przez duże S.

Czym więc jest ten kobiecy temat? Jak oczywiste i „naturalne” jest jego istnienie, wymagające reprezentacji w przestrzeni społecznej, kulturalnej, politycznej, a nawet prywatnej, deklarujące się w dyskursie feministycznym i stające się pełnoprawnym elementem realiów współczesnego świata?

Słynna amerykańska filozofka Judith Butler uważa istnienie podmiotu kobiecego za co najmniej problematyczne z dwóch poważnych powodów:

2. Trudno też mówić o oczywistym istnieniu kobiety/podmiotu, bo nie ma jednostki, która byłaby tylko kobietą. Tożsamości rasowe, klasowe, etniczne, seksualne, regionalne i inne stanowią kontekst znaczeniowy, który znacząco wpływa na opis podmiotu kobiecego i znacznie go komplikuje. „W rezultacie” – zauważa D. Butler – „wydaje się niemożliwe odizolowanie „płci” od splatających się warstw politycznych i kulturowych, w których jest ona niezmiennie reprodukowana i utrzymywana”.

feminizm jest wytwarzany i ograniczany przez te same struktury władzy, poprzez które dąży się do emancypacji”.

Kobiety jako podmiotu nie można uważać za coś oczywistego, pewien pierwotny, naturalny rdzeń, który wcześniej nie znalazł dla siebie odpowiedniej reprezentacji, gdyż został „zmiażdżony” przez klasyczny dyskurs binarny i dopiero we współczesnym feminizującym społeczeństwie zyskuje wolność bycia sobą i wyrażania siebie. Skrajna niespójność ontologicznego stanowiska kobiecej podmiotowości ujawnia potrzebę skorelowania kobiecego podmiotu z koncepcją podmiotu w ogóle. Dlatego dyskusję na temat „istnienia kobiety” należy przenieść w kontekst refleksji nad tematem jako takim i w tym kontekście skorelować zarówno z podmiotem transcendentalnym filozofowania klasycznego, jak i podmiotem historycznym filozofii postmodernistycznej.

Przedmiot klasyczny i nieklasyczny. Zatem pytanie, czym jest podmiot kobiecy, wiąże się ściśle z innym pytaniem – czym jest podmiot w ogóle, jaki jest ontologiczny sens podmiotowości jako takiej?

pojedynczy ponadczasowy proces logiczny: Podmiot wiedzy = Rzeczywistość, nie ma nic poza wielką rzeczywistością poznającego podmiotu!

Absolutyzacja podmiotu w filozofii G.V.F. Hegel stał się w XX wieku pierwszym odległym zwiastunem swojej tzw. śmierci. " Świetna historia” o absolutnej rzeczywistości „czystego rozumu” wskazywał i przesądzał „śmierć” podmiotu, głoszoną przez całą plejada znanych filozofów na fali „nieufności” do jakiejkolwiek „wielkiej historii”. Ze szczególną pilnością postawiono i ujawniono w filozofii słynnego filozofa problem „śmierci podmiotu” (co jednak wcale nie oznacza możliwości obejścia się w ogóle bez podmiotu). Filozof francuski Michela Foucaulta.

Foucault zwraca uwagę na związek dyskursu naukowego z ontologizacją podmiotu wiedzy, tylko w tej relacji nieistniejący podmiot uzasadnia i powoduje istnienie dyskursu naukowego, ale dyskurs generuje podmiot jako własne uzasadnienie poprzez pewną subiektywizację technik, a następnie ukrywa swoją podmiototwórczą (subiektywizującą) rolę, postulując predyskursywną rzeczywistość podmiotu. W tym ścisłym związku dyskursu i podmiotu decydujące znaczenie mają następujące aspekty:

podporządkowanie i niemożność dokonania tego, gdyż podmiot jest jedynie owocem tego właśnie podporządkowania – taki jest prawdziwy los podmiotu. Jest to nomadyczna koncepcja podmiotu, w której nie może być jasnych ram definicyjnych, gdzie na pewno wiadomo tylko jedno – nieskończony ruch, ruchliwość podmiotu.

Jasne jest zatem, jaką przemianę przeszła ta „kobieta” na przestrzeni ostatnich dwóch tysiącleci. Od przedmiotu wypadającego ze schematu klasycznej racjonalności poprzez uznanie za klasyczny podmiot, gotowy bronić i realizować swoje prawa na równi z ludźmi, po podmiot nomadyczny, który poprzez skrajną niekonsekwencję eksplikacji (poprzez opór wobec definicji i niechęć do bycia stałym podmiotem kobiecym), ujawnia jego niezwykłą mobilność i zależność od dyskursu władzy. Jednak w żadnym z tych „przebrań” nie można odnaleźć owego zakorzenienia ontologicznego, oczywistej naturalności, która pomogłaby twierdząco odpowiedzieć na pytanie postawione w tytule tej pracy – czy kobieta istnieje?

Kobieta istnieje jako konstrukt – to wynika z powyższej analizy, ale czy istnieje w realnej przestrzeni życia, czy jest zakorzeniona ontologicznie, a nie dyskursywnie? Wydaje się, ostatnia twierdza Kobiece ciało pozostaje w nadziei, że zostanie przekonane o istnieniu kobiety. Oczywistość jego istnienia budziła w ludzkości pragnienie przyjemności, mistyczny strach i twórczy impuls przez całą, być może, historię jej istnienia. Możliwe, że względna niezależność cielesności od różnych koncepcji podmiotowości może posłużyć za podstawę ontologii kobiecości.

który mówi: Jestem ciałem, tylko ciałem i niczym więcej; a dusza to tylko określenie czegoś w ciele.”

Być może istnienie kobiety jest istnieniem kobiecego ciała, które jest ontologicznie niewzruszonym fundamentem historycznie ruchomych modeli podmiotowości?

Jednak zwrócenie uwagi na cielesność „naturalną”, która zastąpiła uwagę na byty nadprzyrodzone, otworzyło zupełnie nieoczekiwaną perspektywę zwątpienia w naturalność tego, co naturalne, co np. Judith Butler określa jako „strategię denaturalizacji”. W ramach tej strategii ciało zostaje ujawnione jako konstrukt i umieszczone z kontekstu biologii w kontekście polityki.

I tak Michel Foucault w swoim słynnym dziele „Dyscyplina i kara” jako pierwszy wprowadza pojęcie „anatomii politycznej”, czyli „badania „ciała politycznego” jako zbioru elementów materialnych i technik służących za broń, czyli przekazu, kanałów komunikacji i punktów wsparcia relacji władzy i wiedzy, które chwytają i ujarzmiają ludzkie ciała, zamieniając je w przedmioty wiedzy.

„Ciało polityczne” to koncepcja, poprzez którą ujawnia się i uwydatnia dyskursywna warunkowość cielesności, która nigdy nie jest dana bezpośrednio w ludzkim doświadczeniu, poza interpretacją, poza kulturowym naznaczeniem. Ciało ludzkie jest konstruktem kulturowym przesiąkniętym relacjami władzy i praktykami dyskursywnymi, jest „natychmiast zanurzone w sferze polityczności. Stosunki władzy mają nad nim władzę.”

Jeśli chodzi o ciało, zastosowano te same technologie, co przy konstrukcji podmiotu: ciało jest sztucznie generowane przez dyskurs władzy jako coś naturalnego i adyskursywnego. Polityczne zawładnięcie ciałem, uwidocznienie go w dyskursywnym polu kultury poprzez praktyki wykluczenia, przesłania jego „dzieło”, umieszczając ciało w „naturalnej” niszy ontologicznej i przeciwstawiając je „sztuczności” kultury.

Zatem Michel Foucault na nowo zastanawia się nad cielesnością w dwóch podstawowych aspektach:

1. Ciało ludzkie przenosi się z obszaru naturalnych biologicznych podstaw sztucznego pola kultury w świat znaczeń, interpretacji, konotacji kulturowych i zostaje uznane za konstrukt dyskursywny.

2. Konstrukt ciała pojawia się w kontekście kulturowym jako akulturowy, a nie skonstruowany, przesłaniając w ten sposób mechanizmy politycznego zawładnięcia.

Obie te zasady można zastosować do zrozumienia statusu ontologicznego kobiecego ciała.

Czym w ogóle jest ciało kobiety?

Po pierwsze, jest to ciało nacechowane biologicznymi cechami płci żeńskiej. Tak więc, według współczesnego naukowca L.E. Etingen „płeć jest zdeterminowana przez bardzo złożone zjawisko: płeć wyróżnia się na podstawie czynników genetycznych, hormonalnych, budowy mózgu, czynników wewnętrznych i zewnętrznych cechy morfologiczne itp." .

Po drugie, są to te cechy kobiecego ciała, które mają wyraźnie wyrażony charakter społeczny,

generowane przez identyfikację płciową. Do takich cech zalicza się np. zdeformowane stopy (starożytna kultura chińska), brak lub deformację łechtaczki i warg sromowych (w wyniku wycięcia łechtaczki. Według L.E. Etingena na świecie wciąż jest około 135 milionów kobiet, które poddały się temu zabiegowi !). Postawa, chód i inne podobne oznaki, które rozwinęły się w wyniku kulturowego wyparcia „ideału” o różnym stopniu kobiece piękno, tworzą ciało w taki sam sposób, jak cechy pierwszej grupy.

Dlatego słynna amerykańska biolog Ruth Hubbard stwierdza: „Jeśli społeczeństwo ubiera połowę swoich dzieci krótkie spódniczki i nie każe im się ruszać, żeby było widać majtki, a drugiej połowy w dżinsach i kombinezonie, wspierając ich chęć wspinania się na drzewa, gry w piłkę i innych aktywnych zabaw na podwórku; jeśli później, w młodości, dzieciom noszącym spodnie wmawiano, że „dorastający chłopiec musi dużo jeść”, a dzieciom w spódnicach ostrzegano, że muszą uważać na swoją wagę i nie tyć; Jeśli połowa w dżinsach będzie biegać w tenisówkach lub botkach, a połowa w spódnicach będzie kuśtykać na szpilkach, to te dwie grupy ludzi będą się różnić nie tylko społecznie, ale także biologicznie”.

Konstrukcyjność drugiego typu cech nie budzi wątpliwości, podczas gdy pierwsza grupa ma na pierwszy rzut oka charakter absolutnie niedyskursywny. Specyfika płci żeńskiej/męskiej wynika z „natury” i jest trwale reprodukowana w każdej znanej kulturze, jest podstawową przesłanką biologiczną, na podstawie której następuje „normalna” socjalizacja i nabywanie tożsamości płciowej człowieka.

Jeśli jednak społeczna rola człowieka jest wyrazem i kulturowym projektem jego naturalnych cech, to dlaczego identyfikacja płciowa w kulturze nieuchronnie wiąże się z pewnymi mechanizmami opresji?

to tylko jeden ze sposobów narzucania tożsamości płciowej.

Innymi słowy, istnieją pewne cechy Ludzkie ciało, ale te cechy nie są same w sobie kobiece ani męskie, ale z perspektywy interpretacji kulturowej. Co więcej, samo słowo „istnieć” w odniesieniu do ciała oznacza być postrzeganym, znaczącym, interpretowanym. W tym sensie ze stanowiska współczesnej teorii postfeministycznej nie można mówić o naturalnym, biologicznym, niedyskursywnym istnieniu kobiecego ciała.

„Kobiety nie istnieją” czyli pierwszy krok do kobiecej egzystencji. Nieubłaganie zbliżamy się zatem do wniosku, że kobieta jako taka jest konstruktem dyskursywnym tworzonym i reprodukowanym przez kulturę poprzez wyraźne mechanizmy wykluczenia i wyparcia. „Bycie pod dominacją zewnętrznej siły jest znajomą i bolesną formą. Jednak odkrycie tego, czym jest „ty”, sama twoja struktura jako podmiotu w pewnym

W pewnym sensie pod wpływem tej właśnie mocy dzieje się coś zupełnie innego. Upodmiotowienie polega właśnie na tej zasadniczej zależności od dyskursu, którego nigdy nie wybieramy, ale który paradoksalnie rodzi i wspiera naszą działalność”. Bycie kobietą nie oznacza bycia naturalnym obiektem wpływ męski i ucieleśnieniem zmysłowości, nie oznacza bycia racjonalnym podmiotem broniącym swoich praw i wolności pomimo obiektywizującego wyparcia fallogocentryzmu, nie oznacza bycia ciałem wytwarzającym pewną obiektywną lub subiektywną interpretację. Oznacza to bycie konstruowanym przez taki czy inny historycznie ukształtowany dyskurs, jako ten naturalny początek, który w pewnym stopniu zapewnia żywotność danej formy dyskursu.

Dekonstrukcja kobiecości nie oznacza jednak całkowitego odrzucenia tej kategorii czy „śmierci kobiety”, która będzie kontynuacją serii śmierci wyznaczonej przez ponowoczesność. Co więcej, z punktu widzenia Butler, dopiero w tym miejscu świadomości prawdziwej dyskursywnej natury kobiecości możliwe jest prawdziwe wyzwolenie, wyjście poza sztywne ramy klasycznych i feministycznych schematów ontologii kobiety, poszukiwanie tych form „bycia kobietą”. kobieta”, która będzie miała większą swobodę i otwartość, ogólnie większą mobilność. „Paradoksalnie” – pisze Butler – „być może dopiero poprzez wyzwolenie kategorii kobiet od stałego odniesienia możliwe staje się coś w rodzaju «wolności działania»”.

Wszystkie powyższe formy konstruowania kobiecości za wszelką cenę dążyły do ​​zniszczenia samej możliwości kobiecości et cetera, która w istocie jest jedyną drogą do zbawienia kobiecości.

A może inna forma wsparcia nowego typu dyskursywności, która utworzy swoje metafizyczne getto nad nowymi pokoleniami jednostek ludzkich?

W każdym razie głównym zadaniem tego artykułu jest raczej problematyzacja istnienia kobiet niż sformułowanie ostatecznej odpowiedzi na postawione w tytule pytanie.

1. Żerebkin Siergiej. Zagadnienia gender w filozofii // Wprowadzenie do gender Studies Część 1: podręcznik. dodatek. Charków: HCGI; Petersburg :

Aletheia, 2001, s. 390-426.

2. Wielka Elżbieta. Zmiana konturów ciała. Problematyka gender w filozofii // Wprowadzenie do gender Studies. Część 2: czytelnik.

Charków: HCGI; Petersburg : Aletheia, 2001.

3. Butler Judith. Lęk związany z płcią // Antologia teorii płci / wyd. E. Gapova. Mińsk: Propyleje, 2000. s. 297-346.

4. Foucault Michel. Wola prawdy: poza wiedzą, władzą i seksualnością. Dzieła z różnych lat: op. od ks. M.: Kastal, 1996. 448 s.

5. Dyakov A.V. Michel Foucault i jego czasy. Petersburg : Aletheia, 2010. 672 s.

6. Nietzsche F. Tak mówił Zaratustra: Książka dla wszystkich i dla nikogo / przeł. z nim. Yu.M. Antonowski. M.: AST; Charków: Folio, 2004. 395 s.

7. Foucault Michel. Nadzoruj i karz: Narodziny więzienia / tłum. od ks. V. Naumowa; edytowany przez I. Borysowa. M.: Ad Magtet, 1999. 478 s.

8. Etingen L.E. Narządy płciowe mężczyzn i kobiet // Mężczyzna. 2010. nr 6. M.: Nauka, 2010. s. 165-172.

9. Kimmel M. Społeczeństwo płci / tłum. z angielskiego M.: ROSSPEN, 2006. s. 464.

10. Butler Judith. Zawłaszczanie płci przez ciało: filozoficzny wkład Simone de Beauvoir // Kobiety, poznanie i rzeczywistość: Studia z zakresu

filozofia feministyczna / komp. E. Harry, M. Piersel; uliczka z angielskiego M.: ROSSPEN, 2005. s. 292-303.

11. Butler Judith. Psychika władzy: teorie podporządkowania / przeł. Zavena Babloyana. Charków: HCGI; Petersburg : Aletheia, 2002. 168 s.

12. Butler Judith. Przypadkowo ukształtowane podstawy: feminizm i kwestia „postmodernizmu” // Wprowadzenie do gender Studies. Część 2:

Czytelnik / wyd. S.V. Żerebkina. Charków: KhTSGI, 2001; Petersburg : Aletheia, 2001.

Edukacja

W sferze relacji seksualnych można wyróżnić trzy podstawowe stanowiska filozoficzne, które określają miejsce i charakter interakcji między płciami, co z kolei nadaje temu samemu zjawisku – czyli płci – zupełnie inne znaczenie. Concepture publikuje artykuł na temat tych stanowisk.

Stanowisko nr 1: Kobieta jest zawsze ofiarą.

Pogląd ten podzielał Jean-Paul Sartre, znany nie tylko z pisania Bycia i nicości, ale także z sypiania ze swoimi studentkami. „Kobieta początkowo przyjmuje pozycję biernej ofiary, opętanej przez mężczyznę, przebijającej ją swoim fallusem” – uważał Sartre. A jego poglądy wspierała tradycyjna symbolika mitologiczna, która określała męski narząd rozrodczy jako włócznię Aresa, oraz empiria czysto biologiczna: to człowiek dokonuje tarcia. Oznacza to, że jest aktywny aktor, podczas gdy kobieta po prostu leży z rozłożonymi nogami, czekając na atak seksualny. Tylko nie myśl, że Sartre był zagorzałym mizoginem. Wręcz przeciwnie, był niezwykle współczujący kobietom, wierząc, że taki status ontologiczny, jak trwała ofiara w łóżku, pozostawia traumatyczny ślad w życiu. Jeśli przełożymy myśli Sartre’a na temat relacji międzyseksualnych na język prostych czasowników, możemy powiedzieć, że „mężczyzna bierze”, a „kobieta daje”. Idea ta jest szeroko rozpowszechniona wśród zwykłych ludzi, feministek i macho. Nie spieszmy się jednak z wnioskami co do prawdziwości tego stanowiska i rozważmy dwa pozostałe.

Stanowisko nr 2: Prawdziwą ofiarą jest mężczyzna, którego kobieta natchnęła myślą, że jest myśliwym.

Tak myśli Jewgienij Wsiewołodowicz Gołowin, wielki specjalista od różnych mitologii. Zagadnieniu temu przygląda się szczegółowo w swoich esejach poświęconych fenomenowi kobiety i kobiecości. Eseje te można znaleźć w zbiorach Mythomania i Approaching Królowa Śniegu" W skrócie poglądy Golovina można sformułować w następujący sposób: kobiety są przedstawicielkami ziemskiego żywiołu, grawitującego w kierunku chaosu. Uosabiają naturę czysto naturalną, której moralność i etyka są obce. Kobiety są okrutne, tak jak okrutna jest natura. Nie znają miłosierdzia, współczucia, współczucia i żyją wyłącznie zgodnie z naturalną zasadą: aby coś otrzymać, trzeba coś dać. Na przykład, jeśli mężczyzna chce mieć potomstwo, musi oddać swoje życie. Istniały starożytne kulty Hestii, której kapłanki po rytualnej kopulacji pożerały mężczyzn, którzy je zapładniali, niczym modliszka lub czarna wdowa. Tak dziwny stosunek do kochanków wynikał z całkowitego podporządkowania się naturze, która, zanim dała nowe życie, zawsze pożerała stare. Na przykład ziemia przed wypuszczeniem nowych pędów wchłonęła zgniłe pozostałości.

"Ktoś powiedział:
- Znam formę Umysłu i formę Kobiety.
Zapytany, jakie to były formy, odpowiedział:
- Umysł ma cztery strony i nie poruszy się nawet w śmiertelnym niebezpieczeństwie. Kobieta jest okrągła. Można o niej też powiedzieć, że nie zna różnicy między dobrem a złem, dobrem a złem i może dotrzeć wszędzie.”

(Hagakure)

Jednocześnie Golovin uważa, że ​​zasada kobieca jest całkowicie samowystarczalna, nawet nie potrzebująca szczególnie męskiego nasienia i zdolna do rozmnażania się poprzez partenogenezę. Logos spermatikos, czyli jak kto woli, niebiański plemnik Urana, boga nieba, jest potrzebny Gai, bogini ziemi, tylko po to, żeby jej potomstwo okazało się bardziej duchowe, ale mogła je urodzić bez tego. Przypomnijmy sobie mitologię grecką: wszyscy, których Gaia urodziła bez Urana, byli potworami i potworami, pozbawionymi wewnętrznego duchowego piękna. Dlatego Golovin uważa kobiety za nosicielki wyłącznie materialnej zasady podstawowej, niegrzeczne, nieświadome i nieokrzesane, bezczelnie wysysające męskie nasienie dla własnych egoistycznych interesów. Ważne jest, aby zrozumieć, że okrucieństwo kobiety nie jest sadyzmem, ale naturalną koniecznością, zgodnie z którą silni pożerają słabych, a kobieta zniewala mężczyznę.

Poglądy Golovina można by uznać za wynik jakiejś osobistej niechęci ze strony kobiet, gdyby nie jedno „ale”. Potwierdzają to badania historyczne, które na to wskazują forma pierwotna organizacje prymitywne społeczeństwo panował matriarchat. Golovin samo pojawienie się kultury uważa za wynik buntu mężczyzn przeciwko kobietom, ich obalenia i ujarzmienia na skutek tak czysto męskich zjawisk, jak polityka, nauka, sport itp.

„Cała historia ludzkości to nic innego jak wojna płci największe zwycięstwo kobiet polegało na tym, że udawały przegranych”

(Plutarch)

Jednak i tutaj dominowały kobiety. Formalnie zajmowali podrzędne stanowisko, ale nie pozbawiało ich to faktycznej władzy. Tyle, że z królowych i królowych zamieniły się w szarych kardynałów, zarządzających procesami społecznymi zza pleców mężczyzn. I rzeczywiście, jeśli przyjrzeć się bliżej historii, okazuje się, że kobiety często były przyczyną niektórych wojen. To kobiety wplatały zakulisowe intrygi światowej polityki i to kobiety inspirowały mężczyzn do tworzenia nieśmiertelnych wierszy i przydatnych wynalazków. Oznacza to, że w istocie podporządkowana pozycja mężczyzn nie uległa zmianie.

Wcześniej służyli niewolniczo, teraz „opiekują się” jak panowie. A ostatnie słowo wciąż należy do kobiety. To ona decyduje, czyje „zaloty” (służbę) przyjąć, a kogo odrzucić. To ona przemienia mężczyznę zgodnie z wolą jej tajemniczej i niezrozumiałej natury. A jej naturą jest czysta wola władzy, ustanowienie dominacji nad „obrazami z członkami”. Dlatego w stosunkach seksualnych dominuje kobieta. Kobieta nie „daje”, ale bierze. Odbiera człowiekowi jego siłę, energię, nasienie, po czym opuszcza „wyczerpanego” człowieka, wracając do swoich bardziej ważne sprawy. Gromadzenie kobiet energia życiowa i dlatego ciąża ją odmładza. Aktywne życie seksualne jest korzystne tylko dla kobiety. Mężczyźni natomiast szybko się zużywają i niszczeją.

„Ilu ludzi, gardząc swoją niewolą, powtarza raz po raz: co w tym specjalnego? Żałosne stworzenie z krwi i kości, anatomicznie podobne do innych ssaków, mentalnie podobne do wiewiórki. Ale potem się rozbiera, jej oddech staje się nierówny, a serce bije mocniej…”

(Evgeny Golovin)

Jest takie średniowieczne przysłowie: „Po stosunku zwierzę zawsze jest smutne”. Dodać należy, że smutek budzi samiec, a najprawdopodobniej dlatego, że został wykorzystany, a następnie wyrzucony jako niepotrzebny.

Władza kobiety nad mężczyzną nie jest mitem, ale rzeczywistością. Co więcej, ta moc ma charakter nie tylko seksualny, ale także psycho-emocjonalny, a nawet mentalny. Kobieta zawsze dostaje od mężczyzny to, czego chce, uciekając się do wszelkich środków i środków.

Stanowisko nr 3: Relacja mężczyzny i kobiety to równy taniec energii.

Osho trzyma się tego założenia. Pisze: „W miłości druga osoba staje się lustrem, w którym odnajdujesz swoje prawdziwa twarz" Dotyczy to zarówno mężczyzn, jak i kobiet. Osho uzasadnia cechy obu stron: „Połowa świata – świat zewnętrzny, obiektywny – wymaga rozsądnego podejścia. Jak tylko przyjdzie świat zewnętrzny istnieje duże prawdopodobieństwo, że mężczyzna ma rację. Ale jeśli mówimy o świecie wewnętrznym, najprawdopodobniej kobieta będzie miała rację, ponieważ tam nie jest potrzebny powód. Jeśli więc zamierzasz kupić samochód, słuchaj mężczyzny, a jeśli zamierzasz kupić kościół, słuchaj kobiety”. Osho występuje w roli klasycznego dialektyka, usuwając konflikt relacji międzypłciowych ze stwierdzeniem, że „natura istnieje poprzez przeciwieństwa”.

Obydwa obozy – męski i żeński – nieustannie prowadzą ekscytującą grę. Albo oddalają się od siebie, nie mogąc zrozumieć przeciwnej „cywilizacji”, albo jednoczą się, entuzjastycznie przeplatając się. A chodzi o odmienność poglądów i zasad, odmienne rozumienie świata, świadomość swojego w nim miejsca. Przyjrzyjmy się bliżej, jak światopogląd kobiety różni się od światopoglądu mężczyzny.

Czynnik męski i żeński

Zacznijmy od tego, dlaczego mężczyzna i kobieta inaczej patrzą na ten świat. Przede wszystkim mówimy oczywiście o tym, co jest w nich nieodłącznie związane z samą naturą, a dokładniej o osobliwościach myślenia.

Wiadomo, że jasno ustrukturyzowana myśl, logika dotyczy człowieka. Jest bezpośredni, dobrze zorientowany w przestrzeni, widzi sytuację w szerszej skali, a na pierwszy plan stawia racjonalność. Dla kobiety na pierwszym miejscu są doznania i emocje, którym towarzyszy brak logicznego rozumowania. Zaczynając od jednej rzeczy, przepuszcza ją przez całą gamę swoich uczuć i obrazów, aż na koniec otrzymuje zupełnie inny rezultat.

Kolejnym punktem wyjaśniającym różnicę między światopoglądem kobiecym a męskim jest rola przypisywana przedstawicielom płci przeciwnej od czasów starożytnych. Misją mężczyzny jest kontynuacja linii rodzinnej i ma on swój własny pogląd na relacje z kobietą. Kobieta jest skupiona na urodzeniu zdrowego potomstwa i jego bezpiecznej egzystencji, co wpływa także na jej pozycję w stosunku do mężczyzny.

Mężczyzna jest silny. Jest powołany do ochrony. Dlatego jego podejście do ryzyka i niebezpieczeństwa jest zupełnie inne niż u kobiety. Ponadto przywiązanie kobiety do ogniska rodzinnego i ciążące na mężczyźnie zadanie rozwiązywania spraw zewnętrznych wymuszają na przedstawicielach obu stron odmienne podejście do wszelkiego rodzaju problemów i trudności.

Porównanie

Zwróćmy uwagę na kilka kluczowych punktów.

Priorytety

Dla mężczyzny niezwykle ważne jest, aby odnieść sukces. Sukces jest ściśle powiązany z tym, jak skuteczny jest człowiek w swoim biznesie i jakie szczyty osiągnął. Człowiek nieustannie myśli o szczegółach związanych ze swoją pracą i dąży do osiągnięcia najważniejszego - zwiększenia oszczędności materiałowych. Jeśli człowiek widzi, że jego trud nie poszedł na marne i osiąga oczekiwany rezultat, jest szczęśliwy.

Oczywiście we współczesnym społeczeństwie kobieta również często próbuje stanąć na własnych nogach finansowo, pokazując męskie cechy podczas zarabiania pieniędzy, ale wciąż często musi to robić z konieczności. Przecież w zasadzie najważniejszą rzeczą, która ją zajmuje, jest własna rodzina, spokój każdego z jej członków, tworzenie komfortu i życzliwej atmosfery w domu.

Stosunek do płci przeciwnej

Rolą mężczyzny jest poczęcie potomstwa. Szybko ekscytuje się intymnością, postrzegając to jako okazję do przekazania kobiecie swojego nasienia. Niestety, po tym czasie jest w stanie opuścić partnerkę i wyruszyć na podbój innych, jeszcze niezbadanych horyzontów. To tragedia wielu kobiet. Jeśli jednak wybraniec poważnie przyciągnął mężczyznę nie tylko fizycznie, ale także cechy duchowe, może zostać z nią na zawsze i zrobi wszystko, żeby poczuła się szczęśliwa.

Kobieta, kierując się instynktem macierzyńskim, zachowuje się ostrożniej. Jest bardziej selektywna w wyborze partnera i stara się, aby nikt nie zbliżył się do niej zbyt szybko. Ważne jest, aby kobieta miała pewność, że jej towarzysz jest niezawodny, zapewni niezbędną stabilność, dzięki czemu dzieci i ona sama będą całkowicie chronione.

Stosunek do trudności

W świecie pełnym niebezpieczeństw człowiek nie ma czasu do stracenia na obce rzeczy. W sytuacji awaryjnej jego reakcja jest natychmiastowa, potrafi działać zdecydowanie i trafnie. Mężczyzna zdaje się czekać na okazję, która pozwoli mu pokazać swoje żelazne cechy, udowodnić, że jest „prawdziwy”, potrafiący zawsze znaleźć najlepsze wyjście. Istotą mężczyzny jest chodzić po ostrzu noża, postawić wszystko na szali, aby osiągnąć jeszcze więcej.

Problemy często przerażają kobiety. Woli zachować spokój i pewność siebie... za silnymi męskimi plecami. A jeśli już będzie musiała zmagać się z poważnymi przeszkodami, to będzie to wymagało tyle energii, że najprawdopodobniej poczuje się wyczerpana i pusta, ale nie będzie szczęśliwa.

Przywództwo

Wiele kobiet nie chce się do tego przyznać, ale bycie liderem to przywilej mężczyzny. Aby skutecznie wykorzystać swój potencjał, musi po prostu czuć się znaczący i odpowiedzialny. To uczucie dodaje mężczyźnie pewności siebie i zwiększa energię potrzebną do rozwiązywania problemów.

Kobieta próbująca wcielić się w rolę liderki zmuszona jest stawić czoła odpowiedzialności, która czasami okazuje się dla niej zbyt duża i zamiast satysfakcji przynosi irytację i stres. Dlatego najczęściej kobieta jest bardziej miękka i uległa. To kolejne kryterium określające różnicę między światopoglądem męskim i żeńskim.

Rywalizacja

Walka o uznanie swojej wyższości nad rówieśnikami jest we krwi mężczyzny. Jego kobieta powinna być jak najbardziej godna, jego dzieci powinny być najmądrzejsze i najbardziej utalentowane, jego osiągnięcia powinny być na szeroką skalę.

Kobiety też mają ducha rywalizacji, jednak ciągłe ściganie się za bardzo je wyczerpuje i najczęściej wolą współpracować, aby wspólnym wysiłkiem osiągnąć jakiś rezultat.

Stosunek filozofów do kobiet w naszych czasach zasługuje na ponowne przemyślenie. I wydawało się, że mają ku temu powody. Na przykład „filozof pesymizmu” Arthur Schopenhauer żywił niesamowitą nienawiść do płci żeńskiej i obwiniał ją za wszelkie bolączki ludzkości ze względu na sposób, w jaki traktowała miłość. Albo kobiety wraz ze społeczeństwem stały się inne, albo filozofowie mieli wielkiego pecha - decyzja należy do ciebie. Publikujemy przemyślenia zachodnich filozofów na temat kobiet i różnicy płci. Nawiasem mówiąc, w tytule pojawia się myśl Erazma z Rotterdamu wyrażona w imieniu Głupoty.

Erazm z Rotterdamu, Holandia, 1469-1536

Erazm był nieślubnym synem księdza. Ojciec tak bardzo kochał swoją wybrankę, że mimo protestów rodziców pozostał przy niej. Słynny humanista był dzieckiem bardzo pożądanym, ale niestety nieślubnym.

W wieku 13 lat Erasmus został bez rodziców. Osierocony chłopiec wyrósł na tchórzliwego i nieśmiałego. A kiedy zdał sobie sprawę, że świecka kariera z takim pochodzeniem nie jest dla niego możliwa, wstąpił do klasztoru. W swoim życiu dużo podróżował: wcześnie opuścił Holandię, mieszkał we Francji, Anglii i różnych częściach Włoch.

Najbardziej znanym dziełem Erazma jest satyra filozoficzna Pochwała szaleństwa. Łatwo i z humorem ośmiesza świat z punktu widzenia głupoty.

Erazm z Rotterdamu. Portret autorstwa Holbeina ze zbiorów zamku Longford

„Mężczyźni urodzili się dla spraw rządowych i dlatego musieli otrzymać kilka dodatkowych kropli rozumu niezbędnych do zachowania męskiej godności; przy tej okazji mężczyzna zwrócił się do mnie o radę – jak zresztą zawsze to robi – a ja od razu udzieliłem mu godnej rady: ożenić się z kobietą, niezrozumiałą i głupią bestią, ale zabawną i słodką, żeby ona zapraw ją swoją głupotą i osłodź ponurą wagę męskiego umysłu.<…>Nawet jeśli kobieta chce być uważana za mądrą, bez względu na to, jak bardzo walczy, okaże się podwójnie głupią, jak byk, którego wbrew rozsądkowi sprowadzono na listę, bo każda wrodzona przywara tylko się pogłębia próbując ukryć to pod pozorem cnoty. Greckie przysłowie mówi słusznie: małpa zawsze pozostaje małpą, nawet jeśli ubiera się na fioletowo; więc kobieta zawsze pozostanie kobietą, czyli głupcem, niezależnie od tego, jaką maskę nałoży. A jednak nie uważam kobiet za tak głupie, aby obrażały się moimi słowami, bo sama jestem kobietą i nazywam się Głupota.

Arthur Schopenhauer, Niemcy, 1788 - 1860

„Filozof pesymizmu” zasłynął dzięki aforystycznemu stylowi pisania. Otrzymał swój przydomek, ponieważ uważał nasz świat za „najgorszy możliwy świat”. Naturalnie był mizantropem, mistykiem i skłaniał się ku romantyzmowi. Doceniał idee buddyzmu. Krytykował współczesnych sobie Hegla i Fichtego. Rzeczywiście, trudno znaleźć dwie osoby tak odmienne, przynajmniej jeśli chodzi o styl pisania, jak Hegel i Schopenhauer. A ich stosunek do kobiet jest wciąż inny. Ten ostatni był zagorzałym mizoginem.

Metafizyczna analiza woli Schopenhauera, jego poglądy na motywację człowieka (to on pierwszy użył tego terminu) i pragnienia oraz aforystyczny styl pisania wywarły wpływ na wielu znanych myślicieli, m.in. Friedricha Nietzschego, Ryszarda Wagnera, Ludwiga Wittgensteina, Erwina Schrödingera, Alberta Einsteina , Zygmunt Freud , Otto Rank, Carl Jung, Lew Tołstoj i Jorge Luis Borges.

Portret 29-letniego Arthura Schopenhauera – L. Ruhl

„Krótki seks o wąskich ramionach i szerokich biodrach może być uznany za piękny jedynie w umyśle mężczyzny zamglonego popędem seksualnym: całe jego piękno tkwi w tym popędzie”.

„Z większym uzasadnieniem można by ją nazwać nieestetyczną lub pozbawioną wdzięku podłogą. I rzeczywiście, kobiety nie mają ani wrażliwości, ani prawdziwej skłonności do muzyki, ani do poezji, ani do sztuki edukacyjne; a jeśli im oddają się i biegają z nimi, to nie jest to nic innego jak zwykłe małpowanie w celach kokieterii i chęci przypodobania się.

„Im rzecz jest szlachetniejsza i doskonalsza, tym później i wolniej osiąga dojrzałość. Dojrzałość rozumu i siłę duchową człowiek osiąga dopiero przed ukończeniem dwudziestego ósmego roku życia; kobieta - szczęśliwa osiemnastka. Ale taki właśnie jest rozum: dość skromnie mierzony.

„Kobiety są skłonne (przystosowane) do pielęgnowania i wychowywania swojego pierwszego dzieciństwa, ponieważ same są dziecinne, absurdalne i krótkowzroczne, jednym słowem przez całe życie reprezentują duże dzieci: rodzaj etapu pośredniego między dzieckiem a mężczyzną, kto właściwie jest osobą.”

„Nie należy w żadnym wypadku zaniedbywać zwyczaju starożytnych Niemców – w trudnych okolicznościach zwoływali na naradę także kobiety, gdyż ich sposób postrzegania rzeczy jest zupełnie odmienny od naszego, zwłaszcza że ma tendencję do dostrzegania najkrótszej drogi do cel i ogólnie wszystko w pobliżu, w zależności od odległości przez większą część tracimy go z oczu właśnie dlatego, że leży nam pod nosem”.

Gardząc judaizmem, Schopenhauer wysoko cenił historię Upadku i nazwał ją „genialnym punktem”. Wersety Starego Testamentu okazały się bliskie poglądom filozofa na temat miłości seksualnej. Zdaniem Schopenhauera zjawisko to odsłania metafizyczne podstawy życia. Miłość to niekontrolowany instynkt, potężny, spontaniczny pociąg do prokreacji. Kochanek nie ma sobie równych w szaleństwie idealizowania ukochanej istoty, a przecież to wszystko jest „podstępem” geniuszu rasy, w której rękach kochanek jest ślepym narzędziem, zabawką.

Atrakcyjność jednego stworzenia w oczach drugiego opiera się na korzystnych danych dotyczących wydania dobrego potomstwa. Kiedy natura osiągnie ten cel, iluzja natychmiast się rozwiewa. Ten pogląd na miłość między płciami w naturalny sposób czyni kobietę główną winowajczynią zła na świecie, ponieważ poprzez nią następuje ciągłe, nowe potwierdzanie woli życia. Natura tworząc kobietę, uciekała się do tego, co w żargonie teatralnym nazywa się „efektem trzaskania”.

Arystoteles, Starożytna Grecja, 384-322 p.n.e. mi.

Większość ludzi zna Arystotelesa jako nauczyciela Aleksandra dzięki słynnemu filmowi. Tymczasem znaczenie tej osoby dla każdego Filozofia zachodnia trudno przecenić. Jako pierwszy stworzył kompleksowy system filozoficzny. Obejmował wszystkie sfery życia ludzkiego: socjologię, politykę, fizykę i logikę. Aparat pojęciowy arystotelesowskiej logiki formalnej i poetyki jest nadal w użyciu wśród naukowców.

Arystoteles

Można powiedzieć, że stosunek Arystotelesa do kobiet jest czysto pragmatyczny. Wywodzi się z jego filozofii politycznej („Polityka”). Pisaliśmy o tym wcześniej.

„Podobnie jest z mężczyzną w stosunku do kobiety: pierwszy jest z natury wyższy, drugi niższy i tak pierwszy rządzi, drugi jest podporządkowany”.

„Niewolnik w ogóle nie ma zdolności decydowania; kobieta ją ma, ale brakuje jej skuteczności; dziecko też ją ma, ale jest w stanie nierozwiniętym”.

„Władzę męża nad żoną można porównać do władzy polityk władza ojca nad dziećmi jest z władzą króla. Przecież mężczyzna z natury, poza pewnymi odchyleniami od normy, jest bardziej powołany do przywództwa niż kobieta.

„Ale kobieta i niewolnik, ale z natury, to różne stworzenia: wszak twórczości natury w niczym nie można porównać z żałosną pracą kowali wykonujących „nóż delficki”; wręcz przeciwnie, w przyrodzie każdy przedmiot ma swój własny cel. Tak więc każdy instrument będzie Najlepszym sposobem spełnia swój cel, jeśli ma wykonywać jedno zadanie, a nie wiele. Barbarzyńcy mają kobietę i niewolnika; zajmują tę samą pozycję, a tłumaczy się to tym, że brakuje im elementu przeznaczonego przez naturę do panowania. Mają tylko jedną formę komunikacji - komunikację pomiędzy niewolnikiem płci męskiej i żeńskiej. Dlatego poeta mówi: „Przystoi Grekom panować nad barbarzyńcami”; barbarzyńca i niewolnik są z natury pojęciami identycznymi.”

Immanuel Kant, Niemcy, 1724-1804

W Królewcu (dzisiejszy Kaliningrad) urodził się, dorastał i zmarł człowiek, który wywarł wpływ na całą późniejszą myśl filozoficzną. Immanuel Kant nie pochodził z zamożnej rodziny. Jego ojciec był rzemieślnikiem, więc kiedy umarł, Kant musiał porzucić uniwersytet i szkołę domową, aby utrzymać pozostałych członków rodziny.

Kant przeżył wszystkich swoich przyjaciół, mimo że był w złym stanie zdrowia. Wszystko dzięki rygorystycznej rutynie dnia codziennego, o której mówiło się w mieście nawet wśród Niemców. Przykładowo Kant codziennie szedł na spacer o tej samej porze i szedł z określoną prędkością (a jeśli przeszedł jakiś odcinek ścieżki szybciej, zatrzymywał się na kilka minut). Któregoś dnia nie wyszedł na spacer, co bardzo zdziwiło sąsiadów. Rzecz w tym, że przynieśli mu nowe dzieło Rousseau i Kant nie mógł przestać czytać.

Immanuela Kanta

Stworzył hipotezę, według której Układ Słoneczny utworzony z mgławicy; badał rolę przypływów i odpływów; nakreślił plan genealogicznej klasyfikacji świata zwierzęcego; próbował zrozumieć, jak możliwe jest uzyskanie czystej, nieempirycznej wiedzy. Był antysemitą. Nie był żonaty, bo początkowo nie było na to pieniędzy, później nie było już ochoty, ale bardzo lubił towarzystwo kobiet i uchodził na świecie za dobrego rozmówcę. Jego filozoficzne prace badawcze „Krytyka czystego rozumu”, „Krytyka rozumu praktycznego” i „Krytyka sądu” wciąż nie straciły na aktualności.

„Kobiecie nie przeszkadza to, że nie ma jakichś wysokich poglądów, że jest nieśmiała i nie jest przeznaczona do ważnych spraw; jest piękna i urzekająca – to wystarczy.”

Kant o mężczyznach i kobietach

„Kobieta chce rozkazywać, mężczyzna chce być posłuszny (głównie przed ślubem). Stąd waleczność dawnego rycerstwa. — Kobieta wcześnie zyskuje pewność, że można ją lubić. Młody mężczyzna zawsze boi się, że może nie być lubiany i dlatego wstydzi się (czasami nieśmiały) w towarzystwie kobiet. - Aby powstrzymać natarczywość mężczyzn względem szacunku, jaki budzi kobieta, i prawa do żądania szacunku dla siebie, nawet bez żadnych zasług - kobieta broni tej dumy i tego prawa, opartego wyłącznie na prawie przysługującym jej płci. — Kobieta jest zawsze stroną odmawiającą, mężczyzna – stroną molestującą; jeśli się podda, jest to znak łaski. - Natura pragnie kobiety, dlatego kobieta wybrana przez nią (zgodnie z jej gustem) nie powinna być tak wybredna jak mężczyzna, którego natura stworzyła bardziej niegrzecznym i którego kobieta lubi nawet wtedy, gdy okazuje jedynie siłę fizyczną i zdolność do jej ochrony; przecież gdyby ona była zniesmaczona urodą męskiej sylwetki i zakochując się byłaby wybredna, to ona byłaby stroną molestującą, a on odrzucającą; a to by ją upokorzyło nawet w oczach mężczyzny. - W miłości powinna wydawać się zimna, a mężczyzna - żarliwy. Nieposłuszeństwo wezwaniu miłości jest niestosowne dla mężczyzny, a łatwe uleganie temu wezwaniu jest haniebne dla kobiety. — Pragnienie kobiety, aby rozprzestrzenić swój urok na wszystkich świeckich mężczyzn, jest kokieterią; pragnienie okazywania miłości we wszystkich kobietach to zaloty; jedno i drugie może być jedynie afektacją, która stała się modą, bez żadnych poważnych konsekwencji.

Georg Wilhelm Friedrich Hegel, Niemcy, 1770-1831

Hegel urodził się w Stuttgarcie w Niemczech w rodzinie urzędnika finansowego. Na uniwersytecie studiował teologię, wraz z przyjaciółmi był w kręgu, który podziwiał rewolucja Francuska. W kolejnych latach obchodził Święto Bastylii. Przez pewien czas pracował jako nauczyciel domowy, jednak dzięki dziedzictwu na całe życie uniknął losu korepetytora. W 1801 rozpoczął nauczanie i wykłady na uniwersytetach w Jenie i Berlinie. Następnie ożenił się i w spokoju małżeńskim napisał swoje najważniejsze dzieło: „Nauka logiki”.

Georga Fryderyka Wilhelma Hegla

Hegel, w przeciwieństwie do Kanta, nie porzucił metafizyki. Wierzył, że nasz Wszechświat jest racjonalny, logiczny i zrozumiały za pomocą rozumu. Stan idealny w rozumieniu Hegla jest triumfem ideał moralny, a strukturę państwa stworzył duch, dlatego to, co w nim boskie, wyrasta na realne.

„Jeśli chodzi o relację między mężczyzną i kobietą, należy zauważyć, że dziewczyna poddając się, poświęca swój honor. Ale to nie dotyczy człowieka, ponieważ ma on inną sferę działalności moralnej. Celem dziewczyny jest zasadniczo jedynie małżeństwo; dlatego wymagane jest, aby miłość przybrała formę małżeństwa i aby różne aspekty zawarte w miłości miały ze sobą prawdziwie racjonalny związek”.

„Relacja między mężem i żoną polega na bezpośrednim rozpoznaniu siebie przez jedną świadomość w drugiej i uznaniu wzajemnego uznania. Ponieważ relacja ta jest naturalnym poznaniem siebie nawzajem, a nie moralnym, jest jedynie reprezentacją i obrazem ducha, a nie samego ducha rzeczywistego. Ale idea lub obraz ma swoją rzeczywistość w czymś innym niż ta relacja; Dlatego ta relacja ma swoją rzeczywistość nie w sobie samej, ale w dziecku – w „innym”, którego stawanie się jest i w którym samo znika; i to następstwo pokoleń, które następuje jedno po drugim, zyskuje swoją trwałość wśród ludzi. Dlatego wzajemny szacunek męża i żony miesza się z naturalną relacją i uczuciem, a ich związek sam w sobie nie jest nieodłącznym elementem powrotu do siebie”.

12. Druga płeć i filozofia

Simone de Beauvair: „Kobietą się nie rodzi, kobieta się staje”

W 1949 roku ukazała się książka francuskiego pisarza „Druga płeć”. Simone de Beauvoirżona wybitnego filozofa Jean-Paula Sartre’a. Książka pokazała, że ​​to przede wszystkim zrozumienie Mężczyzna I Kobieta zdeterminowane normami kulturowymi, w tym filozoficznymi; po drugie, od niepamiętnych czasów kultura męska uznawane za pozytywne, a żeńskie negatywne. Autorka nieprzypadkowo nadała swojej książce tytuł. Oznacza to, że pierwsza płeć to cecha biologiczna, dzięki której biolodzy odróżniają mężczyznę od kobiety. Najważniejszą biologiczną różnicą między kobietą a mężczyzną jest jej płodność. Ale obok pierwszej płci istnieje także druga, czyli tworzenie męskości i kobiecości w życiu społecznym człowieka, rozwój i kultywowanie wartości męskich i żeńskich. Dlatego Simone de Beauvoir stwierdza, że ​​„kobietą się nie rodzi, kobietą się staje”.

Pierwsze księgi w obronie kobiet pojawiły się w XV wieku. Ale aż do drugiej połowy XX wieku problemów kobiet nie można było wznieść na wyżyny filozoficzne. Udało się to osiągnąć na przestrzeni ostatnich 30 lat. Teraz problematyka kobiet staje się przekrojowa dla całej kultury. Co to znaczy być mężczyzną, czym jest kobieta? Te pozornie proste pytania szczegółowe rozważenie okazał się pełen filozoficznych subtelności, rozgałęzionych problemów, których wcześniej nie podejrzewano. Prawdziwe znaczenie jedności i różnicy męskości i kobiecości spadło z pola widzenia filozofów. Stopniowo, niezauważona sama, tradycyjna filozofia nie tylko nie kwestionowała zasadności podporządkowania kobiet mężczyznom, ale także przyczyniła się do wzmocnienia patriarchatu (władzy ojców). W ten sposób filozofia błędnie zawęziła swoje horyzonty, abstrahując od wielu problemów, które ją nurtują istotne znaczenie nie tylko dla kobiet, ale także dla mężczyzn (macierzyństwo i ojcostwo, rodzina, społeczeństwo, nierówności w rodzinie, przemoc seksualna, prostytucja itp.).

Kobieta i mężczyzna, kobiecość i męskość

O cechach kobiet i mężczyzn napisano miliony stron. Bardzo często dochodzą do dwóch następujących wniosków:

Wyznaczenie jakichkolwiek pewnych granic między mężczyzną i kobietą jest możliwe tylko na średnim poziomie statystycznym. Na poziomie indywidualnym cechy uznawane za typowo męskie lub odwrotnie, kobiece, migrują od mężczyzn do kobiet i w przeciwnym kierunku. Dlatego też dużą racjonalność i śmiałość naukową przypisuje się zazwyczaj mężczyznom. Ale co z polką? Maria Skłodowska-Curie, który został dwukrotnie nagrodzony nagroda Nobla- pierwszy raz na fizyce, drugi raz na chemii (poza tym była urocza kobieta)? Mówią, że kobiety ulegają niebezpieczeństwu, ale czy dotyczy to pilotów i astronautów? Ponownie, niektórzy mężczyźni są w stanie konkurować z kobietami w łasce.

Cechy „przeciętnego” mężczyzny i kobiety uzupełniają się. Nie można w żaden sposób uzasadnić twierdzenia, że ​​cechy mężczyzny są z konieczności lepsze niż cechy kobiety.

Poniżej przedstawiamy porównanie cech (cnót) przeciętnego mężczyzny i kobiety. Chodzi o męskość i kobiecość, och drugi naturę mężczyzn i kobiet.

W rzeczywistości wskazują to zarówno lewa, jak i prawa kolumna wartości. Dodaj wszystkie męskie wartości (M 1 ..., M n), a otrzymasz coś, co można nazwać męską filozofią. Odpowiednio suma F 1 ...., F n da filozofię kobiet.

Weźmy teraz jakiś system filozoficzny, na przykład racjonalizm. Będzie to podlegać kategorii filozofii męskiej. Jeśli jako przedmiot wybierzemy tę czy inną konkretną osobę, to z pewnością odnajdziemy w niej zarówno cechy męskie, jak i żeńskie. Otrzymamy takie rekordy jak: Aleksiej Sidorow (M 1, M 4, Zh 3, Zh 7), Marina Ivanova (M 2, M 5, Zh 1, Zh 3).

Podsumowując, zauważamy: tak zwana filozofia kobieca stanowi organiczną część współczesnego filozoficznego obrazu świata.

Filozofia miłości

„Miłość” – zauważył pisarz AP Płatonow,- to połączenie ukochanej osoby z podstawowymi i najszczerszymi ideami - realizacja przez niego (ukochanego - ukochanego) sensu życia. Miłość to wzajemne przyciąganie mężczyzny i kobiety, są to instynkty biologiczne, uduchowione zarówno moralnie, jak i estetycznie. Nie ma takiej wartości osoby, która nie byłaby w ten czy inny sposób zawarta w czułym sakramencie miłości. Być może najkrótsza definicja miłości brzmi: miłość jest uduchowionym ciałem. Miłość jest, wg V.G. Bieliński, nie tylko kaprys uczuć czy kaprys serca, ale szacunek dla godności osoby.

Filozofowie dużo myśleli o miłości. Platon jako pierwszy w systematycznie rozwijanej filozofii przedłożył miłość duchową nad miłość zmysłową (stąd określenie miłość „platońska”, czyli duchowa, a nie fizjologiczna). W średniowieczu miłość uważana była za główną cnotę Boga. W czasach nowożytnych miłość przypisywano przede wszystkim człowiekowi, jednak dość często symbol miłości – serce – przeciwstawiano symbolowi rozumu – umysłowi. W XX wieku miłość sprowadza się wówczas do instynktów fizjologicznych (jak np Freuda), wówczas utożsamia się je z wartościami estetyki czy etyki. „Miłość jest kwiatem moralności…” (V.A. Suchomlinski).

Zwróćmy uwagę na jedną bardzo interesującą okoliczność. Często na tle liryki poetyckiej bledną filozoficzne rozważania, brakuje im świeżości i przenikliwości. Aby nie być bezpodstawnym, posłuchajmy poety. Oto co napisałem JAK. Puszkin o miłości w wieku odpowiednio 14, 25 i 36 lat:

Namiętne serce zostało urzeczone;

Przyznaję się – też się zakochałam!

A serce bije w ekstazie,

I dla niego zmartwychwstali ponownie

I bóstwo i inspiracja,

I życie, i łzy, i miłość.

Myślałam, że moje serce zapomniało

Umiejętność lekkiego cierpienia,

Powiedziałem: do tego, co się stało,

To się nie stanie! to się nie stanie!

Skończyły się radości i smutki,

I łatwowierne sny...

Ale potem znowu zadrżeli

Przed potężną mocą piękna.

Przetłumaczenie wierszy jest prawie niemożliwe Puszkin w tekst filozoficzny. Nie będziemy próbować tego robić. Można tylko pragnąć, aby filozofia osiągnęła doskonałość poetycką (niekoniecznie w poezji, bo poetyka w prozie też nie jest bynajmniej uporządkowana).

Sformułujmy teraz główne wnioski.

Miłość jest tematem filozoficznym, ponieważ zajmuje najważniejsze miejsce w życiu człowieka.

Miłość to uduchowione ciało, droga do doskonałości poprzez naturalnie dane instynkty. Miłość jest kryterium duchowego piękna.

Rozumienie miłości zależy od poziomu duchowego epoki i indywidualnej osoby.

W miłości, podobnie jak w innych sprawach, człowiek jest architektem własnego szczęścia: jeśli chcesz być kochany, doskonal się.

W filozofii miłości nie wystarczy tzw. filozofia męska, należy ją uzupełnić filozofią kobiecą.

Omówienie licznych dyskusyjnych zagadnień filozofii miłości (problem pierwszej miłości, wybór przedmiotu miłości, tragedie miłości, czystość, rola tańca, muzyki, sztuki), których rozważenie wykracza daleko poza zakres tej książki, wymaga odpowiedniego przygotowania filozoficznego.

Autorowi tych wersów zdarzyło się, że oglądał zabawny program telewizyjny w Niemczech. Tam, w prestiżowym klubie dla pań, co tydzień rozgrywany jest tytuł „Człowieka Tygodnia”, a zwycięzca otrzymuje godziwą nagrodę. W konkursie bierze udział 10 młodych ludzi, sędziami są dziewczyny, a przegrani wrzucani są do basenu wśród ogólnego śmiechu. Wyobraźcie sobie nasze zdziwienie, gdy pewnego dnia wśród przystojnych mężczyzn pojawił się dość mizerny chłopak z łysą głową i odstającymi uszami. Okazało się, że jest studentem filozofii. I - prawdziwy cud! - filozof zdobył nagrodę! Panie pokochały go za inteligencję, poczucie humoru i umiejętność przekształcania słabości w siłę.

Dobra filozofia to zawsze miłość, a prawdziwa miłość to zawsze filozofia, trudny slalom w drodze po upragnione nagrody.

Czy łatwo jest być młodym?

„Czy łatwo jest być młodym?” to tytuł filmu, który był bardzo popularny pod koniec lat 80-tych. Okazuje się, że bycie młodym jest tak samo trudne, jak bycie dorosłym mężczyzną czy dorosłą kobietą. We wszystkich przypadkach, niezależnie od tego, czy jesteś młody, czy stary, pielęgnuj godność człowieka. Z tym się nie rodzi, nie dziedziczy się, trzeba je rozwijać, pielęgnować i trzeba o nie walczyć. Młodym nie staje się z upływem czasu, który zdaje się nieść każdego od dzieciństwa do okresu dojrzewania. Trzeba umieć stać się młodym.

Z rozumienie filozoficzne W młodości sytuacja jest mniej więcej taka sama, jak w przypadku filozoficznego rozumienia kobiecości. Podobnie jak kobiety, młodzież jest grupą społeczną. W społeczeństwie cała biologia jest obciążona towarzyskością. Dotyczy to zarówno młodych, jak i starszych, zarówno mężczyzn, jak i kobiet.

Młodzież jest więc szczególną grupą społeczną, wyróżniającą się zarówno biologią, jak i wyznawanymi wartościami. Co dziwne, ten pozornie prosty pomysł powstał nie gdzieś w głębi historii, ale na przełomie lat 60. i 70. naszego stulecia. Decydujące znaczenie miały trzy okoliczności: 1) ruch młodzieżowy przeciw wojnie w Wietnamie, który osiągnął apogeum w połowie lat 60. w Stanach Zjednoczonych; 2) niepokoje młodzieży we Francji w maju 1968 r., kiedy niezadowolenie młodych ludzi ze swojej sytuacji doprowadziło do masowych zamieszek; 3) stworzenie szczególnej kultury młodzieżowej z naciskiem na muzykę rockową i pop, styl tańca rock and roll, modny ubiór z grą nagości, skóry i przezroczystości, a wreszcie jawną rewolucję seksualną. We wszystkich trzech przypadkach widoczna jest samodzielność młodzieży, niemożność wciśnięcia jej w stary stereotyp: młodzież to po prostu ludzie, którzy nie stali się jeszcze dorośli. Jeśli płyty Michaela Jacksona i Eltona Johna sprzedają się w 30 milionach egzemplarzy, to w oczywisty sposób świadczy to nie tylko o oryginalności kultury młodzieżowej, ale także o jej zasięgu i masowym charakterze. Świadczą o tym także stadiony i ogromne sale koncertowe wypełnione fanami sportu i muzyki pop.

Początkowo kulturę młodzieżową uważano wyłącznie za formę protestu przeciwko ustalonym porządkom społecznym (stąd nazwa „kontrkultura”). Następnie stało się jasne, że choć kulturę młodzieżową rzeczywiście charakteryzuje patos protestu i buntu, to jednocześnie jest ona po prostu nowa kultura. Kiedy na początku 1998 r Borys Grebenszczikow, lider rosyjskich muzyków rockowych został uhonorowany prestiżową Nagrodą Triumph, uznając tym samym jego wkład kultura muzyczna Państwa.

Młodzież jest więc samodzielnym podmiotem twórczości społecznej.

Wartości młodych

Nie ma ostrej granicy pomiędzy wartościami młodych i starych. Jeśli chodzi o wartości samych młodych ludzi, to na każdym kroku pojawia się niepewność, wszystko jest tak płynne, jak to tylko możliwe, co jakiś czas spotykają się skrajności. Utrudnia to scharakteryzowanie wartości młodych ludzi. Nie jest łatwo je nawet wymienić.

Zatem wśród wartości młodych ludzi naszym zdaniem dominują:

Pragnienie maksymalnej spontaniczności w życiu, przeciwstawionej sztywności i arogancji;

Wsparcie społeczności grupowej, formalnej lub nieformalnej („my jesteśmy my, a oni oni”);

Niepraktyczność, czasami zamieniająca się w swoje przeciwieństwo - pragmatyzm;

Pomysłowość i innowacyjność, a w ślad za tym niepraktyczne przestrzeganie standardów;

Bunt i ekstremizm ustępując miejsca bierności społecznej;

Nieokiełznane pragnienie wolności i anarchii, od czasu do czasu uzupełniane przez zależność;

Opieranie się na wyobraźni, fantazji, konstruowaniu wirtualnej (nieuchwytnej) rzeczywistości w przeciwieństwie do ścisłej logiki;

Zabawa zamiast planowania;

Ironia, śmiech, kultura karnawałowa;

Przeplatanie się męskości i kobiecości (chłopaki wyglądają jak dziewczyny, a dziewczyny jak chłopaki).

Filozofia młodości wobec nowego wyzwania

Tworzy się całość wartości młodych ludzi podstawa co można nazwać filozofią młodych. Ze wszystkich systemy filozoficzne filozofia młodych najbardziej przypomina postmodernizm. Łączy ich chęć wypełnienia nowego supernową, protest przeciwko ścisłej logice, nadawania wartościom estetycznym i etycznym charakteru obowiązujących norm. Naturalnie, porównując filozofię młodych ludzi i postmodernizm, należy wziąć pod uwagę, że w pierwszym przypadku mówimy o stanie umysłu, który rozwija się nie przy biurku naukowca-filozofa, ale w komunikacji młodych ludzi ; w drugim przypadku mamy do czynienia z filozofią głęboko profesjonalną.

I na koniec jeszcze jedna bardzo ważna okoliczność. W kulturę filozoficzną Dla młodych ludzi powyższe wartości niekoniecznie dominują, najczęściej uzupełnia je wachlarz innych wartości filozoficznych, o których mowa już na pierwszych stronach tej książki. W końcu młodzi ludzie myślą o tych samych problemach, co dorośli. Nie ma powodu, aby obaj porzucali dorobek filozofii jako całości.

Nasz czas jest wyzwaniem dla wszystkich, zarówno młodych, jak i starszych. Aby godnie odpowiedzieć na wyzwanie, trzeba Dobry filozofia. Z tego punktu widzenia ani filozofia męska, ani żeńska, ani filozofia młodzieżowa sama w sobie nie jest samowystarczalna.

Młodzi ludzie początkowo zajmują się dziedziną filozoficzną, gdzie wykazują pewną oryginalność.

Złożoność współczesnej sytuacji wymaga włączenia młodych ludzi w światową filozofię (życie nie kończy się na młodości).

Leonardo da Vinci słusznie zauważono: „Nabywajcie w młodości tego, co z biegiem lat zrekompensuje wam szkody spowodowane starością”.

Główne wnioski

Być kobietą, mężczyzną, młodym (lub starym) oznacza nie tylko posiadanie jakiejś biologii, ale także odpowiadającej jej treści społecznej i wartościowej;

Filozofia tradycyjna w niewystarczającym stopniu uwzględnia specyfikę filozofowania kobiet i młodzieży.

Innowacje tzw. filozofii kobiecych i młodzieżowych z dużym prawdopodobieństwem wzbogacą filozofię współczesnego świata.

Podstawowe warunki

MĘSKOŚĆ

KOBIECOŚĆ

MŁODZIEŻ

FILOZOFIA KOBIET

FILOZOFIA MŁODZIEŻY

Pytania i zadania

1. Według mitologii greckiej, z woli Zeusa, w ramach kary dla ludzi za kradzież bogom ognia przez Prometeusza, Hefajstos stworzył Pandorę z wody i ziemi. Pandora urzekła swoją urodą brata Prometeusza, Epimeteusza, i została jego żoną. Widząc pudełko w domu męża, zaciekawiona Pandora je otworzyła. Pudełko było wypełnione katastrofami, które rozprzestrzeniły się po całej ziemi. Podaj filozoficzny opis mitu o puszce Pandory.

2. W chrześcijaństwie jest Bóg Ojciec i Bóg Syn, ale nie ma Boga-Matki. Podaj możliwe wyjaśnienie tego faktu.

3. Wymień trzy główne cechy męskości i kobiecości.

4. Jak rozumiesz znaczenie wyrażenia: miłość jest uduchowionym ciałem?

5. Dlaczego Twoim zdaniem kochankowie po ślubie, a nawet żyli szczęśliwie przez kilka lat, nagle się rozstają?

6. Jakie cechy posiada tzw. filozofia kobieca?

7. Co to znaczy być młodym?

8. Jakie cechy posiada tzw. filozofia młodości?

Z książki Czytelnik o filozofii autor Radugin A. A.

Z książki Odpowiedzi na minimalne pytania kandydata z filozofii, dla studentów studiów podyplomowych kierunków przyrodniczych autor Abdulgafarowa Madi

11. Filozofia al-Farabiego. Filozofia Y. Balasaguniego. Jego dzieło: „Błogosławiona wiedza” Abunasyr Muhammad ibn Muhammad Farabi (870–950) jest jednym z najwięksi myśliciele wczesnego średniowiecza. Jest wszechstronnym encyklopedystą i jednym z założycieli Wschodu

Z książki Ja i świat przedmiotów autor Bierdiajew Nikołaj

27. Filozofia kazachska: historia i nowoczesność (Abai, Valikhanov, Altynsarin), geneza cech, tradycje i innowacje. Filozofia zawodowa w Kazachstanie. (Rachmatullin -

Z książki Wykłady z historii filozofii. Książka druga autor

1. Filozofia między religią a nauką. Walka filozofii z religią. Filozofia i społeczeństwo Pozycja filozofa jest naprawdę tragiczna. Prawie nikt go nie lubi. W całej historii kultury ujawniała się wrogość wobec filozofii, i to z najróżniejszych stron. Filozofia

Z książki Ściągawki z filozofii autor Wiktor Niukhtilin

2. Filozofia jest osobista i bezosobowa, subiektywna i obiektywna. Antropologizm w filozofii. Filozofia i życie Kierkegaard szczególnie kładzie nacisk na osobisty, subiektywny charakter filozofii, na żywotną obecność filozofa we wszelkim filozofowaniu. Kontrastuje to

Z książki Filozofia historii autor Hegla Georga Wilhelma Friedricha

Sekcja druga. Okres drugi: dogmatyzm i sceptycyzm W tym drugim okresie, poprzedzającym okres filozofii aleksandryjskiej, musimy rozważyć dogmatyzm i sceptycyzm: dogmatyzm, który dzieli się na dwie filozofie, stoicką i epikurejską, oraz trzecią

Z książki Krótki esej o historii filozofii autor Iowczuk M. T

8. Niemiecka filozofia klasyczna i jej główne problemy. Filozofia Kanta: koncepcja „rzeczy samej w sobie” i wiedza transcendentalna. Antynomie czystego rozumu Niemiecka filozofia klasyczna jest uważana za samodzielny etap rozwoju filozofii, gdyż na

Z książki Tragedia filozofii autor Bułhakow Siergiej Nikołajewicz

15. Filozofia analityczna XX wieku. Program filozoficzny neopozytywizmu i jego kryzys. „Postpozytywizm” a filozofia nauki Filozofia analityczna (Moore, Russell, Wittgenstein) powstała w XX wieku i widziała zadanie filozofii nie w syntezie wiedza naukowa, i w

Z książki Poznaję świat. Filozofia autor Tsukanov Andriej Lwowicz

Sekcja druga. RZYM OD DRUGIEJ WOJNY PUNICZNEJ DO IMPERIUM Według naszego podziału okres drugi zaczyna się od drugiej wojny punickiej, tj. od tego decydującego momentu, kiedy ustanowiono panowanie rzymskie. Podczas I wojny punickiej Rzymianie pokazali, że mogą

Z książki Wykłady z historii filozofii rosyjskiej autor Zamaleev Aleksander Fazłajewicz

Rozdział XVII Filozofia burżuazyjna w krajach Zachodnia Europa w drugiej połowie XIX wieku. W drugiej połowie XIX w. upadek burżuazyjnej myśli filozoficznej trwa nadal: będąc nierównym, objawiającym się odmiennie w różnych krajach i w różnych okresach, objawia się wszędzie

Z książki Filozofia marksistowska w XIX wieku. Księga druga (Rozwój filozofii marksistowskiej w drugiej połowie XIX w.) autorstwa autora

Rozdział XVIII Filozofia idealistyczna w Rosji drugiej połowy XIX - początku XX wieku. Rozwój kapitalizmu w Rosji w drugiej połowie XIX - początku XX wieku. miało miejsce w obecności znaczących pozostałości stosunków feudalno-poddaniowych. Rozwinął się kapitalizm w rolnictwie

Wykład 5 FILOZOFIA ROSYJSKIEGO Oświecenia. TEORIE SOCJOLOGICZNE DRUGIEJ POŁOWY XVIII WIEKU Czas i ideały epoki Katarzyny II. Liberalny kierunek prawny: Ya.P. Kozelsky, DI Fonvizin. Kierunek patriarchalno-konserwatywny: M.M. Szczerbatow. Radykalny demokrata

Z książki autora

FILOZOFIA MARKSISTOWA W XIX WIEKU. Książka druga. Rozwój filozofii marksistowskiej w drugiej połowie XIX wieku