Kultura zawiera zarówno stabilne, konserwatywne, jak i dynamiczne, innowacyjne strony. Trwałą stroną kultury jest tradycja kulturowa dzięki czemu następuje akumulacja i przekazywanie z pokolenia na pokolenie elementów dziedzictwa kulturowego: idei, wartości, norm moralnych, obyczajów, rytuałów, umiejętności. System tradycji odzwierciedla integralność i stabilność organizmu społecznego. Historia kultury wydawałaby się absurdalna, gdyby każde pokolenie całkowicie odrzuciło dorobek kulturalny poprzedniego.
Żadna kultura nie może istnieć bez tradycji. Co więcej, tradycja kulturowa jest nieodzownym warunkiem nie tylko istnienia, ale i rozwoju kultury, nawet w warunkach tworzenia kultury jakościowo nowej. Dla ujawnienia mechanizmu rozwoju kultury szczególne znaczenie ma dialektyczne prawo negacji negacji, które nie ogranicza się tylko do stwierdzenia niezwyciężoności nowego, ujawnia cykliczność rozwoju, charakteryzuje jedność postępu i ciągłości nieodłącznym elementem wszelkiego rodzaju rozwoju, w tym rozwoju kultury.
Ciągłość jako ogólny wzorzec rozwoju kultury przejawia się w różnych specyficznych formach, takich jak: 1) genetyczne powiązanie starej kultury z nową; 2) pojawienie się poszczególnych elementów nowej kultury w wciąż istniejącej starej; 3) zachowanie w nowej kulturze poszczególnych elementów starej; 4) powrót do początkowego etapu rozwoju. W tym drugim przypadku ciągłość oznacza nie tylko zachowanie pewnych cech bezpośrednio wypartej starej kultury w ramach nowej, ale przywrócenie pewnych elementów dawnej, które kiedyś istniały, a następnie zostały wyparte i przestały istnieć, ale ponownie ożywiony przez rozwój. Takie jest na przykład odrodzenie kultury antycznej w okresie renesansu.
Zaprzeczenie ciągłości w rozwoju kultury przeradza się w nihilistyczne podejście do największych wartości kulturowych wytworzonych w przeszłości. W ramach takich idei rozwój kultury jest możliwy tylko przy całkowitym i kategorycznym zniszczeniu dawnej kultury, czego charakterystycznym przykładem mogą być wulgaryzujące teorie proletariuszy. Proletcult (zrzeszenie proletariackich organizacji kulturalno-oświatowych) powstało w 1917 roku i wyszło z propagandą nihilistycznego, anarchistycznego stosunku do przeszłości, do swojej kultury, do największych wartości duchowych nagromadzonych w historii. Przyjmując hasło: „Proletariat nie jest spadkobiercą przeszłości, lecz twórcą przyszłości”, proletariusze poważnie wierzyli, że nowa kultura proletariacka może i powinna być budowana poza wszelkimi tradycjami. Takie podejście rezonowało z wezwaniami pochodzącymi z futuryzmu, które pojawiły się jeszcze wcześniej, których przedstawiciele uznali za konieczne zniszczenie całej poprzedniej kultury:
Jesteśmy na łasce zbuntowanego namiętnego chmielu;
Niech krzyczą do nas: „Wy jesteście katami piękna”.
W imię naszego jutra spalmy Rafaela.
Niszczmy muzea, depczmy kwiaty na sztuce.
Zaproponowano dokonanie całkowitej klęski „nauki burżuazyjnej”, stworzenie nowych programów z matematyki, fizyki, chemii, biologii, w których wszystko byłoby na odwrót. Hasła rewolucji kulturalnej w Chinach pobrzmiewają nihilistycznymi apelami proletariuszy i futurystów, podczas których chińska prasa zaklasyfikowała Boską Komedię Dantego, Gargantuę i Pantagruela Rabelaisa, Jean Christophe Rolanda i inne skarby światowej literatury i sztuki jako trujące zioła. Podczas rewolucji kulturalnej bezcenne dzieła chińskiej sztuki klasycznej zostały zniszczone, a chińska kultura poniosła nieodwracalne straty.
Oczywiście zarówno w zachowaniu, jak iw przekazywaniu kultury z pokolenia na pokolenie musi być pewna stabilność, musi istnieć tradycja. Rozwój kultury to nie tylko zastępowanie niektórych jej stanów jakościowych innymi, ale także dziedziczenie pewnej treści, włączenie tej treści do wyższej syntezy. To właśnie osobliwe dziedzictwo przez kolejne pokolenia wszystkiego, co możliwe z kultury poprzednich pokoleń, decyduje o progresywności i progresywności rozwoju. W przeciwnym razie postęp kultury byłby niemożliwy.
To, co zostało powiedziane, nie powinno być jednak rozumiane w tym sensie, że rozwój kultury jest prostym powrotem do starego, jego całkowitym przywróceniem, dosłownym zachowaniem lub powtórzeniem w nowej kulturze cech starego. Gdyby tak było, to rozwój kultury zamieniłby się w odmierzanie czasu, w bezsensowne powtarzanie tego samego, w monotonną serię monotonnych wariacji na ten sam temat.
Tradycja to pamięć, a pamięć jest selektywna. Kultura zawsze pamięta i aktualizuje tylko to, czego potrzebuje nowoczesność. Tradycja kulturowa jest więc sposobem na mobilizację doświadczenia przeszłości, ale nie w postaci niezmienionej, lecz przekształconej, dostosowanej do formy teraźniejszości.
Powtórzenie w nowej kulturze pewnych cech starego nie jest ani dosłowne, ani absolutne: po pierwsze, nie wszystkie cechy starego powtarzają się w nowej, a po drugie, te, które powtarzają się w nowej kulturze, roztapiają się i nabierają inny wygląd. Jeśli chodzi o prawdziwie przestarzałe formy kultury, znikają one raz na zawsze, całkowicie i nieodwołalnie.
Kultura nie jest biernym magazynowaniem wartości materialnych i duchowych wytworzonych przez poprzednie pokolenia, ale aktywnym twórczym ich wykorzystaniem dla postępu społecznego. I nie tylko używaj, ale także aktualizuj. Społeczeństwo reprodukuje się i doskonali tylko poprzez dziedziczenie i twórcze przetwarzanie nagromadzonego bogactwa kultury. A ślepy zachwyt dla tradycji, jej przerost rodzi konserwatyzm i stagnację w kulturze.
W twórczości kultury to, co uniwersalne, łączy się organicznie z niepowtarzalnością. Każda wartość kulturowa jest wyjątkowa, niezależnie od tego, czy jest to dzieło sztuki, odkrycie naukowe, wynalazek techniczny czy akt zachowania człowieka.
W ten sposób, tradycja i kreatywność- to dwie nierozerwalnie związane strony kultury, dwie strony tego samego medalu. Jedność tradycji i innowacji, ich wzajemna korelacja jest uniwersalną cechą każdej kultury.
Jednocześnie opis rzeczywistej różnorodności historii ludzkiego społeczeństwa i jego kultury pokazuje, że stosunek tradycji do kreatywności nie jest raz na zawsze daną stałą, zmienia się w czasie i przestrzeni. Jego odmienny stosunek służy jako podstawa podziału społeczeństw na tradycyjne i technogeniczne.
Cywilizacja zachodnia, której podstawę położyli starożytni Grecy, a także Europejczycy New Age, nazywana jest „technologiczną” (V.S. Stepin). Jej charakterystycznymi cechami są: intelektualizm, wiedza w postaci pojęć teoretycznych, systematyczne zastosowanie w produkcji wiedzy naukowej, szybka zmiana technologii i technologii, koncepcja równości ludzi, równych szans, rozwinięta etyka i demokracja. Wraz z rozwojem cywilizacji technogenicznej następuje przyspieszenie odnowy obiektywnego środowiska sztucznie stworzonego przez człowieka („druga natura”). Niemiecki filozof M. Weber uważa, że głównymi wartościami kultury zachodniej są: 1) dynamizm, orientacja na nowość; 2) zapewnienie godności i szacunku dla osoby ludzkiej; 3) indywidualizm, instalacja na autonomii jednostki; 4) racjonalność; 5) ideały wolności; 6) tolerancja, tolerancja dla cudzego zdania, cudzej wiary; 7) poszanowanie własności prywatnej.
W przeciwieństwie do kultury zachodniej, kultura wschodnia koncentruje się na emocjonalnym, intuicyjnym postrzeganiu świata. Naukowej racjonalności kultury Zachodu przeciwstawia się tu moralno-wolicjonalny stosunek do kontemplacji, spokój, intuicyjno-mistyczne łączenie się z bytem. Czas w takich cywilizacjach postrzegany jest jako coś skończonego, jako błędne koło, które obejmuje zarówno naturę, jak i historię społeczeństwa. W aspekcie światopoglądowym w kulturach Wschodu nie ma podziału świata na naturalny i nadprzyrodzony, na świat przyrody i świat społeczeństwa. Dlatego tu najwyższym dobrem nie jest podbój natury, ale połączenie się z nią.
Ten rodzaj kultury tworzy cywilizacje nietechniczne z ich naukami opisowymi i sztuką impresjonistyczną. Koncentruje się przede wszystkim na reprodukcji istniejących struktur społecznych, stabilizacji ustalonego stylu życia i reprodukcji jego stabilnych stereotypów. Jej najwyższą wartością jest tradycyjny sposób życia, kumulujący doświadczenia przodków.
Jasne jest, że te cechy kultur zachodnich i wschodnich są tylko modelami spekulacyjnymi, których nie można w pełni utożsamić z rzeczywistym stanem kultury światowej. Jest jeszcze mniej powodów, aby dosłownie przenieść je do współczesnego świata, do świata, w którym niegdyś odmienne narody i ludy zamieszkujące wszystkie kontynenty są zjednoczone w integralną całość społeczną - ludzkość.
Rozdział I. Podstawy teoretyczne i metodologiczne badania kreatywności i osobowości twórczej
1.1. Narodziny idei kreatywności i jej projekcja na współczesną wiedzę społeczno-humanitarną
1.2. Specyfika kulturowego podejścia do analizy twórczości
1.3 Reprezentatywność jako istotna cecha współczesnej kultury
Rozdział II. Reprezentacje twórczości w kulturze
2.1. Kreatywność jako „moda intelektualna”
2.2. Cechy wyobrażeń o kreatywności w różnych sferach kultury
2.3 Realizacja twórczego potencjału współczesnej kultury 108 Podsumowanie 124 Literatura
Zakończenie rozprawy na temat „Teoria i historia kultury”, Naumova, Ekaterina Grigoryevna
WNIOSEK
Teraz, po rozważeniu istoty twórczości i osobowości twórczej, dynamiki ich reprezentatywności w kulturze, możemy wyciągnąć końcowe wnioski, które uzupełniają nasze badania dysertacyjne.
Człowiek jest istotą wolną, nie posiadającą zupełności, a zatem „skazaną” na twórczość. Każdy akt twórczości jest aktem tworzenia kultury i tworzenia człowieka. Dlatego prestiż kreatywności w europejskiej kulturze nastawionej na innowacje jest tak wysoki. Nawet sam termin „kreatywność” jest jednym z dziesięciu najczęściej używanych słów w psychologii, socjologii, filozofii, a nawet naukach politycznych. Ta okoliczność wynika z zapotrzebowania na kreatywność we współczesnym społeczeństwie - społeczeństwie, które zaakceptowało impuls modernizacyjny wywodzący się z kultury greckiej.
Rozwój form twórczości jawi się jako obiektywne wykorzystanie podstawowych sił człowieka. Twórczość pojawia się, by wyrazić fundamentalną i specyficznie ludzką potrzebę połączenia się z drugą osobą, z naturą, ze społeczeństwem i w związku z tym dochodzić siebie.
Ogólnie rzecz biorąc, twórczość społeczno-kulturowa występuje w dwóch głównych formach. Po pierwsze, mówimy o powstawaniu nowych zjawisk kulturowych i społecznych w toku adaptacji społeczeństwa do dramatycznie zmienionych historycznych lub naturalnych warunków jego istnienia. W drugim przypadku należałoby mówić o tzw. „innowacji kulturowej” (A. Flier), generowanej przez wewnętrzne potrzeby samego społeczeństwa, działalność twórców nowych form kultury. Ten rodzaj kreatywności często okazuje się znacznie ważniejszy dla społeczeństwa niż odkrycia technologiczne.
Hipoteza naszego badania została potwierdzona. Z jednej strony kreatywność i osobowość twórcza są pożądane w wielu dziedzinach współczesnego życia, z drugiej strony kultura masowa nie jest nimi zainteresowana. We współczesnej kulturze - kulturze społeczeństwa technogenicznego i innowacyjnego - kreatywność sprowadza się jedynie do tworzenia rzeczy użytecznych, użytkowych i produktów informacyjnych. Opanowanie „technologii” aktów twórczych prowadzi do naśladownictwa twórczości, do twórczej stagnacji, za którą widoczne są pierwsze kontury „końca człowieka”. Dlatego wysiłki całej wiedzy społeczno-humanitarnej skierowane są dziś na ratowanie kreatywności. Nic dziwnego, że problem kreatywności poświęcony był III Rosyjskiemu Kongresowi Kulturalnemu.
Nasze badania opierały się na znaczeniu idei reprezentacji kreatywności, tj. reprezentacja działalności twórczej i jej wyników w pewnych formach kulturowych, które mogą, ale nie muszą być akceptowane przez społeczeństwo. Świadomość faktu reprezentatywności kultury pozwala przenieść punkt ciężkości z obszaru przedmiotowego kultury na mechanizmy jej rozumienia i interpretacji. Nie oznacza to jednak, że obiektywność traci na znaczeniu. Myślenie w ten sposób oznacza dzielenie się iluzjami „dobrze odżywionego” społeczeństwa. W rzeczywistości zarówno przedmioty, jak i ich użycie muszą być stale w zasięgu wzroku; zarówno fakty, jak i ich znaczenie; zarówno tradycje, jak i innowacje, ponieważ w dialektycznej jedności tych chwil urzeczywistnia się ludzkie życie i twórczość.
Zwracamy uwagę, że przedstawione powyżej teksty naukowe są kierowane do recenzji i uzyskiwane poprzez rozpoznanie oryginalnych tekstów prac dyplomowych (OCR). W związku z tym mogą zawierać błędy związane z niedoskonałością algorytmów rozpoznawania. W dostarczanych przez nas plikach PDF rozpraw i abstraktów nie ma takich błędów.
Związek kultury i kreatywności
W każdym rodzaju działalności jest chwila kreatywności, każdy człowiek jest twórcą, tworzy całe swoje życie. Każda czynność to kreatywność. Z drugiej strony kreatywność jest osiągnięciem czegoś nowego społecznie ważne pomysły, tj. muszą zostać uznane przez społeczeństwo za nowe i ważne.
Istnieje kreatywność, która jest ucieleśniona w ideach, a następnie w przedmiotach materialnych. A potem jest sam proces twórczy. Jest kreatywność, której wynikiem jest zmiana w samej osobie.
W wyniku kreatywności stosunek nowego do już znanego wynosi od 10 do 90 procent, jeśli nowe jest większe niż 10%, staje się to niezrozumiałe dla współczesnych. Dlatego geniusz nie jest tym, który wynalazł, ale któremu udało się ucieleśnić, gdy społeczeństwo jest tym zainteresowane.
Każda kultura ma swoją własną dominujący - we Włoszech malarstwo, w Rosji - literatura, w Niemczech - filozofowie. Wszystko, co cenne z przeszłości, dominujące, staje się podstawą rozwoju nowej kultury. Każda kultura znajduje swój priorytetowy kierunek.
Kreacja - aktywność poznawcza (poznawcza), która prowadzi do nowego ( istotne społecznie) lub niezwykła wizja problemu lub sytuacji.
W twórczości artystycznej uzyskanie tego samego wyniku od dwóch autorów jest prawie niemożliwe, aw nauce jest to nawet możliwe.
Każdy proces twórczości zakłada podmiot - stwórcę, ludzką osobowość, nosiciela twórczości. W twórczości osobowość przejawia się jako coś wolnego, niepodzielnego.
Głównym wrogiem kreatywności jest strach, lęk przed nowymi osiągnięciami, lęk przed porażką. Uwzględniamy również lenistwo, bierność, brak zasobów itp.
Motywy twórczości: samorealizacja, zaspokojenie rzeczywistych pragnień, zewnętrzne, wewnętrzne.
Kultura humanitarna i techniczna
Kultura to zbiór znaczeń, które przejawiają się w postaci idei, wartości i standardów. Kultura techniczna to tylko idee i standardy, ma charakter usługowy, reguluje procesy, życie społeczeństwa. A humanitarny wyznacza wartości i ideały. Ich związek jest celem i środkiem, ale często te pojęcia są przesuwane. Czasami można przetrwać tylko kosztem kultury technokratycznej.
Na początku rozwoju kultury humanitaryzm (twórczość) służył technice - wymyślali narzędzia itp. Potem przejęła kreatywność - narzędzia zaczęły się ozdabiać. Teraz do głosu dochodzi również chęć tworzenia. Potrzebujemy samochodu nie tylko do jazdy, ale także pięknego. Kiedy kultura technokratyczna wysuwa się na pierwszy plan, pojawia się wiele problemów (od środowiska po ekstremizm). Kiedy użyteczność, wygoda jest na pierwszym miejscu, nie jest to zbyt dobre dla kultury jako całości. Nie da się jednoznacznie powiedzieć, że humanitarny K. działa bez norm, a technokratyczny bez wartości. Ma swoje walory – wydajność, ekonomiczność itp.
VI Międzynarodowa Konferencja Teoretyczno-Praktyczna
„Twórczość i kultura w świetle refleksji filozoficznej. Twórczość kultury i kultura twórczości”
Państwowy Uniwersytet Techniczny w Uljanowsku
Wydział Humanistyczny
Wydział Filozofii
Luty 2018
Drodzy koledzy!
FBGOU VO „Uljanowsk State Technical University” w lutym 2018 planuje przeprowadzić VI Międzynarodowa konferencja teoretyczno-praktyczna poświęcona pamięci doktora filozofii prof. Georgy Fiodorowicza Mironowa Twórczość i kultura w świetle refleksji filozoficznej. Twórczość kultury i kultura twórczości”.
Udział w konferencji jest bezpłatny.
Sugerowany rozkład tematyczny konferencji:
· Kreatologia jako kierunek filozofii współczesnej
· Ontologia twórczości
· Dialektyka twórczości: tworzenie, istnienie, destrukcja
· Filozofia twórczości artystycznej
· Fenomen twórczości w lustrze fikcji
· Psychologia kreatywności: aktualne problemy
· Autokreacja jako podstawa egzystencji człowieka w świecie
· Kultura jako kreatywność form i wartości
· Logika i metodologia twórczości naukowej
· Praktyka badawcza
· Fenomen twórczości historycznej
· Kreatywność i rewolucja
· Współczesne filozoficzne koncepcje kultury
· Kultura i cywilizacja
· „Upadek Europy”: kryzys kulturotwórczego potencjału współczesnej cywilizacji zachodniej
· Praktyka społeczna i kultura
· Kreatywność w filozofii rosyjskiej: specyfika rozumienia
· Fenomen twórczości w niemieckiej filozofii klasycznej
· Strukturalistyczne i poststrukturalistyczne koncepcje twórczości i kultury
· Kreatywność i religia
· Kreatywność i transgresja
Konferencja obejmie następujące: imprezy towarzyszące:
· Prezentacja książek V.T. Faritova, N.A. Balakleety i R.V. Leushkin, opublikowane w 2017 r. w ramach projektów wspieranych przez RFBR nr 15-33-01222 i nr 15-34-11045;
· Dyskusja na temat „Kreatywność i wolność” (doktor filozofii, profesor Wydziału Filozofii V.T. Faritov);
· Zwiedzanie muzeów „Dom Gonczarowa”, „Dom Jazykowów”, „Męskie Gimnazjum Klasyczne Simbirsk”.
Konferencja ma się odbyć Luty 2018
W konferencji można uczestniczyć w dwóch formach – w pełnym i niepełnym wymiarze godzin. Przy nieobecności reportaże traktowane są jako plakaty, a zbiór materiałów przesyłany jest na adres wskazany przez autora. W przypadku uczestnictwa w pełnym wymiarze, koszty dojazdu uczestników konferencji pokrywa strona wysyłająca.
Zbiorowi artykułów na podstawie wyników konferencji zostanie nadany numer ISBN, artykuły zostaną włączone do RSCI.
Aby wziąć udział w konferencji do 1 października 2017 r. włącznie, należy przesłać zgłoszenie udziału w konferencji i do 1 grudnia 2017 r. włącznie tekst artykułu w wysokości do 20 tys. znaki ze spacjami (0,5 pp).
Zgłoszenie oraz treść artykułu (raportu) przyjmowane są w formie elektronicznej w formatach *.doc, *.rtf. Materiały wysyłane są na adres: konf-stworzenie [e-mail chroniony] Poczta. ru i/lub vfar @ mail . en
Plik powinien wyglądać tak: Ivanov.doc
W temacie listu proszę wskazać: Konferencja „Twórczość i kultura w świetle refleksji filozoficznej. Twórczość kultury i kultura twórczości.
Formularz zgłoszeniowy
1. Temat raportu (artykuły);
2. imię i nazwisko;
3. stopień naukowy;
4. Tytuł naukowy;
5. Miejsce pracy;
6. Stanowisko (dla pracowników);
7. Telefon kontaktowy;
8. Adres pocztowy (do przesłania kolekcji);
9. Adres e-mail;
10. Forma uczestnictwa w konferencji (stacjonarne/korespondencyjne);
11. Potrzeba tymczasowego zakwaterowania (tak/nie);
12. Konieczność oficjalnego zaproszenia od Komitetu Organizacyjnego (tak/nie);
ROSYJSKIE TOWARZYSTWO FILOZOFICZNE
SEKCJA „TEORIA I METODOLOGIA TWÓRCZOŚCI”
ROZWÓJ NAUKI
I KREATYWNOŚĆ
Monografia
Moskwa 2002
Rozwój nauki i kreatywności. Monografia. Wyd. JAKIŚ. Łoszczilina, N.P. Francuski. M.: RFO RAN, 2002.
Pod redakcją generalną
Doktor filozofii, profesor A.N. Łoszczilina,
Doktor filozofii, profesor N.P. Francuski
Monografia zbiorowa „Rozwój nauki i kreatywności” jest czwartą pracą zbiorową, która poświęcona jest systematycznemu uogólnianiu, prezentacji idei i doświadczeń członków sekcji „Teoria i Metodologia Twórczości” przy Prezydium Rosyjskiej Filozofii Społeczeństwo. Jeśli pierwsza monografia „Filozofia twórczości” była poświęcona teoretyczno-metodologicznym problemom twórczości, druga i trzecia „Twórczość a rozwój kultury”, „Twórczość w przestrzeni i czasie kultury” – analizie roli kreatywności w rozwoju kultury, to monografia bada metodologiczne problemy rozwoju nauki i twórczości naukowej.
Praca może być przydatna dla badaczy problematyki twórczej, dla zainteresowanych problematyką twórczości, dla studentów i doktorantów, a także do przygotowania kursów i kursów specjalnych z filozofii kultury, filozofii twórczości.
Recenzenci:
Doktor filozofii, profesor V.A. Titow,
Doktor filozofii, profesor V.A. Wasiliew
doktorat Aleshnya S.V. dr hab. Grishunin S.I. (1.3.), dr hab., prof. Ignatiev V.A. (1.8.), kandydat nauk filologicznych, doc. Kataeva O.V. (2.11.), kandydat nauk filologicznych, doc. Kononova L.I. (2.9.), Kapitonova T.A. (1.9.), Koroleva SA (2.4.), dr hab., prof. Loshchilin A.N. (2.9.), Loshchilina M.A. (2.6., 2.7., 2.8., 2.9.), Ph.D., Lyubimova T.B. (2.5..), Ph.D. - MD, doc. Michajłowa EM (1.5.), dr hab. dr Markelov V.E., prof. Metlenkov N.F.1.6.), dr hab. Nedzvetskaya E.A., Svetlov S.V. (1.7.), dr hab., prof. Surkova L.V. (2.1.), Tikhomirova E.A. (2.9.), dr hab., prof. Frantsuzova N.P. (1.1.), dr, doc. Chelyshev P.V. (1.4.), dr hab., prof. Jakowlew W.A. (1.2.), dr hab., prof. Yatsenko LV (2.2.).
Ó Rosyjska Akademia Nauk,
Rosyjskie Towarzystwo Filozoficzne,
Sekcja „Teoria i metodologia twórczości”
PRZEDMOWA
W tej zbiorowej monografii „Rozwój nauki i twórczości” kontynuowane są prace nad podsumowaniem doświadczeń poprzednich badań członków sekcji „Teoria i metodologia twórczości”. Kierownictwo Sekcji postawiło sobie za zadanie podsumowanie niektórych wyników badań naukowych prowadzonych przez członków Sekcji w latach 80-90 XX i na początku XXI wieku nad problematyką rozwoju nauki i twórczości naukowej, w celu podsumowania doświadczeń i sformułowania głównych zadań dalszych badań w ramach sekcji „Twórczość teoria i metodologia” w Prezydium Rosyjskiego Towarzystwa Filozoficznego na najbliższe lata.
Niniejsza monografia zbiorowa jest kontynuacją pracy wykonanej w poprzednich monografiach zbiorowych: "Filozofia Twórczości". M., 2002., „Twórczość i rozwój kultury”. M., 2002., „Twórczość w przestrzeni i czasie kultury”. M., 2002. Jeśli pierwsze trzy monografie poświęcone były filozoficznym problemom twórczości, roli twórczości w rozwoju kultury, to praca ta poświęcona jest problemom rozwoju nauki, twórczości naukowej, metodologicznym problemom twórczości działalność.
W XX wieku, zwłaszcza w jego drugiej połowie, prowadzono pogłębione badania nad problematyką twórczości naukowej. Wynika to z jednej strony z szybkiego rozwoju nauki, a także w związku z fundamentalnymi dziełami K. Poppera, T. Kuhna, P. Feyerabenda, L.A. Mikeshina, AT Shumilina, I.S. Ladenko, N.P. Frantsuzova, MS Kagan, Ya.A. Ponomareva, B.Ya. Pakhomov, S.N. Semenov i wielu innych zagranicznych i krajowych badaczy rozwoju nauki i twórczości naukowej. Fundamentalne prace nad problematyką rozwoju nauki umożliwiły pod wieloma względami nowe spojrzenie na proces i istotę działalności naukowców jako społeczności naukowej, ewolucyjnych i rewolucyjnych zmian w rozwoju nauki, roli paradygmatyczna wizja świata, kształtowanie się naukowego obrazu świata, rola zasady zbiorowej w rozwoju nauki i wiele innych Aspekty. Ale jednocześnie wiele czynników wewnętrznej i zewnętrznej determinacji twórczości naukowej, istota i rola skłonności twórczych i zdolności twórczych, sposoby ich kształtowania i rozwoju, pozostawały poza całościowym rozważaniem. Nie ulega wątpliwości, że rozwój nauki jest realizowany przez środowisko naukowe. Ale każda społeczność naukowa składa się z zespołów naukowych, konkretnych osób o określonych zdolnościach, potrzebach i zainteresowaniach. I, jak zauważył Altszuller, nawet jeśli tysiąc kopaczy wykopie jeden rów, to każdy kopie go na swój sposób. W związku z tym pojawia się zadanie zbadania istoty i specyfiki nie tylko zbiorowej, ale także indywidualnej kreatywności.
Członkowie kolegium redakcyjnego byli dalecy od stronniczości w ocenie pewnych idei, zapisów teoretycznych, które znalazły swoje odzwierciedlenie w niektórych rozdziałach tej zbiorowej monografii, choć punkty widzenia autorów w niektórych kwestiach znacznie się różnią.
Ta zbiorowa monografia nie pretenduje do miana wyczerpującej i wyczerpującej odpowiedzi na wszystkie problemy nauki iw zasadzie jest to niemożliwe. Autorzy starali się ujawnić tylko te aspekty zadania, które są obecnie najistotniejsze. Mamy nadzieję kontynuować naszą pracę w przyszłości.
KREATYWNOŚĆ I ROZWÓJ NAUKI.
