Wydania z

Reżyser: Sergey Artsibashev
Premiera: 12.11.2005

„Mały człowiek z małymi pasjami”

« Martwe dusze”- kolejna wspaniała interpretacja klasyków Artsibasheva, który po raz pierwszy odważył się na scenie, aby wystawić pierwszy i drugi (niedokończony przez Gogola) tom dzieła. Już w pierwszym roku premiery spektakl deklarował się tak głośno, że od prawie dziesięciu lat uważany jest za spektakl numer jeden w teatrze. Majakowski na równi z „Małżeństwo”.

Udało mi się odwiedzić „Dead Souls” dwukrotnie: raz w pierwszym miesiącu wystawy i drugi – jesienią ubiegłego roku. Przez te osiem lat spektakl stał się jeszcze bardziej dopracowany i harmonijny. Głównie teraz kolejny Chichikov. Wcześniej grał go sam Siergiej Artsibashev, muszę przyznać, że było świetnie, ale ma nieco inny posmak własnej osobowości, wyraźną męskość, z którą nie do końca się kojarzyłem. literacki Paweł Iwanowicz. A Sergey Udovik, który gra tę rolę od 2011 roku, idealnie pasuje do tej postaci. Bylejakość, otępienie tego „dżentelmena środkowej ręki”, którego jedyną pasją było nieodzowne pragnienie wzbogacenia się – wszystko to idealnie ucieleśnia na scenie aktor.

Spektakl Artsibasheva jest oczywiście unowocześnioną wizją pierwotnego źródła, zarówno wewnętrznego, jak i zewnętrznego. Pod względem treści scenariusz jest nieco dostosowany do aktualnej rzeczywistości, nie zawsze bezpośrednio cytuje książkę, a czasem dopuszcza się swobód, jak ten, który Korobochka (Svetlana Nemolyaeva) podpisuje adresem e-mail („kropka ru ”). Ale mimo wszystko właściwe znaczenie jest wkładane w usta bohaterów, co poprawnie przekazuje idee Gogola. Występ jest niesamowity również z zewnątrz. Po pierwsze są to niezwykłe dekoracje, w postaci dwóch półkolistych ścian, białej wewnątrz i czarnej na zewnątrz. Po drugie, ściany utkane z szerokich wstążek stanowią specjalną dekorację. Ze scenerii pojawiają się ręce, ustawiające się w kolejce na rodzaju schodów, gdy Chichikov daje łapówkę urzędnikom; potem pojawiają się torsy ludzi, przedstawiające wspaniałe ogiery, które Nozdryov (Alexey Dyakin, a w niedalekiej przeszłości niezapomniany Aleksander Lazarev) tak chętnie sprzedaje; następnie montują elementy scenografii. I ta szachownica materii jest we wszystkim, nawet w ubraniach bohaterów, jakby życie składało się z tych czarno-białych kwadratów, jak szachownica, gdzie trzeba przemyśleć ruch i iść „według zasad” i gdzie wszystko jest białe, potem czarne.

Ciekawa jest metamorfoza aktorów w jednym przedstawieniu, gdy w drugim akcie diametralnie grają te same osoby przeciwne postacie. Szczególnie uderzający jest Igor Kostolevsky, który początkowo pojawia się przed publicznością w postaci skąpego Plyushkina. Wypełza z jakiejś dziury, ubrany w kilkakrotnie zszyte łachmany, na głowie ma zacerowaną chusteczkę, spod której wyrywa się kosmyk włosów, nerwowo szarpie nędzną szmatę w dłoni, ostrożnie przyciskając ją do siebie, uśmiechnięty prawie bezzębny uśmiech - jakiś przerażający przerysowany obraz Baby Jagi. A w następnym wydziale Kostolewski jest gubernatorem generalnym, człowiekiem o wysokich zasadach moralnych, w śnieżnobiałym mundurze ze złotymi epoletami.

Spektakl oparty na słynnym dziele Gogola „Martwe dusze” na platformie teatru. Majakowski to bardzo mocny i wyrazisty spektakl wystawiony przez Siergieja Artsibasheva. Jego składnik wizualny jest interesujący - podziwia się wspaniały wybór wspaniałych aktorów (zarówno oldschoolowych, jak i współczesnych), niesamowity makijaż, który zmienia rozpoznawalne twarze nie do poznania (Plyushkin w wykonaniu Kostolevsky, Nozdrev - Dyakin, Sobakeich - Andrienko, Korobochka - Nemolyaeva ), tworzyły efekty specjalne ( burzowa noc, bale, promocje na sprzedaż dusz, przejazdy wozem, łapówki, zakład przemysłowy itp.). W przeciwnym razie jest to klasyk, który zostaje starannie przeniesiony na scenę, plus możliwość zobaczenia autorskiej wizji reżysera Artsibasheva na niedokończonym drugim tomie Dead Souls Nikołaja Wasiljewicza.

Podsumowując, wystarczy zacytować Gogola i z goryczą uświadomić sobie, jak bardzo jest on aktualny nawet po stu siedemdziesięciu latach: „Rozumiem, że hańba jest tak głęboko zakorzeniona wśród nas, że szczerość jest wstydliwa i haniebna. Ale nadszedł taki moment, kiedy musimy ocalić naszą ziemię, ocalić naszą Ojczyznę. Apeluję do tych, którzy wciąż mają w piersi rosyjskie serce i rozumieją przynajmniej słowo „szlachta”. Bracia, nasza ziemia umiera. Ona nie umiera od najazdu cudzoziemców, umiera od nas. Już oprócz prawowitego rządu powstał inny, silniejszy od prawowitego. Już teraz wszystko w naszym życiu jest cenione, a ceny ogłaszane są na całym świecie. I żaden najodważniejszy, najmądrzejszy władca nie będzie w stanie naprawić zła, dopóki każdy z nas w końcu nie poczuje, że musi powstać przeciwko nieprawdzie. Apeluję do tych, którzy nie zapomnieli, czym jest szlachetność myśli, do tych, których dusza jeszcze żyje, proszę, abyście pamiętali o długu, który trzeba tu na ziemi spłacić. W końcu, jeśli ty i ja nie pamiętamy naszego obowiązku ... ”

Przygotowane przez: Andriej Kuzowkow

Próbowałem napisać recenzję, biorąc pod uwagę niedociągnięcia z przeszłości. Z „zębami” w ogóle nie wyszło, bo bardzo mi się to podobało i nie widziałem globalnych rzeczy, do których mógłbym się przyczepić. Wydłużyło się. Jeśli cokolwiek na końcu będzie ciekawe zdjęcie))))

Fabuła „Dead Souls” jest z jednej strony prosta. Człowiek chce się wzbogacić w jakikolwiek sposób. Ten temat nie traci na aktualności nawet teraz. Z drugiej strony w wierszu jest wiele „pułapek”. Gogol przedstawia nam bohaterów o ustalonych zasadach, wyjaśniając, dlaczego tak się stało. Los każdego był inny, każdy miał swoje własne próby. I każdy stał się sposobem, w jaki mógł przetrwać w próbach. Dzieło takie jak „Martwe dusze” nie może być w pełni wyreżyserowane. Redukcja tekstu autorskiego jest nieunikniona. Ale można redukować, zmieniać i ożywiać w oparciu o talent zespołu produkcyjnego.
„Martwe dusze” były wielokrotnie wystawiane na scenach teatrów w Rosji. I w każdej produkcji kładziono nacisk na jeden temat, który reżyser wyróżnił. Teatr. Majakowski nie był wyjątkiem. Reżyser uczynił bohaterów humanitarnymi, mimo ich podłości. Główne marzenie Chichikova o rodzinie i dzieciach zostało rozciągnięte przez cały spektakl. W spektaklu nie można wykonać montażu ani efektów specjalnych, które pokazują, że są to myśli lub marzenia bohatera. A tu było jasno i bez efektów specjalnych. Normalny, przyziemny ludzki sen o rodzinie. Ale przeszła przez występ jak powietrze.
W Teatrze. Majakowski ma swoją wyjątkową atmosferę. Pierwszą rzeczą, która rzuca się w oczy, jest projekt przedpokoju, który jest wykonany w kolorze czerwonym. Sala Czerwona jest trochę przytłaczająca, czysto wizualnie. Kolor czerwony ogólnie działa drażniąco. Ale to hołd dla przeszłości teatru, echo historii, która była teatrem Rewolucji. Ten sam pełen szacunku stosunek do przeszłości został przeniesiony na produkcję Siergieja Artsibasheva.
Ale dla pełnego wrażenia spektaklu konieczne jest przeczytanie wiersza Gogola.

Przedstawienie składa się z dwóch aktów. Jeden akt to jeden tom. I choć pierwszy tom został zredukowany, aw drugim dodali własne – wszystko było z umiarem, bez uszczerbku dla wykonania i pracy. Linia kierunkowa jest bardzo dobrze zbudowana. Sergei Artsibashev sprawił, że przedstawienie było łatwe do zrozumienia. Spore wyzwanie dla Dead Souls. Zestawy i kostiumy mają wiele znaczenia.
W pierwszym akcie wszyscy aktorzy ubrani są w wielokolorowe kostiumy, odpowiadające opisywanemu czasowi. Ich dusze wciąż są „żywe”. Oznacza to, że wciąż widzą kolory, widzą radość, nie są jeszcze puste, nie stwardniałe. A za nimi sceneria to cały czarny wirujący okrąg, który zamienia się w domy, w których przyjmuje się Chichikov. Koncepcja spektaklu jest zbudowana w taki sposób, że Chichikov jeździ powozem i odwiedza wszystkich. Oczywiście w spektaklu nie zobaczysz wszystkich myśli filozoficzne i podteksty Gogola. Oto tylko mała część. Ale do tego musisz przeczytać książkę.
Cały krąg wyraża zarówno pełnię życia, jakim żyją bohaterowie, jak i ukończony pierwszy tom. Czarna sceneria jest odzwierciedleniem mroku poematu Gogola. Nikołaj Wasiljewicz pisał o tragedii człowieka. I próba oddania mistycyzmu, który towarzyszył Gogolowi.
Ponura sceneria „na żywo” znalazła się w „Losie Elektry” w RAMT, która zrobiła mocne wrażenie i zrobiła performance. Wywoływały też napięcie i poczucie zaangażowania widza w spektakl. Tylko w teatrze. Majakowski, oni też mieli ręce. Dosłownie. W końcu prawda, a ściany mogą zatrzymać osobę lub pozwolić jej odejść. Ściany mają nie tylko „uszy”, ale także „ręce”.
W drugim akcie wszyscy aktorzy są w czarno-białych garniturach, a za nimi półkole. To spalony drugi tom i śmierć duszy ludzkiej. Bardzo interesujące znalezisko, które pokazuje, a raczej wyraźniej podkreśla, „martwą” duszę w scenie, gdy Cziczikow przybywa do generała Betrishcheva. W gabinecie generała wisi jego kolorowy portret, a poniżej, pod portretem, wisi czerwona kurtka z rozkazami. Kiedyś w młodości Betrishchev miał „żywą” duszę, walczył z Francuzami, dążył do czegoś nowego. A teraz jest człowiekiem zmęczonym życiem, mało go interesuje. Punkt został ustalony.
Muzyczna aranżacja Władimira Daszkiewicza dodała spektaklowi jeszcze więcej mroku i napięcia. Jakie były wspaniałe piosenki o Rosji. Cała muzyka jest w temacie, na miejscu, z właściwymi akcentami. I bardzo niezapomniane. Co jest rzadkością w przypadku muzyki do spektaklu. Często przechodzi obok.
Chichikov (Sergey Udovik) był osobą niepewną siebie. Mumley, zmotywowana osoba. Nie było chęci zarabiania w nim pieniędzy, aby popełnić takie machinacje. Pasował do sztuki, ale rola się nie powiodła. Chichikov to człowiek, który zna swoją wartość i jest pewny swoich działań. Idzie do celu. Udovik zgubił się wśród scenerii, kostiumów i innych aktorów. Chichikov nie był głównym bohaterem, ale jak pryzmat, przez który przechodzą główni bohaterowie (Sobakiewicz, Plyushkin, Korobochka).
Przedstawienie przystojnego mężczyzny Igora Kostolewskiego w roli Plyushkina było nie do pomyślenia. Makijaż i aktorstwo spełniły swoje zadanie. Kostolevsky był nie do poznania. Wyglądał jak Baba Jaga. Nawet patrząc przez lornetkę, nie można uwierzyć, że to ten sam Kostolevsky. Taka transformacja. Na scenie rzeczywiście był Plyushkin. I nikt więcej. Jeśli Kostolewski nie miał drugiej roli w drugim akcie, gdzie gra gubernatora generalnego, to można by pomyśleć: „w programie jest błąd”. Brawo, Maestro!
Ostatnie przemówienie generała-gubernatora wygłoszone przez Kostolewskiego było bardziej aktualne niż kiedykolwiek. Tak, Gogol napisał to wiele lat temu. Tak, zostało zredagowane. Ale esencja pozostaje. I esencja nie zmieniła się na przestrzeni wieków. Chce mi się płakać, nie wierzyć, że to prawda. Szkoda, że ​​nie każdy widz przyjmie te słowa osobiście.
Korobochka (Svetlana Nemolyaeva) jest samotną wdową o powolnym umyśle. A może nawet nie ciężko. Po prostu nie ma z kim porozmawiać iw ten sposób stara się zatrzymać tych, którzy do niej przychodzą. Nemolyaeva zaskakująco dokładnie przekazał wszystkie cechy i nawyki Korobochki. Stara gwardia aktorów nie straciła talentu i umiejętności.
Sobakiewicz (Aleksander Andrienko) nie był taki niezdarny. Nie było pełni charakteru, bohater jako taki nie został ujawniony. Sobakiewicz nie straci swojej przewagi. Nie lubi społeczeństwa, jest zamknięty w sobie. Bohater jest czymś złożonym, kopiąc i kopiąc w nim.

Produkcja "Martwych dusz" w teatrze. Majakowski to hołd dla Nikołaja Gogola. W spektaklu wykonanym z taką miłością można wybaczyć drobne niedociągnięcia.

	Fot. Alexander Miridonov / Kommiersant
	Marina Shimadina. . Gwiazdy Majakowki w wierszu Gogola ( Kommiersant, 14.11.2005). Alena Karaś. Sergei Artsibashev pokazał jednocześnie dwa tomy „Dead Souls” ( RG, 14.11.2005). Grigorij Zasławski. . W Teatrze Majakowskiego nieśmiertelny wiersz Gogola został wystawiony w całości ( NG, 15.11.2005). Miłość łabędzia. . Drugi tom „Martwych dusz” odrodził się z popiołów w sztuce Siergieja Artsibasheva o tym samym tytule ( Praca, 15.11.2005). Aleksander Sokolański. . „Martwe dusze” w Teatrze Majakowskim ( Czas aktualności, 16.11.2005). Natalia Kamińska. "Martwe dusze". Teatr Majakowskiego ( Kultura, 17.11.2005). Borys Pojurowski. . „Martwe dusze” w Teatrze im. Vl. Majakowski ( LG, 16.11.2005). Elena Sienko. . „Martwe dusze” w teatrze. Wł. Majakowskiego nie udało się wskrzesić ( Wyniki, 21.11.2005).

Martwe dusze. Teatr Majakowskiego. Naciśnij o spektaklu

Kommiersant, 14 listopada 2005 r.

Martwe dusze zabrały na życie

Gwiazdy Majakowki w wierszu Gogola

W Teatrze Majakowskim dyrektor artystyczny Siergiej Artsibashev wystawił „Martwe dusze” Gogola, a on sam zagrał główną rolę w spektaklu. Tak hałaśliwej premiery MARINA SHIMADINA dawno nie widziała.

Repertuar Mayakovki jest ostatnio pełen lekkich komedii z piosenkami i tańcami, wszelkiego rodzaju „fantazji opartych na” i całkowicie przemijających produkcjach, które krytycy teatralni dyplomatycznie zignorowane. Ale raz na sezon Siergiej Artsibashev niezmiennie wydaje jeden potężny spektakl oparty na rosyjskiej klasyce, w który zaangażowana jest cała ciężka artyleria teatru, czyli wszystkie gwiazdy trupy. Pierwszym takim „przebojem” było „Małżeństwo” Gogola, drugim „Karamazow”, trzecim „Martwe dusze”.

Premiera została wystawiona jako wydarzenie ogólnopolskie. Nie tylko Michaił Shvydkoy, z wykształcenia krytyk teatralny, przyjechał po gratulacje Siergiejowi Artsibashevowi, ale także urzędnicy, którzy wcześniej nie byli dostrzegani w miłości do teatru. Taka kolejka ustawiała się, by ukłonić się artystom, że publiczność była już zmęczona klaskaniem, a bukiety wciąż przyjeżdżały i spływały. W ogóle wydawało się, że jesteśmy obecni niemal na premierze stulecia. I tak naprawdę „Martwe dusze” to coś w rodzaju Kolosa Rodos. W spektaklu bierze udział pięćdziesięciu artystów, muzykę i piosenki zamówiono u Władimira Daszkiewicza i Julii Kim, nad choreografią pierwszego i drugiego aktu pracowało dwóch różnych reżyserów, a do każdego aktu uszyto dwa osobne komplety kostiumów.

Ale głównym atutem produkcji jest oczywiście sceneria Aleksandra Orłowa. Artysta wymyślił na ten występ ogromny, pełnowymiarowy, obracający się bęben wypełniony różnego rodzaju niespodziankami. Postaci Gogola, niczym diabły z tabakierki, wyskakują nie tylko z jej licznych drzwi i okien, ale także bezpośrednio ze ścian. Bęben ma tak przebiegłą wiklinową powierzchnię, że ręce i głowy mogą przez niego swobodnie przenikać, przedmioty pojawiają się i znikają, a czasem ludzie. Reżyser posługuje się tą cudowną zabawką pomysłowo i dowcipnie: tu na przykład są rozłożone palce pozbawionych twarzy urzędników, z których każdy trzeba nakłonić, aby „iść napisać prowincję” i wystają z czarnego obracającego się koła, oświetlonego przy latarniach są twarze artystów śpiewających coś o gorzkim losie, są jak światła wiosek, obok których Chichikov przejeżdża bryczką.

Wszystko to wypełnia spektakl atmosferą fantastycznej mgły Gogola, w której karykaturalne postaci ziemian, wyglądające fałszywie i karykaturalnie w realistycznej oprawie, wyglądają zupełnie naturalnie. Svetlana Nemolyaeva w roli Korobochki i Alexander Lazarev w roli Nozdreva tutaj wychodzą w pełni, wykorzystując cały swój arsenał komiksowe sztuczki i wybryki. Ale największą radością publiczności jest Igor Kostolevsky na obrazie Plyushkina. Wymyślony nie do poznania, zawieszony na jakichś szmatach, zgarbiony i mamroczący bezzębnymi ustami, zwraca się do oszołomionego Chichikova: „Co, spodziewałeś się zobaczyć huzara?” Nie wiem, skąd autor inscenizacji Władimir Malyagin wziął tę frazę (nie ma jej w książce), ale w ustach wiecznego bohatera-miłośnika, zamienionego w takiego potwora, brzmi bardzo miejsce.

Jednak Igor Kostolevsky nadal będzie musiał założyć szelki - w drugim akcie, w którym gra znakomitego księcia z drugiego tomu "Dead Souls". Rozbawiwszy publiczność scenami-atrakcjami w pierwszym, komicznym akcie, w którym nawet słynne słowa o ptaku trio są parodiowane i przenoszone do bufona Nozdreva, po przerwie Siergiej Artsibashev, jak tyłek na głowie, oszołomił publiczność z niemal tragicznym patosem. Drugi, czarno-biały akt rozwiązany jest w zupełnie innej, mistycznej i melancholijnej tonacji. To prawda, że ​​są tu przekroczenia. Kiedy Chichikov zgadza się na kolejne oszustwo i podaje rękę nieuczciwemu radcy prawnemu, rozlega się taki grzmot, jakby zawarł układ z diabłem. Odsłonięty, znajduje się w szponach olbrzymiego złoconego dwugłowego orła - symbolu okrutnie karzącej machiny państwowej.

Tylko sam Chichikov nie zmienia się z aktu na akt. Od samego początku bohater Siergieja Artsibasheva nie wygląda na oszusta i łotra, ale na biedną i słabą, nieszczęśliwą osobę, rozpoczynającą wszystkie swoje przygody wyłącznie ze względu na jasny ideał - piękną żonę i grupę dzieci, które od czasu do czasu pływają przed nim z piękną wizją. Tak więc jego ostateczna skrucha jest całkiem zrozumiała i przewidywalna. I to nie do niego książę kieruje swoją ognistą mowę, w której wzywa wszystkich, aby pamiętali o swoich obowiązkach i przeciwstawiali się nieprawdzie. Igor Kostolevsky, zrzucając z ramion bogaty mundur, w białej koszuli, jak mówca na wiecu, rzuca słowa Gogola o rządzie cieni i ogólnej korupcji prosto na salę, tak jak to zrobili w dawne czasy na „Tagance”. Niespodziewany przypływ obywatelskiego patriotyzmu nie pasuje do wszystkiego, co się tu wcześniej działo. Ta scena z zupełnie innego, publicystycznego teatru wydaje się być wstawką numerową, rodzajem spektaklu w ramach spektaklu. Ale wydaje się, że to dla niej wszystko się zaczęło.

RG, 14 listopada 2005 r.

Alena Karas

Przyjemne we wszystkim...

Sergei Artsibashev od razu pokazał dwa tomy „Dead Souls”

Sergei Artsibashev stara się, aby teatr, który prowadzi, stał się bastionem klasycznych tekstów rosyjskich. Po Ślubie, od którego rozpoczął swoją artystyczną obecność w Teatrze Majakowskim, zaatakował powieść Dostojewskiego Bracia Karamazow. Jego Ostatnia praca był wiersz Gogola „Martwe dusze” i dwa tomy naraz. Dramaturg Władimir Malyagin zwięźle i po prostu spakował je w dwuaktową sztukę. Wyszła niesamowita hybryda: monumentalny, epicko-patyczny komiks, energetyczny przebieg fabuły, bez zbędnych szczegółów, ale z najprostszą moralnością.

Brata Chichikova gra sam reżyser i dyrektor artystyczny teatru. Dziedzicząc rosyjską tradycję bycia prawnikiem swojego bohatera, czyni go inteligentnym, dziwacznym, nerwowym, a nawet sumiennym człowiekiem z duszą i wyobraźnią, torturowanym przez podłe rosyjskie życie i wychowanym przez cyniczne biurokratyczne środowisko.

Jego Chichikov służył uczciwie i nic nie zarabiał, potem ukradł - i nadal nic nie zarabiał. I objawiło mu się, że aby stworzyć swój cichy, mały raj, trzeba wymyślić coś niezwykłego, oszustwo diabelskiego dowcipu. Myśl o wykupieniu martwych dusz wcale nie wydaje mu się straszna. I rodzi się dla jednego, wzruszająco łaskawego, szanowanego celu - stworzenia własnej rodziny z kochaną żoną i uroczymi dziećmi. Przez cały spektakl – jako główne uzasadnienie i nadzieja Chichikova – przechodzi obraz Madonny w białej sukni, w otoczeniu aniołów.

Ogromny, okrągły postument na środku sceny, pokryty tkaniną - czarną na zewnątrz, białą w środku - to cała dekoracja. Co więcej, wóz Chichikova, wypełzający z ziemi na samym skraju sceny (artysta Aleksander Orłow).

Piedestał się kręci, koła toczą się, wóz jedzie do energicznie wesołych piosenek Julii Kima i Władimira Daszkiewicza, a wraz z nimi płyną, przebijając czarne płótno postumentu, twarze urzędników i właścicieli ziemskich, straszne maski Rosjan życie. Jest dziki, słodko pijany Nozdrev - Alexander Lazarev i Korobochka (Svetlana Nemolyaeva) i okropna kudłata wiedźma Plyushkin (Igor Kostolevsky) i cała piątka urzędników oraz czyjaś ręka, zawsze dająca i prosząca.

Tylko sporadycznie czerń otwiera się, odsłaniając swoje białe, delikatne wnętrze ze słodkim Maniłowem (Wiktor Zaporożski), białą Madonną z dziećmi (Maria Kostina) i dwiema damami, po prostu i pod każdym względem przyjemnymi (Svetlana Nemolyaeva i Galina Anisimova).

Artsibashev konstruuje spektakl energicznie, szerokimi pociągnięciami, bez „nadmiernych” detali. Reżyser Artsibashev, grający ekspresywnie, ale w rustykalny sposób, również domaga się od innych wyrazistych, ale prostych decyzji. Ich prace zapadają w pamięć, ale wyrafinowany widz nie jest zadowolony z zaskoczenia.

Jeśli chodzi o akt drugi i tom drugi, szczegóły nie są w ogóle potrzebne. Płacz Chichikov chowa się za kratami, a generał-gubernator w wykonaniu Igora Kostolewskiego wysuwa się na pierwszy plan, by wygłosić oskarżycielski monolog.

Tutaj moralizm Gogola osiąga szczyty, a Siergiej Artsibashev potrzebuje tylko tego. W końcu nie ma nic piękniejszego niż wysunięcie artysty na pierwszy plan i powierzenie mu aktualnego monologu o moralności, pełnego nowoczesnych aluzji. Igor Kostolevsky czyta go namiętnie, żałośnie i słodko, próbując połączyć swoje dwa wcielenia: stare - bohatera-kochanka i nowe - rozumującego, czując całym sobą, jak publiczność reaguje na jego słowa: „Przyszło nam, by ocalić naszą ziemię… nasza ziemia już umiera nie z powodu inwazji dwudziestu języków obcych, ale od nas, że już po przejściu przez administrację prawną powstał inny rząd, znacznie silniejszy niż jakikolwiek legalny. , wszystko było oceniane, a ceny były nawet znane wszystkim ... ”. Tak mówi, a wraz z płaczącym, niewinnym, marzącym o ziemskim raju, Chichikovem, cofa się, gdzie wszyscy aktorzy zaangażowani w przedstawienie czekają, aż ukłoni się.

W audytorium, do czego lubi się apelować reżyser, żądają od niego jak najprostszego, najbardziej zrozumiałego, z jasnymi obyczajami i prostą filozofią komiksu.

Dla tych, którzy dawno nie czytali Gogola, powtórzenie przeszłości będzie przyjemne pod każdym względem. Dla tych, którzy w ogóle go nie czytali, ma charakter informacyjny.

Jedynymi obcymi dla tego święta pojednania są ci, którzy pamiętają. W czyich głowach żyją jeszcze dwa tomy „Martwych dusz”, wielkiego spektaklu Moskiewskiego Teatru Artystycznego lub – nie daj Boże! - coś jeszcze. Obciążone niepotrzebnymi detalami i nudnymi detalami, obce są wszystkim nowym wakacjom. W przeciwnym razie nowe „Dead Souls” to spektakl, który jest pod każdym względem wspaniały.

NG, 15 listopada 2005 r.

Grigorij Zasławski

Kiedy umarli chwytają żywych

Nieśmiertelny wiersz Gogola wystawiony w całości w Teatrze Majakowskiego

W Teatrze Akademickim im. Vl. Majakowski zagrał premierę Dead Souls. W zatłoczonej sali można było zobaczyć byłego premiera i przewodniczącego Izby Obrachunkowej Siergieja Stiepasszyna, ministrów Zurabowa i Fursenkę. Kilku innych gości, w szczególności German Gref, w ostatniej chwili porzuciło nowe doświadczenia teatralne na rzecz pilnych spraw państwowych. Ci, którzy przybyli, nie żałowali: dowiedzieli się, że w obecnych reformach nie ma nic nowego. Niemniej jednak Rosja żyje dla siebie i, jak mówią, nie dmucha w wąsy. Patos odrodzenia, który brzmi w finale, można interpretować w ten sposób i tak: jeśli jesteś uczciwy, będziesz biedny, jeśli jesteś nieuczciwy, możesz nadal pozostać biednym. Wszystko tak jak dzisiaj.

Władimir Malyagin, który wcześniej pisał dramatyzację Karamazowów dla Siergieja Artsibasheva, teraz przerobił dla teatru wiersz Nikołaja Wasiliewicza Gogola. Podtytuł spektaklu: „Wiersz o Chichikovie w 2 aktach i 2 tomach”. Do podręcznikowego oszustwa szlachcica Pavel Iwanowicz Czyczikow, który kupował zmarłe dusze od właścicieli ziemskich prowincjonalnych, które według dokumentów wydają się „jak żywe”, dodano inny, mniej znany. Z pomocą życzliwych ludzi Chichikov przejmuje dziedzictwo milionerki Khanasarova. Za to trafia do więzienia, ale nawet w ITU czuje wsparcie swoich dobroczyńców. A potem, dosłownie na pięć minut przed finałem filozoficzno-dziennikarskim, atakuje go skrucha, wspierana z jednej strony dobroczynnymi słowami pobożnego milionera Murazowa (Igor Okhlupin), a z drugiej strony patriotycznym przemówieniem uczciwego gubernatora generalnego (Igora Kostolewskiego). A Chichikov zaczyna widzieć wyraźnie. Powodem tego, trzeba zrozumieć, jest miłość bohatera do uroczej dziewczynki Ulinki. Nie wiem, o jakiej moralności myślał reżyser i wykonawca roli Chichikov Siergiej Artsibashev, ale zrozumiałem tę historię w ten sposób: jeśli poważnie zajmujesz się biznesem, nie ma nic do rozwiązania pielęgniarek. Wtedy sprawa nie ucierpi.

Miłość zwycięża biznes, a nie śmierć.

Drugim aktem spektaklu jest drugi tom „Martwych dusz” Gogola, z małymi przeplatanymi powtórkami z pierwszego, dla teatralności. Pierwszy akt pochodzi z „programu szkolnego”: Cziczkow u Manilowa (Wiktor Zaporożski), z Koroboczką (Swietłana Niemolyajewa), u Sobakiewicza (Igor Kaszincew), u Pluszkina (Igor Kostolewski), po drodze spotyka się z Nozdrevem (Aleksander Łazariew)… Epigraf teatralny – filozoficzny testament ojca (Ramzes Dzhabrailov): niczym bóg Sabaoth, spod rusztu, każe synowi zaoszczędzić grosz i nie ufać towarzyszom. Jego syn nie słucha.

Sceneria wymyślona przez Aleksandra Orłowa jest niezwykle misterna: dwie półkule tworzą zamknięty walec, który zajmuje całą scenę, od góry do dołu. Kiedy pada na nią światło, widać, że cała ta struktura jest haftowana, a raczej tkana - tak jak wyplatamy kosze, a na zewnątrz jest czarna, a wewnątrz biało-biała. Ale co najważniejsze ta tkanina jest niesamowicie elastyczna i co jakiś czas wysuwają się z niej czyjeś pomocne dłonie, a nawet głowy, a nawet całe figury - przy odpowiednim papierze, z ważna rada. Po wykonaniu pracy obie ręce i głowy ponownie znikają, a tkanina „fałduje się” w pierwotnym splocie, jak sadzawka w rzece.

Takie tkanie - tak, w dramatycznej tkaninie!

Ale nie.

Nie chodzi o staromodny ruch teatralny i samą grę teatralną, która oferuje tradycyjne odmiany dialogi „Chichikov i ...”, połączone mechanicznie. Problem spektaklu tkwi w jakimś niedoskonałości aktora: wspaniali aktorzy budują role na kilku znanych frazesach, których brakuje, tak że nagle w ich podręcznikowych postaciach otwiera się coś ekscytującego nowego. Na tym tle oczywiście Igor Kostolevsky w roli Plyushkina okazuje się ciekawszy niż reszta: on, przystojny bohater, najmniej spodziewano się, że pojawi się w roli potwora-zbieracza. Jednak ten aktorski heroizm pierwszego aktu rekompensuje w drugim tradycyjny Kostolewski w roli rezonansowego generała-gubernatora. Jego słów skierowanych do opinii publicznej należy jednak wysłuchać poważnie (biorąc pod uwagę ich apel do tych, którzy dziś mają jakiś wpływ w kraju). Mówi, że w Rosji wszystko zostało sprzedane, wszystkie ceny ogłoszone, że pilnie trzeba ratować ojczyznę i że idzie do władcy poprosić go – w celu ratowania ojczyzny – by pozwolił mu sądzić według do praw wojny (czy mam wyjaśnić, o co chodzi?).

Sam Chichikov ani przez chwilę nie żałuje, nie wzbudza współczucia ani jako odnoszący sukcesy oszust (w końcu do sukcesu jego przedsięwzięcia potrzebny był zarówno talent uwodzenia, jak i rasy), ani jako niespokojny intelektualista, myślący o swoim życiu dusza. Ale nie jest nam go żal, być może dlatego, że na ożywienie przeznaczono tylko ostatnie minuty wielkiego trzygodzinnego występu.

Ale podobało się panom Zurabow i Fursenko. To zrozumiałe: historia spadku i jego odrzucenia przypomniała im dzisiejszą monetyzację i wczorajsze aukcje pożyczek na akcje. Rozmiar poprzednich łapówek – tylko 20%, o które demoniczny radca prawny prosi Chichikova – powinien ich rozśmieszyć. Szkoda, że ​​Gref nie przyszedł. Nie słyszałem nieśmiertelnego tekstu.

Praca, 15 listopada 2005 r.

Ljubow Lebedina

Chichikov znalazł duszę

Drugi tom „Martwych dusz” odrodził się z popiołów w sztuce Siergieja Artsibasheva o tym samym tytule

Dyrektor artystyczny Teatru Majakowskiego zebrał prawdziwy zespół gwiazd, aby wystawić dwie części nieśmiertelna praca: jeden - znany wszystkim, a drugi - według zachowanych fragmentów rękopisu spalonego przez autora. Kompozytor Władimir Daszkiewicz i poeta Julia Kim pomogli reżyserowi stworzyć muzyczno-poetycką przypowieść.

Ta teatralna kompozycja może być traktowana inaczej. Nie mam wątpliwości, że będzie miał zarówno zwolenników, jak i przeciwników, bo Artsibashev i scenograf Vladimir Malyagin próbowali wskrzesić to, co Gogol chciał ukryć, niszcząc jego drugi tom. W konsekwencji postąpili wbrew jego woli. Z drugiej strony, w obecności zachowanych szkiców, nikt nie zabronił im fantazjowania o przyszłym losie Chichikova, który tak nieoczekiwanie zakończył się w pierwszej części wiersza. Ogólnie rzecz biorąc, można tu spierać się bez końca, ale jeśli spektakl okazał się interesujący i nowoczesny (a tak jest), to jego autorom udało się w pełni pokazać biografię Chichikova, nie grzesząc przeciwko Gogolowi.

W pierwszym akcie spektaklu rozgrywa się znana historia o wykupieniu martwych dusz, w drugim rozgrywa się nowa fabuła. Wierny sobie Chichikov ponownie idzie do oszustwa, zawodzi i kończy w więzieniu. Potem żałuje i zyskuje żywą duszę. Artsibashev rozumiał, że taki zwrot w światopoglądzie uroczego oszusta może wydawać się naciągany, więc początkowo przedstawia Chichikova jako jednego z tych Mali ludzie którzy po poświęceniu sumienia próbują przetrwać na szalonym rynku, gdzie wartości moralne są zgubione, a zwodziciel prowadzi zwodziciela.

Siergiej Artsibashev postanowił sam zagrać w Chichikova. Nie dlatego, że w trupie nie ma godnych aktorów do tej roli - po prostu Chichikov w swojej interpretacji „kieruje” swoim życiem, z wyprzedzeniem przygotowuje się do spotkań z klientami właścicieli ziemskich i, w zależności od okoliczności, zakłada jedną „maskę " lub inny. Oczywiście, z takim zadaniem najlepiej poradziłby sobie reżyser aktorski, taki jak Artsibashev, który wielokrotnie występował na scenie Teatru na Pokrowce i występował w filmach. W tym spektaklu zjednoczył wokół siebie wykonawców, sprowokował ich do twórczej rywalizacji z samym sobą. A artyści dają z siebie wszystko. Ponadto wiele z nich odgrywa dwie role: jedną w pierwszej części i zupełnie przeciwną – w drugiej.

Przystojny mężczyzna Igor Kostolevsky po raz pierwszy pojawia się jako rodzaj „bezdomnego człowieka”, zapomnianego przez wszystkich Plyushkina, który dosłownie wypełza z psiej budy, zarośnięty, z bezzębnymi ustami, tak że publiczność długo się zastanawia : czy to Kostolewski? Ale w drugim akcie artysta zamienia się w dostojnego gubernatora generalnego, idealnego sługę ludu i wiernego towarzysza cara-ojca, który rozżarzonym żelazem wypala korupcję i wysyła Czicikowa do więzienia. Lub na przykład Aleksander Łazariew. W pierwszej części spektaklu portretuje Nozdryowa z obyczajami „słowika-rozbójnika”, gotowego zdradzić i sprzedać wszystkich. Taka jest jego drobna istota. Otóż ​​w drugim akcie Łazariew gra słodkiego, małego podstępnego Chłobujewa, gwiżdżącego na jego majątek i dążącego do przejęcia spadku po umierającej ciotce. Nie ma nic wspólnego między tymi postaciami, ale to oni stają się głównymi winowajcami bankructwa Chichikova. Najpierw Nozdryow blokuje tlen, wystawiając nabywcę zmarłych dusz na widok publiczny, a potem Chłobujew, dowiedziawszy się, że długo oczekiwana spuścizna płynie do Czicikowa, pisze donos do gubernatora, po czym jego przyjaciel trafia za kratki.

Pavel Ivanovich Chichikov podsumował nadmierny sentymentalizm. Wszystkie jego marzenia krążą wokół upragnionej rodziny z piękną żoną i gromadką dzieci. Musi tylko zamknąć oczy, gdy ten duszpasterski obraz unosi się przed nim, a potem zaczyna obracać swoje sprawy ze zdwojoną energią.

Chichikovowi pomagają w jego „biznesie” urzędnicy. Krążą wokół niego, a ich obrzydliwe, uśmiechnięte twarze wystają przez dziury w ścianach dwumetrowego cylindra, który stoi pośrodku sceny i przypomina urządzenie do sztuczek. Gdy tylko Chichikov przekaże pieniądze tym „gadającym głowom”, natychmiast znikają, ale natychmiast nowe chciwe ręce wyciągają się z czarnych ust zbiornika i znowu trzeba je dać. Przypomina to sesję czarnej magii, od której staje się przerażająca i ponura w duszy.

„Gdzie się spieszysz, Rus?” - pyta reżyser za Gogolem. Gdzie w tym zwariowanym świecie pełnym zjaw można znaleźć zbawienie? Odpowiedź udzielana jest na końcu spektaklu, kiedy całkowicie zmiażdżony Chichikov, nie myśląc już o szczęściu rodzinnym ani bogactwie, pyta swojego woźnicy: „Jak myślisz, Selifan, czy mam żywą duszę?” I płacze. Chichikov pamiętał duszę, gdy pozostał nagi jak sokół. To raczej dusza przypomniała mu o sobie, pokazując Chichikovowi drogę do zbawienia.

Newstime, 16 listopada 2005

Aleksander Sokolański

Oświadczenie o czwórce z plusem

Martwe dusze w Teatrze Majakowskiego

Nauczycielka języka rosyjskiego i literatury będzie zdenerwowana: chłopcy bardzo się starali. Wszyscy odpowiedzieli poprawnie, przeczytali nawet drugi tom iw ogóle są dobrymi, patriotycznymi chłopcami. Naprawdę chcę im powiedzieć „dobra robota, pięć”, ale program szkolny jest surowy. Obowiązkowe pytanie: wizerunek autora. Albo: rola lirycznych dygresji. No, pamiętaj: „Rus, dokąd się spieszysz? Dać odpowiedź. Nie odpowiada" - kto to powiedział? Pauza. Niepewny: „Nozdryow?” Niestety nie. Wciąż cztery. Pod każdym innym względem premiera Teatru. Majakowski (w reżyserii Siergieja Artsibasheva, autora sztuki - „wiersz o Chichikovie w dwóch aktach i dwóch tomach” - Władimir Malyagin, artysta Aleksander Orłow) idealnie odpowiada wymogom szkoły, a także trendom czasu - w w każdym razie ich zamek. Zwieńczeniem spektaklu był finałowy monolog Księcia, idealnego męża stanu. Igor Kostolevsky, zrzucając swój biały mundur (koszula pod nim jest jeszcze bielsza: nasz książę jest nie tylko czysty, ale nieskazitelnie czysty) idzie na środek proscenium, zwraca się do publiczności - „do tych, którzy wciąż mają rosyjskie serce w ich skrzyniach." Mówi, że nadszedł czas, aby ocalić naszą ziemię, że umiera nie od najazdu cudzoziemców, ale od nas samych; że „oprócz legalnego rządu utworzono inny rząd, znacznie silniejszy niż jakikolwiek legalny”, że „wszystko jest cenione, a nawet ceny są znane wszystkim” – jakże to wszystko jest prawdziwe, jak na czasie! Jesteśmy wezwani, aby pamiętać „jak w dobie powstania ludzie uzbrajali się przeciwko wrogom” i powstać przeciwko nieprawdzie, ale jako alternatywę proponuje się nam co? Zgadza się, trybunał wojskowy. Najwyższy czas, potwierdzają oklaski.

Dziwne, ale wzniosły monolog, napisany przez Gogola w złym i przeciętnym czasie, ze sceny brzmi bardzo naturalnie. Spektakularna zmiana zadań scenicznych działa na korzyść Kostolewskiego: wygodnie i ciekawie jest dla niego grać genialnego księcia, tylko dlatego, że w pierwszym akcie zagrał nieszczęsnego Plyushkina. Powiem od razu, że we wszystkich innych przypadkach (Alexander Lazarev - Nozdrev / Khlobuev; Igor Kashintsev - Sobakevich / Betrishchev; Viktor Zaporozhsky - Manilov / Kostanzhoglo; Igor Ohlupin - prokurator / Murazov) technika „dwa w jednym” rozgrywa się mniej wyraziście, ale wróćmy do Prince'a. Dziesięć, a nawet pięć lat temu mądry aktor nie mógłby wypowiedzieć takiego tekstu bez fałszowania. Teraz znów stało się to możliwe: Kostolevsky wypowiada myśli i uczucia unoszące się w powietrzu. Lubi publiczność i czuje to.

To samo pragnienie przypodobania się większości, ta sama wrażliwość na sygnały „z powietrza” – temperamentne, zachłanne, nieczytelne – obdarza natura Siergiejem Artsibashevem, a jednak trudno mi powiedzieć, czy reżyserowi zależało na takim sukcesie. Łatwiej mi wytłumaczyć, czego kategorycznie nie chciał zajmować się autorskim stylem i szczególną, „fasetową” wizją świata, która jest unikalna dla Gogola i charakterystyczna. Próba oddania głębokiego, groźnego uroku Dead Souls jest wyczerpująca i kosztowna dla reżyserów.

Ani Mark Zakharov (Mistification, 1999), ani Petr Fomenko (Chichikov, 1998), ani Jurij Lyubimov (Revizskaya Tale, 1978) nie poradzili sobie z Dead Souls. Anatolijowi Efrosowi („Droga”, 1979), mówiąc poważnie, po prostu zepsuli teatr, w końcu łamiąc niegdyś niesamowity, ale już stopniowo zaczął pękać zespół aktorów („Wielu generałów było myśliwymi i zostało zabranych, ale pasowaliby, to się stało, nie, to jest trudne”, mówił Chlestakow). Możesz powiedzieć: „mistycyzm”; można powiedzieć: „stylistyka” – w przypadku Gogola to prawie to samo. Valery Fokin zdołał odebrać do niej swój klucz z najwyższą starannością, tj. zaglądając z jedyną możliwą intencją do dwóch pozornie pozbawionych wydarzeń rozdziałów tomu I, siódmego i ósmego („Numer w hotelu w mieście NN”, 1994).

Artsibashev, który wykonał wielkoformatowe przedstawienie, nie byłby w stanie poświęcić mu takiej uwagi. Zamiast zamęczać się wierszem Gogola – czterowymiarową, według słów Nabokova prozą – wystawił kompetentny, szybki i łatwo przyswajalny przegląd performansu, performance – tournée wprowadzające. „Przygody Cziczkowa”, nazwa ukuta przez życzliwego cenzora Nikitenko, bardziej pasowałaby na plakacie Teatru Majakowskiego niż na plakacie autora.

Postacie są rozpoznawalne na pierwszy rzut oka; przewodnik zachęca tych, którzy chcieliby poczekać i przyjrzeć się bliżej: szybciej, szybciej, jeszcze idziemy do drugiego tomu, którego nie czytaliście. W przerwie bohaterowie przebierają się (projektantka kostiumów – Irina Cherednikova), kolorowe sukienki zastępują czarno-białe. Pomysł jest jasny: pokazać, że tom 2 różni się jakościowo od tomu 1. On naprawdę jest inny. Gogol, który planował doprowadzić Chichikova do moralnego odrodzenia, musi wymyślić przynajmniej schemat: jakie spotkania, co ludzie obudzili w nabywcy martwych dusz tęskniących za żywą, może nieśmiertelną duszą? Nie udało mu się wskrzesić wymyślonego schematu, postacie pozostały kartonowe, ale przegląd spektaklu nie dba o to, że Nozdryow jest napisany genialnie, a Chłobujew źle, o problemy jakości literackiej w ogóle.

Można by pomyśleć, że „czarno-białe” w spektaklu Artsibasheva nie jest bynajmniej synonimem „bezbarwności”. Raczej starają się nam wskazać, że nie ma już miejsca, w którym można by się ukryć przed wyborem między ciemnością a światłem, że nie ma już „kolorowych” przestrzeni między umysłami. To prawda ze wszystkich pozaartystycznych punktów widzenia, a w spektaklu naprawdę okazuje się, że 2. tom Dead Souls nie jest gorszy od 1.. Dokładniej, nawet - ponieważ wszystkie postacie, z wyjątkiem Chichikova, są napisane dwoma lub trzema pociągnięciami zamaszystymi - że pierwszy tom nie jest lepszy niż drugi.

Chichikov, jego bohater Siergiej Artsibashev od samego początku dąży do „moralnego odrodzenia”. Oszustwa zaczynają się tylko dlatego, że Chichikov nie wie, jak inaczej zorganizować życie. Własny dom, żona, dużo dzieci, spokój i niezależność – to wszystko, czego chce, a żeby to wszystko osiągnąć, musi oszukiwać. „Jak nie jeździć po błocie / Kiedy jedziesz przez Rosję” – śpiewa jedna z piosenek skomponowanych do sztuki przez Yuli Kim. Oto pytanie: jak?

W najlepszych, niestety, kilku minutach, Chichikov Artsibasheva przypomina wspaniałego Yevstigneevsky'ego Dynina z filmu „Witamy, czyli bez wstępu”. Nie tylko w wyglądzie, głosie i nawykach, ale, co ważniejsze, w samoświadomości. Bolesne nieporozumienie: co jest we mnie nieodwracalnie złe?

Odpowiedzi należy szukać poza grą. Artsibashev go nie zna, autor Dead Souls nie chce wiedzieć, bo myślenie Gogola-moralisty jest inaczej zorganizowane niż myślenie Gogola-artysty. Wydaje się, że poprawną odpowiedź znalazł Nabokov (esej „Nikołaj Gogol”, rozdział „Nasz pan Chichikov”), dla którego bohater pierwszego tomu jest nie tylko i nie tyle oszustem, ale kondensacją ludzkiego wulgarność, jej monstrualne uosobienie. Oszusta może stać się cnotliwy, ale cnotliwy Chichikov jest skazany na pozostanie wulgarnym: to straszne przypuszczenie skazuje tom drugi na spalenie.

Aby zrozumieć całą jego wierność i całą grozę, trzeba uważnie i z natchnieniem przeczytać wiersz Gogola, trzeba umieć czerpać przyjemność z lektury. To właśnie Nabokov próbował nauczyć swoją amerykańską publiczność. Niewiele mu się udało, podobnie jak Roland Barthes, który próbował wytłumaczyć Francuzom, czym jest „plaisir du text” i jak to osiągnąć, a także całemu plemieniu moli książkowych, które przeżywa kryzys demograficzny. Może wymiera.

Spektakl Siergieja Artsibasheva, jak każdy skrót, jest przeznaczony dla osób, które nie lubią czytać. Dlatego nie ma w nim miejsca ani mistycyzmu Gogola, ani tekstów Gogola, ani samego Gogola (kiedy pisałem, że Nozdrev zwrócił się do Rosji z pytaniem „Dokąd idziesz?” – myślisz, że żartowałem?). Nie mam nic przeciwko przetrawianiom, które niosą masom echo wysokiej kultury książki, ale muszę ostrzec moli książkowych, którzy nie mają nic do roboty przy tym przedstawieniu, które jest dobre, a nie głupie na swój sposób.

Ciekawostka: scena jest bardzo gęsto zaludniona – trzy tuziny postaci, nie licząc dzieci, urzędników i pań na balu. W spektaklu Artsibasheva nie było miejsca tylko dla jednej z najmniej znaczących postaci w poemacie Gogola, a mianowicie lokaja Czichikowa Pietruszki.

Jedyny w świat umarłych dusza do stworzenia, które uwielbiało czytać.

Kultura, 17 listopada 2005

Natalia Kamińska

Biedny, biedny Paweł Iwanowicz!

"Martwe dusze". Teatr Majakowskiego

Bryczka Chichikova ponownie podróżuje po jego ojczystych przestrzeniach. W Lenkom do niedawna była "mistka" N. Sadura i M. Zacharowej z zatłoczonymi salami. Tymczasem na ekranach telewizorów pojawiły się dziwny esej P. Lungin, przeciwko Zacharowskiemu, jest całkowicie darmowy i całkowicie „oparty na motywach”. Drugi tom poematu pozostawił w nim swoje ślady, z których, jak wiadomo, zachowały się niedokończone fragmenty po spaleniu przez samego autora. Ale pomieszane ze śladami pierwszego tomu i sporą ilością knebla, te ścieżki prowadziły od oryginalnego Gogola do Bóg wie gdzie.

Siergiej Artsibashev i autor sztuki Władimir Malyagin zaangażowali się również w drugi tom, co więcej, otrzymał cały drugi akt sztuki. Ale znając ten tandem ze sztuki „Karamazowowie”, nie było powodu, aby oczekiwać odważnych i nieprzewidywalnych podróży po szlakach Chichikov. Oczekiwania były uzasadnione. Zarówno inscenizacja, jak i przedstawienie zostały wykonane w dość tradycyjny sposób - z szacunkiem dla oryginału, z próbą dokładnego odczytania tego, co napisał autor, z naciskiem na "ulubioną myśl" samych autorów spektaklu. Jednym słowem przedstawienie powstało w teatrze, co wielu z pewnością zapisze w estetycznym „wczoraj”.

Jednocześnie nowa twórczość Artsibasheva okazała się na swój sposób silna i integralna, społecznie przenikliwa i, jak mówiono „przedwczoraj”, ideologicznie beznadziejna. Beznadziejność jest jej przekrojowym, bolesnym tematem.

Dziwne, ale przeciwnie, symptomatyczne, zarówno „Golovlevs” Kirilla Serebrennikova, jak i „Dead Souls” Siergieja Artsibasheva są krzykiem na ten sam temat. Można by więc pomyśleć, że w obecnej sytuacji teatralnej, którą siorbimy, jak pusta kapuśniak, osobniki, które potrafią wyrazić siebie na serio, nie rozmnażają się po prostu w kącikach, ale gromadzą się przy piciu herbaty, a potem kilka gębów zostanie wpisany. A co jeśli jeden ma czarne brwi, a drugi jest łysy, jeden jest dziś w modzie, a drugi był w nim wczoraj?

Gdyby Artsibashev po serii nijakich sezonów Majakówki, którą kierował, tchórzliwie wpadłby w postmodernizm, najprawdopodobniej wywołałoby to duże zakłopotanie. Na szczęście pozostał sobą. Dokładniej, w końcu spróbował wrócić do siebie. I znowu okazało się, że jest ciekawie. Ponadto sam gra Chichikov. Zabija dwie pieczenie jednym kamieniem.

Artsibashev to znakomity aktor, od dawna znany. W Teatrze Majakowskiego postanowił zagrać po raz pierwszy, początkowo planował główną rolę Michaił Filippow, a następnie ćwiczył z Daniilem Spivakovskim. W rezultacie gra samego siebie i kto wie, czy ta okoliczność dodała mu reżyserskiego prochu? Jaką jednak to dla nas robi różnicę?

Kolejny udany „zakład” - udział scenografa Aleksandra Orłowa. Jego dekoracja nie tylko działa lub podpowiada, ale porządkuje znaczenie. Świat, do którego aspiruje Chichikov z pierwszego tomu, jest ukryty za wysoką, czarną, cylindryczną ścianą. W tym monolicie formują się mistyczne dziury - nie tylko drzwi, ale także jakieś podejrzane dziury, które "wypluwają" i "wysysają" głowy urzędników, ręce łapówkarzy, przedmioty, które w trakcie akcja. Ten fragment Wieży Babel zawiera otchłań metafory. Oto głowy urzędników wystające zgodnie z tabelą rang - od dołu do góry. Tutaj mroczne łono przyjmuje uroczego Pawła Iwanowicza, a następnie wyrzuca go na czoło kupującego martwe dusze.

Cały pierwszy tom - pierwszy akt Chichikov wdziera się do wnętrza cylindra. A kiedy osiąga cel w drugim tomie-akcie, w środku okazuje się biała, ziejąca pustka. Jednocześnie ruchy postaci również się zmieniają, stając się zepsute, nieożywione. To tak, jakbyśmy zostali zaproszeni do utopii, którą Gogol bardzo starał się skomponować. Wymyślił postępowych właścicieli ziemskich, szlachetnych gubernatorów, nakreślił sposoby wydostania się Rosji z bagna ...

Potem przeczytał, rozejrzał się, złapał się za głowę i wysłał utopię do pieca.

W drugim akcie Chichikov ma poważny dylemat. Siedzącego za kratami więziennymi kusi go zarówno anioł w postaci pobożnego milionera Murazowa (Igor Okhlupin), jak i piekło, czyli przedstawiciel Temidy (Eugeniusz Paramonow). Przekonuje się: przestań oszukiwać, zacznij nowe życie. A drugi obiecuje zwrócić nieczysty kapitał skonfiskowany podczas aresztowania. Ale z warunkiem wycofania! Od tego samego wycofania, które (przepraszam za wierszyk) do wszystkich obecnych Rosjan biznesowych - bliższy przyjaciel, towarzyszu i bracie, i rozpoczyna się akcja tomu drugiego.

To przedstawiciele wymiaru sprawiedliwości oferują Pawłowi Iwanowiczowi oszustwo z dziedziczeniem, ale - za dobry procent dla siebie. Cień Suchowo-Kobylina, tak bardzo poszukiwany przez dzisiejszy teatr, wisi nad biednym Cziczikowem. W tym samym czasie pomysł bardzo podobny do Zacharowa w "Mistyfikacji" został przekazany bohaterowi Artibaszewa - litość dla człowieka. On ze swoim przedsięwzięciem, jak zagubiona owca, wpadł między wilcze kły domowej rzeczywistości.

Tymczasem ostatecznym celem jego ewolucji było po prostu miłe życie rodzinne ze spokojną urodą i pięciorgiem dzieci. To duszpasterskie towarzystwo od czasu do czasu przechodzi przez scenę w snach Chichikova. A kiedy dama serca zmaterializuje się nawet w córce utopijnego cnotliwego generała Ulinki (Maria Kostina).

Artsibashev, reżyser, oczywiście wykorzystuje wszystkie możliwości swojej trupy gwiazd. Gdyby nie mistyczny cylinder miasta N i jego okolic, powtarzalność scen z pierwszego tomu byłaby jeszcze bardziej oczywista. Alexander Lazarev gra Nozdryova z jeszcze większą sprawnością komiczną niż stary Karamazow. Svetlana Nemolyaeva jest tak kierowaną klubem Korobochką, że nie ma dokąd pójść. Plyushkin w przebraniu Igora Kostolewskiego to nieoczekiwany ruch, a aktor gra silną, ale tyle makijażu i strzępów to klasyczna „dziura w ludzkości”. Sobakiewicz w ciężkiej organiczności Igora Kaszincewa nie wymaga w ogóle żadnego wyjaśnienia. I Maniłow - Wiktor Zaporoże - jak teraz z dobrej ilustracji książkowej.

Tutaj sam Chichikov, w przeciwieństwie do innych, wcale nie jest repryzą. Nawet jakby zaciemnione, nieoczekiwanie liryczne i bardzo po ludzku zrozumiałe. Organiczny charakter artysty Artsibasheva jest taki, że nawet bez soczystego farby olejne może być absolutnie przekonujący. Ale prawdopodobnie funkcja dyrektora, potajemnie czuwając nad osłonami, również wyciszając swoją obecność na scenie, a nawet swobodniej?

Jednak w jasnej repryzie pierwszego aktu kryje się własna logika. Najpierw grają klasykę, coś, co jest wszystkim znajome i teatralnie ustalone. Ale po przerwie kontury się zacierają, nasilają się refleksje, a nawet sentymenty. Na wpół chory sen Nikołaja Wasiljewicza, dręczony wątpliwościami, przewraca się, w którym mnożą się pytania retoryczne do Ojczyzny.

Ci sami artyści zmieniają role i postacie. Kostolevsky zrzuca swoje pluszowe szmaty i wyłania się jako szlachetny książę-gubernator.

Na monolog o kradzieży i przekupstwie, które w kraju osiągnęły transcendentalne rozmiary, o jakimkolwiek obowiązku-honor-sumieniu, trzeba teatr współczesny uzupełnić swój umysł. Chociaż drugi tom wciąż nie jest skończony... Więc monolog nie jest rzucany w publiczność, ale jakby próbował zabrzmieć sam i po prostu się zatrzymuje... Beznadziejność.

Nawiasem mówiąc, znowu Kirill Serebrennikov, tylko w sztuce „Gra w ofiarę” braci Presnyakov, mówi coś podobnego… policjant. Jest także osobą odpowiedzialną, będącą w służbie cywilnej. Ale nie książę. Nie napisany przez Gogola, ale przez współczesnych facetów.

Jednak Gogolowi udało się również sarkazm, szyderstwo znacznie lepsze niż nagi patos.

Publiczność występu Artsibasheva będzie się śmiać. I zaangażuj się w smutną samoidentyfikację. Ale najważniejsze jest to, żeby w końcu spotkać się z reżyserem, który nie jest przeznaczony do łatwej wieczornej rozrywki.

LG , 16 listopada 2005 r.

Borys Pojurowski

Rosja, opamiętaj się! - wzywa Gogola

„Martwe dusze” w Teatrze im. Vl. Majakowski

Wydawałoby się, co obchodzi nas Nikołaj Wasiljewicz? Od jego śmierci minęło półtora wieku. Jednak nadal wydaje się, że go swędzi i wciąż ma nadzieję, że zostanie wysłuchany. Nawiasem mówiąc, Gogol zmarł w Moskwie, na Bulwarze Nikitskiego, niedaleko Teatru im. Vl. Majakowskiego, gdzie kilka lat temu pojawiła się niesamowita sztuka „Małżeństwo”. Jego dyrektor Siergiej Artsibashev najwyraźniej generalnie nie jest obojętny wobec Gogola. Jeszcze wcześniej wystawił Generalnego Inspektora w Teatrze Pokrowka. I w obu przypadkach reżyser był w stanie zauważyć coś, co inni spokojnie mijali, zwłaszcza od liczba tych który zwrócił się do komedii Gogola z jedynym pragnieniem - przyciągnięcia uwagi.
Autor sztuki Władimir Malyagin zna oczywiście twórczość Michaiła Bułhakowa, po raz pierwszy zaprezentowaną na scenie w 1932 roku Teatr Artystyczny. Ale doświadczenie poprzednika, moim zdaniem, w żaden sposób nie ograniczało wyobraźni Malyagina. Ponadto Michaił Afanasjewicz wykorzystał tylko pierwszy tom poematu Gogola. A Malyagin włączył drugi.

Narracja S. Artsibasheva zawiera humor, romans i satyrę. Ale nad nimi wszystkimi panuje oczywiście uczucie rozpaczy i bólu, graniczące z krzykiem: „Rosja, opamiętaj się!”
Chichikov - grany przez Artsibasheva - nie jest bynajmniej Ostap Bender z modelu z 2005 roku. Najprawdopodobniej śledzi swój rodowód od Akakiego Akakjewicza Baszmaczkina przez Smierdiakowa, Rasplujewa i Tarelkina. Co minutę Paweł Iwanowicz marzy o tym, by zacząć żyć uczciwie, w rodzinnym gronie, w otoczeniu szlachetnych ludzi. I to nie jego wina, że ​​za każdym razem wchodzi na te same grabie.
Jego ojciec doradzał także Pavlushowi, jak zachowywać się w społeczeństwie, aby odnieść sukces. Ale według Chichikova byłoby lepiej, gdyby zostawił synowi przynajmniej trochę fortuny jako dziedzictwo, aby biedak nie musiał ciągle wędrować w potrzebie.

Chichikov Artsibasheva jest początkowo postacią cierpiącą, budzącą raczej współczucie niż wstręt i pogardę. To nie on – Chichikov – kieruje fabułą, ale za jego pośrednictwem wszystkimi wydarzeniami kieruje Radca Prawny – osoba realna i zarazem mityczna – rzeczywisty pan życia, tworzący prawa, kierujący śledztwem, wymierzający sprawiedliwość, karanie i ułaskawianie w zależności od własnych interesów.

Evgeny Paramonov - Radca Prawny - druga najważniejsza postać w sztuce. On i Mefistofeles uwodzą Fausta-Chichikova. I Woland, którego możliwości są nieograniczone. Cynizm bohatera Paramonowa rozbraja jego szczerość, która jednak nie pozbawia go uroku. Możesz być na niego zły, jak chcesz, ale nie można mu odmówić logiki, a co najważniejsze, konsekwencji. Radca Prawny ceni sobie swoją reputację i jest w pełni odpowiedzialny za swoje zobowiązania. Bo nigdy nie obiecuje więcej, niż może dostarczyć. A może wiele. Ponieważ, będąc nikim, radca prawny naprawdę zarządza wszystkimi - ten najbardziej doświadczony lalkarz z olśniewającym białym uśmiechem. On nie jest jak nieszczęsny Chichikov, każdy z nas jest gotów powierzyć wszystko!

W spektaklu nie ma nieznacznych drobiazgów - od szezlonga, którym Chichikov jedzie do nakrycia głowy dekorowanie lokalnych piękności. Każdy, kto pojawia się na scenie tylko na kilka minut, jest absolutnie niezbędny dla całości narracji, czy to ojciec Cziczikowa, Rasmi Dżabraiłow, próbujący w drobnym monologu przedstawić podstawowe zasady życia, czy Aleksandra Iwanowna Chanasarowa, Maja Polańska, milioner, pięć minut do żywego trupa i bez słowa. I urocza właścicielka ziemska Manilova - Galina Belyaeva i najmilszy gubernator - Efim Baikovsky i jego żona-suka - Elena Kozlitina i ich kapryśna córka - Olga Yergina i arogancka księżniczka - Nadieżda Butyrtseva i boży mniszek lekarski, marzenie Chichikova Ulinka - Maria Kostina i dzielny bojownik kapitan policji - Wiktor Własow pojawiają się tylko na chwilę, ale bez nich obraz oczywiście zubożałby. Jakże byłaby zubożona bez muzyki Władimira Daszkiewicza, bez piosenek Julii Kim, bez choreografii Jurija Klewcowa i Aleksieja Mołostowa.

W dzisiejszych czasach, kiedy z klasykami mówi się niemalże powszechnie wyłącznie o „ciebie”, bez najmniejszego szacunku dla nich, doświadczenie Teatru im. Vl. Majakowski w pewien sposób wygląda na śmiałe wyzwanie. Przewiduję, że najbardziej zdystansowani i szczególnie wyzwoleni od uprzedzeń koledzy „Martwe dusze” wydadzą się daniem zbyt mdłym, nie doprawionym wulgaryzmami przez autorów spektaklu, nie ozdobionym żywymi obrazami w stylu „nagim”, niezgadującym wesoły Gubernator, który podejrzliwie lubi tak oczywiście niemęskie zajęcie, jak haftowanie na jedwabiu...

Teatr był zaniepokojony moralnością, która niestety nie zmieniła się wcale od czasu, gdy opowiada Nikołaj Wasiljewicz. Co więcej, spektakl i spektakl są tak zaaranżowane, że nieoczekiwanie odkrywamy w wierszu Gogola szczegóły, które do tej pory pozostawały w cieniu. Oczywiście w spektaklu zachowały się wizyty Chichikova i wizerunki wszystkich właścicieli ziemskich, których uhonorował swoją uwagą. Co więcej, na pierwszy plan wysunęły się motywy, którymi kieruje się przede wszystkim sam Paweł Iwanowicz. A dokładniej ci ludzie, którzy popychają go do nieprzyzwoitych czynów, obiecując swój wysoki patronat lub, jak powiedzieliby dzisiaj, „dach”. Opieranie się takim pokusom z gwarantowaną bezkarnością, widzisz, jest trudne nie tylko dla Chichikova!
Artysta Aleksander Orłow stworzył czarny ekran, który przechodzi pod ruszt, obraca się w kółko i pozwala na nieustanny rozwój akcji. Ale gdy nagle potrzebuje poszerzyć przestrzeń, z łatwością rozsuwa drzwi i dochodzimy np. do piłki. Dodatkowo ściany ekranu ułożone są w taki sposób, że w razie potrzeby można przez nie w każdej chwili przeniknąć i do środka, znikając tam bez śladu. Lub utwórz okno w ścianie.

Projektantka kostiumów Irina Cherednikova używa tylko pastelowych kolorów. Jednocześnie wcale nie dąży ani do różnorodności, ani do wielokolorowości, preferując kojące kolory: biały, czarny, jasnoszary, jasnozielony, szczególnie w sceny tłumu. Trafność epoki, uchwycona w sukienkach, fryzurach, nakryciach głowy, nie tylko nie zmniejsza ostrości percepcji, ale jeszcze bardziej podkreśla główną ideę twórców sztuki, którzy upierają się, że ostatnie lata, niestety, w naszym życiu nic się nie zmieniło. Łapówkarze, skorumpowani urzędnicy, oszuści nadal czują się swobodnie, bezkarnie, bo wszystko i wszystko jest skorumpowane – „od kanclerza do ostatniego dyktatury”, jak zauważył Puszkin w 1828 roku! To oni tworzą takie wilcze prawa, zgodnie z którymi ktokolwiek, próbując wyrwać się z ludzi, zmuszony jest „wyć jak wilk”.
Spektakl bynajmniej nie jest zamieszkany przez potwory, choć nie przez ludzi. Większość aktorów gra dwie role. A niektórzy robią to tak umiejętnie, że po prostu patrząc na program, dowiadujesz się: tak, rzeczywiście, Wiktor Zaporożski gra nie tylko ukochaną Manilowa, ale także prawdziwego mężczyznę Kostanzhoglo. Absolutnie niemożliwe jest zidentyfikowanie Igora Kostolewskiego w Plyushkin. Ale w drugim akcie jest on genialnym Księciem, Generalnym Gubernatorem, któremu twórcy spektaklu powierzyli przekazanie nam ostatnich słów Gogola, pełnych goryczy, smutku, ale i nadziei. W trosce o te słowa, moim zdaniem, cała historia z produkcją „Dead Souls” została rozpoczęta. Im bardziej osobisty, cierpiący monolog Gubernatora, tym więcej osiągnie zarówno aktor, jak i teatr, choć tutaj oczywiście ważne jest zachowanie wyczucia proporcji, nie daj Boże wpadać w recytację i fałszywy patos! W takim przypadku ktoś z pewnością będzie podejrzewał, że te słowa nie należą do Gogola, ale do Malyagina. Posłuchaj uważnie, co mówi książę: „Wiem, że hańba jest wśród nas zbyt głęboko zakorzeniona. Tak bardzo, że uczciwość jest haniebna i haniebna... Ale nadszedł taki moment, kiedy musimy ratować naszą ziemię, ratować naszą Ojczyznę. Apeluję do tych, którzy wciąż mają w piersi rosyjskie serce i rozumieją słowo „szlachta”. Bracia, nasza ziemia umiera! Ona nie umiera od najazdu cudzoziemców, umiera od nas. Już teraz, oprócz prawowitego rządu, powstał inny, silniejszy od prawowitego. Wszystko w naszym życiu zostało już wycenione, a ceny zostały ogłoszone całemu światu. Żaden najmądrzejszy, najuczciwszy władca nie będzie w stanie naprawić zła, dopóki każdy z nas nie powstanie przeciwko nieprawdzie. Apeluję do tych, którzy nie zapomnieli, czym jest szlachetność myśli. Tym, którzy wciąż mają duszę. Proszę was, abyście pamiętali, że tu na ziemi jest dług, który trzeba spłacić. W końcu, jeśli ty i ja nie pamiętamy naszego obowiązku ... ”
Czy to nie prawda, można się tylko domyślać, jak półtora wieku temu Gogol zdołał przekalkulować naszą sytuację i uprzedzić z góry o zbliżającym się niebezpieczeństwie...

Wróćmy jednak do wydajności i zwróćmy uwagę na inną jego cechę. Wszystkie role, w tym Chichikov, są oznaczone linią przerywaną. Reżyser prawie nie pozwala usiąść aktorom. Zazdrośnie zapewnia, że ​​akcja rozwija się szybko, z prędkością wiatru. Aby nikt nie miał czasu martwić się zachowaniem Pawła Iwanowicza: czy właściciel ziemski z Chersonia zaczął żartować?
Jednocześnie Artsibashev nie chce powtarzać intonacji swoich wielkich poprzedników, popycha aktorów do poszukiwania większej niezależności. Tak więc Nozdryov Aleksandra Łazariewa to nie tylko brzęczyk, awanturnik i bezczelny, ale na swój sposób romantyczny charakter. A jego własny Chłobujew w drugim akcie jest początkowo postrzegany jako zupełny niebyt, naznaczony jednak wygórowanymi ambicjami. A Korobochka Svetlany Nemolyaeva nie jest taką skamieliną, ale całkowicie pragmatycznym stworzeniem. W duecie z Galiną Anisimovą nadal słyną z igraszki na obrazie Po prostu miłej damy i Pani, miłej pod każdym względem. Igor Kaszyncew, ochoczo rozprawiwszy się z oszustem Sobakiewiczem, w drugim akcie pojawia się jako zbawca Ojczyzny, generał Betrishchev. W zachowaniu Igora Okhlupina jest skrupulatność, zwłaszcza w wizerunku milionera Murazowa. A ile ironii jest w zaledwie kilku uwagach woźnicy Selifana autorstwa Jurija Sokołowa!

Na tle obecnej teatralnej niezgody i bezprawia spektakl „Martwe dusze” w Teatrze im.
Wł. Majakowski jest postrzegany jako poważny akt publiczny, a nie tylko artystyczny sukces, co wskazuje, że mimo wszystko ziemia wciąż się kręci!..

Wyniki, 21 listopada 2005 r.

Elena Sizenko

W dwóch tomach

„Martwe dusze” w teatrze. Wł. Majakowskiego nie można było wskrzesić

Patrząc na plakat Mayakovki z ostatnich lat, każdy krytyk nieuchronnie będzie zdezorientowany. Różnice w materiale wybranym przez jego dyrektora artystycznego, Siergieja Artsibasheva, są już bardzo duże, łatwo przechodząc od tekstów jawnie komercyjnych, wymagających przedsiębiorczego charakteru, do arcydzieł literackich. Apel do „Małżeństwa”, „Karamazowa”, a teraz do „Martwych dusz” oznacza nie tylko inny styl, ale oczywiście inne wartości, w zasadzie inną orientację duchową. Z całym pragnieniem odniesienia sukcesu zarówno tam, jak i tutaj, prawie niemożliwe jest zjednoczenie się w dwie osoby. Ważnym potwierdzeniem tego jest ostatnia premiera teatru.

Właściwie podczas pracy nad tym spektaklem były dwie intrygi. Pierwszym było przypisanie kilku gwiazdorom do dwóch ról naraz. Druga, imponująca w swej okazałości, polegała na próbie przetłumaczenia, wraz z pierwszym tomem poematu, drugiego, który, jak wiadomo, został prawie doszczętnie spalony przez Gogola, a teraz „odtworzony” przez dramaturga Włodzimierza Malyagina. Jeśli chodzi o aktorskie przemiany i założoną tu lekką, chwytliwą wirtuozerię, to niestety nie ma szczególnych sukcesów. Wydaje się, że na spotkanie z Gogolem przyszły pierwsze „osoby” teatru, zabierając ze sobą zestaw własnych klisz i banalnych wyobrażeń o bohaterach. Ale reżyser nie mógł lub nie chciał zmienić tych pomysłów przynajmniej w jakiś sposób, po prostu wstawił je w ramę spektaklu (oczywiście po to, aby później dzieciom w wieku szkolnym łatwiej było chodzić „zgodnie z obrazami”) . Dlatego Sobakiewicz (podobnie jak Betrishchev) w wykonaniu Igora Kaszincewa jest ciężki, ponury i nic więcej; Pudełko Svetlany Nemolyaeva (jak Just a Pleasant Lady) jest rzeczywiście „głupia” i wybredna; Manilov z Viktora Zaporizhzhia (jak Kostanzhoglo) jest słodki do granic możliwości, Nozdrev Alexander Lazarev (aka Khlobuev) jest zawsze pijany i dumny. Na tym tle egzystencja po prostu znacząca, wewnętrznie logiczna na scenie już wygląda jak odkrycie. Na przykład Igor Kostolevsky jako Plushkin. Za łachmanami, mamrotaniem i charakterystycznym makijażem jego bohatera dostrzega się coś więcej – makijaż duszy, rozgoryczony, mściwy i… zaskakująco nieszczęśliwy, szukający elementarnego współczucia. Sam Siergiej Artsibashev w roli Chichikova zostanie zapamiętany nie tylko ze względu na ciężki, wyczerpany wygląd i ogoloną głowę wsuniętą w ramiona, ale także ze względu na dokładność intonacji zwykłego, nowoczesnego urzędnika, który marzy o zdobyciu kapitału (wygrasz) zasłużyć na to sprawiedliwie dzisiaj) i zachować resztki sumienia ...

Ogólnie rzecz biorąc, tak czy inaczej, pierwszy akt wygląda, choć trochę nudny, ale nie powoduje dużego odrzucenia. Ale huśtawka w nagim kaznodziejstwie, jawny donos związany z drugim tomem poematu, wybija kruche podpory spod spektaklu. Język staje się sztywny. Malowniczość (choć nadmierna) zostaje zastąpiona czernią i bielą nie tylko w kostiumach, ale także w aktorstwie. Moralna degeneracja Chichikova wygląda szybko, a zatem niezwykle nieprzekonująco. Ale wszystkie przesady, proste alegorie nie mogą się równać z końcową sceną obrazkowo-kartonową, w której generał-gubernator (Igor Kostolewski) wygłasza żałosne przemówienie do wszystkich, „którzy mają jeszcze rosyjskie serce w piersi”, wzywając ich, by pamiętali swoje obowiązek i ratować ginącą ziemię. Zafascynowany pomysłem reżyser z patosem wskrzesił zapomniane techniki teatru prowincjonalnego sprzed wieku.

Luba O ocen: 140 ocen: 220 ocen: 174

NastyaPhoenix ocen: 381 ocen: 381 ocen: 405

Swoją opowieść zacznę od sztuki „Martwe dusze”, wystawionej przez Artibaszewa (a on nie mógł jej źle wystawić, znam go z Pokrowki) na podstawie „wiersza o Chichikovie w dwóch tomach”, częściowo napisanego przez Gogola, a częściowo przez Malyagin, że tak powiem, w połowie. Te dwa tomy składały się na dwa akty oddzielone przerwą i trwające dwie godziny. Z góry powiem, że nie można się przyczepić do „zewnętrznych danych” spektaklu: po pierwsze, doskonałej gry dobrze dobranych aktorów, a przede wszystkim samego Artsibasheva w roli samego Chichikova. Po drugie, oryginalny projekt scenerii w postaci gigantycznego obracającego się stożka, za pomocą którego można było zrobić wszystko: otworzyć dla wszystkich jego wewnętrzną przestrzeń i wystawić coś poza nią, na platformę, która wprawi ją w ruch, oraz wbij go w otwory w dłoniach i głowach. Po trzecie, sama muzyka i „pozaekranowy” śpiew chóru wraz ze śpiewem aktorów „w kadrze”; wszystkie utwory nie tylko organicznie dopełniały akcję stylistycznie, ale zostały nawet zbudowane w większości na wątkach lirycznych dygresji Gogola. Dodajmy do tego kostiumy, oświetlenie, przekształcenie budki suflera w szezlong – i otrzymujemy produkt niewątpliwie wysokiej jakości. Ale to wszystko, jak zwykle, nie jest najważniejsze - teraz zwróćmy uwagę na znaczenie. Pierwsza akcja to przede wszystkim kompetentna artystyczna lektura tekstu Gogola: jasne typy właścicieli ziemskich, subtelny humor, a na czele - Chichikov, któremu jego ojciec nie zostawił pieniędzy, ale zostawił radę, aby zaoszczędzić grosz, który entuzjastycznie zobowiązał się do wypełnienia pozostawionego przez rodzica w spadku i z pozycji profesjonalnego psychologa odpowiedniego dla każdej nowej ofiary. Wygląda na to, że przeszliśmy już przez to wszystko w szkole, wydaje się, że to nic nowego, ale już w finale, kiedy Nozdryov (Alexander Lazarev) zdradza tajemnicę Chichikova, widz może się zastanawiać, który z nich jest większym łajdakiem. Jednak wszystkie idee Malyagina, które są zarysowane dopiero w pierwszym akcie, i cały podtekst ewangeliczny przyjęty przez Gogola, prawie niezauważalny w pierwszym akcie, pojawią się z ulgą w drugim akcie. W nim już nie można nie postrzegać Chichikova, który po kolejnym oszustwie został złapany za rękę i umieszczony w klatce, jako postać tragiczna. Zbyt przekonująco udowadnia nam, że nie jest przestępcą, nie obraził dzieci i wdów, ale „zabrał tylko bogatym”. Tak, a my sami widzimy, że to nie żądza zysku prowadzi go, ale zniewalający duch szczęścia rodzinnego, który ukazuje mu się w postaci kobiety otoczonej gromadą dzieci, bo to szczęście jego zdaniem byłoby niemożliwe bez środków do życia, bez kapitału. Sami widzimy, że popycha go do grzechu człowiek o strasznym nazwisku Radca Prawny (Jewgienij Paramonow), przywódca urzędników, który w pierwszym akcie do tej pory jedynie podpowiada Chichikovowi ideę skupu zmarłych dusze, aw drugim już mocno się do niego przyczepia, goni, nie puszcza, uwodzi jak diabeł i jak diabeł pojawia się z podziemia - z dziury w podłodze sceny. Ale jeśli pierwszy akt nadal w pełni odpowiada nazwie "Martwe dusze", - w nim jesteśmy całkiem przekonani o bezwartościowości istnienia ziemian, - to drugi akt powinien nazywać się "Żywe dusze": dwie cholernie miłe postacie są wyprowadzony w nim - gubernator generalny (Igor Kostolevsky ) i Murazov (Igor Okhlupin). Głoszą, odwołując się nie tyle do wieku pańszczyźnianego, ile do obecnego stulecia: pierwszy udowadnia słuchaczom, że nadszedł czas na ratowanie Ojczyzny, która nie umiera od cudzoziemców, ale od nas samych, a drugi dowodzi Chichikovowi, że wszystkie jego plany się załamują, ponieważ na piasku - na oszustwie. "Jaka siła!" - Chichikov podziwia władzę radcy prawnego i jego świty; Murazow i książę, rozmawiając z nim, opierają się na tym, że po ich stronie jest prawda, prawda. Jak nie pamiętać przysłowia „Bóg nie jest u władzy, ale w prawdzie”, by nie odnieść go do globalnej, uniwersalnej skali Gogola planowanej trylogii, która, gdyby została stworzona, kłóciłaby się z twórczością Dantego? Chichikov, już na wpół uratowany przez miłość, która obudziła się w nim do Ulinki Betrishcheva, dokonuje wyboru na rzecz prawdy, a nie siły, gdy Murazow i książę przekonują go, że jego dusza jest żywa, aktywna, po prostu ta energia, cierpliwość pomysłowość powinna być skierowana w innym kierunku, zmuszona do służenia dobru, a nie złu. Akt drugi kończy się słowami woźnicy Selifan (Jurij Sokołow), ojcowskim obejmując swego pana i mocno przekonanym, że jeśli dusza żyje, to jest nieśmiertelna. Czyściec, w którym Chichikov, który przeszedł przez piekło, zostaje uratowany przez cierpienie, kończy się u progu raju, dlatego po obejrzeniu tego spektaklu pozostaje tak jasne, optymistyczne uczucie, jak przecież wszystkie spektakle Artsibasheva w ogóle. Jest to więc praca znana od dzieciństwa, którą wielu przywykło uważać za satyrę społeczną i nic więcej, od prawdziwego Mistrza z Wielka litera może zamienić się w kolejną wspaniałą historię... o miłości. W końcu to właśnie bez niej, a wcale bez pieniędzy, to rodzinne - i nie tylko - szczęście jest niemożliwe, o czym marzył Chichikov, ucieleśniony przez Artsibasheva. Krótko mówiąc gorąco wszystkim polecam obejrzenie tego spektaklu, który z pewnością stanie się jednym z moich ulubionych.

19.06.2008
Skomentuj recenzję

muller43 muller ocen: 2 ocen: 2 ocen: 2

wydajność bez żadnego fabuła. Tylko Sergey Udovik (Chichikov) i Alexei Dyakin (Nozdrev) wybijają się z występu. Zdecydowanie nie warto jechać.
Od momentów organizacyjnych. jeśli zamawiasz bilety przez Internet, nie wierz w to, co jest napisane na stronie. Bilet otrzymasz nie przy wejściu u administratora, ale w kasie.
Wychodząc, tylko jedno skrzydło drzwi na ulicę było otwarte .... rezultatem jest największe pandemonium ze wszystkich, jakie widziałem w teatrach))

Pan Artem Kuźmin ocen: 4 ocen: 10 ocen: 12

Cudowny występ, wspaniała gra aktorów, ciekawy pomysł i sceneria, ale to nie Gogol…
Sceneria to osobna historia, były nietypowe i bardzo podobał mi się ich pomysł, tak jak już go tutaj opisałem. Były dwa półkola: biały wewnątrz i ciemny na zewnątrz, które obracały się i miały różne ukryte drzwi. Te drzwi zawiodły wszystkich aktorów. Były tak zużyte, że niektóre z nich nie otwierały się na czas. Na przykład zhańbiony Chichikov walczył o wszystkie otwarte drzwi dla swoich przyjaciół, ale oni je zamknęli, a teraz odwrócił się plecami do scenerii i zaczął wymawiać swój monolog, a te dwa półkola z drzwiami zaczęły się obracać, a na fraza: „Tak, a co ze wszystkimi moimi znajomymi zamknęli drzwi przed moim nosem” – przypadkiem takie otwarcie uderza go w plecy. Logicznie rzecz biorąc, druga akcja całkowicie znika, bo po co miałby gdzieś iść, gdyby ścieżka była dla niego otwarta. Takich przypadków było wiele.
Jeśli nie czytałeś i nie zamierzasz czytać „Martwych dusz”, to oczywiście przyjdź. W przeciwnym razie, przed pojawieniem się Plyushkina, produkcja nie przypomina tekstu Gogola. W niektórych miejscach został zwulgaryzowany przez nieistniejące działania Nozdryova, Chichikova i żony Manilova, którym udało się wykonać takie gesty, że jej sukienka wzniosła się na niewiarygodne wyżyny.
Wszystko to jest równoważone mocnym zakończeniem, które sprawi, że pomyślisz o Rosji i duszy.

Swietłana Dyagilewa ocen: 117 ocen: 168 ocen: 88

Zdecydowałem się na „Dead Souls”, bo słyszałem, że to klasyczna produkcja z Nemolyaevą i Kostolevskim.
Spektakl został podzielony na 2 części według tomów. Drugiego tomu nie przeczytałem i nie byliśmy do tego zmuszeni.
Całość mi się podobała. To dobry, solidny spektakl ze wspaniałymi aktorami. To ten sam spektakl, w którym nie jest straszne przyprowadzanie dzieci w wieku szkolnym (w przeciwieństwie do „Eugeniusza Oniegina” w Wachtangowie, co jest wspaniałe, ale nie dla dzieci w wieku szkolnym). Ogólnie mocno okrojona historia z klasycznym tekstem.
Były tam bardzo ciekawe ozdoby, a raczej to, co z nich zrobili. Wokół sceny do sufitu znajdowało się wysokie płótno, które było czarne na zewnątrz i białe w środku. Ta dekoracja jest ruchoma i składa się z dwóch części, dzięki czemu można je otworzyć. Tak więc po czarnej stronie ozdoba została pokryta rozciągliwym materiałem, przez który można wbijać ręce, głowy, ciała, rekwizyty. To było bardzo interesujące! Najbardziej niesamowite jest to, że scenografia poruszała się z niezwykłą precyzją: zatrzymała się w odpowiednim momencie, a aktorzy, którzy byli w środku, wnosili na scenę niezbędne rzeczy, wyciągając rękę lub w razie potrzeby wystając (oni sami byli okresowo częścią rekwizyty).
Podobała mi się też bryczka Chichikova: na proscenium usunięto kilka desek, zrobiono siedzenie dla woźnicy i przenośną ławkę dla Chichikova. Wierzch był flip i składany. Bardzo podobało mi się to znalezisko.
Kostiumy były dobre! Stroje z tamtych czasów: panie w sukniach z pierścionkami, panowie w garniturach. Nemolyaeva ma najwięcej kostiumów: w pierwszym akcie jeden do roli Koroboczki, drugi - światło dla świeckie panie; w drugim - ciemno dla pani.
Było kilka momentów humoru: podpis Koroboczki (Niemolyajewa): „Kor.ru”, a potem zagrano ru w „Come on Rub”; „psy”; Przyjemna Pani i Pani, przyjemna pod każdym względem.
Naprawdę lubiłem Kostolewskiego! Po prostu niesamowite! W pierwszym akcie grał Plyushkina, aw drugim generalnego gubernatora. Nawet nie rozpoznałem w nim Plyushkina! Oczywiście siedziałem wysoko, oczywiście pamiętam go młodym z filmu „Bezimienna gwiazda”, ale był niesamowitym Plyushkinem! Wyglądał jak Baba Jaga! W jakimś niewiarygodnie znoszonym, podartym, nędznym szlafroku, z jakimś niezrozumiałym nakryciem głowy, wszyscy zgarbieni, obrażeni przez krewnych, niesamowicie chciwi, targujący się o powietrze. W drugim akcie w roli generała-gubernatora jest już w garniturze, z piękną żoną, siwowłosym, zacnym panem.
Osobiście zauważyłem też Kuchera Chichikova. Jest ciekawy i wspaniały. Niech rola będzie niewielka, ale w tej roli aktor zainwestował tyle miłości w dziwnego dżentelmena! A zwłaszcza pod koniec, kiedy mówił o duszy.
Moja opinia jest taka: to bardzo dobry występ, szczególnie dla miłośników klasyki i klasyczne produkcje(z wyjątkiem dekoracji). Idąc na przedstawienie, musisz być przygotowany na ogromną liczbę szalonych uczniów. Naprawdę czasami wyglądają jak wściekli, zwłaszcza gdy nie są kontrolowani przez nauczycieli. Czasami wydaje się, że przyszli do teatru po raz pierwszy i nie wiedzą, że zwykle podczas spektaklu milczą. Miałem szczęście, siedziałem tam, gdzie nie było uczniów - siedzieli na moim poziomie powyżej.

Wspaniały wiersz N.V. „Martwe dusze” Gogola były kilkakrotnie kręcone przez kino sowieckie, a u podstaw, może z wyjątkiem filmu V. Schweitzera z 1984 roku, wersje kinowe opierały się na inscenizacji zrealizowanej dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego przez M.A. Bułhakow. L. Trauberg kierował się swoim scenariuszem w 1960 roku i V. Bogomolov, który przywrócił produkcję Stanisławskiego - Sachnowskiego w 1932 roku. Już sam fakt udziału autora Mistrza i Małgorzaty w pracach nad spektaklem wskazuje na nietrywialność podejścia do Praca Gogola, którego gęstość stylistyczna i syntaktyczna nie pasowała do sceny teatralnej.

Bułhakow, który w latach 30. trafił do Moskiewskiego Teatru Artystycznego jako asystent reżysera, po propozycji napisania scenariusza na podstawie Dead Souls, postanowił stworzyć inscenizację, która pozwoliłaby zobaczyć wiersz Gogola na scenie. Ale jak napisał Bułhakow w liście do swojego przyjaciela Popowa: „Martwych dusz” nie można wystawić. Potraktuj to jako aksjomat osoby, która dobrze zna pracę. Powiedziano mi, że jest 160 dramatyzacji. Być może jest to niedokładne, ale w każdym razie nie da się zagrać w „Dead Souls”.

Warto zauważyć, że Stanisławski i Niemirowicz-Danczenko, którzy pracowali z Bułhakowem przy spektaklu, byli konserwatywni i patrzyli na przyszłą produkcję w duchu akademickim, więc wiele pomysłów zostało po prostu odrzuconych. Na przykład akcja według scenariusza Bułhakowa powinna rozpocząć się w Rzymie („Kiedy zobaczy ją z „pięknej odległości” – i tak to zobaczymy!”). W scenariuszu znalazła się też postać Czytelnika, który był bliski wizerunkowi Gogola, wypowiadając liryczne rekolekcje.

Podczas dyskusji na temat premierowego spektaklu Bułhakow powiedział z żalem: „Potrzebujemy epickiego biegu ogromnej rzeki”. Nie był w produkcji Moskiewskiego Teatru Artystycznego. Była ilustracyjność i realizm, którego Stanisławski szukał u aktorów przez trzy lata. Nawet dla Moskiewskiego Teatru Artystycznego taki okres pracy nad spektaklem jest dość długi. Reżyser powiedział do swoich aktorów: „Za pięć, dziesięć lat zagrasz swoje role, a za dwadzieścia zrozumiesz, czym jest Gogol”. Rzeczywiście, wielu aktorów zapewniło sobie swój status dzięki Dead Souls: na przykład Anastasia Zueva nazywana jest stałą Korobochką. Grała tę rolę od 1932 roku, od samej premiery. W filmie Bogomolowa wizerunek Koroboczki wcale nie jest śmieszny: nieszkodliwa staruszka „z umysłem dziecka” żrąco nalega na siebie i pośrednio stara się rozszerzyć swoje wpływy. W końcu nie na próżno ostrzegał N. Gogol: „Inna i szanowana nawet osoba, ale w rzeczywistości wychodzi idealne Pudełko”. Jeśli chodzi o głównego bohatera, Chichikova, tutaj można powiedzieć, że zwycięzcą okazali się reżyserzy, zapraszając do tej roli Wiaczesława Innocentego, który wypełnił wizerunek Gogola prawdziwym łobuzem, a jednocześnie pewnym urokiem. Z subtelnością wysokiego społeczeństwa Innocenty - Chichikov odwiedza zdeprawowanych właścicieli ziemskich, którzy utracili swój ludzki wygląd, aby uzyskać od nich martwe dusze.

Jak napisał W. Sachnowski w swojej książce, „uzyskanie sobie solidnego miejsca w życiu, niezależnie od czyichkolwiek czy jakichkolwiek interesów, publicznych czy prywatnych, jest tym, na czym polega Chichikov poprzez działanie”. Innocent bezwzględnie zastosował się do instrukcji reżysera. W rezultacie okazało się, że K.S. Stanisławski, przedstawienie Aktorów: na pierwszym planie zderzenie postaci, odbijające się echem w ogólnej logice fabuły z ich niekonsekwencją, a zarazem typowością. Autorzy spektaklu skupieni na krytycznej linii tekstu Gogola: Nozdrev, Manilov, Plyushkin i pozostali ziemianie przypominają raczej emblematy ludzkich przywar, które ujarzmiły cały świat. To zdanie w najwyższym stopniu skierowane do społeczeństwa, o którym zapominając ideały moralne, stopniowo ginie, zuboża i popada w ruinę. W programie telewizyjnym z 1979 roku nie ma obrazu rosyjskiej trojki, o której niezrozumiały kierunek pytał Gogol, ale jest przede wszystkim satyra i śmiech - główne narzędzia wielkiego pisarza w walce z bezgraniczną wulgarnością życia .